Справа № 2а/0270/2876/11
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2011-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про заміну неналежної сторони

12 серпня 2011 р. Справа № 2а/0270/2876/11

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача у адміністративній справі:

за позовом: Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Обухівський вентиляційний завод"

про: стягнення податкового боргу в сумі 5484192,47 грн.

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Обухівський вентиляційний завод" про стягнення податкового боргу в сумі 5484192,47 грн.

29 червня 2011 року до суду надійшло клопотання представника позивача від 24.06.2011р. (а.с. 141) про зміну ДПІ у Обухівському районі на належного позивача ОСОБА_1 МДПІ. Дане клопотання мотивоване тим, що в зв`язку із зміною місцезнаходження, облікову справу ТОВ «Обухівський вентиляційний завод» та всі інші матеріали ДПІ в Обухівському районі було передано до ОСОБА_1 МДПІ для подальшого контролю за оподаткуванням.

Представники сторін в судові засідання не з'явились, письмових пояснень з обґрунтуванням причини неявки суду не надали, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись завчасно та належним чином.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для розгляду заявленого клопотання, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, суд, у відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС України, визнав можливим проводити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 52 КАС України, Суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

За таких обставин, наявні всі підстави для заміни первинного позивача-ДПІ в Обухівському районі на належного позивача ОСОБА_1 МДПІ.

Відповідно до ч. 4 ст. 52 КАС України, після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 52, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача задовольнити.

2. Замінити первинного позивача - Державну податкову інспекцію в Обухівському районі на належного позивача - ОСОБА_1 міжрайонну державну податкову інспекцію.

3. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її постановлення

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя:

Секретар: