Справа № 2-а-3525/10/1170
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаКоротких О.А.,
суддів:Самсіна І.Л., Терлецького О.О. -
розглянувши заяву Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області (далі - Інспекція) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява Інспекції про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 липня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). Цією ухвалою суд касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнив, постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 березня 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 7 листопада 2012 року скасував.

У заяві йдеться про неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень Податкового кодексу України.

На підтвердження наведених у заяві доводів Інспекція надала копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 8 та 29 жовтня 2013 року (К/800/9927/13 та К/800/2805/13), які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.

За правилами пункту 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

У справі, рішення в якій просить переглянути заявник, суд касаційної інстанції скасовуючи рішення попередніх інстанцій про відмову в задоволенні позову та прийнявши нове рішення про задоволення позову виходив з того, що податковим органом не доведено надання позивачем за вищезазначеними договорами інших послуг, ніж послуг з організації перевезення вантажів, в тому числі надання послуг з його оброблення, що відповідає видам діяльності зазначеним в свідоцтві про сплату єдиного податку, у той час як отримання позивачем коштів для оплати витрат по перевезенню вантажів третіми особами не може вважатися здійсненням діяльності поза межами діяльності визначеної свідоцтвом про сплату єдиного податку.

В ухвалах Вищого адміністративного суду, наданих на підтвердження неоднакового застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах, касаційний суд залишаючи в силі рішення судів попередніх інстанції погодився з висновками про те, що позивачами у цих справах не доведено факту реального здійснення господарських операцій.

Отже, аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду цих справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення за заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.А. Коротких
Судді: І.Л. Самсін О.О. Терлецький