Справа № 2-а-143/10
Суддя: Моніч Б. С.
Дата ухвалення: 2010-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 жовтня 2010 року Справа №2-а-143/10

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Моніча Б.С.

при секретарі: Юрченко Т.Р.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Черняхівського РВВС лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправними його дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 13.08.2010 року серії АМ №253289,

ВСТАНОВИВ:

Вивченням позовної заяви та поданих документів встановлено, що вони відповідають вимогам ст.106 КАС України, спір підвідомчий Черняхівському районному суду.

Разом з тим, позов предявлено з порушенням встановленого ст.99 КАС України та ст.289 КУпАП десятиденного з дня винесення постанови строку звернення до адміністративного суду.

За змістом ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

В поданій заяві позивач клопоче про поновлення строку для звернення до суду та посилається на те, що оскаржувана постанова була відправлена йому 14.09.2010 року, а отримана 27.09.2010 року.

Сторони викликались до суду для вирішення питання поновлення для строку на звернення до суду та відкриття провадження, однак до суду не зявились. Позивачем подано клопотання про відкладення судового засідання в звязку із його зайнятістю на роботі. На думку суду ця причина не є поважною для неявки до суду, а тому клопотання суд розглядає без сторін. Відповідачем надано до суду адміністративні матеріали та заяву про розгляд справи без його участі.

Наведені позивачем доводи дають суду підстави для поновлення строку на звернення до суду, оскільки з тексту оскаржуваної постанови, яка винесена 13.09.2010 року, а не 13.08.2010 року як вказує позивач, неможливо зрозуміти чи був він присутній при її винесенні, а в доданих до позову матеріалах міститься копія конверту з поштовим штемпелем, який свідчить про його відправлення позивачу 14.09.2010 року. В наданих відповідачем матеріалах теж відсутні дані про вручення позивачу оскаржуваної постанови в іншу дату.

За таких обставин суд поновлює позивачу строк на звернення до суду та відкриває провадження у даній справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання у справі, витребування додаткових документів не вбачаю, оскільки відповідачем суду надані адміністративні матеріали.

Також суд вважає за необхідне уточнити прізвище відповідача, яке в дійсності є «Троценко», що вбачається з матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7,11, 107, 110-111, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Уточнити прізвище відповідача у даній справі і вважати його в подальшому «Троценко».

Задовольнити клопотання про поновлення строку на звернення до суду. Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з позовом до інспектора ВДАІ Черняхівського РВВС лейтенанта міліції ОСОБА_3 про визнання протиправними його дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 13.08.2010 року серії АМ №253289.

Відкрити провадження у адміністративній справі за цим позовом.

Запропонувати відповідачу в даній справі подати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Розяснити відповідачу в цій ухвалі, що відповідно до ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову, субєкт владних повноважень зобовязаний подати суду всі наявні в нього документи та матеріали.

Підготовчі дії у справі вважати закінченими, призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 25.10.2010 року, в яке викликати сторони.

Розгляд справи проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки, а відповідачам, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову суду.

Суддя: Б.С. Моніч

Копія: вірно

Суддя: