overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/1065/15
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/1065/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області

на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 18.06.2015

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.08.2015

у справі № 823/1065/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК-Сервіс"

до Державної податкової інспекції у місті Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області

третя особа Прокуратура міста Черкаси

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у місті Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 18.06.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.08.2015 у справі № 823/1065/15.

Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду справу № 823/1065/15.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 2а-3299/12/1370
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 вересня 2015 року м. Київ К/800/32040/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Львівської митниці Державної фіскальної служби на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 2 вересня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Міндоходів, Державної митної служби України, про визнання протиправним наказу та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 липня 2015 року касаційну скаргу Львівської митниці Державної фіскальної служби, в порядку, передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Відповідачу необхідно було надати документ про сплату судового збору.

11 серпня 2015 року Львівська митниця Державної фіскальної служби

надіслала платіжне доручення від 31 липня 2015 року №4678 в розмірі 51 грн 16 коп.

Проте, відповідачу необхідно було сплатити судовий збір на ухвалу суду в розмірі 60 грн 90 коп.

Таким чином, відповідач, недоліки вказані в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 15 липня 2015 року не усунув.

За правилами частин першої та третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, відповідач, у встановлений строк недоліки не виправив, то касаційну скаргу слід повернути.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Повернути касаційну скаргу Львівської митниці Державної фіскальної служби на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 2 вересня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Міндоходів, Державної митної служби України, про визнання протиправним наказу та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 826/5919/15
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 вересня 2015 року м. Київ № К/800/33617/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 травня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 9 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комісії Київської облдержадміністрації по вирішенню спірних питань щодо призначення статусу осіб, які брали участь у проведенні робіт з евакуації людей і майна із зони відчуження в 1986 році про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 липня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1, в порядку передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано строк для усунення недоліку.

Позивачу необхідно було надати документ про сплату судового збору або документи, що підтверджують звільнення від його сплати.

Позивачем усунено визначені судом касаційної інстанції недоліки, тому для відкриття касаційного провадження у Вищому адміністративному суді України за вказаною касаційною скаргою перешкод немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 травня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 9 липня 2015 року.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу №826/5919/15 за позовом ОСОБА_1 до Комісії Київської облдержадміністрації по вирішенню спірних питань щодо призначення статусу осіб, які брали участь у проведенні робіт з евакуації людей і майна із зони відчуження в 1986 році про визнання протиправним та скасування рішення.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 7 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 806/1705/15
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 вересня 2015 року м. Київ К/800/32204/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 19 травня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 липня 2015 року касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку, передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.
Відповідачу необхідно було надати документ про сплату судового збору.
3 серпня 2015 року Житомирський обласний військовий комісаріат направив до суду повторне клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги або відстрочення від сплати до ухвалення рішення у справі. Як на підтвердження відсутності коштів надіслав лист від 13 липня 2015 року №Ф/4692 адресований Директору Департаменту фінансів Міністерства оборони України щодо надання додаткових кошторисних призначень для сплати судового збору.
Враховуючи те, що належних письмових доказів відсутності коштів для сплати судового збору не надано, дане клопотання не підлягає задоволенню.
Таким чином, відповідачем недоліки вказані в ухвалі Вищого
адміністративного суду України від 15 липня 2015 року усунені не були.
За правилами частин першої та третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Оскільки, відповідач, у встановлений строк недоліки не виправив, то касаційну скаргу слід повернути.
Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:
Повернути касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 19 травня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 2а-1870/9961/12
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03.09.2015 К/800/63335/14

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Олендера І.Я. (доповідача), Голубєвої Г.К., Юрченко В.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за заявою ОСОБА_4 про повернення судового збору у справі № 2а-1870/9961/12 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, Роти міліції особливого призначення «Беркут» Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про поновлення на роботі, стягнення заробітку та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.02.2015 року № 63335/14 закрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2014 року та ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 25 червня 2014 року у справі № 2а-1870/9961/12, як помилково відкрите.

У квітні 2015 року до Вищого адміністративного суду України надійшла заява, в якій ОСОБА_4 ставить питання про повернення судового збору сплаченого за подання касаційної скарги № К/800/63335/14.

Розгляд заяви проведено у порядку письмового провадження відповідно до ст. 222 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України)

Згідно з ч. 2 ст. 87 далі - КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент подання зазначеної заяви) сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

5) закриття провадження у справі.

Суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою (ч. 1 ст. 98 КАС України).

З огляду на те, що при постановленні ухвали Вищого адміністративного суду України від 11.02.2015 року не було вирішено питання щодо судових витрат та вимоги ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила у сумі 51,16 грн.

Керуючись ст. 98, 222 КАС України та ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4 про повернення судового збору у справі № 2а-1870/9961/12 задовольнити.

Повернути ОСОБА_4 судовий збір сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня 16 (шістнадцять) копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.Я. Олендер

Г.К. Голубєва

В.П. Юрченко
Справа № 816/1354/15
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 вересня 2015 року Київ К/800/40063/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Прокурора Полтавської області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2015 року у справі за позовом Прокурора м. Кременчука Полтавської області до Державного кадастрового реєстратора Управління Держземагентства у м. Кременчуці Полтавської області Приходько Юлії Володимирівни, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Підприємство захист прав інвалідів", Управління Держземагентства у м. Кременчуці Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Прокурора Полтавської області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2015 року у справі за позовом Прокурора м. Кременчука Полтавської області до Державного кадастрового реєстратора Управління Держземагентства у м. Кременчуці Полтавської області Приходько Юлії Володимирівни, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Підприємство захист прав інвалідів", Управління Держземагентства у м. Кременчуці Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати справу 816/1354/15 з Полтавського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 825/1125/15-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності неправомірною та стягнення грошової компенсації,
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 липня 2015 року касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 , в порядку, передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.
Відповідачу необхідно було надати документ про сплату судового збору, зазначити відповідача у справі, його адресу, додати оформлений належним чином документ про повноваження представника, який підписав касаційну скаргу, додати завірені належним чином рішення судів першої та апеляційної інстанцій.
21 липня 2015 року Військова частина НОМЕР_1 надіслала копію постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 6 квітня 2015 року.
Проте, інші вказані в ухвалі Вищого адміністративного суду від 16 липня 2015 року недоліки не усунув.
За правилами частин першої та третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Оскільки, відповідач, у встановлений строк недоліки не виправив, то касаційну скаргу слід повернути.
Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:
Повернути касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності неправомірною та стягнення грошової компенсації.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 810/2163/15
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 вересня 2015 року м. Київ К/800/39318/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 10.06.2015

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2015

у справі № 810/2163/15

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

На вимогу частини п'ятої статті 213 КАС України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як вбачається з матеріалів, доданих до касаційної скарги, скаржником не надано копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Відповідно до статті четвертої Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

До касаційної скарги заявником додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 60 грн. 90 коп., тобто меншому, ніж передбачено статтею четвертою Закону України "Про судовий збір" за подання касаційної скарги на рішення суду у справі щодо майнових вимог.

Виходячи з наведеного та положень статей 108, 214 КАС України касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Залишити без руху касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 10.06.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2015 у справі № 810/2163/15.

Надати Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги - 30 днів з моменту отримання ухвали.

Роз'яснити, що у разі неусунення недоліків, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 826/20028/14
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Громадської організції “Товариство ветеранів-однодумців” у справі за позовом Громадської організції “Товариство ветеранів-однодумців” до Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 липня 2015 року касаційну скаргу Громадської організції “Товариство ветеранів-однодумців”, в порядку, передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Позивачу необхідно було зазначити судові рішення, що оскаржуються, вказати вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції, навести обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

5 серпня 2015 року Громадська організція “Товариство ветеранів-однодумців” направило до суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги.

Проте, вказані в ухвалі Вищого адміністративного суду від 16 липня 2015 року недоліки не усунув.

За правилами частин першої та третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, позивач, у встановлений строк недоліки не виправив, то касаційну скаргу слід повернути.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Повернути касаційну скаргу Громадської організції “Товариство ветеранів-однодумців” у справі за позовом Громадської організції “Товариство ветеранів-однодумців” до Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 825/1108/15-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 липня 2015 року касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано строк для усунення недоліку.
Відповідачу необхідно було уточнити, які рішення оскаржуються та надати їх належним чином завірені копії, також вказати адресу відповідача Корюківського районного військового комісаріату.
Відповідачем усунено визначені судом касаційної інстанції недоліки, тому для відкриття касаційного провадження у Вищому адміністративному суді України за вказаною касаційною скаргою перешкод немає.
На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України,
У Х В А Л И В :
1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2015 року.
2. Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду справу №825/1108/15-а за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки.
4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 7 жовтня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.Й. Рецебуринський