Справа № 2а-16117/12/2670
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

Судді-доповідачаКоротких О.А.,
Суддів:Самсіна І.Л., Терлецького О.О., -
розглянувши заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Києві (далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 серпня 2015 року у справі за поданням ДПІ до ВП «Автокомплект» ДП НАЕК «Енергоатом» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 19 серпня 2015 року рішення судів попередніх інстанцій про залишення без розгляду подання, залишив без змін.

Не погодившись із такою ухвалою Вищого адміністративного суду України, ДПІ подала заяву про її перегляд Верховним Судом України, посилаючись на наявність підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), а саме неоднакове застосування судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах одних і тих самих норм матеріального права що, на думку заявника, підтверджується рішеннями касаційного суду від 7 жовтня 2013 року (К/800/6001/13).

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.

За правилами пункту 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмету спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

У справі, рішення в якій просить переглянути заявник, Вищий адміністративний суд України, погодившись з рішеннями судів попередніх інстанцій про залишення без розгляду подання виходив із того, що ці суди дійшли обґрунтованого висновку про те, що ДПІ пропущено строк звернення до суду із таким поданням.

Разом із тим у рішенні суду касаційної інстанції, на яке посилається заявник, обґрунтовуючи наявність інакшого правозастосування, вбачається, зокрема, що Вищий адміністративний суд України ухвалою від 7 жовтня 2013 року, погоджуючись рішенням суду апеляційної інстанції про відмову у задоволенні позову виходив із того, що цей суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що дії платника податків є ухиленням від обов'язків платника податку не перешкоджати законній діяльності посадової особи контролюючого органу під час виконання нею службових обов'язків та виконувати законні вимоги такої посадової особи та забезпечувати збереження документів, пов'язаних з виконанням податкового обов'язку, протягом строків визначених Податковий кодексом України, а тому фактично відповідач відмовився від проведення перевірки за наявності законних підстав для її проведення, що у свою чергу надає податковому органу законні підстави для застосування до майна такого платника податку адміністративного арешту.

Таким чином, рішення касаційного суду додане на обґрунтування заяви, ухвалене цим судом за інших фактичних обставин справи, а отже не підтверджує наявність неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, а тому у допуску справи до провадження Верховного Суду України слід відмовити.

Ураховуючи наведене та керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за поданням державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Києві до ВП «Автокомплект» ДП НАЕК «Енергоатом» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 серпня 2015 року.

Суддя-доповідач О.А. Коротких
Судді: І.Л. Самсін
О.О. Терлецький