Справа № 2а-0770/2700/11
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2011-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 2а-0770/2700/11
Ряд стат. звіту № 8.3.2
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2011 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луцович М.М.

при секретарі судового засідання Гирич М.В.

за участю сторін:

сторони - не з'явилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду позовну заяву Хустської об'єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

ВСТАНОВИВ:

До Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою звернулася Хустська об'єднана державна податкова інспекція до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, якою просить припинити підприємницьку діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_1.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач вказує на те, що фізична особа підприємець ОСОБА_1 не подає до Хустської ОДПІ декларації, фінансову звітність та інші документи, повязані з обчисленням і сплатою податків з 01 липня 2007 року.

Позивач, а саме Хустська об'єднана державна податкова інспекція в судове засідання не зявився, проте надав суду заяву, якою просив розгляд даної справи провести без участі позивача за наявними у справі матеріалами.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а за таких обставин, на підставі ст. 35 КАС України, сторона вважається належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання. Суд вважає, що спір можливо вирішити на підставі наявних у справі доказів.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, а відтак у відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Зясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх належними та допустимими доказами суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

В судовому засіданні встановлено, що фізична особа підприємець ОСОБА_1 був зареєстрований 21 липня 2004 року Виконавчим комітетом Хустської міської ради Закарпатської області, що підтверджується копією витягу з ЄДРЮОФОП (а.с.4). Місцем проживання відповідача є: Закарпатська область, Хустський район, м.Хуст, вул. Крупської, 8/1.

Відповідно до довідки Хустської обєднаної державної податкової інспекції у Закарпатській області від 29 липня 2011 року за № 1737/10/10-006 у фізичної особи підприємця ОСОБА_1 відсутня заборгованість (а.с.5).

Відповідно до довідки Хустської об'єднаної державної податкової інспекції від 29 липня 2011 року за № 1738/10/10-006 відповідач не подає обовязкової звітності з 01.07.2007 року по теперішній час (а.с. 6).

Відповідно до статті 16 пункту 16.1 підпункту 16.1.3 Податкового кодексу України платник податків зобовязаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, повязані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до статті 67 пункту 67.2 Податкового кодексу України органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб підприємців.

Відповідно до статті 46 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осібпідприємців підприємницька діяльність фізичної особи - підприємця припиняється у разі постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця. Підставами для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця є в тому числі неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону

З огляду на вищенаведене, у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог Хустської обєднаної державної податкової інспекції.

Керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Хустської об'єднаної державної податкової інспекції задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (90400, Закарпатська область, Хустський район, м.Хуст, вул Крупської, 8/1, код НОМЕР_1).

Надіслати державному реєстратору копію постанови після набрання нею законної сили відповідно до статті 49 частини 1 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У випадках, встановлених статтею 167 частиною 4 цього Кодексу десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий-суддя Луцович М.М.