Справа № 823/1902/15
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/1902/15 Головуючий у 1-й інстанції: Гаврилюк В.О. Суддя-доповідач: Федотов І.В.
У Х В А Л А

Іменем України

15 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів: Ганечко О.М. та Губської Л.В.,

за участю секретаря Полякової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Славутич» на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Славутич» до Смілянського міського відділу Державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції про скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Славутич» (далі - позивач, ТОВ «Фірма «Славутич») звернулось до суду з позовом до Смілянського міського відділу Державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції (далі - відповідач) про скасування постанови відповідача від 27.08.2012 р. про стягнення з ТОВ «Фірма «Славутич» виконавчого збору в розмірі 81147,64 грн.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2015 року у відкритті провадження у справі було відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, вважаючи, що судом неповно з'ясовано обставини справи та неправильно застосовано норми матеріального і процесуального права.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст.12, ч. 1 ст.41, ч. 4 ст. 196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.3 ч.1 ст.199, ч.1 ст.204 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Як вбачається з матеріалів справи, у своєму позові ТОВ «Фірма «Славутич» просило суд скасувати постанову державного виконавця від 27.08.2012 р. про стягнення виконавчого збору.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що позовна заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а повинна розглядатися судом, який видав виконавчий лист за правилами ЦПК України.

Однак, колегія суддів, дослідивши матеріали справи та здійснивши системний аналіз чинного законодавства, не може погодитись з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про виконавче провадження» ( далі - Закон №606-XIV) та Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Так, у п.7 ч.2 ст.17 Закону №606-XIV визначено, що відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи як, зокрема постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу.

Згідно з ч.2, 4 Закону, боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

Рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч.2 ст.4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до ст.17 КАС України, в порядку адміністративного судочинства розглядаються спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Таким чином, з викладених правових норм вбачається, що прийняття державним виконавцем постанови про стягнення з боржника виконавчого збору є самостійною стадією виконавчого провадження, яка знаходиться поза межами процесу безпосереднього виконання рішення суду, а тому справи з приводу оскарження таких постанов державного виконавця належать до юрисдикції адміністративних судів незалежно від того, судом якої юрисдикції ухвалено рішення та видано виконавчий лист.

Аналогічна правова позиція викладена у п.6 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 р. №3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби».

Виходячи з цього, колегія суддів вважає, що оскільки у межах даного позову товариством оскаржується саме постанова державного виконавця про стягнення виконавчого збору, то такий спір підлягає вирішення саме в порядку адміністративного судочинства, а не цивільного, як помилково було зазначено судом першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції неправильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з порушенням норм процесуального права, що є підставою для його скасування і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Славутич» задовольнити.

Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2015 року скасувати та постановити нову ухвалу про направлення справи для продовження розгляду до Черкаського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Федотов І.В.

Судді: Губська Л.В.

Ганечко О.М.