Справа № 817/167/15
Суддя: Бондарчук І.Ф.
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сало А.Б.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"01" вересня 2015 р. Справа № 817/167/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Бондарчука І.Ф.

суддів: Моніча Б.С.

ОСОБА_2,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Сарненського районного центру зайнятості на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "02" червня 2015 р. у справі за позовом Сарненського районного центру зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної допомоги, витрат на професійне навчання та вартості компенсації витрат на проїзд під час навчання ,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2015 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_3, в якому просив стягнути кошти, витрачені на матеріальне забезпечення на випадок безробіття в сумі 3135,10 грн.

В обґрунтування позову зазначив, що з метою недопущення зайво виплачених коштів Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття 19.11.2014 р. було звірено базу даних центру зайнятості з базою ПФУ та ДПА України, внаслідок чого виявлено, що ОСОБА_3, який був зареєстрований у Сарненському районному центрі зайнятості як безробітний, надавав транспортні послуги згідно цивільно-правового договору Окружній виборчій комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу № 158 з 03.05.2014 р. по 31.05.2014 р. Про вказані обставини, під час реєстрації та перебування на обліку в центрі зайнятості (перебування на обліку в центрі зайнятості з 15.05.2014 р. по 03.11.2014 р.), відповідач не повідомив. Таким чином, під час реєстрації в центрі зайнятості, протягом вказаного періоду, ОСОБА_3 був зайнятою особою.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 02 червня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нову постанову, якою позов задовольнити.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст.195 КАС України, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції покликався на те, що у Сарненського районного центру зайнятості відсутні підстави для стягнення з ОСОБА_3 отриманої останнім допомоги по безробіттю.

Колегія суддів погоджується з наведеним висновком, виходячи з наступного.

Встановлено, що 15.05.2014 р. позивач звернувся до Сарненського районного центру зайнятості з заявою про надання статусу безробітного та призначення виплати допомоги по безробіттю.

Згідно зі ст.43 Закону № 5067-VI ОСОБА_3 з 15.05.2014 р. було надано статус безробітного та призначена допомога по безробіттю терміном 360 календарних днів з 22.06.2014 р. по 16.05.2015 р..

В подальшому припинено реєстрацію як безробітного та припинено виплати по безробіттю з 03.11.2014 р. у зв'язку з працевлаштуванням на умовах трудового договору (контракту).

Відповідно до довідки Сарненського районного центру зайнятості під час перебування на обліку в статусі безробітного за період з 15.05.2014 р. по 03.11.2014 р. ОСОБА_3 отримав кошти загальною сумою 3135,10 грн., в тому числі допомогу по безробіттю в сумі 2931,76 грн. грн., витрати на проїзд в сумі 144,00 грн. та витрати на навчання в сумі 59,34 грн.

Крім того встановлено, що з метою недопущення зайво виплачених коштів Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття 19.11.2014 р. було звірено базу даних центру зайнятості з базою ПФУ та ДПА України. За результатами звірки встановлено, що ОСОБА_3 перебував на обліку як безробітний в Сарненському районному центрі зайнятості з 15.05.2014 р. по 03.11.2014 р. отримав дохід в окружній виборчій комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу № 158 в період з 03.05.2014 р. по 31.05.2014 р.

15.12.2014 р. Сарненським районним центром зайнятості для ОСОБА_3 надіслано повідомлення №2900 від 15.12.2014 р., з пропозицією добровільно повернути отримані кошти в сумі 3135,10 грн.

У строк, встановлений в повідомленні, відповідачем отримані кошти в добровільному порядку не повернуті, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду про стягнення вказаних коштів в судовому порядку.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

25.05.2014 р. проведено позачергові вибори Президента України.

Частиною 20 статті 28 Закону України "Про вибори Президента України" від 05.03.1999 р. № 474-XIV для організаційного, правового, технічного забезпечення здійснення повноважень, передбачених цим Законом, виборча комісія може залучати на підставі цивільно-правових договорів відповідних спеціалістів, технічних працівників.

Відповідно до п.1.1 Порядку надання транспортних послуг окружним і дільничним виборчим комісіям з виборів народних депутатів України, Президента України, окружним і дільничним комісіям з всеукраїнського референдуму, зареєстрованого постановою Центральної виборчої комісії від 08.04.2014 р. № 227 для забезпечення здійснення повноважень окружними та дільничними виборчими комісіями, окружними та дільничними комісіями з всеукраїнського референдуму, визначених Законами України "Про вибори народних депутатів України", "Про вибори Президента України", "Про всеукраїнський референдум", окружна виборча комісія, окружна комісія з всеукраїнського референдуму як юридична особа укладає договори з юридичними особами, фізичними особами-підприємцями або фізичними особами про надання транспортних послуг відповідно до глави 63 Цивільного кодексу України.

З матеріалів справи вбачається, що 07.05.2014 р. між окружною виборчою комісією з виборів Президента України територіального виборчого округу №158 (Замовник) та ОСОБА_4 (Виконавець) укладеного договір про надання транспортних послуг фізичною особою, відповідно до якого за замовлення Замовника Виконавець надає транспортні послуги дільничній виборчій комісії №560823 територіальній виборчій комісії №158.

На підтвердження виконання умов Договору про надання транспортних послуг фізичною особою від 07.05.2014 р. надано Довідку про виконання обовязків члена виборчої комісії з виборів Президента України від 02.06.2014 р.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_3 за період роботи в ДВК №560823 отримав заробітну плату в розмірі 1218,00 грн.. Вказані обставини сторонами визнаються.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необґрунтованість покликання позивача на наявну в матеріалах справи довідку Сарненської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області від 03.02.2015 р. року №741/17-14/17-02 та результати обміну даними з ДПА, як на докази зайнятості відповідача на момент звернення до центру зайнятості для отримання статусу безробітного і надання недостовірних відомостей, оскільки зазначені у них відомості, зокрема щодо періоду перебування відповідача у трудових відносинах з 03.05.2014 р. по 31.05.2014 року не відповідають умовам укладеного договору про надання послуг з фізичною особою (договір від 07.05.2014 тоді як у згаданих документах "дата прийняття на роботу - 03.05.2014"; виконання завершилось днем виборів 25.05.2014, тоді як у згаданих документах "дата звільнення з роботи - 31.05.2014").

Таким чином, висновки позивача про подання відповідачем недостовірних відомостей ґрунтуються на припущеннях.

Крім того, судом першої інстанції вірно зазначено, що згідно з ч.6 ст.40 Закону України "Про вибори Президента України" від 05.03.1999 № 474-XIV праця, повязана з організацією підготовки і проведення виборів Президента України, осіб, визнаних в установленому законом порядку безробітними, у складі окружних, дільничних виборчих комісій чи як спеціалістів, експертів та технічних працівників, зазначених у частині третій статті 25 та частині двадцятій статті 28 цього Закону, не є підставою для зняття цих осіб з обліку в державній службі зайнятості як таких, що шукають роботу, або для припинення виплати їм допомоги по безробіттю та інших видів соціальної допомоги. Оплата праці членів виборчих комісій чи осіб, зазначених у частині третій статті 25 та частині двадцятій статті 28 цього Закону, які є пенсіонерами, не може бути підставою для обмеження розміру отримуваної ними пенсії.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що висновки позивача про те, що на час отримання допомоги по безробіттю відповідач був зайнятою особою чи надав недостовірні відомості не знайшли свого підтвердження впродовж судового розгляду, а тому у Сарненського районного центру зайнятості відсутні підстави для стягнення з ОСОБА_3 отриманої останнім допомоги по безробіттю.

Суд першої інстанції дав належну оцінку обставинам справи, вірно застосував Законодавство, яке регулює ці правовідносини та ухвалив правильне рішення, яке відповідає вимогам матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду без змін.

За таких обставин, доводи, наведені в апеляційній скарзі, спростовуються матеріалами справи, а висновок суду першої інстанції є таким, що ґрунтується на належних та допустимих доказах.

Згідно ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Сарненського районного центру зайнятості залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "02" червня 2015 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя І.Ф.Бондарчук

судді: Б.С. Моніч

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: Сарненський районний центр зайнятості вул. Демократична 29,м. Сарни,Сарненський район, Рівненська область,34500

3- відповідачу: ОСОБА_3 вул. Шевченка, 462,с. Кричильськ,Сарненський район, Рівненська область,34530

- ,