Справа № 740/3617/15-а
Суддя: Бережняк В. Д.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/3617/15-а
Провадження № 2-а/740/97/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 жовтня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Бережняка В.Д.,

при секретарі Полторацький В.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника Ніжинського міського голови Кравцової О.В.,

представника Ніжинської міської ради Кравцової О.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ніжинського міського голови Лінника Анатолія Валерійовича про скасування розпорядження Ніжинського міського голови №25 від 06.03.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Ніжинського міського голови Лінника А.В., в якому просить визнати протиправним дії відповідача щодо винесення 06.03.2015 року розпорядження №25 «Про скасування розпоряджень секретаря міської ради та міського голови» та скасувати дане розпорядження відповідача.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 06.03.2015 року відповідачем було винесено розпорядження №25 «Про скасування розпоряджень секретаря міської ради та міського голови», яким міський голова скасував: розпорядження секретаря міської ради від 06.02.2014 року №7 «Про поновлення на посаді ОСОБА_1», розпорядження секретаря міської ради від 20.03.2014 року №28 «Про розірвання контракту та звільнення з посади», розпорядження секретаря міської ради від 27.03.2014 року №35 «Про розірвання контракту та звільнення з посади», розпорядження міського голови від 05.03.2015 року №22 «Про поновлення на посаді ОСОБА_1». Крім того, вказаним розпорядження відповідач зобов'язав внести зміни до його трудової книжки, а саме записи №12, №13, №14 визнати недійсними, а запис №11 на с.8-11 про звільнення з посади начальника КП «ВУКГ» на підставі розпорядження секретаря Ніжинської міської ради від 19.09.2013 року є дійсним. Оскільки його було поновлено на посаді 05.03.2015 року з 28.03.2014 року не вирішено питання про включення до його трудового стажу періоду з 28.03.2014 року по 06.03.2015 року.

Вважає, що при винесенні оскаржуваного розпорядження відповідач вийшов за межі наданих йому повноважень, виніс його всупереч нормам законодавства,чим грубо порушив його конституційні права, що призвело до позбавлення його трудового стажу та інших трудових прав та соціальних гарантій

В судовому засіданні позивач поданий позов підтримав та просив його задовольнити із зазначених у ньому підстав.

Представник Ніжинського міського голови та Ніжинської міської ради Кравцова О.В. у суді просила відмовити в адміністративному позові, так як згідно закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» регламенту виконавчого комітету Ніжинської міської ради №19 від 13.01.2011 року міський голова в межах своїх повноважень видає розпорядження. 06 березня 2015 року за №25 міський голова видав розпорядження про скасування ряду розпоряджень що стосувались ОСОБА_1 в частині розірвання з ним контракту та поновлення на роботі, і внесення змін до трудової книжки та визнання недійсним записів до трудової книжки ОСОБА_1 Дане розпорядження видано на підставі Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, рішення судів, п.33 правових позицій Верховного Суду України щодо розгляду судами окремих категорій цивільних справ.

Вислухавши пояснення позивача по справі, представника відповідача та третьої особи, дослідивши матеріали справи суд прийшов до слідуючого висновку:

В матеріалах справи є копія розпорядження №25 від 06 березня 2015 року «Про скасування розпоряджень секретаря міської ради та міського голови», згідно з яким скасовано розпорядження секретаря міської ради від 06.02.2014 року №7 «Про поновлення на посаді ОСОБА_1», розпорядження секретаря міської ради від 20.03.2014 року №28 «Про розірвання контракту та звільнення з посади», розпорядження секретаря міської ради від 27.03.2014 року №35 «Про розірвання контракту та звільнення з посади», розпорядження міського голови від 05.03.2015 року №22 «Про поновлення на посаді ОСОБА_1», а також внесено зміни до трудової книжки позивача, а саме записи №12, №13, №14 визнано недійсними, а запис №11 на с.8-11 про звільнення з посади начальника КП «ВУКГ» на підставі розпорядження секретаря Ніжинської міської ради від 19.09.2013 року визнано дійсним (а.с.6).

Як вбачається із копії трудової книжки позивача записи №12, №13, №14 визнано недійсними, а запис №11 на сторінках 8-11 про звільнення з посади начальника КП «ВУКГ» на підставі розпорядження секретаря Ніжинської міської ради від 19.09.2013 року є дійсним (а.с.17-18).

При винесенні відповідачем оскаржуваного розпорядження не було враховано те, що рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 22.08.2014 року, додатковим рішенням від 01.09.2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 25 листопада 2014 року розпорядження секретаря міської ради від 20.03.2014 року №28 «Про розірвання контракту та звільнення з посади» та «Про розірвання контракту та звільнення з посади» №35 від 27.03.2014 року визнані незаконними та скасовані (а.с.7-16).

Відповідно до пункту 2.10 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України №58 від 29.07.1993 року У розділі "Відомості про роботу", "Відомості про нагородження","Відомості про заохочення" трудової книжки

(вкладиша) закреслення раніше внесених неточних або неправильних записів не допускається.

У разі необхідності, наприклад, зміни запису відомостей про роботу після зазначення відповідного порядкового номеру, дати внесення запису в графі 3 пишеться: "Запис за N таким-то недійсний". Прийнятий за такою-то професією (посадою) і у графі 4 повторюються дата і номер наказу (розпорядження) власника або уповноваженого ним органу, запис з якого неправильно внесений до трудової книжки.

У такому ж порядку визнається недійсним запис про звільнення

і переведення на іншу постійну роботу у разі незаконного звільнення або переведення, установленного органом, який розглядає трудові спори, і поновлення на попередній роботі або зміни формулювання причини звільнення. Наприклад, пишеться: "Запис за N таким-то є недійсним, поновлений на попередній роботі". При зміні формулювання причини звільнення пишеться: "Запис за N таким-то є недійсним" звільнений. і зазначається нове формулювання.

У графі 4 в такому разі робиться посилання на наказ про

поновлення на роботі або зміну формулювання причини звільнення.

Тобто зміна запису можлива в трудовій книжці коли запис неправильно внесений до трудової книжки, а визнається запис недійсним у разі незаконного звільнення або переведення, зміни формулювання причин звільнення.

Таким чином, при винесенні оскаржуваного розпорядження, Ніжинський міський голова вийшов за межі наданих йому повноважень, а при таких обставинах адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст.17, 71, 159-163, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Ніжинського міського голови Лінника Анатолія Валерійовича задовольнити.

Визнати протиправним дії Ніжинського міського голови Лінника Анатолія Валерійовича щодо винесення 06 березня 2015 року розпорядження №25 «Про скасування розпоряджень секретаря міської ради та міського голови».

Скасувати розпорядження Ніжинського міського голови Лінника Анатолія Валерійовича «Про скасування розпоряджень секретаря міської ради та міського голови» №25 від 06 березня 2015 року.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання сторонами копії постанови.

Суддя Бережняк В.Д.