Справа № 2а/1570/4902/2011
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2011-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/4902/2011
УХВАЛА

21 вересня 2011 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до житлової комісії Одеського гарнізону, квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси Південного оперативного командування, житлової комісії Одеського інституту Сухопутних військ про зобовязання надати квартиру та зобовязати відповідачів оформити та видати ОСОБА_1 документи на одержання у встановленому законом порядку ордеру на вказану квартиру,-

ВСТАНОВИВ

З Вищого адміністративного суду України до Одеського окружного адміністративного суду надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до житлової комісії Одеського гарнізону, квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси Південного оперативного командування, житлової комісії Одеського інституту Сухопутних військ про зобовязання надати квартиру та зобовязати відповідачів оформити та видати ОСОБА_1 документи на одержання у встановленому законом порядку ордеру на вказану квартиру.

Позивач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте повістка про виклик до суду позивача, повернулася із відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

У звязку із вказаними обставинами суд вважає, що позивач повідомлявся про розгляд справи належним чином, але жодних заяв про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності до суду не надав.

Представники відповідачів у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином та своєчасно, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення викликів до суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, зважаючи на наявність в матеріалах справи доказів про належне сповіщення про дату, місце та час судового засідання позивача та відповідачів, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31 травня 2011 року рішення Приморського районного суду міста Одеси від 01 березня 2005 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до житлової комісії Одеського гарнізону, квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси Південного оперативного командування, житлової комісії Одеського інституту Сухопутних військ про зобовязання надати квартиру та зобовязати відповідачів оформити та видати ОСОБА_1 документи на одержання у встановленому законом порядку ордеру на вказану квартиру було скасовано та справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. Судом першої інстанції по даній справі є Приморський районний суд м. Одеси. При цьому під час розгляду справи в Вищому адміністративному суді України порушення правил предметної підсудності встановлено не було.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи у спорах фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до положень ч. 1 п. 2 ст. 22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

З урахуванням вище викладеного, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовними вимогами до житлової комісії Одеського гарнізону, квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси Південного оперативного командування, житлової комісії Одеського інституту Сухопутних військ про зобовязання надати квартиру та зобовязати відповідачів оформити та видати ОСОБА_1 документи на одержання у встановленому законом порядку ордеру на вказану квартиру, суд дійшов висновку про необхідність передачі даної адміністративної справи до Приморського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 18, 22, 158-160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до житлової комісії Одеського гарнізону, квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси Південного оперативного командування, житлової комісії Одеського інституту Сухопутних військ про зобовязання надати квартиру та зобовязати відповідачів оформити та видати ОСОБА_1 документи на одержання у встановленому законом порядку ордеру на вказану квартиру передати на розгляд до Приморського районного суду м. Одеси як адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.А. Вовченко