Справа № 2-а-693/10
Суддя: Линник В. Я.
Дата ухвалення: 2010-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-693/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2010 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Линника В .Я.

при секретарі Кузнєцовій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Оболонського району м. Києва старшого лейтенанту міліції ОСОБА_2, -

встаиовив:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся ОСОБА_1 із зазначеним вище псзозсм, який мотивував тим, що він 23.04.2010 р. о 9 год 05 хв, рухаючись на своєму автомобілі НОМЕР_1, був зупинений інспектором ДА1 старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2, який склав відносно нього протокол від 23.04.10 серії АА № 404960 про адміністративне правопорушення, на підставі якого було винесено постанову від 23.04.10 серії АА № 425071 про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення на мене адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмір 425 грн. за проїзд перехрестя вулиць Тимошенка-Малиновського в м. Києві на заборонений «червоний» сигнал світлофора.

Вважає вказану постанову незаконною, оскільки вона не відповідає обставинам справи, вимогам закону в звязку з тим, що він 23.04.2010 р. о 9 год 00 хв, підїхавши до перехрестя вулиць Тимошенка-Малиновського в м. Києві, продовжив свій рух на дозволяючий сигнал світлофора - «зелений», однак, через затори і повільний рух на проїжджій частині швидко перетнути зазначене перехрестя було неможливо, тому, знаходячись вже на середині перехрестя, щоб не створювати аварійної ситуації, він продовжив свій маневр, як того вимагає пункт 16.8 Правил дорожнього руху. Після закінчення перетинання перехрестя його було зупинено відповідачем.

Вважає, що діяв чітко у відповідності із вимогами Правил дорожнього руху, тобто в його діях відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення, тому просив скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 23.04.10 серії АА № 425071 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.; Закрити провадження по справі за відсутності складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні позивач свій позов підтримав, просив його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши доводи позивача, показання свідка, дослідивши докази по справі, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 23.04.2010 р. о 9 год 05 хв, рухаючись на автомобілі марки Фольцваген д.н.з А! 6809 ВМ, здійснив проїзд перехрестя вулиць Тимошенка-Малиновського в м. Києві на заборонений «червоний» сигнал світлофора, за що відносно нього відповідачем було складено протокол про адміністративне правопорушення від 23.04.10 серії АА № 404960 (ах. 4), на підставі якого було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення від 23.04.10 серії АА № 425071 (ах. 3), якою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмір 425 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. і 22 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч. 2 ст. 122 цього кодексу до адміністративної відповідальності притягуються водії транспортних засобів, в тому числі за проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника.

Як передбачено ч. 1 ст. 222 КУпАП, органи внутрішніх справ (міліція) розглядають справи, в тому числі, про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122 цього Кодексу. Від імені органів внутрішніх справ (міліції) розглядати справи про зазначені адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники Державтоікспекції Міністерства внутрішніх справ України, які мають спеціальні звання (п. З ч. 2 ст. 222 КУпАП).

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що своїми діями позивач вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП. Дану постанову було винесено відповідачем в межах повноважень та в передбачений законом спосіб.

Показання свідка ОСОБА_3, що були надані ним в судовому засіданні, не спростовують обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення (ах. 4), оскільки він зазначив, що не звернув уваги на те який сигнал світлофору був у момент виїзду позивача на перехрестя, він лише підтверджує, що позивач залишив перехрестя на червоний сигнал світлофору.

Таким чином, суд не знаходить підстав для задоволення позову.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 122, 247, 288, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 2, 4, 9, 11, 71, 86, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

постановив;

Відмовити в позові ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Оболонського району м. Києза старшого лейтенанту міліції ОСОБА_2.

Постанову в повному обсязі буде виготовлено до 22.06.2010 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження позивачем протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі, а відповідачем - протягом десяти днів з дня отримання постанови та наступного подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання такої заяви.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано, а у випадку подання заяви - після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу ке було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: