Справа № 817/2160/15
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/2160/15

09 вересня 2015 р. 17год. 34хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів - Жуковська Л.А. (головуючий), суддів Сало А.Б. Недашківська К.М. , за участю секретаря судового засідання Сисун Н.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Пашкевич І.А

відповідача: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

Дочірнього підприємства " Регіон - Інвест"
доДержавної служби геології та надр України
про скасування наказу та поновлення дії спеціального дозволу,

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «Регіон-Інвест» (надалі - ДП «Регіон-Інвест») звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом Державної служби геології та надр України про скасування наказу від 19.06.2015 року за №165 про зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами від 27.08.2002 року №2759 та поновлення його дії.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказує, що відповідачем було безпідставно зупинено дію спеціального дозволу на користування надрами №2759 від 27.08.2002 року, наданого ДП «Регіон-Інвест» з метою видобування базальтів родовища Полицьке-ІІ, у зв'язку з порушенням особливих умов дозволу, а саме із заборгованістю рентної плати за користування надрами у сумі 230,3 тис. грн., оскільки станом на 15.06.2015 року заборгованість по платі за користування надрами для видобування корисних копалин відсутня, а тому спірний наказ є незаконним. З цих підстав просить позов задовольнити в повному обсязі.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, надала суду додаткові пояснення. Просила позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не прибув, направив письмові заперечення. Відповідно до змісту письмових заперечень відповідач позовні вимоги не визнає та вказує, що до відповідача звернулася Державна фіскальна служба України з проханням про зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №2759 від 27.08.2002 року, наданого ДП «Регіон-Інвест» з метою видобування базальтів родовища Полицьке-ІІ, у зв'язку з порушенням особливих умов дозволу, а саме із заборгованістю рентної плати за користування надрами у сумі 230,3 тис. грн. За результатами розгляду відповідач наказом від 14.04.2015 року за №72 надав користувачу надр 30 календарних днів для усунення порушень вимог законодавства шляхом надання довідки з територіальних органів Державної фіскальної служби України щодо відсутності заборгованості. У разі відсутності останньої, Державна служба геології та надр України розгляне питання щодо подальшої дії дозволу у встановленому законодавством порядку.

Оскільки протягом 30 календарних днів позивачем такої довідки до Державної служби геології та надр України подано не було, ним і було прийнято наказ від 19.06.2015 року за №165 про зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами від 27.08.2002 року №2759. Просив у позові відмовити.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази , суд дійшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 16.03.2015 року на адресу відповідача Державною фіскальною службою України було надіслано лист №6070/5/99-99-15-04-01-16 з прохання зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №2759 від 27.08.2002 року, наданого ДП «Регіон-Інвест» з метою видобування базальтів родовища Полицьке-ІІ, у зв'язку з порушенням особливих умов дозволу, а саме із наявністю заборгованості рентної плати за користування надрами у сумі 230,3 тис. грн.(а.с. 24)

За результатами розгляду даного листа 14.04.2015 року відповідачем було винесено наказ № 72 про усунення виявлених порушень та надано ДП «Регіон-Інвест» 30 календарних днів для усунення порушень вимог законодавства. (а.с. 27)

20.04.2015 року листом №4283/13/24-15 Державна служба геології та надр України було повідомлено позивача про зазначені обставини, а саме прийняття наказу від 14.04.2015 року №72 та зобов'язано ДП «Регіон-Інвест» надати для відповідача довідку з територіальних органів Державної фіскальної служби України щодо відсутності заборгованості. Одночасно було повідомлено, що у разі відсутності останньої Державна служба геології та надр України розгляне питання щодо подальшої дії дозволу у встановленому законодавством порядку.

Як свідчать матеріали справи, 19.06.2015 року Державною службою геології та надр України було прийнято наказ № 165, яким пунктом 2 зупинено дію спеціального дозволу на користування надрами №2759 від 27.08.2002 року, наданого ДП «Регіон-Інвест» з метою видобування базальтів родовища Полицьке-ІІ, у зв'язку з порушенням особливих умов дозволу, а саме із заборгованістю рентної плати за користування надрами у сумі 230,3 тис. грн., та надано 30 календарних днів для усунення порушень особливих умов спеціального дозволу на користування надрами в частині своєчасної та у повному обсязі сплати обов'язкових платежів до Державного бюджету. (а.с. 29)

30.06.2015 року Державною службою геології та надр України було надіслано на адресу ДП «Регіон-Інвест» лист за №7966/13/14-15 з вимогою надати довідку з територіальних органів Державної фіскальної служби України щодо відсутності заборгованості протягом 30 календарних днів з моменту винесення наказу від 19.06.2015 №165. У разі відсутності останньої, Державною службою геології та надр України розглядатиметься питання щодо подальшої дії дозволу у встановленому законодавством порядку. (а.с. 9)

Як свідчать матеріали справи, зазначений лист був отриманий позивачем 09.07.2015 року.

09.07.2015 року ДП «Регіон-Інвест» звернулося до Володимирецького відділення Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області з листом про надання інформації щодо наявності заборгованості по сплаті рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин.

Володимирецьким відділенням Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області 09.07.2015 року позивачу було надано довідку, з якої вбачається, що протягом травня-червня 2015 року ДП «Регіон-Інвест» було сплачено рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин в сумі 340 303,13 грн., а саме: плата за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення в сумі 179 250,93 грн. та плата за користування надрами для видобування корисних копалин місцевого значення в сумі 161 052,20 грн.

Станом на 15.06.2015 року заборгованість по платі за користування надрами для видобування корисних копалин відсутня. (а.с. 10)

Надаючи правову оцінку спору, що виник між сторонами судом враховано наступне.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Обов'язковою ознакою нормативно-правового акта чи правового акта індивідуальної дії, а також відповідних дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень є створення ними юридичних наслідків у формі прав, обов'язків, їх зміни чи припинення.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Разом з тим відповідно до ч.3 вказаної вище статті КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті вони: на підставі в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано; безсторонньо; добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом; пропорційно; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно.

Таким чином, вирішуючи переданий на розгляд суду спір по суті, суд повинен встановити наявність у особи, яка звернулась із позовом, суб'єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист якого подано позов та наявність повноважень та правомірності дії відповідача в межах визначених ч.3 ст.2 КАС України.

Встановивши наявність у особи, яка звернулась з позовом до суду, суб'єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з'ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорювання і відповідно ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу у захисті, встановивши безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог.

Відповідно до статей 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відтак, як вже було встановлено судом раніше, спірний наказ обґрунтовано наявністю у позивача заборгованості по сплаті рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин в сумі 230,3 тис. грн., та яка не була ним сплачена у встановлений Державною службою геології та надр України строк.

Статтею 1 Кодексу України про надра (надалі - Кодекс) передбачено, що надра - це частина земної кори, що розташована під поверхнею суші та дном водоймищ і простягається до глибин, доступних для геологічного вивчення та освоєння.

Згідно статті 2 Кодексу, завданням Кодексу України про надра є регулювання гірничих відносин з метою забезпечення раціонального, комплексного використання надр для задоволення потреб у мінеральній сировині та інших потреб суспільного виробництва, охорони надр, гарантування при користуванні надрами безпеки людей, майна та навколишнього природного середовища, а також охорона прав і законних інтересів підприємств, установ, організацій та громадян.

У відповідності до статті 3 Кодексу, гірничі відносини в Україні регулюються Конституцією України, Законом України «Про охорону навколишнього природного середовища», цим Кодексом та іншими актами законодавства України, що видаються відповідно до них.

В силу пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року №5615 «Про затвердження Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами», цей Порядок регулює питання надання спеціальних дозволів на користування надрами (далі - дозволи) у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також визначає процедуру продовження строку дії, переоформлення, видачі дубліката, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін. Дія цього Порядку поширюється на всі види користування надрами. Користувачами надр можуть бути особи, визначені статтею 13 Кодексу України про надра.

Пунктом 22 зазначеної вище постанови передбачено, що дія дозволу може бути зупинена органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням органів державного гірничого та санітарно-епідеміологічного нагляду, державного геологічного і екологічного контролю, органів місцевого самоврядування, органів державної податкової служби у разі:

1) порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр;

2) виникнення внаслідок проведення робіт, пов'язаних з користуванням ділянкою надр, безпосередньої загрози життю чи здоров'ю працівників або населення;

3) проведення гірничих робіт без геологічного та маркшейдерського обслуговування;

4) наявності заборгованості з плати за користування надрами;

5) порушення надрокористувачем вимог законодавства у сфері надрокористування та охорони навколишнього природного середовища;

6) проведення на наданій у користування ділянці надр робіт, не передбачених дозволом;

7) відсутності у надрокористувача під час проведення робіт ліцензії на провадження господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону;

8) невиконання в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування;

9) непереоформлення дозволу у випадках, передбачених пунктом 16 цього Порядку.

Після зупинення дії дозволу надрокористувач зобов'язаний зупинити проведення на наданій йому в користування ділянці надр робіт, передбачених дозволом. Зупинення дії дозволу не звільняє надрокористувача від обов'язку проводити на ділянці надр роботи, пов'язані із запобіганням виникненню аварійної ситуації або усуненням її наслідків. Зупинення дії дозволу не є підставою для переривання строку його дії. Дія дозволу поновлюється органом з питань надання дозволу після усунення надрокористувачем причин, що призвели до зупинення його дії, і сплати сум фінансових санкцій, застосованих у зв'язку із зупиненням дії дозволу.

Таким чином, з системного аналізу зазначених норм вбачається, що відповідачу у встановленому законом порядку надано право зупиняти дію дозволу за поданням органів державної податкової служби у разі наявності заборгованості з плати за користування надрами.

Проте, як слідує з матеріалів справи, станом на 29.05.2015 року та 15.06.2015 року у позивача заборгованість зі сплати рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин - відсутня, що стверджується відповідною довідкою територіального органу Державної фіскальної служби України. (а.с.33, а.с. 10)

Отже, станом на дату винесення спірного наказу №165 від 19.06.2015 року у відповідача не було визначених правових підстав для його прийняття та зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами від 27.08.2002 року №2759, оскільки заборгованість була відсутня.

Крім того, судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивач неодноразово повідомляв Державну службу геології та надр України про відсутність заборгованості зі сплати рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин листами вих.№ 33 від 29.05.2015 та вих.№ 38 від 10.07.2015. (а.с. 32,34,35)

Таким чином, суд дійшов висновку, що у спірних правовідносинах відповідачем не було дотримано вимог чинного законодавства, що призвело до порушення прав позивача, які підлягають відновленню.

Відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів суду правомірність прийняття оскаржуваного наказу від 19.06.2015 року №165.

Враховуючи зазначене та з огляду на те, що відповідачем невірно надано правову оцінку фактичним обставинам справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог і порушених прав позивача та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у частині скасування пункту 2 наказу №165 Державної служби геології та надр України від 19.06.2015 року та поновленню дії спеціального дозволу на користування надрами.

Щодо скасування решти пунктів оспорюваного наказу №165 Державної служби геології та надр України від 19.06.2015 року суд відмовляє у їх задоволенні у зв'язку з тим, що останні ніяким чином не стосуються позивача та не порушують його прав та обов'язків.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Скасувати пункт 2 наказу Державної служби геології та надр України від 19.06.2015 №165.

Поновити дію спеціального дозволу на користування надрами від від 27.08.2002 року №2759, наданого Дочірньому підприємству " Регіон - Інвест" з метою видобування базальтів родовища Полицьке-ІІ.

У решті позовних вимог відмовити.

Присудити на користь позивача Дочірньому підприємству " Регіон - Інвест" із Державного бюджету України бюджету судовий збір у розмірі 36, 54 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Головуючий cуддя Жуковська Л.А.

Судді Сало А.Б.

Недашківська К.М.