Справа № 2-а/0624/481/2011
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2011-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Справа № 2-а/0624/481/2011
Головуючий у 1-й інстанції: Моніч Б.С.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"12" грудня 2011 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Франовської К.С.

суддів: Мацького Є.М.

ОСОБА_2,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Черняхівському районі Житомирської області на окрему ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від "06" червня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Черняхівському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Окремою ухвалою Черняхівського районного суд Житомирської області від 06.06.2011 року повідомлено прокурора Черняхівського району, що ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Черняхівському районі не виконано рішення суду - ухвалу від 29.04.2011 року в частині надання до суду документально підтвердженої відповіді по поставлених судом питаннях. Запропоновано вжити заходи та повідомити суд протягом одного місяця.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Черняхівському районі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати вказану ухвалу.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як встановлено з матеріалів справи, суд першої інстанції, в процесі підготовки справи до судового розгляду постановив ухвалу від 29.04.2011 року, якою зобов"язав УПФ у Черняхівському районі в дводенний строк з дня отримання ухвали надати всі наявні в нього документи, на підставі яких позивачці ОСОБА_4 нараховувалась, виплачувалась та перераховувалась пенсія з 01.05.2011 року.

Посилаючись на невиконання ухвали, суд розцінив такі дії відповідача, як порушення закону і зажадав від прокурора здійснити перевірку наявності в діях ознак злочину, передбаченого ст.382 КК України.

Згідно приписів ч.1 ст.166 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

За чинним законодавством, окремі ухвали можуть бути постановлені і при закінченні розгляду справи без ухвалення рішення (закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду), а також за наявності певних умов й до закінчення її розгляду.

Однак, така ухвала може мати місце лише під час розгляду справи, який за приписами КАС України розпочинається постановленням ухвали про відкриття провадження у справі.

З огляду на те, що у справі ОСОБА_4 провадження не відкрито, то суд не міг застосувати положення ст.166 КАС.

Крім того, постановляючи окрему ухвалу , суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_3 Пенсійного фонду не виконана ухвала суду в частині надання витребуваних судом документів.

Між тим, як вбачається з матеріалів справи, до постановлення окремої ухвали,

01.06.2011 року до суду надійшли заперечення від ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Черняхівському районі на позовну заяву, в яких містилася відповідь на всі питання, з приводу яких вимагалась відповідь на запит суду.

Крім того, за змістом запиту, ОСОБА_3 Пенсійного фонду слід було надіслати суду всю пенсійну справу особи. Між тим, такої вимоги ухвала суду не містить.

За таких обставин, неможливо погодитись з висновком суду про наявність правових підстав для постановлення окремої ухвали.

Вказані обставини є підставою для розгляду справи за загальними правилами КАС у відповідності до приписів ч.4 ст. 183-2 КАС України.

Згідно приписів ч.4 ст.71 КАС України, якщо особа , яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів вважає, що постановлена окрема ухвала суду першої інстанції є передчасною та підлягає скасуванню, оскільки неподання доказів на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які посилається відповідач у своїх запереченнях є підставою згідно приписів ч.4 ст.71 КАС України для вирішення справи на основі наявних доказів.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 204, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Черняхівському районі Житомирської області задовольнити.

Окрему ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 06 червня 2011 року скасувати.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К.С. Франовська

судді: ОСОБА_5 ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 вул.Нова, 23,с.Городище,Черняхівський район, Житомирська область,12335

3- відповідачу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Черняхівському районі Житомирської області майдан Рад,2,м.Черняхів,Житомирська область,12301