Справа № 813/2408/15
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження в адміністративній справі

30 вересня 2015 року справа № 813/2408/15

14год. 41хв зал судових засідань №6

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

секретар судового засідання Павлишин Ю.І.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області, державного реєстратора реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправними рішень, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області, державного реєстратора реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2, в якому з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 08.06.2015р. та заяви про уточнення позовних вимог від 22.06.2015р. просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям номеру), індексний номер: 3311284 від 20.06.2013р. за ОСОБА_2 право власності на нежитлову будівлю літ.№М-1, площею 26,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська область, м.Дрогобич, вул.О.Гончара,1;

- скасувати запис про державну реєстрацію права власності від 20.06.2013р. за ОСОБА_2 на нежитлову будівлю літ.№М-1, площею 26,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська область, м.Дрогобич, вул.О.Гончара,1.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач протиправно прийняв рішення про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на нежитлову будівлю літ.№М-1, площею 26,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська область, м.Дрогобич, вул.О.Гончара,1 на підставі рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27.05.2013р. у справі №442/3668/13. Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 17.11.2015р. скасовано рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27.05.2013р. у справі №442/3668/13 та прийнято нове рішення у справі, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 до Дрогобицької міської ради відмовлено. З цих підстав позивач вважає, що реєстрація права власності ОСОБА_2 на спірне нерухоме майно здійснена без достатніх правових підстав. Крім того, позивач зазначає, що при здійсненні державної реєстрації права власності ОСОБА_2 на спірне майно відповідач порушив вимоги порядку здійснення державної реєстрації, передбаченого Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», зокрема не встановив відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, порушив строки проведення державної реєстрації.

Відповідач подав до суду заперечення на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Свої заперечення обґрунтовує тим, що при здійсненні державної реєстрації права власності на спірне нерухоме майно відповідач діяв відповідно до вимог ст.15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та п.16 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Так, на рішенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27.05.2013р. у справі №442/3668/13, наявному у матеріалах реєстраційної справи, стоїть штамп суду з зазначенням дати набрання вказаним рішенням законної сили 07.06.2013р. Відповідач зазначає, що скасування в подальшому рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27.05.2013р. у справі №442/3668/13 жодним чином не вказує на наявність ознак протиправних дій відповідача при винесенні рішення про державну реєстрацію, оскільки в документах, поданих заявником, не містилось інформації, яка могла вважатися перешкодою для державної реєстрації права власності на майно. Крім того, відповідач зазначає, що визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень можливе за позовом особи, права або законний інтерес якої порушені цим рішенням. З цих підстав, відповідач вважає, що при здійсненні державної реєстрації права власності ОСОБА_2 на спірне майно права та законні інтереси позивача не порушувались, а тому ОСОБА_1 не має права звернення до суду з позовом про визнання протиправними рішень державного реєстратора.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві та доповненнях до неї. Просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, хоча належним чином повідомлялись по дату, час і місце проведення судового засідання. Клопотань про розгляд справи без участі уповноважених представників відповідачів до суду не надходило.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача у судове засідання не зявилась, хоча належним чином повідомлялась по дату, час і місце проведення судового засідання. Клопотань про розгляд справи без участі третьої особи до суду не надходило.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1. ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

За правилами п.7 ч.1 ст.3 КАС України суб'єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з ч.2 ст.4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно з ч.1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Визначаючи характер спірних правовідносин, суд встановив, що позовні вимоги обґрунтовані протиправністю дій відповідача при здійсненні державної реєстрації права власності за третьою особою на спірне нерухоме приміщення. Тобто, в основі спору лежить незгода позивача з реєстрацією відповідачем права власності не нерухоме майно, проведеної, на думку позивача, без достатніх правових підстав.

Суд звертає увагу на те, що за змістом статті 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому вказаним Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Водночас субєктивна оцінка порушення права не є абсолютною. В деяких випадках сам законодавець визначає коло осіб, права яких можуть бути порушені внаслідок бездіяльності, вчинення субєктом владних повноважень певних дій чи прийняття рішень, правомірно обмежуючи право інших осіб на звернення до суду за захистом порушених прав, свобод або інтересів.

З предмету регулювання, яке міститься у КАС України вбачається, що право вимагати визнання дій протиправними та скасування реєстрації права власності має особа, якої він стосується.

Як вже зазначалось судом, позивачем оскаржується реєстрація права власності, здійснена субєктом владних повноважень. При цьому, реєстрація права власності породжує права й обовязки тільки для того субєкта, якому вона адресована, тобто для ОСОБА_2

Право на захист це самостійне субєктивне право, яке зявляється у володільця регулятивного права лише в момент порушення чи оспорення останнього.

Таким чином, відсутність у позивача прав чи обовязків у звязку із оскаржуваними рішеннями не породжує для нього і права на захист, тобто права на звернення із цим адміністративним позовом.

Посилання позивача на порушення його прав є безпідставними, оскільки зазначені дії не стосуються його безпосередньо.

Згідно з рішенням по державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 20.06.2013р. №3311284 (а.с.86) та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 20.06.2013р. №5126867 (а.с. 89-90) право власності на спірний обєкт нерухомості зареєстровано за третьою особою ОСОБА_2

В цьому контексті суд зазначає, що обраний позивачем спосіб захисту не призведе до поновлення порушених, на його думку, прав, оскільки дії відповідача по реєстрації права власності вичерпали свою дію після реалізації, і подальше оспорювання правомірності набуття ОСОБА_2 права власності на обєкт нерухомості має вирішуватися у порядку цивільної юрисдикції, оскільки виникає спір про право цивільне, а саме спір щодо визнання права власності на спірне майно.

Таким чином, системний аналіз обставин цієї справи дає підстави стверджувати, що метою звернення до суду з цим позовом не є відновлення порушеного права, оскільки його вирішення не зможе розв'язати юридичний конфлікт, що існує між позивачем та третьою особою ОСОБА_2

З огляду на це, встановлені судом обставини унеможливлюють розгляд цього позову в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження в адміністративній справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі за ОСОБА_1 до реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області, державного реєстратора реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішення і запису про держану реєстрацію, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Згідно з ч. 3 ст. 157 КАС України повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Позивач сплатив судовий збір на суму 219,24грн. З огляду на наведене, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача сплачений судовий збір з Державного бюджету України.

Керуючись п.1 ч.1 ст.157, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області, державного реєстратора реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправними рішень.

Розяснити позивачу, що справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 219 (двісті девятнадцять)грн. 24коп.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали суду складений та підписаний 05.10.2015р.

Суддя Гулик А.Г.