Справа № 826/22621/15
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 жовтня 2015 року справа №826/22621/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомЗакладу "Всеукраїнський експериментальний центр персональної освіти та соціалізації особистості"
до треті особи1. Управління освіти та науки Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації 2. Начальника управління освіти та науки Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації Постолюк Тамари Казимирівни 1. Всеукраїнська громадська організація "Український конгрес інвалідів" 2. Підприємство "Загальноосвітній навчальний заклад "Спеціалізована школа "Славія" 3. ОСОБА_2 4. ОСОБА_3 5. ОСОБА_4 6. ОСОБА_5
провизнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

Заклад "Всеукраїнський експериментальний центр персональної освіти та соціалізації особистості" (далі по тексту - позивач, Заклад) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративними позовом до Управління освіти та науки Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації (далі по тексту - відповідач 1) та Начальника управління освіти та науки Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації Постолюк Тамари Казимирівни (далі по тексту - відповідач 2), в якому просить: 1) розблокувати діяльність позивача та третьої особи, які здійснюють статутну діяльність у будівлі по вулиці Сабурова, 16а відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2008 року №1513-р, повернути ключі; 2) зупинити дії відповідачів, які обмежили свободу пересуванню жінки-інваліда, яка не може вийти за територію будівлі; 3) з метою уникнення різночитань сторонами спору наведеного вище законодавства України, задля недопущення правової колізії у посиланнях на законодавчі та підзаконні акти, керуючись статтею 27 Закону України "Про засади регуляторної політики у сфері господарської діяльності", статтею 8 Закону України "Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні" провести експертизу відповідності дії відповідача вимогам законодавства України; 4) визнати протиправними викладені вище дії відповідачів, які проводились за наказом суду від 26 лютого 2013 року №2/166-36/248 і зупинили статутну діяльність позивача, за яким залишилось ще 340 кв. м., та статутну діяльність третьої особи за своєю юридичною адресою; 5) відсторонити від займаної посади відповідача 2.

Відповідно до частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали позовної заяви Закладу, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Частина третя статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Разом з тим, на підставі матеріалів позовної заяви суд встановив, що позивачем, який не є суб'єктом владних повноважень, не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, для направлення третім особам, а також документа про сплату судового збору.

При цьому суд звертає увагу, що відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до абзацу другого частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У свою чергу відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" установлено у 2015 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі станом на січень 2015 року на рівні 1 218,00 грн.; тому, за кожну немайнову вимогу адміністративного позову, який подано юридичною особою, необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 218,00 грн.

Доводи позивача про звільнення його від сплати судового збору відповідно до пункту 19 статті 5 Закону України "Про судовий збір" є помилковими, оскільки Закон України "Про судовий збір" у редакції, чинній на момент подання адміністративного позову, не передбачає пільг для громадських організацій інвалідів, їх підприємств, установ та організацій.

Таким чином, позовна заява Закладу є такою, що подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки позивач може усунути у дводенний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили шляхом подання до суду копій позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї, для направлення третім особами та оригіналу документа про сплату судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою, а саме 1 218,00 грн. за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 106, 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Закладу "Всеукраїнський експериментальний центр персональної освіти та соціалізації особистості" без руху.

2. Встановити Закладу "Всеукраїнський експериментальний центр персональної освіти та соціалізації особистості" дводенний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити Заклад "Всеукраїнський експериментальний центр персональної освіти та соціалізації особистості" про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко