Справа № 2а-3018/11/1231
Суддя: Бадахова Т.П.
Дата ухвалення: 2011-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Шаргаровська В.І.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2011 року справа № 2а-3018/11/1231

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Бадахової Т.П.

суддів Радіонової О.О. , Нікуліна О.А.

розглянувши в письмовому провадженні апеляційні скарги Управління Пенсійного фонду України в місті Стаханові Луганської області, ОСОБА_2 на постанову Стахановського міського суду Луганської області від 01 серпня 2011 року по справі №2а-3018/11/1231 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Стаханові Луганської області про визнання дій неправомірними, зобовязання перерахувати та виплатити несплачену щомісячну соціальну допомогу,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Стаханові Луганської області про визнання бездіяльності відповідача неправомірною, зобовязання здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії як дитині війни у відповідності зі ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 01.01.2008 року та в подальшому.

Постановою суду першої інстанції позов задоволено частково, внаслідок чого визнано неправомірною бездіяльність відповідача, зобов'язано здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії як дитині війни з 08.01.2011року по 22.07.2011 року, а з 23.07.2011 року по 31.12.2011 рік у розмірі , передбаченому Постановою КМУ від 06.07.2011 року № 745.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою та просив суд скасувати це рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Позивач також звернувся з апеляційною скаргою, та просив рішення суду скасувати та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що позивач належить до соціальної групи «діти війни», що підтверджується посвідченням та користується правами і пільгами, встановленими Законом України «Про соціальний захист дітей війни».

Відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18 листопада 2004 року № 2195-4, дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 % мінімальної пенсії за віком.

Відповідно до частини 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 статті 99 КАС України визначено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи КАС України та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судова колегія погоджує висновок суду першої інстанції відносно того, що позивачка мала право на отримання підвищення до пенсії на підставі ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», але враховуючи приписи ч. 2 ст. 99 та ч. 1 ст. 100 КАС України, колегія суддів вважає, що звернувшись з позовом лише 08 липня 2011 року, позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду з позовом за період з 01.10.2008 року по 07.01.2011 рік.

Докази про те, що вона була позбавлена можливості звернутись до суду в строки передбачені КАС України, позивачкою не надано.

Відповідно до пункту 10 статті 33 Закону України «Про Державний бюджет України на 2010 рік» від 27 квітня 2010 року № 2154-VI встановлено, що у 2010 році кошти, отримані до спеціального фонду Державного бюджету України згідно з окремими пунктами статей 6, 20 та 32 цього Закону, спрямовуються відповідно на дотацію Пенсійному фонду України на пенсійне забезпечення військовослужбовців, виплату пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених за різними пенсійними програмами (за рахунок джерел, визначених пунктом 10 статті 6 цього Закону).

Разом цим, пунктом 7 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік» від 14 червня 2011 року № 3491-VI, який набрав чинності з 23 липня 2011 року, зазначено, що у 2011 році норми і положення статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18 листопада 2004 року № 2195-4 застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2011 рік.

У звязку з прийняттям зазначеного нормативно-правового акту терміни застосування положень статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" до 23 липня 2011 року здійснюються у порядку та розмірах встановлених наведеним законом, а з 23 липня 2011 року у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2011 рік.

Однак, задовольняючи позовні вимоги на майбутнє, суд першої інстанції діяв в порушення норм процесуального права, оскільки відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Тому, неможливо зобовязати відповідача на майбутнє вчинити певні дії, оскільки відсутні факти порушення прав позивача у майбутньому.

Таким чином, беручи до уваги позовні вимоги позивача колегія суддів зазначає, що кінцевим строком відновлення порушеного права позивача на отримання підвищення до пенсії за віком, як дитині війни, вважати 22 липня 2011 року.

Виходячи з вищевикладеного, з врахуванням приписів частини 1 статті 201 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів дійшла висновку про те, що судом першої інстанції правильно по суті вирішена справа, але з помилковим застосуванням норм матеріального права, що обумовлює зміну постанови суду першої інстанції.

Керуючись статтями 160, 167, 184, 195, 196, 198, 201, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги Управління Пенсійного фонду України в місті Стаханові Луганської області, ОСОБА_2 на постанову Стахановського міського суду Луганської області від 01 серпня 2011 року по справі №2а-3018/11/1231 задовольнити частково.

Постанову Управління Пенсійного фонду України в місті Стаханові Луганської області на постанову Стахановського міського суду Луганської області від 01 серпня 2011 року по справі №2а-3018/11/1231 змінити, абзац 3 резолютивної частини постанови викласти в наступній редакції:

«Зобовязати Управління Пенсійного фонду України у місті Стаханові Луганської області здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії ОСОБА_2 у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, як дитині війни за період з 08.01.2011 року по 22.07.2011 року, з урахуванням фактично виплачених сум.»

В іншій частині постанову Стахановського міського суду Луганської області від 01 серпня 2011 року по справі №2а-3018/11/1231- залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Т.П.Бадахова

Судді: О.О.Радіонова

ОСОБА_3