Справа № 826/22814/15
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з матеріалами справи

за поданням

Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м.Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Вісмас-Сервіс"

про

стягнення податкового боргу в розмірі 3511934,89грн.,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Святошинському районі ГУ ДФС у м.Києві звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з поданням про стягнення податкового боргу в розмірі 3511934,89грн. Товариства з обмеженою відповідальністю "Вісмас-Сервіс".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.09.2015 повідомлено Державній податковій інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м.Києві про те, що подання про стягнення податкового боргу в розмірі 3511934,89 грн. Товариства з обмеженою відповідальністю "Вісмас-Сервіс" не відповідає вимогам встановленим частиною другою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

01.10.2015 Державною податковою інспекцією у Святошинському районі ГУ ДФС у м.Києві електронною поштою подано заяву про відстрочення сплати судового збору, в якій викладено прохання відстрочити сплату судового збору, оскільки на даний час питання щодо поновлення органам прокуратури пільг на судовий збір законодавчо не врегульовано. Також в зазначеному клопотанні було вказано про те, що згідно кошторису витрат по функції "керівництво та управління у сфері фіскальної політики" на сплату судового збору по КЕКВ - 2800 "Інші поточні видатки" заплановано на поточний рік асигнувань у сумі 11 500 грн., у тоумі числі на 9-ть місяців відповідно 7600,00 грн.

Частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з частиною першою статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд звертає увагу на те, що відсутність законодавчого врегулювання питання щодо поновлення територіальним органам державної фіскальної служби пільг на судовий збір не є обставиною, яка на думку суду зумовлює наявність підстав для відстрочення сплати судового збору.

Крім того, суд звертає увагу на те, що Державною податковою інспекцією у Святошинському районі ГУ ДФС у м.Києві не надано суду доказів на підтвердження факту відсутності можливості сплати судового збору за рахунок інших коштів, ніж ті, що передбачені кошторисом витрат по функції "керівництво та управління у сфері фіскальної політики" на сплату судового збору по КЕКВ - 2800 "Інші поточні видатки" та вжиття заходів спрямованих на отримання коштів для сплати судового збору.

З огляду на зазначене суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відстрочення сплати судового збору.

Керуючись статтями 88, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Відмовити в задоволенні заяви Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м.Києві про відстрочення сплати судового збору.

2 Копію ухвали направити Державній податковій інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м.Києві.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Огурцов