Справа № 22-а-20279/11
Суддя: Данілов О. М.
Дата ухвалення: 2011-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія 90 24.11.2011
УХВАЛА

Іменем України

24 листопада 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого: Мережко М.В.,

суддів: Данілова О.М., Оношко Г.М.,

розглянувши В порядку ПИСЬМОВОГО провадження В приміщенні апеляційного суду

Київської області адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного

фонду України у м. Біла Церква Київської області на постанову Білоцерківського

міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2010 року по справі за позовом

ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква

Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок

доплати до пенсїї,-

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2010 року позивачка звернулась до відповідача з вказаним позовом. У позові

зазначала, що вона проживає в зоні посиленого радіологічного контролю, не працює.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які

постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» має право на щомісячну доплата в

розмірі однієї мінімальної заробітної плати. Проте вказана доплата проводяться в значно

меншому розмірі, здійснити перерахунок відповідач відмовився, тому просила визнати дії

відповідача неправомірними та зобовязати провести перерахунок раніше призначеної пенсії

з урахуванням: щомісячної надбавки до пенсії, яка повинна бути встановлена в розмірі

мінімальної заробітної плати та виплатити заборгованість з недоотриманих сум щомісячної

доплати, з липня 2007 року та за 2008-2009 роки.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 березня

2010 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано дії Управління пенсійного фонду

України у м. Біла Церква Київської області щодо відмови у виплаті щомісячної грошової

доплати як непрацюючому пенсіонеру згідно ст.39 Закону України «Про статус і соціальний

захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» неправомірними.;

Зобовязано Управління пенсійного фонду України у м. Біла Церква Київської області

провести перерахунок доплати до пенсії позивачці згідно з ст.39 Закону України «Про

статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

за проживання на території радіоактивного забруднення в січні - грудні 2009 року виходячи

з розміру мінімальної заробітної плати.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову з підстав порушення судом норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення про відмову в позові.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Ухвалюючи постанову, суд першої інстанції правильно виходив з того, що позивачка є особою, яка проживає в зоні посиленого радіоекологічного контролю зареєстрована в Управлінні пенсійного фонду України у м. Біла Церква як непрацюючий пенсіонер.

Відповідно до паспорта позивачка зареєстрований та постійно проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно Постановою КМ України № 106 від 23.07.1991 року м. Біла Церква Київської області віднесено до зони посиленого радіоекологічного контролю.

Відповідно до ч.2 ст.39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення, підвищуються у розмірах, встановлених частиною першою цієї статті, а саме в розмірі однієї мінімальної заробітної плати, а відтак позивачка як непрацюючий пенсіонер, має право на таку доплату. Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, така доплата проводиться відповідачем значно в меншому розмірі, який передбачений постановою КМ України від 26.07.1996р. за №836 «Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» що випливає з огляду на розмір мінімальної заробітної плати в період виплати.

Таким лином, розмір додаткової пенсії, нарахування та виплату яких позивачці проводить відповідач відповідно до вищевказаних нормативних актів, суперечить вимогам ст. 39 Закону «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Позиція відповідача щодо обставин даного спору ґрунтується виключно на положеннях постанов КМ України, тоді як відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, та у спосіб, що передбачені Конституціє«: та законами України. Згідно ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має вищу юридичну силу, закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України та повинні відповідати їх. За ст.113 Конституції України Кабінет Міністрів України у своїй діяльності керується Конституцією і Законами України, актами Президента України. На думку суду відповідач не нараховував позивачці допомогу без врахування рішення Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року, згідно яких призупинення, обмеження та скасування прав і свобод грома, ш є неконституційним.

Згідно ч. З ст. 9 КАС України при вирішенні справи суд керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові а службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. Розмір доплати до пенсії, визначений вказаною вище постановою КМ України від 26.07.1996р. та №836 «Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», суперечить вимогам ст. 39 «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та інших законів, що стосувалися встановлення розміру мінімальної заробітної плати. Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 200 року, зокрема в п.5.4 якого було встановлено, що положення ЗУ «Про державний бюджет України на 2008 рік» не мав обмежень щодо застосування положень ст.39 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Рішення Конституційного Суду України є обов`язковим на всій території України і оскарженню не підлягає.

Крім того, в п. 5 зазначеного рішення вказано на те, що рішення Конституційного Суду України у цій справі є преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв`язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними.

Згідно ч. 4 ст. 9 КАС України у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України або іншому правовому акту, суд застосував правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Отже за конституційними нормами, виходячи з пріоритетності законів над підзаконними актами, при визначені розміру пенсій позивачці застосуванню підлягає стаття 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а не постанов Кабінету Міністрів України, яка істотно звужує обсяг встановлених законом прав.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про те, що відповідачем порушено право позивачки на підвищення пенсії та отримання доплати до неї відповідно до положень Законів України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» і що право на доплату до пенсії на рівні однієї мінімальної заробітної плати позивач набув з дня ухвалення Конституційним Судом України вказаного вище рішення, оскільки за ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність. Про що вказано і в п.3 зазначеного рішення Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року.

Виходячи із загальних засад пріоритетності законів над підзаконними актами, при визначенні розміру доплати до пенсії у зв`язку з проживанням на радіоактивно забрудненій території, передбачено Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», необхідно керуватися ст. 39 цього Закону, а не постанови Кабінету Міністрів України № 836 «Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та постановою Кабінету Міністрів України від 22 травня 2008 року № 530 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян», яка суперечить вимогам ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний заист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Доводи апеляційної скарги щодо правомірності своїх дій з посиланням на відсутність бюджетних коштів та сутність фінансування витрат, пов`язаних з реалізацією Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», які здійснюються не за рахунок коштів Пенсійного фонду України, а за рахунок державного бюджету не приймаються до уваги, оскільки питання фінансування цих видатків не є предметом даного спору. Проблеми надання бюджетних коштів УПФ для виконання покладених на нього обов`язків у справах цієї категорії виходить за межі заявлених позовних вимог не є підставою для невиконання відповідачем своїх обов`язків.

Колегія суддів вважає, що позивачка звернулась до суду у лютому 2009 року, тому у неї право на доплату до пенсії виникло починаючи з в січні-грудні 2009 року виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, як і зазначено в постанові суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України(в редакції, яка діяла на час винесення рішення) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк.

Безпідставними є також посилання відповідача на можливість нецільового використання коштів Пенсійного фонду України, оскільки рішення про проведення виплат з власних джерел фінансування суд не ухвалював.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, викладених у постанові.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 206 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква Київської області залишити без задоволення.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ч. 5 ст. 254 КАС України, та може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді