Справа № 2а-0770/2998/11
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2011-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2a-0770/2998/11

Cправа № 2a-0770/2998/11

Ряд стат. звіту № 8.1.5

Код - 10

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2011 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луцович М.М.

при секретарі судового засідання Гирич М.В..

за участю сторін:

сторони в судове засідання –не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Державної податкової інспекції у Рахівському районі до Приватного підприємства «Кречет»про стягнення податкового боргу з розрахункових рахунків,-

ВСТАНОВИВ:

До Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулася Державна податкова інспекція у Рахівському районі до Приватного підприємства «Кречет» якою просить стягнути з Приватного підприємства «Кречет»податковий борг з розрахункових рахунків в сумі 4683,68 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не сплатив у належні строки податок на доходи фізичних осіб по самостійно поданій декларації в сумі 4683,68 грн. У зв’язку з цим виникла заборгованість у розмірі 4683,68 грн., яка станом на день звернення до суду не сплачена.

Позивач, а саме Державна податкова інспекція у Рахівському районі в судове засідання не з’явився, проте надав суду клопотання, яким просив розгляд даної справи провести без участі позивача за наявними у справі матеріалами. Відповідач в судове засідання повторно не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а за таких обставин, на підставі ст. 35 КАС України, сторона вважається належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання. Суд вважає, що спір можливо вирішити на підставі наявних у справі доказів.

Сторони в судове засідання не з’явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, а відтак у відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснюється.

З'ясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх належними та допустимими доказами суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно поданої податкової декларації з податку на доходи фізичних осіб відповідач самостійно визначив зобов'язання по даному платежу: за 01 місяць 2011 року ( № 7558 від 21.03.2011 р.) у розмірі 4683,68грн. (а.с. 7).

Однак відповідачем, зазначене у податковій декларації податкове зобов’язання не було виконано, а сума податку не сплачена, заборгованість з податку на доходи фізичних осіб становить 4683,68 грн.

Відповідно до ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пп. 6.2.1 п.6.2 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами"(що діяв у період виникнення боргу), у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання у встановлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Як вбачається з матеріалів справи ДПІ у Рахівському районі з метою погашення заборгованості на адресу Відповідача було направлено першу податкову вимогу від 03.02.2010 року №1/41 та другу податкову вимогу від 05.03..2010 року № 2/73 (а.с.8).

Перша та друга податкові вимоги, були отримані директором підприємства про, що свідчить його підпис (а.с.8).

09 квітня 2010 року в зв'язку з відсутністю погашення боргу начальником ДПІ у Рахівському районі прийнято рішення № 6 (а.с.9) про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення податкового боргу.

Відповідно до ст.16 Податкового кодексу України, якою передбачені обов'язки платника податків, одним із обов'язків є обов'язок сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених Податковим Кодексом України та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.п. 20.1.28 п.20.1 ст 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби України мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеного цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 п. 95.3 ст.95 Податкового Кодексу України (із змінами та доповненнями) стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків ,здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.102.4 ст.102 Податкового кодексу України, у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визгнання боргу безнадійним.

Заборгованість відповідача також підтверджується обліковою карткою платника (а.с.а.с.6).

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і такими, що підлягають задоволенню.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 160-163 КАС України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державної податкової інспекції у Рахівському районі –задовольнити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У випадках, встановлених статтею 167 частиною 4 КАС України десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий-суддя Луцович М.М.