overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 803/3576/15
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

05 жовтня 2015 рокуСправа № 803/3576/15

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Денисюка Р.С.,

суддів Димарчук Т.М., Костюкевича С.Ф.,

за наслідками підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Волинської обласної регіональної парторганізації політичної партії "Українське об'єднання патріотів-УКРОП", ОСОБА_1 районної організації політичної партії "Українське об'єднання патріотів-УКРОП" до ОСОБА_1 районної виборчої комісії, про визнання протиправною і скасування постанови, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Волинська обласна регіональна парторганізація політичної партії "Українське об'єднання патріотів-УКРОП", ОСОБА_1 районна організація політичної партії "Українське об'єднання патріотів-УКРОП" звернулись з позовом до ОСОБА_1 районної виборчої комісії, про визнання протиправною і скасування постанови, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою судді від 05 жовтня 2015 року провадження у справі було відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову та докази, які у нього є; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Волинської обласної регіональної парторганізації політичної партії "Українське об'єднання патріотів-УКРОП", ОСОБА_1 районної організації політичної партії "Українське об'єднання патріотів-УКРОП" до ОСОБА_1 районної виборчої комісії, про визнання протиправною і скасування постанови, зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 06 жовтня 2015 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати представників позивачів, представника відповідача ОСОБА_1 районної виборчої комісії, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, а представнику, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Головуючий Р.С. Денисюк

Судді Т.М. Димарчук

ОСОБА_2
Справа № 22-а-5550/2010
Суддя: Пашкевич О. Є.
Дата ухвалення: 2010-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-5550/2010р. Головуючий у 1 інстанції: Красовський О.О.
Доповідач - Пашкевич О.Є.
У Х В А Л А

09 серпня 2010 року м.Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Пашкевич О.Є., перевіривши апеляційну скаргу, подану управлінням Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області на постанову Рівненського районного суду від 30 грудня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі про зобов»язання відповідача вчинити певних дій,-

в с т а н о в и в :

Постановою Рівненського районного суду від 30 грудня 2009 року позов задоволено частково.

На вищевказану постанову суду управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі подало апеляційну скаргу, яка всупереч вимогам ст.297 1ДПК України не оплачена сумою витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Ухвалою судді від 25 червня 2010 року апеляційну скаргу залишено без руху і надано строк до 20 липня 2010 року для усунення вказаних недоліків.

Проте, до зазначеної в ухвалі дати, управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області вказівку судді не виконало.

Керуючись ст.ст.121, 294, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу вважати неподаною і повернути управлінню Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 803/3520/15
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 жовтня 2015 року Справа № 803/3520/15

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Денисюка Р. С.,

вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом Приватного підприємства Торгівельна компанія Укр-Петроль до Нововолинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство Торгівельна компанія Укр-Петроль звернулося з адміністративним позовом до Нововолинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.09.2015 року № НОМЕР_1.

Від представників сторін надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно із пунктом 10 частини 1 статті 3 КАС України письмове провадження розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Оскільки від представників сторін та третьої особи надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, тому дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів в порядку письмового провадження.

Керуючись частиною 4 статті 122, статтею 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом Приватного підприємства Торгівельна компанія Укр-Петроль до Нововолинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Р. С. Денисюк
Справа № 804/13206/13-а
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2015-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 вересня 2015 року Справа № 804/13206/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., розглянувши клопотання представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 804/13206/13-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Дніпропетровська Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Представник фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, виданому у справі № 804/13206/13-а

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст.ст.169,257,259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду вирішення клопотання представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 804/13206/13-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Дніпропетровська Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень в судове засідання на 07.10.2015 року о 15:15 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №9.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 804/12242/15
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 вересня 2015 року Справа № 804/12242/15
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до ТОВ «Технобуд інжиніринг» про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

ДПІ в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ТОВ «Технобуд інжиніринг» про припинення юридичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 804/12242/15 за позовом Державної податкової інспекції в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до ТОВ «Технобуд інжиніринг» про припинення юридичної особи.

Запропонувати відповідачу у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України розяснити відповідачу, якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

- не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

- не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Тулянцевою І.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть учать у справі.

Копію цієї ухвали разом з інформацією про процесуальні права та обовязки невідкладно надіслати сторонам по справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Тулянцева
Справа № 804/14748/15
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 жовтня 2015 року Справа № 804/14748/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ляшко О.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову Кандидата в депутати в багатомандатному окрузі № 10 Новомосковської міської партійної організації Політичної партії "НАШ КРАЙ" ОСОБА_1 до Новомосковської міської виборчої комісії про скасування постанови, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Кандидат в депутати в багатомандатному окрузі № 10 Новомосковської міської партійної організації Політичної партії "НАШ КРАЙ" ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить:

- скасувати постанову № 27 від 01 жовтня 2015 року Новомосковської міської виборчої комісії в частині відмови в реєстрації в кандидати у депутати в багатомандатному виборчому окрузі № 10 до Новомосковської міської ради у Дніпропетровській області від Новомосковської міської партійної організації політичної Партії "НАШ КРАЙ" ОСОБА_1;

- визнати дії Новомосковської міської виборчої комісії у Дніпропетровській області незаконними та зобов'язати виконати передбачені виборчим законодавством дії та зареєструвати у кандидати в депутати в багатомандатному виборчому окрузі № 24 до Новомосковської міської ради у Дніпропетровській області від Новомосковської міської партійної організації Політичної партії "НАШ КРАЙ" ОСОБА_1.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 172, 174, 175, 179 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/14748/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06 жовтня 2015 року о 16:00 год. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 10.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи у складі колегії суддів: головуючий суддя Ляшко О.Б., суддя - Ніколайчук С.В., суддя - Златін С.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 804/14638/15
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 жовтня 2015 року Справа № 804/14638/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ляшко О.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № 213-17 від 15.05.2015 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/14638/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15 жовтня 2015 року о 09:00 год. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 10.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Ляшко О.Б.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 804/14765/15
Суддя: Власенко Денис Олександрович
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 жовтня 2015 р. 10 год. 00 хв. Справа № 804/14765/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Власенко Д. О., розглянувши подання Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Приватного підприємства «Промбудсервіс-КР» про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

05 жовтня 2015 р. о 11 год. 44 хв. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з поданням звернулася Криворізька північна обєднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю «Велко» з вимогами в порядку ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України про накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків.

Ухвалою суду від 05 жовтня 2015 року подання залишено без руху через відсутність доказів на підтвердження сплати судового збору та зарахування його до спеціального фонду Державного бюджету України та встановлено строк для усунення недоліків до 09 години 00 хвилин 06 жовтня 2015 року.

Ухвала направлена заявнику засобами факсимільного звязку. У встановлений судом строк заявник не усунув недоліки подання, а саме: не надав суду підтвердження сплати судового збору та зарахування його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отже, заявник в установлений судом строк не виконав вимоги суду.

Відповідно до частини 4 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

На підставі зазначеного, суддя вважає за необхідне подання повернути заявнику.

Керуючись статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Подання Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Приватного підприємства «Промбудсервіс-КР» про стягнення податкового боргу повернути заявнику.

Повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Розяснити заявнику його право на звернення до суду шляхом подання адміністративного позову про стягнення податкового боргу в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена та набирає законної сили у строки та у порядку, передбаченому ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а-16050/10/0470
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2010-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

09.12.2010 < < копія > >
У Х В А Л А

09 грудня 2010 року Справа № 2а-16050/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має. < Т >

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 2а-16050/10/0470 за позовом Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України розяснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Кононенко О.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обовязки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу. < Текст >

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя < підпис > ОСОБА_3
< Список > < Список > < ПІБ Судді >