Справа № 2а-771/11/1414
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2015 року м. Київ К/800/41955/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Суддів:Черпіцької Л.Т.
Маслія В.І.
Голяшкіна О.В.

розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2014р. у справі № 2-а-771/11/1414 за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва про перерахунок пенсії -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва про перерахунок пенсії.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2012 року у задоволенні вищенаведеного позову було відмовлено.

ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про перегляд вищенаведеної постанови за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2014р. відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2012 року.

На ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2014р. надійшла касаційна скарга ОСОБА_4, в якій скаржник посилаючись на порушення норм процесуального права ставить питання про їх скасування та направити справу на новий розгляд.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відмовляючи у відкритті провадження про перегляд за нововиявленими обставинами суд апеляційної інстанції послався на те, що заявниця не навела істотних обставин у розумінні ст. 245 КАС України.

Однак, колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду апеляційної інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Згідно з ст. 247 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. При цьому заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 245 цього Кодексу, може бути подана не пізніше ніж через три роки з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до адміністративного суду після закінчення цього строку, адміністративний суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами передбачені ст. 248 КАС України.

Відповідно до ст. 250 КАС України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, що надійшла до адміністративного суду, передається судді адміністративного суду, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15 1 цього Кодексу. У розгляді заяви та перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами не може брати участь суддя, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання. Не пізніше наступного дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 248 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами. До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Аналізуючи вищенаведені положення КАС України слід дійти висновку, що відмова у відкритті провадження за нововиявленими обставинами може бути лише у випадку подання заяви з пропуском відповідного строку на її подання, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

У разі невідповідності заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами вимогам, встановлених статтею 248 КАС України, слід застосовувати ст. 108 КАС України, яка в свою чергу передбачає залишення заяви без руху та повернення у зв'язку з не усуненням недоліків.

У всіх інших випадках, суд відкриває провадження та розглядає подану заяву по суті, та відповідно до ст. 253 КАС України, за наслідками провадження за нововиявленими обставинами приймає відповідне судове рішення, яким може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

Таким чином, судова колегія вважає, що судом апеляційної інстанції не взято до уваги всіх обставин справи при прийнятті ухвали про відмову у відкритті провадження за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами, чим суд припустився порушень норм процесуального закону.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2014р. скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття заяви.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута в порядку ст.ст.235-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.