overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/3227/15-а
Суддя: Олішевська B.В.
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

23 вересня 2015 р. Справа №805/3227/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м. Маріуполь

до відповідача: ОСОБА_2 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

про: визнання недійсним податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 12.05.2015 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фізична особа підприємець ОСОБА_1 м. Маріуполь, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання недійсним податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 12.05.2015 року.

Представник позивача через канцелярію суду надав клопотання про заміну позивача ОСОБА_2 обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Донецькій області на правонаступника ОСОБА_2 обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області.

В обґрунтування клопотання позивач зазначив наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 р. № 311 «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких активів Кабінету Міністрів України» передбачено утворення як юридичних осіб публічного права територіальні органи Державної фіскальної служби, а також реорганізація територіальних органів Міністерства доходів і зборів шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної фіскальної служби.

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає набудь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладне, суд вважає за доцільне замінити в порядку правонаступництва первинного позивача ОСОБА_2 обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Донецькій області на ОСОБА_2 обєднану Державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити первинного позивача по справі ОСОБА_2 обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Донецькі області на правонаступника ОСОБА_2 обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Державну фіскальну службу у Донецькі області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олішевська B.В.
Справа № 805/3489/15-а
Суддя: Грищенко Є.І.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

24 вересня 2015 року Справа № 805/3489/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Грищенко Є.І., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сініат» до Артемівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4 від 30.06.2013 року,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сініат» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Артемівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4 від 30.06.2013 року.

Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів у справі та вжиття заходів щодо виклику експерта в судове засідання.

Представник позивача надав клопотання про розгляд справи без його участі, в порядку письмового провадження.

Згідно ч. 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахування вищевикладеного, суд вважає за можливим розглянути справу у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

В цілях повного, всебічного розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого судового рішення, суд прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 7, 11, 41, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Донецький окружний адміністративний суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 805/3489/15-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сініат» до Артемівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4 від 30.06.2013 року до 07.10.2015 року об 11 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Грищенко Є.І.
Справа № 805/2838/15-а
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2838/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

16 вересня 2015 року Справа № 805/2838/15-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравченко Т.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Іллічівськом районі м. Маріуполя Донецької області до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

встановив:

15 липня 2015 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області, датований 07 липня 2015 року і надісланий на адресу суду 08 липня 2015 року, до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш», в якому позивач просив стягнути з відповідача заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за Списком № 2, за період з 01 квітня 2015 року по 30 червня 2015 року, в сумі 1 991 104,43 грн.

Ухвалою від 17 липня 2015 року відкрито провадження у справі № 805/2838/15-а.

Ухвалою від 10 серпня 2015 року провадження у справі зупинено до 16 вересня 2015 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки термін, до якого було зупинено провадження, сплинув, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі з власної ініціативи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 805/2838/15-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Іллічівськом районі м. Маріуполя Донецької області до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій – з ініціативи суду.

2. Ухвала постановлена, складена і підписана у нарадчій кімнаті.

3. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення

Суддя Кравченко Т.О.
Справа № 806/4925/15
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2015-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/4925/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

04 жовтня 2015 року Житомир Справа № 806/4925/15

Категорія 1.3.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.П. Сичова, розглянувши позовну заяву Житомирської обласної організації Політичної партії "Об’єднання "Самопоміч" до Житомирської обласної виборчої комісії про визнання незаконною та скасування постанови від 29.09.2015 р. №14 ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Житомирської обласної організації Політичної партії "Об’єднання "Самопоміч" до Житомирської обласної виборчої комісії про визнання незаконною та скасування постанови від 29.09.2015 р. №14.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 15:30 05 жовтня 2015 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, колегією суду.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 05 жовтня 2015 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам. Відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Про відкриття провадження у справі невідкладно повідомити Центральну виборчу комімсію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Сичова
Справа № 806/4924/15
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2015-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/4924/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

04 жовтня 2015 року Житомир Справа № 806/4924/15

Категорія 1.3.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду І.Е.Черняхович, розглянувши позовну заяву Політичної партії "Соціалісти" до Житомирської обласної виборчої комісії про скасування постанови №25 від 30.09.2015 р., зобов'язання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Політичної партії "Соціалісти" до Житомирської обласної виборчої комісії про скасування постанови №25 від 30.09.2015 р., зобов'язання вчинити дії.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 12:30 05 жовтня 2015 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, колегією у складі трьох судів.

Зобов'язати відповідача подати до суду:

- оригінал постанови № 25 від 30.09.2015;

- всі матеріали, які стали підставою для прийняття оспорюваної постанови, зокрема:

протокол засідання комісії, журнал реєстрації учасників засідання та ін.;

- оригінали документів, які були подані Політичною партією "Соціалісти" до Комісії для реєстрації кандидатів у депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Житомирської обласної ради.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам. Відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Про відкриття провадження у справі невідкладно повідомити Центральну виборчу комісію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 806/4925/15
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 жовтня 2015 року Житомир Справа № 806/4925/15

Категорія 1.3.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Сичової О.П.

суддів: Чернової Г.В., Черняхович І.Е.

при секретарі: Бондаренка Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Житомирі адміністративну справу за позовом Житомирської обласної організації Політичної партії "Обєднання "Самопоміч" до Житомирської обласної виборчої комісії про визнання незаконною та скасування постанови від 29.09.2015 р. №14, -

в с т а н о в и в :

Житомирська обласна організація Політична партія "Обєднання "Самопоміч" звернулася до Житомирського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову Житомирської обласної виборчої комісії від 29 вересня 2015 року №14 "Про реєстрацію кандидатів у депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Житомирської обласної ради, включених до виборчого списку кандидатів у депутати Житомирської обласної ради від Житомирської територіальної організації Партії "ОСОБА_1 Порошенка "Солідарність"

До початку судового розгляду справи представник позивача через канцелярію суду подав клопотання, в якому просить залишити адміністративний позов без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України.

В судове засідання представник позивача не з"явився.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився. Про час, місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що відкликання позовної заяви є правом позивача, суд заявлене клопотання задовольняє.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст.ст.160, 177, 254 КАС України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Житомирської обласної організації Політичної партії "Обєднання "Самопоміч" до Житомирської обласної виборчої комісії про визнання незаконною та скасування постанови від 29.09.2015 р. №14 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом двох днів з дня проголошення ухвали в порядку, передбаченому ст. 177 Кодексу адміністративного судочинства.

Головуючий суддя О.П. Сичова

Судді Г.В.Чернова

ОСОБА_2
Справа № 806/4908/15
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 жовтня 2015 року м.Житомир Справа № 806/4908/15

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області про зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

1 жовтня 2015 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 із позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 104 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі наведеного та керуючись статтями 17, 18, 23, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 16:00 27 жовтня 2015 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі заперечення проти позову відповідач зобов'язаний до 27 жовтня 2015 року подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Судовий розгляд справи буде здійснюватися одноособово суддею Гуріним Д.М.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гурін
Справа № 2а-0770/3110/11
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2011-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2a-0770/3110/11

Справа № 2a-0770/3110/11

Рядок статзвіту –10.1

код - 10

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи

до судового розгляду

23 вересня 2011 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою Прокурора Тячівського району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області до Державного підприємства Солотвинський солерудник про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачеві у строк до 10 жовтня 2011 року надати суду письмові заперечення проти позову та інші докази, які у нього є; визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

керуючись ст.ст. 121, 165 КАС України, суддя –

у х в а л и в:

1. Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовною заявою Прокурора Тячівського району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області до Державного підприємства Солотвинський солерудник про стягнення заборгованості.

2. Судовий розгляд справи за позовною заявою Прокурора Тячівського району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області до Державного підприємства Солотвинський солерудник про стягнення заборгованості призначити на 12 жовтня 2011 року на 14 год. 45 хв. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, пл. Богдана Хмельницького, 21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцович М.М.
Справа № 2а-111/09/0770
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2011-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-111/09/0770
Рядок статзвітності 8.2.6
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 червня 2011 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.,

при секретарі судового засідання Скуба В.І.

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1;

представника відповідача Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції у Закарпатській області не зявився;

представника відповідача Головного управління Державного казначейства України у Закарпатській області не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за збільшеною позовною заявою спільного українсько-угорського підприємства «Геліос»до Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, стягнення коштів, а також про зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Закарпатського окружного адміністративного суду з Вищого адміністративного суду України надійшла адміністративна справа за позовною заявою спільного українсько-угорського підприємства «Геліос»до Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції у Закарпатській області, якою позивач після збільшення та уточнення позовних вимог остаточно просить суд: 1) визнати недійсними податкові повідомлення рішення № 642-23-1-19110530/4932 від 09 вересня 2002 року на суму 19994 грн., № 647-23-1-19110530/4937 від 09 серпня 2002 року на суму 41705,70 грн., № 645-23-1-19110530/4935 від 09 серпня 2002 року на суму 2065,89 грн., № 641-23-1-19110530/4931 від 09 вересня 2002 року на суму 3925 грн., № 646-23-1-19110530/4936 від 09 серпня 2002 року на суму 960 грн.; 2) визнати, що УМДПІ незаконно зняло кошти на підставі платіжних вимог № 86 від 15 грудня 2003 року на суму 21720,99 грн., платіжної вимоги № 88 від 15 грудня 2003 року на суму 11543,37 грн., платіжної вимоги № 87 від 15 грудня 2003 року на суму 68 грн. та зобовязати УМДПІ повернути гроші в сумі 33332,36 грн. на розрахунковий рахунок СП «Геліос»0061, що знаходиться в Чопській філії Промінвестбанку (ПІБ) МФО 312527; 3) зобовязати УМДПІ надати до Державного казначейства висновок про повернення зайво сплачених коштів по ПДВ згідно імпортних ВМД починаючи з 04 липня 1994 року по 02 грудня 1996 року на суму еквівалентну 13739,54 доларів США 108689,38 грн. на розрахунковий рахунок СП «Геліос».

Відповідно до статті 153 частини 2 КАС України, якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба зясувати будь-яку обставину через повторний допит свідків або через іншу процесуальну дію, суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

З метою необхідності зясування інших питань, що висвітлені в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 29 жовтня 2008 року слід поновити судовий розгляд.

Керуючись статтями 153, 160 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Поновити судовий розгляд.

Ухвала про поновлення судового розгляду оскарженню не підлягає.

Головуючий Гаврилко С.Є.