Справа № 802/3705/15-а
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 жовтня 2015 р. м. Вінниця

Справа № 802/3705/15-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Заброцька Людмила Олександрівна, розглянувши матеріали позовної заяви громадської організації "Джуринська вода" до Головного управління Держземагенства України у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов громадської організації "Джуринська вода" до Головного управління Держземагенства України у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статті 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви і встановлюється строк, достатній для їх усунення.

Згідно з частиною 1 статті 105 КАС України адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Пунктом 8 частини 1 статті 3 КАС України визначено, що позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем в адміністративному позові визначено громадську організацію "Джуринська вода".

Разом з тим, з адміністративного позову не вбачається які саме права, свободи чи інтереси громадської організації "Джуринська вода" були порушені відповідачем та яким саме рішенням чи бездіяльністю відповідача.

Крім того, з прохальної частини позовної заяви видно, що позивач просить суд визнати протиправними дії (бездіяльність) відповідача вчинені не щодо позивача, а щодо інших (третіх) осіб - ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Що стосується доводів позивача про звернення з адміністративним позовом в інтересах третіх осіб, суд зауважує наступне.

Перелік осіб та органів, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, визначений ст. 60 КАС України.

Суд зауважує, що звернення громадської організації "Джуринська вода" до адміністративного суду з даним позовом на захист прав та інтересів членів громадської організації на підставі статуту громадської організації, в даному випадку, не ґрунтується на нормах закону.

Так, позивач у позовній заяві посилається на п.5.1.1 статуту громадської організації "Джуринська вода" як на підставу для звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до п.5.1.1 зазначеного статуту громадська організація "Джуринська вода" має право представляти і захищати свої законні інтереси та законні інтереси своїх членів у державних органах та в неурядових організаціях.

Разом з тим, суд зауважує, що відповідно до статуту головною метою та основним завданням громадської організації "Джуринська вода" є:

- сприяння культурно-економічного розвитку села та відновленню водопостачання питною водою членів Організації та жителів с. Джурин;

- сприяння відновленню водопостачання якісною питною водою членів організації та жителів села Джурин, у тому числі, через залучення членів організації до заходів зі створення чи вдосконалення системи водопостачання;

- сприяння реконструкції існуючої системи водопостачання та її розширення;

- сприяння контролю екологічної чистоти питної води джерел с. Джурин (п. 2.1 - 2.2.3 Статуту).

Така ж мета громадського об"єднання зазначена і в свідоцтві про реєстрацію громадського об"єднання № 1399440 від 01.04.2013 року.

Таким чином, громадська організація може захищати в державних органах законні інтереси членів організації, які пов'язані саме з діяльністю організації, випливають з мети та завдань організації.

Разом з тим, як видно з долучених до позовної заяви матеріалів, громадяни ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звертались до відповідача не як члени громадської організації "Джуринська вода", а як приватні особи щодо надання їм дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, яке не пов'язане з діяльністю громадської організації "Джуринська вода".

Отже, позивачу слід зазначити в адміністративному позові, яким саме чином оскаржувані дії (бездіяльність) відповідача щодо ненадання громадянам ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дозволу на розроблення проекту землеустрою порушують права, свободи чи інтереси громадської організації "Джуринська вода", виходячи з мети її діяльності та статутних завдань.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Разом з тим, позивачем зазначеної вимоги закону не дотримано, судовий збір не сплачено. При цьому позивач посилається, як на підставу звільнення від сплати судового збору, на п.7 ст. 5 Закону України " Про судовий збір".

Щодо наведеного, суд зауважує, що відповідно до п.7 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", в редакції від 01.09.2015, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб.

Таким чином, новою редакцією Закону України "Про судовий збір" виключено з чісла осіб, які звільняються від сплати судового збору, крім інших, і громадьські організації.

Виходячи з вищенаведеного суд вважає, що позивач не підпадає під дію п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України " Про судовий збір", а тому пільги, передбачені даною нормою, щодо сплати судового збору на позивача не розповсюджуються. Таким чином, адміністративний позов, підписаний 23.09.2015 року, має бути оплачений судовим збором у відповідному розмірі.

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу 5-денного терміну для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтею 108 КАС України,

у х в а л и в :

Позовну заяву громадської організації "Джуринська вода" до Головного управління Держземагенства України у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний термін, з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви.

Копію даної ухвали направити позивачу для відома та виконання.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна