Справа № 825/2994/15-а
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2015 року Чернігів Справа № 825/2994/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Клопот С.Л.

при секретарі - Єгуновій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ст. 41 КАС України, в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з фізичної особи , -

В С Т А Н О В И В:

Прилуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області звернулась до суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та просить стягнути з відповідача заборгованість по сплаті орендної плати з фізичних осіб в розмірі 21012,16 грн.. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом, та платник податку несе відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податку та дотримання вимог податкового законодавства. Однак відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі вносить податки до бюджету, внаслідок чого має податковий борг.

Представник позивача в позові просить розглянути справу за його відсутності.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, судові документи повернулись до суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

Так, пунктом 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до частини 4 статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються, зокрема, юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Оскільки, судові документи направлялись відповідачу за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, останній вважається належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, доводи позовної заяви, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно даних Єдиного Державного реєстру юридичних та фізичних осіб -підприємців, Державної реєстраційної служби України 09.10.1995 було зареєстровано в якості фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, який перебуває на податковому обліку у Прилуцькій ОДПІ як платник податків.

Відповідно до пп. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно із пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно із п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно із п. 59.3 ст. 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Станом на 28.08.2015р. по особовому рахунку з орендної плати за землю рахується податковий борг в сумі 21012,16 грн.

Податковий борг виник у червні 2010 року, в зв'язку з чим Боржнику була направлена перша податкова вимога № 1/452 від 07.06.2010р., яка вручена 02.11.10р. Боржнику, але залишена без задоволення. Друга податкова вимога від 07.12.10р. № 2/1188 була направлена платнику по пошті з повідомленням про вручення, але в зв'язку з неможливістю вручення, була повернута та розміщена на дошці податкових оголошень 29.01.11 року.

Прилуцька ОДПІ зверталася до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом про стягнення податкового боргу, позов був задоволений в повній мірі, але платник оскаржив постанову суду від 05.04.2011р. до Київського апеляційного адміністративного суду. Ухвалою апеляційного суду апеляційна скарга ФОП ОСОБА_1 була залишена без задоволення, таким чином податковий борг не переривався та продовжував збільшуватись. В вересні 2012р. Прилуцька ОДПІ знову звернулась до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до ФОП ОСОБА_1 про стягнення з нього заборгованості з орендної плати за землю в сумі 16445,32. Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.10.2012р. у справі № 2а/2570/2832/2012 позов ОДПІ було задоволено.

Останнє звернення Прилуцької ОДПІ було в 2013р., постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.08.2013р. у справі № 825/2828/13-а позовні вимоги ОДПІ були задоволені. Крім того, оскільки податковий борг виник ще до набрання чинності Податковим кодексом України та не переривався, то і підстав направляти податкові вимоги згідно норм ПКУ не було.

З метою виконання судових рішень, платником здійснювалось часткове погашення податкового боргу. Сплата датована 03.07.2013р. в розмірі 7000,00 грн. врахована в розрахунку до позову в 2013 році.

Залишився непогашеним податковий борг, що виник згідно Податкових декларацій від 19.02.2014р. та від 08.07.2014р. та податкового повідомлення-рішення від 02.03.2015 № . Станом на 27.08.2015р. суми є узгодженими та не перебувають в адміністративному чи судовому оскарженні.

Крім вище перерахованих заходів, Прилуцькою ОДПІ вживалися заходи для погашення податкового боргу шляхом направлення податкових вимог відповідно до норм ЗУ „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державним цільовим фондом". Перша податкова вимога № 1/452 від 07.06.2010р. та друга податкова вимога від 07.12.2010р. № 2/1188 були направлені поштою з повідомленням про вручення, та залишені без задоволення..

Як вбачається з матеріалів справи, податкові повідомлення-рішення та податкова вимога відповідачем в межах подальшої процедури апеляційного оскарження чи в судовому порядку не оскаржувались.

Передбачені законодавством заходи не призвели до погашення податкового боргу та станом на день розгляду справи податковий борг в розмірі 21012,16 грн. відповідачем не сплачено.

Частиною 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати, згідно статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) 21012,16 грн. податкового боргу по орендній платі з фізичних осіб та зарахувати суму на реквізити рахунку: Прилуцьке УК /м.Прилуки/, розрахунковий рахунок: 0006 Код одержувача: 37984681 банк УДК в Чернігівській області МФО: 853592.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.Л. Клопот