Справа № 2-а-1025/10
Суддя: Андріянов О. В.
Дата ухвалення: 2010-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-1025/10
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2010 року. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі: - головуючий суддя - Андріянов О.В.

При секретарі Суботніцькій O.A.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області справу за адміністративним позовом:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; мешкає: 27500. м. Снігловодськ. Кіровоградської області, вул. Київська, б. 10.

до

інспектора ДПС відділення Державної автомобільної інспекції, Кременчуцького району. Полтавської області. ОСОБА_2; м. Кременчук, вул. 60 років Жовтня, 166,

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про скасування постанови від 24.03.2010 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 9. ст. 133' КпАГІ України.

В судове засідання позивач не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, заявлені вимоги підгримує, просить суд позов задовольнити, а постанову скасувати.

В судове засідання з невідомих суду причин не з'явився відповідач, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. Суд розглядає справу у відповідності до ч. 4, ст. 128 КАС України.

В судовому засіданні1 були дослідженні докази: копія постанови про накладення адміністративного стягнень від 24.03.2010 р.. серії ВІ № 119544, відповідно до якої позивача було визнано винним в скоєнні правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 9, ст. 133і КпАП України та на нього було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510,0 грн.

Відповідно до ч. 4. ст. 71 КАС України, обов'язок доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача. - суб'єкта владних повноважень. Відповідач у судове засідання не з'явився, проти позову не заперечив та не спростував викладені у позовній заяві ствердження позивача.

Як слідує із змісту оскаржуваної постанови, позивача було визнано винним в тому, що він керував транспортним засобом в с. Маламівка, Кременчуцького району. Полтавської області, без належних документів про проходження щозмінного медичного огляду.

Позивач зазначив у позовній заяві, що він, перебуваючи у службовому відрядженні, з 20.03.2010 р. по 31.03.2010 р.. медичний огляд пройшов перед тим. як виїхав у рейс, а тому, подальше проходження такого огляду можливе лише після повернення з відрядження.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади. їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Статтями 245-246 КпАП України встановлено, що завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її з точною відповідністю з законом. Порядок провадження в справах про адміністративне правопорушення визначається КпАП України.

Згідно ст. 45 Закону України «Про дорожній рух» водій, перед зміною зобов'язаний пройти щозмінний медичний огляд, порядок проходження якого визначається центральним органом державної влади в галузі охорони здоров'я. Відповідно до п. гі. 1.4. 5.1 Наказу МОЗ та МВС України № 124/345 від 05.06.2000 р.. визначено, щозмінний медичний огляд проводиться до виїзду водія на зміну.

Під час виїзду позивача на зміну, у відрядження, позивач пройшов згаданий огляд, а тому наступний його медичний огляд можливий лише після повернення із відрядження щозмінний після рейсовий огляд. Проведення щоденного огляду водія, який знаходиться у відрядженні нормативним актом центрального органу державної влади в галузі охорони здоров'я непередбачено.

Встановлені у судовому засіданні фактичні обставини справи підтверджуються: копією посвідчення про відрядження позивача; копією протоколу про адміністративне правопорушення; копією оскаржуваної постанови; копією подорожного листа з відміткою про проходження медичного огляду водієм.

В судовому засіданні було встановлено, що посадова особа, розглянула справу про адміністративне правопорушення без врахування викладених обставин та відповідних нормативних актів, а тому, в звязку з відсутністю в діях позивача складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 9. ст. 133і КпАП України, позовна заява підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова - скасуванню.

Судові витрати по справі повинні бути віднесені за рахунок держави.

Керуючись: ст. ст. 19 Конституції України; ст.. ст..: 2. 38. 245-246. 248-249. 268. 279. 293 КпАП України; ст. ст.: 2. 11.71. 128. 94. 158-163. 167. 185-186 КАС України; суд. -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю, так як посадовою особою було притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з порушенням законодавства, що передбачає порядок розгляду справ про адміністративне правопорушення та притягнення до адміністративної відповідальності.

Скасувати постанову інспектора ДПС відділення Державної автомобільної інспекції. Кременчуцького району. Полтавської області. ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, від 24.03.2010 р., серії В1 № 119544, відповідно до якої позивача було визнано винним в скоєнні правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 9. сг. 133і КпАП України та на нього було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510.0 гри.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення надруковане суддею у нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_3

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

м. Світловодськ, вул. Приморська, 48, 27501, (05236) 2-25-94