Справа № 806/1512/15
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Попова О.Г.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"15" вересня 2015 р. Справа № 806/1512/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шевчук С.М.

суддів: Майора Г.І.

ОСОБА_2,

при секретарі Подолянчук Л.С. ,

за участю позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "26" травня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації, ОСОБА_5 МВС України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації, ОСОБА_5 МВС України у Вінницькій області про визнання протиправними дій ОСОБА_4 праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації щодо відмови у наданні ОСОБА_3, дозволу на зняття з обліку в органах Державтоінспекції автомобіля марки «VOLKSWAGEN Passat», 1999 року випуску, № кузова WVWZZZ3BZXP263238, об'єм двигуна 1781 см3 який зареєстрований за ним як власником, та перебуває на обліку в Вінницькому ВРЕР УДАІ УМВС України у Вінницькій області, свідоцтво про реєстрацію т/з ОСОБА_1 ДАР №520421 від 09.10.2014 року; зобов'язання ОСОБА_4 праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації надати дозвіл на зняття з обліку в органах ДАІ УМВС України у Вінницькій області та відчуження автомобіля марки «VOLKSWAGEN Passat», 1999 року випуску, № кузова WVWZZZ3BZXP263238, об'єм двигуна 1781 см3, який зареєстрований за ним як власником, та перебуває на обліку в Вінницькому ВРЕР УДАІ УМВС України у Вінницькій області, свідоцтво про реєстрацію т/з ОСОБА_1 ДАР №520421 від 09.10.2014 року; визнання протиправними дій ДАІ УМВС України у Вінницькій області щодо відмови у здійсненні державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобіля марки «VOLKSWAGEN Passat», 1999 року випуску, № кузова WVWZZZ3BZXP263238, об'єм двигуна 1781 см3, який зареєстрований за ОСОБА_3, як власником; зобов'язання ДАІ УМВС України у Вінницькій області переоформити реєстраційні документи на легковий автомобіль марки «VOLKSWAGENPassat», 1999 року випуску, № кузова WVWZZZ3BZXP263238, об'єм двигуна 1781 см3; видання ОСОБА_3 свідоцтво про реєстрації транспортного засобу на легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN Passat», 1999 року випуску, № кузова WVWZZZ3BZXP263238, об'єм двигуна 1781 см3 без зазначення «Гуманітарна допомога, продаж, передача і дарування іншій особі заборонено» та інших приміток, які б обмежували реалізацію права власності на автомобіль без сплати митних платежів.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 26 травня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Вважаючи, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, позивач звернувся до Житомирського апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою, в якій просить назване рішення суду скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

На підтвердження доводів апеляційної скарги відповідач зазначив, що відповідно до п. 16 Порядку забезпечення інвалідів автомобілями, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №999 від 19.07.2006 року, після смерті інваліда автомобіль, яким він був забезпечений головним управлінням соціального захисту або управлінням виконавчої дирекції, строк експлуатації якого більше ніж 10 років, залишається безоплатно члену сім"ї, який на час смерті інваліда був зареєстрований за місцем реєстрації інваліда. Одночасно зазначає, що строк експлуатації - період часу від дати виготовлення колісного транспортного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін з таких підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що наказом Головного управління праці та соціального захисту населення облдержадміністрації від 28.07.2006року №317 ОСОБА_6, як інвалід II групи Великої Вітчизняної Війни, був забезпечений як гуманітарною допомогою автомобілем марки «VOLKSWAGEN Passat», 1999 року випуску, № кузова WVWZZZ3BZXP263238, об'єм двигуна 1781 см3, який був йому подарований громадянкою ОСОБА_7 ОСОБА_8.

11 березня 2008 року ОСОБА_6 помер.

23 лютого 2015 року ОСОБА_3 - позивач звернувся до ОСОБА_5 ДАІ УМВС України у Вінницькій області з проханням здійснити перереєстрацію автомобіля марки «VOLKSWAGEN Passat», 1999 року випуску, № кузова WVWZZZ3BZXP263238, об'єм двигуна 1781 см3 та видати відповідне свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу відповідно до рішення Любарського районного суду Житомирської області від 27.03.2009 року без зазначення в графі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу "Особливі відмітки" - Гуманітарна допомога: продаж, передача і дарування іншій особі заборонено" та інших приміток, як б обмежували реалізацію права власності на автомобіль (а.с.22-23).

ОСОБА_5 ДАІ УМВС України у Вінницькій області № 9/В-70 від 16.03.2015 року позивача повідомлено, що порушене ним питання розглядається та вирішується виключно ОСОБА_4 праці та соціального захисту населення (а.с.24).

У лютому 2015 року позивач звернувся до ОСОБА_4 праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації із заявою про надання дозволу на зняття з обліку вищевказаного автомобіля (а.с.20).

ОСОБА_4 від 12.03.2015 року за вих. №1188/11-4 відмовлено позивачу у видачі дозволу на зняття з обліку та відчуження автомобіля, визнаного як гуманітарна допомога на підставі пункту 41 постанови Кабінету Міністрів України № 999 від 19.07.2006 року "Про затвердження Порядку забезпечення інвалідів автомобілями" (а.с.21).

Заслухавши доводи апеляційної скарги та дослідивши наявні у справі докази, колегією суддів враховано, що згідно з частиною першою статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони помякшують або скасовують відповідальність особи.

Офіційне тлумачення вказаного положення Конституції України міститься в Рішенні Конституційного Суду України від 9 лютого 1999 року № 1-рп/99, відповідно до пункту 2 якого дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

У справі, що розглядається, такою подією (фактом) є смерть інваліда -ОСОБА_6.

Порядок 1997 року був затверджений у звязку з прийняттям законів України від 22 грудня 1995 року № 488 «Про внесення змін і доповнень до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та від 6 червня 1996 року № 230 «Про внесення змін і доповнень до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з метою впорядкування забезпечення автомобілями різних категорій інвалідів та спрямований на захист інтересів інвалідів.

Згідно з пунктом 37 Порядку 1997 року в редакції, чинній на час надання спірного автомобіля ОСОБА_6, після смерті інваліда автомобіль, яким він був забезпечений безоплатно або на пільгових умовах, залишається його сімї та знімається з обліку в органах соціального захисту населення.

Відповідно до статті 5 Цивільного кодексу України (далі ЦК) акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він помякшує або скасовує цивільну відповідальність особи. Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обовязків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

Визнання закону таким, що втратив чинність, припиняє його дію в повному обсязі.

Частиною четвертою статті 4 ЦК визначено, що актами цивільного законодавства є також постанови Кабінету Міністрів України.

Порядок 1997 року був визнаний таким, що втратив чинність, постановою Кабінету Міністрів України від 19 липня 2006 року.

Таким чином, питання про вилучення після смерті інваліда в його сімї автомобіля, отриманого інвалідом як гуманітарна допомога, має вирішуватись на підставі нормативно-правових актів, чинних на час смерті інваліда, якому автомобіль надавався як гуманітарна допомога.

У справі, що розглядається, таким нормативно-правовим актом є Порядок 2006 року, відповідно до пункту 41 якого у редакції, чинній на час смерті ОСОБА_6 - 11.03.2008 року, автомобіль, отриманий інвалідом як гуманітарна допомога, після його смерті повертається (вилучається) головному управлінню соціального захисту і здається підприємству, що здійснює заготівлю та переробку металобрухту, або видається в порядку черговості інваліду, який перебуває на обліку.

Ураховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що оскільки права та обов'язки у членів сім'ї інваліда щодо спірного автомобіля, виникли після смерті інваліда, а не в момент забезпечення інваліда автомобілем застосуванню до спірних правовідносин підлягає Порядок 2006 року.

Отже, висновок суду першої інстанції у справі, що розглядається, про правомірність відмови ОСОБА_4 праці та соціального захисту населення у наданні дозволу на перереєстрацію автомобіля ґрунтується на правильному застосуванні норм матеріального права та відповідає правовому висновку Верховного Суду України щодо застосування норм права у спорах цієї категорії, висловленому, зокрема, у постанові від 7 листопада 2012 року (№ 6-118цс12) та Постанові Верховного суду № 21-437а13 від 17 грудня 2013 року , а тому в задоволенні заяви ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі викладеного, колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду приходить до висновку, що порушень або неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права не вбачається, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржуване судове рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "26" травня 2015 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді: Г.І. Майор

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 вул.Польова,19,с.Лука-Мелешківська,Вінницький район, Вінницька область,23234

3- відповідачу/відповідачам: ОСОБА_4 праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації вул.Черняховського,105,м.Житомир,10005 ОСОБА_5 МВС України у Вінницькій області вул.Ботанічна,23,м.Вінниця,Вінницька область,21100

4-третій особі: - ,