Справа № 448/386/15-а
Суддя: Стецик Я. Є.
Дата ухвалення: 2015-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 448/386/15-а
Провадження № 6-а/448/2/15
У Х В А Л А

02.10.2015 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Стецик Я.Є., розглянувши матеріали заяви Управління Державної казначейської служби України у Мостиському районі Львівської області про зміну порядку і способу виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В :

01.10.2015 року представник заявника звернувся до суду із зазначеною заявою (листом), покликаючись на те, що відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2011року №845, до УДКС України у Мостиському районі Львівської області надійшла для виконання заява ОСОБА_1 про стягнення з Державного бюджету України сплаченого нею судового збору у розмірі 36,54 грн. та 150 гривень витрат, повязаних з переїздом до іншого населеного пункту. Дана заява надійшла на виконання виконавчого листа, виданого 10.07.2015року Мостиським районним судом Львівської області у справі №448/386/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Берегівської сільської ради Мостиського району Львівської області про зобовязання до вчинення певних дій та притягнення до відповідальності посадових осіб Берегівської сільської ради за порушення законодавства про доступ до публічної інформації.

Стверджує, що виконання вищезгаданого виконавчого листа є неможливим, оскільки Берегівська сільська рада Мостиського району Львівської області утримується за рахунок коштів сільського бюджету, а тому керуючись п.п.1 та 2 пункту 5 вищевказаного Порядку, просить розглянути можливість щодо зміни порядку і способу виконання судового рішення.

Перевіривши матеріали поданої заяви (листа) вважаю, що така підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам, встановленим КАС України.

Насамперед слід наголосити на тому, що відповідно до ч.1 ст.255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Разом із цим, відповідно до п.п.2 п.5 Порядку виконання рішень про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою КМ України від 03.08.2011 року, № 845, на який покликається заявник у своєму листі, під час виконання виконавчих документів органи Казначейства мають право, зокрема, звертатися у передбачених законом випадках до органу, який видав виконавчий документ, щодо роз'яснення рішення про стягнення коштів, порушувати клопотання про встановлення чи зміну порядку і способу виконання такого рішення, а також відстрочку та/або розстрочку його виконання.

У відповідності до ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Як вбачається із наведеної статті, підставами для зміни судом способу і порядку виконання судового рішення є наявність обставин, які ускладнюють його виконання (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

Однак, у поданій заяві (листі) заявником не вказано жодних обєктивних обставин, що утруднюють виконання судового рішення у спосіб та в порядку, встановленому Законом.

Покликання заявника на те, що Берегівська сільська рада Мостиського району Львівської області, яка виступала стороною у справі судове рішення у якій ухвалене не на її користь, утримується за рахунок коштів місцевого (сільського) бюджету, не є обставиною, що ускладнює виконання постанови Мостиського районного суду Львівської області від 13.05.2015 року, оскільки в резолютивній частині зазначеного судового рішення чітко та однозначно вказано про стягнення судових витрат конкретно з Державного бюджету України. Постанова суду, в тому числі і в цій частині, не оскаржувалася та набрала законної сили, а відтак зазначене судове рішення підлягає безумовному виконанню заявником, не залежно від того хто виступав стороною у справі.

Також слід зазначити, що редакція ч.1 ст.94 КАС України, на яку покликається заявник у поданому листі, а саме: «Якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.», набрала чинності з 01.09.2015 року відповідно до Закону України, від 22.05.2015, № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору".

На час винесення постанови Мостиського районного суду Львівської області від 13.05.2015року була чинною ч.1 ст.94 КАС України в наступній редакції: «якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа)».

Із аналізу зазначених норм, вбачається, що виконання вищевказаної постанови суду від 13.05.2015 року в частині стягнення судових витрат не залежить від «бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень» і такі витрати згідно даного судового рішення підлягають стягненню з Державного бюджету України.

Крім вищенаведеного, подана заява про зміну способу і порядку виконання судового рішення за формою та змістом не відповідає вимогам встановленим КАС України. Зокрема, така оформлена у вигляді листа, а не заяви, як це передбачено ст.263 КАС України, без зазначення найменування справи (вказано лише номер справи), сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, у такій не чітко викладено прохальну частину - без зазначення конкретного способу та порядку виконання судового рішення, на який заявник просить змінити виконання судового рішення, як зазначалось вище не вказано виключних та обєктивних обставин, що утруднюють виконання судового рішення у спосіб та в порядку, встановленому законом, тощо.

Відповідно до ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на те, що вищевказані обставини унеможливлюють розгляд судом питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у відповідності до положень ст.263 КАС України, вважаю за необхідне подану заяву залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення її недоліків, шляхом подання до суду належним чином оформленої заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення із врахуванням вищенаведених вимог КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 106, 108, 263 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Державної казначейської служби України у Мостиському районі Львівської області про зміну порядку і способу виконання судового рішення, залишити без руху до усунення заявником недоліків заяви зазначених в ухвалі у строк 5 (пять) днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Розяснити заявнику, що у випадку усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, вона буде вважатися поданою у день первинного її подання. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду (м. Львів, вул. Саксаганського, 13) через Мостиський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя Я.Є.Стецик

Ухвала набрала законної сили

« » 20 р.

Суддя Я.Є.Стецик