Справа № 461/7931/15-а
Суддя: Фролова Л. Д.
Дата ухвалення: 2015-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/7931/15-а
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.10.2015 р. Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Фролової Л.Д.,

при секретарі Щербаковій Б.Я.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідача Даніва Р.І., Сичова Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача. Свої вимоги мотивує тим, що 26 червня 2015 року першим заступником начальника Львівської митниці ДФС була винесена постанова у справі про порушення митних правил № 1199/20908/15. Згідно з даною постановою, ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України; на позивача накладене адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 8500,00 грн. ОСОБА_1 дану постанову вважає незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав.

Органом митниці встановлено, що вина ОСОБА_1 полягає у ввезенні на митну територію України 31 березня 2015 року транспортного засобу «VW PASSAT» держномер НОМЕР_1 , та неповернення автомобіля за кордон України станом на 08 червня 2015 року. Позивач зазначає, що його вина у вчиненні порушення митних правил відсутня, оскільки в даному випадку має місце дія обставин непереборної сили. Транспортний засіб був знищений 17 квітня 2015 року в зоні проведення АТО (на трасі між селами Піски та Тоненьке Донецької області) під час мінометного обстрілу.

Просить суд скасувати постанову Львівської митниці ДФС від 26 червня 2015 року.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, позов просив задовольнити. Суду пояснив, що він є волонтером та допомагає військовим, що беруть участь в АТО на Сході України. Автомобіль «VW PASSAT» держномер KWI18LN був придбаний ним у Республіці Польща за зібрані громадянами кошти. Після перетину українського кордону, транспортний засіб він передав бійцям батальйону «ОУН» в м. Ізюмі Харківської області для доправлення до зони проведення АТО.

Представник Львівської митниці ДФС проти задоволення позову заперечував. Зазначив, що митним органом постанова про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 є правомірною, оскільки позивачем порушено ч. 3 ст. 470 МК України, відсутні належні докази знищення транспортного засобу в зоні АТО. Просив суд у задоволенні позові відмовити.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень збоку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних, управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Судом встановлено, постановою у справі про порушення митних правил № 1199/20908/15 від 26 червня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України та накладено штраф у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у сумі складає 8500,00 грн. Відповідно до постанови, 08 червня 2015 року ОСОБА_1 прямував з Республіки Польща до України через пункт пропуску «Краковець-Корчова» Львівської митниці ДФС. Під час перевірки було встановлено, що 31 березня 2015 року позивач ввіз на територію України транспортний засіб «VW PASSAT» держномер НОМЕР_1 , в митному режимі «транзит», проте станом на 08 червня 2015 року даний автомобіль вивезений з митної території України не був (а.с.10-11).

Згідно з листом (довідкою) добровольчого батальйону «ОУН» (а.с.23), транспортний засіб «VW PASSAT» держномер НОМЕР_1 , був знищений на трасі між селами Піски та Тоненьке Донецької області (в зоні проведення АТО) в результаті мінометного обстрілу.

Відповідно до ч. 1 ст. 192 МК України, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобов`язаний: вжити всіх необхідних заходів для забезпечення збереження товарів та недопущення будь-якого їх використання; терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

В судовому засіданні встановлено, що позивач не виконав вимог ч. 1 ст. 192 МК України, а тому був правомірно притягнутий до відповідальності за ч. 3 ст. 470 МК України.

В той же час, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 діяв не у власних інтересах, а перевозив транспортний засіб в зону проведення АТО для допомоги українським військовослужбовцям, тобто виконував громадянські (волонтерські) обов`язки; вчинив вищевказане порушення митних правил в результаті сприяння обороні України та забезпеченню безпеки держави. Судом враховуються вкрай складні умови для фіксації фактів знищення автомобільної техніки під час військових дій. Тому, суд вважає за необхідне згідно зі ст. 487 МК України, застосувати норми Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

Статтею 33 КУпАП України встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, що інспектором при винесенні штрафу не було враховано.

Згідно ч. 2 ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Згідно п. 3 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) може винести постанову про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошення усного зауваження, передбаченого статтею 22 КУпАП України.

Суд вважає, що порушення ОСОБА_1 митних правил, за яке на позивача накладене адміністративне стягнення постановою від 26 червня 2015 року, є малозначним, таким, що не призвело до істотного порушення державних чи громадських інтересів. За наведених обставин, позов підлягає частковому задоволенню, постанову про накладення на позивача адміністративного стягнення слід змінити, ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил, - задовольнити частково.

Постанову Львівської митниці Державної фіскальної служби № 1199/20908/15 від 26 червня 2015 року про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 відповідно до ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України у вигляді штрафу у розмірі 8500,00 грн., змінити в частині накладення стягнення, та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1 за вчинення останнім правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України закрити.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова ухвалена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 02 жовтня 2015 року проголошено її вступну та резолютивну частини. Повний текст постанови суду виготовлений 06 жовтня 2015 року.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.Д. Фролова