overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 824/2293/15-а
Суддя: Дембіцький Павло Дмитрович
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

01 жовтня 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/2293/15-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Дембіцький П.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Кіцманської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області про скасування податкового повідомлення - рішення,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Кіцманської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області про скасування податкового повідомлення - рішення.

01 жовтня 2015 року до судового розгляду справи позивач надав суду письмове клопотання в якому просив залишити позовну заяву без розгляду.

Суд приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню. Відкликання адміністративного позову приймається судом, оскільки такі дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Пунктом 5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд залишає позовну заву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.155, 160 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Кіцманської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області про скасування податкового повідомлення - рішення залишити без розгляду.

3. Повернути позивачу сплачений судовий збір у розмірі 487,20 грн.

У відповідності до ст.ст. 185, 186 КАС України ухвала може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно статті 254 КАС України ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя П.Д. Дембіцький
Справа № 825/3001/15-а
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 вересня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/3001/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

при секретарі Єгуновій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 16069, 69 грн.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не зявилися.

Фіксування судового засідання, відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Представник позивача в позові просить розглянути справу за його відсутності.

Від відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі в звязку з досудовим врегулюванням справи.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача підлягає задоволенню, тому необхідно зупинити провадження у даній справі до 15.10.2015.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 156, 160, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 825/3001/15-а за позовом Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу до 09 год. 30 хв. 15.10.2015.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 825/3347/15-а
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 жовтня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/3347/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бородавкіної С.В.,

за участі секретаря Гайдука С.В.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Фізичної особи ОСОБА_1 до Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 25.09.2015 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління земельних ресурсів Чернігівської міської і просить зобовязати начальника Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради ОСОБА_4, що діє на підставі рішення міської ради від 31.03.2011 «Про Положення про виконавчі органи міської ради» (7 сесія 6 скликання) та відповідного доручення, виконати вимоги частини 3 статті 7 Закону України «Про оренду землі» та припинити дію договору оренди земельної ділянки від 29.12.2012 № 2870 починаючи з 09.02.2015.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду та повернення сплаченої суми судового збору.

Представник відповідача проти задоволення заявленого клопотання не заперечував.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи наведене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Фізичної особи ОСОБА_1 до Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Повернути з Державного бюджету України (р/р 4002, код 38054398, отримувач: УК у м.Чернігові/ м.Чернігів/ 22030001, банк отримувача: ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592) на користь Фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судові витрати в сумі 487,20 грн., відповідно до квитанції від 25.09.2015 № 124.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 2а-8561/11/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2011-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-8561/11/2670

У Х В А Л А

м. Київ

01.11.2011 р. № 2а-8561/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., при секретарі судового засідання Шмігелю Т.В., розглянувши адміністративну справу

за позовом

Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків

до

Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

про

надання дозволу на стягнення податкового боргу у розмірі 11 972 162,52 грн.

В С Т А Н О В И В:

01.11.2011 позивачем подано клопотання про відмову від позову.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 51 КАС України крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

З огляду на те, що позивач відмовився від позовних вимог, за висновком суду, відмова від позовних вимог не суперечить чинному законодавству і не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 51, 157, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків від позову.

2. Закрити провадження у справі № 2а-8561/11/2670.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Пащенко К.С.
Справа № 826/18254/15
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2015-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Аблов Є.В., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Солом’янському районі ГУ ДФС у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю “Ельза ТМ” про стягнення податкового боргу у розмірі 285871,19 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Державна податкова інспекція у Солом’янському районі ГУ ДФС у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю “Ельза ТМ” про стягнення податкового боргу у розмірі 285871,19 грн.

27.08.15 р. Окружним адміністративним судом м. Києва відкрито скорочене провадження у даній справі та направлено ухвалу про відкриття скороченого провадження на адресу відповідача, яка зазначена в позовній заяві.

Конверт із ухвалою про відкриття скороченого провадження повернено до суду «за закінченням встановленого терміну зберігання».

Дослідивши подані позивачем документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи те, що відповідачем у встановлений судом строк та станом на день розгляду справи не надано заперечень проти позову та не спростовано доводів позивача щодо наявності податкового боргу, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а надані позивачем докази є достатніми для прийняття рішення по справі в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 6-8, ч. 6 ст. 71, 86, 183-2, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, ст.ст. 36-38,54, 57, 59 Податкового кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/17497/15
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2015-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Аблов Є.В., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю “Лідер Нафта” про стягнення податкового боргу у розмірі 2939151,81 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Державна податкова інспекція у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю “Лідер Нафта” про стягнення податкового боргу у розмірі 2939151,81 грн.

25.08.15 р. Окружним адміністративним судом м. Києва відкрито скорочене провадження у даній справі та направлено ухвалу про відкриття скороченого провадження на адресу відповідача, яка зазначена в позовній заяві.

Конверт із ухвалою про відкриття скороченого провадження повернено до суду «за закінченням встановленого терміну зберігання».

Дослідивши подані позивачем документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи те, що відповідачем у встановлений судом строк та станом на день розгляду справи не надано заперечень проти позову та не спростовано доводів позивача щодо наявності податкового боргу, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а надані позивачем докази є достатніми для прийняття рішення по справі в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 6-8, ч. 6 ст. 71, 86, 183-2, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, ст.ст. 36-38,54, 57, 59 Податкового кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/18243/15
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2015-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Аблов Є.В., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Солом’янському районі ГУ ДФС у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю “ТЕХНОСФЕРА 21 СТОЛІТТЯ” про стягнення податкового боргу у розмірі 2963,22 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Державна податкова інспекція у Солом’янському районі ГУ ДФС у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю “ТЕХНОСФЕРА 21 СТОЛІТТЯ” про стягнення податкового боргу у розмірі 2963,22 грн.

27.08.15 р. Окружним адміністративним судом м. Києва відкрито скорочене провадження у даній справі та направлено ухвалу про відкриття скороченого провадження на адресу відповідача, яка зазначена в позовній заяві.

Конверт із ухвалою про відкриття скороченого провадження повернено до суду «за закінченням встановленого терміну зберігання».

Дослідивши подані позивачем документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи те, що відповідачем у встановлений судом строк та станом на день розгляду справи не надано заперечень проти позову та не спростовано доводів позивача щодо наявності податкового боргу, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а надані позивачем докази є достатніми для прийняття рішення по справі в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 6-8, ч. 6 ст. 71, 86, 183-2, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, ст.ст. 36-38,54, 57, 59 Податкового кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/17521/15
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2015-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

18 вересня 2015 року № 826/17521/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Аблов Є.В., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 43810,35 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Державна податкова інспекція у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 43810,35 грн.

25.08.15 р. Окружним адміністративним судом м. Києва відкрито скорочене провадження у даній справі та направлено ухвалу про відкриття скороченого провадження на адресу відповідача, яка зазначена в позовній заяві.

Конверт із ухвалою про відкриття скороченого провадження повернено до суду «за закінченням встановленого терміну зберігання».

Дослідивши подані позивачем документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи те, що відповідачем у встановлений судом строк та станом на день розгляду справи не надано заперечень проти позову та не спростовано доводів позивача щодо наявності податкового боргу, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а надані позивачем докази є достатніми для прийняття рішення по справі в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 6-8, ч. 6 ст. 71, 86, 183-2, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, ст.ст. 36-38,54, 57, 59 Податкового кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути податковий борг з ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) з єдиного податку з фізичних осіб 43810,35 грн. на бюджетний рахунок №0010 (УДКСУ у Солом'янському районі ГУ м.Києві, , банк одержувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку 820019 (код платежу 18050400).

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/18160/15
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2015-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Аблов Є.В., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві до комунального підприємства “ОРЕНДА” за участю третьої особи Головного управління юстиції у м. Києві про припинення юридичної особи,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Державна податкова інспекція у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві до комунального підприємства “ОРЕНДА” за участю третьої особи Головного управління юстиції у м. Києві про припинення юридичної особи.

Ухвалою від 27.08.15 року відкрито скорочене провадження у зазначеній адміністративній справі.

Судом направлено ухвалу про відкриття скороченого провадження на адресу відповідача, що зазначена в позовній заяві.

В матеріалах справи міститься повернення поштового відправлення, що повернулось до суду з причин, що не дали змоги виконати обов’язки щодо пересилання поштового відправлення “за закінченням встановленого строку зберігання”.

Керуючись ст.ст. 6-8, 35, ч. 6 ст. 71, 86, 183-2, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, ст.ст.16, 20, 49 Податкового кодексу України, ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Внести до Єдиного державного реєстру запис про судове рішення щодо припинення юридичної особи.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 802/4416/14-а
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2015-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13.08.15 № 802/4416/14-а
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., секретаря судового засідання Шевченко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні без здійснення фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу судове доручення у справі № 802/4416/14-а за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ножарови-Вінниця"
доВінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Мет- Інвест"
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 12.05.2015 року у справі №802/4416/14-а Окружному адміністративному суду міста Києва доручено провести процесуальні дії щодо відібрання показів в якості свідків у засновника Товариства з обмеженою відповідальністю «Мет-Інвест» ОСОБА_1 та директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Мет-Інвест» ОСОБА_2.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.07.2015 року призначено судове засідання для розгляду вказаного судового доручення на 13.08.2015 року та викликано у дане судове засідання засновника Товариства з обмеженою відповідальністю «Мет-Інвест» ОСОБА_1 та директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Мет-Інвест» ОСОБА_2 в якості свідка.

У судове засідання 13.08.2015 року свідки не прибули, повістки про виклик свідків поверталися не врученими, у відповідності до довідок відділу поштового зв'язку.

Таким чином, з урахування вимог ч. 3 ст. 115 Кодексу адміністративного судочинства України в частині невідкладного виконання судового доручення та тривалого часу знаходження судового доручення в провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва, неприбуття в судові засідання свідків з причин, незалежних від суду, виконати судове доручення шляхом проведення процесуальних дій щодо відібрання показів в якості свідків у засновника Товариства з обмеженою відповідальністю «Мет-Інвест» ОСОБА_1 та директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Мет-Інвест» ОСОБА_2 не виявляється за можливе.

Керуючись положеннями ст.ст. 78, 115, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Повідомити Вінницький окружний адміністративний суд про виконання судового доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Арсірій