Справа № 2а-2635/10/2470
Суддя: Огородник Анатолій Петрович
Дата ухвалення: 2011-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення експертизи

15 лютого 2011 р. м. Чернівці Справа №2а-2635/10/2470

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Огородника А.П. при секретарі судового засідання Якименку О.В., розглянувши у судовому засіданні клопотання про призначення експертизи від 08 лютого 2011 р. у справі

за позовом Державної податкової інспекції у м. Чернівці

до ОСОБА_1

про застосування санкції, пов"язаної із забороною організації і проведення азартних ігор на території України в розмірі 7075980,00 грн.

За участю представників позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача подав до суду клопотання про призначення судовоїекспертизи належності чи неналежності комп'ютерних терміналів відповідача до пристроїв для проведення азартних ігор.

Клопотання обґрунтовано тим, що діючі комп'ютерні термінали в клубі не є гральними апаратами, а використовуються для мети виходу у всесвітню мережу Інтернет. В той же час, відвідувач комп'ютерного клубу вільний у виборі відвідування тих чи інших Інтернет-сайтів із різним змістом та спрямуванням.

Проведення вказаної експертизи просив доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

До початку судового засідання представник відповідача подав клопотання про зміну місця проведення експертизи - на науково-дослідний експертно-криміналістичний центр УМВС України в Чернівецькій області та надав перелік питань, які можуть бути ним вирішені (лист № 6/1109 від 09.02.2011р.). Представники позивача в судовому засіданні погодились із цими питаннями, для поставлення перед експертом та не заперечили з приводу зміни експертної установи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 81 КАС України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у галузі техніки.

Зважаючи на встановлене, суд вважає за доцільне проведення експертизи доручити науково-дослідному експертно-криміналістичному центру УМВС України в Чернівецькій області, оскільки сторони погодились з приводу зміни експертної установи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 49,69,81,167 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити в адміністративній справі №2а-2635/10/2470 комп"ютерно-технічнуекспертизу.

2. Проведення судової експертизи доручити науково-дослідному експертно-криміналістичному центру УМВС України в Чернівецькій області (м.Чернівці, вул. Головна, 24).

3. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 та ст. 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

4. На вирішення перед експертом виносяться наступні питання:

4.1. Чи встановлене на жорстких дисках комп'ютерів (комп'ютерних терміналів) програмне забезпечення, яке надає доступ до ресурсів мережі Інтернет, на яких розміщено симулятори гральних автоматів?

4.2. Якщо так, то чи є воно працездатним; що відбувається при його активації, коли зазначене програмне забезпечення звертається до ресурсів мережі Інтернет, з яких надаються послуги азартної гри (симулятори гральних автоматів)?

4.3. Встановити ІР-адреси і назви таких серверів та надати скриншоти зазначених ресурсів.

4.4. Чи наявні в історії браузера кожного з наданих на дослідження системних блоків комп'ютерів відмітки про звернення до сайтів на яких надаються послуги азартної гри, симуляторів гральних автоматів (ініціалізація програм, які здійснюють доступ до вказаних ресурсів)?

4.5 Чи використовуються на комп'ютері системного адміністратора програми віддаленого керування ігровими терміналами, дослідити файли, які містять історію використання вказаних програм.

5. Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача.

6. Копію ухвали направити сторонам та експерту разом з інформацією про права та обовязки експерта.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Огородник