Справа № 825/3032/15-а
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2015 року м.Чернігів Справа № 825/3032/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Житняк Л.О.,

за участі секретаря Стасюк Т.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності та зобов'язання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В:

28.08.2015 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності відповідача в частині не видачі вкладки в липні 2013 року (в місячний термін з дня подання документів); зобов'язання відповідача видати вкладку на новий термін, згідно довідки МСЕК від 02.07.2013 №1 серія АВ №0111387; зобов'язання відповідача видати вкладку зі статусом особи - постраждалої до посвідчення особи, яка постраждала від Чорнобильської катастрофи 1 категорії; зобов'язання відповідача, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що в липні 2013 року, після чергового переогляду МСЕК №1, позивачем були надані всі необхідні документи відповідачу для видачі вкладки до посвідчення особи яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи на новий термін. На протязі значного часу, відповідач ніяк не реагував на звернення позивача, стосовно видачі вкладки на новий термін, тим самим своєю бездіяльністю порушуючи права позивача. Дана бездіяльність стала наслідком звернення до Чернігівського окружного адміністративного суду, який своєю постановою від 12.03.2014 по справі №825/659/14, зобов'язав Чернігівську обласну державну адміністрацію видати вкладку до посвідчення позивача від 12.09.2006 на новий термін. Не зважаючи на постанову суду, відповідач, продовжував займатися бездіяльністю в частині видачі вкладки. Тільки після відкриття виконавчого провадження та застосування примусових дій, відповідачем була виписана вкладка на ім'я ОСОБА_2 з датую 12.05.2014, яка не видана до теперішнього часу. На думку позивача, відповідач навмисно затримує видачу вкладки, з метою не надання пільг за час невидачі вкладки. Оскільки статус постраждалої від аварії на ЧАЕС та відповідне посвідчення видані в 2004 році, а вкладка є додатком до посвідчення, то внаслідок бездіяльності Чернігівської обласної державної адміністрації щодо не прийняття рішення у місячний строк про видачу вкладки на новий термін, позивач був позбавлений можливості надати дану вкладку до всіх установ, які надають пільги, які повинні нараховуватись з липня 2013 року. Несвоєчасна видача вкладки відбулась з вини відповідача, тому відповідно повинна бути оформлена не пізніше 01.08.2013.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві з наданням додаткових пояснень, неодноразово наголосивши, що вкладка від 12.05.2014, є такою, що не відповідає нормам чинного законодавства, оскільки підписана не уповноваженою особою, та повинна бути оформлена не пізніше 01.08.2013.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав заяву, в якій просить розглянути справу на підставі наявних в матеріалах справи документів без участі його представника, одночасно надавши копію акту державного виконавця від 29.09.2015. Позов не визнає, у задоволенні позовних вимог просить відмовити повністю.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

19.02.2014 ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій обласної комісії зі встановлення статусу громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи щодо винесення рішень: від 21.05.2012 (зі змінами від 27.09.2013) про встановлення факту необґрунтованої видачі посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи ОСОБА_2 від 12.09.2006 (категорія 1, серія НОМЕР_1) і вкладки до посвідчення від 05.08.2010 НОМЕР_2; від 29.07.2013 про відкладення розгляду справи ОСОБА_2 щодо визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1, до врегулювання питання на державному рівні; від 27.09.2013 про відмову у видачі ОСОБА_2 посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1 та вкладки до посвідчення, скасування вищевказаних рішень та зобов'язання Чернігівської обласної державної адміністрації видати вкладку до посвідчення ОСОБА_2 від 12.09.2006 (категорія 1, серія НОМЕР_1), а вкладку НОМЕР_2 до посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія 1, серія НОМЕР_1) від 12.09.2006 визнати діючою до 01.07.2013.

В межах зазначеного спору по справі № 825/659/14, судом було встановлено наступне:

- ОСОБА_2 (у шлюбі - ОСОБА_2.) до повноліття мала посвідчення дитини, яка потерпіла від Чорнобильської катастрофи, з відміткою про дозу опромінення на щитовидну залозу в 1986 році - 17,8 сГр;

- експертним висновком Чернігівської обласної спеціалізованої ЛКК по встановленню причинного зв'язку хвороб, інвалідності та смерті з дією іонізуючого випромінювання та інших шкідливих чинників внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС від 03.06.2004 №168 було встановлено зв'язок захворювання позивача з наслідками аварії на Чорнобильській АЕС;

- довідкою Чернігівської обласної медико-соціальної експертної комісії серії МСЕ-ЧНВ №270656 від 02.09.2004 ОСОБА_2 встановлена друга група інвалідності та захворювання пов'язане з впливом наслідків аварії на ЧАЕС;

- 30.09.2004 Головним управлінням праці та соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації позивачу видано посвідчення особи яка, постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія 1, серія НОМЕР_3) та вкладку до посвідчення НОМЕР_4 (дійсна до 01.05.2005);

- в зв'язку зі зміною прізвища позивачем, рішенням обласної комісії зі встановлення статусу громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи від 12.09.2006 позивачу видано посвідчення особи яка, постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія 1, серія НОМЕР_1) (а.с.14);

- згідно довідок Чернігівської обласної медико-соціальної експертної комісії серії МСЕ-ЧНВ №075969 від 04.05.2005, № 146345 від 04.06.2007, №339796 від 09.06.2010, №046906 від 28.11.2012 ОСОБА_2 встановлено другу групу інвалідності та пов'язано захворювання позивача з наслідками аварії на Чорнобильській АЕС;

- 21.05.2012 Чернігівською обласною комісією зі встановлення статусу громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи при Чернігівській обласній державній адміністрації було винесено рішення про вилучення посвідчення ОСОБА_2 від 12.09.2006 (категорія 1, серія НОМЕР_1) та вкладки до посвідчення від 05.08.2010 НОМЕР_2.

У справі № 825/659/14 суд посилається на преюдиціальні факти, встановлені постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.08.2013, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2013, де визнано неправомірними дії обласної комісії зі встановлення статусу громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи при Чернігівській обласній державній адміністрації та скасовано рішення обласної комісії зі встановлення статусу громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи при Чернігівській обласній державній адміністрації про вилучення посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1 серії НОМЕР_1 від 12.09.2006 та вкладки від 05.08.2010 НОМЕР_2, виданих ОСОБА_2, оформлене протоколом від 21.05.2012 №5, у зв'язку з відсутністю повноважень на прийняття такого рішення.

Крім того, з протоколу засідання комісії від 25.02.2012 №6 судом було встановлено, що Чернігівська обласна лікарсько-консультативна комісія для дорослих по встановленню причинного зв'язку хвороб, інвалідності і смерті з дією іонізуючого випромінювання та інших шкідливих чинників внаслідок аварії на Чорнобильскій АЕС за власною ініціативою переглянула медичну справу позивача та змінила позивачу групу інвалідності з 2 групи, що пов'язана з впливом аварії на ЧАЕС, на 2 групу інвалідності загального захворювання.

Також у справі № 825/659/14 суд посилається на преюдиціальні факти, встановлені рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.06.2013 по справі за позовом ОСОБА_2 до комунального лікувально-профілактичного закладу "Чернігівський обласний центр радіоактивного захисту та оздоровлення населення" Управління охорони здоров'я Чернігівської обласної державної адміністрації, де скасовано рішення Чернігівської обласної лікарсько-консультативної комісії для дорослих по встановленню причинного зв'язку хвороб, інвалідності і смерті з дією іонізуючого випромінювання та інших шкідливих чинників внаслідок аварії на Чорнобильскій АЕС, що оформлено протоколом засідання комісії 25.02.2012 №6.

Крім цього судом було встановлено наступне:

- експертним висновком Центральної міжвідомчої експертної комісії МОЗ та МНС України від 07.11.2012 №1356-2726 встановлено, що захворювання ОСОБА_2 пов'язане з впливом аварії на Чорнобильській АЕС;

- рішенням Чернігівської обласної медико-соціальної експертної комісії №1 від 02.07.2013 ОСОБА_2 встановлена друга група інвалідності безтерміново та встановлено зв'язок захворювання позивача з наслідками аварії на Чорнобильській АЕС, що підтверджується довідкою МСЕК №1 серії АВ №0111387 від 02.07.2013.

При цьому 29.07.2013 Чернігівською обласною комісією зі встановлення статусу громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи при Чернігівській обласній державній адміністрації було винесено рішення про відкладення розгляду справи ОСОБА_2 щодо визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1, до врегулювання даного питання на державному рівні. Відповідно 27.09.2013 рішенням Чернігівської обласної комісії зі встановлення статусу громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи при Чернігівській обласній державній адміністрації були внесені зміни у рішення комісії від 21.05.2012, де зазначено про необґрунтовану видачу посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія 1, серія НОМЕР_1) та вкладки до посвідчення від 05.08.2010 НОМЕР_2 ОСОБА_2 Цього ж дня, Чернігівською обласною комісією зі встановлення статусу громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи при Чернігівській обласній державній адміністрації було винесено рішення про відмову у видачі ОСОБА_2 посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1 та вкладки до посвідчення, через відсутність законодавчих підстав, оскільки після досягнення повноліття вона не мала статусу особи, яка потерпіла внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Вказані дії позивач оскаржив до Чернігівського окружного адміністративного суду, де постановою від 12.03.2014 по справі № 825/659/14 позовні вимоги були задоволені частково, вказані дії визнано протиправними, та зокрема зобов'язано Чернігівську обласну державну адміністрацію видати вкладку до посвідчення ОСОБА_2 від 12.09.2006 (категорія 1, серія НОМЕР_1).

12.05.2014 на виконання вищевказаної постанови Чернігівського окружного адміністративного суду по справі № 825/659/14 була видана вкладка НОМЕР_5 до посвідчення особи яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1 серії НОМЕР_1.

15.05.2014 за вих. №08-07/7182 позивача було повідомлено про можливість отримання вищезазначеної вкладки у відділі з питань соціального захисту громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи за адресою АДРЕСА_1.

16.05.2014 працівниками Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради було складено акт, в якому зазначалось, що законний представник громадянки ОСОБА_2 - ОСОБА_1 16.05.2014 о 15 год.20 хв. відмовився отримати вкладку НОМЕР_5 від 12.05.2014 до посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, категорії 1. Причиною відмови вказано: непогодження з датою видачі вкладки та наполягання на отриманні статусу з моменту припинення дії попередньої вкладки.

Відділом з питань соціального захисту громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, 08.08.2014 за вих. №08-07/11573 позивача було повторно повідомлено листом про можливість отримання вкладки. Вказаний лист повернуто поштовим відділенням з довідкою "за закінченням терміну зберігання".

Листами Чернігівської обласної державної адміністрації від 04.12.2014 та від 03.02.2015 щодо виконання рішення суду позивача повідомлено про видачу відповідачем вкладки до посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1 - 12.05.2014 та те, що для її отримання позивачу слід звернутися за місцем проживання до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради впродовж робочого дня в зручний для позивача час. Одночасно попереджено, що у разі неотримання вкладки, її буде долучено до архівної особової справи, яка зберігається в Департаменті соціального захисту населення обласної державної адміністрації. Лист від 03.02.2015 повернуто поштовим відділенням з довідкою за закінченням терміну зберігання.

14.09.2015 Вимогою державного виконавця №70/8-Г Чернігівській обласній державній адміністрації та ОСОБА_2 (боржнику та стягувачу) запропоновано з'явитись до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України 29.09.2015 о 10-50 для передачі вкладки до посвідчення.

29.09.2015 Державним виконавцем Рубель І.В. складено акт, в якому зазначено про неявку стягувача, та не повідомлення про причини неявки.

При цьому судом враховано, що основні положення щодо реалізації конституційного права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, на охорону їх життя і здоров'я визначає Закон України від 28.02.1991 №796-XII "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (далі - Закон №796-XII), який створює єдиний порядок визначення категорій зон радіоактивно забруднених територій, умов проживання і трудової діяльності на них, соціального захисту потерпілого населення та спрямований на захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та розв'язання пов'язаних з нею проблем медичного і соціального характеру, що виникли внаслідок радіоактивного забруднення території.

Згідно ст. 9 Закону №796-XII особами, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, є, зокрема, потерпілі від Чорнобильської катастрофи - громадяни, включаючи дітей, які зазнали впливу радіоактивного опромінення внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Визначення осіб, які належать до потерпілих від Чорнобильської катастрофи, наведені у ст. 11 Закону №796-XII .

При цьому, ст. 12 Закону №796-XII передбачено, що причинний зв'язок між захворюванням, пов'язаним з Чорнобильською катастрофою, частковою або повною втратою працездатності громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, і Чорнобильською катастрофою визнається встановленим (незалежно від наявності дозиметричних показників чи їх відсутності), якщо його підтверджено під час стаціонарного обстеження постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи уповноваженою медичною комісією не нижче обласного рівня або спеціалізованими медичними установами Міністерства оборони України, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, які мають ліцензію Міністерства охорони здоров'я України.

Неповнолітнім дітям, зазначеним у ст. 27 цього Закону, в разі захворювання причинний зв'язок інвалідності з наслідками Чорнобильської катастрофи встановлюється відповідно до частини першої цієї статті.

На встановлення причинного зв'язку між погіршенням стану здоров'я і встановленням інвалідності та наслідками Чорнобильської катастрофи мають право особи, яким після досягнення повноліття не буде надано відповідно до частини першої статті 11 цього Закону статусу потерпілих від Чорнобильської катастрофи, з числа: зазначених у пункті 2 статті 27 цього Закону; народжених після 26 квітня 1986 року від батька, який на час настання вагітності матері мав підстави належати до 1 або 2 категорії постраждалих, або матір'ю, яка на час настання вагітності або під час вагітності мала підстави належати до 1 або 2 категорії постраждалих; хворих на рак щитовидної залози.

У відповідності до норми п.1 ч.1 ст.14 Закону №796-XII для встановлення пільг і компенсацій визначаються такі категорії осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи: інваліди з числа учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та потерпілих від Чорнобильської катастрофи (ст.10, ст.11, ч.3 ст.12), щодо яких встановлено причинний зв'язок інвалідності з Чорнобильською катастрофою, хворі внаслідок Чорнобильської катастрофи на променеву хворобу, - категорія 1.

Згідно із ч.1 ст.65 Закону №796-XII учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та потерпілим від Чорнобильської катастрофи видаються посвідчення, виготовлені за зразками, затвердженими Кабінетом Міністрів України.

Положенням п.2 Порядку видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.01.1997 №51 (далі - Порядок №51) встановлено, що посвідчення є документом, що підтверджує статус громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та надає право користуватися пільгами й компенсаціями, встановленими Законом №796-XII, іншими актами законодавства.

Згідно п.10 Порядку №51 посвідчення видаються, зокрема, інвалідам із числа учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і потерпілим від Чорнобильської катастрофи, віднесеним до категорії 1, щодо яких встановлено причинний зв'язок інвалідності з Чорнобильською катастрофою, - на підставі довідки медико-соціальної експертної комісії про встановлення інвалідності відповідної групи, пов'язаної з наслідками Чорнобильської катастрофи.

Видача посвідчень провадиться, зокрема, іншим потерпілим і учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а також дружині (чоловіку) або опікуну дітей померлого громадянина, смерть якого пов'язана з Чорнобильською катастрофою - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями за поданням місцевих органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування за місцем проживання.

Рішення про видачу або відмову у видачі посвідчення приймається у місячний термін з дня надходження необхідних документів до органу, що видає посвідчення.

Відповідно до п.3 Порядку №51 інвалідам з числа учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і потерпілим від Чорнобильської катастрофи, щодо яких встановлено причинний зв'язок інвалідності з Чорнобильською катастрофою, хворим внаслідок Чорнобильської катастрофи на променеву хворобу, віднесеним до категорії 1, а також учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, які працювали у зоні відчуження з моменту аварії до 1 липня 1986 р. - незалежно від кількості робочих днів, з 1 липня 1986 р. до 31 грудня 1986 р. - не менше 5, а у 1987 р. - не менше 14 календарних днів, віднесеним до категорії 2, видаються посвідчення синього кольору, серія А.

До посвідчення особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи і віднесені до категорії 1, додається вкладка за встановленим зразком (додаток № 11).

Зазначене посвідчення без вкладки з 1 січня 1997 р. вважається не дійсним.

Як зазначалось вище, згідно п.10 Порядку №51 посвідчення видаються інвалідам із числа учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і потерпілим від Чорнобильської катастрофи, віднесеним до категорії 1, щодо яких встановлено причинний зв'язок інвалідності з Чорнобильською катастрофою, - на підставі довідки медико-соціальної експертної комісії про встановлення інвалідності відповідної групи, пов'язаної з наслідками Чорнобильської катастрофи. Видача посвідчень провадиться, зокрема, іншим потерпілим і учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а також дружині (чоловіку) або опікуну дітей померлого громадянина, смерть якого пов'язана з Чорнобильською катастрофою - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями за поданням місцевих органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування за місцем проживання. Рішення про видачу або відмову у видачі посвідчення приймається у місячний термін з дня надходження необхідних документів до органу, що видає посвідчення.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання постанови суду від 12.03.2014 по справі № 825/659/14, 12.05.2015 було видано вкладку НОМЕР_5 до посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Враховуючи дану обставину, та в силу преюдиціальності вищезазначеної постанови, суд приходить до висновку, що позовна вимога про визнання бездіяльності Чернігівської ОДА в частині не видачі вкладки в липні 2013 року (в місячний термін з дня подання документів) задоволенню не підлягає, оскільки було встановлено факт протиправних дій в згадуваній постанові суду, відповідно бездіяльність відсутня.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання Чернігівську ОДА видати вкладку зі статусом особи - постраждалої до посвідчення особи, яка постраждала від Чорнобильської катастрофи 1 категорії, на новий термін, згідно довідки МСЕК від 02.07.2013 №1 серія АВ №0111387 судом встановлено наступне.

Так, Порядком №51 визначено зразки документів, які виготовляються Міністерством соціальної політики України та передаються ним підвідомчим установам. Так, додатком № 11 до Порядку№51 визначено зразок Вкладки до посвідчення особи, яка постраждала від Чорнобильської катастрофи, який підписується керівником органу виконавчої влади:

Вкладка N _____

до посвідчення громадянина(ки), який (яка) постраждав(ла) внаслідок Чорнобильської катастрофи категорія 1 серія А N _______________________

___________________________________________________________________________

(учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС або потерпілий від Чорнобильської катастрофи)

Прізвище __________________________________________________________________

Ім'я _______________________________________________________________________

По батькові ________________________________________________________________

Дійсна до " " _________________ 19 р.

Вкладка без посвідчення недійсна.

___________________________________________________________________________

(орган виконавчої влади, який видав посвідчення)

М.П. " " _________________ 19 р.

___________________________________________________________________________

(підпис керівника органу виконавчої влади)

Як вбачається з матеріалів справи, проаналізувавши додаток №11 до Порядку видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, суд приходить до висновку, що вкладка від 12.05.2015 НОМЕР_5 формально не відповідає встановленому Порядку №51, оскільки підписана неповноважною особою - заступником Голови - керівником апарату Чернігівської обласної державної адміністрації ОСОБА_4 (а.с.37). Належних доказів того, що ОСОБА_4 12.05.2015 виконував обов'язки Голови Чернігівської обласної державної адміністрації суду не надано.

Також суд зазначає, що закріпленим у судовій практиці Європейського Суду з прав людини принцип "належного урядування", передбачено, що у разі коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (рішення у справах: "Беєлер проти Італії" [ВП] (Beyeler v. Italy[GC]), заява №33202/96, п.120, ECHR 2000-І; "Онер'їлдіз проти Туреччини" [ВП] (Oneryildiz v. Turkey [GC]), заява №48939/99, п.128, ECHR 2004-ХІІ; "Megadat.com S.r.l. проти Молдови" (Megadat.com S.r.l. v. Moldova), заява №21151/04, п.72, від 8 квітня 2008 року і "Москаль проти Польщі" (Moskal v. Poland), заява №10373/05, п.51, від 15 вересня 2009 року).

Принцип "належного урядування", як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість (зазначене вище рішення у справі "Москаль проти Польщі" (Moskal v. Poland), п.73).

З іншого боку, потреба виправити минулу "помилку" не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу (рішення у справі "Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки" (Pincovd and Pine v. the Czech Republic), заява №36548/97, n.58, ECHR 2002-VIII). Іншими словами, державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов'язків (рішення у справі "Лелас проти Хорватії" (Lelas v. Croatia), п.74). Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються (рішення у справі "Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки" (Pincovd and Pine v. the Czech Republic), n.58, а також рішення у справі "Ґаші проти Хорватії" (Gashiv. Croatia), заява №32457/05, п.40, від 13 грудня 2007 року та у справі "Трґо проти Хорватії" (Trgo v. Croatia), заява №35298/04, п.67, від 11 червня 2009 року).

Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах. Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом (стаття 8). Право на ефективний засіб захисту закріплено також у Міжнародному пакті про громадянські та політичні права (стаття 2) і в Конвенції про захист прав людини та основних свобод (стаття 13).

Також, беручи до уваги ч.1 ст.2 та ч.2 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України, якою встановлені завдання адміністративного судочинства, та передбачено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог, суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Судом встановлено категоричну відмову представника позивача від отримання вкладки, яка долучена до архівної особової справи, та зберігається в Департаменті соціального захисту населення обласної державної адміністрації, як такої, що зіпсована.

За таких обставин, враховуючи те, що вкладка є додатком до посвідчення, а видача нової вкладки відбулась 12.05.2014, що позбавило можливості позивача, надати вкладку до всіх установ, які надають пільги, та враховуючи категоричні відмови позивача від отримання вкладки від 12.05.2014 НОМЕР_5, яка на його думку є такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства та є зіпсована, оскільки повинна бути оформлена в місячний термін з дня подання документів, згідно довідки МСЕК №1 серія АВ №0111387 від 02.07.2013, суд вважає за можливе вийти за межі позовних вимог, та задовольнити позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача видати вкладку до посвідчення особи, яка постраждала від Чорнобильської катастрофи 1 категорії Серії НОМЕР_1 встановленого зразка на новий термін, згідно довідки МСЕК №1 серія АВ №0111387 від 02.07.2013 у відповідності з додатком №11 до Порядку видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи №51.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання Чернігівську ОДА, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, суд зазначає, що дане питання відноситься до дискреційних повноважень суду та регулюється ст.ст. 181, 267 КАС України. Враховуючи положення вказаних норм, підстав для зобов'язання відповідача у справі подати звіт про виконання рішення, суд не знаходить, з огляду на що, в задоволенні даної позовної вимоги необхідно відмовити.

З врахуванням вищенаведеного та згідно норм чинного законодавства, що регламентують спірні правовідносини, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову. Необхідно зобов'язати Чернігівську обласну державну адміністрацію видати ОСОБА_2 вкладку до посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1 Серії НОМЕР_1 встановленого зразка на новий термін, згідно довідки МСЕК №1 Серії АВ №0111387 від 02.07.2013. В іншій частині позову необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати Чернігівську обласну державну адміністрацію видати ОСОБА_2 вкладку до посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1 Серії НОМЕР_1 встановленого зразка на новий термін, згідно довідки МСЕК №1 Серії АВ №0111387 від 02.07.2013.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Л.О. Житняк