Справа № 9001/10/2070
Суддя: Волкова Л.М.
Дата ухвалення: 2010-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

18 жовтня 2010 р. № 2-а- 9001/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волкова Л.М., розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа Департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Харківської міської ради
про припинення підприємницької діяльності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив суд припинити підприємницьку діяльність Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

В обґрунтування позовних вимог позивачем в позові зазначено наступне. ОСОБА_1 зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності-фізична особа виконавчим комітетом Жовтневої міської ради м. Харкова 01.04.2005р. та перебуває на обліку в ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова як платник податків. В порушення вимог чинного законодавства підприємець не подавав до ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова податкову звітність з 11.04.2005 року та по теперішній час, тобто більш ніж протягом року, у звязку з чим позивач просив припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

В судові засідання, призначені на 18.08.2010р. та 18.10.2010р., представник позивача не прибув, просив слухати справу без його участі, про що зазначив у позовній заяві (а.с.3).

Відповідач в судові засідання, призначені на 18.08.2010р. та 18.10.2010р. не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, за адресою, внесеною ЄДРЮОФОП (а.с. 22, 24), причин неприбуття не повідомив, письмових заперечень щодо поданого позову до суду не надав.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідач є належно повідомленим про дату, час та місце судового засідання відповідно до ст. 35 КАС України, його відсутність в судовому засідання не перешкоджає розгляду справи та слід розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку письмового провадження.

Третя особа в судові засідання, призначені на 18.08.2010р. та 18.10.2010р., свого представника не направила, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 був зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом Жовтневої міської ради м. Харкова 01.04.2005р. за реєстраційним № 0014277, що підтверджується копією Свідоцтва про державну реєстрацію (а.с. 4). ФОП ОСОБА_1 перебуває на обліку в ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова як платник податків з 11.04.2005 року, що підтверджується довідкою від 11.04.2005 р. № 7340 (а.с. 8).

Відповідно до п. 2 ст. 9 Закону України „Про систему оподаткування від 25.06.1991р. за №1251-ХІІ, платники податків зобовязані надавати до податкової інспекції податкові декларації, інші документи, повязані з обчисленням та сплатою податків.

Відповідач до ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова, ніякої фінансової звітності, інших документів, повязаних з обчисленням та сплатою податків не подавав починаючи з 11.04.2005р., що підтверджується Актом від 17.03.2010р. за № 295/17133/312109811 (а.с. 10). Останнім звітом, поданим відповідачем до ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова, була декларація про доходи за 2006. (а.с. 11-12).

Згідно з п. 17 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають, зокрема, право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації субєкта підприємницької діяльності.

Статтею 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» визначено завдання органів державної податкової служби, якими є: здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обовязкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі податки, інші платежі); внесення у встановленому порядку пропозицій щодо вдосконалення податкового законодавства; прийняття у випадках, передбачених законом, нормативно-правових актів і методичних рекомендацій з питань оподаткування; формування та ведення Державного реєстру фізичних осіб платників податків та інших обовязкових платежів та Єдиного банку даних про платників податків юридичних осіб; розяснення законодавства з питань оподаткування серед платників податків; запобігання злочинам та іншим правопорушенням, віднесеним законом до компетенції податкової міліції, їх розкриття, припинення, розслідування та провадження у справах про адміністративні правопорушення.

З системного аналізу вказаних норм Закону України «Про державну податкову службу в Україні» вбачається, що до компетенції органів державної податкової служби віднесено контроль за додержанням податкового законодавства.

Згідно з п. 2 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» платники податків і зборів (обовязкових платежів) зобовязані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, повязані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обовязкових платежів).

Відповідно до ч. 1 ст. 238 Господарського кодексу України за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до субєктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення субєкта господарювання та ліквідацію його наслідків.

Відповідач, неподаючи декларації про доходи, податкову звітність, порушує вимоги п.п. 4. 1. 4 ст. 4 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами від 21.12.2001 року № 2181-ІІІ, якими встановлено, що для подання декларації про доходи на протязі 40 календарних днів, слідуючих за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу, платник податку подає податковому органу за місцем свого знаходження податкову декларацію незалежно від того, чи виникло в цьому періоді податкове зобовязання, чи ні.

Відповідно до ч. 1 та ч. 6 ст. 59 Господарського кодексу України припинення діяльності субєкта господарювання здійснюється шляхом його ліквідації за рішенням суду з підстав скасування державної реєстрації такого субєкта господарювання.

Станом на дату розгляду справи в суді відповідачем до ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова фінансова звітність за період, починаючи з 09.02.2006р. не подавалась.

Частиною 1 статті 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців» державна реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця проводиться у разі постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 15.05.2003 року № 755 підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

На підставі довідки від 17.03.2010р. за № 3533/10/19-39 ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова судом встановлено, що у ФОП ОСОБА_1 станом на 17.03.2010р. заборгованості перед бюджетом не має (а.с. 5).

Згідно з ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач правом участі у судовому засіданні не скористався, письмових заперечень щодо поданого позову до суду не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 59, 238 Господарського кодексу України, п. 2 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування», ст.ст. 2, 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», ч. 2 ст. 46 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ст. 4 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами від 21.12.2001 року № 2181-ІІІ, ст.ст. 9, 94, 122, 160, 161, п. 4 ч. 2 ст. 162, 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа Департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Харківської міської ради про припинення підприємницької діяльності - задовольнити в повному обсязі.

2. Припинити підприємницьку діяльність Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 61157). < Сума задоволення > < Текст >

3. Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня отримання копії постанови. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

4. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Волкова Л.М.