Справа № 2-а-297/10
Суддя: Мельничук О. В.
Дата ухвалення: 2010-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

ІМЯМ УКРАЇНИ

13.04.2010 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Мельничук О.В.

при секретарі Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайськ Миколаївської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Первомайської роти ДПС ДАІ ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності №136863 від 10.03.2010 року, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2010 року ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до інспектора ДПС Первомайської роти ДПС ДАІ ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ №136863 від 10.03.2010 року і закриття провадження по справі. В постанові вказано, що 10.03.2010 року о 21.34 годин позивач керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Первомайськ Миколаївської області по вул. Камяномостівській здійснив зупинку на посадковому майданчику для маршрутних транспортних засобів, чим порушив п.15.9 «е» Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП. Позивач просить скасувати вказану постанову так як порушень правил дорожнього руху він не скоював, проте дійсно здійснив зупинку, ввімкнув аварійну сигналізацію та вийшов з машини щоб усунути дрібну неполадку в автомобілі, а крім того при складанні протоколу ніяких замірів відповідач не проводив.

Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позов підтримує та просить його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, а рішення просить винести на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Із ксерокопії постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 136863 від 10.03.2010 року, винесеної інспектором ДПС Первомайської роти ДПС ДАІ Миколаївської області ОСОБА_2 видно, що 10.03.2010 року о 21.34 годин позивач керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Первомайськ Миколаївської області по вул. Камяномостівській здійснив зупинку на посадковому майданчику для маршрутних транспортних засобів, чим порушив 15.9 «е» Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП і притягнений до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Ст. 280 КУпАП передбачає, що посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязана зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також з»ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ст. 71 ч. 2 КАС України передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В порушення вказаних вимог в судове засідання відповідачем не надано підтверджень того, що ОСОБА_1Ю скоїв порушення п.15.9«е» Правил дорожнього руху України і відповідно правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, як вказано в оскарженій постанові, а із копії протоколу про адміністративне правопорушення видно, що позивач зразу не погоджувався з тим, що він скоїв правопорушення, а тому суд не знаходить доведеним відповідачем те, що позивач здійснив зупинку на посадковому майданчику для маршрутних транспортних засобів, тобто з порушенням п.15.9«е» Правил дорожнього руху України, а відповідно і правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як вказано в оскарженій постанові. В звязку з викладеним суд знаходить доведеними позовні вимоги, а відповідно позов підлягає задоволенню, оскаржена постанова скасуванню, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закриттю.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 158, 159, 162, 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Постанову серії ВЕ № 136863 від 10.03.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. скасувати, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: