Справа № 2-а-946/11
Суддя: Цибенко І. В.
Дата ухвалення: 2011-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№2-а-946/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2011 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Цибенко І.В.,

при секретарі Боргамин К.Є.,

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в м. Києві та інспектора ДПС УДАІ ГУМВС в м. Києві ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

Встановив:

ОСОБА_1 звертаючись до суду з даним адміністративним позовом просить скасувати постанову серії АА1 № 053722 від 23.01.2011 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП. Свої вимоги мотивує тим, що постановою від 23.01.2011 року інспектором ДПС ОСОБА_2 її було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, зокрема за те, що вона, керуючи транспортним засобом марки Хюндай, д.н.з. НОМЕР_1, та рухалась зі швидкістю 93 км/год, перевищила швидкість на 23 км/год.

Позивачка з постановою не погодилася, оскільки на її думку вона винесена з порушенням закону. Позивачка вказала, що вона швидкості не перевищувала та після зупинки працівником ДАІ попросила предявити їй прилад вимірювання швидкості та документи на нього їй було відмовлено.

В судовому засідання позивачка позов підтримала, просила його задовольнити, послалася на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, та вивчивши підстави притягнення позивача до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити.

Як встановлено в судовому засіданні інспектором ВДПС УДАІ ГУМВС України в м. Києві 23.01.2011 року ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення щодо порушення останньою п. 12.4 ПДР України а спме, перевищення швидкості руху на 33 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Арена».

23.01.2011 року інспектором ДПС ОСОБА_2 винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 355 грн. за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП

Відповідно до Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями) пункт ) п.п. 2.4. у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год..

В п. 1.3. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 зазначено, що учасники дорожнього руху зобовязані знати й неухильно виконувати вимоги Правил.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а такою іншими документами.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд неодноразово витребовував матіріали адміністративної справи та докази перевищення швидкості руху позивачкою, але матеріали надані не були.

Таким чином, відповідачами не доведено правомірності притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Крім того, постанова про притягнення позивачки до адміністративної відповідальності була винесена 23.01.2011 року, не дивлячись на те, що вона заявляла клопотання про відкладення розгляду справи, у зв»язку з необхідністю реалізації права на правову допомогу.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню

На підставі ст.ст. 11, 158, 160, 162, 172-2 Кодексу адміністративного судочинства України, 283-284, 288, 289, 293 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову АА1 № 053722 від 23.01.2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Цибенко