Справа № 9791/10/2070
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2010-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Харків

27 вересня 2010 р. справа № 2-а- 9791/10/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про припинення підприємницької діяльності , -
встановив:

До Харківського окружного адміністративного суду з позовом про постановлення рішення щодо припинення підприємницької діяльності відповідача, Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) звернувся субєкт владних повноважень Державна податкова інспекція у Фрунзенському районі міста Харкова.

В обґрунтування заявлених вимог позивач указав, що всупереч приписам чинного законодавства відповідач на протязі більше року не подає до органу державної податкової служби України податкових декларацій.

Відповідач, Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 заперечень проти позову не подав.

Суд відзначає, що згідно з ст.183-2 КАС України даний позов підлягає розгляду та вирішенню в порядку скороченого провадження.

При цьому, суд відмічає, що оскільки матеріали справи містять докази, які в своїй сукупності повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, а завданням адміністративного судочинства України згідно з ч.1 ст.2 КАС України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і неухильне дотримання судом вимог даної норм процесуального закону є обов'язковим в кожній адміністративній справі, то спір підлягає вирішенню на підставі наявних у справі документів.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд виходить з таких підстав та мотивів.

За матеріалами справи відповідач пройшов передбачену чинним законодавством процедуру державної реєстрації, внаслідок чого набув правового статусу суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи підприємця, що підтверджується копією довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Долученими до позову довідками підтверджено, що як платник податків, зборів (обовязкових платежів) відповідач знаходиться на обліку в Державній податковій інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова, заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами не має.

Суд при вирішенні справи бере до уваги, що як платник податків, зборів (обовязкових платежів) відповідач в силу ч.1 ст.67 Конституції України зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Водночас з цим, відповідач зобовязаний дотримуватись також і приписів ч.1 ст.68 Конституції України, де вказано, що кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Обовязки відповідача як платника податків, зборів (обовязкових платежів) визначені ч.1 ст.9 Закону України «Про систему оподаткування», згідно з п.2 якої відповідач повинен подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

В ході розгляду справи судом зясовано, що в силу ст..2 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»відповідач є платником податку на доходи фізичних осіб.

Правила подання податкових декларацій з даного виду податку для платників, які мають правовий статус фізичної особи підприємця, визначені ч.4 ст.14 Декрету КМУ «Про прибутковий податок з громадян», де вказано, що громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю, надають податковому органу декларації за наслідками кожного звітного кварталу, а також звітного року у строки, визначені законом.

Відповідно до п. п. «б»п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Надані позивачем докази свідчать про те, що відповідач є реально існуючим субєктом права, статус фізичної особи підприємця не втратив, а відтак, згідно з законом повинен щоквартально подавати до органу державної податкової служби України декларації про доходи. Матеріалами справи підтверджено, що вказаної вимоги закону відповідач не дотримався і на протязі більше року до позивача декларацій про доходи не подавав.

Частиною 2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»визначено, що підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця є, зокрема, неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

При розв'язанні спору судом не виявлено фактів того, що заявлена суб'єктом владних повноважень вимога про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця будь-яким чином порушує права, свободи та інтереси відповідача у сфері публічно-правових відносин.

За таких обставин, заявлена позивачем вимога щодо постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_1 визнається судом нормативно та документально обґрунтованою, у звязку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 8 і 19 Конституції України, ст.ст.7-11, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

постановив:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова до ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності - задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (місцезнаходження - 61110, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1)

У десятиденний строк з моменту отримання копії постанови сторона чи інша особа, стосовно якої суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси чи обов'язки, може оскаржити дану постанову в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Постанова є остаточною, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку.

Суддя Сліденко А.В.