overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/4549/15
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4549/15
УХВАЛА

21 вересня 2015 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження у справі за адміністративним позовом адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КОЛУМБУС ІНТЕРНЕЙШНЛ до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дії, визнання недійсними рішення та картки відмови,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю КОЛУМБУС ІНТЕРНЕЙШНЛ, в якій позивач просить суд визнати протиправними дії Одеської митниці ДФС щодо відмови в прийнятті вантажної митної декларації від 16.07.2015 року №500060001/2015/013137, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України; щодо самостійного визначення митної вартості імпортованих товарів за шостим методом їх оцінки; визнати недійсним рішення Одеської митниці ДФС про визначення митної вартості товару від 17.07.2015 року №500060001/2015/610090/2; визнати недійсною картку відмови Одеської митниці ДФС в прийнятті митної декларації, митному оформленні товарів, чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України №500060001/2015/00197.

Ухвалою суду від 07.09.2015р. зупинено провадження у справі.

Розглянувши питання про поновлення провадження по справі.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №815/4549/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КОЛУМБУС ІНТЕРНЕЙШНЛ до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дії, визнання недійсними рішення та картки відмови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аракелян М.М.
Справа № 815/4417/15
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4417/15

Справа № 815/4417/15

УХВАЛА

01 жовтня 2015 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “САЛМОН ЛЮКС” до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Судом розглядається адміністративна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “САЛМОН ЛЮКС” до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 10.09.2015р. зупинено провадження у справі до 01.10.2015р.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши питання про поновлення провадження у справі, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі з власної ініціативи.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №815/4417/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “САЛМОН ЛЮКС” до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Аракелян
Справа № 815/4824/15
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4824/15

Справа № 815/4824/15

УХВАЛА

01 жовтня 2015 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛЕМАКС ТРАНС” до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Судом розглядається адміністративна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛЕМАКС ТРАНС” до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії

Ухвалою суду від 16.09.2015р. зупинено провадження у справі до 01.10.2015р.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши питання про поновлення провадження у справі, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі з власної ініціативи.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №815/4824/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛЕМАКС ТРАНС” до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Аракелян
Справа № 10272/10/1570
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2011-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

13 квітня 2011 року

м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання Мірзи О.В.,

керуючись ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні іншої частини вимог - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Якщо апеляційну скаргу не буде подано в строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя С.О. Cтефанов
Справа № 815/4616/15
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4616/15
УХВАЛА

05 жовтня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кравченка М.М.;

за участі:

секретаря судового засідання Свириди Х.С.;

позивача ОСОБА_1 (посвідчення від 01.11.2012 року);

представника відповідача ОСОБА_2 (довіреність від 10.09.2015 року),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до прокурора Одеської області Говди Романа Михайловича про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до прокурора Одеської області Говди Романа Михайловича про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії.

В судовому засіданні, усною ухвалою суду, занесеною до журналу судового засідання, приєднано до матеріалів справи заяву прокурора прокуратури м. Іллічівська молодшого радника юстиції ОСОБА_1 до керівника прокуратури Одеської області, в якій заявник просить перевести його з посади прокурора прокуратури м. Іллічівська на посаду прокурора прокуратури Іллічівської місцевої прокуратури.

На підставі зазначеного, з метою збереження процесуальних строків розгляду справи, представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду заяви прокурора прокуратури м. Іллічівська молодшого радника юстиції ОСОБА_1 до керівника прокуратури Одеської області.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення даного клопотання, оскільки вважає його обґрунтованим.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.160, ст.165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача.

2. Зупинити провадження у справі до розгляду заяви прокурора прокуратури

м. Іллічівська молодшого радника юстиції ОСОБА_1 до керівника прокуратури Одеської області.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Повний текст ухвали складений 05 жовтня 2015 року.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 815/2542/15
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2542/15
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

30 вересня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кравченка М.М.;

за участі:

секретаря судового засідання Свириди Х.С.;

представника позивача ОСОБА_1 (довіреність від 20.07.2015 року);

представник відповідача ОСОБА_2 (довіреність від 12.02.2015 року),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГИПРОПЛОДООВОЩХОЗ» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 000112203 від 24.03.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГИПРОПЛОДООВОЩХОЗ» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 000112203 від 24.03.2015 року.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом, для ознайомлення із залученими у судовому засіданні письмовими запереченнями проти адміністративного позову та підготовки правової позиції щодо них.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення даного клопотання, оскільки вважає його обґрунтованим.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.160, ст.165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача.

2. Зупинити провадження у справі до 20 жовтня 2015 року.

3. Призначити судове засідання на 20 жовтня 2015 року о 16:00 год.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Повний текст ухвали складений 05 жовтня 2015 року.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 2а/1570/907/2011
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2011-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/907/2011
УХВАЛА

22 лютого 2011 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 Синкаі Чарльс до Державного комітету України у справах національностей та релігії про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 Синкаі Чарльс до Державного комітету України у справах національностей та релігії про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються копії позову та копії всіх документів, що приєднуються до нього, відповідно до кількості відповідачів.

Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає.

В порушення п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, позивачем не надано до суду копії рішення відповідача від 15.12.2010р. № 708 10, замість якого надано рішення Управління міграційної служби в Одеській області.

Ухвалою суду від 01.02.2011 року позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий строк до 21.02.2011 року включно для усунення недоліків.

У встановлений судом термін позивачем не усунуто недоліків які вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, а тому згідно п.п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись п.п.1 ч.3 ст.108, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 Синкаі Чарльс до Державного комітету України у справах національностей та релігії про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Розяснити ОСОБА_1 Синкаі Чарльс право на повторне звернення до адміністративного суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 815/3629/15
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3629/15
УХВАЛА

05 жовтня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Марина П.П.,

Судді: Стеценко О. О., Тарасишина О.М.

секретар судового засідання Кулішенко Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження у справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа №815/3629/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністра внутрішніх справ України ОСОБА_2, Міністерства внутрішніх справ України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні відповідачів ГУ МВС України в Одеській області про визнання дій протиправними.

Ухвалою суду від 15.09.2015 року провадження у справі зупинено за клопотанням представника позивача у звязку з необхідністю додаткового часу для уточнення позовних вимог.

Представником відповідачів та третьої особи заявлено клопотання про продовження строку зупинення провадження по справі у звязку з неявкою позивача та ненаданням останнім уточнень до адміністративного позову.

Відповідно ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та обєктивного розгляду справи суд вважає, що клопотання представника відповідачів та третьої особи є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 102, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідачів та третьої особи задовольнити.

Продовжити строк зупинення провадження у справі № 815/3629/15 до 20.10.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_3

Судді О.О. Стеценко

ОСОБА_4
Справа № 815/5181/15
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/5181/15

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

05 жовтня 2015 року м.Одеса справа № 815/5181/15

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванова Е.А.

секретар Сакара М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Одесі клопотання про зупинення провадження по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси до Відкритого акціонерного товариства «Південгідроспецбуд» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси звернулось до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Південгідроспецбуд» у якому просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 5501,77грн.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення письмове клопотання представника позивача вх.ФП/1680/15 від 05.10.15р. про зупинення провадження у справі для належного повідомлення відповідача про розгляд справи.

Представник позивача в судове засідання не з’явився про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, та просив розглянути справи за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони – до терміну встановленого судом.

Суд вважає, що з метою належного повідомлення відповідача про розгляд справи з дотримання строків її розгляду, слід зупинити провадження у справі.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст..165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси до Відкритого акціонерного товариства «Південгідроспецбуд» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах до 16 жовтня 2015р. 14год.10хв.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 05 жовтня 2015р.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 2а/1570/37/2011
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2011-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/1570/37/2011

Справа № 2а-2а/1570/37/2011

УХВАЛА

12 січня 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси до Приватне підприємство «Техно-система»про стягнення податкової заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд стягнути з Приватне підприємство «Фіта трейд»суму заборгованості по податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 169,00 гривень.

В позовній заяві позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що належить відповідачу.

Відповідно до ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні належні докази, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, або про те, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача.

Крім того, Одеський окружний адміністративний суд додатково повідомляє, що положеннями Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено такий засіб забезпечення позову, як накладення арешту на майно боржника.

Керуючись ст.ст.117,118,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про забезпечення адміністративного позову відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.В. Завальнюк