Справа № 2-а-2968/10/0270
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2010-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
_________________________________________________________________________________________________

30 серпня 2010 р. Справа № 2-а-2968/10/0270
Вінницький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Мультян Марини Бондівни,
при секретарі судового засідання: Скалій Лесі Володимирівні
за участю представників сторін:
позивача : ОСОБА_1, ОСОБА_2 - представник за довіреністю
відповідача: ОСОБА_3 - представник за довіреністю
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:
за позовом: ОСОБА_1
до: Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області
про: поновлення на посаді та стягнення 2182 грн. заборгованості по заробітній платі за час вимушеного прогулу

14.07.2010 року до Вінницького окружного адміністративного суду з Староміського районного суду м. Вінниці надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області про поновлення на посаді та стягнення 2182 грн. заборгованості по заробітній платі за час вимушеного прогулу.
Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 15.07.2010 року вказану справу прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 04.08.2010 року.
З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи ухвалою суду про забезпечення доказів від 04.08.2010 року у прокуратури Ленінського району м. Вінниці витребувано матеріали службового розслідування за заявою ОСОБА_4 щодо вимагання у її чоловіка ОСОБА_5 працівниками міліції Ленінського РВ ГУМВС грошової винагороди (оригінали - для огляду і дослідження в судовому засіданні, копії - для залучення до матеріалів справи), зобовязано прокуратуру Ленінського району м. Вінниці до 10.08.2010 року направити до суду вищезазначені документи.
Однак, зазначена вище ухвала про забезпечення доказів прокуратурою Ленінського району м. Вінниці належним чином не виконана, витребувані документи у визначений в ухвалі термін суду не надані.
Так, 16.08.2010 року до Вінницького окружного адміністративного суду з прокуратури Ленінського району м. Вінниці надійшов лист №2365 від 10.08.2010 року, яким повідомлено про неможливість надання суду матеріалів кримінальної справи №10270643, порушеної відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України.
Проте, ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 04.08.2010 року матеріали кримінальної справи не витребовувались, натомість, прокуратуру Ленінського району м. Вінниці зобов'язано надати суду матеріали службового розслідування відносно вимагання працівниками міліції Ленінського РВ ГУМВС (в тому числі позивачем у даній справі - ОСОБА_1В.) у ОСОБА_5 грошової винагороди, дослідження яких в межах розгляду справи №2-а-2968/10/0270 є необхідним для її правильного вирішення.
У зв'язку з ненаданням прокуратурою Ленінського району м. Вінниці витребуваних документів, розгляд справи було відкладено на 30.08.2010 року.
Водночас, 16.08.2010 року прокурору Ленінського району м. Вінниці ОСОБА_6 направлено лист, яким останнього повідомлено про необхідність надання суду до витребуваних ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 04.08.2010 року документів.
Факт одержання вказаного листа підтверджується розпискою від 25.08.2010 року, що знаходиться в матеріалах справи (а.с.62).
Проте, станом на 30.08.2010 року прокуратурою Ленінського району м. Вінниці витребувані судом документи не надіслано, жодних обґрунтувань на підтвердження поважності причин невиконання вимог ухвали суду не наведено, доказів неможливості їх виконання не надано.
Таким чином, оскільки матеріали службового розслідування відносно ОСОБА_1 можуть містити доказову інформацію щодо предмету доказування, ненадання прокуратурою Ленінського району м. Вінниці зазначених документів розцінюється судом як свідоме ігнорування вимог ухвали суду від 04.08.2010 року про забезпечення доказів, що є неприпустимим.
Крім того, через ухилення прокуратури Ленінського району м. Вінниці від виконання вимог ухвали суду про забезпечення доказів від 04.08.2010 року, суд позбавлений можливості розглянути справу по суті за наявними у справі документами у визначений ст. 122 КАС України строк, що в свою чергу може призвести до порушення закріпленого на міжнародному рівні права кожного на справедливий і публічний су довий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом упродовж розумного строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України, ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
Як вбачається з бази даних "Діловодство адміністративних судів", ухвала Вінницького окружного адміністративного суду від 04.08.2010 року про забезпечення доказів у встановленому законом порядку не оскаржена і не скасована, а відтак, є обов'язковою для виконання.
Згідно частини першої статті 166 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним субєктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону з метою недопущення їх в майбутньому.
Виходячи із вищенаведеного, з метою запобігання в подальшому допущенню порушень вимог чинного законодавства України, суд дійшов висновку про необхідність постановлення окремої ухвали та направлення її прокуратурі Вінницької області для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Керуючись ст.ст. 165, 166 КАС України, -
1. Винести окрему ухвалу з приводу недотримання прокуратурою Ленінського району м. Вінниці вимог чинного законодавства.
2. Направити окрему ухвалу прокуратурі Вінницької області.
3. Прокуратурі Вінницької області розглянути дану окрему ухвалу та вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
4. Про вжиті заходи повідомити Вінницький окружний адміністративний суд у місячний термін з моменту отримання окремої ухвали.
5. При наданні відповіді у листі зробити позначку "реагування на окрему ухвалу".
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Мультян Марина Бондівна