Справа № 813/791/15
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2015 року справа № 813/791/15

Львівський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого - судді Братичак У.В.

судді Гулкевич І.З.

судді Брильовського Р.М.

з участю секретаря судового засідання Бугари М.Р.

з участю представників: позивача ОСОБА_1,ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, головного державного інспектора інспекційного відділу м. Львова Кушніра М.С. про визнання протиправним та скасування припису,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області в якому просить визнати протиправним та скасувати припис №04/01-ш про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт від 15.01.2015 року, винесений головним державним інспектором інспекційного відділу м. Львова Кушніром М.С. щодо ОСОБА_3

Позовні вимоги обґрунтовує тим, оскаржуваним приписом, складеним головним державним інспектором інспекційного відділу м. Львова Кушніром М.С.. на підставі акту перевірки №04/01-ш від 15.01.2015 року, зобов'язано ОСОБА_3 зупинити подальше виконання будівельних робіт з дати отримання припису до отримання права на виконання будівельних робіт згідно чинного законодавства. Відповідач не з'ясував які саме роботи проводилися позивачем, в чому вони полягали і чи поширюється на їх виконання вимоги частини першої статті 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності". З посиланням на статтю 32, частину першу статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" вважає, що припис є протиправним та підлягає скасуванню.

В порядку статті 52 КАС України судом проведено заміну відповідача з Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області на Державну архітектурно-будівельну інспекцію України (далі - ДАБІ України) та головного державного інспектора інспекційного відділу м. Львова Кушніра М.С.

Відповідач 1 надіслав на адресу суду заперечення на адміністративний позов. В запереченні зазначив, що за результатами проведеної державним інспектором Департаменту ДАБІ у Львівській області позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ОСОБА_3 було встановлено, що остання як власниця квартири АДРЕСА_1 проводить будівельні роботи шляхом добудови балкону (ІІІ категорія складності). На час перевірки встановлено консольну бетонну плиту (розміром 6,0 х 1,2). Будівельні роботи розпочато без розробленої та затвердженої проектної документації та без права на виконання будівельних робіт (реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт), що є порушенням ст.7, ч.1 ст.9, абз.4 ч.1 ст.27 Закону України "Про архітектурну діяльність" та п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності". З посиланням на вказані норми, а також Постанову КМУ №553 від 23.05.2011 року зазначив, що за відсутності у позивача документів на право виконання будівельних робіт державний інспектор мав підстави для винесення оскаржуваного припису. Зазначено, що вимога припису не стосується зобов'язання позивачки здійснити знесення, перебудову або вчинити будь-які інші дії щодо руйнації чи знищення уже збудованого об'єкта самочинного будівництва, а зобов'язує позивача вчинити дії на отримання усіх необхідних документів, що дають право виконувати будівельні роботи. Без документу на право виконання будівельних робіт позивач не зможе здати об'єкт в експлуатацію та відповідно оформити право власності на квартиру із збільшеною площею після проведення даної реконструкції. Добудову балкону віднесено до III категорії складності на підставі інформаційної довідка НДІ "ПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ". Вважає оскаржений припис законним. Просив відмовити у задоволенні позову.

Представники позивачів у судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Представники відповідачів в судове засідання не з`явилися, хоча були повідомлені належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи.

Суд заслухавши пояснення представників позивача та дослідивши заперечення відповідача 1, з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

15.01.2015 р. головним державним інспектором Інспекційного відділу міста Львова Кушніром М.С. проведена позапланова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ОСОБА_3 на об'єкті будівництва з добудови балкону до квартири АДРЕСА_2

Перевірка проведена на підставі звернення Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради №7/13-14/4-458 від 26.11.2014 р.

При цьому до відповідача було скеровано акт-попередження №218 від 27.10.2014 року, складений міським комунальним підприємством "ЛКП "Балатон-404" відділу житлового господарства Шевченківської рай адміністрації на ім'я ОСОБА_3

Як зазначено у акті-попередженні, 27.10.2014 року виявлено самовільне влаштування балконної плити, розміром 6,0 х 1,20 м до квартири АДРЕСА_2, будівельні роботи розпочато у жовтні 2014 року.

Позивач ОСОБА_3 одержала примірник акту-попередження 27.10.2014 року.

Позаплановою перевіркою встановлено, що ОСОБА_3 - власниця квартири АДРЕСА_1 (свідоцтво на право власності на квартиру від 09.06.2011р.) проводить будівельні роботи з добудови балкону до квартири АДРЕСА_1 (3 категорія складності).

Результати перевірки оформлені актом № 04/01-ш від 15.01.2015 р.

Як слідує з акту, перевіркою встановлено, що ОСОБА_3 самовільно встановлено консольну бетонну плиту (розміром 6,0 х 1,2м). Будівельні роботи розпочато без розробленої та затвердженої проектної документації та без права на виконання будівельних робіт (реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт), чим порушено ст. ст. 7,9,27 Закону України "Про архітектурну діяльність" та п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

За наслідками перевірки 15.01.2015 року складено два протоколи про адміністративне правопорушення № 04/01-ш/1 про порушення ОСОБА_3 вимог частини 1 статті 96 КУпАП м та № 04/01-ш/2 про порушення ОСОБА_3 вимог частини 1 статті 96 КУпАП.

Також за наслідками перевірки головним державним інспектором Інспекційного відділу у місті Львові Кушніром М.С.. видано припис № 04/01-ш від 15.01.2015 року.

Вказаний припис містить вимогу зупинити виконання будівельних робіт з дати отримання припису до отримання права на виконання будівельних робіт згідно чинного законодавства.

28.01.2015 року директором Департаменту ДАБІ у Львівській області видано направлення на здійснення позапланової перевірки виконання ОСОБА_3 вимог припису № 04/01-ш від 15.01.2015 року

Результати перевірки оформлені актом № 13/01-ш від 29.01.2015р

Як слідує з акту, перевіркою встановлено, що ОСОБА_3 зупинила будівельні роботи добудови балкону до квартири АДРЕСА_1, чим виконала вимоги припису від 15.01.2015 року № 04/01-ш про зупинення виконання будівельних робіт до отримання права на виконання робіт.

Постановою заступника директора Департаменту - начальника інспекційного відділу у м.Львові Полюгою З.М. від 30.01.2015 року № 1ш/11-ф/пз, ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення, передбачені частиною 1 статті 96 КУпАП та частиною 8 статті 96 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 8 500 гривень.

Вирішуючи спір, суд виходив з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів встановлено Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17 лютого 2011 року № 3038-VI (далі - Закон № 3038-VI).

Державний архітектурно-будівельний контроль, як визначено статтею 41 Закону № 3038-VI, це - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право, зокрема, складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону та видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (частина четверта статті 41 Закону № 3038-VI).

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 Порядку державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції.

Державний архітектурно-будівельний контроль, відповідно до пункту 5 Порядку, здійснюється за територіальним принципом (у межах областей) у порядку проведення планових та позапланових перевірок.

Підстави для проведення позапланової перевірки визначені пунктом 7 Порядку, серед яких є виявлення факту самочинного будівництва об'єкта та звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства.

Згідно з пунктами 16 та 17 Порядку, за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою інспекції складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (далі - припис).

Частиною першою статті 27 Закону України "Про архітектурну діяльність" від 20 травня 1999 року № 687-XIV (далі - Закон №687-XIV) визначено обов'язки замовників та підрядників, відповідно до абзацу четвертого якої вони зобов'язані забезпечувати будівництво об'єктів архітектури згідно з робочою документацією, застосовувати будівельні матеріали, вироби і конструкції, які відповідають державним стандартам, нормам і правилам і такі, що пройшли сертифікацію, якщо вона є обов'язковою.

Порядок розроблення та затвердження проекту об'єкта архітектури передбачений статтею 7 Закону №687-XIV.

Відповідно до наведених у статті 1 цього закону основних визначень, об'єктами архітектурної діяльності(об'єктами архітектури) є будинки і споруди житлово-цивільного призначення та їх комплекси, а проектом - документація для будівництва об'єктів архітектури, що складається з креслень, графічних і текстових матеріалів, інженерних і кошторисних розрахунків, які визначають містобудівні, об'ємно-планувальні, архітектурні,

конструктивні, технічні та технологічні рішення, вартісні показники конкретного об'єкта

архітектури, та відповідає вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил.

Статтею 9 Закону №687-XIV встановлено, що будівництво об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності". При цьому під будівництвом розуміється нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт.

Відповідно до частини 1 статті 34 Закону № 3038-VI замовник має право виконувати будівельні роботи після:

- направлення замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно - будівельного контролю (далі - орган державного архітектурно-будівельного контролю) - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування;

- реєстрації органом державного архітектурно - будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до І-ІІІ категорій складності;

- видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до IV і V категорій складності.

Як вбачається із інформаційної довідки НДІ "ПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ", наданої на усну вимогу відповідача, житловий будинок по АДРЕСА_1 відноситься до 3 категорії складності.

Системний аналіз вищевказаних положень Законів № 3038-VI та №687-XIV свідчить, що розпочати будівництво балкону до квартири багатоповерхового житлового будинку, яким є будинок АДРЕСА_1 і який відноситься до 3 категорії складності, позивач міг лише після виконання ним вимог частини 1 статті 34 Закону № 3038-VI, що передбачає розроблення та затвердження проектної документації та реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 проектної документації не мала, декларацію про початок виконання будівельних робіт на реєстрацію до Департаменту ДАБІ України у Львівській області не подавала.

Приписом № 04/01-ш від 15.01.2015 року ОСОБА_3 зобов'язано зупинити виконання будівельних робіт з дати отримання припису до отримання права на виконання будівельних робіт згідно чинного законодавства.

За правилами, встановленими статтею 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частини другої статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Беручи до уваги встановлені фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що відповідачі вказані вимоги щодо обов'язку довести правомірність свого рішення виконали.

Відповідно до частини третьої статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повно важення надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіривши припис від 15.01.2015 року № 04/01-ш про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт, суд дійшов переконання, що такий відповідає вимогам Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", Закону України "Про архітектурну діяльність" та Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю та прийнятий з дотриманням передбачених статтею 2 КАС України принципів, тому позов є безпідставним та задоволенню не підлягає.

Відповідно до положень статті 94 КАС України не підлягають відшкодуванню понесені позивачем судові витрати.

Керуючись ст.ст.7-14, 69-71, 86, 87, 94, 159, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в :

1.В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови складений та підписаний 05.10.2015 року.

Головуюча суддя Братичак У.В.

Суддя Гулкевич І.З.

Суддя Брильовський Р.М.