Справа № 638/6038/13-а (2а/638/440/13)
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2014 року м. Київ К/800/9927/14

К/800/9923/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючої судді - Васильченко Н.В.,

суддів: Калашнікової О. В., Леонтович К. Г.,

провівши попередній розгляд справи за касаційними скаргами ОСОБА_1 на ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року у справі № 638/6038/13-а за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради Харківської області, Виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, визнання протиправним і незаконним рішення та акту та їх скасування, -

в с т а н о в и л а:

В квітня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Харківської міської ради та її виконкому, відповідно до якого просив: визнати протиправною бездіяльність Харківської міськради щодо залишення без розгляду і неприйняття відповідного рішення за його зверненнями від 13 грудня 2005 року та 07 квітня 2006 року про надання в оренду земельної ділянки; зобов'язати Харківську міськраду розглянути його звернення від 07 квітня 2006 року про надання в оренду земельної ділянки, прийняти відповідне рішення з даного питання та повідомити про це заявника; визнати протиправними і незаконними рішення виконкому Харківської міськради від 07 листопада 2012 року № 710 «Про затвердження акту про визначення збитків» та акту № 303 про визначення збитків від 31 жовтня 2012 року та скасувати їх.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2013 року позов в частині вимог до Харківської міськради залишено без розгляду з підстав пропуску позивачем строку для звернення до адміністративного суду з такими вимогами.

В решті позовні вимоги ОСОБА_1, постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2013 року задоволені частково, а саме, рішення виконкому Харківської міськради від 07 листопада 2012 року № 710 «Про затвердження акту про визначення збитків» визнано таким, що не відповідає вимогам діючого законодавства та скасовано.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року скасовано ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2013 року та прийнято нову якою залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Харківської міської ради, Харківської міської ради про визнання протиправною бездіяльності Харківської міської ради щодо залишення без розгляду і неприйняття відповідного рішення за зверненням позивача від 13 грудня 2005 року та 07 квітня 2006 року про надання в оренду спірної земельної ділянки, зобов'язання Харківської міської ради розглянути звернення позивача від 07 квітня 2006 року про надання в оренду спірної земельної ділянки, прийняти відповідне рішення з даного питання та повідомити про це заявника, визнання протиправними і незаконними рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 07 листопада 2012 року № 710 «Про затвердження акту № 303 від 31 жовтня 2012 року про визначення збитків в сумі 258741, 22 грн., які нанесені позивачем міській раді за використання спірної земельної ділянки без оформлення документів, що посвідчують право на земельну ділянку відповідно до закону» і акту № 303 від 31 жовтня 2012 року «Про визначення збитків у сумі 258741,22 грн.» та його скасування.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року скасовано постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2013 року та залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Харківської міської ради, Харківської міської ради про визнання протиправними і незаконними рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 07 листопада 2012 року № 710 «Про затвердження акту № 303 від 31 жовтня 2012 року про визначення збитків в сумі 258741,22 грн., які нанесені позивачем Харківській міській раді за використання спірної земельної ділянки без оформлення документів, що посвідчують право на земельну ділянку відповідно до закону» і акту № 303 від 31 жовтня 2012 року «Про визначення збитків у сумі 258741,22 грн.» та його скасування.

Не погоджуючись з рішеннями суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційними скаргами, в яких просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2013 року та постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2013 року.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи на предмет повноти та всебічності дослідження їх судами та обґрунтованість застосування норм матеріального права до спірних правовідносин, вивчивши доводи касаційних скарг, колегія суддів підстав до їх задоволення не знаходить, з огляду на наступне.

Залишаючи позовну заяву без розгляду в частині вимог до виконкому Харківської міськради, апеляційний суд, з чим погоджується колегія суддів, виходив з того, що позивачем пропущений строк для звернення до суду з такими вимогами, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 5 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

За своїм предметом оскаржувані позивачем рішення та акт відповідача є рішеннями суб'єкта владних повноважень, на підставі яких ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів.

На підставі наявних в матеріалах справи доказів, судом апеляційної інстанції встановлено, що повідомленням Управління земельних відносин Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин виконкому Харківської міськради від 14 листопада 2012 року № 13404/0/84-12, ОСОБА_1 надіслано оскаржуване рішення та акт відповідача. Згідно наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач вищезазначене повідомлення отримав 28 листопада 2012 року.

З огляду на положення статті 103 Кодексу адміністративного судочинства України, з позовом щодо оскарження рішення та акту відповідача, позивач мав звернутись до суду не пізніше 31 грудня 2012 року.

Незважаючи на зазначене, позов з відповідними вимогами позивачем надіслано до адміністративного суду лише 24 квітня 2013 року, тобто зі значним пропуском строку передбаченого для цього.

Згідно частини 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Апеляційним судом не визнано підстави наведені ОСОБА_1 поважними причинами пропуску ним строку для звернення до адміністративного суду з вимогами у цій справі.

Доводи касаційної скарги не спростовують правильність висновків суду апеляційної інстанції.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів дійшла думки, що правова оцінка встановлених обставин справи судом апеляційної інстанцій дана вірно, порушень норм матеріального чи процесуального права при ухваленні оскаржуваного судового рішення не допущено.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанцій залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо дійде висновку, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 220, 2201, 224, 230, 231 КАС України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Касаційні скарги ОСОБА_1 відхилити.

Ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року у справі № 638/6038/13-а залишити без змін.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та у порядку, передбачені статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: