Справа № 2а/1770/3330/2011
Суддя: Ткачук Н.С.
Дата ухвалення: 2011-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/1770/3330/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/3330/2011

02 серпня 2011 року

14год. 23хв.

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Ткачук Н.С. за участю секретаря судового засідання Холод Т.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

заявника: представник не прибув,

боржника: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за поданням

Державної податкової інспекції у м.Рівне

стосовно

Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Бернардин ЛТД"

щодо стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ :

01 серпня 2011 р. Державна податкова інспекція у м. Рівне звернулася до суду з поданням стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Бернардин ЛТД" про стягнення коштів за податковим боргом.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст.183-3 КАС України провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень щодо стягнення коштів за податковим боргом здійснюється на підставі подання таких органів. Відповідно до ч. 7 цієї статті у разі постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі суд приймає у триденний строк, але не пізніше ніж протягом 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду, постанову по суті заявлених вимог, яка підлягає негайному виконанню.

Представник заявника в судове засідання не прибув, в прохальній частині подання просить розгляд справи провести без участі представника податкового органу.

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Бернардин ЛТД" участі повноважного представника в судовому засіданні не забезпечило. Причини неприбуття суду не повідомило та заперечень на подання не подало. Судом вжито усіх можливих заходів для повідомлення відповідача про місце, дату та час судового засідання.

Частиною 7 статті 183-3 КАС України встановлено, що неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання. Відтак, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін на підставі наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності до вимог ч.1 ст. 41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується подання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.06.1993 року державним реєстратором виконавчого комітету Рівненської міської ради Товариство з обмеженою відповідальністю фірму "Бернардин ЛТД" було зареєстровано юридичною особою, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи (а.с.5). 04.12.1003 року ТОВ фірму "Бернардин ЛТД" взято на облік платника податків в Державній податковій інспекції в м. Рівне, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків (а.с.8). Боржник є платником податку на додану вартість, яким зареєстрований відповідно до свідоцтва №24924048 від 19.06.2001 р. (а.с.9).

Згідно зі ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Статтею 9 Податкового кодексу України встановлено, що податок на додану вартість належить до загальнодержавних податків і зборів та справляється на всій території України.

Згідно з п.п. 54.3.2. п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Відповідно до п.54.5 ст. 54 Податкового кодексу України якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

У відповідності до вимог п.п. 16.1.4 п.16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Статтею 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вимог зазначеної вище норми Податкового кодексу України заявником було виставлено ТОВ фірмі "Бернардин ЛТД" податкову вимогу форми "Ю" №351 від 27.04.2011 р. (а.с.16). Податкова вимога була надіслана на адресу платника податків 28.04.2011 року рекомендованим листом з повідомленням, однак на адресу заявника повернувся конверт з відміткою поштового відділення про повернення поштового відправлення у зв'язку із закінченням встановленого строку зберігання (а.с.17). На момент звернення ДПІ в м. Рівне з поданням до Рівненського окружного адміністративного суду ТОВ фірма "Бернардин ЛТД" суму податкового боргу, визначену в податковій вимозі не сплатило. У встановленому порядку податкова вимога не оскаржувалася.

Згідно з п. 95.1. ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п.95.2 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України встановлено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Як вбачається з довідки ДПІ в м. Рівне (а.с.19) ТОВ фірма "Бернардин ЛТД" в установах банків відкрито наступні розрахункові рахунки: №2600864 в Рівненській філії "Райффайзен банк Аваль" м. Рівне, МФО 333227.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з боржника не стягуються.

Керуючись статтями 183-3, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Державної податкової інспекції у м.Рівне стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Бернардин ЛТД" про стягнення коштів за податковим боргом задовольнити.

Відповідно до ч.7 ст. 183-3 КАС України постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Ткачук Н.С.