Справа № 817/483/15
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 817/483/15

29 вересня 2015 року м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Жуковська Л.А., за участю секретаря судового засідання Вавелюк А.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про закриття провадження в адміністративній справі за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Хризоліт"
доДержавної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Хризоліт" до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, скасування вимоги,.

У судовому засіданні 29.09.2015 представником відповідача заявлено клопотання про закриття провадження в адміністративній справі на підставі пункту 4 частини 1 статті 157 КАС України з огляду на наявність судового рішення, що набрало законної сили в справі №817/547/14 з того самого предмету і між тими самими сторонами.

Представник позивача щодо закриття провадження у справі заперечував, вказуючи на іншу підставу в справі №817/483/15 щодо оскарження рішень Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області.

Заслухавши думку представника позивача, пояснення представника відповідача в обгрунтування заявленого клопотання та дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд приходить до висновку, що провадження в адміністративній справі слід закрити.

Приймаючи рішення по суті заявленого клопотання суд встановив наступне.

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №817/547/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю-фірма "Хризоліт" до Головного управління Міндоходів у Рівненській області, Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про скасування рішення Головного управління Міндоходів у Рівненській області від 29.01.2014 про залишення скарги без розгляду; визнання нечинними податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області від 22.11.2013 № НОМЕР_1, від 22.11.2013 № НОМЕР_2; скасування податкової вимоги №73-25 від 17.02.2014 та рішення про опис майна в податкову заставу від 18.02.2014; визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області по вимаганню інформації щодо ліквідного майна.

Постановою суду від 29.04.2014, яка набрала законної сило згідно ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2014, вказаний позов задоволено частково: Рішення Головного управління Міндоходів у Рівненській області від 29.01.2014 №32/10/17-00-10-05-105/354 про залишення скарги без розгляду скасовано; у решті позову відмовлено.

Суд зазначає, що предметом розгляду даної справи є скасування податкових повідомлень-рішень від 22.11.2013 №, №, податкової вимоги №557-25 від 12.02.2014 та Рішення №34 про опис майна в податкову заставу від 12.02.2014 Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області.

Вказані обставини свідчать, що є таке, що набрало законної сили судове рішення в справі №817/547/14 з того самого спору і між тими самими сторонами.

Покликання представника позивача щодо різних підстав оскарження в справах рішень Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області, як наслідок на неможливість застосування положень щодо закриття провадження у справі, суд не бере до уваги, так як пункт 4 частини 1 статті 157 КАС України жодних застережень в частині встановлення підстав предмету позову не містить.

При аналізі норм КАС України визначено, що обов'язок дослідження та встановлення судом підстав звернення до суду встановлений тільки при наявності у провадженні цього чи іншого адміністративного суду адміністративної справи, та до моменту набрання по ній рішення законної сили, між тими самими сторонами, про той предмет і з тих самих підстав та відповідно з огляду на це, вирішення питання щодо залишення позовної заяви без розгляду (п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС України). Натомість, норма пункту 4 частини 1 статті 157 КАС України чітко визначає підставами для закриття провадження у справі тільки встановлення факту набрання законної сили постановою чи ухвалою суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Враховуючи викладене, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі 817/483/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Хризоліт" закрити.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою до Рівненського окружного адміністративного суду не допускається.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Жуковська Л.А.