Справа № 2а/0270/1190/11
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2011-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 березня 2011 р. Справа № 2а/0270/1190/11

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Жданкіна Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали подання Вінницької міжрайонної державної податкової інспекції про стягнення коштів за податковим боргом з приватного підприємства "Новатор-Буд"

ВСТАНОВИВ:

15.03.2011 року Вінницька міжрайонна державна податкова інспекція звернулась в суд з поданням про стягнення коштів за податковим боргом з приватного підприємства "Новатор-Буд" .

Ознайомившись з поданням та доданими до нього матеріалами, вважаю, що зазначене подання підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 183-3 КАС України встановлено перелік особливих вимог, що предявляються до подання податкового органу, та особливий перелік процесуальних дій суду, які можуть вчинятися в процесі розгляду такого подання.

Водночас в частині, що не врегульована статтею 183-3 КАС України, вимоги до подання визначаються загальними нормами, зокрема статтею 106 КАС України.

В матеріалах подання йде мова про те, що 15.03.2011 року у приватного підприємства "Новатор-Буд" виник податковий борг із сплати грошового зобов'язання по податку на додану вартість в розмірі 7188,22 грн., який нараховано по податковому повідомленні-рішенні № НОМЕР_1 від 04.03.2011 року та податковий борг по податку на прибуток в розмірі 20118,51 грн., який нараховано по податтковому повідомленні-рішенні № НОМЕР_2 від 04.03.2011 року.

Відповідно п. 57.3. ст. 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Підпункт 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України встановлює, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Як вбачається з матеріалів подання, відповідний податковий борг вважається узгодженим, про що свідчать відмітки про отримання податкових повідомлень-рішень, а також те, що доказів оскарження платником даних рішень Вінницькою МДПІ суду не надано.

Проте, згідно п. 59.1 ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У зв'язку з чим, суд приходить до висновку про надання заявником доказів направлення податкових вимог приватному підприємству "Новатор-Буд".

Згідно з частиною 3 статті 183-3 КАС України у разі недотримання вимог частини другої цієї статті щодо форми та змісту подання суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків. Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

При цьому згідно з пунктом 5 частини 2 статті 183-3 КАС України до подання податкового органу повинен включатися перелік документів та інших матеріалів, що додаються. Таким чином, перелік документів, що повинні додаватися до подання, не є вичерпним.

Враховуючи зазначене, недоліком подання є також недотримання тих вимог статті 106 КАС України, виконання яких не суперечить особливостям, визначеним статтею 183-3 КАС України.

Разом з тим, оскільки частиною 7 статті 183-3 визначені стислі строки розгляду даної категорії справ, судом пропонується заявнику усунути зазначені недоліки в строк до 18:00 год. 16.03.11, для можливості вирішити питання щодо відкриття провадження та розглянути подання у визначені КАС України строки.

З огляду на наведене суд приходить до висновку, що подання Вінницької міжрайонної державної податкової інспекції про стягнення коштів за податковим боргом з приватного підприємства "Новатор-Буд" слід залишити без руху та надати заявнику строк для виконання вимог зазначених в даній ухвалі.

Керуючись статтями 108, 106, 183-3 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Подання Вінницької міжрайонної державної податкової інспекції про стягнення коштів за податковим боргом з приватного підприємства "Новатор-Буд" залишити без руху.

2. Надати Вінницькій міжрайонній державній податковій інспекції строк до 18:00 год. 16.03.11, для усунення недоліків .

3. Роз'яснити, що невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна