Справа № 22-ц-685/11
Суддя: Поліщук М. А.
Дата ухвалення: 2011-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 січня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого: Поліщука М.А.

суддів: Голуб С.А., Коцюрба О.П.

при секретарі: Мягкій Т.Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні апеляційного суду Київської області адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Броварської міської ради на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 березня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Броварської міської ради про зобовязання провести перерахунок та виплату недоотриманої допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2009 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом і просила визнати неправомірною бездіяльність відповідача відносно здійснення перерахунку та доплати державної допомоги по догляду за дитиною неправомірною, стягнути з відповідача недоотриману суму допомоги по догляду за дитиною до 3 років з травня 2007року по грудень 2008 року у розмірі 7326грн., зобовязати відповідача зробити перерахунок та доплату допомоги при народженні дитини зпослідуючим її перерахунком у відповідності до змін діючого законодавства, стягнути з відповідача недоотриману суму допомоги при народженні дитини, що здійснюється одноразово при народженні дитини у розмірі 1963грн.80коп.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 березня 2009 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано дії Управління соціального захисту населення Броварської міської ради щодо відмови ОСОБА_1 перерахувати та виплатити допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого для дітей віком до 6 років неправомірними. Зобов'язано Управління соціального захисту населення Броварської міської ради провести перерахунок та виплатити ОСОБА_1 суму державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку на дочку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 виходячи розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років, що встановлюється Законом України «Про державний бюджет України» на відповідний рік за період з лютого 2008 року по грудень 2008 року включно, з врахуванням вже виплачених за цей період коштів.

В задоволенні інших позовних позовних відмовлено.

В апеляційній скарзі управління соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області просить скасувати постанову суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на невідповідність рішення суду вимогам матеріального і процесуального права.

Переглянувши постанову суду першої інстанції в межах апеляційних скарг, колегія судців приходить до висновку, що апеляційна скарга управління соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області підтягає задоволенню, а апеляційна скарга ОСОБА_1- відхиленню із таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги в частині визнання неправомірними дій управління соціального лету населення Броварської міської ради щодо призначення та виплати ОСОБА_1 щомісячної державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі меншому прожиткового мінімуму дія дітей віком до 6 років за період з лютого 2008 року по грудень 2008 року та зобов'язуючи відповідача провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 суму державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, виходячи з розміру прожиткового мінімуму, встановленого Законом про державний бюджет на відповідний рік для дітей віком до шести років, за вказаний період суд мотивував своє рішення тим, що статтею 22 Конституції України при прийняті нових законів, або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод. Враховуючи викладені мотиви суд прийшов до висновку, що хоч Законом України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" були внесені зміни до ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" однак вони звужують права позивачки на отримання вказаних коштів, тому відповідач )винен був нараховувати та виплачувати кошти в розмірі визначені ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сімям з дітьми" за вказаний період.

Проте із вказаним висновками повністю погодитись не можна із наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_1 являється матірю малолітньої дитини - дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка отримала допомогу при народженні дитини і отримує щомісячну грошову допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі, передбаченому ст.56 Закону України «Про Державний бюджет на 2007рік.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" були внесені зміни до ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сімям з дітьми, яка набула наступного змісту: допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень.

Дане положення Рішенням Конституційного Суду України №10-рп/2008 року не було визнано неконституційним.

Враховуючи, що Конституція України не встановлює пріоритету одних законів над іншими, зазначені норми Закону України "Про державний бюджет Україна на 2008 рік", які змінюють розмір допомоги, встановлений Законом України "Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням", Законом України "Про державну допомогу сімям з дітьми", є чинними, тому правомірним є застосування відповідачем у 2008 році розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку7, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України".

За вказаних обставин колегія суддів вважає, що постанова Біюцерківського міськрайонного суду від 26 березня 2009 року в частині задоволення позовних вимог ухвалена із помилковим застосуванням норм матеріального права та повинна бути змінена.

Оскільки дії відповідача по нарахуванню позивачці в 2008 році розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі 130 грн. відповідають вимогам ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сімям з дітьми" з врахуванням змін внесених Законом України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України", тому колегія вважає за необхідне постанову суду у справі про відмову у задоволенні позовних вимог змінити і в цій частині позовних вимог відмовити

В іншій частині позовних вимог про відмову в позові рішення суду є законним і обґрунтованим, оскільки позивачка звернулась в суд із позовом в лютому 2009 року, то суд обґрунтовано задовольнив вимоги в межах річного строку звернення до адміністративного суду і відмовив в частині позовних вимог про стягнення одноразової допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з травня 2007 року по лютий 2008 року за пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про те, що порушення свого права вона дізналась 29 жовтня 2008 року, коли відповідач видав їй довідку, в якій зазначено суми грошових виплат при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку і строк звернення до суду не є пропущеним не заслуговують на увагу.

Висновки суду про недоведеність поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду обґрунтовані і відповідають обставинам справи і вимогам закону.

Інші доводи апеляційних скарг висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 197,198,201,207 Кодексу адміністративного судочинства України колегія

суддів, -

ПОСТАНОВ ИЛА:

Апеляційну скаргу управління соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 березня 2009 року змінити.

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Броварської міської ради про зобовязання провести перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з лютого 2008 року по грудень 2008 року.

В іншій частині постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 березня 2009 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: