overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-4941/11
Суддя: Тиханський О. Б.
Дата ухвалення: 2011-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Обухівський районний суд Київської області
Адміністративна справа № 2-а-4941/11
У Х В А Л А

26 квітня 2011 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Обухові та Обухівському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить визнати відмову відповідача неправомірною та зобовязати останнього провести перерахунок пенсії відповідно до ст..ст. 39, 51 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофияк потерпілому від Чорнобильської катастрофи 4 категорії..

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки всупереч вимогам ст.. 106 КАС України позовні вимоги є не конкретизованими та суперечливими, а саме : згідно вимог ч. 1 ст. 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи доплата проводиться тільки непрацюючим пенсіонерам, враховуючи, що дана категорія справ підлягає розгляду в порядку скороченого провадження, доцільно позивачу надати строк для усунення недоліків.

Згідно ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення такого позову без руху.

Керуючись ст. 6, 106, 107, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Обухові та Обухівському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху, надавши позивачу строк до 06 травня 2011 року для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 372/3950/15-а
Суддя: Потабенко Л. В.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/3950/15-а
Провадження 2-а-104/15
ухвала

07 жовтня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора Обухівського ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адмінправопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України. При підготовці справи до судового розгляду перевірені матеріали справи, вивчено законодавство.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 110,111,121 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Обухівського районного суду на 14 год. 15 хв., на 13.10.2015 року.

Викликати до суду сторони.

Копію ухвали та позову з додатками направити відповідачу.

Запропонувати відповідачу до судового розгляду надати доказові заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 372/4058/15-а
Суддя: Мора О. М.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/4058/15-а
Провадження 2-а-106/15
ухвала

28 вересня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Мора О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в місті Обухові та Обухівському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача, в якому просить визнати дії відповідача щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням спеціального стажу протиправними та зобовязати відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах з урахуванням спеціального стажу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 4, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в місті Обухові та Обухівському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Призначити відкрите судове засідання на 07 жовтня 2015 року о 11 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідачеві запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Мора
Справа № 2-а-4941/11
Суддя: Тиханський О. Б.
Дата ухвалення: 2011-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Обухівський районний суд Київської області
Адміністративна справа № 2-а-4941/10
У Х В А Л А

10 травня 2011 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Обухові та Обухівському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом із вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою від 26.04.2011 року заява залишена без руху, надано строк до 06.05.2011 року для усунення недоліків.

До цього часу вказані в ухвалі суду недоліки адміністративного позову належним чином не усунуті.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись ст.108, п.5 розділу YII Прикінцеві та перехідні положенняКАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Обухові та Обухівському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії вважати неподаним та повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві його право повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня винесення ухвали

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 6-а-17/11
Суддя: Тиханський О. Б.
Дата ухвалення: 2011-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 6-а-17/11
У Х В А Л А

27 квітня 2011 року м. Обухів

Суддя обухівського районного суду Тиханський О.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в постанові,

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2010 року Обухівським районним судом в порядку скороченого провадження був задоволений позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Обухівському районі Київської області про зобовязання перерахувати та виплатити державну пенсію згідно ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", за період з 24 травня 2010 року по 14 грудня 2010 року, з урахуванням проведених виплат.

27 квітня 2011 року позивач подав письмову заяву про виправлення описки в постанові суду від 14 грудня 2010 року.

Дослідивши матеріали справи вбачається, що судом в постанові була здійснена описка, а тому може бути виправлена даною ухвалою.

Керуючись ст.169 КАС України, -

У В А Л И В :

Виправити помилку в постанові Обухівського районного суду від 14 грудня 2010 року в резолютивній частині на імя з Володимира на ОСОБА_1.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Обухівський районний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, або протягом даного строку з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-5136/11
Суддя: Тиханський О. Б.
Дата ухвалення: 2011-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5136/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 травня 2011 року Обухівський районний суд Київської області

в складі : головуючого судді Тиханського О.Б.

при секретарі Сторожик О.А..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Березанського взводу ДПС ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування протоколу про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача, в якому просить скасувати винесену останнім протокол про адміністративне правопорушення за порушення Правил дорожнього руху України, посилаючись на протиправність дій відповідача. Причиною зупинки на думку інспектора було перевищення швидкості на 52км./год., але як стверджує позивач він рухався із допустимою швидкістю., тому вважає, що протокол інспектора ДПС є неправомірним і підлягає скасуванню, оскільки його дії відповідали вимогам ПДР України, а дії відповідача не відповідають законодавству України.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, пояснив судові, що він не порушував правила дорожнього руху, їхав зі швидкістю 90 км/год., а відповідач міг зафіксувати швидкість іншого автомобіля, оскільки в той момент був щільний потік автомобілів.

В судове засідання відповідач не зявився, про час і місце судового розгляду був належним чином повідомлений, надав до суду пояснення в яких заперечує проти позовних вимог, просить розглядати справу без його участі.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 254 КУпАП при вчиненні адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженим те посадою особою.

Згідно ст. 257 КУпАП протокол надсилається органові, уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

В оскаржуваному протоколі вказано, що розгляд адміністративної справи відбудеться 15.05.2011 року в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Таким чином, в даному судовому засіданні не можна вирішувати питання про скасування протоколу, оскільки позивач не притягнутий до адміністративної відповідальності і постанови по оскаржуваному протоколу на момент розгляду даної справи не виносилась.

За таких обставин позов є необґрунтованим, тому не підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 9, 17, 158-163 КАС України ст.ст. 254,257 КУпАП , суд,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС Березанського взводу ДПС ОСОБА_2, відмовити повністю.

ОСОБА_3 є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Тиханський
Справа № 373/2773/14-а
Суддя: Залеська А. О.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/2773/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Залеської А.О.

за участі секретаря Руденко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Переяслав-Хмельницький справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області про визнання незаконними дій та скасування рішення ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом та просить визнати протиправними дії виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області щодо винесення рішення від 06.12.1999 за №230 «Про видачу свідоцтв про право власності на приміщення» та скасування його з моменту прийняття.

Відповідно до бази автоматизованої системи документообігу суду, ухвалою від 14 січня 2015 року суддя Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області ОСОБА_2 відкрив провадження по справі за №373/2921/14а за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області про визнання незаконними дій та скасування рішення.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи вищевикладене, згідно п.5 ч.3 ст. 108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області про визнання незаконними дій та скасування рішення-повернути позивачу разом із усіма доданими документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-а-800/2010
Суддя: Овдієнко К. М.
Дата ухвалення: 2010-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-а-800/2010 р.
УХВАЛА

02 квітня 2010 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд

Київської області, що діє як адміністративний суд, в складі

головуючого судді Овдієнко К. М.,

при секретарі Домантович О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому

справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Київській області та інспектора ДПС ВДАІ Переяслав-Хмельницького району ЯРЕМИ Юрія Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову серії АІ № 173364 від 10.03.2010 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, як необґрунтовану та таку, що не відповідає вимогам чинного законодавства, посилаючись на відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки вимог пункту 15.9 "е" Правил дорожнього руху він не порушував, бо рухався як маршрутний транспортний засіб.

В ході підготовки справи до розгляду позивач подав до суду письмову заяву про залишенням його позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про її відкликання .

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Київській області та інспектора ДПС ВДАІ Переяслав-Хмельницького району ЯРЕМИ Юрія Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали; апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя
Справа № 6-а-11/11
Суддя: Тиханський О. Б.
Дата ухвалення: 2011-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 6-а-11/11
У Х В А Л А

17 березня 2011 року м. Обухів

Суддя обухівського районного суду Тиханський О.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в постанові,

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2010 року Обухівським районним судом в порядку скороченого провадження був задоволений позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Обухівському районі Київської області про зобовязання перерахувати та виплатити державну пенсію згідно ст.54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи в розмірі восьми мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, згідно зі ст.50 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, яка повинна становити 75 відсотків мінімальної пенсії за віком, встановленої частиною першою ст. 28 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, розмір якої визначений у розмірі прожиткового мінімуму, для осіб, які втратили працездатність, згідно зі ст.52 Закону України Про Державний бюджет України.

17 березня 2011 року позивач подав письмову заяву про виправлення описки в постанові суду від 17 листопада 2010 року.

Дослідивши матеріали справи вбачається, що судом в постанові була здійснена описка, а тому може бути виправлена даною ухвалою.

Керуючись ст.169 КАС України, -

У В А Л И В :

Виправити помилку в постанові Обухівського районного суду від 17 листопада 2010 року в резолютивній частині «за період 01 травня 2010 року по 17 листопада 2010 року», на « з 01 травня 2010 року».

Постанова підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Обухівський районний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, або протягом даного строку з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 372/3965/15-а
Суддя: Зінченко О. М.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/3965/15-а
Провадження 2-а-105/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 жовтня 2015 року м.Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до міністерства оборони України, третя особа Адміністрація державної при кордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 23 вересня 2015 року позивачу було надано час для усунення недоліків, які на даний час усунуто.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 4, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до міністерства оборони України, третя особа Адміністрація державної при кордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Призначити відкрите судове засідання на 28 жовтня 2015 року у о 11 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Направити відповідачеві та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Зінченко
Справа № 2-а-291/10
Суддя: Шумко В. А.
Дата ухвалення: 2010-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ржищевський міський суд Київської області
Справа №2-а-291/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2010 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Шумко В.А., розглянувши адміністративний позов Ржищівського управління праці та соціального захисту населення до ОСОБА_1 про стягнення незаконно одержаної субсидії на житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2010 року до Ржищівського міського суду надійшов адміністративний позов Ржищівського управління праці та соціального захисту населення до ОСОБА_1 про стягнення незаконно одержаної субсидії на житлово-комунальні послуги.

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 17.12.2010 року була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків до 27.12.2010 року. У вказаний строк недоліки позивачем не усунуті.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Ржищівського управління праці та соціального захисту населення до ОСОБА_1 про стягнення незаконно одержаної субсидії на житлово-комунальні послуги, - визнати неподаним та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-293/10
Суддя: Шумко В. А.
Дата ухвалення: 2010-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ржищевський міський суд Київської області
Справа №2-а-293/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2010 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Шумко В.А., розглянувши адміністративний позов Ржищівського управління праці та соціального захисту населення до ОСОБА_1 про стягнення незаконно одержаної субсидії на житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2010 року до Ржищівського міського суду надійшов адміністративний позов Ржищівського управління праці та соціального захисту населення до ОСОБА_1 про стягнення незаконно одержаної субсидії на житлово-комунальні послуги.

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 17.12.2010 року була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків до 27.12.2010 року. У вказаний строк недоліки позивачем не усунуті.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Ржищівського управління праці та соціального захисту населення до ОСОБА_1 про стягнення незаконно одержаної субсидії на житлово-комунальні послуги, - визнати неподаним та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-205/10
Суддя: Галаган В. І.
Дата ухвалення: 2010-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ржищевський міський суд Київської області
Справа №2-а-205/10
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

16 липня 2010 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Галаган В.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Кагарлицькому районі про зобов'язання проведення перерахунку пенсії та доплат,-

ВСТАНОВИВ:

14.07.2010 року на адресу Ржищівського міського суду Київської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Кагарлицькому районі про зобов'язання проведення перерахунку пенсії та доплат.

Розглянувши дану позовну заяву, суд приходить до висновку щодо відмови у відкритті провадження у вищевказаному адміністративному позові.

Відмову у відкритті провадження суд обґрунтовує наступним.

Відповідно до ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року № 1691-VI, що діє з 17.03.2010 р. УК № 49, було внесено зміни ч. 1 ст. 15 ЦПК України, згідно яких суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них.

Отже, позивачу ОСОБА_1 слід звернутися з позовом до Управління Пенсійного Фонду України у Кагарлицькому районі про зобов'язання проведення перерахунку пенсії та доплат в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Кагарлицькому районі про зобов'язання проведення перерахунку пенсії та доплат.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: