Справа № 648/135/15-а
Суддя: Сокирко Л. М.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 648/135/15-а
Провадження № 2-а/648/9/15
У Х В А Л А

Іменем України

28 вересня 2015 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді: Сокирко Л.М.,

при секретарі: Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка Херсонської області адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дніпровської сільської ради Білозерського району Херсонської області, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: Комунальне підприємство Аверс, Комунальне підприємство агрофірма-радгосп Білозерський, ОСОБА_3, Храм Вознесіння Господнього (настоятель храму ОСОБА_4), ОСОБА_5, секретар Дніпровської сільської ради Білозерського району Херсонської області ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 про визнання протиправними та скасування рішень Дніпровської сільської ради Білозерського району Херсонської області,-

в с т а н о в и в :

Під час розгляду адміністративної справи, представник позивачів заявив клопотання про виклик: ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 та ОСОБА_22 для допиту в якості свідків.

В судові засідання на неодноразові виклики свідки не прибули, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 129 КАС України визначено, що у разі неприбуття у судове засідання свідка, експерта, спеціаліста, суд заслуховує думку осіб, які беруть участь у справі, про можливість продовження судового розгляду справи за відсутності свідка, експерта, спеціаліста, які не прибули, та постановляє ухвалу про продовження судового розгляду або про оголошення перерви. Одночасно суд може вирішити питання про привід свідка, експерта, спеціаліста, які не прибули.

Відповідно до ч. 1 ст. 272 КАС України, до належно викликаних особи, особисту участь якої визнано судом обов'язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Оскільки неявка свідків унеможливлює розгляд даної адміністративної справи, суд вважає за необхідне здійснити примусовий привід ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 та ОСОБА_22 в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 129, 172 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Застосувати привід до свідків: ОСОБА_16, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_17, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_18, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_19, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4; ОСОБА_20, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5; ОСОБА_21, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_22, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6.

Привід свідків здійснити на 14 год. 12 жовтня 2015 року до зали № 2 Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт. Білозерка, вул. Р.Вдовиченка, 89, Херсонської області.

Виконання ухвали про привід свідків доручити начальнику Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області.

Зобов'язати орган внутрішніх справ, який здійснюватиме привід, оголосити свідкам ухвалу про привід до суду.

Зобов'язати особу, яка виконує ухвалу про привід до суду, у разі неможливості здійснення приводу, через начальника органу внутрішніх справ негайно повернути її суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирко Л.М.