Справа № 436/8608/12
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2015 року м. Київ К/800/20785/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Пасічник С.С.,

Малиніна В.В.,

Мойсюка М.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м.Дніпропетровська на постанову Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 18.12.2012р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2013р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м.Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2012 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом (з врахуванням уточнень) до Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м.Дніпропетровська про визнання протиправними дій відповідача щодо прийняття рішень про відмову йому в нарахуванні державної пенсії за віком на пільгових умовах, які були прийняті 12.10.2012р. та 14.11.2012р. на засіданні комісії відповідача по розгляду питань, пов'язаних з призначенням та перерахунком пенсій, про що складено протоколи від 12.10.2012р. №95 та від 14.11.2012р. №108, і скасування зазначених рішень; зобов'язання відповідача здійснити нарахування та виплату позивачу державної пенсії за віком на пільгових умовах з 25.08.2012р.

Постановою Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 18.12.2012р., залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2013р., позов задоволено: визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у Самарському районі м.Дніпропетровська щодо прийняття рішень про відмову ОСОБА_4 в нарахуванні державної пенсії за віком на пільгових умовах, які прийняті 12.10.2012р. та 14.11.2012р. на засіданні комісії відповідача по розгляду питань, пов'язаних з призначенням та перерахунком пенсії, про що складені протоколи №95 від 12.10.2012р. та №108 від 14.11.2012р. й скасовано зазначені рішення; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Самарському районі м.Дніпропетровська здійснити ОСОБА_4 нарахування та виплату державної пенсії за віком на пільгових умовах з 25.08.2012р.

Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій прийшли до висновку про наявність у позивача права на призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.«з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Не погоджуючись з рішеннями судів, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права, просив рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч.2 ст.220 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши за матеріалами справи правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 11.07.1978р. по 14.10.2005р. працював в Придніпровському механізованому управлінні "Облміжколгоспдорбуд", яке в подальшому декілька разів реорганізовувалося, востаннє - в ТОВ "Стройавтодор".

Відповідно до відомостей, зазначених у трудовій книжці, з урахуванням довідки, уточнюючої характер та умови праці, необхідні для призначення пільгової пенсії, виданої ТОВ «Стройавтодор» на підставі штатного розкладу, наказу про закріплення автомобіля, картки Ф-Т-2, особових рахунків, відомостей на зарплату, ОСОБА_4 працював в товаристві повний робочий день в тяжких умовах праці автокрановщиком на автомобілях МАЗ- 500, а з 01.10.1989р. був переведений водієм на багатовантажний автомобіль КамАЗ 55111-12т, що були зайняті в технологічному процесі важких та шкідливих виробництв. Стаж роботи позивача водієм великовантажного автомобіля вантажопідйомністю більше 8 тн складає 16 років 0 місяців 13 днів, загальний стаж роботи складає 27 років 1 місяць 4 дні.

Після досягнення 55-річного віку, позивач 12.10.2012р. звернувся до відповідача із заявою про призначення пільгової пенсії, однак отримав відмову, яка ґрунтувалась на відсутності підстав для врахування стажу його роботи в ТОВ "Стройавтодор" як такого, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, з огляду на те, що товариство відсутнє за місцем його реєстрації, в зв'язку з чим неможливо перевірити первинні документи, які підтверджують пільговий стаж.

Відповідно до п.«з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію на пільгових умовах мають водії міського пасажирського транспорту (автобусів, тролейбусів, трамваїв) і великовагових автомобілів, зайнятих у технологічному процесі важких і шкідливих виробництв: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи 25 років, в тому числі на зазначеній роботі не менше 12 років 6 місяців; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи 20 років, в тому числі на зазначеній роботі не менше 10 років.

Згідно зі ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктами ж 1 та 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993р. №637 (далі - Порядок), передбачено, що за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами; у разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Відповідно до п.3 Порядку за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які місять відомості про періоди роботи.

З огляду на викладене, суди дійшли правильного висновку про доведеність факту роботи позивача на посаді водія великовагових автомобілів у спірні періоди та безпосередню зайнятість повний робочий день у технологічному процесі важких і шкідливих виробництв, а отже й про наявність у нього права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.«з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Посилання ж відповідача на неможливість врахування стажу роботи позивача в ТОВ "Стройавтодор" як такого, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, в зв'язку з відсутністю товариства за місцем його реєстрації та неможливість перевірити первинні документи, які підтверджують пільговий стаж, є неприйнятними, оскільки, як правильно вказали суди, зазначена довідка відповідає вимогам Порядку, а неправильність чи неправдивість наведених в ній відомостей відповідачем не підтверджені, як і не спростовані подані останнім докази наявності у нього права на пільгову пенсію.

Враховуючи викладене, колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновком судів попередніх інстанцій про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

За правилами статті 224 КАС України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Доводи ж касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального чи процесуального права, що призвело або могло призвести до неправильного вирішення спору, а тому підстав для скасування ухвалених судами попередніх інстанцій судових рішень колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.210, 222,223,224,230,231 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі залишити без задоволення, а постанову Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 18.12.2012р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2013р. - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Пасічник С.С.

Малинін В.В.

Мойсюк М.І.