Справа № 813/7936/14
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2015 року м. Львів № 813/7936/14

10 год. 18 хв.

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Клименко О.М. за участю секретаря судового засідання Рехліцької Ю.Р. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1, представник ОСОБА_2;

відповідача: представник Сидор О.Б.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання незаконним і скасування наказу, поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області (далі - ГУМВС України у Львівській області), в якому, з урахуванням клопотання про збільшення позовних вимог від 11.08.2015 року, просить:

визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ у Львівській області №1940 від 29.08.2014 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників Яворівського РВ ГУМВС» в частині накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення - звільнення з органів внутрішніх справ;

визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ у Львівській області №429 о/с від 29.09.2014 року «По особовому складу» в частині звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ у запас Збройних сил України;

поновити ОСОБА_1 на посаді дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Яворівського районного відділу ГУМВС з 29.09.2014 року.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що наказом ГУМВС України у Львівській області №1940 від 29.08.2014 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників Яворівського РВ ГУМВС України у Львівській області» на нього було накладено дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з органів внутрішніх справ за грубе порушення службової дисципліни, вимог Дисциплінарного статуту ОВС, наказів і вказівок МВС України та ГУМВС щодо зміцнення службової дисципліни, що виразилося систематичними прогулами. Позивач не заперечує проти обставин, встановлених службовим розслідуванням, щиро визнає свою вину та жаліє про допущене ним порушення службової дисципліни. Однак, вказує, що звільнення осіб рядового і начальницького складу з органів внутрішніх справ, як вид стягнення є крайнім заходом дисциплінарного впливу та застосовується у виняткових випадках. Позивачем було надано пояснення щодо його дисциплінарного проступку у вигляді рапорту, у якому викладено обставини проступку та щире розкаяння у його вчиненні. Крім того, зазначає, що при накладенні дисциплінарного стягнення, відповідачем було повністю проігноровано ст. 14 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, відповідно до вимог якої, під час накладення дисциплінарного стягнення та обрання його виду враховується: тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов'язків, рівень кваліфікації, тощо. У зв'язку з цим, вважає наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області №1940 від 29 серпня 2014 року, в частині накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення - звільнення з органів внутрішніх справ та наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області №429 о/с від 29.09.2014 року в частині звільнення з органів внутрішніх справ у запас Збройних сил України, протиправними, а тому просить їх скасувати та поновити на посаді дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Яворівського районного відділу ГУМВС з 29.09.2014 року.

Позовні вимоги позивач та представник позивача в судовому засіданні підтримали, посилаючись на обставини, викладені в адміністративному позові.

Відповідач позов заперечив повністю з підстав, викладених в письмових запереченнях на позовну заяву, в яких зазначив про те, що накладенню на позивача дисциплінарного стягнення та звільнення з органів внутрішніх справ передував висновок службового розслідування, яким встановлено, що 21.07.2014 року мобільною групою ГУМВС України у Львівській області у м. Яворові Львівської області було зупинено автомобіль марки БМВ 520 н.з. НОМЕР_1 (реєстрація у м. Ярославлі Республіки Польща) під керуванням ДІМ Яворівського РВ ГУМВС України у Львівській області лейтенанта міліції ОСОБА_1 Останній, з його слів, періодично виїжджає у Республіку Польща з метою легалізації перебування на митній території України вищезазначеного транспортного засобу, оскільки являється у відповідності до представленого ним свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу співвласником автомобіля. За фактом можливого порушення службової дисципліни ДІМ Яворівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1, наказом ГУМВС України у Львівській області від 22.07.2014 року № 1420 призначено службове розслідування. Вказаними матеріалами службового розслідування вина позивача в грубому порушенні службової дисципліни доведена повністю. Представник відповідача звернув увагу на те, що позивач не оскаржував висновок службового розслідування, висновків атестаційного листа та комісії, а відтак, відповідно останній погоджується з такими. Зазначив, що дисциплінарне стягнення, яке було накладено на позивача - «звільнення з органів внутрішніх справ» та строк його накладення, в цілому відповідає вимогам Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ, тому просить відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Суд заслухав пояснення позивача, представника позивача та представника відповідача, дослідив долучені до матеріалів справи письмові докази і встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на службу в органи внутрішніх справ прийнятий 08.11.2012 року. З 24 квітня 2013 року призначений на посаду дільничного інспектора міліції сектор дільничних інспекторів міліції Яворівського РВ ГУМВС.

Наказом Головного управління Міністерства внутрішніх справ у Львівській області «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників Яворівського РВ ГУМВС» від 29.08.2014 року №1940, за грубе порушення службової дисципліни, вимог Дисциплінарного статуту ОВС України, наказів і вказівок МВС України та ГУМВС щодо зміцнення службової дисципліни, що виразилось у систематичних прогулах на дільничного інспектора міліції СДІМ Яворівського РВ ГУМВС України у Львівській області лейтенанта міліції ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення - звільнення з органів внутрішніх справ.

Підставою для накладення дисциплінарного стягнення було службове розслідування, проведене на підставі наказу ГУМВСУ у Львівській області від 22.07.2014 року №1420 «Про призначення службового розслідування», за результатами якого встановлено, що лейтенант міліції ОСОБА_1, перебуваючи на службі в органах внутрішніх справ, на посаді дільничного інспектора міліції СДІМ Яворівського РВ ГУМВС України у Львівській області, протягом періоду часу з 01.01.2014 року по 22.07.2014 року на приватному автомобілі марки БМВ 520 н.з. НОМЕР_1 перетинав кордон 70 разів, з них: мали місце 16 фактів виїзду у робочий час, а саме: 16.01.2014 року перебував за межами кордону України протягом 3 год. 14 хв. робочого часу, 30.01.2014 року - 3 год. 28 хв., 03.02.2014 року - 1 год. 12 хв., 05.02.2014 року - 3 год., 25 хв., 11.02.2014 року - 1 год. 21 хв., 20.02.2014 року - 1 год., 25 хв., 24.02.2014 року - 27 хв., 25.02.2014 року - 42 хв., 10.03.2014 року - 1 год., 26 хв., 13.03.2014 року - 1 год., 17 хв., 20.03.2014 року - 3 год. 24 хв., 24.03.2014 року - 6 год. 54 хв., 09.04.2014 року - 39 хв., 02.06.2014 року - 2 год. 13 хв., 11.06.2014 року - 6 год., 15.07.2014 року - 2 год., 52 хв., тобто усього протягом 40 годин робочого часу перебував поза межами кордону України, а тому не міг виконувати свої функціональні обов'язки, чим допустив грубе порушення службової дисципліни, що виразилося у систематичних прогулах.

17.09.2014 року дільничним інспектором міліції Яворівського РВ ГУМВС України у Львівській області лейтенантом міліції ОСОБА_1 подано рапорт на ім'я Начальника ГУ МВС України у Львівській області полковнику міліції Загарії Д.Д., в якому зазначає, що не заперечує проти обставин встановлених службовим розслідуванням, щиро визнає свою вину та жаліє про допущене ним порушення службової дисципліни. Усвідомлює, що допущене ним порушення викликає сумніви та розчарування, а також підриває авторитет його колег, з якими має честь співпрацювати. Хоче довести та виправдати довіру у свій професіоналізм, чесність та порядність, почуття службового обов'язку ставить на перше місце і готовий пожертвувати своїм особистим життям заради втілення своєї мрії - працювати в міліції. Крім цього, зазначає, що згідний з тим, що повинен бути притягнутим до дисциплінарної відповідальності, однак просить не застосовувати до нього найсуворіший вид дисциплінарного стягнення, а застосувати інший із менш суворих дисциплінарних стягнень, передбачених ст. 12 Дисциплінарного Статуту органів внутрішніх справ України.

Яворівським РВ ГУМВС України у Львівській області листом №11249 від 03.11.2014 року повідомлено ОСОБА_1, що у процесі розгляду його рапорту було з'ясовано, що ним допущено грубе порушення службової дисципліни, за що згідно з результатами проведеного службового розслідування, на нього накладено дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з органів внутрішніх справ України. Будь-яких порушень Дисциплінарного статуту ОВС України та чинних нормативних документів МВС України при проведенні за вищевказаним фактом службового розслідування, а також накладенні на лейтенанта міліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення, допущено не було, тому підстав для перегляду прийнятого рішення не вбачається.

За період з лютого по вересень 2014 року посадовими особами відповідача проведено атестацію позивача, за висновками якої, позивач займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню з органів внутрішніх справ.

Наказом Начальника ГУМВС України у Львівській області №429 о/с від 29.09.2014 року «По особовому складу» лейтенанта міліції ОСОБА_1, дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Яворівського районного відділу ГУМВС з 29.09.2014 року звільнено з органів внутрішніх справ у запас Збройних сил України.

Накази від 29.08.2014 року №1940 та від 29.09.2014 року №429 о/с позивач вважає протиправними, у зв'язку із чим звернувся до суду про їх скасування та поновлення на посаді.

У відповідності до ч.1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 15 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Загальними ознаками публічної служби є те, що це професійна діяльність осіб, які її обіймають, що здійснюється на основі Конституції, законів та інших нормативно-правових актів, за змістом полягає у виконанні завдань і функцій держави (органів державної влади), оплачується з державних коштів.

Проходження служби в органах внутрішніх справ регламентується спеціальним законодавством - Законом України «Про міліцію», Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України (надалі - Положення), введеним в дію Постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.1991р. № 114, Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ України (далі - Дисциплінарний статут), затвердженим Законом України від 22.02.2006 р. №3460-ІV.

Згідно ст. 7 Закону України «Про міліцію» права і обов'язки, організація роботи та структура підрозділів міліції визначаються положеннями, які затверджуються Міністром внутрішніх справ України відповідно до цього ж Закону.

Згідно ст. 25 цього ж Закону, працівник міліції у межах повноважень, наданих цим же Законом та іншими законодавчими актами, самостійно приймає рішення і несе за свої протиправні дії або бездіяльність дисциплінарну чи кримінальну відповідальність.

Сутність службової дисципліни, обов'язки осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України стосовно її дотримання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, порядок і права начальників щодо їх застосування, а також порядок оскарження дисциплінарних стягнень, встановлені Дисциплінарним статутом.

Відповідно до ст. 1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна - це втримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

Статтею 2 Дисциплінарного статуту визначено поняття дисциплінарного проступку - невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.

Статтею 5 Дисциплінарного статуту передбачено, що за вчинення дисциплінарних проступків особи рядового i начальницького складу несуть дисциплінарну відповідальність.

Статтею 7 Дисциплінарного статуту передбачено, що службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов'язує кожну особу рядового i начальницького складу: дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів i наказів начальників; захищати і охороняти від протиправних посягань життя, здоров'я, права та свободи громадян, власність, довкілля, інтереси суспільства і держави; поважати людську гідність, виявляти турботу про громадян і бути готовим у будь-який час надати їм допомогу; дотримуватися норм професійної та службової етики; берегти державну таємницю; у службовій діяльності бути чесною, об'єктивною і незалежною від будь-якого впливу громадян, їх об'єднань та інших юридичних осіб; стійко переносити всі труднощі та обмеження, пов'язані зі службою; постійно підвищувати свій професійний та культурний рівень; сприяти начальникам у зміцненні службової дисципліни, забезпеченні законності та статутного порядку; виявляти повагу до колег по службі та інших громадян, бути ввічливим, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку, носіння встановленої форми одягу, вітання та етикету; з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у дотриманні громадського порядку, припиняти протиправні дії осіб, які їх учиняють; берегти та підтримувати в належному стані передані їй в користування вогнепальну зброю, спеціальні засоби, майно і техніку.

Відповідно до статті 12 Дисциплінарного статуту, на осіб рядового i начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень: усне зауваження; зауваження; догана; сувора догана; попередження про неповну посадову відповідність; звільнення з посади; пониження в спеціальному званні на один ступінь; звільнення з органів внутрішніх справ, згідно з цим Статутом. Звільнення зi служби осіб рядового i начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни, як вид дисциплінарного стягнення передбачено пунктом 6 частини першої статті 12 Закону України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України» та відповідно до статті 14 цього Закону є крайнім заходом дисциплінарного впливу.

При визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов'язків, рівень кваліфікації тощо. Звільнення осіб рядового і начальницького складу з органів внутрішніх справ як вид стягнення є крайнім заходом дисциплінарного впливу (ст.14 Дисциплінарного статуту).

Судом не враховуються доводи представника відповідача, що неналежне виконання посадових обов'язків позивачем носить систематичний характер. Так, з послужного списку вбачається, що на момент прийняття оскаржуваних наказів та проведення службової перевірки, ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності раніше не притягався.

Із долученого до матеріалів справи атестаційного листа слідує, що за час служби в органах внутрішніх справ на займаній посаді, лейтенант міліції ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони. Орієнтується в складній обстановці, здатний самостійно приймати рішення у практичних ситуаціях. У вирішенні службових питань і завдань проявляє наполегливість та ініціативу. Вміє берегти службову та державну таємницю. До виконання службових доручень ставиться завжди добросовісно.

Також, до матеріалів справи долучено листи Чернилявської сільської ради №213 від 17.09.2014 року та Нагачівської сільської ради №170 від 17.09.2014 року, в яких зазначено, що за період роботи позивач активно співпрацює з громадськістю сіл, депутатським корпусом, виконавчим комітетом та працівниками сільської ради, користується авторитетом серед мешканців.

Суд також враховує і той факт, що позивач не заперечував проти обставин встановлених службовим розслідуванням та щиро визнав свою вину.

Крім цього, суд зазначає, що докази заподіяння шкоди проступком, який був скоєний позивачем у матеріалах справи відсутні. Не надано таких і під час розгляду справи по суті. Не встановлено таких і під час службового розслідування.

Такі обставини відповідачем при винесенні наказів №1940 від 29.08.2014 року в частині накладення на дільничного інспектора міліції СДІМ Яворівського РВ ГУМВС України у Львівській області лейтенанта міліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення - звільнення з органів внутрішніх справ та №429 о/с від 29.09.2014 року в частині звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ у запас Збройних сил України безпідставно не взято до уваги.

Відтак, відповідачем при визначенні крайнього виду дисциплінарного стягнення щодо позивача не враховано тяжкість такого проступку, заподіяна шкода, попередня поведінка особи позивача, відсутність інших заходів дисциплінарного стягнення та щире визнання ним своєї вини, а також ставлення позивача до виконання службових обов'язків.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає, що всупереч наведеним вимогам, відповідачем як суб'єктом владних повноважень не надано суду достатніх, беззаперечних доказів в існування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення і не доведено правомірності спірних наказів, оскільки є причини вважати, що вони прийняті на підставі недостатньо обґрунтованих та передчасних висновків щодо застосування крайнього виду дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з органів внутрішніх справ.

Відтак, накази ГУМВСУ у Львівській області №1940 від 29.08.2014 року в частині накладення на дільничного інспектора міліції СДІМ Яворівського РВ ГУМВС України у Львівській області лейтенанта міліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення - звільнення з органів внутрішніх справ та №429 о/с від 29.09.2014 року в частині звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ у запас Збройних сил України не відповідають критеріям, визначеним ч. 3 ст. 2 КАС України, оскільки прийняті необґрунтовано, без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії) та непропорційно. В той же час, позивач довів обґрунтованість позовних вимог належними та допустимими доказами. Виходячи з положень п. 1 ч. 2 ст. 162 КАС України суд приходить до висновку про правомірність заявлених позовних вимог і, відповідно, задоволення позову.

Відповідно до вимог статті 94 КАС України понесені позивачем судові витрати (судовий збір) відшкодовуються йому за рахунок Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 17-19, 94, 160-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ у Львівській області №1940 від 29.08.2014 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників Яворівського РВ ГУМВС» в частині накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення - звільнення з органів внутрішніх справ.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ у Львівській області №429 о/с від 29.09.2014 року «По особовому складу» в частині звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ у запас Збройних сил України.

Поновити ОСОБА_1 на посаді дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Яворівського районного відділу ГУМВС з 29.09.2014 року.

В частині поновлення на посаді постанова суду виконується негайно.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови складено та підписано 05.10.2015 року.

Суддя Клименко О.М.