Справа № 2а-0770/3339/11
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2012-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2a-0770/3339/11
рядок статзвітності № 8.1.5
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА
06 лютого 2012 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Луцович М.М.
при секретарі судового засідання Гирич М.В.
сторони в судове засідання не з'явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Державної податкової інспекції у Тячівському районі до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Позивач, а саме державна податкова інспекція у Тячівському районі в судове засідання не зявився, проте надав суду клопотання, яким просив розгляд даної справи провести без участі позивача за наявними у справі матеріалами. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а за таких обставин, на підставі ст. 35 КАС України, сторона вважається належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання. Суд вважає, що спір можливо вирішити на підставі наявних у справі доказів.
В судовому засіданні яке проходило 08 листопада 2011 року представник відповідача ОСОБА_2 позов визнала.
Під час судового розгляду даної адміністративної справи представник позивача надав суду клопотання, відповідно до якого позивач відмовляється від позовної вимоги в частині стягнення 6722,57 грн. у звязку з добровільним погашенням відповідачем зазначеної суми.(а.с.48).
Сторони в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, а відтак у відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснюється.
З'ясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх належними та допустимими доказами суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до довідки про взяття на облік платника податків форми №4-ОПП №7618 від 29 липня 2004 року ФОП ОСОБА_1, взятий на облік 29.07.2004 року за № 5310 в державній податковій інспекції Тячівського району (а.с. 6).
Працівниками ДПІ у Тячівському районі було проведено позапланову виїзну перевірку ФОП ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за результатами якої встановлено, порушення ст..13,14 Декрету Кабінету Міністрів України від 26.12.92р. 13/92 «Про прибутковий податок з громадян», абз. «а», «в»п.19,1 ст.19 та пп.8.1.1, 8.1.2 п.8.1 ст.8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»(із змінами та доповненнями) №889-IV від 22.05.2003 року.
За результатами вказаної перевірки було складено акт №1365/17-0120/НОМЕР_1 від 22.04.2011 року (а.с.7-16).
Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що акт №1365/17-0120/НОМЕР_1 від 22.04.2011 року, був вручений відповідачу 22.05.2011 року про, що свідчить його підпис (а.с.16).
На підставі акту перевірки №1365/17-0120/НОМЕР_1 від 22.04.2011року ДПІ у Тячівському районі було прийнято податкові повідомлення-рішення форми «Р»:
- від 28.04.2011 року №54/НОМЕР_3 (а.с. 28) яким відповідачу збільшено грошове зобовязання з податку з доходів фізичних осіб із заробітної плати найманих працівників на суму 6717,00 грн. де основний платіж-5373,60 грн. та штрафна (фінансова) санкція в сумі 1343,40 грн. Однак з урахуванням часткової сплати заборгованість становить 4971,62 грн. в.т.ч. пеня- 90,33 грн.
Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що вказані рішення, були отримані відповідачем 28.04.2011 року про ,що свідчить його підпис (а.с.28-29).
Відповідно до ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Як вбачається з матеріалів справи ДПІ у Тячівському районі з метою погашення заборгованості відповідачу було надіслано податкову вимогу №1514 від 18 травня 2011 року(а.с. 30).
Як вбачається з матеріалів справи, вищевказана податкова вимога була отримана відповідачем 19.05.2011 року про, що свідчить його підпис, однак не була погашена (а.с.30).
Відповідно до ст.16 Податкового кодексу України, якою передбачені обов'язки платника податків, одним із обов'язків є обов'язок сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених Податковим Кодексом України та законами з питань митної справи.
Відповідно до п.п. 20.1.28 п.20.1 ст 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби України мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеного цим Кодексом.
Відповідно до п.п. 102.4 ст. 102 Податкового Кодексу України (далі-Кодекс) у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.
Заборгованість ФОП ОСОБА_1 крім іншого підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.48) та обліковими картками (а.с.17-27).
Зважаючи на вказані норми Закону, враховуючи обставини, встановлені судом, позовні вимоги слід задовольнити
Керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 136, 160-163 КАС України, суд -
Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У випадках, встановлених статтею 167 частиною 4 КАС України десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий-суддя Луцович М.М.