Справа № 806/5223/14
Суддя: Одемчук Є.В.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сичова О.П.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"16" вересня 2015 р. Справа № 806/5223/14

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Одемчука Є.В.

суддів: Бучик А.Ю.

ОСОБА_2,

при секретарі Подолянчук Л.С. ,

за участю прокурора Кравчук Оксани Анатоліївни,

представника управління Держземагенства у Коростенському районі Житомирської області - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Виконувача обов'язків Коростенського міжрайонного прокурора Житомирської області в інтересах держави на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "25" травня 2015 р. у справі за позовом Виконувача обов'язків Коростенського міжрайонного прокурора Житомирської області в інтересах держави до Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області треті особи: ОСОБА_4 , Державне підприємство "Житомирський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" , Державна інспекція сільського господарства в Житомирській області , Управління Держземагенства у Коростенському районі Житомирської області про визнання протиправним та скасування розпорядження ,

ВСТАНОВИВ:

Виконувач обов'язків Коростенського міжрайонного прокурора в інтересах держави звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з вказаним позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Коростенської районної державної адміністрації від 10.07.2014 №224 "Про затвердження робочого проекту землеустрою щодо землювання малопродуктивних угідь знятим родючим шаром ґрунту, знятим із власних земельних ділянок ОСОБА_4 при зміні цільового призначення на землі водного фонду - для рибогосподарських потреб на території Бондарівської сільської ради Коростенського району Житомирської області".

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 25 травня 2015 року провадження у справі закрито оскільки справа повинна бути розглянута за правилами цивільного процесуального законодавства.

Виконувач обов'язків Коростенського міжрайонного прокурора Житомирської області в інтересах держави в апеляційній скарзі ставить питання про скасування ухвали та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті спору.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 03 квітня 2014 року ОСОБА_4 на праві приватної власності належать земельні ділянки загальною площею 31,9975 га., що стверджується відповідними свідоцтвами про право власності та витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.111-118 т.1).

Розпорядженням Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області від 10 липня 2014 року №224 затверджено робочий проект землеустрою щодо землювання малопродуктивних угідь знятим родючим шаром ґрунту, знятим із власних земельних ділянок ОСОБА_4 при зміні їх цільового призначення на землі водного фонду - для рибогосподарських потреб на території Бондарівської сільської ради Коростенського району Житомирської області.

Виконувач обов'язків Коростенського міжрайонного прокурора вважає, що дане розпорядження є протиправним і тому за правилами Кодексу адміністративного судочинства України звернувся до суду про його скасування.

За змістом статті 6 КАС кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Водночас суб'єктивна оцінка порушення права не є абсолютною. В деяких випадках сам законодавець визначає коло осіб, права яких можуть бути порушені внаслідок бездіяльності, вчинення суб'єктом владних повноважень певних дій чи прийняття актів, правомірно обмежуючи право інших осіб на звернення до суду за захистом порушених прав, свобод або інтересів.

Так, відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є суб'єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт. Тобто оскаржити такий акт інші особи не можуть.

Зі змісту регулювання, яке міститься у КАС, також вбачається, що і право оскаржити індивідуальний акт має особа, якої він стосується.

Виконувач обов'язків Коростенського міжрайонного прокурора оскаржив розпорядження, яке є правовим актом індивідуальної дії. В свою чергу акти індивідуальної дії породжують права й обов'язки тільки тих суб'єктів (чи визначеного цим актом певного кола суб'єктів), яким його адресовано.

Право на захист - це самостійне суб'єктивне право, яке з'являється у володільця регулятивного права лише в момент порушення чи оспорення останнього.

Оскільки спірне розпорядження прийняте відносно земельних ділянок, які належать на праві приватної власності ОСОБА_4, суд приходить до висновку про відсутність у будь-кого (крім власників вказаних земельних ділянок), в тому числі і держави, прав чи обов'язків у зв'язку із оскаржуваним розпорядженням, а його прийняття не породжує для прокурора і права на захист, тобто права на звернення із цим адміністративним позовом.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Розглядаючи справу, суд виходить з того, що спір у цій справі не є публічно-правовим та не належить до юрисдикції адміністративних судів.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб'єкт владних повноважень" позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС України).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Суд дійшов висновку, що у разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про затвердження робочого проекту землеустрою щодо землювання (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації) подальше оспорювання правомірності використання фізичною чи юридичною особою земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про цивільне право.

За приписами статті 15 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позов, предметом якого є перевірка правильності формування волі однієї зі сторін стосовно розпорядження землею, яка належить на праві власності, не може бути розглянуто за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Дані висновки суду узгоджуються з практикою Верховного суду України, висловленою в постановах від 24 лютого 2015 року у справі №21-34а15, від 17 лютого 2015 року у справі №21-551а14, від 16 грудня 2014 року у справі №21-544а14.

Беручи до уваги те, що визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі й обов'язок суб'єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень, на відміну від визначального принципу цивільного судочинства, який полягає у змагальності сторін, суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися "судом, встановленим законом" у розумінні частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не впливають на правильність прийнятого рішення, яке постановлене із дотриманням судом норм процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206, КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Виконувача обов'язків Коростенського міжрайонного прокурора Житомирської області в інтересах держави залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "25" травня 2015 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) Є.В.Одемчук

судді: (підпис) ОСОБА_5

(підпис) ОСОБА_2

Повний текст cудового рішення виготовлено "16" вересня 2015 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Виконувач обов'язків Коростенського міжрайонного прокурора Житомирської області в інтересах держави вул.Красіна,10,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11500

3- відповідачу/відповідачам: Коростенська районна державна адміністрація Житомирської області вул. Грушевського, 60/2,м. Коростень,Житомирська область,11500

4- ОСОБА_4 - вул.Центральна,32,м.Діброва,Коростенський район, Житомирська область,11546,

5-Державне підприємство "Житомирський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" - вул.Довженка,45,м.Житомир,10000,

6-Державна інспекція сільського господарства в Житомирській області - майдан ім. С.П.Корольова,2,м.Житомир,10014,

7-Управління Держземагенства у Коростенському районі Житомирської області - вул. Грушевського,22,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11500

8-Прокууратура Житомирської області вул. 1-го Травня,11 м.Житомир,