Справа № 2а-10551/12/2670
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

24 вересня 2015 року № 2а-10551/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П., суддів: Арсірія Р.О., Шулежка В.П., при секретарі судового засідання Коноваловій Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомОСОБА_1
до третя особа Міністерства юстиції України, Державної реєстраційної служби України Українська Республіканська партія
проскасування наказу № 1439/5 від 10.08.2009 та зобов'язання вчинити дії

за участю

позивача: не прибув,

представника відповідача 1: не прибув,

представника відповідача 2: не прибув,

представника третьої особи: не прибув,

В С Т А Н О В И В:

Українська Республіканська партія в особі Голови Української Республіканської партії ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України про скасування наказу № 1439/5 від 10.08.2009 та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва до участі у справі в якості третьої особи залучено Українську Республіканську партію.

У судовому засіданні 16.03.2014 замінено неналежного позивача на належного та визначено, що позивачем по справі має виступати ОСОБА_1.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.04.2010 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2010 постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.04.2010 залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.07.2012 у справі № К-32016/10 постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.04.2010 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2014 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.09.2012 позовну заяву залишено без розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2013 скасовано ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.09.2012 та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У судовому засіданні 22.04.2013 до участі у справі в якості другого відповідача залучено Державну реєстраційну службі України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.05.2013 зупинено провадження у справі до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги Міністерства юстиції України на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2013 року у справі №2а-10551/12/2670.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2013 залишено без змін.

30.06.2015, в порядку встановленому статтею 151 Кодексу адміністративного судочинства України та Положенням про автоматизовану систему суду, затвердженого рішенням ради суддів України № 30 від 26.11.2010 у зв'язку з припиненням повноважень судді щодо здійснення правосуддя, в провадженні якого перебувала адміністративна справа № 2а-10551/12/2670 справу було розподілено між суддями повторно. За результатом автоматичного розподілу судових справ для розгляду справи № 2а-10551/12/2670 було визначено суддю Огурцова О.П.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.07.2015 справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

У судові засідання 23.07.2015 та 24.09.2015 позивач не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, про дату час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, шляхом направлення поштової кореспонденції на адресу вказану у позовній заяві. Поштові відправлення позивачу двічі повернулись без вручення адресату, в довідці ф.20 причиною повернення (досилання) зазначено закінчення терміну зберігання.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є .

Частиною першою статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Згідно з частиною одинадцятою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Отже, позивач не прибув у судові засідання 23.07.2015 та 24.09.2015 без поважнихпричини, у зв'язку з чим, відповідно до вимог частини третьої статті 128, пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, судом було порушене питання щодо залишення позовної заяви без розгляду.

Представники відповідачів та третьої особи у судове засідання 24.09.2015 не прибули, про причини неприбуття суд не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

З огляду на викладене відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання 24.09.2015 за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Частиною третьою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. Аналогічна норма міститься у пункті 4 частини першої статті 155 вказаного Кодексу, а саме встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, Кодексом чітко встановлено обов'язок суду залишити позовну заяву без розгляду у разі настання певних обставин, зокрема, неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на викладене, куруючись частиною третьою статті 128, пунктом 4 частини першої статті 155, статтями 158, 159, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Державної реєстраційної служби України, третя особа Українська Республіканська партія, про скасування наказу № 1439/5 від 10.08.2009 та зобов'язання вчинити дії.

2. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

3. Копію ухвали направити сторонам та третій особі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Головуючий суддя О.П. Огурцов

Судді Р.О. Арсірій

В.П. Шулежко