Справа № 806/2385/15
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Капинос О.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"09" вересня 2015 р. Справа № 806/2385/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Хаюка С.М.

суддів: Бондарчука І.Ф.

ОСОБА_2,

при секретарі Лялевич С.С. ,

за участю представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі апеляційну скаргу Приватного виробничо-комерційного підприємства "Будкомплектація" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "20" липня 2015 р. у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області до Приватного виробничо-комерційного підприємства "Будкомплектація" про стягнення коштів ,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області звернулося з позовом до Приватного виробничо-комерційного підприємства "Будкомплектація" просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених у відповідності до п.п. "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" у розмірі 16918,37 грн. за квітень-травень 2015 року.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 20.07.2015 року позов задоволено.

Стягнуто з Приватного виробничо-комерційного підприємства "Будкомплектація" (10031, м. Житомир, вул. Щорса, 203, код 22064319) на користь управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області (10003, м. Житомир, вул. Перемоги, 55, код 37927490) заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у розмірі 16918,37 грн. (шістнадцять тисяч дев'ятсот вісімнадцять гривень тридцять сім копійок) за квітень - травень 2015 року.

Не погоджуючись з даною постановою підприємство звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у позові відмовити .

Представники підприємства підтримали апеляційну скаргу.

Представник УПФ апеляційну скаргу не визнав.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 195 КАС України, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Приватне виробничо-комерційне підприємство "Будкомплектація" (10031, м. Житомир, вул. Щорса, 203, код 22064319) зареєстроване в управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області, як платник збору на обов'язкове державне пенсійне страхування.

На підставі довідок від 06.12.2014 року №35 та №34 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, виданих ПВКП "Будкомплектація" працівнику підприємства ОСОБА_3 про роботу останнього на цьому підприємстві, була призначена пільгова пенсія за Списком №2 відповідно до п. "б-з" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Згідно розрахунків суми заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених відповідно до п. п. "б" - "з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за ПВКП "Будкомплектація" рахується заборгованість з фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за квітень-травень 2015 року в розмірі 16918,37грн.(а.с.7,11-14).

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що відповідач має заборгованість перед позивачем з фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, яка підлягає стягненню на користь позивача, враховуючи наступне.

Законом України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування", зі змінами та доповненнями, передбачено, що платники збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, передбачені ст. 1 цього Закону, повинні сплачувати збір на обов'язкове державне пенсійне страхування у розмірах, встановлених ст. 4 цього Закону, що визначається у відсотковому відношенні від об'єкта оподаткування, який передбачений ст. 2 цього Закону.

Зокрема, у відповідності до вимог Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування", суб'єкти підприємницької діяльності, незалежно від форм власності, повинні сплачувати збір на обов'язкове державне пенсійне страхування у 100 % розмірі від об'єкта оподаткування, яким є фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до п. п. "б" - "з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого ст. 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Розмір сум до відшкодування на поточний рік витрат Пенсійного фонду України на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, визначається у повідомленнях, які формуються працівниками Пенсійного фонду України, а підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду визначену у повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах (пп. 6.4, пп. 6.8 п. 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Пенсійного фонду N 21-1 від 19.12.2003 зі змінами та доповненнями).

Матеріалами справи підтверджується , що УПФ на адресу підприємства направлялись розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за квітень-травень 2015 року (а.с.7,11-14).

Вказані розрахунки були отримані підприємством, однак, оскаржені не були, що не заперечується представником підприємства.

Абзацом 5 п. 2 Розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", який з 01.01.2006 стосується і осіб, пенсії яким призначені відповідно до п. п. "б" - "е" та "ж" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" і має зворотну дію, врегульовано лише порядок виплати пенсій, а не змінено порядку відшкодування та не звільнено підприємства, зазначені у ст. 1 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" від сплати збору на відшкодування виплачених пільгових пенсій.

У відповідності з вимогами ст. 3 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування", платники збору на обов'язкове державне пенсійне страхування сплачують внески до Пенсійного фонду у порядку, визначеному законодавством України.

Пунктом 2 Розділу XV Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що до запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Борг підприємства фактичних витрат на виплату та доставку пенсій визначений у відповідності до ч.б ст.20, розділу 15 ч.2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", ч.3 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", п. 6.1., п.6.8 розділу 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003р. №21-1 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004р. за №64/8663 абз.4 п.1 ст.2 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" і становить 16918,37 грн., що підтверджується розрахунком фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 2015 року.

Колегія суддів прийшла до висновку, що суд першої інстанції, дослідивши в судовому засіданні надані сторонами по справі докази, обґрунтовано задовольнив позовні вимоги, так як підприємство самостійно видало довідки ОСОБА_3 про роботу останнього на цьому підприємстві, на підставі яких йому була призначена пенсія відповідно до пунктів "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за Списком №2 та не оскаржило отримані розрахунки на виплату та доставку пенсій, а отже визнало визначену позивачем заборгованість.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому її потрібно залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного виробничо-комерційного підприємства "Будкомплектація" залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "20" липня 2015 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М.Хаюк

судді: І.Ф.Бондарчук

ОСОБА_2

Повний текст cудового рішення виготовлено "14" вересня 2015 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області вул.Перемоги, 55,м.Житомир,10003

3- відповідачу/відповідачам: Приватне виробничо-комерційне підприємство "Будкомплектація" вул.Щорса,203,м.Житомир,10031

- ,