Справа № 2-а-5126/10
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2010-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5126/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2010 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В. розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області Настасієнко Вадима Анатолійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протокол незаконним та необґрунтованим, визнати незаконною та скасувати постанову серії ВА № 110394 від 13.03.2010 року в справі про адміністративне правопорушення, закрити провадження по справі за відсутності складу.

В обґрунтування позову зазначав, що 13.03.2010 року керуючи автомобілем НОМЕР_1 та проїжджаючи через міст по вул. Революції в м. Кіровограді, зайняв смугу руху, по якій можливо було продовжити рух прямо, оскільки крайня права смуга руху здійснювала поворот праворуч з мосту у напрямку району Балашівка м. Кіровограда. При цьому був зупинений інспектором першопочатково для перевірки документів на право власності та керування транспортним засобом і не встановивши будь яких порушень звинуватив позивача у порушенні рядності. Вказав, що дана постанова була виписана всупереч вимогам чинного законодавства, а відтак підлягає скасуванню, оскільки в даному випадку порушення ПДР не було.

В судове засідання відповідач не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не сповістив.

Суд дослідивши матеріали справи в їх сукупності дійшов висновку щодо задоволення заявленого адміністративного позову.

Встановлено, що 13.03.2010 року інспектором Настасієнко Вадимом Анатолійовичем був складений протокол серії ВС № 191685 та на підставі нього винесена постанова серія ВА № 110394 від 13.03.2010 по справі про адміністративне правопорушення, якою притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, та накладено адміністративне стягнення на позивача за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

В постанові по справі про адміністративне правопорушення серії ВА № 110394 від 13.03.2010 року інспектор вказав, що 13.03.2010 року о 09 год. 00 хв. В м. Кіровограді по вул. Жовтневої революції керуючи мікроавтобусом Газ 2705 д.н. НОМЕР_2 на дорозі, що має дві полоси в одному напрямку в лівій смузі при вільній правій смузі.

Виходячи із норм викладених в ст. 71 КАС України встановлено, що за загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона. При розгляді справи щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості.

Суб'єкт владних повноважень відповідач у справі зобов'язаний подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, незалежно від того, на чию користь вони можуть бути використані на користь відповідача чи позивача. Відповідачем заперечень або доказів на спростування доводів позивача не було надано.

Відповідач до суду не з'явився в судове засідання, проігнорував вимогу суду про необхідність надання матеріалів адміністративного провадження, письмових заперечень, доказів, доводів і спростувань позовних вимог не надали, тому суд вирішив спір на підставі пояснень та доказів, що були надані позивачем.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доведеним, що на мосту по вул. Ж. Революції проходить три смуги для руху в одному напрямку, за мостом в одному напрямку існують тільки дві смуги руху. Таким чином, доводи позивача щодо перестроювання з крайньої правої смуги руху в сусідню смугу руху мають сенс, не протирічать ПДР України, а відтак за відсутності інших доказів з боку відповідача позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи вимоги Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо патрульної служби Державтоінсекції МВС України та керуючись ст. ст. 247, 251, 280, 283, 293 КУпАП, ст. 71, 72, 160-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВА № 110394 від 13.03.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В решті позовних вимог відмовити.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2