Справа № 288/756/15-а
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Зайченко Є.Оє
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

14 вересня 2015 року Справа № 288/756/15-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого-судді: Франовської К.С.

суддів: Бондарчука І.Ф.

ОСОБА_2,

при секретарі Лялевич С.С.,

за участю ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Попільнянського районного суду Житомирської області від 11 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Попільнянської селищної ради Житомирської області, Попільнянського районного відділу Житомирської регіональної філії Центру ДЗК в особі начальника ОСОБА_4, Державного комунального підприємства "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації" в особі начальника ОСОБА_5 про перегляд постанови у цивільній справі у зв'язку з нововиявленими обставинами ,- Попільнянська селищна рада Житомирської області Попільнянський районний відділ Житомирської регіональної філії Центру ДЗК в особі начальника ОСОБА_4 Державне комунальне підприємство "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації" в особі начальника ОСОБА_5 про перегляд постанови у цивільній справі у зв'язку з нововиявленими обставинами

,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Попільнянського районного суду від 11 червня 2015 року відмовлено у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_3 про перегляд постанови Попільнянського районного суду від 05 листопада 2008 року у справі №2а-22/2008 .

Ухвала постановлена судом у письмовому провадженні, тому апеляційна скарга на дану ухвалу відповідно до приписів ч.3 ст.186 КАС України подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів вбачається, що копія оскаржуваної ухвали ОСОБА_3 вручена рекомендованим листом 16.06.2015 року(а.с.19 ). Отже, строк для апеляційного оскарження ухвали розпочався 17 червня 2015 року і закінчився 22 червня 2015 року ( останній день 21.06.15 припадає на вихідний день , неділю).

ОСОБА_3 апеляційну скаргу подала 13 липня 2015 року, тобто, поза межами встановленого законом строку. Одночасно ОСОБА_3 заявила клопотання про поновлення пропущеного строку, мотивуючи причини пропуску надісланням апеляційної скарги не через суд першої інстанції, а безпосередньо до апеляційного суду .

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, що стосуються поновлення строку на апеляційне оскарження, судова колегія приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України процесуальний строк може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі у разі його пропущення з поважних причин.

Як встановлено з матеріалів, доданих до клопотання, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на ухвалу Попільнянського районного суду від 11.06.2015 року у встановлений строк- 19 червня 2015 року, надіславши її поштою, про що свідчить квитанція поштового відділення з відміткою дати здачі скарги на пошту.

Проте, заявниця помилилась, і надіслала апеляційну скаргу не через суд першої інстанції, а безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи зазначені в заяві позивача обставини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, колегія суддів, визнаючи ці причини поважними, приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

На цій підставі, колегія суддів вважає за можливе поновити заявниці строк на апеляційне оскарження ухвали Попільнянського районного суду від 11.06.2015 року у справі №2а-22/2008 .

При задоволенні клопотання колегія суддів врахувала, окрім приписів КАС України, висновки Європейського Суду з прав людини, викладені в рішенні по справі «Іліан проти Туреччини», про те, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв'язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Керуючись ст.ст.102, 186, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Попільнянського районного суду Житомирської області від 11 червня 2015 року задовольнити. Поновити ОСОБА_3 пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Попільнянського районного суду Житомирської області від 11 червня 2015 року у справі № 2а-22/2008 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К.С. Франовська

судді: І.Ф.Бондарчук

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 вул Лермонтова, 17,м.Радомишль,Житомирська область,12201

3- відповідачу/відповідачам: Попільнянська селищна рада Житомирської області вул.Б.Хмельницького,7,смт.Попільня,Житомирська область,13501 Попільнянський районний відділ Житомирської регіональної філії Центру ДЗК в особі начальника ОСОБА_4 вул.Радянська,34,смт.Попільня,Житомирська область,13501 Державне комунальне підприємство "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації" в особі начальника ОСОБА_5 вул.Володимирська,1-А,м.Бердичів,Житомирська область,13300

4-третій особі: - ,