overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/3138/15-а
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 вересня 2015 року Чернігів Справа № 825/3138/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О. за участі секретаря Терехової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

01.09.2015 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

При цьому, 16.09.2015 через канцелярію суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі у звязку із необхідністю надання доказів у справі.

Позивач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, розгляд справи просив здійснити за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання також не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі у випадку неможливості розгляду цієї справи за наявності поважних причин за обґрунтованим клопотанням сторони, - до терміну, встановленого судом.

Зважаючи, що в силу ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд та вирішення адміністративної справи обмежений одним місяцем з дня відкриття провадження у справі, а також те, що обставини предмету спору у даній справі пов'язані із необхідністю заслухати обґрунтовані пояснення сторін та отриманням додаткових письмових доказів, в порядку ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі № 825/3138/15-а із встановленням терміну до 13.10.2015 на 14:00.

Керуючись статтями 41, 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 825/3138/15-а із встановленням терміну до 13.10.2015 на 14:00.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі до відома.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Ю.О. Скалозуб
Справа № 825/3023/15-а
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/3023/15-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 жовтня 2015 року Чернігів Справа № 825/3023/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Житняк Л.О.

за участі секретаря Стасюк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання позивача про відкликання позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ''Котлас'' до Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

28.08.2015 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними дії щодо неприйняття відповідачем податкових накладних та зобов'язання вважати податкові накладні зареєстрованими протягом операційного дня, коли їх було надіслано позивачем для реєстрації в єдиному реєстрі податкових накладних, а саме 28.07.2015.

Сторони в судове засідання не з’явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

З огляду на зазначене, дослідивши матеріали справи, в порядку ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача, оскільки згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 цього Кодексу в разі надходження від позивача клопотання про відкликання позовної заяви, суд залишає її без розгляду.

Керуючись ст. 41, п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ''Котлас'' до Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду в загальному порядку. Копію ухвали суду надіслати відсутнім сторонам по справі до відома.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 825/3100/15-а
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/3100/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лобана Д.В., розглянувши в приміщенні суду в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Корюківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

В С Т А Н О В И В:

Корюківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Чернігівській області звернулась до суду з адміністративним позовом про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

При прийнятті постанови у порядку скороченого провадження по даній справі, суд керується наступними положеннями законодавства: пп. 20.1.37 п. 20.1 ст. 20, п. 67.2. ст. 67 Податкового кодексу України, які передбачають право податкових органів звертатись до суду щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, статтями 46, 49 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб - підприємців», які встановлюють підстави та порядок припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Керуючись статтями 17, 69, 70, 71, 106, 107, 121, 158 - 163, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням акту № 3864/25-10-17-23 від 26.08.2015 про встановлення факту неподання фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 податкових декларацій (а. с. 8) та довідки від 26.08.2015 (а. с. 7) про відсутність заборгованості з податків, зборів, платежів що контролюються органами ДФС, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Корюківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області, - задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, АДРЕСА_1, 15300).

Копію постанови направити до реєстраційної служби Корюківського районного управління юстиції Чернігівської області для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в порядку і строки, передбачені статтями 1832 та 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя Д.В. Лобан
Справа № 825/3323/15-а
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 жовтня 2015 року Чернігів Справа № 825/3323/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "Комфортавтотранс" до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 27.07.2015 року по ВП № 47630897.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява через невідповідність вимогам процесуального законодавства ухвалою судді від 21.09.2015р. була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

Позивач протягом встановленого строку не усунув недоліки позовної заяви, а тому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Приватного підприємства «Комфортавтотранс» до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 825/3303/15-а
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 жовтня 2015 року Чернігів Справа № 825/3303/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» про визнання протиправною бездіяльності Уповноваженої особи ОСОБА_2 щодо не включення позивача до переліку вкладників ПАТ «КБ «Надра», які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; зобовязати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_1 до загального реєстру вкладників ПАТ «КБ «Надра», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява через невідповідність вимогам процесуального законодавства ухвалою судді від 18.09.2015р. була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

Позивач протягом встановленого строку не усунув недоліки позовної заяви, а тому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 825/2488/15-а
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 жовтня 2015 року Чернігів Справа № 825/2488/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., перевіривши матеріали адміністративної справи
за позовом ОСОБА_1
до 1. військової частини НОМЕР_1
2. ІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання неправомірною бездіяльності та стягнення грошової компенсації,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду України від 12.08.2015 справу № 825/2488/15-а направлено до Чернігівського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
За наведених обставин справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись статтями 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до 1.військової частини НОМЕР_1 , 2. Чернігівського обласного військового комісаріату про визнання неправомірною бездіяльності та стягнення грошової компенсації призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 жовтня 2015 року о 14:00 год., яке буде проводитись під головуванням судді Скалозуба Ю.О., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23.
Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які у нього наявні. А також попередити відповідача про обов`язок надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущеної бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Скалозуб
Справа № 825/1504/15-а
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/1504/15-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 жовтня 2015 року Чернігів Справа № 825/1504/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали у справі

за позовом товариство з обмеженою відповідальністю "Варин"

до Варвинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

В С Т А Н О В И В:

12.05.2015 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Варвинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 27.05.2015 провадження у справі було зупинено до одержання результатів експертизи.

При цьому, Чернігівським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України було направлено на розгляд Чернігівському окружному адміністративному суду висновок експерта №2035/15-24 разом з матеріалами справи № 825/1504/15-а, що надавались на дослідження.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі. Повідомити, що справа буде розглядатися суддею Скалозубом Ю.О.

Призначити судове засідання на 20 жовтня 2015 року о 15:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, каб. 13.

Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Копії ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Скалозуб
Справа № 2а-1881/10/2670
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2011-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 серпня 2011 року № 2а-1881/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрянської Я.І., у справі № 2а-1881/10/2670

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства транспорту та звязку України

про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовною заявою до відповідача Міністерства транспорту та звязку України про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.02.2010 р. було відкрито провадження у справі № 2а-1881/10/2670 та призначено до попереднього судового розгляду на 26.04.2010 р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.06.2010 р. в попередньому судовому засіданні було зупинено провадження у справі № 2а-1881/10/2670 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 2а-15337/10/2670.

Крім того, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.06.2010 р. про зупинення провадження у справі № 2а-1881/10/2670 було зобовязано сторін повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі.

Станом на 02.08.2011 р. жодних заяв чи клопотань про поновлення провадження у справі № 2а-1881/10/2670 від сторін до суду не надходило, однак з електронної системи документообігу Окружного адміністративного суду м. Києва, суду стало відомо, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2011 р. було залишено без змін постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.06.2010 року по справі № 2а-15337/09/2670, з підстав розгляду якої було зупинено провадження в даній справі № 2а-1881/10/2670.

А отже рішення у справі № 2а-15337/09/2670 набрало законної сили, та відповідно відпали обставини, що були підставою для зупинення провадження у справі № 2а-1881/10/2670.

Згідно ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Зважаючи на те, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 2а-1881/10/2670.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.156 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі 2а-1881/10/2670 та призначити попереднє судове засідання на 15.08.2011 р. об 10:30 год. в залі судових засідань № 8 за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6.

2. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.

3. Зобовязати сторін письмово надати суду нормативно-правові обґрунтування своїх позицій по даній справі.

4. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 826/3592/15
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 вересня 2015 року м. Київ № 826/3592/15

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Качура І.А., при розгляді справи

за позовом ОСОБА_1
до Апарату Верховної Ради України
про про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Апарату Верховної Ради України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.03.2015р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2015р. по справі №826/3592/15 позов ОСОБА_1 задоволено.

26.06.2015р. по справі №826/3592/15 видано виконавчий лист.

21.09.2015р. через канцелярію суду надійшло Подання Старшого державного виконавця відділу рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про роз'яснення судового рішення по справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись положеннями ст. 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Призначити Подання Старшого державного виконавця відділу рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про роз'яснення судового рішення по справі № 826/3592/15 до судового розгляду у судовому засіданні на 01 жовтня 2015 року о 14:15 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал судового засідання. № 37.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя І.А. Качур
Справа № 826/15617/15
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого Бояринцевої М.А. при секретарі судового засідання Голубничій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ Меридіан"

до

Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись положеннями статей 70, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

2. Направити ухвалу Печерському районному суду міста Києва.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя М.А. Бояринцева