Справа № 8843/11/2070
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2011-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

30 серпня 2011 р. № 2-а- 8843/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бартош Н.С.,

при секретарі судового засідання Островській М.В.

за участю представників: позивача ОСОБА_1, третьої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Ленінського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області, третя особа - Відкрите акціонерне товариство "Південелектромонтаж" про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі, ОСОБА_3, ОСОБА_4, звернулися до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Ленінського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області, третя особа - Відкрите акціонерне товариство "Південелектромонтаж", в якому, з урахуванням уточнень, просять суд визнати дії Ленінського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області щодо зняття з реєстрації місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 неправомірними, зобовязати Ленінський РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області вчинити дії щодо поновлення реєстрації місця проживання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних вимог зазначили, що будинок в м. Харкові по пров. Земовському 2 належить ВАТ «ПЕМ» на праві приватної власності на підставі наказу корпорації № 22 від 03.02.1994 р. та акту приймання-передачі від 01.06.1999 р.

Позивачі були зареєстровані та мешкали за адресою АДРЕСА_2 на підставі письмової згоди наймача ОСОБА_5 як члени його сімї з 17.10.2006 року. У 2010 році ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом про виселення позивачів та визнання реєстрації незаконною.

Рішенням Ленінський районного суду м. Харкова ухвалено виселити позивачів з АДРЕСА_3, а вимоги про визнання реєстрації незаконною визнав необґрунтованими та відмовив у їх задоволенні.

Власник будинку ЗАТ «ПЕМ» проти проживання позивачів у даній квартирі не заперечував.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вважають, що відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Ленінського РВ ГУ МВС України в Харківській області незаконно зняв їх з реєстрації, оскільки вийшов за межі судового рішення.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник третьої особи у судовому засіданні позовні вимоги позивачів підтримала, пояснила, що відомчий будинок по пров. Земовському, 2 належить ВАТ «Південелектромонтаж» на праві приватної власності і увійшов у Статутний фонд товариства при акціонуванні у складі цілісного майнового комплексу, та знаходиться на балансі підприємства.

Реєстрація ОСОБА_6 та її неповнолітньої доньки у квартиру 2 у цьому будинку здійснювалась згідно її заяви на реєстрацію до СГІРФО Ленінського району. Згоду на реєстрацію надав відповідний квартиронаймач, на якого був відкритий особистий рахунок на цю квартиру - ОСОБА_5, про що їм власноручно на заяві зроблено підпис. Підписи громадян на заяві були засвідчені підписом генерального директора та печаткою ВАТ «ПЕМ», як власника житла. Усі документи на реєстрацію, передані нами до СГІРФО, на підприємстві залишається тільки картка ф.А або відмітка паспортного столу у будинковій книзі.

За рішенням Ленінського райсуду за позовом ОСОБА_5, родина ОСОБА_6 підлягала виселенню. Це рішення було добровільно виконано. Стосовно реєстрації родини за цією адресою у рішення була відмова.

16.11.2010 р. від СГІРФО Ленінського РВ було отримано листа з вимогою надати паспорти ОСОБА_6 для відмітки зняття з реєстрації. У своїй відповіді ВАТ «Південелектромонтаж» повідомив про неможливість виконати цю вимогу, оскільки невідоме нове місто знаходження ОСОБА_6.

З березня 2011 р. ОСОБА_5 помер, та 16.03.11 р. знятий з реєстрації за цією адресою.

На цей час у домовій книзі за цією адресою зазначені як мешканці родина ОСОБА_6, але за даними листа Ленінського СГІРФО у адресному столі вони зняті з реєстрації без відмітки у паспорті.

Вислухавши пояснення представників позивача та третьої особи, дослідивши матеріали, надані по справі, судом встановлено наступне.

Згідно паспортного документу МН 628846, виданого 29.11.2003 р. Солоницівським ВМ Дергачівського РВ УМВСУ в Харківській області, ОСОБА_7 17.10.2006 р. зареєстровано у ІНФОРМАЦІЯ_4.

ОСОБА_8 також 04.12.2009 р. зареєстровано у ІНФОРМАЦІЯ_5 РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області, що підтверджується копією паспортного документу МТ 084470, виданого Ленінським РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області 04.12.2009 р.

Реєстрація ОСОБА_6 та її доньки ОСОБА_4 у квартиру 2 будинку здійснювалася згідно їх заяв на реєстрацію до СГІРФО Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області. Згоду на реєстрацію надав квартиронаймач ОСОБА_5, на якого був відкритий особистий рахунок на цю квартиру.

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 01.02.2010 р. позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ВАТ «Південелектромонтаж», третя особа: Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Ленінського РВ ГУ МВС України в Харківській області про виселення та визнання реєстрації незаконною, стягнення маральної шкоди задоволений частково. Вирішено виселити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з квартири №2 будинку №2 пров. Земівському, 2 у м. Харкові без надання іншого жилого приміщення. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

З листа СГІРФО Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області №10630 від 11.11.2010 р. на адресу директора ВАТ «Південелектромонтаж» встановлено, що відповідно до рішення суду СГІРФО Ленінським РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 06.11.2010 р. зняті з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_4 без відмітки у паспорті.

З наявних у матеріалах справи довідок Адресно-довідкового бюро УМВС України в Харківській області від 29.04.2011 р. та довідки Ленінським РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області від 19.07.2011 р. №64/7360 вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 значаться знятими з реєстраційного обліку з адреси: АДРЕСА_5, з 01.02.2010 року по рішенню суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Статтею 33 Конституції України встановлено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Спеціальним законом, який регламентує порядок реєстрації фізичних осіб за місцем їх перебування, або за місцем їх проживання та зняття з реєстрації місця проживання або місця перебування є Закон України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

Так, Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зокрема статтею 2 цього Закону, громадянам України, а також іноземцям та особам без громадянства, які на законних підставах перебувають в Україні, гарантуються свобода пересування та вільний вибір місця проживання на її території, за винятком обмежень, які встановлені законом.

Згідно ч. 1 ст. 7 цього Закону зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Таким чином, відповідач, приймаючи рішення про зняття з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_4 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вийшов за межі ухваленого судового рішення та не у відповідності Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», а тому вимоги про визнання дії Ленінського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області щодо зняття з реєстрації місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 неправомірними та зобовязання Ленінського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області вчинити дії щодо поновлення реєстрації місця проживання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, за адресою: м. Харків, пров. Земовський 2, кв.2.є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 8-14, 69, 71, 94, 159, 160-164, 167, 186 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Ленінського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області, третя особа - Відкрите акціонерне товариство "Південелектромонтаж" про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати дії Ленінського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області щодо зняття з реєстрації місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 - неправомірними.

Зобовязати Ленінський РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області вчинити дії щодо поновлення реєстрації місця проживання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з Державного бюджету на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_4 витрати по сплаті судового збору у сумі 03,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанову в повному обсязі виготовлено 01 вересня 2011 року.

Суддя Бартош Н.С.