Справа № 2-а-517/10
Суддя: Маслеников О. А.
Дата ухвалення: 2010-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-517/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2010 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді Масленикова O.A., при секретарі Д'яченко М.В. розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до

старшого сержанта ВДАІ Кілійського району ОСОБА_2

про

скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кілійського районного суду з адміністративним позовом до старшого сержанта ВДАІ Кілійського району ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та зазначив, що 10 серпня 2010 року в с. ІИевченкове Кілійського район,- відповідачем по справі відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 126 ч. 1 КУпАП - за керування транспортним засобом за відсутності страхового полісу та винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності з накладенням штрафу розміром 425 гривень. Як зазначив позивач, він є народним засідателем апеляційного суду Одеської області в зв' язку з чи:-- викликався на засідання суду та не встиг поновити дію страхового полісу, однак після винесення постаневи в той же день він отримав новий страховий поліс. В зв'язку з тим, що він розкаюється у вчиненому, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а також усунув наслідки правопорушення, ОСОБА_1 просить суд скасувати оскаржувану постанову та закрити провадження по справі в зв'язку з малозначнісою вчиненого правопорушення.

Заявлені вимоги позивач підтримав в судовому засіданні.

Відповідач, ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 не визнав та пояснив, що стягнення накладено у зв'язку з вчиненим порушенням, ОСОБА_1 факт порушення не оспорював, в зв'язку ¦; чим вбачає правомірними накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу та просить відмовити в задоволенні позову.

заслухавши пояснення позивача та відповідача, в процесі встановлення обставин справи та перевірки їх доказами, судом встановлено наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини:

- згідно протоколу серії ВН № 090342, складеному ІДПС ВДАІ Кілійського району ОСОБА_3, 10.08.2010 року в с. Шевченкове по вул. Пушкіна об 11-ій годині ОСОБА_1, 26.12.194г .< народження, керував транспортним засобом «Ford», державний номер НОМЕР_1, без полісу дсгчт^ v обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, _ порушенням п. 2.1 ПДР України, за що передбачено адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 126 КУпАП;

- на підставі вказаного протоколу ІДПС ВДАІ Кілійського району ОСОБА_2 10.08.2010 року :'у :о винесено постанову серії ВН № 375450 про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу розміром 425 гривень.

- з наданої позивачем копії поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії ВЕ № 5460127 вбачається, що ним 10.08.2010 року укладено договір страхування цивільно-правової відповідальності з Українською пожежно-страховою компанією, строком на 1 рік.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам, як адміністративним судам під у дні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова про притягнення фізичних осіб до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії (п.З Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 року .

Зазначена постанова перевірялась судом на предмет дотримання суб'єктом владних повноважень приучил правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуваньь с

обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено, добросовісно, розсудлг.ьп.

Відповідно до розяснень Пленуму Верховного Суду України № 6 від 24.06.88 року з наступними зм а і доповненнями "Про практику розгляду судами скарг на постанови по справах про адмініструй к

правопорушення" суд, розглядаючи такі справи, повинний перевірити: чи накладено адміністративне ст» і

правомочним органом; чи є в діях даної особи ознаки провини, за яку законом передбачена адмініструю г відповідальність і його провина в його здійсненні; чи не сплинув строк для притягне . . - '

адміністративної відповідальності; чи правильні висновки органу (посадової особи), що виносив полсь, ' про тяжкість скоєного правопорушення і наявність обтяжуючих обставин; чи накладене стягнення з уран' -и т пом'якшуючих обставин, майнового положення особи.

Відповідно до п. 2.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів У к pari, ни в: с 10 жовтня 2001 р. N 1306 - Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: і; поїх ::

(сертифікат) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Статтею 126 ч. 1 КУпАП встановлено відповідальність за керування транспортними засобами водіями, як: не мають при собі або не предявили чи не передали для перевірки поліса (договору) обовязкова страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (сщул xou j;

сертифіката "Зелена картка".^швегч 1 'Кодексу України про адміністративне /прзгспорушення передбачає, що ніхто не може бути Ши заходу впливу у зв'язку з адміністраайвним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, .о-.-законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на гові суворого додержання законності.

Згідно о. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ч. З ст. 2 КАС України - у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів

владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1)на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2)з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення

дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7)з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8)пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками

для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строк;/.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в іх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що відповідачем було вжито заходів для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин, що мали значення для правильного вирішення справи належним чином, докази, досліджені в судовому засіданні, свідчать про правомірність дій співробітників відповідача стосовно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки він в порушення п. 2.1 Правил дорожнього руху керував транспортним засобом без поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"

з огляду

За таких обставин факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.І КУпАП, встановлені обставини та відповідні положення законодавства, на думку суду, є доведеним.

і п вативн *-нч

Керуючись ст. ст. 22, 126, 288, 293 КУпАП, ст.ст. 11, 70, 71, 159 - 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

стративнии позов

задовольнити.

І ізом з тим, при винесенні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, посадовою ДАІ не було взято до уваги, що відповідно зі ст. 34 КУпАП, обставиною, що пом'якшує іість за адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння винного, а на підставі ст.22 к алозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, іти порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

^ьки на думку суду ОСОБА_1 своїми діями не завдав шкоди суспільним інтересам, в день останови порушення було ним усунуто, що підтверджується відповідним полісом, копія якого єя в матеріалах адміністративної справи, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від відповідальності в зв'язку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним

f. а и.

іовадження по справі закрити в зв'язку зі звільненням ОСОБА_1 від

Уративної відповідальності за ст. 126 ч. 1 КУпАП в зв'язку з малозначністю правопорушення,

/ісь усним зауваженням.

/ог.ідно до ст. 171-2 КАС України рішення місцевої^ загального суду як адміністративного суду у

приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до

/ірної відповідальності є остаточним і оскарж^ідаю не підлягає.

' текст постанови складено та підписано 2 4^Ж2010 року.

Суддя: O.A. Маслеников

Ina набрала законної сили 2.1.09.2010 рй

д постанови знаходиться в справі 2-?$p/?l /10 та архіві Кілійського районного суду.

Суддя:

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4