Справа № 813/2382/15
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань допуску до провадження адміністративного

позову третьої особи

10 вересня 2015 року Справа № 813/2382/15

Львівський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Кузана Р.І.,

судді Грень Н.М.,

судді Костецького Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Перчак С.В.,

представників:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

прокурора Галабурди А.В.,

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали адміністративного позову ОСОБА_4 про вступ у справу у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮДК Проект» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5, ОСОБА_3, за участю прокуратури Львівської області про визнання протиправною і скасування постанови та припису,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮДК Проект» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5, ОСОБА_3, за участю прокуратури Львівської області про визнання протиправною і скасування постанови від 23.04.15р. №1ф/4пз/1013-6/1811-15 про накладення штрафу в розмірі 109 620,00 грн. за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та визнання протиправним і скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, що додається до протоколу від 08.04.15р. №4ф.

27.08.15р. ОСОБА_4 через канцелярію суду подано та підтримано представником в судовому засіданні адміністративний позов про вступ у справу в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Адміністративний позов мотивований тим, що проведення позивачем будівельних робіт за адресою: місто Львів, вулиця Куликівська, 70 створює небезпеку для життя і здоров`я заявника та його сім`ї, створило перешкоди в користуванні прибудинковою територією, а тому просить:

- постановити ухвалу, якою задовольнити адміністративний позов про вступ ОСОБА_6 у справу в якості третьої особи в інтересах ОСОБА_4 з самостійними вимогами;

- зобов'язати ДАБІ у Львівській області через не проведення громадських слухань, недоліки в проекті «ЮДК Проект», грубі порушення будівництва, порушення площі забудови та інші вищевказані порушення по будівництву будинку по вул. Сахарова, 70 в м. Львові, які не враховані в постанові № 1Ф/4пз/1013-6/1811-15 та приписі № 4Ф Держархбудінспекції від 08.04.15р. - відкликати декларацію про початок будівельних робіт надану ПП «Гарантекспо» до усунення недоліків, а при відмові усунути недоліки анулювати декларацію;

- повідомити ОСОБА_6 належним чином повісткою про місце, дату і час проведення наступного судового засідання;

- надати ОСОБА_6 належно завірені копії Журналів судових засідань у справі та копії усіх документів наданих суду позивачем та відповідачем.

Представник позивача заперечив щодо вступу в справу у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4

Представник відповідача та прокурор при розгляді питання про залучення ОСОБА_4 до участі у справі, як третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору покладались на розсуд суду.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 не заперечував проти залучення ОСОБА_4 до участі у справі, як третьої особи з самостійними вимогами.

Суд заслухавши думку представників сторін, дійшов висновку про відсутність підстав для допуску до участі у справі в якості третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4, мотивуючи це наступним.

Відповідно до ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу у будь-який час до закінчення судового розгляду, пред'явивши адміністративний позов до сторін. Задоволення адміністративного позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Аналіз вказаної правової норми дає підстави суду дійти висновку, що самостійні вимоги третіх осіб повинні стосуватися предмету спору. Предмет спору - це об'єкт спірних правовідносин, тобто рішення, дії чи бездіяльність з приводу яких виник спір. Задоволення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, робить неможливим задоволення вимог позивача щодо цього ж предмету спору.

Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, вступають у справу шляхом пред'явлення позову до однієї чи обох сторін. Позов пред'являється до тієї з сторін, яка порушує права третьої особи.

Таким чином, третя особа може пред'явити позов лише щодо тих осіб, які є сторонами у справі.

Суд зазначає, що предметом спору у даній справі є постанова Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, що є структурним підрозділом Державної архітектурно-будівельної інспекції України, від 23.04.15р. №1ф/4пз/1013-6/1811-15 про накладення на ТзОВ «ЮДК Проект» штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та Припис про усунення позивачем порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 08.04.15р. №4ф.

ОСОБА_4 в адміністративному позові, як третьої особи з самостійними вимогами, заявлено вимогу щодо зобовязання ДАБІ у Львівській області до усунення недоліків відкликати декларацію про початок будівельних робіт, яка подана ПП «Гарантекспо» та, у випадку відмови усунути недоліки, скасувати таку декларацію.

Вказане свідчить про те, що позовні вимоги ОСОБА_4 не стосуються предмету спору у даній справі, оскільки випливають з правовідносин, які виникли між Державною архітектурно-будівельною інспекцією та ПП «Гарантекспо».

З урахуванням викладеного, оскільки такий позов зачіпає інтереси інших осіб, які не є сторонами у даній справі, позовні вимоги не стосуються предмету спору, суд дійшов висновку про необхідність відмови у прийнятті до провадження адміністративного позову ОСОБА_4, як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

При цьому, суд вважає за необхідне розяснити ОСОБА_4 його право звернення до суду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 53, 105, 106, 107, 109, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

відмовити у прийнятті до провадження адміністративного позову ОСОБА_4, як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮДК Проект» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5, ОСОБА_3, за участю прокуратури Львівської області про визнання протиправною і скасування постанови та припису.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Головуючий суддя Кузан Р.І.

Суддя Грень Н.М.

Суддя Костецький Н.В.