Справа № 2а/0270/5146/12
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2012-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

11 грудня 2012 р. Справа № 2а/0270/5146/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Чернюк Алли Юріївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Котюжанського В.О.;

позивача: ОСОБА_1;

представника позивача : ОСОБА_2;

відповідача 1: не з'явився;

представника відповідача 2 ОСОБА_3;

представника відповідача 3: ОСОБА_4;

третя особа: ОСОБА_5;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 до: Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС Міністерства соціальної політики України (відповідач 1), управління праці і соціального захисту населення Жмеринської міської ради (відповідач 2), управління Пенсійного фонду у м. Жмеринці та Жмеринському районі (відповідач 3) про: визнання нечинним та скасування правового акту індивідуальної дії та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративний позов ОСОБА_1 до Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС Міністерства соціальної політики України (відповідач 1), управління праці і соціального захисту населення Жмеринської міської ради (відповідач 2), управління Пенсійного фонду у м.Жмеринці та Жмеринському районі (відповідач 3) про визнання нечинним та скасування правового акту індивідуальної дії та зобов'язання вчинити дії.

До початку судового розгляду від Головного управління праці і соціального захисту населення Вінницької ОДА надійшло клопотання про залучення останнього в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів.

Позивач та представник позивача щодо даного клопотання не заперечували.

Відповідач 1 в судове засідання не з'явився, уповноваженого представника не направив, однак надав пояснення в яких просив розгляд даної справи проводити за відсутності представника Міністерства соціальної політики України.

Представник відповідача 2 також щодо залучення в якості третьої особи ГУПСЗН Вінницької ОДА не заперечувало

Представник відповідача 3 дане клопотання підтримав та просив його задовольнити повністю.

Частина 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) передбачає, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Отже, суд вважає за можливе розгляд даної справи проводити за відсутності уповноваженого представника відповідача 1.

Визначаючись щодо заявленого клопотання, суд виходив з наступного.

У відповідності з ч.2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Заслухавши думку сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_6 управління праці і соціального захисту населення Вінницької обласної державної адміністрації.

В ході судового розгляду справи представником позивача заявлено клопотання про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ДТГО "Південно-Західну залізницю" та витребувати в останньої документи на підтвердження факту виконання робіт, пов'язаних з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС працівником колієвимірювального вагону №174 (з 1987р. вагон № 211) ОСОБА_1 в 1986р., документи про порядок обліку робочого часу працівників даного вагону, документи про оплату праці за роботу зоні відчуження, а також інші документи на підставі яких ОСОБА_1 видано в 1992р. довідку Овруцької дистанційної колії та довідку Жмеринської дистанційної колії про роботу в зоні відчуження в 1986р., а також наказ № 288 від 06.11.2012р. начальника залізниці та наказ № 591 від 1992р. начальника Жмеринського відділу залізниці.

Представник відповідача 2 та представник відповідача 3, щодо даного клопотання не заперечували.

Представник третьої особи заявлене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Надавши правову оцінку заявленим клопотанням, заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Положення ч.4 ст. 11 КАС України встановлюють, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

У відповідності до ч.1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу, що встановлює ч.3 ст. 71 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 53, 69, 71, 122, 165, 254 Кодексу адміністратвиного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_6 управління праці і соціального захисту населення Вінницької ОДА та ДТГО "Південно-Західну залізницю" .

Витребувати в ДТГО "Південно-Західній залізниці" документи на підтвердження факту виконання робіт, пов'язаних з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС працівником колієвимірювального вагону №174 (з 1987р. вагон № 211) ОСОБА_1 в 1986р., документи про порядок облік робочого часу працівників даного вагону, документи про оплату праці за роботу зоні відчуження, а також інші документи на підставі яких ОСОБА_1 видано в 1992р. довідку Овруцької дистанційної колії та довідку Жмеринської дистанційної колії про роботу в зоні відчуження в 1986р., а також наказ № 288 від 06.11.2012р. начальника залізниці та наказ № 591 від 1992р. начальника Жмеринського відділу залізниці.

У зв'язку з чим оголосити перерву в судовому засіданні, повідомити сторін, що наступне судове засідання відбудеться 27 грудня 2012р. о 14 год. 30 хв., зал судових засідань № 7, в приміщенні Вінницького окружного адміністративного суду (м.Вінниця, вул. Островського, 14).

Копію даної ухвали суду для виконання надіслати ДТГО "Південно-Західній залізниці".

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її постановлення

Суддя (підпис) Чернюк Алла Юріївна

З оригіналом згідно

Суддя______________

Секретар___________