Справа № 2а-1262/10/1370
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2010-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

04.03.10р. № 2а-1262/10/1370

За позовом ДПІ у Франківському районі м. Львова
до ПП "Агросоюз-Захід"
про про стягнення податкового боргу
Суддя Хома Олена Петрівна

Секретар Янчак П.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання ДПІ у Франківському районі м. Львова про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова до Приватного підприємства «Агросоюз Захід»про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в :

Державна податкова інспекція у Франківському районі м. Львова звернулася до суду з вищезазначеним адміністративним позовом з вимогою стягнення з ПП «Агросоюз Захід» податкового боргу на загальну суму 2 496, 47 грн., який складається з заборгованості по податку на прибуток 2 467, 90 грн. та по комунальному податку 28, 57 грн.

Позивачем в позовній заяві порушено клопотання про вжиття судом заходів забезпечення позову відповідно до ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом накладення арешту у частині видатків на рахунки: (згідно довідки) за винятком операцій з надходження коштів, сплати сум податків, зборів та інших платежів (в тому числі пені і штрафних (фінансових) санкцій) до бюджету і заборони відповідачу відчужувати будь-яке майно до закінчення розгляду справи.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала клопотання.

Суд, заслухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Підстави забезпечення позову визначені частиною першою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої такі допускаються судом, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності дії субєкта владних повноважень.

Частинами 3 та 4 статті 117 КАС України передбачено вичерпний перелік заходів забезпечення позову, в якому відсутній такий захід як арешт рахунків, та які можуть бути застосовані судом за достатніх для цього підстав.

Позивач жодним чином не обґрунтував клопотання про вжиття заходів забезпечення позову та не представив будь-яких доказів на необхідність застосування таких у запропонований ним спосіб, обмежившись лише покликанням на статтю 117 КАС України. Крім цього, позивач не вказав ні номерів рахунків, які підлягають арешту, ні майна, яке підлягає забороні відчуження.

З огляду на вказане, суд прийшов до висновку про відсутність передбачених ч.1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України підстав для вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 117,118,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання Державній податковій інспекції у Франківському районі м. Львова про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову до Приватного підприємства «Агросоюз Захід»про стягнення податкового боргу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом десяти днів після подачі заяви на апеляційне оскарження, яка подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Хома Олена Петрівна