Справа № 2-а-473/2010
Суддя: Гуменна Н. М.
Дата ухвалення: 2010-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-473/2010р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2010 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Гуменної Н.М.

при секретарі Трембач М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВСУ у Львівській області про скасування адміністративної постанови,

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову ВС № 204020 від 28.05.2010 року начальника ВДАЇ з ОАТ Сколівського району ОСОБА_2 Згідно даної постанови йому ставиться в вину вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП, а саме, що він не вжив заходів, щодо ліквідації порушень, вимог ДСТУ 3587-97, щодо забезпечення БДР при утриманні залізничного переїзду відповіднодо вимог нормативних документів. Постанову вважає незаконною, просить скасувати, оскільки постанова винесена без достатніх для цього правових підстав.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали, дали пояснення аналогічні наведеним, просять позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з»явився з невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неприбуття не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не надіслав, що згідно ч.4 ст.128 КАС України є підставою для розгляду справи без його участі на підставі наявних у справі доказів.

Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача. Однак, відповідач у судове засідання не з»явився, не надав доказів правомірності своїх дій та не спростував доводи позивача.

Відповідно до ст.4,5 Закону України «Про залізничний траспорт» управління залізницями та іншими підприємствами залізничного траспорту, що належить до загальнодержавної власності, здійснюється органом управління залізничним траспортом - Державною адміністрацією залізничного траспорту України (Укрзалізниця), підпорядкованим центральному органу виконавчої влади в галузі транспорту. Майно, закріплене за залізницями, підприємствами, установами та організаціями залізничного траспорту загального користування, є загальнодержавною власністю. Управління майном підприємств залізничного транспорту загального користування здійснюється Укрзалізницею в межах повноважень.

Статтею 24 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 року передбачено, що власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні.

Частина перша ст.140 КУпАП за якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності, встановлює відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов руху.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 працює майстром Стрийської дистанції колії Львівської залізниці.

Стрийська дистанція колії Львівської залізниці підпорядковується Львівській залізниці і не є юридичною особою, а тому не може нести відповідальність за порушення вимог ст.140 КУпАП.

Стрийська дистанція колії Львівської залізниці не являється власником залізничних переїздів, а їх власником є Львівська залізниця, яка є територіальним органом залізниці в межах Львівської області, має права юридичної особи, є балансоутримувачем залізниці, в тому числі і залізничних переїздів.

З врахуванням вищевикладеного, вбачається, що ОСОБА_1 не може нести відповідальність за ч.1 ст.140 КУпАП.

Крім того, як вбачається з наявної в матеріалах справи постанови про накладення адміністративного стягнення в ній не зазначено, на якому саме залізничному переїзді позивачем не вжито заходів, щодо забезпечення БДР при утриманні залізничного переїзду.

Враховуючи вищевикладене, та беручи до уваги те, що відповідач не спростував покази позивача не надав доказів правомірності винесеної постанови, суд приходить до висновку, що постанову ВС №204020 від 19.04.2010 року начальника ВДАЇ з ОАТ Сколівського району ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.140 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 49,50,71,128,158-163,185,186 КАС України,суд

постановив:

Позов задоволити.

Визнати незаконною та скасувати постанову ВС №204020 від 28.05.2010 року начальника ВДАІ з ОАТ Сколівського району ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.140 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 1020 /одна тисяча двадцять/ грн. 00 коп.

Постанова Сколівського районного суду Львівської області як адміністративного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Гуменна

Оригінал постанови