overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/18476/15
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2015-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Аблов Є.В., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві до ТОВ “Екстрема-Сервіс” за участю третьої особи – відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про припинення юридичної особи,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві до ТОВ “Екстрема-Сервіс” за участю третьої особи – відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про припинення юридичної особи.

Ухвалою від 28.08.15 року відкрито скорочене провадження у зазначеній адміністративній справі.

Судом направлено ухвалу про відкриття скороченого провадження на адресу відповідача, що зазначена в позовній заяві.

В матеріалах справи міститься повернення поштового відправлення, що повернулось до суду з причин, що не дали змоги виконати обов’язки щодо пересилання поштового відправлення “за закінченням встановленого строку зберігання”.

Керуючись ст.ст. 6-8, 35, ч. 6 ст. 71, 86, 183-2, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, ст.ст.16, 20, 49 Податкового кодексу України, ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Внести до Єдиного державного реєстру запис про судове рішення щодо припинення юридичної особи.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/20336/15
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2015-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

В С Т А Н О В И В:

03.09.15 р. Окружним адміністративним судом м. Києва відкрито скорочене провадження у даній справі та направлено ухвалу про відкриття скороченого провадження на адресу відповідача, яка зазначена в позовній заяві.

Конверт із ухвалою про відкриття скороченого провадження повернено до суду «за закінченням встановленого терміну зберігання».

Дослідивши подані позивачем документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи те, що відповідачем у встановлений судом строк та станом на день розгляду справи не надано заперечень проти позову та не спростовано доводів позивача щодо наявності податкового боргу, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а надані позивачем докази є достатніми для прийняття рішення по справі в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 6-8, ч. 6 ст. 71, 86, 183-2, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, ст.ст. 36-38,54, 57, 59 Податкового кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/18427/15
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 вересня 2015 року м. Київ № 826/18427/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі судового засідання Мальчик І.Ю., розглянувши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БНК-Україна» до Енергетичної митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару, -

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «БНК-Україна» до Енергетичної митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару.

В судовому засіданні, призначеному на 15.09.2015 р., судом розглянуто клопотання про призначення судової експертизи з випробування арбітражних проб, які направлені Енергетичною митницею ДФС для визначення класифікації товару в товарних підкатегоріях згідно УКТ ЗЕД , , на вирішення якої позивач просить поставити наступні питання:

1) Чи відповідає продукція ВАТ «Нафтан», визначена у МД від 19 липня 2015 року ІМ 40 ТФ №903020001/2015/000325, як «Паливо для реактивних двигунів марки «РТ», вищого гатунку, являє собою суміш аліфатичних вуглеводів з домішками ароматичних вуглеводнів, середні дистиляти 90 об% (включати втрати) або більше переганяється при температурі 213,5 град. С вимогам ГСТУ 320.00149943.007-97 «Паливо для реактивних двигунів РТ. Технічні умови»;

2) Визначити хімічний склад товару:

а) відсотковий вміст складових;

б) % відгону при різних температурах;

в) температуру спалаху.

3) На підставі дослідження хімічного складу надати обґрунтований висновок щодо наступних питань:

а) який відсоток вмісту за об'ємом (об%) товару переганяється при температурі 210 град С?

б) якою є температура перегонки 90 об% цього товару у градусах Цельсія?

в) якою є температура перегонки 65 об% цього товару у градусах Цельсія?

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання про призначення судової експертизи у справі.

Відповідно до ст. 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку, що на даній стадії розгляду адміністративної справи не потрібні спеціальні знання для правильного, всебічного і повного розгляду даної справи, а відтак клопотання позивача про призначення судової експертизи не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 81, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «БНК-Україна» про призначення судової експертизи з випробування арбітражних проб, які направлені Енергетичною митницею ДФС для визначення класифікації товару в товарних підкатегоріях згідно УКТ ЗЕД , .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/17968/15
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2015-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Аблов Є.В., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві до приватного підприємства “Гео-т-центр” за участю третьої особи – відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про припинення юридичної особи,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві до приватного підприємства “Гео-т-центр” за участю третьої особи – відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про припинення юридичної особи.

Ухвалою від 27.08.15 року відкрито скорочене провадження у зазначеній адміністративній справі.

Судом направлено ухвалу про відкриття скороченого провадження на адресу відповідача, що зазначена в позовній заяві.

В матеріалах справи міститься повернення поштового відправлення, що повернулось до суду з причин, що не дали змоги виконати обов’язки щодо пересилання поштового відправлення “за закінченням встановленого строку зберігання”.

Керуючись ст.ст. 6-8, 35, ч. 6 ст. 71, 86, 183-2, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, ст.ст.16, 20, 49 Податкового кодексу України, ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Внести до Єдиного державного реєстру запис про судове рішення щодо припинення юридичної особи.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/17532/15
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2015-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Аблова Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до приватного підприємства Фірма «Абсолют-Холдінг» про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до приватного підприємства Фірма «Абсолют-Холдінг» про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи.

25.08.2015 р. судом ухвалено рішення щодо відкриття скороченого провадження у справі.

10.09.2015 р. представник відповідача подав до суду заперечення проти позову.

Відповідно до ч.4 ст. 183-2 КАС України, якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.121, ч.4 ст. 183-2 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду на 21.10.15 року о 11:40 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал судового засідання № 39.

Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

Сторонам направити копію ухвали та судові повістки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/17622/15
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2015-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:

26.08.2015 р. судом ухвалено рішення щодо відкриття скороченого провадження у справі.

Відповідно до ч.4 ст. 183-2 КАС України, якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.121, ч.4 ст. 183-2 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду на 21.10.15 року о 11:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста .Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал судового засідання № 39.

Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

Сторонам направити копію ухвали та судові повістки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/21864/15
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

В С Т А Н О В И В:

Статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Суд звертає увагу, що відбитком штемпелю вхідної кореспонденції Окружного адміністративного суду України підтверджується звернення позивача до суду 04.09.2015 р.

Водночас, Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VІ (в редакції станом на 04.09.2015 р.) згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VІ, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VІ (з 01.09.2015 р.), за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивачем не надано до суду доказів сплати судового збору за кожну немайнову вимогу, що свідчить про невиконання вимог пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону №3674-VІ.

Позивачем заявлено клопотання про звільнення його від сплати судового збору, однак ухвалою від 14.09.2015 р. відмовлено у його задоволенні.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

При таких обставинах позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повідомити Управління Пенсійного фонду України в м. Ніжині та Ніжинському районі Чернігівської області про необхідність в п'ятиденний термін з дня отримання даної ухвали суду усунути недоліки та роз’яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/18258/15
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2015-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

18 вересня 2015 року № 826/18258/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Аблов Є.В., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 72846,65 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Державна податкова інспекція у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 72846,65 грн

27.08.15 р. Окружним адміністративним судом м. Києва відкрито скорочене провадження у даній справі та направлено ухвалу про відкриття скороченого провадження на адресу відповідача, яка зазначена в позовній заяві.

Конверт із ухвалою про відкриття скороченого провадження повернено до суду «за закінченням встановленого терміну зберігання».

Дослідивши подані позивачем документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи те, що відповідачем у встановлений судом строк та станом на день розгляду справи не надано заперечень проти позову та не спростовано доводів позивача щодо наявності податкового боргу, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а надані позивачем докази є достатніми для прийняття рішення по справі в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 6-8, ч. 6 ст. 71, 86, 183-2, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, ст.ст. 36-38,54, 57, 59 Податкового кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути податковий борг з ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) з єдиного податку з фізичних осіб у сумі 72 846,65 грн. на бюжетний рахунок №0010 (УДКСУ у Солом'янському районі ГУДКСУ у м.Києві, ,банк одержувача ГУДКСУ у м.Києві, код банку 820019 (код платежу 18050400).

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги..

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/17161/15
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2015-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва – Аблов Є.В., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва до товариства з обмеженою відповідальністю “УКР ПЕЛЛ” про стягнення суми боргу у розмірі 535, 92 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва до товариства з обмеженою відповідальністю “УКР ПЕЛЛ” про стягнення суми боргу у розмірі 535, 92 грн..

Ухвалою від 20.08.15 року відкрито скорочене провадження у зазначеній адміністративній справі.

Судом направлено ухвалу про відкриття скороченого провадження на адресу відповідача, що зазначена в позовній заяві.

В матеріалах справи міститься повернення поштового відправлення, що повернулось до суду з причин, що не дали змоги виконати обов’язки щодо пересилання поштового відправлення “за закінченням встановленого строку зберігання”.

Керуючись ст.ст. 6-8, 35, ч. 6 ст. 71, 86, 183-2, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, ст.ст.12,13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “УКР ПЕЛЛ” заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в розмірі 535,92 грн. на користь Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/18367/15
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2015-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва – Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю “ТРАНС СТОУН” до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю “ТРАНС СТОУН” до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

28.08.2015 р. судом винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надано позивачу п’ятиденний термін з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків шляхом надання до суду: оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі передбаченому Законом України “Про судовий збір”.

В матеріалах справи міститься поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, яке підтверджує отримання 07.09.2015 року позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Станом на 18.09.2015 р. вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишену без руху.

Оскільки позивачем не усунено недоліки в зазначений термін, керуючись п.1 ч.3 ст.108, 160, КАС України, суд , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю “ТРАНС СТОУН” до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень- повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/18452/15
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2015-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

18 вересня 2015 року № 826/18452/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Аблов Є.В., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 32705,96 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Вишгородська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 32705,96 грн.

28.08.15 р. Окружним адміністративним судом м. Києва відкрито скорочене провадження у даній справі та направлено ухвалу про відкриття скороченого провадження на адресу відповідача, яка зазначена в позовній заяві.

Конверт із ухвалою про відкриття скороченого провадження повернено до суду «за зазначеною адресою не проживає».

Дослідивши подані позивачем документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи те, що відповідачем у встановлений судом строк та станом на день розгляду справи не надано заперечень проти позову та не спростовано доводів позивача щодо наявності податкового боргу, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а надані позивачем докази є достатніми для прийняття рішення по справі в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 6-8, ч. 6 ст. 71, 86, 183-2, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, ст.ст. 36-38,54, 57, 59,87 Податкового кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) податковий борг перед бюджетом у сумі 32 705,96 грн.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

.

Суддя Є.В. Аблов