overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1922/10
Суддя: Мельничук О. В.
Дата ухвалення: 2010-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

Про відкриття провадження в адміністративній справі

25.11.2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІДПС Первомайської роти ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до ІДПС Первомайської роти ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ВЕ 316475 від 20.11.2010 року.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 105, 106 КАС України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку що слід відкрити провадження в адміністративній справі на підставі зазначеного позову.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІДПС Первомайської роти ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання 30.11.2010 року на 11.00 годин в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів; запропонувати відповідачу протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі та витяги про процесуальні права і обовязки встановлені ст. 49 - 51 КАС України.

Суддя:
Справа № 2-а-2350/10
Суддя: Мельничук О. В.
Дата ухвалення: 2010-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі адміністративної юрисдикції

06.12.2010 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого інспектора ОПС Первомайської роти ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач до старшого інспектора ОПС Первомайської роти ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської

області.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАСУ.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, суд приходить до висновку, що слід відкрити провадження в адміністративній справі на підставі зазначеного позову.

Враховуючи термін пошто пробігу рекомендованих листів відповідно до ст. 171-2 КАС України, вважаю за необхідне продовжити розгляд справи до 10 днів.

Керуючись п. 5 ст. 107 КАСУ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ОПС Первомайської роти ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання по справі на 10.12.2010 року на 10.30 годину в приміщені Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів та роз»яснити відповідачу про його обов»язок до початку судового розгляду у разі заперечення проти позову, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов»язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-924/10
Суддя: Мельничук О. В.
Дата ухвалення: 2010-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

16.09.2010 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Мельничук О.В.

розглянувши у письмовому провадженні в м. Первомайськ Миколаївської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Коблевської роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про скасування постанови про адміністративне ВЕ №078509 від 18.03.2009 року, винесену відповідачем, в якій вказано, що 18.03.2009 року о 14.53 год. на 208 км. а/д Р-06 «Ульяновка-Миколаїв» позивач, керував автомобілем «Ланос» державний номерний знак 56343 Ні із швидкістю 119 км/год. на автодорозі загального користування, чим перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год та допустив порушення п. 12.6 г) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП в звязку з чим було накладено штраф в сумі 340 грн.

Одночасно позивач подав заяву в якій просив поновити пропущений строк оскарження постанови про адміністративне правопорушення, так як на момент складання протоколу про скоєння ним правопорушення постанова йому вручена не була, а лише 25.08.2010 року йому в Первомайському МРЕО вручили постанову, а тому пропустив строк з поважної причини.

Суд вважає, що причина пропущення строку звернення до суд є поважною, а тому є підстави для його поновлення.

Керуючись ст.100 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк оскарження постанови про адміністративне правопорушення ВЕ №078509 від 18.03.2009 року, як пропущений з поважної причини.

СУДДЯ:
Справа № 2-а-923/10
Суддя: Мельничук О. В.
Дата ухвалення: 2010-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

Про відкриття провадження в адміністративній справі

6.09.2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора з ОДР ВДАІ з ОАТ Первомайська та Первомайського району ОСОБА_2 про визнання протиправними дій службової особи та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до інспектора з ОДР ВДАІ з ОАТ Первомайська та Первомайського району ОСОБА_2 про визнання протиправними дій службової особи та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ВЕ №2009103 від 30.08.2010 року.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 105, 106 КАС України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку що слід відкрити провадження в адміністративній справі на підставі зазначеного позову.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора з ОДР ВДАІ з ОАТ Первомайська та Первомайського району ОСОБА_2 про визнання протиправними дій службової особи та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання 10.09.2010 року на 8.30 годин в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів; запропонувати йому надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є до початку судового засідання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі та витяги про процесуальні права і обовязки встановлені ст. 49 - 51 КАС України.

Суддя:
Справа № 490/8870/15-а
Суддя: Мамаєва О. В.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/236/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва Мамаєва О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про оскарження постанови,

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2015 року позивач звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва із позовною заявою про оскарження постанови.

08 вересня 2015 року справу передано на розгляд судді.

Ухвалою суду від 09 вересня 2015 року вищевказана позовна заява, як така, що не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, була залишена без руху, позивачу надано п'ятиденний строк для усунення недоліків.

Копію ухвали позивач отримав 24.09.2015р.

Оскільки позивачем станом на 30.09.2015р. не були виконані вимоги ухвали від 09 вересня 2015 року, а саме, у позовній заяві не вказано ім'я (найменування) відповідача, не надана копія позову для надіслання відповідачу, є підстави для повернення позовної заяви.

Відповідно до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про оскарження постанови - вважати неподаною та повернути позивачу. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Ухвала може бути оскаржена до Одеського адміністративного апеляційного суду шляхом подання апеляційної скрги через Центральний районний суд м.Миколаєва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Мамаєва
Справа № 486/1326/15-а
Суддя: Падалка В. О.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 486/1326/15-а Провадження №2-а/486/64/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі головуючого судді Падалка В.О.

при секретарі Асєєвій А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1до Управління праці та соціального захисту населення Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про визнання протиправними дій щодо здійснення перерахунку державної допомоги при народженні дитини та зобовязання виконати певні дії,

Керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1до Управління праці та соціального захисту населення Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про визнання протиправними дій щодо здійснення перерахунку державної допомоги при народженні дитини та зобовязання виконати певні дії задовольнити повністю.

Зобовязати Управління праці та соціального захисту населення Южноукраїнської міської ради Миколаївської області відновити виплати допомоги ОСОБА_1при народженні дитини, як на третю дитину з 01.08.2015 року.

Зобовязати Управління праці та соціального захисту населення Южноукраїнської міської ради Миколаївської області виплатити борг ОСОБА_1у розмірі 8032 (вісім тисяч тридцять дві) грн. 50 коп. допомоги при народженні дитини, як на третю дитину.

Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Южноукраїнської міської ради Миколаївської області на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 182 (сто вісімдесят дві) гривні 70 копійок.

З повним текстом постанови суду сторони ознайомити 09 жовтня 2015 року.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
Справа № 2-асз/490/8991/15-а
Суддя: Мамаєва О. В.
Дата ухвалення: 2015-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Мамаєва О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду із адміністративним позовом до Миколаївської міської ради про визнання незаконим та скасування рішення Миколахвської міської ради. Ухвалою суду від 11 вересня 2015 року вищевказана позовна заява була повернути позивачам, як така, що не підлягає розгляду в поряду адміністративного судочинства. 24 вересня 2015 року представник позивачів звернулась до Центрального районного суду м.Миколаєва із заявою про повернення судового збору. Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги. Враховуючи вищевикладене заява про повернення судового збору підлягає задоволеню. Керуючись ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір", ст.160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачів задовольнити. Судовий збір в розмірі 487 (Чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп., сплачений за квитанцією № 0.0.431683365.1 від 08.09.2015 року, до ПриватБанку на р/р 0006, МФО 826013 повернути позивачу- Борсукевич ОСОБА_4. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні під час проголошення ухвали протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя О.В.Мамаєва
Справа № 492/1477/15-а
Суддя: Крутова О. М.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 492/1477/15-а
Провадження №2-а/492/51/15
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

05 жовтня 2015 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Крутова О. М.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Позовна заява ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України, підсудна Арцизькому районному суду Одеської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачених ст. ст. 108, 109 КАС України не вбачається.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи в порядку скороченого провадження, оскільки в позовній заяві позивачем заявлені вимоги, передбачені ч. 1 ст. 183-2 КАС України, які не стосуються прав, свобод, інтересів і обовязків третіх осіб.

Керуючись ст. ст. 6, 11, 71, 183-2 КАС України, суддя -

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачу копії цієї ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до канцелярії суду у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів, письмові заперечення проти позову та необхідні документи і докази, які у нього є або заяву про визнання позову та вказати на його обовязок надати у встановлений судом строк, в разі заперечень проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Крім того, розяснити відповідачу, що відповідно до положень ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Арцизького районного суду Одеської області Крутовою О. М. без проведення судового засідання, в порядку, передбаченому ст. 183-2 КАС України.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_2
Справа № 492/1491/15-а
Суддя: Крутова О. М.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 492/1491/15-а
Провадження №2-а/492/52/15
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

05 жовтня 2015 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Крутова О. М.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Позовна заява ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України, підсудна Арцизькому районному суду Одеської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачених ст. ст. 108, 109 КАС України не вбачається.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи в порядку скороченого провадження, оскільки в позовній заяві позивачем заявлені вимоги, передбачені ч. 1 ст. 183-2 КАС України, які не стосуються прав, свобод, інтересів і обовязків третіх осіб.

Керуючись ст. ст. 6, 11, 71, 183-2 КАС України, суддя -

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачу копії цієї ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до канцелярії суду у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів, письмові заперечення проти позову та необхідні документи і докази, які у нього є або заяву про визнання позову та вказати на його обовязок надати у встановлений судом строк, в разі заперечень проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Крім того, розяснити відповідачу, що відповідно до положень ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Арцизького районного суду Одеської області Крутовою О. М. без проведення судового засідання, в порядку, передбаченому ст. 183-2 КАС України.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-а-650/11
Суддя: Наумчак Л. І.
Дата ухвалення: 2011-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Балтський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

04.03.2011 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської областi в складі

Головуючого-судді Наумчак Л.І.

При секретарі Думік Л.В.

розглянувши під час підготовчого провадження в судовому засіданні з залі судових засідань в приміщенні суду м. Балти, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Балтської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, про поновлення на роботу та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до Балтської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, про поновлення на роботу та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Відповідач заявив клопотання про закриття провадження вс праві з посилаючись на те що що дана справа не є підсудною Балтському районному суду як адміністративному суду 1 інстанції.

Уточнивши зміст позовних вимог, уточнивши зміст та вимоги висунутих представником відповідача заперечень, розглянувши клопотання представника відповідача про закриття провадження в справі в звязку з не підсудною Балтському районному суду як адміністративному суду 1 інстанції, зясувавши про склад осіб, які братимуть участь у справі, судом встановлено наступне:

- предметом позовних вимог є публічно-правовий спір;

- відповідачем в справі є орган державної влади;

- предявлений позов з викладеними в ньому вимогами, з врахуванням вимог підсудності, не може розглядатись в загальному порядку провадження адміністративного судочинства в Балтському районному суді з причин предметної підсудності, оскільки п.2 ст. 18 КАС України передбачає, що адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади підсудні окружним адміністративним судам.

- заявлені позовні вимоги можуть бути предметом розгляду в окружному адміністративному суді у випадку звернення позивача з відповідним позовом.

Керуючись ст.ст. 18 п.2; 121 п. 1 пп. 3 КАС України,

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Балтської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, про поновлення на роботу та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляції в 5-денний строк з дня винесення.

Суддя
Справа № 2-а-79/11
Суддя: Наумчак Л. І.
Дата ухвалення: 2011-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Балтський районний суд Одеської області
Справа № 2а-79/11 року
У Х В А Л А

28.01.2011 січня суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області про визнання неправомірними дій Управління Пенсійного Фонду України в Балтському районі Одеської області, зобовязання здійснити перерахунок та виплату ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач до відкриття провадження в справі надав суду заяву в якій просить повернути позов без розгляду .

Зазначена вимоги позивача є підставою для залишення позовної заяви без руху,та повернення позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 п.3 пп.2 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративний справу за задміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області про визнання неправомірними дій Управління Пенсійного Фонду України в Балтському районі Одеської області, зобовязання здійснити перерахунок та виплату, - залишити без розгляду та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів.

СУДДЯ