Справа № 808/4577/15
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

21 вересня 2015 року Справа № 808/4577/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., за участю: секретаря судового засідання Ємельянової А.С.; позивача не прибув; представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду (далі іменується суд) надійшов позов фізичної особи підприємця ОСОБА_3 (далі іменується позивач) до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі іменується відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 11.12.2013 №.

Ухвалою судді від 12.08.2015 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Згідно з частиною третьою статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України (далі іменується КАС України), судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), курєром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки, складеного відповідно до статті 34 цього Кодексу факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефонограмою, опублікування у друкованому засобі масової інформації.

Відповідно до частин першої та другої статті 40 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобовязані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою. Особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

За приписами частини одинадцятої статті 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

У судове засідання, призначене на 21.09.2015 позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не зявився, заяв чи клопотань до суду не надав, про причини неявки не повідомив. Конверт з повісткою про виклик до суду в судове засідання, призначене на 21.09.2015 повернувся до суду з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання» з незалежних від суду причин, будь-якої інформації в порядку статті 40 КАС України про зміну адреси листування матеріали справи не містять.

У судове засідання зявився представник відповідача ОСОБА_2 та надав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 3 частини першої статті 155 КАС України.

Відповідно до частини шостої статті 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на те, що у судове засідання зявився лише представник відповідача, суд скористався правом, передбаченим положеннями частини шостої статті 128 КАС України, щодо розгляду та вирішення справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог частини шостої статті 12 та статті 41 КАС України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з даними, отриманими з компютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», - у провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 808/8903/14 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 11 грудня 2013 року. Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 16.06.2015 позов залишено без розгляду. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2015 року скасовано ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 16.06.2015, справу №808/8903/14 направлено до Запорізького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами , про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що відповідно до частини третьої статті 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає чинності відповідно до статті 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до статей 185 187 КАС України.

Суддя М.С. Лазаренко