Справа № 2-а-2787/10/1970
Суддя: Подлісна І.М.
Дата ухвалення: 2010-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 2-а-2787/10/1970

28 жовтня 2010 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в скіаді:

головуючої Подлісної І.М.

при секретарі Калиняк О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 районного споживчого товариства до відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_1 районного управління юстиції Тернопільської області, третьої особи Тернопільського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії

встановив:

Борщівське районне споживче товариство звернулось до адміністративного суду з адміністративним позовом до відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_1 районного управління юстиції Тернопільської області, третьої особи Тернопільського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії, а саме поновити ОСОБА_1 районному споживчому товариству строк добровільного виконання постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 15 січня 2009 року про стягнення з ОСОБА_1 районного споживчого товариства на користь Тернопільського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів 9 600 грн. адміністративно - господарських санкцій та 905,14 грн. пені., посилаючись на те, що відповідач всупереч вимог Закону України "Про виконавче провадження" не надав їм строку для добровільного виконання рішення, чим порушив їх право, як боржника.

В суді представник позивача ОСОБА_1 районного споживчого товариства позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Визнати дії відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_1 районного управління юстиції. Тернопільської області незаконними. Зобов'язати відділ Державної виконавчої служби ОСОБА_1 районного управління юстиції Тернопільської області поновити ОСОБА_1 районному споживчому товариству строк добровільного виконання постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 15 січня 2009 року про стягнення з ОСОБА_1 районного споживчого товариства на користь Тернопільського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів 9 600 грн. адміністративно - господарських санкцій та 905,14 грн. пені.

Представник відповідача відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_1 районного управління юстиції Тернопільської області, повторно в судове засідання не з'явився, про день та час судового розгляду був повідомлений належним чином. Надіслав суду листа в якому вказав, що позовні вимоги не визнає, проти їх задоволення заперечує, просить справ слухати у його відсутності.

Представник третьої особи Тернопільського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів повторно в судове засідання не з'явився, про день та час судового розгляду був повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази вважає, що вказаний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Постановою старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_1 районного управління юстиції Тернопільської області ОСОБА_2 22 липня 2010 р. відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа виданого Тернопільським окружним адміністративним судом по виконанню постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 15 січня 2009 року про стягнення з ОСОБА_1 районного споживчого товариства на користь Тернопільського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів 9 600 грн. адміністративно - господарських санкцій та 905,14 грн. пені.

Вказаною постановою позивачу ОСОБА_1 районному споживчому товариству, як боржнику надано строк до 29.07.2010 р. для добровільного виконання рішення суд.

Як вбачається із супровідної Державної виконавчої служби ОСОБА_1 районного управління юстиції постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 22.07.2010 р. надійшла до позивача і зареєстрована у ОСОБА_1 районному споживчому товаристві 06 серпня 2010 року за вхідним номером ЗО.

Таким чином судом встановлено, що зазначена постанова про відкриття виконавчого провадження від 22.07.2010 р. надійшла на адресу боржника після спливу встановленого державним виконавцем строку до 29.07.2010 р. для добровільного виконання рішення суд.

З письмових пояснень відповідача вбачається, що виконавчий лист № 2-а-12065 виданий 15.01.2009 р. Тернопільським окружним адміністративним судом поступив на виконання до відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_1 районного управління юстиції 19 липня 2010p., а 22 липня 2010 р. державним виконавцем відкрито виконавче провадження і надано боржнику строк для добровільного виконання. 22.07.2010 р. за eux. № 3378 копію постанови було направлено боржнику простою кореспонденцією. 06.08.2010 р. позивачем було отримано постанову державного виконавця, тобто стало відомо про відкриття виконавчого провадження, однак станом на сьогоднішній день борг не сплачено. Просять відмовити у задоволенні позову, оскільки державним виконавцем ужито всі заходи щодо відкриття виконавчого провадження у відповідності до ст..cm. З, 18, 24 Закону України "Про виконавче провадження".

Однак, суд не погоджується з таким твердженням відповідача, оскільки воно суперечить вимогам Закону України "Про виконавче провадження ".

Відповідно до преамбули Закону України "Про виконавче провадження " зазначений Закон визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Частинами першою та другою статті ЗО Закону України "Про виконавче провадження " встановлено, що державний виконавець, починаючи виконувати рішення, повинен пересвідчитися, чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження і чи здійснені ним дії, спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк відповідно до статті 24 цього Закону.

У разі якщо копія постанови про відкриття виконавчого провадження одержана боржником несвоєчасно, внаслідок чого боржник був позбавлений можливості добровільно виконати рішення у встановлений державним виконавцем строк, за письмовою заявою боржника при підтвердженні факту несвоєчасного одержання вказаної постанови державний виконавець відкладає провадження виконавчих дій у порядку, встановленому статтею 32 цього Закону, та поновлює боржнику строк для добровільного виконання рішення.

Таким чином, державний виконавець, починаючи примусове виконання рішення, обов'язково повинен пересвідчитися:

по-перше, чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження;

по-друге, чи здійснені ним дії, спрямовані на його добровільне виконання.

Отже, обов'язок державного виконавця з'ясувати обставину отримання копії постанови про відкриття виконавчого провадження передує вчиненню будь-яких дій стосовно примусового виконання рішення.

Законодавчо встановлена процедура поновлення строку добровільного виконання рішення не надає державному виконавцю право застосовувати заходи примусового виконання рішення у разі несвоєчасного отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що в даному випадку відповідач не пересвідчившись у факті отримання позивачем постанови про відкриття виконавчого провадження застосовував до нього заходи примусового виконання виконавчого документа при несвоєчасному отриманні боржником постанови про відкриття виконавчого провадження, що суперечить вимогам Закону України "Про виконавче провадження " та порушує права позивача, як боржника.

Оскільки державний виконавець не повинен застосовувати заходи примусового виконання виконавчого документа у разі несвоєчасного отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження, то в даному випадку дії відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_1 районного управління юстиції, Тернопільської області є незаконними.

Крім того, з врахуванням того, що законодавчо встановлена процедура поновлення строку добровільного виконання рішення, що не надає державному виконавцю право застосовувати заходи примусового виконання рішення у разі несвоєчасного отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження слід зобов'язати відділ Державної виконавчої служби ОСОБА_1 районного управління юстиції Тернопільської області поновити ОСОБА_1 районному споживчому товариству строк добровільного виконання постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 15 січня 2009року про стягнення з ОСОБА_1 районного споживчого товариства на користь Тернопільського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів 9 600 грн. адміністративно - господарських санкцій та 905,14 грн. пені, задовольнивши повністю даний позов.

керуючись cm. cm. 2, б, 7, 72, 86, 160-163 КАС України, Законом України "Про виконавче провадження", № 606 -XIУ від 21 квітня 1999 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити. Визнати дії відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_1 районного управління юстиції, Тернопільської області незаконними.

Зобов'язати відділ Державної виконавчої служби ОСОБА_1 районного управління юстиції Тернопільської області поновити ОСОБА_1 районному споживчому товариству строк добровільного виконання постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 15 січня 2009 року про стягнення з ОСОБА_1 районного споживчого товариства на користь Тернопільського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів 9 600 грн. адміністративно - господарських санкцій та 905,14 грн. пені.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Подлісна І.М.