Справа № 2а-0770/3150/11
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описок i очевидних арифметичних помилок у судовому рiшеннi

08 липня 2014 рокум. Ужгород№ 2a-0770/3150/11

Закарпатський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Гебеш С.А.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у порядку письмового провадження виправлення описки в постанові Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2012 року в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Боржава Плюс» до Державної податкової інспекції у Іршавському районі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Боржава Плюс» звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду до Державної податкової інспекції у Іршавському районі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду 08.02.2012 року вищезазначений адміністративний позов було задоволено повністю.

Представник позивача надіслав на адресу суду клопотання про виправлення описки в постанові Закарпатського окружного адміністративного суду від 08.02.2012 року у звязку з описками щодо назви позивача по тексту постанови замість ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Боржава Плюс» судом було помилково зазначено ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Боржава».

Сторони в судове засідання не викликались, оскільки відповідно до ст.. 169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження

Відповідно до частини 1 статті 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень КАС України розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. А оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу не здійснюється.

Як вбачається із матеріалів справи та як встановлено судом підчас виготовлення повного тексту постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 08.02.2012 року в описовій та мотивувальній частинах постанови була допущена описка, зокрема судом помилково зазначено позивачем у справі ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Боржава», замість вірного позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Боржава Плюс», зокрема, як це було зазначено судом в ухвалі від 15.11.2011 року про заміну неналежного позивача на належного.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Пунктом 10 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що письмове провадження це розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Як встановлено судом при розгляді вищезазначеного клопотання, при винесенні даної постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 08.02.2012 року, була допущена описка, а саме в описовій та мотивувальній частинах зазначеної постанови судом була допущена технічна описка, зокрема судом помилково зазначено стороною у справі (позивач) ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Боржава», замість вірного позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Боржава Плюс», як це зазначено зокрема у вступній та резолютивній частинах вказаної постанови суду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись положеннями ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в описовій та мотивувальній частинах зазначеної постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 08.02.2012 року, зазначивши вірною стороною (позивачем) по справі, «ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Боржава Плюс», замість помилково зазначеного «ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Боржава».

На підставі наведеного та керуючись ст. 160, 165, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про виправлення описки в постанові Закарпатського окружного адміністративного суду від 08.02.2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Боржава Плюс» до Державної податкової інспекції у Іршавському районі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення задовольнити.

Виправити описку в постанові Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2012 року зазначивши в описовій та мотивувальній частинах постанови вірного позивача по справі «ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Боржава Плюс» замість помилково зазначеного позивача по даній адміністративній справі «ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Боржава».

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя C.А. Гебеш