Справа № 2-а-4628/09/0770
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2010-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 2-а-4628/09/0770
Ряд стат. звіту № 6.13
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2010 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд під головуванням судді Шешеня О.М.за участю секретаря судового засідання Сочка О.Я. та сторін, які беруть участь у справі:

позивача: Управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі, представник ОСОБА_1;

відповідача: Відкрите акціонерне товариство «Хустська взуттєва фабрика», представник не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі до Відкритого акціонерного товариства «Хустська взуттєва фабрика»про стягнення заборгованості, -

встановив :

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 03 листопада 2010 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано протягом 08 листопада 2010 року.

Управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області звернулося до Відкритого акціонерного товариства «Хустська взуттєва фабрика»про стягнення з відповідача на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі заборгованості в сумі 3660, 49 грн. зі збору на обовязкове державне пенсійне страхування по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до п. п. «б»-«з»статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив позовні вимоги задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві.

Відповідач повторно в судове засідання не зявився з невідомих причин. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає, що спір можливо вирішити на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Управлінням Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі встановлено факт заборгованості по відшкодуванню Відкритим акціонерним товариством «Хустська взуттєва фабрика»(далі - ВАТ «Хустська взуттєва фабрика») витрат на виплату та доставку пенсій призначених відповідно до п."б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до солідарної системи Пенсійного фонду України.

ВАТ «Хустська взуттєва фабрика»зареєстроване згідно розпорядження голови Хустської райдержадміністрації за №5789 від 11.10.1999р.

ВАТ «Хустська взуттєва фабрика»зареєстроване в управлінні Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі, як платник збору на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Згідно з абзацом 4 пункту 1 статті 2 Закону України "Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування" (400/97- ВР), для платників збору, визначених пунктом 1 статті 1 цього Закону, обєктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів ,"б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (1788-12) до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Порядок нарахування збору на покриття фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (1788-12) в період до 01.01.2004р. визначений Інструкцією "Про порядок обчислення і сплати підприємствами, установами, організаціями та громадянами збору на обов'язкове державне пенсійне страхування інших платежів, а також обліку їх надходження до Пенсійного фонду України", затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 19 жовтня 2001р. №16-6 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 29 листопада 2001року за №3998/6189 (надалі Інструкція №16/6 від 19.10.2001р.).

Відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", який набрав чинності з 01.01.2004р. зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку пільгових пенсій , що діяв до набрання чинності цим Законом.

Громадяни: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 працювали у ВАТ «Хустська взуттєва фабрика»у важких та шкідливих умовах праці, на атестованих робочих місцях, що стверджується відповідними довідками (а.с. 6).

Вказані обставини дали їм право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.п. "б"-"з" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991р. гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 призначено пенсії на пільгових умовах в розмірах, що вказаних в додатку.

В ст.6 п.6.8 Інструкції від 19.12.2003р. № 21-1 вказано, що підприємства зобов'язані щомісячно до 25-го числа вносити до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах.

Таким чином, управлінням Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі вищезгаданим громадянам було виплачено пенсію на загальну суму 3660, 49 грн.

Так як, Відповідачем в добровільному порядку не було відшкодовано фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, то заборгованість ВАТ «Хустська взуттєва фабрика»зі збору на обов'язкове державне пенсійне страхування по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до п.п. "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 01.09.2009 року по 30.11.2009 року становить 3660,49 грн.

Ненадходження вказаної суми до бюджету Пенсійного фонду перешкоджає виконанню одного з основних завдань Фонду - забезпечення збирання та акумулювання коштів, призначених для повного та своєчасного фінансування виплати пенсій, внаслідок чого грубо порушуються конституційні права і свободи громадян, передусім тих, які потребують соціального захисту та допомоги.

На час розгляду даної справи відповідач добровільно борг не сплатив.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 94, 104-106, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

постановив:

1. Позов Управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі до Відкритого акціонерного товариства «Хустська взуттєва фабрика»про стягнення з відповідача на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі заборгованості в сумі 3660, 49 грн. зі збору на обовязкове державне пенсійне страхування по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до п. п. «б»-«з»статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» задовольнити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Хустська взуттєва фабрика»(м. Хуст, вул. Карпатської Січі, 40, р/р 0179 у Хустському відділенні Промінвестбанку, МФО 312453, код 00308092) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі заборгованість зі збору на обовязкове державне пенсійне страхування по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до п. п. «б»- «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»в сумі 3660, 49 (три тисячі шістсот шістдесят грн. 49 коп.) грн..

3. Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Шешеня О.М.