Справа № 826/22728/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 жовтня 2015 року м. Київ № 826/22728/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
доФонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» Северина Юрія Петровича Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК»
про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» Северина Юрія Петровича, Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК», в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» Северина Ю.П. щодо не включення до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК», переданого до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб для складання реєстру вкладників, вкладника ОСОБА_1 згідно укладеного 29.12.2014 договору №1120-14 про приєднання до публічного договору №1 банківського вкладу (депозиту) від 20.01.2014 вклад «Постійний клієнт»;

- зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» Северина Ю.П. включити до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» та передати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб для внесення інформації до реєстру вкладників стосовно вкладника - ОСОБА_1, згідно укладеного 29.12.2014 договору №1120-14 про приєднання до публічного договору №1 банківського вкладу (депозиту) від 20.01.2014 вклад «Постійний клієнт».

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленими статті 106 КАС України.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 106 КАС України, у позовній заяві, зокрема, зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, в якості відповідачів зазначено Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» Северина Юрія Петровича та Публічне акціонерне товариство «ІМЕКСБАНК».

Водночас, у прохальній частині позовної заяви позовні вимоги заявлено лише до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» Северина Ю.П. При цьому, слід зазначити, що уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» Северина Ю.П. та безпосередньо Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є різними за своєю правовою природою суб'єктами відповідних правовідносин.

Крім того, Публічне акціонерне товариство «ІМЕКСБАНК» не відповідає визначенню суб'єкта владних повноважень, викладеному у приписах пункту 7 частини 1 статті 3 КАС України, а тому даний спір не може бути віднесений до категорії публічно-правових спорів та не підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, позивачу слід надати суду уточнену позовну заяву із зазначенням у ній відповідача (-ів), до якого (-их) заявлено позовні вимоги, з урахуванням наведеного вище.

Відповідно до частина 1 статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень статті 106 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки шляхом подання до суду позовної заяви, складеною у відповідності до положень статті 106 КАС України, та належним чином оформленого документу на підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху .

2. Встановити позивачам строк до 17 жовтня 2015 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивачів про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.