Справа № 822/5329/15
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/5329/15
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду

29 вересня 2015 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-судді суддівЛабань Г.В. Данилюк У.Т. Козачок І.С.
при секретарі за участі: Вересняк А.А. позивача, представника позивача та представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Хмельницькому адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України в особі військової частини - польової пошти НОМЕР_1 про визнання неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства оборони України в особі військової частини - польової пошти НОМЕР_1 про визнання неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання, у якому просить залишити позов без розгляду на підставі ст.ст. 99 і 100 КАС України, оскільки про рішення командира військової частини НОМЕР_2 продовження строку контракту до оголошення демобілізації та незадоволення його клопотання про звільнення з військової служби позивач дізнався спочатку 21 березня 2015 року в подальшому 19 червня 2014 року, а до суду звернувся лише 03 вересня 2015 року.

Позивач та його представник в судовому засіданні заперечили факт пропуску звернення до суду, вказали, що контракт між ним та Міністерством оборони України 03.11.2008 року було укладено контракт на 5 років. строк дії контракту закінчувався 20.06.2014 року. Зазначив, що 10.02.204 року ним було подано рапорт про звільнення у запас, у зв`язку із закінченням строку дії контракту. Аналогічний рапорт позивач подав 15.06.2015 року. Проте, 21.06.2015 року командування в/ч НОМЕР_3 , безпідставно та незаконно продовжило контракт.

Стосовно клопотання про залишення позовної заяви без розгляду через пропуск строку для звернення до суду позивач та його представник заперечили. Зазначили, що бесіди з командиром дійсно проводились, але з відповідними наказами про продовження терміну дії контракту позивач ознайомлений не був.

В задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду просили відмовити.

Заслухавши представників сторін, дослідивши зібрані в матеріалах справи докази в їх взаємному зв`язку та сукупності, суд вважає, що клопотання необхідно задовольнити з урахуванням наведеного нижче.

Відповідно до ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За змістом статті 99 КАС України початок перебігу строку звернення до адміністративного суду законодавець пов`язує з днем, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права.

Суд встановив, що 19 червня 2014 року з ОСОБА_1 командиром військової частини НОМЕР_2 була проведена бесіда стосовно поданого клопотання щодо звільнення його з військової служби у зв`язку із закінченням терміну контракту 20 червня 2015 року, та доведено вимоги законодавства України, щодо особливостей проходження військової служби в особливий період та доведено наступне рішення командира військової частини НОМЕР_4 , а саме : " у зв`язку із закінченням строку контракту 20 червня 2014 року, в особливий період, продовжити старшому лейтенанту ОСОБА_1 строк контракту про проходження військової служби на період до оголошення демобілізації з 21 червня 2014 року ". З аркушем бесіди ОСОБА_1 ознайомлений 19 червня 2014 року.

20 червня 2014 року відповідно до вимог частини 8 статті 23 закону України " Про військовий обов`язок та військову службу " від 25 березня 1992 року №2232- XII, на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 20 червня 2014 року №134 , ОСОБА_1 було продовжено строк контракту про проходження військової служби на період до оголошення демобілізації.

22 червня 2015 року ОСОБА_1 на підставі поданого ним рапорту ОСОБА_1 було доведено рішення командира військової частини що законних підстав для звільнення ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строку контракту - не має.

З відповідним рішенням ОСОБА_1 було ознайомлено.

Суд не бере до уваги посилання позивача та його представника щодо не ознайомлення ОСОБА_1 із наказом про продовження строку дії контракту з огляду на наступне.

Інструкцією з діловодства в Збройних Силах України, затвердженої наказом Генерального штабу Збройних Сил України від 16 вересня 2013 року №200 " Про затвердження Інструкції з діловодства в Збройних Силах України " встановленні зокрема загальні вимоги, щодо документування управлінської інформації та організації роботи з документами у військових частинах, яка включає їх підготовку, реєстрацію, облік, зберігання і контроль за виконанням.

Відповідною Інструкцією з діловодства в Збройних Силах України не передбачено доведення наказів командира військової частини (по стройовій частині ), в тому числі і пункту наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині ) №134 від 20 червня 2014 року, стосовно продовження строку контракту про проходження військової служби старшому лейтенанту ОСОБА_1 на період до оголошення демобілізації та звільнення з військової служби .

Пунктом 12.7. наказу Міністерства оборони України №170 від 10 квітня 2009 року "Про затвердження Інструкції про організацію виконання Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України" передбачено, що з питань звільнення проводиться - бесіда.

Зокрема, з молодшими та старшими офіцерами до підполковника включно: у військовій частині - командиром військової частини;

Зміст проведення бесіди відображається в аркуші бесіди. У разі відмови військовослужбовця підписати аркуш бесіди він підписується особами, присутніми під час бесіди, з відміткою про відмову військовослужбовця підписувати аркуш бесіди.

Аркуш бесіди зберігається у першому примірнику особової справи військовослужбовця.

На виконання вимог даної Інструкції 19 червня 2014 року командиром військової частини НОМЕР_2 була проведена бесіда стосовно поданого клопотання, щодо звільнення його з військової служби у зв`язку із закінченням терміну контракту 20 червня 2014 року.

З міст бесіди було відображено в аркуші бесіди від 19 червня 2014 року, що знаходиться у матеріалах справи.

З позовною заявою позивач звернувся 03.09.2015 року, після спливу визначеного Кодексом адміністративного судочинства України місячного строку звернення до адміністративного суду. В судовому засіданні позивач та його представник не вказали поважності причин пропуску строку звернення до суду та не навели жодного доказу в їх обґрунтування. Заяви про поновлення пропущеного строку не заявляли.

Таким чином, наявні в матеріалах справи докази вказують на те, що ОСОБА_1 пропустив строк звернення до адміністративного суду, визначений ст.99 КАС України.

Згідно ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Позивачем не наведено обґрунтованих причин пропущення ним строку, а також не надано суду доказів, які б підтверджували поважність пропущення такого строку. Заява про поновлення пропущеного строку ним також не подавалась.

Керуючись ст. 99, 100, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л ИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду .

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Головуючий суддя судді/підпис/ /підпис/ /підпис/Г.В. Лабань У.Т. Данилюк І.С. Козачок
"Згідно з оригіналом" Суддя Г.В. Лабань