Справа № 13627/12/2070
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2013-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10.01.2013р. № 2а- 13627/12/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М.,

при секретарі - Чмутової К.А.,

за участі представника відповідача - ОСОБА_1 (довіреність № 10/80 від 08.01.2013р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяви про витребування доказів у справі та перенесення розгляду справи за позовом

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов

Громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 Уієн
до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області
про зобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд:

- визнати дії ГУ ДМС України в Харківській області з приводу відмови в прийнятті заяви та документів для здійснення обміну бланку посвідки на постійне проживання в Україні громадянину ОСОБА_2 ОСОБА_3 Уієн неправомірними;

- визнати неправомірною бездіяльність ГУ ДМС України в Харківській області по факту не здійснення обміну бланку посвідки на постійне проживання в Україні громадянину ОСОБА_2 ОСОБА_3 Уієн;

- визнати дозвіл на імміграцію в Україну та посвідку на постійне проживання в Україні ХР 16630 від 04.07.2007 року такими, що на даний час є дійсними;

- зобов'язати ГУ ДМС України в Харківській області вчинити певні дії, а саме здійснити обмін бланку посвідки на постійне проживання в Україні ХР 16630 від 04.07.2007 року громадянину ОСОБА_2 ОСОБА_3 Уієн, у зв'язку з досягненням 45-річного віку.

Через канцелярію суду від ОСОБА_4 надійшла заява про перенесення слухання по справи. Судом встановлено, що зазначена заява подана особою- Ширяєвою Г.С., яка на момент слухання справи не надала підтверджень щодо законних підстав на представництво позивача, через що не вважає за можливе задовольнити подану нею заяву.

Також через канцелярію суду від ОСОБА_4 надійшла заява про витребування додаткових документів у відповідача.

У судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про витребування додаткових документів у сторін .

Представник позивача у судове засідання не прибув, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти витребування додаткових доказів у справі з відповідача.

Ч.2 ст. 69 КАС України закріплено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або з власної ініціативи.

Оскільки встановлено, що зазначена заява подана особою- Ширяєвою Г.С., яка на момент слухання справи не надала підтверджень щодо законних підстав на представництво позивача, через що не вважає за можливе задовольнити подану нею заяву.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до ч. 5 ст. 71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Суд зазначає, що з метою забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів у справі у сторін .

Відповідно до ч.2 ст. 150 КАС України суд оголошує перерву у зв"язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках.

У зв"язку з необхідністю одержання нових доказів у справі суд вважає за необхідне оголосити перерву.

Керуючись ст.ст.69, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,суд, -

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву у справі № 2а-13619/12/2070 до 07.02.13 о 11:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Сумська , 3-Б-6,м.Харків,каб.№8.

2. Зобов"язати позивача за три дні до судового засідання надати суду : докази надіслання позивачем та отримання листа - звернення ГУ ДМС України в Харківській області , докази відмови про здійснення обміну посвідки позивача та прийнятті заяви та документів ГУ ДМС України в Харківській області , докази визнання недійсним дозволу на імміграцію в Україні від 04.07.2007р. та зазначити підстави для визнання зазначеного дозволу дійсним.

3.Зобов"язати відповідача за три дні до судового засідання надати суду : справу про надання дозволу на імміграцію в Україну громадянину ОСОБА_2 ОСОБА_3 Уієн ІНФОРМАЦІЯ_1; справу про документування громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 Уієн ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідкою на постійне проживання в Україні ХР 16630 від 04.07.2007 року; копію висновку про скасування дозволу на імміграцію в Україну громадянину ОСОБА_2 ОСОБА_3 Уієн ІНФОРМАЦІЯ_1; копію висновку про скасування громадянину ОСОБА_2 ОСОБА_3 Уієн ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідки на постійне проживання в Україні ХР 16630 від 04.07.2007 року.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Повний текст ухвали виготовлено 11 січня 2013 року.

Суддя Шляхова О.М.