Справа № 354/596/14-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2015 року м. Київ К/800/16373/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючої судді - Васильченко Н.В.,

суддів: Логвиненко А. О., Маслій В. І.

провівши попередній розгляд справи за касаційною скаргою за касаційною скаргою виконавчого комітету Яремчанської міської ради Івано-Франківської області на постанову Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 24 жовтня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2015 року у справі № 354/596/14-а за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до виконавчого комітету Яремчанської міської ради Івано-Франківської області про скасування рішення, -

в с т а н о в и л а :

У серпні 2014 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 звернулись в суд з позовом до виконавчого комітету Яремчанської міської ради, в якому просили скасувати рішення виконкому Яремчанської міської ради № 60 від 29.06.2011 року «Про припинення подачі теплової енергії до будинків вчителів в смт. Ворохта».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуваним рішенням виконавчого комітету Яремчанської міської ради № 60 від 29.06.2011 року відділу освіти міськвиконкому надано дозвіл на припинення подачі теплової енергії з 01.07.2011 року до їх багатоквартирних житлових будинків АДРЕСА_1, АДРЕСА_2. Вказаним рішенням виконкому Яремчанської міської ради порушено права позивачів, оскільки прийнято із порушенням регламенту виконкому та з порушенням норм матеріального права. Питання припинення теплопостачання до їх будинків не обговорювалося перед прийняттям рішення на громадських слуханнях та не погоджувалося відповідними комісіями. При прийнятті рішення не було враховано, що проектом здачі будинків для вчителів Ворохтянської ЗОШ в експлуатацію у 1986 році було передбачено, що теплопостачання цих будинків здійснюється від шкільної котельні. Альтернативного виду опалення даних будинків не існувало. Згідно листа Яремчанського РЕМу від 16.04.2014 року позивачів повідомлено про те, що вартість технічних умов на одну квартиру становить 19 000 грн./12 кВт , а кошторис вартості матеріалів і робіт для влаштування електричного опалення складає 21 000 грн.

Вказані суми, які необхідні для переходу на індивідуальне електричне опалення є непосильними для них, оскільки вони всі є особами пенсійного та передпенсійного віку з мізерними заробітними платами та пенсіями. При прийнятті рішення виконкомом не було передбачено іншого виду опалення або компенсації для переводу на інший вид опалення, їх звернення з цього приводу залишені поза увагою. При постачанні опалення до їх будинків ними належно вносилася плата за отриману теплоенергію згідно умов Договорів з надання теплопостачання.

Постановою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 24 жовтня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2015 року позов задоволено. Скасовано рішення виконавчого комітету Яремчанської міської ради № 60 від 29.06.2011 року «Про припинення подачі теплової енергії до будинків вчителів в смт. Ворохта».

Не погоджуючись з ухваленими по справі судовими рішеннями виконавчий комітет Яремчанської міської ради звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів першої і апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення який позовну заяву залишити без розгляду у зв'язку з пропуском строків позовної давності, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши матеріали касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що відсутні підстави для скасування судових рішень, а касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивачі є власниками та квартиронаймачами квартир багатоквартирних житлових будинків АДРЕСА_1, АДРЕСА_2 та споживачами по отриманню послуг з теплопостачання, які надаються управлінням освіти Яремчанського міськвиконкому від котельні Ворохтянської ЗОШ І - III ступеню. Таке теплопостачання до будинків позивачів було передбачено проектом здачі будинків в експлуатацію у 1986 році і тривало до закінчення опалювального сезону 2013-2014 років.

Між Ворохтянською ЗОШ, в особі директора школи та позивачами, 29.12.2013 року було укладено договори про надання послуг теплопостачання в яких вказано: умови надання послуг з теплопостачання до їх квартир, тарифи на вказані послуги та розмір щомісячної плати за надані послуги, яку ними було своєчасно сплачено у опалювальний період 2013-2014 роки. Укладення договорів погоджено начальником управління освіти Яремчанського міськвинкокому. Термін дії договорів визначено до 15.04.2014 року. Аналогічні договори про надання послуг з теплопостачання були укладені позивачами і в попередні опалювальні сезони.

Згідно копії оскаржуваного рішення виконавчого комітету Яремчанської міської ради № 60 від 29.06.2011 року «Про припинення подачі теплової енергії до будинків вчителів у смт. Ворохта», вказаним рішенням надано дозвіл відділу освіти міськвиконкому на припинення подачі теплової енергії до багатоквартирних житлових будинків позивачів з 01.07.2011 року. Зобов`язано начальника відділу освіти письмово попередити жителів вказаних будинків про припинення подачі теплової енергії до початку опалювального сезону. Рекомендовано виконкому Ворохтянської селищної ради спільно із жителями вищевказаних багатоквартирних будинків створити ОСББ (об`єднання співвласників багатоквартирних будинків) з метою вирішення питання опалення та утримання будівель .Виконком своє рішення обґрунтовував тим, що подача теплової енергії до будинків вчителів в смт. Ворохта здійснюється від котельні Ворохтянської ЗОШ І - III ст., що призводить до великих втрат тепла. Тепломережа потребує капітального ремонту, заміни труб на ізольовані пінополіуретанові труби, а коштів на ремонт цієї тепломережі не передбачено, тому що вона не знаходиться на балансі відділу освіти. Впродовж декількох років не забезпечувався належний тепловий режим в школі, оплата за надане теплопостачання жителями даних будинків не забезпечувала покриття витрат на виробництво теплової енергії.

Задовольняючи позовні вимоги суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що одним із принципів, на якому базується державна політика у сфері теплопостачання відповідно до ст.6 Закону України «Про теплопостачання» є забезпечення захисту прав та інтересів споживачів. Відповідно до положень ст. 13 Закон України «Про теплопостачання», до основних повноважень органів місцевого самоврядування у сфері теплопостачання належать регулювання діяльності суб`єктів відносин у сфері теплопостачання в межах, віднесених до відання відповідних рад. Згідно ст. 25 вказаного Закону, теплогенеруюча, теплотранспортна та теплопостачальна організації мають право: обмежувати або припиняти постачання теплової енергії споживачам після письмового попередження, надісланого не пізніше ніж за три робочі дні, в разі заборгованості за спожиту теплову енергію в порядку, встановленому законодавством; обмежувати або припиняти постачання теплової енергії споживачам у разі виникнення обставин непереборної сили, передбачених у договорі.

Виконком Яремчанської міської ради надав дозвіл на припинення теплопостачання до будинків позивачів в зв`язку з втратами тепла при транспортуванні теплоенергії, а також в зв`язку з необхідністю капітального ремонту мереж тепло - та водопостачання, що не передбачено Законом України «Про теплопостачання» та суперечить положенням цього Закону. При цьому обов`язок забезпечити схоронність та належну експлуатацію будинку, що включає і функціонування системи опалення, як невід`ємної частини технічного обладнання житлового будинку, покладено на балансоутримувача будинків, а тому не вправі був покладати відповідальність за незадовільний стан тепломережі та втрати теплової енергії на споживачів шляхом позбавлення їх права на теплопостачання. Крім цього, відповідно до п.4 ст. 57 Закону України «Про освіту», держава забезпечує педагогічним та науково-педагогічним працівникам належні умови праці, побуту, відпочинку, медичне обслуговування. Педагогічним працівникам, які працюють у сільській місцевості і селищах міського типу, а також пенсіонерам, які раніше працювали педагогічними працівниками в цих населених пунктах і проживають у них, держава відповідно до чинного законодавства забезпечує безплатне користування житлом з опаленням і освітленням у межах встановлених норм.

Судами попередніх інстанцій вірно встановлено, що вирішивши припинити існуюче теплопостачання, не визначивши іншого способу забезпечення позивачів теплопостачанням, відповідачем фактично було порушено право позивачів на отримання теплової енергії та теплозабезпечення їх квартир

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів першої і апеляційної інстанцій виходячи з наступного. Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно ст. 25 Закону України «Про теплопостачання», теплогенеруюча, теплотранспортна та теплопостачальна організації мають право: обмежувати або припиняти постачання теплової енергії споживачам після письмового попередження, надісланого не пізніше ніж за три робочі дні, в разі заборгованості за спожиту теплову енергію в порядку, встановленому законодавством; обмежувати або припиняти постачання теплової енергії споживачам у разі виникнення обставин непереборної сили, передбачених у договорі. Таким чином, рішення виконкому Яремчанської міської ради № 60 від 29.06.2011 року «Про припинення подачі теплової енергії до будинків вчителів в смт. Ворохта» прийняте з порушенням вимог Закону України «Про теплопостачання».

Щодо доводів відповідача про те, що позивачами пропущено строк на звернення до адміністративного суду, це питання було вирішене судом першої інстанції на стадії відкриття провадження. Суд першої інстанції визнав наведені у клопотанні позивачів причини пропуску шестимісячного строку звернення до адміністративного суду поважними та поновив цей строк.

Колегія суддів дійшла думки, що суди першої та апеляційної інстанції повно та всебічно дослідили обставини справи, вірно встановили характер спірних правовідносин та обґрунтовано застосували норми матеріального права до їх вирішення. Порушень норм процесуального законодавства які б могли призвести до ухвалення неправильного рішення не встановлено. Доводи касаційної скарги зазначений висновок суду не спростовують.

Згідно ч. 3 ст. 220-1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судами першої і апеляційної інстанцій винесені законні і обґрунтовані рішення, постановлені з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу виконавчого комітету Яремчанської міської ради Івано-Франківської області - відхилити.

Постанову Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 24 жовтня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2015 року- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним судом України з підстав, в порядку та у строки, визначені ст.ст. 236 - 239-1 КАС України.

Судді: