Справа № 2а/1770/4116/2011
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2012-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Справа № 2а/1770/4116/2011
Головуючий у 1-й інстанції: Махаринець Д.Є.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

іменем України

"30" січня 2012 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Франовської К.С.

суддів: Жизневської А.В.

ОСОБА_2,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 обласного центру зайнятості на постанову ОСОБА_3 окружного адміністративного суду від "10" листопада 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 обласного центру зайнятості про стягнення грошової допомоги при виході на пенсію ,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2011 року ОСОБА_4 звернулась в суд із даним позовом. Зазначала, що 30 серпня 2011 року вона була звільнена з посади державного службовця в ОСОБА_3 обласному центрі зайнятості у зв"язку з виявленою невідповідністю займаній посаді внаслідок стану здоров"я, що перешкоджає продовженню даної роботи, тобто на підставі п.2 ст.40 КЗпП україни. Посилаючись на наявність стажу державної служби понад 10 рокув, та те, що на момент звільнення вона набула право на достроковий вихід на пенсію відповідно до ст.21 Закону України «Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні», позивач просила визнати протиправною бездіяльність відповідача, та стягнути з останнього грошову допомогу в розмірі 10 посадових окладів, виплата якої передбачена ст.37 Закону України "Про державну службу".

Постановою ОСОБА_3 окружного адміністративного суду від 10 листопада 2011 року позов задоволено.Визнано протиправною бездіяльність ОСОБА_3 обласного центру зайнятості щодо виплати ОСОБА_4 грошової допомоги та зобов"язано провести нарахування та виплату ОСОБА_4 грошової допомоги в розмірі 10 місячних посадових окладів відповідно до ст.37 Закону України "Про державну службу".

У апеляційній скарзі ОСОБА_3 обласний центр зайнятості порушує питання про скасування постанови у зв"язку з її невідповідністю нормам матеріального права та прийняти нову, якою у позові відмовити. На обгрунтування доводів апеляційної скарги ОСОБА_3 обласний центр зайнятості посилається на те, що підставою звільнення ОСОБА_4 є не вихід на пенсію, як того вимагає ст.37 Закону "Про державну службу" а невідповідність займаній посаді.

Заслухавши доповідь судді -доповідача стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом апеляційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, постанова суду першої інстанції- скасуванню з прийняттям нової про відмову у позові з таких прідстав.

Відповідно до положень частини 2 статті 37 Закону України «Про державну службу»в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, на одержання пенсії державних службовців мають право особи, які досягли встановленого законодавством пенсійного віку, за наявності страхового стажу для чоловіків - не менше 25 років, для жінок - не менше 20 років, у тому числі стажу державної служби - не менше 10 років, та які на час досягнення пенсійного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менше 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, - незалежно від місця роботи на час досягнення пенсійного віку.

Частина 11 зазначеної статті Закону України «Про державну службу»передбачає, що державним службовцям у разі виходу на пенсію при наявності стажу державної служби не менше 10 років виплачується грошова допомога в розмірі 10 місячних посадових окладів.

Як встановлено судами попередніх інстанцій позивача звільнено з роботи у звязку з виявленою невідповідністю працівника займаній посаді внаслідок стану здоровя, що перешкоджає продовженню даної роботи, тобто на підставі пункту 2 частини першої статті 40 Кодексу законів про працю України(а.с.5).

На момент звільнення позивач не досягла встановленого законодавством пенсійного віку 55 років, а тому не могла бути звільнена у зв"язку з виходом на пенсію.

Згідно з положеннями статті 21 Закону України «Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні»особам передпенсійного віку, трудовий договір з якими було розірвано з ініціативи власника або уповноваженого ним органу в звязку із змінами в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідацією, реорганізацією, перепрофілюванням підприємств, установ, організацій, скороченням чисельності або штату працівників, а також виявленою невідповідністю працівника займаній посаді за станом здоровя, гарантується право на достроковий вихід на пенсію за півтора року до встановленого законодавством строку, якщо вони мають страховий стаж для чоловіків 20 років, для жінок 20 років, а для осіб, які мають право на пенсію на пільгових умовах, стаж роботи, який дає право на цей вид пенсії. Виплата пенсій особам, звільненим у звязку з виявленою невідповідністю працівника займаній посаді за станом здоровя, зазначеним у частині першій цієї статті, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України до досягнення ними пенсійного віку. Розмір і порядок виплати пенсій у разі їх дострокового призначення регулюються Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Саме на підставі норм вказаного Закону ОСОБА_4 і була призначена з 01 вересня 2011 року державна пенсія, достроково.

Таким чином, оскільки позивачці було призначено пенсію на підставі положень норм Закону України «Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні» та Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», то підстави для виплати їй грошової допомоги в розмірі 10 місячних посадових окладів, передбаченої державним службовцям у разі їх виходу на пенсію за Законом України «Про державну службу», відсутні.

Посилання суду першої інстанції на правову позицію з вказаного питання Вищого адміністративного суду України викладену в ухвалі від 09.04.2009 року у справі К-22972/07, є помилковим, оскільки обставини справ є різними. Як вбачається із змісту ухвали ВАСУ, позивачу призначено пенсію у зв"язку з настанням інвалідності під час перебування на державній службі , на підставі ст.37 Закону "Про державну службу". З цією нормою, особам, визнаним інвалідами I та II групи у період перебування на державній службі, які мають стаж державної служби не менше 10 років, а також особам з числа інвалідів I та II групи незалежно від часу встановлення їм інвалідності, які мають не менше 10 років стажу державної служби на посадах, віднесених до категорії посад державних службовців, якщо безпосередньо перед зверненням за призначенням такої пенсії вони працювали на зазначених посадах.

Пенсія по інвалідності відповідно до цього Закону призначається незалежно від причини інвалідності за умови припинення державної служби та підстав її припинення.

Отже, ст. 37 Закону України «Про державну службу» не встановлено право на отримання 10 посадових окладів державним службовцем, трудові відносини з яким припинені відповідно до п. 2 ст. 40 КЗпП України, і у якого лише у наступному за цих підстав, а не інших, виникає право на звернення до відповідного пенсійного органу щодо дострокового призначення пенсії у порядку визначеному законодавством України, а право на виплату 10 посадових окладів виникає лише на підставі припинення службово-трудових відносин у звязку з виходом на пенсію.

Відтак, ОСОБА_3 обласний центр зайнятості, відмовляючи ОСОБА_4 у виплаті грошової допомоги у розмірі 10 місячних посадових окладів, діяв відповідно до вимог чинного законодавства.

За таких обставин, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової про відмову ОСОБА_4Є у позові.

Керуючись ст.ст.197,198,202,205,207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 обласного центру зайнятості задовольнити.

Постанову ОСОБА_3 окружного адміністративного суду від 10 листопада 2011 року скасувати, прийняти нову, якою у позові ОСОБА_4 до ОСОБА_3 обласного центру зайнятості про визнання бездіяльності протиправною та стягнення грошової допомоги у розмірі 10 місячних посадових окладів,- відмовити.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя К.С. Франовська

судді: ОСОБА_5 ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 АДРЕСА_1,33000

3- відповідачу ОСОБА_3 обласний центр зайнятості вул.Кавказька,9 а,м.Рівне,33000