Справа № 2а--3390/09
Суддя: Ліщинський А.М.
Дата ухвалення: 2012-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2012 р. Справа № 87777/09

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

головуючого судді: Ліщинського А.М.,

суддів: Носа С.П., Шавеля Р.М.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 жовтня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Тернопільській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И Л А:

23.06.2009 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови серії ВО №087077 від 15.06.2009 року про накладення адміністративного стягнення.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 15.06.2009 року близько 17 год. 45 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись по вулиці Грушевського та повернувши на вулицю Крушельницьку, був зупинений інспектором ППС за порушення п.5.16 (Д1) ПДР України. Вказує, що зазначений в протоколі та постанові п.5.16 (Д1) в ПДР України відсутній. Зазначає, що на підставі протоколу інспектором ППС ДПС ООЦ м. Тернополя старшим сержантом міліції ОСОБА_2 була винесена постанова серії ВО № 087077 про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн. на підставі ч.1 ст. 122 КпАП України.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 жовтня 2009 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Позивач постанову оскаржив, не погодившись із зазначеним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права та є незаконною, просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В апеляційній скарзі покликається на те, що в момент здійснення повороту на вулицю Крушельницьку, рух автомобілів був досить інтенсивним. Вказує, що попереду руху його автомобіля раптово зупинився автомобіль і він був змушений для обїзду перешкоди та уникнення зіткнення з ним змінити смугу руху. Зазначає, що після цього він пояснив інспектору про причини зміни руху та про вимушений рух не позаду автомобіля а поруч зліва, проте інспектором його пояснення не були взяті до уваги.

Особи які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про місце та час розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи в їх відсутності згідно з п.2 ч.1 ст. 197 КАС України.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити з наступних підстав.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, відповідно до протоколу серії АД №475134 від 15.06.2009 року про адміністративне правопорушення позивач ОСОБА_1 15.06.2009 року близько 17 год. 45 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись в м. Тернополі по вул. Крушельницької порушив вимогу дорожнього знаку «Напрямок руху по смугах», з лівого ряду, який дозволяє рух лише ліворуч,поїхав прямо, в зв'язку з чим було складено адміністративний протокол про порушення ПДР України.

На підставі даного протоколу було прийнято постанову ВО №087077 від 15.06.2009 року по справі про адміністративне правопорушення, якою позивача визнано винним за ч.1 ст.122 КпАП України з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу 255 гривень.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Суд першої інстанції вірно не прийняв до уваги твердження позивача про те, що при винесенні постанови посадовою особою ДАІ було неповно зясовано обставини справи та дано неповну однобічну оцінку зібраним доказом

Відповідно до Правил дорожнього руху, а саме розділу 33 п.5.16 «Дорожні знаки», знак «Напрямок руху по смугах» показує кількість смуг на перехресті і дозволені напрямки по кожній з них.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Колегія суддів погоджується з думкою суду першої інстанції, що порушення позивачем ПДР підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення та постановою про накладення стягнення.

За таких обставин справи, колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, оскільки позивач підписав та власноруч написав у протоколі про адміністративне правопорушення, що він порушив вимогу дорожнього знаку «Напрямок руху по смугах», з лівого ряду, який дозволяє рух лише ліворуч,поїхав прямо. Також власноруч підписався на постанові про її отримання.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не являються суттєвими і не складають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

Керуючись статтями 160, 195, 197, 198 п.1, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 жовтня 2009 року у справі №2а-3390/09 без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя А.М.Ліщинський

Судді С.П. Нос

ОСОБА_3