Справа № 2-а-147/10
Суддя: Моніч Б. С.
Дата ухвалення: 2010-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-а-147/10

22 листопада 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Моніча Б.С.

при секретарі: Юрченко Т.Р.

з участю позивача: ОСОБА_1

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДАІ Житомирського району Колесника Р.М. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії АМ №238915 від 12.10.2010 року та закриття провадження у адміністративній справі в звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому вказав, що інспектором ДПС ВДАІ Житомирського району щодо нього складено адміністративний протокол та винесено постанову серії АМ №238915. В постанові зазначено, що 12.10.2010 року о 13 год. 05 хв. він керував автомобілем НОМЕР_1, та здійснив поворот на перехресті вулиць Котовського-Ватутіна м.Житомира на заборонений сигнал світлофора. За скоєне правопорушення на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Не погоджуючись із винесеною постановою, ОСОБА_2 посилався, що розпочав рух на дозволений сигнал світлофору, який змінився вже під час виконання маневру, а отже не порушував правил дорожнього руху.

В звязку з цим винесену постанову просив скасувати, а провадження у справі закрити в звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 дав пояснення, аналогічні обставинам позовної заяви. Відповідач, будучи належним чином повідомленим по час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, а тому розгляд справи суд проводить за його відсутності.

Допитавши свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які ствердили, що позивач рухався на зелений сигнал світлофору, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого позову, виходячи із наступного.

Нормами ст.ст.245, 280 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адмінправопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Із змісту оскаржуваної постанови про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.122 КУпАП вбачається, що його притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 12.10.2010 року о 13 год. 05 хв. керував автомобілем НОМЕР_1, та здійснив поворот на перехресті вулиць Котовського-Ватутіна м.Житомира на заборонений (червоний) сигнал світлофора.

Відповідно до ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову, субєкт владних повноважень зобовязаний подати суду всі наявні в нього документи та матеріали.

Відповідачем до суду не направлені адміністративні матеріали, що стали підставою для накладення адмінстягнення, хоча суд їх витребовував.

З наданих позивачем копій таких матеріалів вбачається, що він вказував на те, що рухався на зелений сигнал світлофора і під час складання протоколу про адміністративне правопорушення. Будь-яких свідків в протоколі про адміністративне правопорушення працівником ДАІ не зазначено.

Пунктами 8.10, 8.11 Правил дорожнього руху дозволяється завершувати розпочатий маневр після зміни сигналу світлофора на той, що забороняє рух.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що відповідачем не дотримано вимог КУпАП при накладенні адміністративного стягнення. Оскаржуване рішення прийнято без урахування всіх необхідних обставин, перелічених у статтях 247, 280 КУпАП та інших нормах Кодексу. Доводи позивача знайшли своє підтвердження в повному обсязі.

Враховуючи вищенаведене, суд скасовує оскаржувану постанову, оскільки позивачем доведено відсутність в його діях складу правопорушення, а провадження у справі закриває.

На підставі норм законодавства, наведених в мотивувальній частині постанови, керуючись ст.ст.2, 71, 94, 99-100, 158, 161-163, 186, 1712 КАС України, ст.293 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову серії АМ №238915 від 12.10.2010 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн. за ч.2 ст.122 КУпАП скасувати як незаконну та необґрунтовану.

Провадження у справі закрити в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Б.С. Моніч