Справа № 676/5887/15-а
Суддя: Вдовичинський А. В.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/5887/15-а
Номер провадження 2-а/676/231/15
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.
при секретарі Сопрун С.В.
за участю представника позивача Зарицької С.В.
представника відповідача Пацан Л.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при Довжоцькій сільській раді про визнання рішення незаконним , -

встановив:
ОСОБА_1 звернувся з позовом до адміністративної комісії при Довжоцькій сільській раді про визнання рішення незаконним. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 27.07.2015 р. одержав в сільській раді запрошення на 28.07.2015 р. на засідання адмінкомісії в приміщенні сільської ради. В запрошенні не повідомлялось з якого приводу викликают однак здогадався і взяв з собою необхідні документи. На засіданні комісії замість п`яти членів були присутні тільки голова комісії протягом 2-3 хвилин, секретар комісії ОСОБА_2 , член комісії ОСОБА_3 . Комісія не дослідила суті справи та не заслухала його пояснень. В протоколі дільничного інспектора вказано про розміщення металобрухту на землях загального користування, однак фактично це землі запасу біля його приміщення яке огороджено. Металобрухт його розібраний автомобіль. Земельна ділянка протягом п`яти років була в нього в оренді. Рішенням сесії сільської ради від 02.04.2007 р. йому було надано дозвіл на викуп земельної ділянки однак це рішення до цього часу не виконано. Його зауваження комісія не вислухала і не прийняла до уваги його доводи оскільки до засідання була заготовлена постанова про штраф. Постанову не підписав по тій причині що його не вислухали, не дали можливості написати пояснення. Позивач просить суд скасувати постанову адмінкомісії сільської ради від 28.07.2015 р. як неправомірне, всі судові витрати віднести за рахунок сільської ради. В суді представник позивача позов підтримав, просить його задоволити. Суду представник позивача пояснив, що оскаржувану постанову отримали у відділі ДВС куди її спрямувала адмінкомісія для примусового виконання, чоловік підписував протокол який складав дільничний інспектор вдома не читаючи так як був в хворобливому стані, металобрухт вже забрали.

Представник відповідача в суді позов визнав. Суду представник відповідача пояснив, що дійсно при розгляді справи відносно позивача в засіданні комісії не приймав участь член комісії ОСОБА_4 зазначений в постанові, розгляд справи тривав недовго оскільки була викликана у військомат, позивача було ознайомлено з проектом постанови в якій при ньому було внесено мінімальний штраф передбачений ст..152 КУпАП, від отримання постанови позивач відмовився, сільська рада має затверджені Правила благоустрою.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснила, що як секретар адмінкомісії вела протокол засідання, проект постанови було заготовлено завчасно, позивачу пропонували надати письмові пояснення в протоколі комісії, розгляд справи проводився одночасно із розглядом справи дружини позивача, ОСОБА_4 не приймав участі в розгляді справи.

Заслухавши пояснення представників сторін, свідка, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

29.06.2015 р. відносно ОСОБА_1 старшим ДІМ Кам`янець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області було складено протокол ХМ № 043708 про адміністративне правопорушення за ст..152 КУпАП за те, що 26.06.2015 р. в 10.10 год. у АДРЕСА_1 на землі загального користування він зберігав металобрухт на землях загального користування чим порушив благоустрій населеного пункту.

Постановою адміністративної комісії при Довжоцькій сільській раді від 28.07.2015 р. № 32 ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст..152 КУпАП за порушення благоустрою міст та населених пунктів.

Ст. 152 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів у вигляді штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

П.2 ч.1 ст.10 закону України «Про благоустрій населених пунктів» передбачено, що до повноважень міських, сільських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить затвердження правил благоустрою територій населених пунктів.

Ч.2 ст. 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Представником відповідача не надано суду доказів підтверджуючих прийняття Довжоцькою сільською радою Правил благоустрою територій населених пунктів. Суд також враховує, що оскаржувана постанова не містить посилань на положення Правил благоустрою населених пунктів Довжоцької сільської ради порушених позивачем, відсутні вони також в протоколі про адміністративне правопорушення від 29.06.2015 р., що свідчить про відсутність в діях позивача складу правопорушення передбаченого ст..152 КУпАП. Суд також враховує, що при розгляді справи відносно позивача 28.07.2015 р. адмінкомісією було порушено порядок розгляду справ про адміністративне правопорушення встановлений ст..279-280 КУпАП, а саме: в постанові зазначено присутнім членом комісії ОСОБА_4 який фактично не був присутнім при розгляді справи; не надано можливості ОСОБА_1 подати свої заперечення по справі, проект постанови був заготовлений завчасно. Зазначені обставини в суді представник відповідача визнав, підтверджуються вони також поясненнями свідка ОСОБА_2 .

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню в зв`язку із відсутністю складу правопорушення передбаченого ст..152 КУпАП в діях позивача та порушенням адміністративною комісією Довжоцької сільської ради порядку розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 152, 247, 248, 251, 252, 254, 268, 283, 287-289 КУпАП, ст.ст. 9-11, 71, 158-160, 163, 171-2 КАС України суд, -

постановив:
позов задоволити.

Скасувати постанову адміністративної комісії при Довжоцькій сільській раді від 28.07.2015 р. № 32 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..152 1КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з місцевого бюджету Довжоцької сільської ради на користь ОСОБА_1 73,08 грн. судового збору.

Постанову виготовлено в повному обсязі 06.10.2015 р.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В