Справа № 1170/2а-4844/11,,
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

06 жовтня 2015 року справа №1170/2а-4844/11,,

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрійська ливарна компанія» (далі Товариство) про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В :

18 вересня 2015 року позивач подав заяву про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, який виданий на підставі рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 травня 2012 року у справі за його позовом до Кіровоградської митниці (далі Митниця) (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 управління Державної казначейської служби України в Кіровоградській області (далі Управління)) про стягнення помилково сплачених ввізного мита у сумі 10282,45 грн., податку на додану вартість 22217,55 грн. та судового збору 330 грн. (Том 1 а.с.156-159).

У заяві позивач зазначає, що пропустив строк предявлення виконавчого листа до виконання з поважної причини (неналежне вручення поштовою установою кореспонденції, яку направляв суд) (Том 2 а.с.35-36).

Представники Митниці та Управління заперечили стосовно задоволення заяви (Том 2 а.с.57, 59).

06 жовтня 2015 року суд прийняв ухвалу про розгляд заяви в порядку письмового провадження (Том 2 а.с.62-63).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення заяви з таких підстав.

Встановлені судом обставини, що стали підставами звернення.

Так, 10 травня 2012 року суд задовольнив позов Товариства, стягнувши кошти з Державного бюджету України (ввізне мито, податок на додану вартість та судовий збір) (Том 1 а.с.156-159).

Рішення суду залишено без змін на підставі ухвали апеляційної інстанції від 04 грудня 2012 року (Том 1 а.с.204-206).

Апеляційний суд того дня прийняв вступну та резолютивну частину рішення (Том 1 а.с.207).

Представник Товариства подав заяву про направлення ухвали поштовим зв'язком на адресу юридичної особи (Том 1 а.с.207).

В матеріалах справи відсутні докази того, що апеляційний суд направив повний текст судового рішення сторонам.

Справа надійшла до суду першої інстанції 15 січня 2013 року (Том 1 а.с.222).

Ухвалою суду касаційної інстанції від 17 вересня 2013 року зупинялось виконання постанови суду першої інстанції до вирішення справи в касаційному порядку (Том 1 а.с.248).

Ухвалою суду касаційної інстанції від 19 березня 2014 року касаційну скаргу Митниці залишено без задоволення (Том 1 а.с.250-251).

Суд касаційної інстанції не направляв рішення сторонам.

18 листопада 2014 року Товариство подало заяву про видачу виконавчого листа (Том 1 а.с.253).

25 грудня 2014 року суд направив виконавчий лист на адресу юридичної особи (Том 1 а.с.255).

13 січня 2015 року до суду повернулось поштове відправлення з відміткою, що Товариство не з'явилось за його отриманням (Том 1 а.с.256).

18 травня 2015 року Товариство подало заяву про видачу дубліката виконавчого листа (Том 2 а.с.1-2).

Ухвалою суду від 02 червня 2015 року відмовлено у видачі дубліката (Том 2 а.с.25-26).

29 липня 2015 року представник Товариства одержав у суді виконавчий лист (Том 2 а.с.32).

У виконавчому листі зазначено, що строк пред'явлення до виконання становить до 05 грудня 2013 року (Том 2 а.с.20-21).

Юридична оцінка встановлених судом обставин справи.

Перш за все, виконавчий лист видається після набрання рішенням суду законної сили.

Постанова Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 травня 2012 року набрала законної сили з 04 грудня того ж року.

Статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон) передбачено, що виконавчі документи (видані на підставі судових рішень) можуть бути предявленні до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Отже, строк предявлення виконавчого листа до виконання закінчився 05 грудня 2013 року.

В період з 05 грудня 2012 року по 05 грудня 2013 року рішення суду не могло бути виконаним у зв'язку з зупиненням його виконання на підставі ухвали суду касаційної інстанції.

Така заборона діяла в період з 17 вересня 2013 року до 19 березня 2014 року.

Отже, строк пред'явлення виконавчого листа до виконання пропущено виключно з об'єктивної причини, яка не залежала від волі Товариства.

Водночас, суд звертає увагу, що суди апеляційної та касаційної інстанції не направляли Товариству прийняті ними рішення.

Це позбавляло його можливості вчасно звернутись до суду з заявою про видачу виконавчого листа.

А тому, суд визнає причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання поважними.

Таким чином, заяву належить задовільнити відповідно до приписів частини 1 статті 261 КАС України.

На підставі викладеного і ст.ст. 22-24 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Задовільнити заяву.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Олександрійська ливарна компанія» строк для предявлення виконавчого листа до виконання за рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 травня 2012 року (№1170/2а-4844/11).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_2