Справа № 817/3949/14
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 вересня 2015 року м. Київ К/800/40204/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства-фірми «Абрис» на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 8 червня 2015 року і ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2015 року у справі за позовом Приватного підприємства-фірми «Абрис» до Управління Держземагенства у місті Рівне Рівненської області, головного спеціаліста відділу землеустрою, охорони та ринку земель Управління Держземагенства у місті Рівне Рівненської області Івчик О.В., третя особа - ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на здійснення представництва в суді від імені органу, підприємства, установи, організації повинні бути підтвердженні довіреністю за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.

Нормами частини четвертої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Згідно з частиною п'ятою вказаної статті до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Приватне підприємство-фірма «Абрис» звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, яка не відповідає вказаним вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, з матеріалів касаційної скарги вбачається, що вона підписана виконуючим обов'язки директора ОСОБА_3, який в порушення вказаних вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України не додав оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Крім того, до касаційної скарги додано документу про сплату судового збору, сплаченого у меншому розмірі, ніж передбачено нормами Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, судовий збір (немайнового характеру) за подання касаційної скарги на рішення суду становить 87,69 грн. (73,08 грн.*1,2 (120%) =87,69 грн.)

Частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та встановити строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 213 - 214 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Приватного підприємства-фірми «Абрис» на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 8 червня 2015 року і ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2015 року - залишити без руху.

Встановити Приватному підприємству-фірмі «Абрис» строк для усунення зазначених недоліків касаційної скарги до 24 версеня 2015 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока