Справа № 2а-1670/382/12
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2012-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 березня 2012 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/382/12

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клочка К.І.,

при секретарі Міщенко Р.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши матеріали заяви Державного реєстратора Козельщинської районної державної адміністрації Полтавської області про виправлення описки у рішенні суду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про припинення підприємницької діяльності,-

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2012 року позивач ОСОБА_2 об'єднана державна податкова інспекція у Полтавській області звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про припинення підприємницької діяльності.

16 лютого 2012 року Полтавським окружним адміністративним судом прийнято постанову в порядку статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, якою вимоги позовної заяви задоволено та припинено підприємницьку діяльність Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3.

14 березня 2012 року (вх. №7807/12) Державний реєстратор Козельщинської районної державної адміністрації Полтавської області звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду із заявою в порядку статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України про виправлення допущеної у судовому рішенні описки, а саме, у зазначенні ідентифікаційного номеру відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні заяву державного реєстратора підтримав, просив суд, її задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про час, дату, місце розгляду справи повідомлена належним чином та своєчасно.

Державний реєстратор Козельщинської районної державної адміністрації Полтавської області явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, надавши суду клопотання про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника (вх. №8967/12 від 27.03.2012).

Згідно частини другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що відповідно до наявної у матеріалах справи копії довідки про взяття на облік платника податків від 16.12.2011 №49, ідентифікаційний номер відповідача НОМЕР_1 тоді, як у резолютивній частині постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2012 року зазначено НОМЕР_2.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд з власної ініціативи або за заявою особи, яка брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи може виправити допущені в судовому рішенні описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у резолютивній частині постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2012 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Описку, допущену у зазначенні ідентифікаційного номеру відповідача у резолютивній частині постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2012 року виправити.

У резолютивній частині постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2012 року замість «…ідентифікаційний номер …»зазначити ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі та державному реєстратору.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.І. Клочко