Справа № 2-а-5322/10
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2010-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5322/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2010 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В. розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВС в Кіровоградській області Матковського Геннадія Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати незаконними дії відповідача про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення стягнення у вигляді штрафу, визнати незаконною та скасувати постанову серії ВА № 110893 від 20.03.2010 року, провадження по справі закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування позову зазначав, що 20.03.2010 року на вул. Ж. Революції біля ринку „Босфор в м. Кіровограді він був зупинений інспектором, який відносно нього склав протокол та виніс постанову. В постанові інспектор вказав, що 20.03.2010 року о 15 год. 10 хв. в м. Кіровограді по вул. ж. Революції керуючи автомобілем Опель д.н. НОМЕР_1 на дорозі, яка має дві смуги для руху в одному напрямку рухався в лівому ряду при вільному правому.

Вказав, що дійсно 20.03.2010 року о 15 год. 10 хв. він керував своїм автомобілем по вул. Ж. Революції в м. Кіровограді від моста в напрямку ринку „Босфор та мав намір на перехресті виконати поворот наліво під арку у напрямку кафе „Бочонок. Після проїзду моста через ріку Інгул та світлофора, встановленого на перехресті перед ринком „Босфор рухався в крайній правій смузі. Після проїзду перехрестя, він виконуючи вимоги ПДР завчасно, включивши покажчик лівого повороту, перестроївся в крайнє ліве положення для здійснення на перехресті повороту наліво під арку для проїзду до місця проживання його батька. Вказав, що постанова винесена з порушенням чинного законодавства та має бути скасована.

Позивач до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

В судове засідання відповідач не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не сповістив.

Суд дослідивши матеріали справи в їх сукупності дійшов висновку щодо задоволення заявленого адміністративного позову.

Встановлено, що 20.03.2010 року інспектором Матковським Геннадієм Миколайовичем був складений протокол серії ВС № 191729 та на підставі нього винесена постанова серія ВА № 110893 по справі про адміністративне правопорушення, якою притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, та накладено адміністративне стягнення на позивача за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

В постанові по справі про адміністративне правопорушення серії ВА № 110893 від 20.03.2010 року інспектор вказав, що позивач 20.03.2010 року о 15 год. 10 хв. в м. Кіровограді по вул. ж. Революції керуючи автомобілем Опель д.н. НОМЕР_1 на дорозі, яка має дві смуги для руху в одному напрямку рухався в лівому ряду при вільному правому.

В поясненнях, що містяться у вищенаведеному протоколі, позивач, зазначив, що на дорозі була відсутня дорожня розмітка та не було видно скільки смуг руху в даному напрямку.

Відповідно до пп. 11.5 Правил дорожнього руху затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року - на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напряму, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки).

Виходячи із норм викладених в ст. 71 КАС України встановлено, що за загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона. При розгляді справи щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості.

Суб'єкт владних повноважень відповідач у справі зобов'язаний подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, незалежно від того, на чию користь вони можуть бути використані на користь відповідача чи позивача. Відповідачем заперечень або доказів на спростування доводів позивача не було надано.

Зважаючи на вищезазначене, враховуючи не надання відповідачем спростовуючих доказів на доводи позивача про відсутність вини в його діях, суд вважає за можливе скасувати оскаржувану постанову, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Ні матеріалами справи, ні поясненнями позивача в позові не доведено саме визнання дій інспектора неправомірними, та не зазначено в чому саме виражаються неправомірність та протиправність дій інспектора, таким чином, позивачем на обґрунтуванням своїх вимог не надано достатніх доказів, оскільки підставою скасування оскаржуваної постанови є недоведеність вини позивача при судовому розгляді справи, а не встановлення протиправних дій інспектора при розгляді ним справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вимоги Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо патрульної служби Державтоінсекції МВС Українита керуючись ст. ст. 247, 251, 280, 283, 293 КУпАП, ст. 71, 72, 160-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВА № 110893 від 20.03.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В решті позовних вимог відмовити.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2