Справа № 813/2888/15
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

22 вересня 2015 р. Справа № 813/2888/15

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючий суддя Кравців О.Р.,

секретар судового засідання Небесна М.В.,

представник позивача ОСОБА_1,

від відповідача 1 не прибув,

від відповідача 2 не прибув,

розглянув у попередньому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів в адміністративній справі за позовом Департаменту містобудування Львівської міської ради до Державної фінансової інспекції у Львівській області, начальника Державної фінансової інспекції у Львівській області ОСОБА_2, про визнання протиправною та скасування вимоги, визнання протиправним та скасування розпорядження, зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернувся Департамент містобудування Львівської міської ради з адміністративним позовом до Державної фінансової інспекції у Львівській області, начальника Державної фінансової інспекції у Львівській області ОСОБА_2, в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати вимогу № 06-15м/2651 від 29.04.2015 року щодо усунення порушень;

- визнати протиправним та скасувати розпорядження про зупинення операцій з бюджетними коштами № 34 від 06.05.2015 року;

- зобовязати начальника Державної фінансової інспекції у Львівської області встановити та притягнути до відповідальності винних осіб, які в порушення вимог Закону України Про основні засади фінансового контролю в Україні та передбачених ч. 3 ст. 2 КАС України принципів безпідставно та необґрунтовано внесли порушення в акт ревізії № 06-24/04.

18.09.2015 року за вх. № 30880 надійшло клопотання від представника позивача про витребування доказів, а саме: у Прокуратури Львівської області та Державної фінансової інспекції у Львівській області оригіналів документів про результати перевірки з питання використання коштів спеціального фонду міського бюджету м. Львова на охорону навколишнього природного середовища, виділених на природоохоронні заходи в 2011 році та І півріччі 2012 року, проведеної на виконання листа Прокуратури Львівської області № 07/4-474 вих-12 від 13.08.2012 року, а також документів реагування за їх результатами. В обґрунтування вказаного клопотання представник позивача пояснив, що документи про результати перевірки на виконання листа Прокуратури Львівської області № 07/4-474 вих-12 від 13.08.2012 року, є доказом неправомірності вимоги Держфінінспекції № 06-16м/2651 від 29.04.2015 року.

Відповідач 1 явки уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи чи іншого змісту не подавав.

Відповідач 2 у судове засідання не зявився, явки уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи чи іншого змісту не подавав.

Вирішуючи подане клопотання суд враховує наступне.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Закріплений у ч. 1 ст. 11 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно з ч. 4 та ч. 5 цієї ж статті суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає,

Представник позивача у судовому зсіданні пояснив, що Держфінінспекція в оскаржуваній вимозі стверджує про, на її переконання, наявність порушень, виявлених ревізією фінансово-господарської діяльності Департаменту містобудування Львівської міської ради за період з 01.01.2011 року по 31.12.2014 року.

Оскільки до позивача не надходили результати перевірок, ні вимога щодо відшкодування коштів до бюджету по закупівлі: «Проект створення обєктів природно-заповітного фонду на приміських землях Львівської міської ради», та Держфінінспекцією під час ревізії у 2015 році не взято до уваги результата перевірки 2012 року, існують підстави стверджувати, що результати перевірок 2012 року та 2015 року значно різняться, а тому є підозра про зловживання службовим становищем працівниками відповідача, які проводили ревізії у 2015 році, зокрема безпідставного внесення порушень у вимогу від 29.04.2015 року № 06-15м/2651. Водночас, у запереченні до акту ревізії позивач вказав про факт перевірки Держфінінспекцією фінансової діяльності Департаменту за період 2011 рік та І півріч 2012 року, однак такі не взято до уваги.

Таким чином, витребування оригіналів документів про результати перевірки з питання використання коштів спеціального фонду міського бюджету м. Львова на охорону навколишнього природного середовища, виділених на природоохоронні заходи в 2011 році та І півріччі 2012 року, проведеної на виконання листа Прокуратури Львівської області, та документів реагування за її результатами, матимуть суттєве значення для встановлення обставин справи та вирішення її по суті.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів від прокуратури Львівської області та Державної фінансової інспекції у Львівській області, та про необхідність зупинити провадження у справі до одержання таких документів.

Відповідно до ст. 124 Конституції України рішення суду є обовязковими до виконання на всій території України.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 71, 158-160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в :

1. Клопотання представника позивача задовольнити.

2. Витребувати від Прокуратури Львівської області та Державної фінансової інспекції у Львівській області оригінали документів про результати перевірки з питання використання коштів спеціального фонду міського бюджету м. Львова на охорону навколишнього природного середовища, виділених на природоохоронні заходи в 2011 році та в І півріччі 2012 року, проведеної на виконання листа прокуратури Львівської області від 13.08.2012 року № 07/4-474 вих-12, та документів реагування за її результатами для огляду в судовому засіданні, та належним чином засвідчені копії таких - для долучення до матеріалів справи.

3. Вказані документи направити на адресу Львівського окружного адміністративного суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського 2) протягом 10 днів з дня одержання ухвали.

4. Провадження у адміністративній справі - зупинити до отримання вказаної інформації.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати Прокуратурі Львівської області та Державній фінансовій інспекції у Львівської області для виконання; сторонам та особам, які беруть участь у справі для відома.

Ухвала про витребування доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду прийняте за наслідками розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 06.10.2015 року.

Суддя Кравців О.Р.