Справа № 242/1552/15-а
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Владимирська І.М.
Суддя-доповідач - Компанієць І.Д.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року справа № 242/1552/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Компанієць І.Д., суддів Гаврищук Т.Г., Сухарька М.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 23 липня 2015 року по адміністративній справі №242/1552/15-а за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач з урахуванням уточнених позовних вимог (а.с.71) просив визнати протиправними дії УПФУ в м. Селидове щодо відмови в призначені пенсії за віком на пільгових умовах; скасувати рішення відповідача від 10.03.2015 року про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах; зобов'язати відповідача зарахувати до пільгового стажу періоди його роботи в ДП «Шахта ім.Д.С. Коротченко» з 01.01.1992 р. по 31.12.1992 р. дільничим маркшейдером, в Селидівському ШПУ з 13.05.1993 р. по 30.09.1996 р. гірничим з повним робочим днем на шахті та період роботи на ЗАТ «Агрікола» з 03.10.1996 р. по 05.10.1998 р. гірничим майстром з повним робочим днем в шахті; зобов'язати УПФУ в м. Селидове повторно розглянути заяву позивача від 27.01.2015 року № 239 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

В обґрунтування зазначив, що рішенням відповідача від 10.03.2015 року позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах через відсутність необхідного пільгового стажу. При цьому відповідач протиправно під час обчислення підземного стажу позивача не зарахував період роботи в ЗАТ «Агрікола» з 03.10.1996 р. по 05.10.1998 р. через відсутність довідки, яка підтверджує зайнятість повний робочий день на підземних роботах по видобутку вугілля або на будівництві шахт і відсутність атестації робочого місця. Також не зараховано період роботи на «шахті ім.. Д.С. Коротченко» з 01.01.1992 р. по 31.12.1992 р. в якості дільничного маркшейдера, оскільки не підтверджено зайнятість на підземних роботах в обліковому періоді не менше як 50 %, та виключені з розрахунку пільгового стажу періоди відпусток без збереження заробітної плати та учбові відпустки. Крім того, відповідач до пільгового стажу зарахував тільки фактичні підземні спуски в шахту під час роботи позивача в Селидівському ШПУ з 13.05.1993 р. по 30.09.1996 р. в якості гірничого майстра підземного.

Проте, робота під землею повний робочий день у спірні періоди підтверджується записами в трудовій книжці позивача.

Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 23 липня 2015 року позов задоволено.

Визнано протиправними дії УПФУ м. Селидове щодо відмови у призначені пенсії ОСОБА_3 та скасовано рішення від 10.03.2015 року відповідача про відмову у призначені пенсії позивачу.

Зобов'язано УПФУ в м. Селидове Донецької області відповідно вимог ЗУ «Про пенсійне забезпечення» зарахувати ОСОБА_3 до пільгового стажу період його роботи з 01.01.1992 р. по 31.12.1992 р. в ДП «Шахта ім.. Д.С. Коротченко»; з 13.05.1993 р. по 30.09.1996 р. в Селидівському ШПУ; з 03.10.1996 р. по 05.10.1998 р. на ЗАТ «Агрікола».

Зобов'язано відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_3 від 27.01.2015 року №239.

Відповідач, не погодившись з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції, прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову.

В обґрунтування зазначив, що записами в трудовій книжці позивача не можливо підтвердити пільговий стаж його роботи за відсутності посилань на Списки робіт, професій і посад, які дають право на призначення пенсії на пільгових умовах. Тому позивач повинен підтверджувати пільговий стаж уточнюючими довідками за спірні періоди його роботи, проте ОСОБА_3 не надав довідку з ЗАТ «Агрікола». Крім цього на зазначеному підприємстві відсутні дані про проведення атестації робочих місць.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Як вбачається з трудової книжки ОСОБА_3 працював:

з 03.01.1991 р. по 01.03.1993 р. на ДП «Шахта ім. Д.С. Коротченко» дільничим маркшейдером;

з 13.05.1993 р. по 30.09.1996 р. на Селидівському 1ІІПУ гірничим майстром з повним робочим днем на шахті;

з 03.10.1996 р. по 05.10.1998 р. на ЗАТ «Агрікола» гірничим майстром з повним робочим днем на шахті. (а.с.8)

Уточнюючою довідкою від 24.12.2014 року, виданою ДП «Шахта ім. Д.С. Коротченко», підтверджується, що ОСОБА_3 дійсно працював повний робочий день та виконував горні роботи по видобудку вугілля підземним способом з 02.01.1991 р. по 01.01.1992 р. за посадою дільничого маркшейдера маркшейдерського відділу, пов'язаний з підземними роботами (а.с. 13).

Уточнюючою довідкою №50 від 05.06.2014 року, виданою ДП «Селидівугілля» підтверджується, що ОСОБА_3 працював повний робочий день на Селидівському ШПУ з 13.05.1993 р. по 07.12.1994 р. виконував роботу на дільниці ГПУ № 4 з повним робочим днем в шахті за професією гірничий майстер, яка передбачена Списком №1 (постанова КМУ №162 від 11.03.1994 року);

з 07.12.1994 р. по 21.08.1995 року працював на дільниці ГПУ № 2 з повним робочим днем в шахті за професією гірничий майстер, яка передбачена Списком №1 (постанова КМУ №162 від 11.03.1994 року);

з 21.08.1995 р. по 01.10.1996 р працював на дільниці ГМУ №1 з повним робочим днем в шахті гірничим майстром, що передбачена Списком № 1 (постанова КМУ №162 від 11.03.1994 року (а.с. 18)

Як вбачається з архівної довідки від 26.08.2014 року, за даними архівного фонду ЗАТ «Агрікола», ОСОБА_3 звільнений від 05.10.1998 р. за наказом № 94 як гірничий майстер ГМУ №1. (а.с. 19)

Відповідно до наказу №280 від 28.06.1995 р. по ДП «Шахта ім. Д.С. Коротченко» проведена атестація робочих місць на даному підприємстві, підтверджено право на пільгове забезпечення за Списком №1 посад гірничого майстра, дільничого маркшейдера, на яких працював позивач.(а.с.26-27)

Згідно довідки №196 від 27.01.2015 року, виданої ДП «Селидіввугілля» ВП Шахта «Україна», ОСОБА_3 за період роботи з 03.10.1996 року по 05.10.1998 р. працював на дільниці ЗАТ «Агрікола» та мав спуски до шахти. (а.с.31)

27.01.2015 року позивач звернувся до відповідача з заявою та необхідними документами про призначення пенсії за віком на пільгових умовах (Список №1).

Рішенням УПФУ в м. Селидове від 10.03.2015 року ОСОБА_3 відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах через відсутність необхідного пільгового стажу 10 років в підземних умовах.

В рішенні зазначено, що період роботи позивача в Селидівському ШПУ гірничим майстром з 13.05.1993 року по 30.09.1996 року зараховано до пільгового стажу за фактично відпрацьований час під землею згідно п.6 Постанови КМУ №383 від 18.11.2005 року.

До пільгового стажу не зараховано період роботи позивача на ЗАТ «Агрікола» з 03.10.1996 року по 05.10.1998 року з причини відсутності довідки, що підтверджує роботу позивача повний робочий день на підземних роботах.

Також до пільгового стажу не зараховано період з 01.01.1992 року по 31.12.1992 року дільничим маркшейдером, так як зайнятість на підземних роботах в обліковому часі менш 50%. Також з розрахунку пільгового стажу виключені періоди відпусток без збереження заробітної плати, учбові відпустки.

Страховий стаж ОСОБА_3 складає 31 рік 08 місяців 21 день, на підземних роботах - 6 років 02 місяці 16 днів. (а.с.5)

Згідно п.п.1 п.2 Прикінцевих положень Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року № 1058, який набрав чинності з 1 січня 2004 року, пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України „Про пенсійне забезпечення".

На підставі п. «а» ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Пунктом 3 «Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383 (далі Порядок), передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92 року.

Пунктом 10 зазначеного Порядку встановлено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 №637.

Відповідно до коду 1010100г підрозділу 1 «Гірничі роботи» розділу 1 «Гірничі роботи» Списку №1, затвердженому постановою КМ СРСР №10 від 26.01.1991 року передбачено право на пільгове пенсійне забезпечення дільничим маркшейдерам на підземних роботах 50 % та більш робочого часу за рік (в обліковому періоді)

Відповідно до коду 1010100д підрозділу д розділу 1 Списку №1, затвердженому постановою КМУ №162 від 11.03.1994 року підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення гірничим майстрам.

Відповідно до ст.62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а в разі відсутності її чи відповідних записів у ній наявність трудового стажу підтверджується в Порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженому постановою КМУ №637 від 12.08.1993 року, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Наданими позивачем документами, зокрема, трудовою книжкою, уточнюючими довідками, архівними довідками підтверджується, що позивач має право на включення періодів праці дільничим маркшейдером з 01.01.1992 р. по 31.12.1992 р. на ДП «Шахта ім. Д.С. Коротченко» та гірничим майстром з 13.05.1993 р. по 30.09.1996 р. на Селидівському ШПУ - до пільгового стажу за Списком №1 відповідно до п. «а» ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

На підставі викладеного, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про зобов'язання суб'єкта владних повноважень включити зазначені періоди до пільгового стажу за Списком №1, скасування рішення УПФУ у м. Селидове про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах та зобов'язання пенсійний орган повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії від 27.01.2015 року з врахуванням вищезазначених періодів.

Судова колегія не приймає доводи апелянта, що у вказані періоди не підтверджена праця позивача повний робочий день під землею, оскільки ці доводи спростовуються сукупністю наданих позивачем документів: трудовою книжкою, уточнюючими довідками, архівними та іншими документами.

З огляду на приписи ст.71 КАС України відповідач не надав доказів та не довів, що у вищевказані періоди часу позивач залучався до інших, не підземних робіт, з урахуванням яких ОСОБА_3 не має необхідного пільгового стажу за Списком №1.

Що стосується періоду роботи позивача в ЗАТ «Агрікола» з 03.10.1996 року по 05.10.1998 року та відсутністю даних про атестацію робочих місць на підприємстві у цей період, судова колегія зазначає наступне.

Суд першої інстанції, зобов'язуючи відповідача включити вказаний період до пільгового стажу позивача за Списком №1, не обґрунтував в цій частині своє рішення та не дав оцінку доводам пенсійного органу щодо відсутності даних про атестацію робочих місць на підприємстві у спірний період.

Проте, атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року №442 (далі - Порядок, далі - Постанова №442) та розробленими на виконання постанови №442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі - Мінпраці) від 1 вересня 1992 року №41 (далі - Методичні рекомендації).

Відповідно до зазначених нормативних актів основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно з пунктом 4 Порядку та підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

Атестація робочих місць відповідно до Порядку та Методичних рекомендацій передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.

Відповідно до положень Порядку відомості про результати атестації робочих місць заносяться до картки умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров'я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Комплексний аналіз норм Закону №1788 та Порядку дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту "а" статті 13 Закону №1788 є формальна констатація факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку №1, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

У зв'язку з наведеним, колегія суддів приходить до висновку, що не підлягають задоволенню позовні вимоги в частині зобов'язання пенсійний орган зарахувати до пільгового стажу період роботи позивача в ЗАТ «Агрікола» з 03.10.1996 року по 05.10.1998 року гірничим майстром, оскільки відсутні докази атестації посади, на якій працював позивач у спірний період.

Враховуючи викладене, відповідно до ст.202 КАС України постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині задоволення позову про зобов'язання УПФУ в м. Селидове зарахувати ОСОБА_3 до пільгового стажу роботи відповідно до п. «а» ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» період роботи в ЗАТ «Агрікола» з 03.10.1996 року по 05.10.1998 року гірничим майстром з прийняттям нової постанови в цій частині про відмову в позові. В іншій частині постанова залишається без змін.

Наведене обумовлює часткове задоволення апеляційної скарги.

Керуючись статтями 24, 195, 197, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 23 липня 2015 року по адміністративній справі №242/1552/15-а - задовольнити частково.

Постанову Селидівського міського суду Донецької області від 23 липня 2015 року по адміністративній справі №242/1552/15-а - скасувати в частині задоволення позову ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про зобов'язання УПФУ в м. Селидове зарахувати ОСОБА_3 до пільгового стажу роботи відповідно до п. «а» ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» період роботи в ЗАТ «Агрікола» з 03.10.1996 року по 05.10.1998 року гірничим майстром.

В задоволенні позову ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про зобов'язання УПФУ в м. Селидове зарахувати ОСОБА_3 до пільгового стажу роботи відповідно до п. «а» ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» період роботи в ЗАТ «Агрікола» з 03.10.1996 року по 05.10.1998 року гірничим майстром - відмовити.

В іншій частині постанову Селидівського міського суду Донецької області від 23 липня 2015 року по адміністративній справі №242/1552/15-а - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання нею чинності.

Суддя-доповідач І.Д. Компанієць

Судді М.Г.Сухарьок

Т.Г.Гаврищук