Справа № 2-а-874/10
Суддя: Білик Г. О.
Дата ухвалення: 2010-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Броварський міськрайонний суд Київської області
м.Бровари Справа № 2-а-874/2010 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2010 року Броварський міськрайонний суду Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Самогран С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС України в м.Києві, третя особа - інспектор ДПС 3 взводу 2 батальйону Полку ДПС ДАІ сержант міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 30 квітня 2010 року та закриття провадження по справі ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління ДАІ ГУ МВС України в м.Києві, третя особа - інспектор ДПС 3 взводу 2 батальйону Полку ДПС ДАІ сержант міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 30 квітня 2010 року та закриття провадження по справі .

Свій позов обґрунтовує тим, що інспектором ДПС 3 взводу 2 батальйону Полку ДПС ДАІ ОСОБА_2 постановою серії АА № 442007 від 30 квітня 2010 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 255 грн. 00 коп. за порушення вимог знаку 4.4. дод.1 ПДР України «Рух прямо або праворуч». Позивач вважає, що вказана постанова винесена незаконно, так як поворот наліво був вимушений і повязаним з несправністю автомобіля, тому щоб запобігти можливому скоєнню позивачем або іншими водіями ДТП, позивач вирішив повернути наліво.

Позивач вважає, що вищевказана постанова не відповідає обставинам справи, вимогам закону та підлягає скасуванню, в звязку з чим і звернувся до суду з вказаним позовом.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити та пояснив, що рухаючись на автомобілі НОМЕР_1 на перехресті вул. Червонопрапорна- просп. Науки в м.Києві порушив вимоги знаку 4.4. дод.1 ( Рух прямо або праворуч) ПДР України, але таке порушення було вимушеним , так як позивач відчув підозрілі звуки, що надходили з відділу двигуна та став глохнути автомобіль, зарядка автомобіля показувала дуже низький заряд, а так як з усіх сторін був затор, щоб запобігти можливому ДТП у випадку аварійної зупинки, він вирішив повернути наліво.

Представник відповідача УДАІ ГУМВС України в Київській області в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений, причина неявки суду невідома.

Третя особа - інспектор ДПС 3 взводу 2 батальйону Полку ДПС ДАІ ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав в повному обсязі та пояснив, що в даному випадку позивачем порушено дорожній знак 4.4. дод.1 ПДР України, дорожнього затору на перехресті вул. Червонопрапорна- просп. Науки в м.Києві 30 квітня 2010 року о 09 год.15 хв. було, тому водій у випадку технічної несправності автомобіля, якщо така була, міг повернути направо, проїхати 10 м. від перехрестя, здійснити зупинку та оглянути автомобіль, в даному випадку водій повернув наліво, що заборонено на цьому перехресті, при складанні протоколу водій не повідомляв про те, що його автомобіль вийшов з ладу, інспектором ДПС позивачу розяснено ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП та враховуючи майновий стан порушника накладено мінімальний розмір штрафу, що передбачений ч.1 ст.122 КУпАП.

Вислухавши позивача, третю особу, повно і всебічно зясувавши обставини в справі, обєктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд знаходить позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 472074 від 30 квітня 2010 року вбачається, що о 09 год. 15 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вул. Червонопрапорна- просп. Науки в м.Києві не виконав вимоги знаку 4.4. дод.1 ПДР України, а саме «рух прямо або праворуч», в звязку з чим інспектором ДПС 3 взводу 2 батальйону Полку ДПС ДАІ ОСОБА_2 відповідно п.1 ст.122 КУпАП, винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення від 30 квітня 2010 року про накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. 00 коп.

Згідно ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Однак в судовому засіданні позивачем не було доведено та не надано жодних доказів, щодо незаконності винесення постанови в справі про адміністративне правопорушення. В судовому засіданні позивач наполягав на тому, що діяв в стані крайньої необхідності в звязку з технічною несправністю автомобіля, але доказів цьому суду не надав, в той час як інспектором ДПС ДАІ ОСОБА_2 в судовому засіданні обґрунтовано правомірність винесення оспорюваної позивачем постанови.

Таким чином, суд вважає законними дії інспектора ДПС 3 взводу 2 батальйону Полку ДПС ДАІ ОСОБА_2 щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності і підстав для скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АА за № 442007 від 30 квітня 2010 року не вбачає.

Керуючись: п.4.4 дод.1 ПДР України, ч.1 ст. 122 КУпАП, ст.ст. 71, 160 - 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС України в м.Києві, третя особа - інспектор ДПС 3 взводу 2 батальйону Полку ДПС ДАІ сержант міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АА № 442007 від 30 квітня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штафу в сумі 255 ( двісті пятдесят пять) грн. 00 коп. за ч.1 ст.122 КУпАП та закриття провадження по справі, - відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом 10 днів може бути подана заява про оскарження, а протягом 20 днів апеляційна скарга до Адміністративного апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Г.О.Білик