Справа № 2-а-3765/11
Суддя: Хандурін В. В.
Дата ухвалення: 2011-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Добропільський міськрайонний суд Донецької області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2011 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Хандуріна В.В.

при секретарі Данилко Л.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Новодонецької селищної ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Новодонецької селищної ради, в якому просить скасувати постанову №1 від 07.04.2011 року про накладення на нього адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП, як незаконну.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 07.04.2011 року він дізнався про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, а саме про порушення державних норм, стандартів та правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів і накладення штрафу в розмірі 340 грн. В порушення процесуальних вимог закону, йому не було вручено протокол про вчинення цього правопорушення, не розяснені права. В постанові у справі не зазначено, які саме норми, правила та стандарти мною порушені, де було допущено порушення, яким чином вони скоєні, в чому полягають. Вважає, що за вищезазначених підстав постанову винесено незаконно, без достатніх доказів його вини, без врахування вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування всіх обставин у справі та дотримання процесуального порядку розгляду справи. Просить скасувати постанову у справі №1 від 07.04.2011 року про накладення на нього адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП, у вигляді штрафу на суму 340 грн.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Просить із врахуванням письмово викладених доводів скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позовних вимог заперечувала, пославшись на те, що ОСОБА_1 всупереч Правил благоустрою викинув пакет зі сміттям між гаражами по вул. Жовтневій в смт.Новодонецьке в районі будинку №17, тоді як посеред кварталу в 50 метрах знаходиться контейнерна площадка, яка регулярно щоранку прибирається і сміття вивозиться сміттєвозом. Стосовно розгляду справи відносно ОСОБА_1, то він викликався на засідання виконкому для розгляду справи, про що є письмовий доказ, при складанні протоколу він відмовився його підписувати, про що є свідки, постанова у справі вручена ОСОБА_1 в передбаченому законом порядку.

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердили, що дійсно ними як працівниками ПП „Новодонецьке 11 березня 2011 року встановлено факт викиду пакету зі сміттям між гаражами по вул.Жовтневій в районі будинку №17, де серед сміття знайдена банківська квитанція на ім'я ОСОБА_1. Після цього зібрані матеріали направлені для розгляду на засіданні виконкому Новодонецької селищної ради, де ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення Правил благоустрою територій міста та інших населених пунктів.

Із врахуванням доводів позивача, пояснень і наданих доказів своєї правомірності з боку відповідача, враховуючи показання свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що 11.03.2011 року двірником ПП Новодонецьке ОСОБА_6 знайдено пакет зі сміттям між гаражами по вул. Жовтневій в смт.Новодонецьке Добропільського району в районі будинку №17, що підтверджується відповідним актом (а.с.40)

В пакеті зі сміттям знайдено квитанцію на ім'я ОСОБА_1 за №11100315, що долучена до справи (а.с.41)

За названими доказами складено протокол №8 від 11 березня 2011 року у відношенні ОСОБА_1 за ст.152 Кодексу України про адміністративні правопорушення за порушення ним ст.16 п.3 Закону України „Про благоустрій населених пунктів, в якому правопорушник від підпису відмовився у присутності ОСОБА_5 і ОСОБА_4 (39)

Свідки ОСОБА_5 і ОСОБА_4 підтвердили в судовому засіданні, що ОСОБА_1 відмовився підписувати складений протокол (а.с.39)

Позивача належним чином повідомлено про розгляд справи про адмінправопорушення на засіданні виконкому Новодонецької селищної ради, про що є письмовий лист-повідомлення, вручений дружині ОСОБА_1 під підпис (а.с.42)

Постановою адміністративної комісії при виконкомі Новодонецької селищної ради від 07.04.2011 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. (а.с.43)

Сам порушник на розгляд справи не з'явився, довіривши це своїй дружині ОСОБА_1. Саме дружині позивача вручено постанову у справі, про що мається її особистий підпис (а.с.43)

Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідачем зібрано достатньо доказів вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, зокрема в даному випадку суд вважає протокол про адміністративне правопорушення документом, який фіксує певні події, факти та обставини, які були встановлені відповідачем при виконанні своїх повноважень, а також знайдені речові докази (квитанцію на ім'я ОСОБА_1М.), письмові документи, надані виконкомом Новодонецької селищної ради про затвердження Правил благоустрою, санітарного утримання території, забезпечення чистоти в смт.Новодонецьке, відповідно затверджену Програму заходів по благоустрою на виконання рішення ради (а.с.12-38)

Стаття 254 КУпАП вимагає від посадової особи складати протокол про адміністративне правопорушення у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Від підпису про отримання протоколу у відповідності до вимог закону позивач ОСОБА_1 відмовився, що ним в суді не оспорювалось.

Згідно ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про розгляд його справи, але знехтував особисто розібратись у цій ситуації і доручив брати участь у цьому своїй дружині, якій в передбаченому Законом порядку вручена відповідна постанова від 07.04.2011 року одразу після її винесення, про що мається її особистий підпис.

З урахуванням викладеного, врахувавши всі істотні обставини у справі, вивчивши надані сторонами докази, допитавши свідків, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП, і підстав для скасування постанови про накладення на нього адміністративного стягнення немає.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 86, 94, 128, 159, 161, 163 КАС України, ст.ст. 10, 254, 268 КУпАП, на підставі п.п. п.8.10, 8.11, 8.7.3 ґ) та п. 16.8 ПДР України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Новодонецької селищної ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити повністю.

Постанова суду є остаточною і оскарженню на підлягає.

Копію постанови направити відповідачу для відома.

Надруковано власноручно в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий суддя В.В.Хандурін