Справа № 2а-0770/3602/11
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2012-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 2a-0770/3602/11
Ряд стат. звіту № 8.1.5
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2012 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луцович М.М.

при секретарі судового засідання Гирич М.В.

за участю сторін:

сторони не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Державної податкової інспекції у Тячівському районі до Державного підприємства «Тячівський завод «Зеніт»про стягнення коштів з рахунків платника податків,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Тячівському районі звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного підприємства «Тячівський завод «Зеніт»про стягнення коштів з рахунків платника податків сумі 256 382 грн.

Позов мотивовано тим, що за ДП «Тячівський завод «Зеніт» станом на момент звернення позивача до суду з позовною заявою рахується податковий борг в сумі 256382 грн. У зв'язку з тим, що за відповідачем рахується несплачений податковий борг, який станом на день звернення до суду становить 256382 грн., позивач просить задовольнити заявлені позовні вимоги.

Позивач, а саме державна податкова інспекція у Тячівському районі в судове засідання не зявився, проте надав суду заяву, якою просив розгляд даної справи провести без участі позивача за наявними у справі матеріалами.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином за адресою вказаною в довідці з ЄДРПОУ, а за таких обставин, на підставі ст. 35 КАС України, сторона вважається належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання. Суд вважає, що спір можливо вирішити на підставі наявних у справі доказів.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, а відтак у відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснюється.

З'ясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх належними та допустимими доказами суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ДП «Тячівський завод «Зеніт» є юридичною особою з 29 березня 1996 року, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності юридичної особи, виданого Тячівською районною державною адміністрацією (а.с.6).

Відповідно до довідки №854 Закарпатського обласного управління статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємців та організацій ДП «Тячівський завод «Зеніт»знаходиться за адресою: 90500, Закарпатська область, Тячівський район, м. Тячів, вул.. Комсомольська, 6 «А»(7).

Відповідно до довідки про взяття на облік платника податків форми №4-ОПП №95/29-00/08 від 12 вересня 2008 року ДП «Тячівський завод «Зеніт»взяте на облік 12 вересня 1996 року в державній податковій інспекції у Тячівському районі (а.с. 8).

Як вбачається з матеріалів справи 23 серпня 2011 року Державною податковою Інспекцією у Тячівському районі було проведено позапланову виїзну перевірку дотримання Відповідачем податкового законодавства за період з 01.04.2008 р. по 31.03.2011р. та іншого законодавства за період з 01.04.2008 р. по 31.03.2011р. за результатами, якої складено акт № 516-2332/14307908 від 23.08.2011 року (а.с. а.с. 9-10).

По податку на прибуток.

Актом перевірки № 516-2332/14307908 від 23.08.2011 року встановлено порушення пп.4.1.1 п.4.1 ст.4, пп.11.3.1 п.11.3 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»№283/97-ВР від 22.05.1997р. із змінами та доповненнями, а саме занижено податок на прибуток за 2-4 квартал 2008 року у розмірі - 6493,00 грн., за 2009 рік у розмірі - 272,00 грн., за 2010 рік у розмірі 230,00 грн.

На підставі вищевказаного акту було прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Р»№ від 08.09.2011 року яким відповідачу збільшено зобовязання по податку на додану вартість в розмірі 6739 грн. в т.ч. 3046 грн. за штрафними санкціями (а.с.12).

По комунальному податку.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що актом перевірки № 516-2332/14307908 від 23.08.2011 року встановлено порушення вимог ст..15 Декрету Кабінету Міністрів України «Про місцеві податки і збори»№56-93 від 20.05.1993 року в частинні неподання до податкової інспекції розрахунків по комунальному податку за I-IV квартали 2009 року, I-IV квартали 2010 року, в результаті чого донараховано даного податку на загальну суму 476,00 грн.

На підставі вищевказаного акту було прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Р»№ від 08.09.2011 року яким відповідачу збільшено зобовязання по комунальному податку в розмірі 476,00 грн. в т.ч. 1479 грн. за штрафними санкціями (а.с.12).

По податку на додану вартість.

Як вбачається з матеріалів справи, актом перевірки № 516-2332/14307908 від 23.08.2011 року встановлено порушення вимог пп.9.8 ст.9 та пп.7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»№ 168/97-ВР від 03.04.1997 року а саме підприємством занижено податок на додану вартість за квітень2008 р. у розмірі 205,00 грн., за грудень 2009 р. у розмірі 183573,00 грн.

На підставі вищевказаного акту було прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Р»№ від 08.09.2011 року яким відповідачу збільшено зобовязання по податку на додану вартість в розмірі 183573 грн. в т.ч. 458 грн. за штрафними санкціями (а.с.12).

По податку на доходи найманих працівників.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що актом перевірки № 516-2332/14307908 від 23.08.2011 року встановлено порушення 8..1.1 п.8.1 ст.8, пп.16.3.3. п.16.3 ст.16 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»№ 889-IV від 22.05.2003 року із змінами та доповненнями, відповідачеві донараховано податку з доходів фізичних осіб із виплаченого оподатковуваного доходу на користь платників податку за перевіряємий період з 01.04.2008 р. по 31.04.2011 р. на суму 840,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи на підставі вищевказаного акту перевірки було прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Р»№ від 08.09.2011 року яким відповідачу збільшено зобовязання по податку на доходи найманих працівників в розмірі 840 грн. в т.ч. 210 грн. за штрафними санкціями (а.с.11).

По земельному податку.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що актом перевірки № 516-2332/14307908 від 23.08.2011 року встановлено порушення ст.14 Закону України «Про плату за землю»№2535-XII (у редакції Закону України від 19.09.1996 року №378/96-ВР, зі змінами та доповненнями) та п.286.2 ст. 286 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2011 року (зі змінами та доповненнями) в частині неподання відповідачем до ДПІ у Тячівському районі розрахунків по земельному податку за січень березень 2011 року в результаті чого відповідачеві донараховано земельного податку у розмірі 12765,00 грн.

На підставі акту перевірки було прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Р»№000202332 від 08.09.2011 року яким відповідачу збільшено зобовязання по земельному податку в розмірі 12765 грн. в т.ч. 1,00 грн. за штрафними санкціями. (а.с.13).

По збору за забруднення навколишнього природного середовища.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що актом перевірки № 516-2332/14307908 від 23.08.2011 року встановлено порушення абз. б) п.п.4.1.4 п. 4.1. ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№ 2181 від 21.12.2000 року зі змінами та доповненнями та пп.120.1 ст. 120 Податкового Кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року (зі змінами та доповненнями) а саме, підприємством не подано звіти по збору за забруднення навколишнього середовища за період з 01.01.2009 року по 31.03.2011р.

На підставі акту перевірки було прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Р»№ від 08.09.2011 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій яким відповідачу визначено зобовязання в розмірі 1361 грн.(а.с.13).

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що Вказані податкові повідомлення-рішення, були надіслані на адресу відповідача та отримані ним 15.09.2011 року (а.с.14).

Відповідно до статті 4 пункту 4.1 підпункту 4.1.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(надалі Закон України № 2181-ІП) податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період.

Відповідно до статті 17 пункту 17.1 підпункту 17.1.1 Закону України № 2181-III платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

Пп.5.2.1. п.5.2 ст.5 Закону країни «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(далі - Закон) передбачено, що податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, крім випадків, визначених підпунктом 5.2.2 вказаного Закону.

Згідно з ч. 3 пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону, у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" -"в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження. (ст..57 Податкового кодексу України).

Відповідно до ст..57.3. Податкового Кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до статті 16 Податкового кодексу України, якою передбачені обов'язки платника податків, одним із обов'язків є обов'язок сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до підпункту 20.1.28 пункту 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно ст. 95 Податкового кодексу України визначено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до пункту 102.4 статті 102 Податкового кодексу України, у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним

Заборгованість ДП «Тячівський завод «Зеніт»крім іншого підтверджується обліковими картками (а.с.15-19).

Зважаючи на вказані норми Закону, враховуючи обставини, встановлені судом, позовні вимоги слід задовольнити.

Керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов державної податкової інспекції у Тячівському районі до Державного підприємства «Тячівський завод «Зеніт» про стягнення коштів з рахунків платника податків сумі 256 382 грн. задовольнити.

Стягнути кошти з рахунків Державного підприємства «Тячівський завод «Зеніт» (90500, Закарпатська область, Тячівський район, м. Тячів, вул.. Комсомольська, 6 «А» ідентифікаційний код 14307908 р/р2181 ПАТ «Укрсоцбанк»МФО 300023; р/р 7482, філія ПАТ ПІБ в м. Ужгород МФО 312163; р/р 82 ф-я Промінвестбанку МФО 312163, м.Ужгород, вул. Крилова, 10; р/р 200, 3200, МФО 312378, Закарп. ПАТ КБ «Приватбанк»м. Ужгород; р/р 8 МФО 380805, АТ «ОСОБА_1 Аваль»у м. Києві, р/р2255, 2255, АТ «Уомінвестбанк»МФО 312248) в рахунок погашення податкового боргу в сумі 256382 грн. (двісті пятдесят шість тисяч триста вісімдесят дві грн. 39 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У випадках, встановлених статтею 167 частиною 4 КАС України десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий-суддя Луцович М.М.