overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/9757/15
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 серпня 2015 р. Справа №804/9757/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши в письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами" Придніпровський капітал" до Реєстраційної служби м. Дніпродзержинська Дніпродзержинського міського управління юстиції, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України ОСОБА_1, Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.08.2015 року відкрито провадження в адміністративній справі №804/9757/15.

В даній ухвалі було допущено помилку при зазначенні назви підприємства позивача, а саме замість Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами» Придніпровський капітал» зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами" Придніпровський комбінат".

Відповідно частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне виправити помилку в ухвалі про відкриття провадження в адміністративній справі №804/9757/15 від 31.08.2015 року.

Керуючись ст. 110, 165,160,169 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити помилку в ухвалі про відкриття провадження в адміністративній справі №804/9757/15 від 06.08.2015 року, зазначивши в її змісті назву підприємства позивача замість Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами" Придніпровський комбінат" вказати Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами» Придніпровський капітал».

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/13054/15
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 вересня 2015 року Справа № 804/13054/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/13054/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18 вересня 2015 року о 09:30 год. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 4.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Олійник В.М.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_3
З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_4
Справа № 804/12922/15
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 вересня 2015 року Справа № 804/12922/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Жовтневого районного центру зайнятості до ТОВ «Міськтрансрезерв» про стягнення заборгованості в розмірі 231,97 грн, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/12922/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29 вересня 2015 року о 11:20 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала №1.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Розгляд і вирішення справи здійснювати суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі про наявність у них процесуальних прав та обов'язків, що передбачені ст.ст.49, 51 КАС України, інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/11638/15
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 серпня 2015 року Справа № 804/11638/15

Cуддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Бабушкінського районного центру зайнятості м. Дніпропетровська до ПП «Вторметсервіс» про стягнення заборгованості в розмірі 94,99 грн., -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/11638/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29 вересня 2015 року о 10:55 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала №1.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Розгляд і вирішення справи здійснювати суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі про наявність у них процесуальних прав та обов'язків, що передбачені ст.ст.49, 51 КАС України, інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/6215/14
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 травня 2014 р. Справа №804/6215/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Златіна С.В.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальність "ЮжстанкоМаш" до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, у якому просить: визнати протиправними та скасувати відмови Міністерства економічного розвитку і торгівлі України № 4122-09/168 від 11.03.2014 року та № 4122-09/264 від 01.04.2014 року у видачі Товариству з обмеженою відповідальність "ЮжстанкоМаш" висновку щодо продовження строків розрахунків за контрактом № 107/13 від 03.12.2013 року, укладеного з "Dardi international corporation ltd" (Китай); зобов'язати Міністерство економічного розвитку і торгівлі України надати Товариству з обмеженою відповідальність "ЮжстанкоМаш" висновок щодо продовження строків розрахунків за контрактом № 107/13 від 03.12.2013 року, терміном з 24.02.2014 року по 27.10.2014 року.

Ухвалою суду від 19.05.2014 року відкрито провадження у справі.

Відповідно до статті 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,165 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Зобовязати Міністерство економічного розвитку і торгівлі України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2, тел.: 253-93-94, факс; 226-31-81) надати суду:

всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги під час листів від 11.03.2014 року № 412209/168 та від 01.04.2014 року № 4122-09/264;

повідомити суд про те, чи є листи від 11.03.2014 року № 412209/168 та від 01.04.2014 року № 4122-09/264 відмовами у видачі висновків стосовно віднесення операцій резидента до таких, що здійснюються за договорами виробничої кооперації, консигнації, комплексного будівництва, тендерної поставки, гарантійного обслуговування, поставки складних технічних виробів і товарів спеціального призначення, та продовження встановлених строків;

копії всіх документів, які надавалися позивачем відповідачу для отримання висновку по контракту від 03.12.2013 року № 107/13 укладеного з компанією "Dardi international corporation ltd" (Китай)

Вищевказані документи надати суду в строк до 03 червня 2014 року.

Відповідно до ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
Справа № 804/10839/15
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 вересня 2015 р. Справа №804/10839/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
позивача ОСОБА_3 відповідача 1 не зявився відповідача 2 не зявився відповідача 3 не зявився третьої особи не зявився
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_4 служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_4 служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_5, державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_7 про визнання протиправними дій та зобов'язанн вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду.

Ухвалою суду від 28.08.2015 року відкрито провадження у справі.

Позивач у попередньому судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги.

Відповідачі у судове засідання не з'явились.

У відповідності до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи скорочені строки розгляду і вирішення справи встановлені статтею 122 КАС України та для надання можливості сторонам надати суду додаткові докази та пояснення, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 05.10.2015 року до 10-00 год.

Керуючись ст. 156, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у адміністративній справі № 804/10839/15 зупинити до 05.10.2015 року до 10-00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/7753/15
Суддя: Власенко Денис Олександрович
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 вересня 2015 р. Справа № 804/7753/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Власенко Д.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Криворізького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про оскарження дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, стягнення недорахованої суми заробітної плати та належних грошових коштів з розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходилася справа за позовом ОСОБА_1 до Криворізького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про оскарження дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, стягнення недорахованої суми заробітної плати та належних грошових коштів з розрахунку при звільненні.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 червня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без розгляду у звязку з пропуском місячного строку, встановленого приписами ч. 3 ст. 99 КАС України.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2015 року ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 червня 2015 року скасовано, а справу направлено до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Враховуючи зазначене, суддя вважає за необхідне продовжити розгляд даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Криворізького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про оскарження дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, стягнення недорахованої суми заробітної плати та належних грошових коштів з розрахунку при звільненні.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 01 жовтня 2015 року о 13:00 годині у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 1.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду свої пояснення чи доповнення до позовних вимог чи письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони про те, що справа буде розглядатися одноособово суддею Власенком Д.О.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/9793/15
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 вересня 2015 р. справа №804/9793/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І. перевіривши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна фінансова-промислова група" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна фінансова-промислова група" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2015 року, на підставі до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі було зупинено до 16.09.2015 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 02.09.2015 року провадження у справі було зупинено до 16.09.2015 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув встановлений судом строк, на який було зупинено провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 804/9793/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна фінансова-промислова група" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська
Справа № 804/14435/15
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 вересня 2015 р.Справа №804/14435/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРІС ПЛЮС" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2015 року Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулася до суду з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРІС ПЛЮС" про стягнення коштів за податковим боргом.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.09.2015 року подання залишено без руху із наданням строку на усунення недоліків до 14:46год. 22.09.2015 року.

Заявник вказану ухвалу отримав 21.09.2015 року об 16:41год., проте не надав документів на усунення недоліків подання станом на 14:46 год. 22.09.2015 року.

Відповідно до ч.3 ст. 183-3 КАС України невиконання вимог суду щодо усунення недоліків подання в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 183-3 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Подання Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРІС ПЛЮС" про стягнення коштів за податковим боргом повернути заявнику.

Копію даної ухвали надіслати заявнику та повернути йому подання з додатком.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку, передбаченого для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи, а в разі коли апеляційну скаргу було повернуто або відмовлено у відкритті апеляційного провадження - з моменту набрання чинності відповідної ухвали суду апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/10108/15
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом до про стягнення заборгованості, -
Керуючись Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
адміністративний позов ..
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1