Справа № 490/8996/15-а
Суддя: Мамаєва О. В.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/240/2015
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого - судді Мамаєвої О.В.

при секретарі - Костюк Г.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до адміністративної комісії адміністрації центрального району Миколаївської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2015 року позивач звернулась до Центрального районного суду м.Миколаєва із позовом до адміністративної комісії адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення №1046 від 02.09.2015 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказала, що 02.09.2015р. адміністративна комісія при адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради розглянула матеріали адміністративної справи щодо порушення позивачем п.12.2.42 "Правил благоустрою, санітарного утримання територій, забезпечення чистоти і порядку в м.Миколаєві", а саме: несвоєчасне видалення карантинних рослин (амброзії) на прилеглій території до будинку №23 по вул.Теслярській у м.Миколаєві. Постановою №1046 позивача було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Вказану постанову позивач вважає неправомірною та необгрунтованою, оскільки в її діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП. Вона не є власником будинку за адресою: м.Миколаїв, вул.Теслярська, 23. Крім того, розділом 11 Правил визначено порядок контролю за їх виконанням.

Так, відповіднодо п.п. 11.4-11.9 Правил, перевірка санітарного стану прилеглих та закріплених за … власниками будівель … власниками або користувачами присадибних ділянок територій проводиться відповідними службами адміністрацій районів. За результатами перевірки складається акт встановленої форми, в якому вказують виявлені недоліки, визначається термін для їхнього усунення. У разі неусунення зафіксованих порушень у передбачений термін, наступає відповідальність, передбачена чинним законодавством. Утримання закріпленої території за власником…, вважається неналежним за умови складання комісією протягом календарного року двох і більше актів про допущені порушення.

Таким чином, оскільки будь-які перевірки щодо позивача стосовно дотримання Правил благоустрою, не проводились, та не складались акти встановленої форми, позивач вважає, що при складенні протоколу від 26.08.2015р. та накладенні адміністративного стягнення за ст. 152 КУпАП порушено порядок притягнення до відповідальності, встановлений Правилами благоустрою, санітарного утримання територій, забезпечення чистоти і порядку в м.Миколаєві.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 вказав, що не згоден із позовом, зазначив, що відповідач зареєстрована за вказаною адресою, тому є користувачем присадибної ділянки за адресою: вул.Теслярська буд.23 у м.Миколаїв, та може бути суб'єктом адміністративного правопорушення. А виявлена на прилеглій території до буд. 23 по вул.Теслярській амброзія відноситься до карантинних бур'янів. Таким чином, адміністративною комісією правомірно було винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності. На підставі викладеного, просить відмовити у задоволенні позову.

Суд, вислухавши представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Судом встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.

Згідно постанови №1046 від 02.09.2015р., винесеної адміністративною комісією адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, ОСОБА_3, 26.08.2015р. порушила п.12.2.42 "Правил благоустрою..." від 16.05.2013р., а саме: не забезпечила покіс карантинних рослин (амброзія) на прилеглій території по вул.Теслярська, 23. Та на підставі ст. 152 КУпАП на ОСОБА_3 накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. /а.с. 6/.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 152 КУпАП, передбачена відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів - у вигляді накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності - від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно Правил благоустрою, санітарного утримання територій, забезпечення чистоти і порядку в м.Миколаєві, затверджених рішенням Миколаївської міської ради від 19.04.2007р., із наступними змінами та доповненнями від 18.09.08р. та від 16.05.13р.:

п.2.5 Правил, підприємства, установи, організації, незалежно від відомчої належності, громадяни, що мають будинки на правах приватної власності, юридичні і фізичні особи зобовязані вчасно виконувати прибирання прилеглих та закріплених за ними земельних ділянок, дотримуватися чистоти і підтримувати порядок на всій території міста, утримувати в чистоті і порядку багатоквартирні житлові будинки й інші обєкти соціального призначення, за що несуть відповідальність відповідно до законодавства, Кодексу України Про адміністративні правопорушення. Посадові особи та громадяни забезпечують належний стан вказаних територій незалежно від того, працюють чи не працюють підприємства, установи та підприємницькі об'єкти, а громадяни-власники будинків незалежно від проживання.

Встановлено наступний контроль за виконанням Правил (розділ 11):

п. 11.4. Перевірка санітарного стану прилеглих та закріплених за підприємствами, організаціями, установами, власниками будівель та споруд торговельного, соціально-культурного, спортивного та іншого призначення, власниками або користувачами присадибних ділянок територій проводиться відповідними службами адміністрацій районів міста.

п.11.5. За результатами перевірки комісією складається акт установленої форми, у якому вказують виявлені недоліки, установлюється термін для їхнього усунення.

п.11.6. Акт підписується членами комісії, посадовою особою підприємства, організації, власником, орендарем.

п.11.7. У випадку відмовлення від підписання акта в ньому робиться відповідна відмітка. У разі не усунення зафіксованих порушень у передбачений термін наступає відповідальність, передбачена Договором на утримання прилеглої території.

п.11.8. У випадку виявлення порушень посадові особи адміністрації району міста складають на правопорушника протокол про адміністративне правопорушення та направляють його на розгляд до адміністративної комісії при адміністрації району міста.

п.11.9. Утримання закріпленої території за підприємствами, організаціями, установами, власниками будівель та споруд торговельного, соціально-культурного, спортивного та іншого призначення, власниками або користувачами присадибних ділянок вважається неналежним за умови складання комісією протягом календарного року двох і більш актів про допущені порушення, що не оскаржені і не скасовані у встановленому порядку.

Згідно п.12.2.42 Правил, відповідно до ст. 42 Закону України "Про благоустрій населених пунктів", порушенням цих правил вважається несвоєчасне видалення карантинних рослин.

Відповідно до наданих представником позивача документів : договору купівлі-продажу буд.23 по вул.Теслірній у м.Миколаєві та державного акту про право власності на земельну ділянку за вказаною адресою, власником будинку та земельної ділянки є ОСОБА_4, а не позивач.

Крім того, розділом 11 Правил, встановлено контроль за виконанням Правил, зокрема передбачено, що у разі виявлення порушення санітарного стану прилеглих та закріплених за … власниками або користувачами присадибних ділянок територій, комісією складається акт установленої форми, у якому вказують виявлені недоліки, установлюється термін для їхнього усунення. Притягнення до адміністративної відповідальності можливе за умови складання комісією протягом календарного року двох і більш актів про допущені порушення, що не оскаржені і не скасовані у встановленому порядку.

Із наведеного вбачається, що акт про виявлені недоліки та встановлення терміну для їх усунення, уповноваженими особами не складався, тобто, порушено порядок передбачений п.п. 11.4-11.9 Правил притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.1,2,4 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов?язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Доводи позивача, викладені у позові, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не надав докази підтвердження факту вчинення правопорушення позивачем.

За таких обставин, суд вважає за необхідне позов задовольнити, постанову від 02.09.2015р. про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 грн., скасувати. Провадження у справі закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 11,14,100,159,160-161, 162, 163, 171-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до адміністрації центрального району Миколаївської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення -задовольнити.

Постанову №1046 від 02 вересня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП з накладенням на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп. - скасувати.

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП - закрити.

СУДДЯ Мамаєва О.В.