Справа № 0603/2-а-872/11
Суддя: Вдовиченко Т. М.
Дата ухвалення: 2011-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0603/2-а-872/11
Провадження № 2-а/543/11
Постанова

Іменем України

27.05.2011 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Вольницькій Е.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бердичева справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Вінницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В с т а н о в и в :

В березні 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 8 листопада 2010 року, рухаючись по автомобільній дорозі Київ Кіровоград Знамянка, була зупинена інспектором ДПС роти ДПС м.Вінниця, який їй повідомив, що нібито вона порушила п.12.4 ПДР України, а саме: керуючи автомобілем в населеному пункті, позначеному дорожнім знаком „5.45, рухалась зі швидкістю 98 км/год., чим перевищила швидкість руху на 38 км/год. Внаслідок чого на неї накладене адміністративне стягнення у вигляді 520 гривень, за порушення ч.1 ст.122 КпАП України.

Вважає, що накладене на неї стягнення є необґрунтованим, оскільки ніякого порушення вона не скоювала, рухалася з дозволеною швидкістю руху 60 км/год, зупинилася на вимогу інспектора. Він взяв її документи і пішов до машини перевірити їх. Через декілька хвилин повернувся і дозволив продовжувати рух. Про складання протоколу і постанови їй нічого відомо не було.

В звязку з чим просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АВ №239685 від 8 листопада 2011 року.

В судове засідання позивачка не зявилася надала заяву про розгляд справи в її відсутності. Згідно пояснень, які нею надано в судовому засіданні 11.04.2011 року позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить судове повідомлення, яке міститься в матеріалах справи. Причини неявки суду не повідомив, в звязку з чим суд у відповідності з вимогами ч.4 ст. 128 КАС України розглядає даний спір на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивачки, свідка ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи, суд вважає, позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення у повному обсязі.

Судом встановлено, що водій ОСОБА_3 08.11.2010 року о 00 годині 40 хвилин на 403 км а/д Київ Кіровоград Знамянка керувала автомобілем та була зупинена працівниками ДПС. Після зупинки інспектор ДПС пояснив позивачці, що вона порушила Правила дорожнього руху України оскільки в зоні дії дорожнього знаку 5.45 рухалася зі швидкістю 98 км/год., чим перевищила швидкість на 38 км/год. За фактом вчинення адміністративного правопорушення інспектором ДПС складено протокол про адміністративне правопорушення АВ1 №120889 та винесена постанова серії АВ №239685 про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 520 гривень. ( а.с.3-4).

Згідно ст.251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності , потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису , які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як пояснив допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 він разом з позивачкою їхав в автомобілі. На автодорозі Київ Кіровоград Знамянка, їх зупинив інспектор ДПС за перевищення швидкості руху. Інспектор взяв документи для перевірки та через деякий час повернув їх. Про те, що ним був складений протокол та винесена постанова не повідомив. Копії зазначених документів не надав.

У відповідності до ст.280 КпАП України орган ( посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідачем не надано суду жодних доказів про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, в той час коли відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову, суд вважає за необхідне скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АВ №239685 від 8 листопада 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України та накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 520 гривень.

Керуючись ст.ст. 2,6, 11,17, 69 71, 86, ч.4 ст. 128, 158-163, 167, 171-2 КАС України, ст. ст. 9,222, 247, 251, 256, 258,280, 283, 287-289,293 КУпАП, суд, -

П о с т а н о в и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Постанову серії АВ №239685 в справі про адміністративне правопорушення від 08.11.2010 року, винесену інспектором ДПС роти м.Вінниця молодшим сержантом міліції ОСОБА_5 про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України і накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 520 гривень скасувати.

Постанова Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: