Справа № 9468/10/2070
Суддя: Волкова Л.М.
Дата ухвалення: 2010-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

17 листопада 2010 р. № 2-а- 9468/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волкова Л.М., при секретарі судового засідання Добровольська М.С.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1, діє на підставі доручення від 15.01.2010р. № ХОЦЗ-02-122

представника відповідача не прибув

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом

Харківського обласного центру зайнятості
до Приватної фірми «Віктор»
про стягнення штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив суд стягнути в примусовому порядку з Приватної фірми «Віктор» на корись Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості штраф в розмірі 8830 грн.00 коп.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, в обґрунтування яких зазначив наступне. Приватна фірма «Віктор» є платником внесків на загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття. Фахівцями Харківського обласного центру зайнятості 16.06.2010 року була проведена планова перевірка відповідача, згідно графіку перевірок підприємств, установ та організацій щодо додержання Закону України «Про зайнятості населення».За результатами перевірки Приватної фірми «Віктор» був складений акт № 70 від 16.06.2010р., та винесено припис № 12 від 16.06.2010р., які направлені листом від 21.06.2010р. № ХОЦЗ-08-2469 директору Приватної фірми «Віктор», який ним отримано 25.06.2010р., про що свідчить підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення № 410. Згідно припису, Харківський обласний центр зайнятості зобовязує відповідача у пятнадцятиденний термін сплатити штраф у розмірі річної заробітної плати за працівника, вивільненого з порушенням вимог чинного законодавства про зайнятість населення.

Відповідач в судові засідання, призначені на 27.10.2010р. та 17.11.2010р. свого представника не направив, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 40, 45), причин неприбуття не повідомив, письмових заперечень щодо поданого позову до суду не надав.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідач є належно повідомленим про дату, час та місце судового засідання відповідно до ст. 128 КАС України, його відсутність в судовому засідання не перешкоджає розгляду справи та слід розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Приватна фірма «Віктор» є юридичною особою з 07.02.2010 року, яка зареєстрована Виконавчим комітетом Харківської міської ради, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (а.с. 10).

16.06.2010 року інспекцією по контролю за додержання законодавства про зайнятість населення Харківського обласного центру зайнятості здійснена перевірка Приватної фірми «Віктор» згідно графіку перевірок підприємств, установ та організацій, за результатами якої був складений Акт № 70 від 16.06.2010 року (а.с. 5-7). Під час проведення перевірки, відповідачем було надано наказ № 2 від 30.03.2010 року про звільнення провізора ОСОБА_2 у звязку зі скороченням штату за п. 1 ст. 40 КЗпП України. Відповідач до Харківського обласного центру зайнятості відомості про заплановане майбутнє скорочення штату не надав, чим порушив вимоги чинного законодавства.

Відповідно до висновків акту перевірки встановлено, що відповідач недотримався вимог п.5 ст. 20 Закону України "Про зайнятість населення" в частині неподання звітів за формою 4-ПН (факт та план).

Згідно ст. 12 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» функції виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового соціального страхування України на випадок безробіття (далі Фонду) покладаються на органи державної служби зайнятості, які мають право діяти від імені Фонду. Харківський обласний центр зайнятості є робочим органом виконавчої дирекції Фонду.

Відповідно до п. 5 ст. 20 Закону України «Про зайнятість населення» полягає, що при вивільненні у звязку із змінами в організації виробництва і праці, у тому числі ліквідацією, реорганізацією або перепрофілюванням підприємств , установ, організацій, скороченням численності або штату працівників, підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності, повідомляють про це не пізніш, як за два місяці у письмовій формі державну службу зайнятості, вказуючи підстави і строки вивільнення, найменування професій, спеціальностей, кваліфікацій, розмір оплати праці, а в десятиденний строк після вивільнення направляють списки фактично вивільнених працівників до служби зайнятості.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 була звільнена відповідачем відповідно до наказу № 2 від 30.03.2010 року за п. 1 ст. 4 КЗпП України скорочення штату, що підтверджується копією наказу (а.с. 12). Доказів повідомлення позивача про заплановане скорочення штату у встановлений законом строк відповідач до суду не подав.

Копія акту перевірки № 70 від 16.06.2010 року та копію припису № 12 від 16.06.2010 року, були направлені листом № ХОЦЗ-08-2469 від 21.06.2010 року директору Приватної фірми «Віктор», вручені йому особисто 25.06.2010 року, про що свідчить підпис на повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 18).

Судом встановлено, що на час розгляду справи в суді сума штрафу відповідачем не сплачена і складає 8830 грн. 00 коп.

Згідно з ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач правом участі у судовому засіданні не скористався, письмових заперечень щодо поданого позову до суду не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ст. 20 Закону України "Про зайнятість населення", ч. 3 ст. ст.36, 39 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне соціальне страхування на випадок безробіття», ст.ст. 11, 94, 122, 160, 161, ст. 162, ст.ст. 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Харківського обласного центру зайнятості до Приватної фірми «Віктор» про стягнення штрафу - задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути в примусовому порядку з Приватної фірми «Віктор» (ідентифікаційний код: 30752988, місце знаходження: прос. Орджонікідзе, 15, м. Харків, 61007) штраф за порушення вимог п. 5 ст. 20 Закону України «Про зайнятість населення» в розмірі 8830.00 (вісім тисяч вісімсот тридцять грн. 00 коп.) грн. на користь Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості.

3. Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня отримання копії постанови. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

4. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 22 листопада 2010 року.

Суддя Волкова Л.М.