Справа № 813/96/15
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

28 січня 2015 р. № 813/96/15
16 год. 00 хв. м.Львів, вул. Чоловського, буд.2

зал судових засідань №6

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А. Г.,

секретар судового засідання Павлишин Ю. І.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Франківському районі міста Львова, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 Державного казначейства України у Франківському районі міста Львова, про зобовязання вчинити дії та визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Франківському районі міста Львова (надалі УПФ України у Франківському районі м. Львова), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 Державного казначейства України у Франківському районі міста Львова, в якому просить суд:

- зобовязати відповідача видати позивачу подання до ОСОБА_2 державного казначейства України у Франківському районі міста Львова про повернення збору на обовязкове державне пенсійне страхування у розмірі одного відсотка від вартості квартири №50 в будинку №170 за адресою: місто Львів, вулиця Кульпарківська, що складає 7 355,60грн.;

- визнати протиправними дії відповідача, що стосуються відмови у видачі позивачеві подання до ОСОБА_2 Державного казначейства України у Франківському районі міста Львова про повернення збору на обовязкове державне пенсійне страхування.

В судовому засіданні по справі ОСОБА_1 подано клопотання про витребування доказів. Клопотання обґрунтоване тим, що позивач не в змозі самостійно отримати інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо субєкта права власності.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце проведення судового засідання. Клопотань про розглядсправи без участіуповноваженого представника відповідача до суду не надходило.

Третя особа явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечила, хоча належним чином повідомлялась про дату, час і місце проведення судового засідання. Клопотань про розгляд справи без участі уповноваженого представника третьої особи до суду не надходило.

Дослідивши питання про витребування доказів, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів у справі, виходячи з наступного.

Як вбачається із позовної заяви, ОСОБА_1 звернулася до УПФ України у Франківському районі м. Львова із заявою від 31 жовтня 2014р. про повернення безпідставно та помилково сплачених коштів, в якій просить відповідача видати подання до ОСОБА_2 державного казначейства у Франківському районі м. Львова про повернення збору на обовязкове державне пенсійне страхування у розмірі 7355,60грн.

Відповідно до ч.2 ст.28 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», для фізичних та юридичних осіб інформація з Державного реєстру права надається виключно за обєктом нерухомого майна в електронній формі через офіційний веб-сайт центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації прав, чи в паперовій формі шляхом подання заяви особисто або пересилання поштового відправлення органам державної реєстрації прав та нотаріусам у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч.3 ст.28 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно», для посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, судів, органів внутрішніх справ, органів прокуратури, органів Служби безпеки України, адвокатів, нотаріусів інформація з Державного реєстру прав у звязку із здійсненням ними повноважень, визначених законом, надається за субєктом права чи за обєктом нерухомого майна в електронній формі шляхом безпосереднього доступу до Державного реєстру прав за умови ідентифікації відповідної посадової особи за допомогою електронного цифрового підпису.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне витребувати у відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за субєктом права власності ОСОБА_1, оскільки саме ця інформація підтверджує придбання нерухомого майна позивачем вперше, а відтак є належним доказом у справі.

Згідно з ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Крім того, суд вживає передбачені законом заходи необхідні для зясування обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.3 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо особа, яка бере участь у справі не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обовязку і витребовує необхідні докази.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 2 ст. 69, ч. 3 ст. 71, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

1.Витребувати у відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції (вул. Городоцька,299, м.Львів, 79049) інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за субєктом права власності: ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1).

2.Вказані документи зобовязую надати протягом 7 робочих днів на адресу Львівського окружного адміністративного суду (вул. Чоловського, буд.2, м. Львів, 79018), судді А.Г.Гулику.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений та підписаний 29.01.2015 р.

Суддя А.Г. Гулик