Справа № 11047/12/2070
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2012-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06.11.2012р. № 2а- 11047/12/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М.,

при секретарі - Чмутової К.А.,

за участі : представника позивача - ОСОБА_1 (довіреність б/н від 02.04.12р.),

представника відповідача - ОСОБА_2 ( довіреність № 5194 від 21.09.2012 року),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов

Приватного підприємства "Мечніково"
до Державної інспекції сільського господарства в Харківській області
про скасування припису,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд :

- визнати протиправними дії Державної інспекції сільського господарства в Харківській області з перевірки Приватного підприємства Мечніково, яка оформлена актами перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 31.08.12. ;

- скасувати припис Державної інспекції сільського господарства в Харківській області від 31.08.12 № 003082, який складений на підставі акту перевірки від 31.08.12 дотримання вимог земельного законодавства Приватним підприємством «Мечніково»;

- скасувати припис Державної інспекції сільського господарства в Харківській області від 31.08.12 № 003083, який складений на підставі акту перевірки від 31.08.12 дотримання вимог земельного законодавства Приватним підприємством «Мечніково»;

- скасувати, визначений Державною інспекцією сільського господарства в Харківській області, розрахунок розміру шкоди у сумі 38 472,72 грн., заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки ПП «Мечніково».

-скасувати, визначений Державною інспекцією сільського господарства в Харківській області, розрахунок розміру шкоди у сумі 140 136,88 грн., заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки ПП «Мечніково».

У судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про витребування додаткових доказів у сторін, надання яких є важливими для вирішення справи, з огляду на їх відсутність у справі.

Представники позивача та відповідача у судовому засіданні не заперечували проти витребування додаткових доказів у справі.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно до ч. 2 ст. 69 КАС України суд може збирати докази, витребовувати додаткові докази як за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, так і з власної ініціативи.

Ч.2 ст. 69 КАС України закріплено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або з власної ініціативи.

Відповідно до ч.2 ст. 150 КАС України суд оголошує перерву у зв"язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках.

З метою забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів у сторін, які беруть участь у справі , у зв"язку з чим у справі оголосити перерву.

Керуючись ст.ст.69, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зобов"язати позивача за три дні до судового засідання надати суду: письмове пояснення щодо наявності земельної ділянки у його власності або в оренді та у разі наявності такої земельної ділянки - пояснення з її використання та докази в обґрунтування цього, правовстановлюючі документи .

2. Зобов"язати відповідача за три дні до судового засідання надати суду : докази відмови від підписання позивачем актів, приписів, письмове пояснення щодо обов"язковості присутності директора або двох свідків під час перевірки згідно законодавства України та чи дотримано відповідачем зазначену процедуру, доказ вручення письмового повідомлення про перевірку позивачу, письмове пояснення щодо дотримання строку повідомлення ним позивача про перевірку, наказ на перевірку, письмове пояснення щодо пре"явлення посвідчення позивачу перед перевіркою та докази на обґрунтування цього, письмове пояснення з приводу того, яке саме порушення передбачено законодавством за самовільну обробку землі (статті закону, іншого нормативно- правового акту), докази використання позивачем земельних ділянок та зазначення яких саме земельних ділянок з доказами на обґрунтування зазначеного, письмове пояснення : щодо підстав для проведення перевірки та докази в обґрунтування цього; щодо того, чому сума штрафу у розрахунках різна по одній земельній ділянці; стосовно того, чому проведено 2 перевірки за 1 день ; щодо того, чи керувався відповідач ОСОБА_3 України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності при проведенні перевірки та складанні припису; щодо дотримання відповідачем уніфікованої форми акту перевірки дотримання суб"єктами господарювання вимог земельного законодавства згідно діючого законодавства України .

3. Оголосити перерву у справі № 2а-11047/12/2070 до 15.11.12 о 11:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Сумська , 3-Б-6,м.Харків,каб.№8.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Шляхова О.М.