Справа № 820/10377/15
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2015-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
УХВАЛА

02 жовтня 2015 р. Справа № 820/10377/15
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області про визнання дій неправомірними, визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області, в якому просив суд :

- визнати неправомірними дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_3 щодо винесення в межах виконавчого провадження № 38393478 Постанови від 14.09.2015 року про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 32589,65 грн.;

- визнати протиправною та скасувати Постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_3 від 14.09.2015 року (ВП №38393478) про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 32589,65 грн.;

- зобов'язати старшого державного виконався відділу державної виконавчої служби Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_3 вжити дії та заходи по закриттю ВП №38393478, відкритого 13.06.2013р. державним виконавцем ВДВС Нововодолазького РУЮ Харківської області Шевченко Оленою Миколаївною за заявою представника ПАТ «Кредитпромбанк» ОСОБА_4 від 01.06.2013р. вих.№3699/53.5.9-б.б-01ХВ поданою нею до ВДВС Нововодолазького РУЮ Харківської області після продажу права вимоги за кредитним договором №219-КМК-07 від 24.09.2007р. іншому банку на підставі Договору купівлі-продажу права вимоги від 20.05.2013р. зареєстрованого в реєстрі за №1134 20.05.2013р. приватним нотаріусом Київського МНО ОСОБА_5;

- зупинити стягнення на підставі виконавчого документа - виконавчого листа 2/2028/47/12 виданого 01.04.2013р. Нововодолазьким районним судом Харківської області до вирішення в судовому порядку питання по суті.

Дослідивши позову заяву та додані до неї матеріали справи, суд дійшов до висновку, що справа підсудна Нововодолазького районного суду Харківської області з огляду на наступні обставини справи.

Згідно ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також, якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Тобто, якщо законом встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то це виключає юрисдикцію адміністративних судів у такій категорії справ.

Частиною 2 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

В даному випадку Законом України „Про виконавче провадження встановлено порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця, чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 82 Закону України „Про виконавче провадження рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

В даному випадку позивачем заявлені позовні вимоги про визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_3 від 14.09.2015 року (ВП №38393478) про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 32589,65 грн. та про зобов'язання старшого державного виконався відділу державної виконавчої служби Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_3 вжити дії та заходи по закриттю ВП №38393478, відкритого 13.06.2013р. державним виконавцем ВДВС Нововодолазького РУЮ Харківської області Шевченко Оленою Миколаївною за заявою представника ПАТ «Кредитпромбанк» ОСОБА_4 від 01.06.2013р. вих. №3699/53.5.9-б.б-01ХВ поданою нею до ВДВС Нововодолазького РУЮ Харківської області після продажу права вимоги за кредитним договором №219-КМК-07 від 24.09.2007р. іншому банку на підставі Договору купівлі-продажу права вимоги від 20.05.2013р. зареєстрованого в реєстрі за №1134 20.05.2013р. приватним нотаріусом Київського МНО ОСОБА_5

Із матеріалів справи судом встановлено, що державним виконавцем ВДВС Нововодолазького РУЮ Харківської області Шевченко О.М. 13.06.2013 року відкрито виконавче провадження № 38393478 на підставі виконавчого листа № 2/2028/47/12, виданого 01.06.2013 року Нововодолазьким районним судом Харківської області про стягнення солідарно з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Кредитпромбанк" заборгованості у розмірі 325896,55 грн.

З огляду на вищевикладене, даний спір не підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду і підлягає подачі до суду, який видав виконавчий документ, а саме до Нововодолазького районного суду Харківської області.

Суд зазначає, що аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду України від 30.06.2015 року по справі № 21-278а15.

Відповідно до ст. 108 ч.2 п.6 КАС України, суд повертає позивачеві адміністративний позов, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи викладене, керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108, ст.181 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області про визнання дій неправомірними, визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію даної ухвали надіслати позивачу та повернути позивачу позовну заяву з додатком.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бідонько А.В.