Справа № 2а-1870/1718/12
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2a-1870/1718/12

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання

"30" вересня 2015 р. Справа № 2a-1870/1718/12

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Кунець О.М.,

розглянувши в приміщенні суду м. Суми заяву Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання у справі №2а-1870/1718/12

за позовом Прокурора Самарського району м. Дніпропетровська, який діє в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Самарське промислово-будівельне підприємство «Теплофікатор»

про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

16.09.2015 року Управлінням Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська подано до суду заяву про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання, яку обґрунтовує наступним.

03.09.2015 року Управлінням Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська отримано виконавчий лист по справі №2а-1870/1718/12, але його неможливо направити на примусове виконання до органів ВДВС у зв’язку з тим, що строк пред’явлення виконавчого документа до виконання до 16.05.2013 року.

Тому, враховуючи вищевикладене просить поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого документа по справі №2а-1870/1718/12.

Представники сторін у судове засідання не з’явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представником заявника подано до канцелярії суду клопотання про розгляд справи без участі.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Розглянувши Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

28.05.2013 року Управлінням Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська до Сумського окружного адміністративного суду подано заяву про видачу виконавчого листа (а.с.32, 37), але листами від 05.06.2013 та 24.07.2015 року Сумським окружним адміністративним судом повідомлено про неможливість видачі виконавчого листа, оскільки направляти поштою виконавчий лист не передбачено Інструкцією з діловодства в апеляційних та місцевих адміністративних судах (а.с.35,40).

03.09.2015 року Управлінням Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська отримано виконавчий лист по справі №2а-1870/1718/12 (а.с.41), але його неможливо направити на примусове виконання до органів ВДВС у зв’язку з тим, що строк пред’явлення виконавчого документа до виконання до 16.05.2013 року.

16.09.2015 року Управлінням Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська подано до суду заяву про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи те, що предметом стягнення в даній справі є заборгованість відповідача зі сплати заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах на користь держави, а також те, що позивач пропустив строк пред’явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, за позивачем збереглося право стягнення вказаної заборгованості, у зв’язку з чим строк давності підлягає поновленню.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 165, 186, 261 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання у справі №2а-1870/1718/12 за позовом Прокурора Самарського району м. Дніпропетровська, який діє в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Самарське промислово-будівельне підприємство «Теплофікатор» про стягнення заборгованості – задовольнити.

Поновити строк пред’явлення виконавчого листа до виконання.

Встановити річний строк пред’явлення виконавчого листа до виконання з моменту набрання даною ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець