Справа № 2-а-2811/10
Суддя: Кулініч Ю. П.
Дата ухвалення: 2010-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

02 грудня 2010 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого: судді Кулініча Ю.П.,

за участю: секретаря судового засідання Курило О.Б.,

позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника відділу квартирного обліку Чернігівської міської ради ОСОБА_2, про визнання бездіяльності неправомірною, зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати неправомірною бездіяльність відповідача щодо пересилання до Чернігівської міської ради заяви позивача від 12 травня 2010 року про надання витягу з рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 30 жовтня 2009 року № 299 щодо видачі йому ордеру на жиле приміщення, з повідомленням його про направлення заяви; та зобовязати відповідача переслати до Чернігівської міської ради заяву позивача від 12 травня 2010 року про надання витягу з рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 30 жовтня 2009 року № 299 щодо видачі йому ордеру на жиле приміщення, та повідомити його про направлення заяви.

В обґрунтування позову посилається на порушення відповідачем вимог ст.7 Закону України „Про звернення громадян.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечував та пояснив, що під час написання позивачем заяви він усно пояснював йому, в який орган слід подавати дану заяву. Оскільки позивач наполіг на прийомі заяви, йому була надана письмова відповідь. Пересилання заяви вважає неможливим, оскільки вона адресована йому, як посадовій особі органу місцевого самоврядування, а не Чернігівській міській раді.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторонами у справі визнається, що 12 травня 2010 року позивачем подана заява на імя відповідача, в якій він просив відповідача видати йому витяг з рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 30 жовтня 2009 року № 299 щодо видачі ордеру на жиле приміщення. Копія заяви суду не подана.

Згідно копії листа відповідача від 13.05.2010 № Я-357 заява розглянута, позивачеві розяснено ст.58 Житлового кодексу України: „Ордер на жиле приміщення, що не було предметом звернення.

Відповідно ч. 1 ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать облік громадян, які відповідно до законодавства потребують поліпшення житлових умов; розподіл та надання відповідно до законодавства житла, що належить до комунальної власності; вирішення питань щодо використання нежилих приміщень, будинків і споруд, що належать до комунальної власності.

Згідно пункту 5.10 Інструкції з діловодства у Чернігівській міській раді та її виконавчих органах, затвердженою розпорядженням Чернігівської міської ради від 17 грудня 2009 № 225-р, оригінали рішень міської ради, виконавчого комітету, розпоряджень міського голови, протоколи, плани, звіти тощо залишаються у міській раді. У відділи, управління, інші структурні підрозділи міської ради та її виконавчого комітету, надсилаються засвідчені копії.

Оскільки витяг можна зробити лише з оригіналу документа, видача такого витягу з рішення від 30 жовтня 2009 року № 299 належить до компетенції Чернігівської міської ради.

Відповідно до п.1.2 Положення про відділ квартирного обліку Чернігівської міської ради, затвердженого рішенням міської ради від 15 травня 2006 року, відділ має статус юридичної особи.

Згідно ч.3 ст.7 Закону України „Про звернення громадян якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади,

місцевого самоврядування, підприємствами, установами,

організаціями незалежно від форм власності, об'єднаннями громадян

або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень,

воно в термін не більше п'яти днів пересилається ними за

належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що

повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо

звернення не містить даних, необхідних для прийняття

обґрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же

термін повертається громадянину з відповідними розясненнями.

За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідачем дійсно протиправно не виконано вимоги ст.7 Закону України „Про звернення громадян.

Керуючись викладеним вище та ст.ст.6-11, 104, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність начальника відділу квартирного обліку Чернігівської міської ради ОСОБА_2 щодо пересилання до Чернігівської міської ради заяви ОСОБА_1 від 12 травня 2010 року про надання витягу з рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 30 жовтня 2009 року № 299 щодо видачі йому ордеру на жиле приміщення, з повідомленням його про направлення заяви.

Зобовязати начальника відділу квартирного обліку Чернігівської міської ради ОСОБА_2 переслати до Чернігівської міської ради заяву ОСОБА_1 від 12 травня 2010 року про надання витягу з рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 30 жовтня 2009 року № 299 щодо видачі йому ордеру на жиле приміщення, та повідомити його про направлення заяви.

Стягнути з місцевого бюджету м.Чернігова на користь ОСОБА_1 3,40 грн. сплаченого судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: