Справа № 13300/11/2070
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2011-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 жовтня 2011 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бартош Н.С., розглянувши адміністративний позов Купянського міжрайонного прокурора до Купянської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа: Купянська районна рада Харківської області про визнання незаконним та скасування державного акту та розпорядження,-

В С Т А Н О В И В:

Купянський міжрайонний прокурор звернувся до суду з адміністративним позовом до Купянської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа: Купянська районна рада Харківської області про визнання незаконним та скасування державного акту ХР №19-00-000440 на право постійного користування землею, виданого ОСОБА_1, та розпорядження №87 від 26.02.1996 року голови Купянської районної державної адміністрації Харківської області «Про надання ОСОБА_1 в постійне користування земельної ділянки».

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

В позовній заяві прокурор визначив себе позивачем.

Відповідно до вимог ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. У випадках, установлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, передбачених Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 60 КАС прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу.

За змістом статті 36-1 Закону України «Про прокуратуру»представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

Підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Однією з форм представництва є звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, або про визнання незаконними правових актів, дій чи рішень органів і посадових осіб.

Як зазначено у Рішенні Конституційного Суду України від 08.04.1999 року

№ 3-рп/99 (справа про представництво прокуратурою України інтересів держави в арбітражному суді), прокурори та їхні заступники подають до суду позови саме в інтересах держави, а не в інтересах підприємств, установ і організацій, незалежно від їх підпорядкування і форм власності. Інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді. Конституційний Суд України також зазначив, що підставою для порушення справи у суді є заява, у якій прокурор обґрунтовує порушення чи загрозу порушення інтересів держави, зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, під яким відповідно до статей 6, 7 та 143 Конституції України потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, прокурор, подавши позов до Купянської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа: Купянська районна рада Харківської області про визнання незаконним та скасування державного акту ХР №19-00-000440 на право постійного користування землею, виданого ОСОБА_1, та розпорядження №87 від 26.02.1996 року голови Купянської районної державної адміністрації Харківської області «Про надання ОСОБА_1 в постійне користування земельної ділянки», не зазначив в інтересах якого органу чи громадянина подана вказана заява.

Крім того, частиною 2 ст. 99 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У позовній заяві прокурор зазначив, що порушення відповідачем вимог Земельного кодексу України та Закону України «Про селянське (фермерське) господарство»під час надання в постійне користування земель ОСОБА_1 у 1996 році, стало відомо під час проведення Купянською міжрайонною прокуратурою перевірки у вересні 2011 року. Проте доказів вказаної обставини не надав.

Суд зазначає, що про вищезазначене порушення у вересні стало відомо прокурору, а не органу в інтересах якого має бути подана позовна заява.

Тому в позові прокурору необхідно повідомити коли державний орган, в інтересах якого прокурор має звернутися до суду з позовною заявою, дізнався про вказане порушення законодавства.

У разі пропущення строку звернення до суду з відповідним позовом вирішити питання про поновлення строку звернення до суду.

Окрім того, прокурором під час подання позову до суду не вирішено питання щодо участі у справі ОСОБА_1, оскільки рішення у справі може вплинути на його права, інтереси та обовязки.

На підставі вказаного прокурору необхідно визначитись щодо кола осіб, які повинні приймати участь у справі.

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 106, 108, 165, 186 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Купянського міжрайонного прокурора до Купянської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа: Купянська районна рада Харківської області про визнання незаконним та скасування державного акту та розпорядження - залишити без руху.

Надати прокурору строк до 28.10.2011 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Невідкладно повідомити прокурора про необхідність виправити зазначені недоліки в строк до 28.10.2011 р. Розяснити, що інакше позовна заява буде визнана неподаною і повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бартош Н.С.