Справа № 813/8283/14
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питань закриття провадження у справі

27 серпня 2015 року № 813/8283/14

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Карпяк О.О.,

секретар судового засідання Дорош Х.Р.,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1

від відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ТзОВ "Рес Леополі» до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області про скасування рішень, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ТзОВ "Рес Леополі» до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень від 20.11.2014 року №, №, № та визнання протиправним та скасування рішення ДПІ у Галицькому районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області від 30.03.2015 року №20/13-04-22-01 в частині відмови ТзОВ «Рес Леополі» досягнення компромісу по податкових зобовязаннях з податку на прибуток за 3 квартал 2012 року в сумі 674122,33 грн. відповідно до податкового повідомлення рішення від 20.11.2014 року №, позивач просить вважати досягнутим податковий компроміс щодо податкових зобовязань з податку на прибуток відповідно до податкового повідомлення рішення від 20.11.2014 року №.

При розгляді вказаної справи судом встановлено наступне.

На підставі направлень від 22.10.2014 року №776,777 працівниками ДПІ у Галицькому районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області проведена позапланова виїзна перевірка ТзОВ «Рес Леополі» з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість та податку на прибуток за період з 01.10.2011 року по 31.12.2013 року, валютного законодавства за період з 01.10.2011 року по 31.12.2013 року, за результатами якої складено акт перевірки від 06.11.2014 року №1792/13-04-22-01/3516502.

За висновками акту перевірки податковим органом прийнято податкові повідомлення-рішення від 20.11.2014 року: №, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 510 грн.; №, яким позивачу нараховано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 1530 грн.; №, яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання по податку на прибуток в розмірі 2337957,18 грн., в тому числі за основним платежем в розмірі 1870365,74 грн., штрафні санкції 467591,44 грн.

Вказані рішення податкового органу від 20.11.2014 року оскаржені позивачем до суду, ухвалою від 08.12.2014 року відкрито провадження у справі №813/8283/14.

18.03.2015 р. позивачем подано до ДПІ у Галицькому районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області заяву про намір досягнення податкового компромісу щодо неузгоджених сум податкових зобовязань по податку на прибуток, визначених у податковому повідомлення - рішенні № від 20.11.2014 року, щодо якого триває процедура судового оскарження.

За результатами розгляду заяви 18.03.2015р. ДПІ у Галицькому районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області прийнято рішення №20/13-04-22-01 від 30.03.2015 року про часткове погодження застосування податкового компромісу, а саме визначено:

- в частині застосування податкового компромісу по податкових зобовязаннях з податку на прибуток за 3 квартал 2012 року в сумі 674122,33 грн. згідно податкового повідомлення рішення від 20.11.2014 року № не відповідає критеріям визначеним підрозділом 9-2 розділу ХХ «Перехідних положень» ПК України, а саме: в ході перевірки встановлено заниження доходів підприємства, що призвело до заниження податку на прибуток за 3 квартал 2012 року на суму 674122,33 грн. Комісія дійшла до висновку про прийняття рішення щодо непогодження застосування податкового компромісу на суму податкового зобовязання з податку на прибуток в розмірі 674122,33 грн.;

- в частині застосування податкового компромісу по податкових зобовязаннях з податку на прибуток за 4 квартал 2012 року в сумі 1196243,41 грн. відповідно до податкового повідомлення рішення від 20.11.2014 року № відповідає критеріям визначеним Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо особливостей уточнення податкових зобовязань з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість у разі застосування податкового компромісу». Комісія дійшла висновку про прийняття рішення щодо погодження застосування податкового компромісу по податкових зобовязаннях з податку на прибуток в сумі 1196243,41 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні повідомив (що відображено і в письмових запереченнях на позов), що при прийнятті вказаного рішення відповідач керувався п.2.1 ОСОБА_2 рекомендацій щодо особливостей уточнення податкових зобовязань з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість у разі застосування податкового компромісу, затверджених наказом ДФС України від 17.01.2015р. № 13, відповідно до яких податковий компроміс розповсюджується виключно на факти заниження податкових зобовязань з податку на додану вартість (у звязку з завищенням податкового кредиту) та податку на прибуток (у звязку із завищенням витрат, що враховуються при визначенні обєкта оподаткування).

Відповідно до платіжного доручення від 23.03.2015 року №8 ТзОВ «Рес Леополі» сплачено суму податку на прибуток в межах процедури застосування податкового компромісу в розмірі 93518,29 грн.

Надаючи оцінку доводам сторін, суд врахував наступні положення законодавства України.

Відповідно до пункту 1 підрозділу 9-2 Перехідних положень Податкового кодексу України (надалі ПК України) податковий компроміс - це режим звільнення від юридичної відповідальності платників податків та/або їх посадових (службових) осіб за заниження податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість за будь-які податкові періоди до 1 квітня 2014 року з урахуванням строків давності, встановлених статтею 102 цього Кодексу.

Згідно з п. 14.1.156 ст.14 ПК України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності (п.14.1.39 ст.14 ПК України).

За положеннями абз.1 п.7 підрозділу 9-2 Перехідних положень ПК України процедура податкового компромісу, встановлена цим підрозділом, поширюється також на неузгоджені суми податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість, визначені у податкових повідомленнях-рішеннях, щодо яких триває процедура судового та/або адміністративного оскарження, а також на випадки, коли платник податків отримав податкове повідомлення-рішення, за яким податкові зобов'язання не узгоджені відповідно до норм цього Кодексу. Досягнення податкового компромісу у такому разі здійснюється за заявою платника податків у письмовій формі до контролюючого органу про намір досягнення податкового компромісу. У таких випадках днем узгодження платником податків податкових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні, є день подання такої заяви до відповідного контролюючого органу. У разі несплати платником податків такого податкового зобов'язання у сумі, визначеній пунктом 2 цього підрозділу, таке податкове зобов'язання вважається неузгодженим.

Абзацом 1 п.8 цього ж підрозділу встановлено, що податковий компроміс вважається досягнутим після сплати платником податків узгоджених податкових зобов'язань згідно із цим підрозділом.

У відповідності до абз.1 п.2 згаданого підрозділу сума заниженого податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість сплачується в розмірі 5 відсотків такої суми. При цьому 95 відсотків суми заниженого податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість вважаються погашеними, штрафні санкції не застосовуються, пеня не нараховується.

Аналіз вказаних норм дає підстави суду дійти до таких висновків:

По-перше, процедура податкового компромісу може бути застосована до сум податкових зобовязань по податку на прибуток та податку на додану вартість за період з 01.04.2011р. по 01.04.2014р., визначених у податкових повідомленнях-рішеннях, щодо яких не закінчена процедура судового оскарження.

В такому випадку не має значення чи визначені в оскаржуваних податкових повідомленнях-рішеннях суми податкових зобовязань виникли в результаті завищення податкового кредиту чи в результаті заниження податкового зобовязання по податку на додану вартість, а також в результаті заниження валових доходів чи завищення валових витрат по податку на прибуток, оскільки нормами ПК України таких обмежень не встановлено.

По-друге, законодавством встановлено заявницький (інформаційний) характер процедури податкового компромісу. Тобто, для платника податків достатнім є подання заяви про намір досягнення податкового компромісу та сплата 5% від визначеної в ній суми, без будь-яких перевірок з боку контролюючого органу. Основними критеріями, які повинні враховуватись податковим органом є: вид податку, по якому визначені податкові зобовязання; період, за який такі зобовязання визначені; та наявність факту сплати 5% від суми податкового зобовязання, щодо якого застосовується податковий компроміс.

При дотриманні платником податків вказаних вимог, законом не надано повноважень податковому органу для відмови в застосуванні податкового компромісу.

Вказані висновки відповідають визначеним у ПК України правовим нормам та узгоджується з позицією Комітету Верховної ради України з питань податкової та митної політики, викладеною в листі № 04-27/10-598 від 10.03.2015р.

При цьому, суд не бере до уваги доводи відповідача щодо можливості застосування податкового компромісу лише щодо занижених податкових зобовязань по податку на додану вартість у звязку з завищення податкового кредиту та по податку на прибуток у звязку з завищенням витрат, що враховуються при визначенні обєкту оподаткування.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 8 Конституції України закріплює принцип верховенства права, за яким Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Вказані відповідачем ОСОБА_2 рекомендації щодо особливостей уточнення податкових зобовязань з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість у разі застосування податкового компромісу розроблені податковим органом з метою розяснення порядку застосування податкового компромісу, не встановлюють нових норм права та носять виключно рекомендаційний характер.

Тому, такі методичні рекомендації не можуть тлумачити норми Податковго кодексу України шляхом розширення їх змісту та надавати податковому органу повноваження, якими такий не наділений. Крім цього, наказ ДФС України № 13 від 17.01.15р., яким затверджені вказані методичні рекомендації, не зареєстрований у Міністерстві юстиції України, а тому не береться судом до уваги як обовязковий до виконання.

В матеріалах справи наявне платіжне доручення від 23.03.2015р. №8 згідно з яким позивачем було сплачено податкові зобовязання в сумі 93518,29 грн. відповідно, для підтвердження досягнення податкового компромісу згідно заяви №003 від 18.03.2015 року.

Відповідно до п.11-2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, підставою для примирення сторін на будь-якій стадії процесу є досягнення податкового компромісу щодо сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств відповідно до підрозділу 9 2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі якщо сторони досягли примирення.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про досягнення сторонами податкового компромісу щодо окремих податкових зобовязань, що є підставою для примирення, а тому слід закрити провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 20.11.2014 року № на підставі п.3 ч.1 ст.157 та п.11-2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 157, 160,165, п.11-2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив :

1. Закрити провадження в адміністративній справі за позовом ТзОВ "Рес Леополі" до ДПІ у Галицькому районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 20.11.2014 року №.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня отримання копії повного тексту ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали виготовлений і підписаний 31.08.2015 року.

Суддя Карп'як Оксана Орестівна