Справа № 2-а-7235/10
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2010-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7235/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Галагана О.В.,

при секретарі Непик Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС м. Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, яким просив визнати незаконними дії інспектора та скасувати постанову серії ВА № 166039 від 04.07.2010 року по справі про адміністративне правопорушення відносно нього та закрити провадження по справі.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що 04.07.2010 року інспектор Сторожук Михайло Миколайович склав відносно нього протокол серії ВА 1№ 029496 від 04.07.2010 року та на підставі нього виніс постанову серії ВА № 166039 від 04.07.2010 року. В постанові інспектор вказав, що 04.07.2010 року о 11 год. 30 хв. він керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Ак. Корольова в м. Кіровограді та на перехресті вул. ОСОБА_3 та вул. Ж. Революції при повороті ліворуч не надав переваги в русі пішоходу. Зазначав, що він рухався по вул. Ак. Корольова та проїхав перехрестя з вул. Ж. Революції не порушуючи ПДР України, оскільки проїжджаючи перехрестя він помітив, що на тротуарі в межах зупинки пасажирського транспорту стояли люди та спілкувалися між собою, переходити дорогу вони не збирались. Таким чином він закінчив маневр, після чого був зупинений інспектором, який вказав, що було порушено ПДР України. Вказував, що з порушенням не згоден, постанову вважає незаконну та такою, що підлягає скасуванню.

Позивач до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

В судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не сповістив, доказів правомірності свого рішення до суду не надав.

Відповідно до ч. 4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 04.07.2010 року інспектором Сторожуком Михайлом Миколайовичем був складений протокол серії ВА 1 № 029496 та на підставі нього винесена постанова серії ВА № 166039 по справі про адміністративне правопорушення, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п. 16.2 Правил дорожнього руху України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 480 грн., тобто за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, оскільки він 04.07.2010 року о 11 год. 30 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Ак. Корольова в м. Кіровограді та на перехресті вул. ОСОБА_3 та вул. Ж. Революції при повороті ліворуч не надав переваги в русі пішоходу.

Позивач в протоколі вказав, що правил дорожнього руху не порушував, оскільки пішоходи знаходились на тротуарі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, а тому будь які сумніви з приводу наявності вини водія транспортного засобу трактуються на користь водія , і тому суд вирішує справу на основі наявних у справі доказів та показів.

Таким чином, беручи до уваги пояснення позивача викладених в позові та вивчивши матеріали справи суд вважає, що оскаржувана постанова не містить достатніх доказів порушення позивачем п. 16.2 ПДР України та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, оскільки вина позивача жодним чином не підтверджується будь-якими іншими передбаченими законом засобами, доказами та показами і вважаю, що інспектором не проведено всебічного, повного та обєктивного дослідження та зібрання фактичних даних по справі.

Суд не бере до уваги зазначеного у протоколі свідка правопорушення, оскільки не надано суду матеріали адміністративної справи, або належним чином завірені копії пояснень даного свідка.

Зважаючи на вищезазначене, суд дійшов висновку щодо задоволення заявленого адміністративного позову частково, а саме що стосується скасування оскаржуваної постанови та відмовляє у визнанні дій відповідача незаконними, оскільки підставою для скасування оскаржуваної постанови є недоведеність під час судового розгляду вини позивача із-за ненадання відповідачем доказів на підставі яких він прийшов до висновку про винуватість позивача у інкримінованому правопорушенні, а не встановлення протиправних дій інспектора, на момент розгляду ним адміністративної справи.

Враховуючи вимоги Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо патрульної служби Державтоінспекції МВС Українита керуючись ст. ст. 247, 251, 280, 283, 293 КУпАП, ст. 71, 72, 160-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВА №166039 від 04.07.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4