Справа № 817/3184/15
Суддя: Кравчук Т.О.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/3184/15

У Х В А Л А

про залишення подання без руху

Справа №817/3184/15

06 жовтня 2015 року

м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Кравчук Т.О., розглянувши подання

Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області

про

стягнення коштів за податковим боргом,

В С Т А Н О В И В :

Вирішуючи питання відкриття провадження за поданням суд виходив з наступного.

Провадження у справах, порушених за поданням податкових органів, поданим на підставі статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, є окремим видом судового провадження, відмінним від загального (позовного). З огляду на це загальні норми Кодексу адміністративного судочинства України, що регулюють процедуру позовного провадження, до провадження на підставі подання податкового органу можуть застосовуватися лише в частині, що не суперечить спеціальним нормам статті 183-3 цього Кодексу.

Так, статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено перелік особливих вимог, що пред’являються до подання податкового органу, та особливий перелік процесуальних дій суду, які можуть учинятися в процесі розгляду такого подання. Водночас у частині, що не врегульована статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, вимоги до подання визначаються загальними нормами, зокрема статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Такі висновки Вищого адміністративного суду України викладені у листі від 02.02.2011 року №149/11/13-11.

Зокрема, відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Нормативно-правовим актом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, є Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI ( із змінами внесеними Законом України №484-VIII від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року).

Частиною другою статті 3 цього Закону встановлено вичерпний перелік заяв, за подання яких до суду не справляється судовий збір. Проте серед вказаного переліку подання податкового органу відсутнє, як відсутній і податковий орган серед осіб, яким надано пільгу щодо сплати судового збору (звільнення від сплати судового збору), що передбачено статтею 5 цього ж Закону – враховуючи зміни, внесені Законом України №484-VIII від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року.

За приписами частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з частиною 2 статті 4 Закону України №3674-VI (в редакції Закону, чинній з 01.09.2015 року) за подання суб'єктом владних повноважень до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати. Так, станом на 1 січня 2015 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1218,00 грн. згідно із Законом України від 28.12.2014 року №80-VІІI.

Подане до суду подання про стягнення податкового боргу носить майновий характер, адже призведе до руху коштів (збільшення чи зменшення грошових активів), що має очевидний економічний ефект.

Таким чином, Новоград-Волинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Житомирській області не надано суду належних та допустимих доказів сплати судового збору.

Згідно з частиною 4 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

При цьому, в силу статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, яка субсидіарно застосовується до провадження у справах за зверненням податкових органів при здійсненні ними передбачених законом повноважень, суддя постановляє ухвалу про залишення подання без руху, у якій зазначає недоліки подання, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Для усунення недоліків судом встановлюється строк до до 13:00 год. 07 жовтня 2015 року.

Керуючись статтями 108, 160, 165, 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась з поданням.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний судпротягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кравчук Т.О.