Справа № 826/20845/15
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

30 вересня 2015 року № 826/20845/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві
доПриватного акціонерного товариства «Спеціальний науково-реставраційний проектний інститут «Укпроектреставрація»
простягнення заборгованості 30 756,32 грн.
На підставі ст. 183-2 КАС України, Суд розглядає справу у скороченому провадженні.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві до Приватного акціонерного товариства «Спеціальний науково-реставраційний проектний інститут «Укпроектреставрація» про стягнення заборгованості в розмірі 30 756,32 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно до облікових карток платника податків, Відповідач на день звернення до суду має податкову заборгованість перед Бюджетом на загальну суму 30 756,32грн., який з складається з податку на додану вартість.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 вересня 2015 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі та запропоновано Відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали надати суду письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження цих заперечень або заяву про визнання позову.

Відповідач у визначений судом строк заперечення на позовну заяву не надав, заяву про визнання позову також суду не надіслав.

Відповідачу надіслана ухвала про відкриття скороченого провадження за адресою: 04080, м. Київ, вул. Фрунзе, буд. 1-3, на адресу суду повернулася повідомлення про вручення - з відмітною про вручення 10.09.2015 р. представнику Відповідача.

Таким чином, протягом встановленого пунктом 3 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України 10 (десяти) денного строку з дня одержання ухвали (відповідно до п.11 ст.35 КАС вважається належно одержаною) відповідачем не надано письмових заперечень проти позову чи заяви про визнання позову.

Повно та всебічно дослідивши наявні матеріали справи, а також норми чинного законодавства, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог, виходячи з наступного.

Приватне акціонерне товариство «Спеціальний науково-реставраційний проектний інститут «Укпроектреставрація» (код за ЄДРПОУ - 31608299) зареєстровано Головним територіальним управлінням юстиції у місті Києві - 20.08.2001 року як суб'єкт підприємницької діяльності та взяте на облік в ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві як платник податків за основним місцем обліку з 20.09.2001 року за № 2615.

За Відповідачем рахується податкова заборгованість у розмірі - 30 756,32 грн., а саме: з податку на додану вартість у розмірі 30 756,32 грн., виникла внаслідок поданої податкової декларації з податку на додану вартість від 19.12.2012 р. № з самостійно визначеною сумою до сплати в розмірі 23 713,00 грн., за рахунок переплати податковий борг погашено в сумі 661,68 грн. Податковий борг становить 23 051,32 грн. (23 713,00 грн. - 23 051,32 грн.). Крім того 30.01.2013 р. Відповідачем подано податкову декларацію з податку на додану вартість від 31.12.2012 р. № з самостійно визначеною сумою до сплати в розмірі 7 705,00 грн. На даний момент податковий борг з податку на додану вартість 30 756,32 грн. (23 051,32 грн. + 7 705,00 грн.).

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 Податкового Кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового Кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.п. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового Кодексу України, Пеня нараховується: після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Нарахування пені розпочинається: а) при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом; б) при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 Податкового Кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

Разом з тим, відповідно до пункту 59.5 цієї ж статті Кодексу України, у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Податковим органом 30.01.2015 року Відповідачу була виставлена податкова вимога № 71-23, яку надіслано поштою. На адресу Позивача повернулося повідомлення про вручення - з відмітною про вручення 03.02.2015 р. представнику Відповідача. Вимога не оскаржена в установленому законом порядку.

Отже, на час прийняття рішення Відповідач має заборгованість перед бюджетом в розмірі 30 756,32 грн. з податку на додану вартість.

Судом також встановлено, що до цього часу Відповідачем не здійснено будь-яких дій з погашення наявної заборгованості.

За таких обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення у повному обсязі.

Враховуючи те, що сума боргу у розмірі 30 756,32 грн. не сплачена, а вимога не оскаржена в установленому законом порядку, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити та стягнути з Приватного акціонерного товариства «Спеціальний науково-реставраційний проектний інститут «Укпроектреставрація» (код за ЄДРПОУ - 31608299) заборгованість в сумі 30 756,32 грн.

Керуючись положеннями статей 94, 160-163, 1832, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути заборгованість перед бюджетом у розмірі 30 756,32 грн. з Приватного акціонерного товариства «Спеціальний науково-реставраційний проектний інститут «Укпроектреставрація» (код за ЄДРПОУ - 31608299) на р/р 0008, одержувач: Управління Державної казначейської служби України у Подільському районі м. Києва (), банк одержувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку 820019.

3. Постанова підлягає негайному виконанню.

Відповідно до п.п. 9, 10 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, ухвала суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточною і оскарженню не підлягає. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, визначені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук