Справа № 357/8523/15-а
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 357/8523/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Цуранов А.Ю. Суддя-доповідач: Бистрик Г.М.
У Х В А Л А

Іменем України

01 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Желтобрюх І.Л., Мамчура Я.С.,

при секретарі: Гуменюк Т.В.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою позивача Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві до Міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 22.05.2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві звернулися в суд з позовом до Міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 22.05.2015 року.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2015 року в задоволенні вимог позивача відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення про задоволення вимог позивача.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає судовому розгляду справи. У зв'язку з цим, відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанову суду - без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні вимог позивача.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2015 року скасовано постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.01.2015 року, адміністративний позов Базюченко Н.П. задоволено частково, зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві здійснити перерахунок та виплату Базюченко Н.П. доплати до пенсії за проживання на території зони посиленого радіоекологічного контролю у розмірі однієї мінімальної заробітної плати та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю у розмірі 15% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.ст. 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а також підвищення до пенсії як дитині війни у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 12 липня 2014 року по 02 серпня 2014 року з урахування проведених виплат.

На виконання даної постанови суду апеляційної інстанції 11.05.2015 року видано виконавчий лист про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві здійснити перерахунок та виплату Базюченко Н.П. вказаних доплат.

Державним виконавцем міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції 22.05.2015 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі зазначеного вище виконавчого листа.

Позивачу здійснено перерахунок доплати до пенсії, що підтверджується копією розпорядження № 141350 від 11.06.2015 року, але сума не виплачена в зв'язку з відсутністю цільових коштів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» № 4901-VI встановлює гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України «Про виконавче провадження», та особливості їх виконання (ч. 1 ст. 1 Закону).

Закон № 4901-VI визначає порядок та закріплює особливості надання державою гарантій щодо виконання рішень суду (ст. 2), особливості виконання рішень суду про стягнення коштів з державного органу (ст. 3) та особливості виконання рішень суду про стягнення коштів з державного підприємства або юридичної особи (ст. 4).

Згідно ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

З урахування зазначених положень закону, державний виконавець при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження діяв в межах повноважень визначених зазначеним Законом.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права.

Оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 41, 158, 160, 167, 195, 196, 198, 199, 200, 205, 206, 212, 254, КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу позивача Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві - залишити без задоволення.

Постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду виготовлено 05.10.2015 року.

Головуючий суддя: Бистрик Г.М.

Судді: Желтобрюх І.Л.

Мамчур Я.С.

.

Головуючий суддя Бистрик Г.М.

Судді: Желтобрюх І.Л.

Мамчур Я.С