Справа № 751/1470/15-а
Суддя: Мороз К. В.
Дата ухвалення: 2015-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/1470/15-а
Провадження №6-а/751/52/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м.Чернігова

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1; К.В.

при секретарі Гнатюк І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові подання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3, Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії,

Встановив:

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про зміну способу та порядку виконання рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова 12.05.2015 року по справі № 751/1470/15-а шляхом стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради на користь ОСОБА_3 нараховану, але не виплачену суму грошової допомоги в розмірі 5970,00 грн.

Заявник в судове засідання не зявився, в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи без участі представника Відділу.

Заінтересована особа ОСОБА_3 та представник заінтересованої особи Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлені (а.с.63, 65). Від представника Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі. Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України, суд ухвалив судове засідання проводити у відсутності осіб, які не зявилися в судове засідання.

Відповідно до ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З досліджених матеріалів справи встановлено, що постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 березня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії, задоволено, визнано неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради щодо нарахування та виплати ОСОБА_3 за 2014 рік щорічної допомоги на оздоровлення у розмірі меншому, ніж передбачено ч.4 ст.48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"; зобовязано Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради донарахувати та здійснити виплату ОСОБА_3 щорічної допомоги на оздоровлення за 2014 рік в розмірі пяти мінімальних заробітних плат відповідно до ст. 48 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з урахуванням проведеної виплати (а.с. 21-23).

Ухвалою Київського апеляційного Адміністративного суду від 16.04.2015 року по станову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 березня 2015 року залишено без змін (а.с.41-44).

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Таким чином, з урахуванням вказаних норм, суд приходить до висновку, що зміна на підставі статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом відповідно до статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права. Отже, зміна способу і порядку виконання рішення суду про зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові здійснити виплату із зобовязання на стягнення такої виплати, є незаконною.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд, -

У х в а л и в :

У задоволенні подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3, Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.В. Мороз