Справа № 808/6068/15
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

01 вересня 2015 року (12 год. 50 хв.) Справа № 808/6068/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Прудивуса О.В.,

за участю секретаря судового засідання: Заболотньої Н.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за

поданням: Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

до: Публічного акціонерного товариства «Завод Південгідромаш»

про: стягнення податкового боргу.

31.08.2015 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшло подання Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі - заявник) до Публічного акціонерного товариства «Завод Південгідромаш» (далі - відповідач), в якому заявник просить стягнути з відповідача податковий борг у сумі 69 069,68 грн. з земельного податку з юридичних осіб на розрахунковий рахунок 0011, одержувач: місцевий бюджет м. Бердянська, код платежу: 18010500, , банк одержувача - Бердянський УДКСУ ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 31.08.2015 було відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 01.09.2015.

Заявник обґрунтував свої вимоги тим, що станом на 31.08.2015 у відповідача наявний узгоджений податковий борг перед бюджетом через несплату у строк, встановлений законом, самостійно визначених зобов'язань з земельного податку з юридичних осіб у розмірі 69 069,68 грн.

Заявником на адресу відповідача направлено податкову вимогу форми «Ю» від 14.01.2015 № 1-23.

01.09.2015 заявник у судове засідання не прибув, судом було отримано клопотання представника заявника про розгляд справи за його відсутності та підтримку заявлених у поданні вимог.

01.09.2015 відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судові засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив.

Згідно з ч. 8 ст. 183-3 КАС України у разі постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі суд приймає у триденний строк, але не пізніше ніж протягом 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду, постанову по суті заявлених вимог, яка підлягає негайному виконанню. Розгляд подання відбувається за участю органу доходів і зборів, що його вніс, та платника податків, стосовно якого його внесено. Неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників сторін.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши матеріали та з'ясувавши обставини адміністративної справи, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності,

ВСТАНОВИВ:

Заявника зареєстровано як юридичну особу 19.11.2014, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 8). Відповідача зареєстровано як юридичну особу 13.10.1998, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 694333 (а.с. 7).

Відповідно до зворотнього боку облікової картки платника податків (а.с. 6) та довідки про частину податкового боргу (а.с. 5) за відповідачем обліковується узгоджений податковий борг перед бюджетом з земельного податку з юридичних осіб у розмірі 69 069,68 грн.

Зазначена заборгованість виникла в результаті неповної сплати відповідачем в строк, встановлений законом, зобов'язань, самостійно визначених податковими деклараціями з земельного податку з юридичних осіб від 19.02.2015 № (а.с. 12) та від 26.03.2015 № (а.с. 11).

Так, за результатами здійснення фінансово-господарської діяльності відповідачем самостійно визначено собі податкове зобов'язання у розмірі 55 299,99 грн. шляхом подачі звітної податкової декларації з земельного податку за 2015 рік. (а.с. 12). З огляду на несплату у строк, встановлений законом, самостійно визначеного зобов'язання з земельного податку з юридичних осіб сума заборгованості за звітною податковою декларацією від 19.02.2015 № у відповідача становить 55 299,99 грн.

Крім того, відповідачем самостійно визначено собі податкове зобов'язання у розмірі 69 069,68 грн. шляхом подачі уточнюючої податкової декларації з земельного податку за 2015 рік. (а.с. 11-12). З огляду на часткову сплату у розмірі 55 300,68 грн. (а.с. 6) сума заборгованості зі сплати самостійно визначеного зобов'язання з земельного податку з юридичних осіб сума заборгованості за уточнюючою податковою декларацією від 26.03.2015 № у відповідача становить 13 769,00 грн.

Отже, загальна сума податкового боргу зі сплати земельного податку з юридичних осіб, наявного у відповідача, становить 69 069,68 грн. (55 299,99 грн. (зобов'язання, визначене у податковій декларації від 19.02.2015 № ) + 13 769,00 грн. (залишок несплаченого зобов'язання, визначеного у податковій декларації від 26.03.2015 № ) = 69 069,68 грн.).

За визначенням, наведеним у пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

За приписами пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У зв'язку з несплатою відповідачем сум грошових/податкових зобов'язань (підпункт 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 та підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК України) у строки, встановлені статтею 57 ПК України, такі суми зобов'язань набули статусу податкового боргу (підпункт 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Заявником вживались заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку. Так, уповноваженою особою відповідача отримано податкову вимогу форми «Ю» від 14.01.2015 № 1-23, про що свідчить відповідна позначка на її корінці (а.с. 15). У розумінні п.п. 59.3, 59.5 ст. 59, ст. 60 ПК України, зазначена податкова вимога на момент розгляду справи по суті є невідкликаною (чинною). Доказів протилежного суду не надано.

Таким чином, суд встановив, що у відповідача існує податковий борг з земельного податку з юридичних осіб на загальну суму 69 069,68 грн. (55 299,99 грн. (зобов'язання, визначене у податковій декларації від 19.02.2015 № ) + 13 769,00 грн. (залишок несплаченого зобов'язання, визначеного у податковій декларації від 26.03.2015 № ) = 69 069,68 грн.).

За правилами частин 1, 6 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в разі якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідач не надав суду жодних доказів на спростування обставин, якими заявник обґрунтував вимоги, заявлені у поданні.

На підставі зазначеного суд дійшов висновку, що подання є обґрунтованим, а відтак - підлягає задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 158 - 163, 183-3 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити подання Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області до Публічного акціонерного товариства «Завод Південгідромаш» про стягнення податкового боргу.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Завод Південгідромаш» (, 71101, Запорізька область, м. Бердянськ, Мелітопольське шосе, буд. 77) кошти у сумі податкового боргу з земельного податку з юридичних осіб у розмірі 69 069,68 грн. (шістдесят дев'ять тисяч шістдесят дев'ять гривень 68 коп.) з рахунків платника податків у обслуговуючих банках на наступний рахунок: 0011, одержувач: місцевий бюджет м. Бердянська, код платежу: 18010500, , банк одержувача - Бердянський УДКСУ ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Прудивус