overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 548/521/15-а
Суддя: Личковаха О. О.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/548/11/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2015 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Личковахи О.О.

при секретарі Комаренко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хорол адміністративну справу за позовом ФГ "Дружба" в особі Голови ліквідаційної комісії ОСОБА_1 до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Хорольського РУЮ Полтавської області ОСОБА_2 за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - члена ліквідаційної комісії ОСОБА_3 про визнання дій Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Реєстраційної служби Хорольського районного управління юстиції протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ФГ "Дружба" в особі Голови ліквідаційної комісії ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Хорольського РУЮ Полтавської області ОСОБА_2 за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - члена ліквідаційної комісії ОСОБА_3 про визнання дій Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Реєстраційної служби Хорольського районного управління юстиції протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Зважаючи на складність у складенні судового рішенняу повному обсязі, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити йоговступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. ст. ст. 8-12, 17-19, 21,70, 99-103, 159, 160, 162,163 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні позову ФГ "Дружба" в особі Голови ліквідаційної комісії ОСОБА_1 до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Хорольського РУЮ Полтавської області ОСОБА_2 за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - члена ліквідаційної комісії ОСОБА_3 про визнання дій Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Реєстраційної служби Хорольського районного управління юстиції протиправними та зобов`язання вчинити певні дії в зв»язку з безпідставністю позовних вимог.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Хорольський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення судом вступної та резолютивної частин постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий: О.О. Личковаха
Справа № 555/3385/13-а
Суддя: Таргоній М. В.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/3385/13-а
Номер провадження 2-а/555/12/14
У Х В А Л А

"22" січня 2014 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Березнівської міської ради про визнання рішення неправомірним,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2009 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Березнівської міської ради про визнання рішення неправомірним, зобов'язання відведення та надання земельної ділянки.

Ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області від 24 лютого 2010 р., на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, провадження у справі за вказаним позовом - закрито.

Львівський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 21 листопада 2013 р. згадану ухвалу Березнівського районного суду Рівненської області від 24 лютого 2010 р. скасував, та направив справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області від 21 січня 2014 р. задовлено заявлений позивачем відвід головуючому судді.

В порядку ст. 15-1 КАС України, 21 січня 2014 року справа була передана для розгляду судді Березнівського районного суду Рівненської області Таргонію М.В.

Керуючись ст. 110 КАС України,

У Х В А Л И В:

Призначити в адміністравній справі судове засідання об 11:30 год. 07 лютого 2014 р. в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (Рівненська обл., м. Березне, вул. Київська, 3).

В судове засідання викликати: сторони.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 555/1476/14-а
Суддя: Таргоній М. В.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/1476/14-а
Номер провадження 2-а/555/95/14

У х в а л а

"04" липня 2014 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши в м. Березне позовну заяву ОСОБА_1 до Балашівської сільської ради, третя особа СВК "Мир" про визнання неправомірним та скасування рішення сільської ради та свідоцтва про право власності,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом до Балашівської сільської ради, третя особа СВК "Мир" про визнання неправомірним та скасування рішення Балашівської сільської ради № 80 від 24 листопада 2011 року та свідоцтва про право власності СВК "Мир" на площадку для зерна в с. Балашівка, урочище "Скалки" №6, Березнівського району Рівненської області.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Позовна вимога щодо скасування свідоцтва про право власності не містить відомостей про такий документ - його номер, дату видачі, орган який його видав, відомотсті про державну реєстрацію вказаного свідоцтва.

Згідно п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування

В позові не викладено обставини, які обґрунтовують пред'явлені вимоги щодо неправомірності рішення Балашівської сільської ради від 24 листопада 2011 р. № 80 та зазначеного свідоцтва про право власності, не зазначено докази, що підтверджують такі обставини. Позивачем вказується лише щодо неправомірності висновку КП "Березнівське районне БТІ", виданого в листопаді 2011 року.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без дотримання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Позивачу необхідно, зазначити позовну вимога щодо скасування свідоцтва про право власності із зазначенням необхідних відомостей про такий документ (номер, дату видачі, орган який його видав, відомотсті про державну реєстрацію вказаного свідоцтва) викласти обставини, якими обґрунтовує вимогу щодо неправомірності рішення Балашівської сільської ради від 24 листопада 2011 р. № 80 та зазначеного свідоцтва про право власності, зазначити докази, що підтверджують такі обставини.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Балашівської сільської ради, про визнання неправомірним та скасування рішення сільської ради та свідоцтва про право власності - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

У разі не виправлення недоліків до вказаного терміну, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 555/1492/14-а
Суддя: Таргоній М. В.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/1492/14-а
Номер провадження 2-а/555/96/14

У х в а л а

07 липня 2014 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши в м. Березне адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування Березнівського району підпорядкований УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд із зазначеним адміністративний позов, в якому просить скасувати постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Згідно п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 106 КАС України, в позовній заяві повинно бути зазначено виклад обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, на підтвердження яких, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В позові не викладено обставини , якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зокрема щодо відсутності в його діях ознак порушення передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та наявності відповідних документів (протокол обовязкового технічного контролю). Не подано та не зазначено докази в обгрунтування таких обставин, а також докази щодо отримання копії оскаржуваної постанови позивачем 24 червня 2014 р.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без дотримання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування Березнівського району підпорядкований УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Надати позивачу у строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 555/999/14-а
Суддя: Таргоній М. В.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/999/14-а
Номер провадження 2-а/555/70/14
У Х В А Л А

"10" вересня 2014 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Таргонія М. В.

при секретарі КухарчукЛ.В.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області в особі заступника начальника інспекції про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Під час ухвалення рішення виявилась потреба з'ясувати обставини щодо проведення позапланової перевірки інспектором ДАБК, в т.ч. строків її проведення із урахуванням складання відповідних актів, а також щодо документу, яким продовжувались вказані строки.

Відповідно до ч. 2 ст. 153 КАС України, якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба з'ясувати будь-яку обставину через повторний допит свідків або через іншу процесуальну дію, суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у цьому разі проводиться в межах, необхідних для з'ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

Керуючись ч. 2 ст. 153 КАС України,

У Х В А Л И В:

Поновити судовий розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області в особі заступника начальника інспекції про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 555/705/15-а
Суддя: Таргоній М. В.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/705/15-а
Номер провадження 2-а/555/42/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 квітня 2015 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Таргоній М. В. розглянувши по справі № 555/705/15-а адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Бистрицького сільського голови ОСОБА_6 про визнання відмови вчинити дію неправомірною та зобов'язання вчинити дію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання відмови вчинити дію неправомірною та зобов'язання вчинити дію, яка відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

Дана справа підсудна Березнівському районному суду Рівненської області. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Бистрицького сільського голови ОСОБА_6 про визнання відмови вчинити дію неправомірною та зобов'язання вчинити дію.

Призначити справу до судового розгляду о 15:30 06.05.2015 в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області.

Суд пропонує відповідачу подати до 06052015 свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, та повідомляє відповідача про обовязок надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу яких подано позов.

В судове засідання викликати: сторони.

Копії ухвали надіслати особам, які буруть участь у справі. Крім того, надіслати відповідачу копію ухвали позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Таргоній М. В.
Справа № 555/1488/15-а
Суддя: Таргоній М. В.
Дата ухвалення: 2015-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/1488/15-а
Номер провадження 2-а/555/71/15
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" липня 2015 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Таргоній М. В. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Березнівського РВ УМВС України підпорядкованого УМВС України в Рівненській області, Березнівський РВ УМВС України в Рівненській області про визнання дій та бездіяльності неправомірними та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд зі зазначеним позовом до відповідачів про визнання дій та бездіяльності неправомірною та зобовязати вчинити дії.

В обгрунтування позову вказано, що 9 жовтня 2014 року близко 18 год. в м. Березне по вул. Андріївській мала місце ДТП - невстановленим автомобілем вчинено наїзд на малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у якого в подальшому діагностовано забій лівої гомілки. Вважаючи протиправними дії та бездіяльність щодо проведення перевірки обставин вказаної ДТП та неприйняття рішень за результатами перевірки, позивач звернулась в суд із вказаним позовом.

Згідно ч. 4 ст. 56 КАС України права, свободи та інтереси малолітніх та неповнолітніх осіб, які не досягли віку, з якого настає адміністративна процесуальна дієздатність, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді їхні законні представники - батьки, усиновлювачі, опікуни, піклувальники чи інші особи, визначені законом.

Підтверджуючі документи того, що особа вказана позивачем є законним представником малолітнього ОСОБА_2, який за змістом позову є потерпілим внаслідок ДТП, - до суду не подано. Тобто, позов подано особою, повноваження якої не підтверджено.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадку, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Згідно ЗУ Про судовий збір, сплачена позивачем сума судового збору в розмірі 73 грн. 08 коп. підлягає поверненню.

На підставі наведеного та керуючись п. 4 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ Березнівського РВ УМВС України підпорядкованого УМВС України в Рівненській області, Березнівський РВ УМВС України в Рівненській області про визнання дій та бездіяльності неправомірними та зобовязання вчинити дії - повернути позивачу, згідно п. 4 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір, згідно квитанції №0.0.413463165.1 від 22.07.2015 року в розмірі 73 грн. 08 коп.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 5-ти днів з дня отримання її копії через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-а-95/11
Суддя: Лопухович А. О.
Дата ухвалення: 2011-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-95/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 січня 2011 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ м.Дубно про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до ВДАІ м.Дубно про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Дана заява подана із додержанням вимог ст..ст.105,106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

УХВАЛИЛА:

1.Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ м.Дубно про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

2.Призначити судове засідання у цій справі на 18 січня 2011 р. на 09 год. 45 хв.

3.Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 січня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. .Копію ухвали у направити сторонам у справі.

5. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-350/11
Суддя: Лопухович А. О.
Дата ухвалення: 2011-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-350/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 березня 2011 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до УДАІ УМВС України у РПівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Дана заява подана із додержанням вимог ст..ст.105,106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

УХВАЛИЛА:

1.Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

2.Призначити судове засідання у цій справі на 15 квітня 2011 р. на 09 год.30 хв.

3.Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 квітня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. .Копію ухвали у направити сторонам у справі.

5. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-47/11
Суддя: Лопухович А. О.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-47/11
У х в а л а

16.12.2010 Суддя Лубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А. О., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

Дана заява надійшла до суду 14 грудня 2010 року.

Ознайомившись із її змістом та доданими матеріалами встановлено, що вона підлягає до залишення без руху із наступних підстав.

Зміст позовних вимог не відповідає його резолютивній частині. У мотивувальній частині позивач зазначає, що постановою ВК 173572 в справі про адміністративне правопорушення від 12 грудня 2010 року на нього накладено адміністративне стягнення за ч.2 ст. 122 КУпАП за те, що він 12 грудня 2010 року керуючи автомобілем НОМЕР_1, нібито проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофору. У резолютивній частині позовної заяви позивач просить скасувати постанову від 12 листопада 2010 року.

За таких обставин, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків терміном 5 днів з дня отримання даної ухвали

Суддя:
Справа № 2-а-59/11
Суддя: Лопухович А. О.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-59/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 жовтня 2015 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу № 3 роти ДПС м.Житомир старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до інспектора ДПС взводу № 3 роти ДПС м.Житомир старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Дана заява подана із додержанням вимог ст..ст.105,106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

УХВАЛИЛА:

1.Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу № 3 роти ДПС м.Житомир старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

2.Призначити судове засідання у цій справі на 17 січня 2011 р. на 09 год. 00 хв.

3.Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 січня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. .Копію ухвали у направити сторонам у справі.

5. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-40/11
Суддя: Лопухович А. О.
Дата ухвалення: 2010-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-40/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 грудня 2010 року

8 листопада 2012 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся із позовом до Управління Пенсійного фонду України про перерахунок пенсії.

Дана заява подана із додержанням вимог ст..ст.105,106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

УХВАЛИЛА:

1.Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про перерахунок пенсії.

2.Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 грудня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. .Копію ухвали у направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-81/11
Суддя: Лопухович А. О.
Дата ухвалення: 2010-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-81/11
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 грудня 2010 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі Рівненської області про стягнення недоплаченої пенсії, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі Рівненської області про стягнення недоплаченої пенсії.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст.105,106 КАС України.

Керуючись ст. 183-2 КАС України,-

УХВАЛИЛА:

1.Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі Рівненської області про стягнення недоплаченої пенсії.

2.Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 4 січня 2011 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

3.Копію ухвали у направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: