Справа № 2-а-262/11
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2011-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

"19" липня 2011 р. Справа № 2-а-262/11

номер рядка статистичного звіту 10.3.1

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Майора Г.І.

суддів: Євпак В.В.

ОСОБА_1,

розглянувши в порядку письмового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від "18" лютого 2011 р. справу № 2-а-262/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Новоград-Волинському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов"язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИЛА:

02 лютого 2011 року ОСОБА_2 звернулася до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області з адміністративним позовом до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Новоград-Волинському районі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18 лютого 2011 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Новоград-Волинському районі Житомирської області про визнання протиправною відмови відповідача щодо виплати йому щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком та зобов'язання відповідача здійснити нарахування щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком і забезпечити її виплату за період з 01.01.206 року по 01.08.2010 року. Залишено без розгляду вимогу позивача про визнання протиправною відмови відповідача щодо виплати її щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком та зобов'язання відповідача здійснити нарахування щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком і забезпечити її виплату за період з 01.01.206 року по 01.08.2010 року.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказану ухвалу. Вказує, що про порушення своїх інтересів дізналась у січня 2011 року та звернулася до суду за захистом своїх прав. Зазначає, що ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Новоград-Волинському районів період з 01.01.2006 року по 01.08.2010 року порушувало її законні інтереси в частині виплати щомісячної соціальної допомоги до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком (ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни").

Позивач та відповідач не скористалися своїм правом на участь в судовому засіданні: повноважних представників в засідання суду не направили, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки.

За таких підстав, з врахуванням приписів ч.4 ст.196 КАС України, п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд апеляційної скарги здійснюється судової колегією за відсутності позивача та представника відповідача, в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з такого.

Відповідно до частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Таким чином, правовий припис "в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом" означає, що позов має подаватися лише в тих межах часу, які встановлені законом. Крім того, можливість захисту прав та інтересів залежить від дотримання строків, встановлених на цей випадок законом.

Частиною 2 статті 99 КАС України встановлено, що шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду, що пов'язане зі специфікою правовідносин, а також має сприяти наданню доказів, підвищує їхню достовірність і тим самим сприяє встановленню істини у конкретній адміністративній справі.

Дана норма закону означає, що за загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Спірні виплати є регулярними, тобто про своє порушене право позивач мав знати при отриманні ним щомісячного підвищення до пенсії, передбаченого Законом України "Про соціальний захист дітей війни".

Згідно ч.1 ст.100 КАС України, пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для залишення позову без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Тобто, внаслідок пропущення строків звернення до адміністративного суду для позивача наступають негативні юридичні наслідки.

Тому апеляційна скарга ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

Із змісту позовної заяви вбачається те, що позивач, заявляючи свої позовні вимоги не вказав, коли йому стало відомо про порушення його законних прав, та не просив суд поновити пропущений ним строк для звернення до адміністративного суду.

А відтак посилання суду щодо відмови у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду слід виключити з резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 199, 201 , 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від "18" лютого 2011 р. змінити, виключивши з її резолютивної частини перший абзац.

В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Г.І. Майор

судді: В.В. Євпак

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано: (рек. з пов.)

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 2-й провулок Польової 9,с.Піщів,Новоград-Волинський район, Житомирська область,11733

3- відповідачу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Новград-Волинському районі вул. Ушакова, 4/5,Новоград-Волинський,Житомирська область,11700