Справа № 808/2830/15
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

30 вересня 2015 року Справа № 808/2830/15 м.Запоріжжя
ОСОБА_2 окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглядаючи в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом акціонера Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» ОСОБА_3 до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Реєстраційної служби ОСОБА_2 міського управління юстиції Запорізької області, державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Реєстраційної служби ОСОБА_2 міського управління юстиції Запорізької області ОСОБА_4, треті особи: Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго», Фонд державного майна України, ОСОБА_5 про визнання дій протиправними, скасування запису та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду (далі іменується суд) надійшов позов акціонера Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» ОСОБА_3 (далі іменується позивач) до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (далі іменується відповідач 1), Реєстраційної служби ОСОБА_2 міського управління юстиції Запорізької області (далі іменується відповідач 2), державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Реєстраційної служби ОСОБА_2 міського управління юстиції Запорізької області ОСОБА_4 (далі іменується відповідач 3), треті особи: Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» (далі іменується третя особа 1), Фонд державного майна України (далі іменується третя особа 2), ОСОБА_5 (далі іменується третя особа 3) в якому позивач, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просить суд:

визнати протиправними дії відповідача щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців змін у реєстраційних документах ВАТ «Запоріжжяобленерго» на підставі протоколу загальних зборів акціонерів ВАТ «Запоріжжяобленерго», які відбулись 21.04.2015;

скасувати запис, внесений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців державним реєстратором Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про внесення змін до установчих документів ВАТ «Запоріжжяобленерго» на підставі рішень загальних зборів акціонерів ВАТ «Запоріжжяобленерго», оформлених протоколом від 21.04.2015;

зобовязати відповідача відновити в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відомості в реєстраційних документах ВАТ «Запоріжжяобленерго» в редакції, яка існувала до внесення змін на підставі рішень загальних зборів акціонерів ВАТ «Запоріжжяобленерго», оформлених протоколом від 21.04.2015;

визнати відомості в ЄДРПОУ, внесені на підставі рішення загальних зборів акціонерів ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 21.04.2015 щодо керівника ОСОБА_5, недійсними з моменту їх внесення.

Ухвалою судді від 28.05.2015 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання, призначене на 30.09.2015, не прибув, проте надав клопотання про відкликання позовної заяви на підставі пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України (далі іменується КАС України).

Представник відповідача 1, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання, призначене на 30.09.2015, не прибув, будь-яких заяв чи клопотань не надав.

У судове засідання прибула представник відповідача 2 ОСОБА_6, надала письмові заперечення на позов (вх. №43711 від 30.09.2015) та клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з перебуванням начальника відділу державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та легалізації обєднань громадян ОСОБА_2 міського управління юстиції ОСОБА_4 на лікарняному.

Відповідач 3, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання, призначене на 30.09.2015, не прибув, будь-яких заяв чи клопотань не надав.

Третя особа 1, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання, призначене на 30.09.2015, не прибула, будь-яких заяв чи клопотань не надала.

Представник третьої особи 2 у судове засідання не зявився, проте надав письмове клопотання про розгляд даної адміністративної справи без його участі.

Третя особа 3, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання, призначене на 30.09.2015, не прибула, будь-яких заяв чи клопотань не надала.

Відповідно до частини шостої статті 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на те, що у судове засідання зявились не всі особи, які беруть участь у справі, суд скористався правом, передбаченим положеннями частини шостої статті 128 КАС України, щодо розгляду та вирішення справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог частини шостої статті 12 та статті 41 КАС України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За приписами пункту 5 частини першої статті 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача 2 про відкладення розгляду справи.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Реєстраційної служби ОСОБА_2 міського управління юстиції Запорізької області про відкладення розгляду справи відмовити.

Клопотання акціонера Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву акціонера Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» ОСОБА_3 до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Реєстраційної служби ОСОБА_2 міського управління юстиції Запорізької області, державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Реєстраційної служби ОСОБА_2 міського управління юстиції Запорізької області ОСОБА_4, треті особи: Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго», Фонд державного майна України, ОСОБА_5 про визнання дій протиправними, скасування запису та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що відповідно до частини третьої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_2 окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.С. Лазаренко