Справа № 2-а-117/2010
Суддя: Губанова В. М.
Дата ухвалення: 2010-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Братський районний суд Миколаївської області
Справа № 2a-177/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2010 p. Братський районний суд Миколаївської області в складі:

Головуючої-судді: ОСОБА_1

При секретарі: Тягнирядно І.Г.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до головного державного санітарного лікаря Братського району ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення штрафу № 114 від 17 серпня 2010 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до головного державного санітарного лікаря Братського району ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення штрафу № 114 від 17 серпня 2010 року.

В позовній заяві позивач посилається на те, що 17 серпня 2010 року головним санітарним лікарем Братського району ОСОБА_3 стосовно нього було винесено постанову про накладення штрафу №114, в якій його визнано виним у порушенні санітарних норм при експлуатації джерел водопостачання, що використовуються для водозабезпечення населення смт Братське - не створено зони санітарної охорони навколо джерел водопостачання (артсвердловини с. Антоново та біля цегельного заводу), відповідно не дотримується правовий режим зазначених зон санітарної охорони та не встановлено пояси особливого режиму джерел водопостачання, що є порушенням ст. 42 КУпАП та накладено штраф в розмірі 425 грн. Постанову винесено на підставі протоколу складеного 16 серпня 2010 року. Позивач зсилається на те, що ніякого правопорушення він не вчиняв, а протокол про порушення санітарних норм був складений у відсутності позивача, з порушенням порядку його складання, визначеного КУпАП та Інструкції про порядок накладення і стягнення штрафів за порушення санітарного законодавства та порушена ст. 256 КупАП, в його діях відсутній склад правопорушення.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_4 підтримав в повному об'ємі.

Відповідач, який був повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, тому суд розглянув справу без його участі на підставі наданих матеріалів у справі.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню із слідуючих підстав.

16серпня 2010 року помічником санітарного лікаря Братської СЕС ОСОБА_5 складено протокол про порушення санітарних норм про те, що при експлуатації джерел водопостачання, що використовуються для водозабезпечення населення смт Братське - не створено зони санітарної охорони навколо джерел водопостачання (артсвердловини с Антоново та біля цегельного заводу), відповідно не дотримується правовий режим зазначених зон санітарної охорони та не встановлено пояси особливого режиму джерел водопостачання. З протокола вбачається, що протокол складено на ОСОБА_2, як на громадянина або посадову особу, а не як особу, яка здійснює керівництво юридичної особи. Протокол ОСОБА_4 не підписаний, стоїть відмітка про відмову від підпису, однак ніякими правомочними документами не підтверджений факт відмови від підпису, тому суд вважає, що останній не був повідомлений про складення данного протоколу.

17серпня 2010 року головним санітарним лікарем Братського району ОСОБА_3 стосовно позивача було винесено постанову про накладення штрафу №114, в якій його визнано виним у порушенні санітарних норм при експлуатації джерел водопостачання, що використовуються для водозабезпечення населення смт Братське - не створено зони санітарної охорони навколо джерел водопостачання (артсвердловини с Антоново та біля цегельного заводу), відповідно не дотримується правовий режим зазначених зон санітарної охорони та не встановлено пояси особливого режиму джерел водопостачання, що є порушенням ст. 42 КУпАП та накладено штраф в розмірі 425 грн.

18

Згідно ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата та місце його складення , посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть правопорушення, прізвища, адреси свідків та потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В данному протоколі зазначено, що згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи особа має право користуватися юридичною допомогою, тобто фактично справа повинна розглядатися та складатися протокол і постанова в присутності порушника, що було порушенням зі сторонни відповідача.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адмінітсративне правопорушення вирішує зокрема таке питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. На підставі ст. 280 вищезазначеного Кодексу орган (посадова особа) при розгляді справи про адмінітсративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати : чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи вина особа в його вчиненні, чи підлягає вона алдмінітсративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адмінітсративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового коллективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. З Правового режиму зон санітарної охорони водних об'єктів, затвердженого ПКМУ від 18 грудня 1998 року № 2024, межі зон санітарної охорони водних об'єктів встановлюються органами місцевого самоврядування на їх території за погодженням з державними органами земельних ресурсів, санітарно-епідеміологічного нагляду, охорони навколишнього середовища, водного господарства та геології. Таким чином встановлювати межі зон навколо джерел водопостачання у данному випадку є компетенцією Братської селищної ради Миколаївської області.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що в діях позивача відсутній склад правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що протокол про порушення санітарних норм від 16 серпня 2010 року, та постанова про накладення штрафу №114 від 17 серпня 2010 року, винесені Братською СЕС, складені з порушенням чинного законодавства, тому постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.Ю, 11, 15, 19, 163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ: Позовні вимоги задовольнити.

Скасувати постанову головного державного санітарного лікаря Братського району про накладення штрафу від 17 серпня 2010 року № 114 та провадження в справі закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення через Братський районний суд Миколаївської області до Одеського апеляційного адміністративного суду, з наданням одночасно копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя-підпис

Згідно з оригіналом

Суддя-