Справа № 2а/1770/4581/11
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2012-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Справа № 2а/1770/4581/11
Головуючий у 1-й інстанції: Борискін С.А.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"30" січня 2012 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Франовської К.С.

суддів: Жизневської А.В.

ОСОБА_2,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "25" жовтня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про визнання дій протиправними ,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2011 року ОСОБА_3 звернувся в суд із позовом до Рівненського МВ УМВС України про правильність нарахування грошового забезпечення в період його служби з с ічня 2008 року до лютого 2009 року. Одночасно позивач просив поновити строк звернення до суду за захистом порушеного права, посилаючись на те, що про неправильність нарахування оплати праці йому стало відомо із змісту судового рішення, ухваленого у справі №2а/1770/4050/2011.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2011 року ОСОБА_3 відмовлено у поновленні строку звернення до суду і позов залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 порушує питання про скасування ухвали у зв"язку з її невідповідністю вимогам закону.

Заслухавши доповідь судді -доповідача стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом апеляційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Обговорюючи питання перебігу встановленого законом строку звернення до суду у даній справі, суд першої інстанції виходив з того, що початок перебігу строку розпочався з дня звільнення позивача із служби,-29 січня 2009 року і тривав один місяць.

Суд не взяв до уваги твердження позивача про те, що про порушення свого права ( неправильність нарахування і виплати грошового забезпечення) йому стало відомо з постанови суду.

Крім того, зазначив в ухвалі суд, розміри виплаченого позивачу грошового забезпечення у 2008-2009 роках були досліджені в процесі розгляду справи №2а-3140/09/1770, рішення у якому прийнято 29.01.2010 року. При цьому позивач правильність нарахування грошового забезпечення не оскаржував.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції погодитись неможливо, приймаючи до уваги наступне.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. За цією правовою нормою строк звернення до суду обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Звертаючись до суду та обгрунтовуючи позов, ОСОБА_3посилався на висновок суду у постанові від 13.10.2011 року у справі за його позовом до управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, який дав йому підставу вважати неправильним нарахування йому протягом 2008-го року грошового забезпечення в частині відрахування внесків на загальнообов"язкове пенсійне страхування та прибуткового податку із сум компенсації прибуткового податку.

Оскільки доводи ОСОБА_3 про те, що на підставі саме цих висновків суду він довідався про порушення свого права, не спростовані, то саме ця дата є початком перебігу встановленого законом строку для звернення до суду за захистом порушеного права.

З огляду на наведене, та виходячи з положень ч.3 ст.99 КАС України, для звернення позивача до суду з даним позовом встановлено місячний термін, - з 14 жовтня по 14 листопада 2011 року. До суду ОСОБА_3 звернувся 24 жовтня 2011 року.

Відтак, суд першої інстанції не мав підстав для залишення позову ОСОБА_3 без розгляду.

За таких обставин, постановлена ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду із стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 197,199,204,205,206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2011 року скасувати, справу направити до того ж суду для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя К.С. Франовська

судді: ОСОБА_4 ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1,Рівне,33000

3- відповідачу Рівненський МВ УМВС України в Рівненській області вул.Пушкіна, 4,м.Рівне,33028