Справа № 8449/09/1570
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2010-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 8449/09/1570
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2010 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменко К.С. при секретарі Іванової Е.Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІГРА» до Державної податкової адміністрації у Донецькій області та Державної податкової інспекції в Суворовському районі м.Одеси про визнання дій щодо проведення перевірки протиправними та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № від 23.03.2009 року на суму 10000,00 грн., -

В С Т А Н О В И В:

З позовом до суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ІГРА» до Державної податкової адміністрації у Донецькій області та Державної податкової інспекції в Суворовському районі м.Одеси про визнання дій щодо проведення перевірки протиправними та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № від 23.03.2009 року на суму 10000,00 грн. щодо порушення правил застосування РРО та обігу готівки.

В судовому засіданні 15.07.2010 року представником позивача були підтримані позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на те, що позивач не порушив існуючий порядок застосування РРО та обігу готівки. Представник відповідачів заперечив проти задоволення позовних вимог, посилаючись на наявність підстав для проведення перевірки та прийняття рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідачів та дослідивши наявні в справі письмові докази суд встановив наступні факти та обставини:

Відповідач на підставі ст.1 Закону України «Про державну податкову службу» є місцевим підрозділом центрального органу державної виконавчої влади та згідно ст.7,10,11 цього ж Закону здійснює повноваження щодо встановлення порушень податкового законодавства, нарахування стягнення заборгованості з податків та зборів, штрафних санкцій, а тому позовні вимоги щодо оскарження його актів з цього приводу, на підставі положень ст.55 Конституції України, п.п.1 ч.1 ст.17, 104 КАС України підвідомчі адміністративним судам та повинні розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

26.02.2009 року співробітниками Державної податкової адміністрації у Донецькій області була проведена перевірка грального залу, в якому здійснювала діяльність Донецької філії ТОВ «ІГРА», розташованого за адресою: м.Донецьк, вул.Ляшенка 2-а, щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктів господарювання. За результатами перевірки було складено акт №0013/05/99/23/34552349 від 26.02.2009 року (а.с.48-51). Перевіркою встановлено порушення п.п.1,2,3 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». А саме те, що підприємством проведено розрахунки за надані послуги без застосування РРО та встановлена невідповідність коштів у місці проведення розрахунків зі споживачами даним денного звіту РРО.

На підставі вищезазначеного акту перевірки відповідачем ДПІ у Суворовському районі м.Одеси було прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 23.03.2009 року № (а.с.8) на суму 10000,00 грн.

Оцінюючи оскаржений акт та дії суб`єкту владних повноважень суд виходить з приписів ч.3 ст.2 КАС України та приходить до висновку про їхні правомірність з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади й місцевого самоврядування їхні посадові та службові особи повинні діяти у спосіб та порядку передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України відповідач суб`єкт владних повноважень повинен довести ґрунтовність та законність рішень, дій чи бездіяльності, що оскаржуються.

Відповідно до ч.1 ст.70 КАС України певні обставини повинні бути доведені належними та допустимими доказами.

На підтвердження факту встановлення правопорушення позивачем в сфері застосування РРО та обігу готівки наданий акт перевірки №0013/05/99/23/34552349 від 26.02.2009 року (а.с.48-51).

Вказаний акт перевірки не був підписаний посадовою особою позивача, але отриманий директором філії ОСОБА_1 та посадовими особами органу ДПС України складений акт від 26.02.2009 року про відмову від підписання акту перевірки (а.с.53).

Описом наявних готівкових коштів на місці проведення розрахунків (а.с.52), який був складений у присутності оператора-касира ОСОБА_2 встановлена невідповідність грошових коштів в місці проведення розрахунків даними денного Х-звіту РРО підприємства за 26.02.2009 року на суму 2000,00 грн., оскільки в цьому гральному закладі РРО взагалі не використовувався.

Окрім того, постановою Кіровського районного суду м.Донецька від 16.04.2009 року по справі №3-1016-09 (а.с.57) оператора-касира ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КпАП України за порушення порядку проведення розрахунків через РРО у сфері грального бізнесу. Відповідно до положень ч.1 ст.72 КАС України суд застосовує цю постанову суду до вказаних правовідносин та вважає встановленою обставину, що при проведенні розрахунків в сфері грального бізнесу посадова особа позивача припустилася порушень п.п.1,2,3 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Застосовані до позивача штрафні (фінансові) санкції ДПІ у Суворовському районі відповідають вимогам ч.1 ст.17, ст.22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» щодо їхнього розміру та порядку й строків застосування.

Суд не приймає до уваги правову позицію представника позивача стосовно того, що штрафна застосована в оскаржуваного рішенні без посилання на ст.22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», оскільки фактично це порушення викладено у акті перевірки на який є посилання в оскаржуваному рішенні та сума штрафних санкцій за це порушення відповідає розмірам, визначених ст.22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», що не порушує права позивача.

До того ж суд не погоджується з позицією представника позивача, який зазначає, що перевірка була проведена без достатніх на то законних підстав та недоведеність здійсненного правопорушення з наступних підстав:

Донецька філія ТОВ «ІГРА» зареєстрована в якості самостійного платника податків у ДПІ Ворошиловського району м.Донецька та її перевірка з цих питань включена до плану роботи ДПА у Донецькій області на лютий 2009 року, що підтверджується наказом від 02.02.2009 року №32 та даними відповідного плану (а.с.35). За таких обставин на підставі положень ст.15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» посадові особи ДПА у Донецькій області мали право на проведення планової перевірки цієї установи з питань дотримання законодавства про застосування РРО та обігу готівку. Підставою для проведення перевірки саме вказаними у акті перевірки посадовими особами були їхні направлення на її проведення від 16.02.2009 року №№16,21 (а.с.36,37) та вони були допущені посадовими особами перевіряє мого підприємства до перевірки, що підтверджується відповідним написом посадової особи ОСОБА_2 у направленнях на перевірку від 16.02.2009 року №№16,21 (а.с.36,37).

Оскільки оскаржені дії та рішення податкового органу відповідають вимогам закону, суд на підставі положень ч.1 ст.162 КАС України, повинен прийняти постанову про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Судові витрати розподілити у відповідності до вимог ст.94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ІГРА» до Державної податкової адміністрації у Донецькій області та Державної податкової інспекції в Суворовському районі м.Одеси про визнання дій щодо проведення перевірки протиправними та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № від 23.03.2009 року на суму 10000,00 грн. - відмовити повністю.

2. Судові витрати покласти на позивача.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня виготовлення та підписання повного тексту постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Повний текст постанови складений та підписаний суддею 19.07.2010 року.

Суддя Єфіменко К.С.

у задоволенні позову відмовлено повністю

19 липня 2010 року.