Справа № 2-а-425/2010
Суддя: Гуменна Н. М.
Дата ухвалення: 2010-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-425/2010р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2010 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Гуменної Н.М.

при секретарі Трембач М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВСУ у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову ВС № 019631 від 02.08.2009 року інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ м. Стрий ОСОБА_2 Згідно даної постанови йому ставиться в вину вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, а саме, що він 02.08.2009 року о 13 год. 05 хв. в м. Стрий по вул. Об»їзна Львівської області, керуючи транспортним засобом марки «Wolksvagen Passat» реєстраційний номер ВХ 0245 AM, порушив розташування транспортних засобів на проїздній частині, а саме рухався прямо з крайньої правої смуги, яка призначена лише для руху праворуч. Постанову вважає незаконною, оскільки він не порушував правил дорожнього руху, інспектор відмовився видати йому на руки протокол та постанову про накладення адміністративного стягнення та повідомив, що надішле дані матеріали поштою. Крім того, просить поновити строк звернення до суду за захистом порушених прав.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, дав пояснення аналогічні наведеним, просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з»явився з невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неприбуття не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не надіслав, що згідно ч.4 ст.128 КАС України є підставою для розгляду справи без його участі на підставі наявних у справі доказів.

Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Суд, вважає, що позивачу слід поновити строк звернення до суду, оскільки про накладення на нього адміністративного стягнення він дізнався лише коли отримав копію постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача. Однак, відповідач у судове засідання не з»явився, не надав доказів правомірності своїх дій та не спростував доводи позивача.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 02.08.2009 року він їхав разом із ОСОБА_1 в напрямку м. Сколе. Приблизно 13 год. їх зупинв працівник ДАІ та склав протокол на позивача та пояснив, що він порушив правила ПДР, а саме рухався по правій смузі руху. Вважає, що протокол та постанова про накладення адміністративного стягнення винесені з порушеннями, оскільки позивач не порушував правил дорожнього руху. Також, інспектор ДАІ при складенні протоколу відмовився вказати його, як свідка, а вказані в протоколі свідки йому невідомі, оскільки інших осіб крім нього, інспектора та водія ОСОБА_1 під час складання протоколу не було. Крім того, інспектор ДПС відмовився видати позивачу на руки копію протоколу про адміністративне правопорушеня та постанову про накладення адміністративного стягнення.

З протоколу про адмінстративне правопорушення серії ВІ №012643 від 02.08.2009 року вбачається, що ОСОБА_1 відмовися від підпису в протоколі і інспектор Гунза В.В. вказав двох свідків, а саме: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Однак, як пояснив в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 та позивач даних осіб при складенні протоколу не було. Також, в порушення вимог ст. 254 КУпАП, ОСОБА_1 не було вручено копію протоколу та копію постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що постанову ВС №019631 від 02.08.2009 року інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ м. Стрий ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 49,50,71,128,158-163,185,186 КАС України, суд

постановив:

Позов задоволити.

Визнати незаконною та скасувати постанову ВС №019631 від 02.08.2009 року інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ м. Стрий ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 510 /п»ятсот десять/ 00 коп.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сколівський районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається потягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя Н.Гуменна

Оригінал постанови