Справа № 2-а-11418/11
Суддя: Рябота В. І.
Дата ухвалення: 2011-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № -
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

17 жовтня 2011 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Рябота В.І. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до судді Прилуцького міськрайсуду Чернігівської області ОСОБА_2 про захист Конституційних прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, який не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому у відкритті провадження в адміністративній справі має бути відмовлено з таких підстав:

У своєму позові ОСОБА_1 вважає неправомірними і оскаржує дії судді Прилуцького міськрайсуду ОСОБА_2 з тих мотивів, що після відмови у відкритті провадження по справі за її позовом до судді Прилуцького міськрайсуду ОСОБА_3, він разом з ухвалою про відмову у відкритті провадження не повернув їй позовну заяву з додатками та квитанцію держмита.

Враховуючи, що суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, керується вимогами чинного КАС України та правовим статусом судді, то суд приходить до висновку, що суддя не є субєктом - відповідачем в адміністративному судочинстві при відправленні ним правосуддя по конкретних справах, що у свою чергу гарантує незалежність судді при здійсненні ним правосуддя і його підкорення лише закону, що в свою чергу унеможливлює вплив на суддю в будь-який спосіб, відповідно до ст. ст. 124, 129 Конституції України.

Пункт 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про незалежність судової влади» № 8 від 13 червня 2007 року вказує на те, що виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим законом порядком у справі не допускається, і суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв з таким предметом.

На підставі вищевикладеного, відповідно до вимог ст. 109 ч. 1 п. 1 КАС України суд приходить до висновку про необхідність відмови позивачу ОСОБА_4 у відкритті провадження в адміністративній справі за її позовом до судді Прилуцького міськрайсуду ОСОБА_2, як такого, що не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

При цьому слід розяснити позивачці ОСОБА_4, що у разі її непогодження з процесуальними діями та рішеннями судді при розгляді ним конкретної справи, вона має право оскаржити дії в апеляційному порядку згідно норм діючого КАС України.

Також суд вважає за необхідне розяснити позивачці, що оскільки ч. 4 ст. 109 КАС України передбачена можливість оскарження ухвали суду про відмову у відкритті провадження по справі, то надані нею до суду документи ( позовна заява та інше ) повертаються позивачу після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 1-5, 109, 165, 186 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 відмовити у відкритті провадження за її адміністративним позовом до судді Прилуцького міськрайсуду Чернігівської області ОСОБА_2 про захист Конституційних прав.

Копію ухвали направити позивачці ОСОБА_1, для відому.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги, впродовж пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: