overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/3365/15
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3365/15
УХВАЛА

06 жовтня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Бобровської О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі № 815/3365/15,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Затоківської селищної ради, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області до державного реєстратора реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1, реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до терміну, встановленого судом, у зв'язку з витребуванням доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та провадження по справі № 815/3365/15 слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 815/3365/15 до 28 жовтня 2015 року до 14:00 год.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 599/08/1570
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2010-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 599/08/1570
УХВАЛА

09 квітня 2010 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменко К.С. при секретарі Іванової Е.Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання бездіяльність неправомірною та зобов`язання провести перерахунок розміру пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання бездіяльність неправомірною та зобов`язання провести перерахунок розміру пенсії.

Ухвалою суду від 01.10.2007 року відкрито провадження у справі.

04.12.2007 року провадження по справі було зупинено на підставі п.3.ч.1 ст.156 КАС України.

01.03.2010 року провадження по справі було поновлено.

10.03.2010 року був оприлюднений Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаним із соціальними виплатами» від 18.02.2010 року №1691-VI згідно якого були внесені зміни до Цивільного процесуального кодексу України та, відтепер, згідно п.п.2 ч.1 ст.15 ЦПК України спори з приводу призначення, обрахування, виплати, перерахунку пенсій повинні розглядатись за правилами цивільного процесуального законодавства.

Згідно ст.2 Прикінцевих положень цього Закону можливість продовження розгляду такої категорії справ після оприлюднення закону окружними адміністративними судами не передбачена, що згідно ч.2 ст.17 КАС України виключає можливість подальшого розгляду цієї справи адміністративними судами.

Суд встановивши, що вказаний спір не підвідомчий адміністративним судам України, на підставі положень п.п.1 ч.1 ст.157 КАС України повинен закрити провадження по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.17, п.п.1 ч.1 ст.157,160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Закрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання бездіяльність неправомірною та зобов`язання провести перерахунок розміру пенсії.

Розяснити позивачеві що з даним позовом він має право звернутись до суду загальної юрисдикції в порядку цивільного процесуального судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя Єфіменко К.С.

.
Справа № 2а-6533/10/1670
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2011-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

27 січня 2011 рокум. ПолтаваСправа № 2а-6533/10/1670

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шевякова І.С.,

при секретарі Вовченко Т.П.,

за участю:

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2010 року позивач фізична особа-підприємець Алієв ОСОБА_3 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення № /0 від 16 січня 2009 року.

Відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

У матеріалах справи мається довідка Войнихівської сільської ради Лубенського району полтавської області № 1303 від 29.10.2007 року, згідно якої ПП ОСОБА_2Г.о. закуповував ядра грецьких горіхів у населення на території сільської ради.

Наявністю належних доказів здійснення такої закупівельної діяльності позивач обгрунтовує неправомірність донарахування йому податкового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб.

Однак у судовому засіданні встановлено, що наявна у матеріалах справи довідка не відповідає формі, встановленій Постановою Кабінету Міністрів України № 1063 від 01.08.2006 року "Про затвердження Порядку видачі довідки про право фізичної особи на отримання доходу від податкового агента без утримання податку та її форми", тому суд вважає за необхідне вчинити дії, спрямовані на отримання належних доказів.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 69, частиною 4 статті 7, частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Войнихівську сільську раду Лубенського району Полтавської області надати оригінали або належним чином завірені фотокопії довідок "про право фізичної особи на отримання доходу від податкового агента без утримання податку" за формою, передбаченою Постановою Кабінету Міністрів України № 1063 від 01.08.2006 року "Про затвердження Порядку видачі довідки про право фізичної особи на отримання доходу від податкового агента без утримання податку та її форми", на підтвердження закупівлі горіхів (сільськогосподарської продукції, вирощеної на власних земельних ділянках) приватним підприємцем ОСОБА_2Г.о. на території сільської ради протягом 2007-2008 років. У разі відсутності таких документів - надати вмотивовану відповідь із вказанням підстав видачі довідки № 1303 від 29.10.2007 року.

Запропонувати позивачу надати аналогічні довідки інших сільських рад Лубенського району чи ін. - у разі їх наявності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Шевяков
Справа № 2а-1670/914/11
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2011-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

14 лютого 2011 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/914/11

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Алєксєєвої Н.Ю.,

при секретарі Кусайло Я.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Семенівському районі Полтавської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Семенівському районі Полтавської області про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2011 року позивач ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Семенівському районі Полтавської області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Семенівському районі Полтавської області про стягнення коштів.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2011 року провадження у справі відкрито, закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребує названі документи та матеріали.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 69, частиною 4 статті 7, частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від позивача письмові пояснення по справі, а саме пояснення щодо того чи є сума боргу за період травень 2010 - 858,00 грн., за червень 2010 - 869,00 грн., за липень 2010 - 559 грн., за серпень 2010 - 559 грн., за вересень 2010 - 559,00 грн., за жовтень 2010 - 573,00 грн., за листопад 2010 - 573,00 грн., за грудень 2010 - 584,00 грн. щомісячною грошовою допомогою на прожиття, відповідно до розрахунку відшкодованої суми пенсії та витрат на її доставку по ОСОБА_2 за період з 01.05.2010 по 31.12.2010 чи державною адресною допомогою, відповідно до додатку 2 до Порядку відшкодування Пенсійному фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України витрат, пов"язаних з виплатою пенсій.

Зазначені документи надати у строк до 04 березня 2011 року.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва
Справа № 816/3882/15
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/3882/15

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 вересня 2015 року

м. Полтава

Справа №816/3882/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову Полтавської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міріада" про припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В:

Полтавська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області 31.08.2015 звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міріада" про припинення юридичної особи.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частин першої, другої статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України справу належить розглядати в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 107, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №816/3882/15 за позовом Полтавської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міріада" про припинення юридичної особи.

Справу розглядати суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу, у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали, подати до суду довідку встановленої форми про стан розрахунків відповідача з бюджетом, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відповідача станом на вересень 2015 року.

Роз'яснити відповідачу, що справу буде розглянуто в порядку скороченого провадження в такі строки: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача; 3) не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 815/5740/15
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5740/15
У Х В А Л А

06 жовтня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осібна ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осібна ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2, в якому позивач просить:

- визнати протиправною відмову Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 при розгляді його вимог щодо включення до реєстру кредиторів по вкладам на загальну суму 1790618,23грн.;

- зобовязати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 включити його вимоги до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «ВіЕйБі Банк» по вкладам на загальну суму 1790618,23грн. та віднести вказані вимоги до четвертої черги задоволення вимог кредиторів;

- зобовязати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити його вимоги до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «ВіЕйБі Банк» по вкладам на загальну суму 1790618,23грн.та віднести вказані вимоги до четвертої черги задоволення вимог кредиторів

Ухвалою суду від 17.09.2015 року позов був залишений без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків. Позивач усунув недоліки.

Справа підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України. Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний у визначний судом строк у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мало бути взяти ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осібна ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Направити відповідачам-субєктам владних повноважень копію позову з додатками, запропонувати відповідачам надати заперечення на позов у строк до 22 жовтня 2015 року та вказати на їх обовязок у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя Е.В.Катаєва
Справа № 815/4527/15
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4527/15
УХВАЛА

06 жовтня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П

за участю секретаря: Піньковської О.С.

сторін:

позивач: ОСОБА_1 (представник за довіреністю)

відповідач: не зявився

третя особа: не зявилась

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника позивача про продовження зупинення провадження,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа приватне підприємство «Мукомельна компанія «Младо» про визнання дій протиправними, скасування рішення від 10.07.2013 р.

Ухвалою суду від 15 вересня 2015 року провадження у справі було зупиненно у звязку з витребуванням у Реєстраційної служби Саратського районного управління юстиції в Одеській області належним чином засвідченої копії рішення приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 № 3802704 від 10.07.2013р. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу).

Представник позивача заявив клопотання про продовження терміну зупинення провадження по справі в зв'язку з необхідністю надання Реєстраційною службою Саратського районного управління юстиції в Одеській області витребуваних доказів по справі.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ст. 102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Керуючись ст. ст. 102, 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про продовження терміну зупинення провадження,- задовольнити.

Продовжити зупинення провадження по справі № 815/4527/15 до 27 жовтня 2015 року.

Призначити наступне судове засідання на 27 жовтня 2015 року на 12 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятиднів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.П.Самойлюк
Справа № 1096/08/1570
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2010-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1096/08/1570
УХВАЛА

09 квітня 2010 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменко К.С. при секретарі Іванової Е.Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобов`язання провести перерахунок розміру пенсії та виплати заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобов`язання провести перерахунок розміру пенсії та виплати заборгованості.

Ухвалою суду від 17.10.2007 року відкрито провадження у справі.

17.01.2008 року провадження по справі було зупинено на підставі п.3.ч.1 ст.156 КАС України.

01.03.2010 року провадження по справі було поновлено.

10.03.2010 року був оприлюднений Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаним із соціальними виплатами» від 18.02.2010 року №1691-VI згідно якого були внесені зміни до Цивільного процесуального кодексу України та, відтепер, згідно п.п.2 ч.1 ст.15 ЦПК України спори з приводу призначення, обрахування, виплати, перерахунку пенсій повинні розглядатись за правилами цивільного процесуального законодавства.

Згідно ст.2 Прикінцевих положень цього Закону можливість продовження розгляду такої категорії справ після оприлюднення закону окружними адміністративними судами не передбачена, що згідно ч.2 ст.17 КАС України виключає можливість подальшого розгляду цієї справи адміністративними судами.

Суд встановивши, що вказаний спір не підвідомчий адміністративним судам України, на підставі положень п.п.1 ч.1 ст.157 КАС України повинен закрити провадження по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.17, п.п.1 ч.1 ст.157,160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Закрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобов`язання провести перерахунок розміру пенсії та виплати заборгованості.

Розяснити позивачеві що з даним позовом він має право звернутись до суду загальної юрисдикції в порядку цивільного процесуального судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя Єфіменко К.С.

.
Справа № 815/5333/15
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 жовтня 2015 року м.Одеса справа № 815/5333/15

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванова Е.А.

секретар Сакара М.М.

за участю представників позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання про зупинення провадження по адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Холдингова компанія Мікрон про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ДПІ Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області

звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Холдингова компанія Мікрон у якому просить стягнути заборгованість у розмірі 864180,99грн.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для ознайомлення з заявою про зменшення позовних вимог.

Представник позивача не заперечував проти зупинення провадження.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну встановленого судом.

Вислухавши думку представників сторін, суд доходить висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156 КАС України , суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Холдингова компанія Мікрон про стягнення заборгованості до 26.10.2015р. до 11год00хв.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Е.А.Іванов