overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/3648/15-а
Суддя: Голубова Л.Б.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3648/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

06 жовтня 2015 року Справа № 805/3648/15-а

суддя Донецького окружного адміністративного суду Голубова Л.Б., ознайомившись з матеріалами справи за позовом комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі регіонального управління з експлуатації каналу до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дії, визнання недійсною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування від 07 травня 2015 року № Ю-967-25, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» в особі регіонального управління з експлуатації каналу звернулось до суду з позовом до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дії, визнання недійсною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування від 07 травня 2015 року № Ю-967-25.

Ухвалою суду від 10 вересня 2015 року провадження у справі було зупинено до 06 жовтня 2015 року за клопотанням позивача у зв’язку з наданням додаткових доказів.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156 ч. 5, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі за позовом комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі регіонального управління з експлуатації каналу до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дії, визнання недійсною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування від 07 травня 2015 року № Ю-967-25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Голубова Л.Б.
Справа № 805/3752/15-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3752/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження

28 вересня 2015 року Справа № 805/3752/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства “Кварсит” до Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкової вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративний позовом до Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкової вимоги про сплату боргу( недоїмки) від 06.05.2015 року № Ю 16/397/05-14-25-13-9 зі сплати єдиного внеску у розмірі 907 587,09 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, з заявами та клопотаннями про розгляд справи без участі представника відповідача не звертався.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуюче викладене, суд задовольняє клопотання та зупиняє провадження по справі до 19 жовтня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства “Кварсит” до Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкової вимоги зупинити до 19 жовтня 2015 року до 10 год. 50 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/3358/15-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3358/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

29 вересня 2015 року Справа № 805/3358/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” в особі виробничої одиниці “Краматорськміжрайтепломарежа” до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судове засідання не з’явився про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, з заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Представник відповідача через відділ діловодства та документообігу суду надав клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуюче викладене, суд задовольняє клопотання та зупиняє провадження по справі до 19 жовтня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” в особі виробничої одиниці “Краматорськміжрайтепломарежа” до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби про скасування рішення зупинити до 19 жовтня 2015 року до 14 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/4064/15-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 жовтня 2015 року Справа № 805/4064/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши адміністративний позов Жовтневої обєднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю Азур плюс про стягнення заборгованості з рахунків,

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Азур плюс про стягнення заборгованості з розрахункових рахунках у банках на суму податкового боргу в розмірі 19 710,91 грн.

07 вересня 2015 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 28 серпня 2015 року.

01 жовтня 2015 року через відділ діловодства та документообігу суду позивач надав документи, щодо усунення недоліків позовної заяви.

В іншому позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

У відповідності до ст. 23 КАС України, справа повинна розглядатися суддею одноособово.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Жовтневої обєднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю Азур плюс про стягнення заборгованості з рахунків.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 жовтня 2015 року о 12 год. 35 хв., у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду, за адресою: 84112, Донецька область, м.Слов'янськ, вул.Добровольського 2.

Позивачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову, у разі невизнання адміністративного позову, та докази, які у нього є.

Явка представників сторін у судове засідання є обовязковою.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/1057/15-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

09 липня 2015 року Справа № 805/1057/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасенка І.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України в Донецькій області про скасування наказу про звільнення з органів податкової міліції, поновлення на посаді, виплати заборгованості із заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби України в Донецькій області про скасування наказу про звільнення з органів податкової міліції, поновлення на посаді, виплати заборгованості із заробітної плати.

Ухвалою суду від 11 червня 2015 року провадження у справі було зупинено до 09 липня 2015 року за клопотанням представника позивача у звязку із зайнятістю у інших судових процесах.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, оскільки судом було встановлено термін до якого розгляд справи було зупинено, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст.ст. 158, 159, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України в Донецькій області про скасування наказу про звільнення з органів податкової міліції, поновлення на посаді, виплати заборгованості із заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тарасенко І.М.
Справа № 805/1270/15-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

06 жовтня 2015 року Справа № 805/1270/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

постановлено в нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Троянової О.В.

при секретарі Кудрі В.Г.,

за участю:

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

представник відповідача не з'явився ,

Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта «Південнодонбаська №3 імені ОСОБА_4» до Державної фінансової інспекції в Донецькій області про скасування вимоги №26-01-3/235 від 12.03.2015 року про усунення порушень,-

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство «Донецька вугільна енергетична компанія» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта «Південнодонбаська №3 імені ОСОБА_4» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Державної фінансової інспекції в Донецькій області про скасування вимоги №26-01-3/235 від 12.03.2015 року про усунення порушень.

22.09.2015 провадження по справі зупинено до 06 жовтня 2015 року до 11 години 00 хвилин для надання заперечень та доказів.

Відповідно до п. 5 ст. 156 КАС України суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі №805/1270/15-а за позовом Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта «Південнодонбаська №3 імені ОСОБА_4» до Державної фінансової інспекції в Донецькій області про скасування вимоги №26-01-3/235 від 12.03.2015 року про усунення порушень.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає сили з моменту постановлення.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 22-а-5554/2010
Суддя: Пашкевич О. Є.
Дата ухвалення: 2010-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-5544/2010 р. Головуючий у 1 інстанції: Красовський О.О.
Доповідач Пашкевич О.Є.
У Х В А Л А

09 серпня 2010 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Пашкевич О.Є., перевіривши апеляційну скаргу, подану управлінням Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області на постанову Рівненського районного суду від 30 грудня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі про зобов»язання відповідача вчинити певних дій,-

в с т а н о в и в :

Постановою Рівненського районного суду від 30 грудня 2009 року позов задоволено частково.

На вищевказану постанову суду управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі подало апеляційну скаргу, яка всупереч вимогам ст.297 ЦПК України не оплачена сумою витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Ухвалою судді від 25 червня 2010 року апеляційну скаргу залишено без руху і надано строк до 20 липня 2010 року для усунення вказаних недоліків.

Проте, до зазначеної в ухвалі дати, управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області вказівку судді не виконало.

Керуючись ст.ст.121, 294, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу вважати неподаною і повернути управлінню Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 803/3423/15
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

30 вересня 2015 рокуСправа № 803/3423/15

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Дмитрука В.В.,

при секретарі судового засідання Шепталовій А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Ковельського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ковельський міськрайонний центр зайнятості звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів в розмірі 1 616 грн. 08 коп.

На адресу суду 30 вересня 2015 року надійшло клопотання представника позивача про відмову від адміністративного позову у звязку зі сплатою відповідачем заборгованості в розмірі 1 616 грн. 08 коп.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання Ковельського міськрайонного центру зайнятості про відмову від адміністративного позову. Сума заборгованості, що є предметом стягнення у даній справі, сплачена добровільно відповідачем, що підтверджено позивачем.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що в даній справі відмова позивача від позову з наведених ним мотивів не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів, у звязку з чим, суд приймає таку відмову, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Ковельського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Дмитрук
Справа № 803/3566/15
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 1.3.2
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 жовтня 2015 року Справа № 803/3566/15

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Мачульський В.В., вивчивши позовну заяву Волинської територіальної організації Радикальної партії ОСОБА_1 до Волинської обласної виборчої комісії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови та зобов'язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Волинська територіальна організація Радикальної партії ОСОБА_1 звернулася з позовом до Волинської обласної виборчої комісії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови № 23 від 01 жовтня 2015 року "Про відмову у реєстрації кандидатом в депутати у багатомандатному виборчому окрузі до Волинської обласної ради та зобов'язання відповідача зареєствувати кандидатом в депутати до Волинської обласної ради на чергових виборах 25 жовтня 2015 року від Волинської територіальної організації Радикальної партії ОСОБА_1 громадянина ОСОБА_2.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 172 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107, 172 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Волинської територіальної організації Радикальної партії ОСОБА_1 до Волинської обласної виборчої комісії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови та зобов'язати вчинити дії.

Зобов'язати відповідача до судового розгляду у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

Запропонувати третій особі до судового розгляду надати суду письмові пояснення з приводу адміністративного позову.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься колегією у складі трьох суддів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачеві та третій особі - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомити Центральну виборчу комісію про відкриття провадження у даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Мачульський
Справа № 803/3568/15
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

05 жовтня 2015 рокуСправа № 803/3568/15

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Дмитрука В.В.,

суддів Ковальчука В.Д., Плахтій Н.Б.,

за наслідками підготовчого провадження в порядку письмового провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської обласної виборчої комісії про скасування постанови та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Волинської обласної виборчої комісії про скасування постанови від 01 жовтня 2015 року № 19 «Про відмову у реєстрації кандидатом в депутати у багатомандатному виборчому окрузі до Волинської обласної ради», зобовязання Волинської обласної виборчої комісії зареєструвати ОСОБА_1 кандидатом у депутати до Волинської обласної ради на чергових виборах 25 жовтня 2015 року від Волинської обласної організації Партії Зелених України.

Ухвалою судді від 05 жовтня 2015 року провадження у справі було відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи: зобовязано відповідачів у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам розяснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і розяснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської обласної виборчої комісії про скасування постанови та зобовязання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 07 жовтня 2015 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати представників позивача та відповідача, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, та довіреність на здійснення представництва в суді.

Зобовязати відповідача подати в судове засідання пояснення з приводу заявлених вимог та докази на їх обґрунтування, а також, належним чином завірені копії автобіографії, поданої позивачем та заяви, поданої згідно із пунктом 6 частини першої статті 38 Закону України «Про місцеві вибори».

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Головуючий суддя В.В. Дмитрук

Судді В.Д. Ковальчук

ОСОБА_2