Справа № 15732/10/2070
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2011-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13.01.2011 р. № 2а- 15732/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Грошкової О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Гетьман Н.В.,

представників: позивача ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судового засіданні клопотання про поновлення процесуального строку звернення до суду по справі за позовом Державного підприємства «Харківський науково дослідний інститут технології машинобудування»до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Харківський науково дослідний інститут технології машинобудування» звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова про визнання протиправним та скасування рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова № НОМЕР_1 від 28.10.10р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій до позивача у розмірі 31144,23 грн.

11.01.2011р. представник позивача звернувся до суду із клопотанням про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з вимогою про визнання протиправним та скасування рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова № НОМЕР_1 від 28.10.10р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій до позивача у розмірі 31144,23 грн. В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача послався на те, що доручення на оскарження спірного рішення відповідача було отримано із запізненням.

Представник відповідача дане питання залишив на розсуд суду та, у якості доказу направлення на адресу позивача спірного рішення субєкта владних повноважень, надав повідомлення про вручення поштової кореспонденції, з якого вбачається, що рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова № НОМЕР_1 від 28.10.10р. було вручено позивачу - 02.11.10р.

У судовому засіданні 11.01.11р. судом оголошено перерву до 13.01.11р.

Представник позивача у судовому засіданні 13.01.11р. підтримав заявлене клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку звернення до суду та просив його задовольнити.

Суд, вивчивши доводи поданого клопотання, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

Частиною 5 ст. 99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Зі змісту адміністративного позову вбачається, що предметом даного спору є спір юридичної особи з субєктом владних повноважень щодо визнання протиправним та скасування рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова № НОМЕР_1 від 28.10.10р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій до позивача у розмірі 31144,23 грн., яке є рішенням субєкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що подане представником позивача клопотання є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 99, 102, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання представника позивача Державного підприємства «Харківський науково дослідний інститут технології машинобудування»про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

2. Поновити строк звернення до суду по справі № 2а-15732/10/2070 за позовом Державного підприємства «Харківський науково дослідний інститут технології машинобудування»до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова про визнання протиправним та скасування рішення.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

4. Ухвалу направити сторонам.

Суддя Горшкова О.О.