Справа № 2-а/0903/982/11
Суддя: Атаманюк Р. І.
Дата ухвалення: 2011-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а/0903/982/11
УХВАЛА

01 квітня 2011 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Путильського ВДАІ сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії СЕ №136010 від 05.01.2011 року в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 21 березня 2011 року звернувся в суд із адміністративним позовом про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 05.01.2011 року про накладення адміністративного стягнення штрафу в розмірі 340 грн. за ч. 1 ст. 121 КУпАП, винесеної інспектором ДПС Путильського ВДАІ сержантом міліції ОСОБА_2. Просить поновити строк оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення. Причину пропуску цього строку пояснює тим, що про накладене стягнення йому стало відомо із відділу ДВС Верховинського районного управління юстиції.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи належним чином були повідомлені в установленому законом порядку.

У відповідності до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Із долученої до позовної заяви ксерокопії постанови та протоколу в справі про адміністративне правопорушення від 05.01.2011 року про накладення адміністративного стягнення вбачається, що ОСОБА_1 не давав пояснення по факту вчинення адміністративного правопорушення, не підписував постанову та протокол, а також в них відсутні відомості про те, що їх копії йому вручено чи надіслано поштою.

При таких обставинах суд вважає, що строк на оскарження постанови пропущено з поважних причин та підлягяє поновленню.

Керуючись ст. 102, 107 Кодексу адміністративного судочинства, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на оскарження постанови постанови серії СЕ №136010 від 05.01.2011 року про накладення стягнення штрафу в розмірі 340 грн. за ч. 1 ст. 121 КУпАП, інспектором ДПС Путильського ВДАІ сержантом міліції ОСОБА_2.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ДПС Путильського ВДАІ сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії СЕ №136010 від 05.01.2011 року в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 12 квітня 2011 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Верховинського районного суду за адресою: селище Верховина, вул. Жабєвська, 76.

Відповідач у разі заперечення проти позову зобовязаний у строк до 12 квітня 2011 року надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті постанови про накладення адміністративного стягнення СЕ №136010 від 05.01.2011 року.

Справа розглядатиметься судом в складі: головуючого-судді Атаманюка Р.І. з участю секретаря судового засідання Ласкурійчук С.І

Суддя Верховинського

районного суду _______________ ОСОБА_3.