Справа № 804/12570/13-а
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 січня 2014 р. Справа №804/12570/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки у постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2013 року по адміністративній справі №804/12570/13-а за позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Мітос» про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2014 року реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про виправлення описки у постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду по адміністративній справі № 804/12570/13-а за позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Мітос» про припинення юридичної особи.

25 жовтня 2013 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом прийнято постанову, у резолютивній частині абзаці другому допущено описку, а саме не вірно зазначено , тоді як вірно .

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущену у постанові від 25.10.2013 року описку: у резолютивній частині абзацу другому вірно читати .

Згідно частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд вирішує в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2013 року за позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Мітос» про припинення юридичної особи, у резолютивній частині абзацу другому вірно читати .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1