Справа № 826/10460/14
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

05 жовтня 2015 року м. Київ № 826/10460/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у постанові Окружного адміністративного суду міста Києва в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю МБТ Трейд
доКиївської міжрегіональної митниці Міндоходів
провизнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю МБТ Трейд звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів, в якій просить визнати протиправними і скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №100250001/2014/000030/2 від 31.01.2014, №100250001/2014/000045/2 від 19.02.2014, №100250001/2014/000037/2 від 11.02.2014, №100250001/2014/000046/2 від 19.02.2014, №100250001/2014/000047/2 від 20.02.2014, №100250001/2014/000048/2 від 20.02.2014, №100250001/2014/000049/2 від 20.02.2014, №100250001/2014/000054/2 від 25.02.2014, №100250001/2014/000055/2 від 25.02.2014.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.08.2014 №826/10460/14, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2014 та ухвалою Вищого адміністративного суду України віл 09.06.02015, позов задоволено.

29.09.2015 від позивача надійшла заява про виправлення описки у постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.08.2014 №826/10460/14, у якій зазначено про допущення описки в реквізитах оскаржуваних рішень про коригування митної вартості товарів.

Суд встановив, що у постанові від 20.08.2014 помилково зазначено невірні номери оскаржуваних рішень про коригування митної вартості товарів, а саме: «№100250000/2014/000030/2 від 31.01.2014, №100250000/2014/000045/2 від 19.02.2014, №100250000/2014/000037/2 від 11.02.2014, №100250000/2014/000046/2 від 19.02.2014, №100250000/2014/000047/2 від 20.02.2014, №100250000/2014/000048/2 від 20.02.2014, №100250000/2014/000049/2 від 20.02.2014, №100250000/2014/000054/2 від 25.02.2014, №100250000/2014/000055/2 від 25.02.2014» замість правильного «№ 100250001/2014/000030/2 від 31.01.2014, № 100250001/2014/000045/2 від 19.02.2014, № 100250001/2014/000037/2 від 11.02.2014, № 100250001/2014/000046/2 від 19.02.2014, № 100250001/2014/000047/2 від 20.02.2014, № 100250001/2014/000048/2 від 20.02.2014, № 100250001/2014/000049/2 від 20.02.2014, № 100250001/2014/000054/2 від 25.02.2014, № 100250001/2014/000055/2 від 25.02.2014».

Згідно з частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення вказаної описки у постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.08.2014 №826/10460/14.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю МБТ Трейд про виправлення описки задовольнити.

2. Виправити описку у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.08.2014 №826/10460/14, а саме: замість ««№100250000/2014/000030/2 від 31.01.2014, №100250000/2014/000045/2 від 19.02.2014, №100250000/2014/000037/2 від 11.02.2014, №100250000/2014/000046/2 від 19.02.2014, №100250000/2014/000047/2 від 20.02.2014, №100250000/2014/000048/2 від 20.02.2014, №100250000/2014/000049/2 від 20.02.2014, №100250000/2014/000054/2 від 25.02.2014, №100250000/2014/000055/2 від 25.02.2014»

читати «№ 100250001/2014/000030/2 від 31.01.2014, № 100250001/2014/000045/2 від 19.02.2014, № 100250001/2014/000037/2 від 11.02.2014, № 100250001/2014/000046/2 від 19.02.2014, № 100250001/2014/000047/2 від 20.02.2014, № 100250001/2014/000048/2 від 20.02.2014, № 100250001/2014/000049/2 від 20.02.2014, № 100250001/2014/000054/2 від 25.02.2014, № 100250001/2014/000055/2 від 25.02.2014».

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський