Справа № 820/7959/15
Суддя: Бездітко Д.В.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

30 вересня 2015 р. № 820/7959/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - Судді Бездітка Д.В.,

при секретарі судового засідання - Ділбарян А.О.,

за участю: представника позивача - Криушичевої О.І.,

представників відповідача - Тимошенко С.А., Кошіль М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківська бісквітна фабрика"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Харківська бісквітна фабрика", звернувся до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення - рішення від 04.08.2015 р. № про збільшення Публічному акціонерному товариству "Харківська бісквітна фабрика" суми грошового зобов'язання за платежем адміністративні штрафи та інші санкції у розмірі 2 698 900,85 грн., прийняте Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників податків у м. Харкові Міжрегіонального Головного Управління Державної фіскальної служби.

В обґрунтування позову ПАТ «Харківська бісквітна фабрика» зазначив, що вважає неправомірними висновки податкового органу, викладені у акті перевірки, а відповідно спірне податкове повідомлення - рішення прийняте Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС є повністю протиправним та підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Представники відповідача у судовому засіданні проти позову заперечували, просили відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Публічного акціонерного товариства «Харківська Бісквітна Фабрика» () з питання не включення до Звіту про контрольовані операції за 2014 рік інформації про всі здійснені протягом звітного періоду контрольовані операції за результатами якого складено акт від 22.07.2015 року №40/28-09-42-10/00377265 відповідно до висновків якого перевіркою встановлено порушення п.п. 39.4.2 п. 39.4 ст. 39 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-УІ (зі змінами та доповненнями), в частині не включення до Звіту про контрольовані операції за 2014 рік інформації про всі здійснені протягом звітного періоду контрольовані операції, а саме: - контрольовані операції по взаємовідносинам з FERROTEIGH EXPORT LLP за 2014 рік на загальну суму 53 978 016,80 грн.

Позивач не погодившись з висновками акту перевірки та скориставшись правом адміністративного оскарження, звернувся до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС з запереченнями на акт перевірки №40/28-09-42-10/00377265.

За результатами розгляду заперечень, листом від 03.08.2015 року №1806/10/28-09-42-21 Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС повідомила позивача, що акт документальної позапланової невиїзної перевірки ПАТ «Харківська Бісквітна Фабрика» від 22.07.2015 року №40/28-09-42-10/00377265 є законним, обґрунтованим та відповідає вимогам податкового законодавства.

На підставі висновків акту перевірки контролюючим органом прийнято податкове повідомлення - рішення № від 04.08.2015 року, відповідно до якого Публічному акціонерному товариству «Харківська Бісквітна Фабрика» нараховану суму грошового зобов'язання у розмірі 2698 900,85 грн.

Перевіряючи вказані в акті перевірки висновки відповідача і винесений на їх підставі спірний правовий акт індивідуальної дії на відповідність вимогам ч.3 ст.2 КАС України, суд приходить до наступних висновків.

Між Публічним акціонерним товариством "Харківська бісквітна фабрика" (продавець) та FERROTEIGH EXPORT LLP (покупець) укладено договір купівлі - продажу №4/12-В від 11.01.2012 року відповідно до умов якого продавець продає, а покупець покупає кондитерські вироби виробництва ПАО "Харківська бісквітна фабрика" «Кондитерська фабрика Харків'яночка» на умовах які викладені в договорі (а.с.35-40).

Публічне акціонерне товариство "Харківська бісквітна фабрика" 30.04.2015 року надано до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС звіт про контрольовані операції за 2014 рік в яких відображено контрольовані операції з наступними контрагентами: ПАТ «Кондитерська фабрика «Харків'янка» (), загальна сума контрольованих операцій склала 182 127 332,0 грн.; ПАТ «Первухінський цукровий завод» (код ЄДРПОУ 373250), загальна сума контрольованих операцій склала 19 114 614,0 грн.

Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС на підставі даних бази митниці АСМО «Інспектор - 2006» проведено аналіз зовнішньоекономічної діяльності, за результатами якого встановлено, що ПАТ «ХБФ» за період з 01.01.2014 по 31.12.2014 року мало взаємовідносини з FERROTEIGH EXPORT LLP (адресні дані: CORNWALL BUSLDSNGS, 45 NEWHALL STREET, SUITE 211, BIRMINGHEM, B3 3QR, Great BritainUnited Kingdom) на загальну суму - 53 978 016,80 грн.

В акті перевірки відповідачем зазначено, що інформація щодо типу компанії FERROTEIGH EXPORT LLP як партнерства (LLP Limited Liability Partnership) знаходяться у вільному користуванні. Збереження податкової звітності компаній здійснюється в реєстрі компаній (www.companieshouse.gov.uk; www.сompanychek.co.uk). Згідно інформації, яка знаходиться в цьому реєстрі, FERROTEIGH EXPORT LLP адреса CORNWALL BUSLDSNGS, 45 NEWHALL STREET, SUITE 211, BIRMINGHEM, B3 3QR, United Kingdom. Компанія є діючою, заснована 01.11.2011, реєстраційний номер ОС369383. Партнерами FERROTEIGH EXPORT LLP є Pintox System Limited та System Group Limited.

Інформація щодо партнерів Pintox System Limited та System Group Limited знаходяться у вільному користуванні. Збереження податкової звітності компаній здійснюсться в реєстрі компаній (www.сompanychek.co.uk.).Згідно Інформації яка знаходиться в реєстрі, Pintox System Limited, адреса - Trust Company Complex Road Ajeltake Isla, Majuro, Mh 96960, Marschal Islands, компанія є дочірньою, реєстраційний номер 916419494. Згідно інформації яка знаходиться в цьому реєстрі, System Group Limited Trust Company Complex Road Ajeltake Isla, Majuro, Mh 96960, Marschal Islands, компанія є діючою, реєстраційний номер 916419495.

Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС на адресу підприємства ПАТ «ХБФ» () направлено лист від 27.05.2015 р. № 4985/10/28-09-42-21 для отримання пояснення щодо причин не включення до Звіту про контрольовані операції за 2014 рік Інформації про всі здійснені протягом звітного періоду контрольовані операції, зокрема по взаємовідносинам з FERROTEIGH EXPORT LLP.

Листом від 05.06.2015 р. №476 (вх.. 7010/10 від 05.06.2015 р.) отримано відповідь від ПАТ «ХБФ», в якій зазначено, що ПАТ «ХБФ» мало взаємовідносини з FERROTEIGH EXPORT LLP згідно договору купівлі-продажу №4/12-В від 11.01.2012 року на поставку кондитерських виробів останньому.

Згідно листа, FERROTEIGH EXPORT LLP знаходиться за адресою CORNWALL BUSLDSNGS, 45 NEWHALL STREET, SUITE 211, BIRMINGHEM, B3 3QR, United Kingdom.

У відповідності до п.6 ст.1 Декрету Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" нерезидентом юридичною особою вважаються юридичні особи, суб"єкти господарювання підприємницької діяльності, що не мають статусу юридичної особи з місцезнаходженням за межами України, у тому числі юридичні особи та інші суб"єкти підприємницької діяльності з участю юридичних осіб та інших суб"єктів підприємницької діяльності України.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2011 року № 143 - р затверджено "Перелік офшорних зон".

Судом встановлено, що в даному переліку Сполучене Королівство Великобританії відсутнє. Тому юридична особа - нерезидент України FERROTEIGH EXPORT LLP, що зареєстрована та веде фінансово - господарську діяльність у Великобританії на підставах визначених законодавством України не є офшорною компанією і відповідно до неї не може застосовуватись податкове законодавство України як до компанії, що мас статус офшору.

На підставі п.п.39.2.1.2, п.39.2.1.4п.39.2 ст.39 ПК України, контрольованими операціями вважаються - господарські операції (за умови, що їх сума за кожним контрагентом дорівнює або перевищує 50 000 000,00 грн (без урахування податку на додану вартість) за відповідним календарний рік, однієї із сторін, яких є нерезидент, зареєстрований у державі, в якій ставка податку на прибуток (корпоративний податок) на 5 і більше відсоткових пунктів нижче, ніж в Україні, або який сплачує податок на прибуток (корпоративний податок) за ставкою 5 і більше відсотків пунктів нижчою ніж в Україні.

У відповідності до 161.3. ст. 161 Податкового Кодексу України, під терміном "нерезиденти, що мають офшорний статус" розуміються нерезиденти, розташовані на території офшорних зон, за винятком нерезидентів, розташованих на території офшорних зон, які надали платнику податку виписку із правоустановчих документів, легалізовану відповідною консульською установою України, що свідчить про звичайний (неофшорний) статус такого нерезидента. При існуванні договорів, визначених абзацом першим цього пункту, платник податку має послатися на наявність зазначеної виписки у поясненні до податкової декларації.

Матеріали справи свідчать про те, що позивач у період часу з 01.01.2014 року по 31.12.2014року мав господарські взаємовідносини з нерезидентом України FERROTEIGH EXPORT LLP (юридичне та фактичне місцезнаходження CORNWALL BUSLDSNGS, 45 NEWHALL STREET, SUITE 211, BIRMINGHEM, B3 3QR, United Kingdom на загальну суму 53 978 016,80 грн.

Відповідач, вважає що оскільки діяльність партнерства FERROTEIGH EXPORT LLP знаходяться за межами юрисдикції Сполученого Королівства, у зв'язку з чим податки за законодавством Сполученого Королівства не стягуються. Партнерство не отримує дохід на території Сполученого Королівства, оскільки укладені угоди, ПАТ«ХБФ» з партнерством FERROTEIGH EXPORT LLP визнаються здійсненими учасниками партнерства, всі прибутки від комерційної та господарської діяльності отримуються двома учасниками партнерства (а не самим партнерством FERROTEIGH EXPORT LLP), які мають адресу на Маршаллових Островах то позивач повинен подавати звіт про контрольовані операції за 2014 рік.

Суд зазначає, що позивач має взаємовідносини з нерезидентом України FERROTEIGH EXPORT LLP (юридичне та фактичне місцезнаходження: CORNWALL BUSLDSNGS, 45 NEWHALL STREET, SUITE 211, BIRMINGHEM, B3 3QR, United Kingdom).

Великобританія, де зареєстрований контрагент FERROTEIGH EXPORT LLP відсутня у переліку держав (територій), у яких ставки податку на прибуток (корпоративний податок) на 5 і більше відсоткових пунктів нижчі, ніж в Україні (розпорядження Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 року №1042-р).

Відповідач не надав жодного доказу стосовно того, що контрагент (нерезидент) позивача зареєстрований на Маршалових островах.

З огляду на положення ст.71 КАС України та беручи до уваги приписи п. 4.1 ст.4 Податкового кодексу України, котрими встановлена презумпція правомірності рішень платника податків, суд доходить висновку, що поданих суб'єктом владних повноважень доказів є явно недостатньо для висновку про правомірність спірних податкових повідомлень - рішень.

Статтею 86 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ч.1 ст.86); ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили (ч.2 ст.86); суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності (ч.3 ст.86).

Посилання відповідача на відомості з мережі Інтернет судом до уваги не беруться, оскільки не є належними доказами по справі в розумінні положень Глави 2 Розділу 6 КАС України. Крім того, лист контролюючого органу ДФС України від 27.04.2015 р. не несе в собі доказової бази стосовно реєстрації FERROTEIGH EXPORT LLP поза межами Великобританії.

Натомість, відповідно до свідоцтва про реєстрацію, контрагент позивача зареєстрований саме в Великобританії. (а.с.49).

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідачем не надано, а судом не встановлено доказів на підтвердження викладених в акті перевірки висновків про порушення позивачем вимог законодавства, чинного на час виникнення спірних правовідносин. За таких умов, факти, вказані в акті перевірки від 22.07.2015 року №40/28-09-42-10/00377265 щодо порушення позивачем вимог чинного законодавства, слід вважати недоведеними.

Будь-яке рішення чи дії суб'єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, мати під собою конкретні об'єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку. Також рішення суб'єкта владних повноважень на може ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставинах, суд вбачає достатньо підстав для задоволення адміністративного позову в частині скасування податкового повідомлення - рішення від 04.08.2015 р. № яке прийняте Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників податків у м. Харкові Міжрегіонального Головного Управління Державної фіскальної служби.

Щодо позовних вимог позивача про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення від 04.08.2015 р. № яке прийняте Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників податків у м. Харкові Міжрегіонального Головного Управління Державної фіскальної служби, суд зазначає наступне.

Вимоги про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень є однорідними позовними вимогами та передбачають один і той самий спосіб захисту прав позивача. Суд звертає увагу на те, що поняття скасування податкового повідомлення-рішення передбачає, тим самим, визнання його протиправним. Отже щодо позовних вимог про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення від 04.08.2015 р. № яке прийняте Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників податків у м. Харкові Міжрегіонального Головного Управління Державної фіскальної служби слід відмовити, оскільки дана позовна вимога є похідною.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до положень ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160,161,162,163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Харківська бісквітна фабрика" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення - задовольнити частково.

Скасувати повністю податкове повідомлення - рішення від 04.08.2015 р. № прийняте Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників податків у м. Харкові Міжрегіонального Головного Управління Державної фіскальної служби.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "Харківська бісквітна фабрика" (код 00377265) сплачений при поданні позову судовий збір в розмірі 487.20 грн. (чотириста вісімдесят сім гривень 20 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 05 жовтня 2015 року.

Суддя Д.В. Бездітко