Справа № 2а/0270/911/11
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2011-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про заміну неналежної сторони

23 березня 2011 р. Справа № 2а/0270/911/11 м. Вінниця

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Чернюк Алла Юріївна

при секретарі судового засідання: Олійник Вікторії Валентинівні

за участю представників сторін:

Позивача : ОСОБА_1 - адвокат;

Відповідача: ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3

до: ОСОБА_4 ОСОБА_5 Державної служби по боротьбі з економічною злочинністю УМВС України у Вінницькій області - ОСОБА_6

про: визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_4 ОСОБА_5 Державної служби по боротьбі з економічною злочинністю УМВС України у Вінницькій області - ОСОБА_6 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 25 лютого 2011 року провадження у справі відкрито. Ухвалою цього ж суду від 25 лютого 2011 року закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду.

16 березня 2011 року від представника позивача надійшло клопотання, (вх. №7021), про заміну первісного відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 Державної служби по боротьбі з економічною злочинністю УМВС України у Вінницькій області - ОСОБА_6 належним відповідачем ОСОБА_5 Державної служби по боротьбі з економічною злочинністю УМВС України у Вінницькій області, а також про зміну предмету позову.

Дане клопотання мотивоване тим, що позивачу лише із змісту документів наданих відповідачем під час судового засідання, яке відбулось 10 березня 2011 року стало відомо про те, що згідно направлення на перевірку суб'єкта господарської діяльності №70 від 09.02.2011 року, яке видане начальником УДСБЕЗ УМВС України у Вінницькій області підполковником міліції ОСОБА_7, проведення перевірки у позивача, окрім відповідача було доручено ще й ряду співробітників даного правоохоронного органу.

З огляду на викладене, посилаючись на норми ст.52 КАС України та враховуючи також те, що УДСБЕЗ УМВС України у Вінницькій області є юридичною особою, а тому може бути стороною в адміністративному процесі, представник позивача клопотав перед судом щодо заміни первісного відповідача - ОСОБА_4 ОСОБА_5 Державної служби по боротьбі з економічною злочинністю УМВС України у Вінницькій області - ОСОБА_6 належним відповідачем - ОСОБА_5 Державної служби по боротьбі з економічною злочинністю УМВС України у Вінницькій області.

У судовому засіданні, що відбулось 23 березня 2011 року представник позивача повністю підтримав заявлене раніше клопотання.

Відповідач не заперечив проти заміни первісного відповідача належним ОСОБА_5 Державної служби по боротьбі з економічною злочинністю УМВС України у Вінницькій області.

Суд розглянувши клопотання щодо заміни відповідача, вислухавши думку присутніх осіб, що беруть участь у справі дійшов висновку про наступне.

Відповідно до п. 9 ст. 3 КАС України, відповідач - це особа, котра, на думку позивача, порушила його права або інтереси. Це субєкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обовязки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальні дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

З наведеного випливає, що стороною у справі може бути юридична особа, яка має адміністративну процесуальну правосубєктність, тобто - ОСОБА_5 Державної служби по боротьбі з економічною злочинністю УМВС України у Вінницькій області.

Згідно із ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

За сукупністю наведених обставин, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача та вважає за необхідне допустити заміну первинного відповідача - ОСОБА_4 ОСОБА_5 Державної служби по боротьбі з економічною злочинністю УМВС України у Вінницькій області - ОСОБА_6 належним відповідачем - ОСОБА_5 Державної служби по боротьбі з економічною злочинністю УМВС України у Вінницькій області.

Разом з тим, беручи до уваги те, що у відповідності із вимогами ч. 4 ст. 52 КАС України після заміни сторони розгляд адміністративної справи починається спочатку та керуючись положеннями ст. 150 КАС України, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 52, 150, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Замінити неналежного первинного відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 Державної служби по боротьбі з економічною злочинністю УМВС України у Вінницькій області - ОСОБА_6 належним відповідачем - ОСОБА_5 Державної служби по боротьбі з економічною злочинністю УМВС України у Вінницькій області.

2. Розгляд адміністративної справи почати спочатку.

3. Розгляд справи відкласти на 25 березня 2011 р. о 14:30 год. в залі судового засідання № 7 Вінницького адміністративного суду м. Вінниця, вул. Островського 14.

4. Викликати в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

У разі представництва сторін довіреними особами надати в судовому засіданні оригінали або належним чином засвідчені копії довіреностей представників, оформлені відповідно до вимог КАС України.

Розяснити відповідачу - УДСБЕЗ УМВС України у Вінницькій області, що він має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, також розяснити, що відповідно до статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Ухвалу та памятку про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам. Відповідачу - УДСБЕЗ УМВС України у Вінницькій області (вул. Театральна, 10, м. Вінниця, 21050), надіслати копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її постановлення.

Суддя Чернюк Алла Юріївна