Справа № 2а/0270/3323/12
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2012-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/0270/3323/12

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні адміністративного позову

м.Вінниця

03 серпня 2012 р. Справа № 2а/0270/3323/12

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Чернюк Алла Юріївна розглянувши клопотання позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Атланта - Він" про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, -

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Атланта -Він" до Регіонального управління контролю за виробництвом та обігом спирту та алкогольних напоїв і тютюнових виробів у Херсонській області (відповідач 1), Департаменту контролю за виробництвом та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Держаної податкової служби (відповідач 2), Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби (відповідач 3) про визнання дій неправомірними, скасування рішення про застосування фінансових санкцій та податкової вимоги.

02.08.2012р. на адресу суду надійшло клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, яке мотивоване тим, що з АС «Аудит» в Вінницькій ОДПІ Вінницької області ДПС не експортовано до АІС «Облік платників податків» інформація про оскарження рішення про застосування фінансових санкцій №000119 від 27.04.2012р., на підставі чого сума грошового зобов`язання ТОВ «Атланта-Він» у розмірі 163 821,30 грн. мала бути виключена із картки особового рахунку позивача та перенесена до окремого реєстру, де вона має міститись до набрання судовим рішенням по справі №2а/0270/3323/12 законної сили.

Відповідно до положень частин 3, 4 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Згідно до частини 1 статті 117 КАС України підставою для вжиття заходів забезпечення позову можуть бути такі обставини:

1) існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі;

2) неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття таких заходів;

3) необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому;

4) очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд виходячи з конкретних доказів, повинен встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

У відповідності до вимог статті 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень

З аналізу наведеної статті вбачається, що обов’язковою передумовою вжиття заходів для забезпечення позову, є обґрунтоване клопотання сторони в тому рахунку й з зазначенням очевидних ознак можливості заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача.

Як вбачається з клопотання представника позивача, щодо постановлення ухвали про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, Вінницькою ОДПІ Вінницької області ДПС прийнято рішення про застосування фінансових санкцій в розмірі 163 821,30 грн. Однак, суд зауважує на тому, що не можна ототожнювати дане посилання з очевидною небезпекою заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача. Судом при постановлені ухвали про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у спосіб, що вказаний в заяві, фактично вирішується судовий спір.

Таким чином, посилання заявника на те, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, не знайшло свого підтвердження відповідними доказами, будь-яке інше обґрунтування необхідності застосування заходів забезпечення позову суду не надано.

Здійснивши оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів забезпечення позову, з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення адміністративного суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу, суд приходить до висновку, що клопотання про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 117,118, 165,254 КАС України, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Атланта -Він" щодо постановлення ухвали про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову відмовити повністю.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Чернюк Алла Юріївна