Справа № 2-а-8672
Суддя: Цибенко І. В.
Дата ухвалення: 2011-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№2-а-8672
Провадження №2-а/2515/5576/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2011 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Цибенко І.В.,

при секретарі Боргамин К.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС УДПС ВДАІ Броварського району Чалого Сергія Павловича та УДПС ВДАІ Броварського району про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

Встановив:

ОСОБА_1 звертаючись до суду з даним адміністративним позовом просить скасувати постанову серії АІ № 395227 від 30.06.2011 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП. Свої вимоги мотивує тим, що його було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, зокрема за те, що він, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1, та рухався зі швидкістю 89 км/год, чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР.

Позивач з постановою не погодився, оскільки на його думку вона винесена з порушенням закону. Позивач вказав, що він рухався з належною швидкістю та правил не порушував.

В судове засідання позивач не зявився, подав заяву в якій просить справу розглядати без його участі та позов підтримує і просить задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не зявились, будучи повідомленими належним чином про час та місце розгляду справи. Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, справу розглянуто на підставі наявних у ній доказах.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 30.06.2011 року інспектором ДПС ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення відповідно до якого, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1, та рухався зі швидкістю 89 км/год, чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР.

На підставі вказаного протоколу інспектором ДПС ОСОБА_2 30.06.2011 року винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАп та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

У Правилах дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями) п. 12.4 у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.

В п. 1.3. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 зазначено, що учасники дорожнього руху зобовязані знати й неухильно виконувати вимоги Правил.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Як вбачається з матеріалів справи, вчинене позивачем правопорушення було зафіксовано за допомогою технічного приладу «Беркут».

Позивач вказує, що у протоколі АІ1 395227 про адміністративне правопорушення та у постанові АІ № 137846 по справі про адміністративне правопорушення від 30.06.2011 року, , відсутні докази належної виміряної швидкості саме його автомобіля.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач по справі, який не з'явився у судове засідання, на виконання вимог ст. 71 КАС України не надав суду доказів у підтвердження правомірності своїх дій та у підтвердження тих тверджень, які зазначені у письмових матеріалах справи.

Також, у відповідності до ст. ст. 10 - 15 Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність", на вимірювання у сфері, у якій їх результат можуть бути використані у якості доказу по справі, розповсюджується державний метрологічний нагляд. За таких умов кожен засіб вимірювальної техніки має бути укомплектований документами про допуск даного типу засобів вимірювальної техніки для використання в Україні та про перевірку даного примірника засобу вимірювальної техніки. У матеріалах справи зазначені документи відсутні.

Крім того, в протоколі та постанові про адміністративне правопорушення від 30.06.2011 року маються належним чином не застережені виправлення швидкості руху позивача, у зв2язку з чим протокол про адміністративне правопорушення не може бути належним доказом по справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що постанова АІ 1 № 137846 від 30.06.2011 року, винесена інспектором ДПС УДПС ВДАІ Броварського району Чалим Сергієм Павловичем про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП, не відповіжає вимогам закону та підлягає скасуванню

На підставі ст.ст. 11, 158, 160, 162, 172-2 Кодексу адміністративного судочинства України, 283-284, 288, 289, 293 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову АІ 1 № 137846 від 30.06.2011 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Цибенко