Справа № 2-а/1970/1679/11
Суддя: Подлісна І.М.
Дата ухвалення: 2011-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 2-а/1970/1679/11

27 липня 2011 р.м.Тернопіль

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в складі:

головуючої Подлісної І.М.

секретаря Подорожної Н. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Стар Софт» до ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Тернопільської області про скасування податкових повідомлень - рішень № /0 від ЗО грудня 2010року та № 6/0 від ЗО грудня 2010 року

встанови в:

ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Стар Софт» (надалі -ОСОБА_2) звернулось до адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Тернопільської області про скасування прийнятих ЗО грудня 2010 року ОСОБА_1 об'єднаною ДПІ (надалі - ОСОБА_1 ОДПІ) податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1, Ь та № /0. складених на підставі Акту перевірки № 12865/23-42/21133679 від 16.12.2010року (надалі -Акт перевірки), посилаючись на те, що зазначені повідомлення-рішення є незаконними та підлягають скасуванню.

В суді представники позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Стар Софт» позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити з наступних підстав. В п.3.1.2. Акту перевірки «Валові витрати» зазначено, що TOB «Стар ( офт» не надало документальних доказів факту поставки продуктів харчування від TOB «Укрспецтехнологія» і даний товар підприємство не отримувало. Це твердження є неправдивим, так як всі первинні документи (накладні, податкові накладні, договір купівлі-продажу) були надані для перевірки та описані перевіряючим в цьому ж розділі акту. Висновок про те, що відсутні товарно-транспортні накладні є беззмістовним, так як продукти харчування доставлялись товариству «Укрспецтехнологія» на адресу М.Тернопіль, вул. Шашкеві, ні, 3/11, яке воно орендує. В п. 3.1.2. Акту перевірки податковий орган стверд.)', vc, що операції по взаємовідносинах TOB «Стар Софт» та ОСОБА_3 не мали реального товарного характеру в той-же час в акті описані всі первинні документи, що надані для перевірки та оформлені в бухгалтерському обліну ОСОБА_2. Твердження про те, що операції не мали реального характеру не Грунтується на будь-яких законодавчих актах і є припущення, і. В п.3.1.2 акту перевірки податковий орган стверджує, що TOB «Стар Софт» завищило валові витрати за І квартал 2008 року на суму 320 0()(; , рн. включивши у витрати неопераційну курсову різницю, однак це твердлеє пня суперечить п. 7.3.3. Закону України «Про оподаткування прибутку пїоирисметв». який надає право платнику податку включати курсову різниці у витрати підприємства. В п. 3.2.1. Акту перевірки «Податкове зобов'язання перевіряючий безпідставно включає додатково в податкове зобов 'язання суму податку на додану вартість 52 591 грн., хоча TOB «Стар Софт» надано, а перевіряючим проаналізовані первинні документи, які свідчать про те, що була погашена дебіторська заборгованість, що виникла у березні 2010 року та ПДВ до сплати відображено в декларації з ПДВ за березень 2010 року. З цих підстав просять податкові повідомлення рішення ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Тернопільської області № /0 від ЗО грудня 2010 року та № 6/0 від ЗО грудня 2010 року визнати нечинними та скасувати.

Представник відповідача ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції заперечив щодо адміністративного позову, просив відмовити у його задоволенні та вказав, що визначені податковим органом суми податкових зобов 'язань в т.ч. штрафні (фінансові) санкції та їх розмір є обґрунтованими а оспорювані повідомлення - рішення № /0 від ЗО грудня 2010 року та № 6/0 від ЗО грудня 2010 року прийняті із дотриманням вимог чинного законодавства, а тому позовні вимоги не підлягають до задоволення.

Суд, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази,заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши матеріали справи вважає, що позовні вимоги слід задовольнити виходячи із наступних підстав.

ОСОБА_1 ОДПІ на підставі направлень від 27.09.2010 року № 000138 та від 08.11.2010 року № 000290 було проведено виїзну планову перевірку TOB «Стар Софт» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2007 року по 30.06.2010 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2007 року по 30.06.2010 року. За результатами перевірки ОСОБА_1 ОДПІ складено Акт перевірки № 2865/23-42/21133679 від 16.12.2010року, яким встановлено порушення:

- пп. 4.1.1 п. 4.1. ст. 4, п. 5.1, пп. 5.2.1 п. 5.2, пп. 5.3.2 та п. 5.3.9 п. 5.3. 5.9 ст. 5, пп. 8.4.1 та пп. 8.4.2 п. 8.4, ст. 8, пп. 11.3.1 п. 11.3 ст. 11, пп. 12.1.5 12.1 ст. 12 Закону України від 28.12.1994 р. № 334/94-ВР «Про оподаткує прибутку підприємств» чим,

- занижено податок на прибуток всього у сумі 258 524 грн., в тому за Шкв. 2007р.- 6 002 грн., IVкв. 2007р.- 26 266 грн., IVкв. 2008р.- 8 688 грн-кв. 2009 р.- 7 737 грн., Шкв. 2009 р.- 1 796 грн., IV кв. 2009 р.- 23 813 грн., /л 2010р. - 52 129 грн., IIкв. 2010р.-ІЗ 2093 грн.

- завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування на суму 2 673 грн.

- пп. 7.2.3. man. 7.2.6. п. 7.2.; пп. 7.3.1. jЯ. 7.3, пп. 7.4.1 та пп.7.4.5. п. ст.7 Закону України від 03.04.1997р. № 168/97-ВР «Про податок на д вартість», чим занижено податок на додану вартість у сумі на 113 616 тому числі: за квітень 2008року в сумі 2 345 грн., за квітень 2010року - 9 грн., за травень 2010року - 69 335 грн., за червень 2010року - 32 594 грн. На підставі Акту перевірки ОСОБА_1 ОДПІ було прийнято:

1. податкове повідомлення-рішення № /0 від ЗО грудня 2010 року про донарахування податку на прибуток приватн підприємств на суму 258 524 грн., штрафу з цього податку суму 103 395 грн.;

2. податкове повідомлення-рішення № /0 від ЗО гру 2010 року про донарахування податку на додану вартість на су. 113616 грн.', штрафу з цього податку на суму 56 808 грн.

Відповідно до ст. 4 Закону ) країни "Про оподаткування прибутку підприємств" валовий доход - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключнії: (морській) економічній зоні, так і за їх межами. Валовий доход включає За. .иьні доходи від продажу товарів (робіт, послуг), у тому числі допоміжних та обслуговуючих виробництв, що не мають статусу юридичної особи, а також доходи від продажу цінних паперів, деривативів, іпотечних сертифікатів участі, іпотечних сертифікатів з фіксованою дохідністю, сертифікатів фондів операцій з нерухомістю (за винятком операцій з їх первинного випуску (розміщення), операцій з їх кінцевого погашення (ліквідації) та операцій з консолідованим іпотечним боргом відповідно до закону).

Як вбачається з пунктів 3.1. і.. 3.2.1 Акту перевірки ОСОБА_1 ОДПІ на підставі декларації з податку на прибуток за II квартал 2010 року, декларацій з ПДВ за квітень, ш;>авень,червень 2010 року, звітів про використання реєстраторів розрахункових операцій зроблено висновок про заниження ОСОБА_2 валового ооходу за цей період на суму доходу від реалізації продуктів харчування, алкогольних напоїв та тютюнових виробів -323 917 грн., та податкового зобов ;. зання з ПДВ за квітень 2010року на 189 99 грн., травень 2010 року на 15 <У і грн.,червень 2010 року на 17 739 грн. Наказом ДПА України від 10.08.2о,)5 р., № 327 затверджено «Порядок оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань иоіпримання податкового, валютного та іншого законодавства", який був чинкам на момент складання ОСОБА_1 ОДПІ Акту перевірки та оскаржу-вавих повідомлень-рішень. У відповідності до п. 1.5. Наказу акт невиїзни. документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок повинен містк-ни систематизований виклад виявлених у ході перевірки фактів порушень іикім податкового, валютного та іншого законодавства. Згідно п.1.6. Наказу за результатами невиїзної документальної, виїзної планово) чи позапланової перевірок в акті викладаються всі суттєві обстав їв їй фінансово-господарської діяльності суб'єкта господарювання, які мситнь відношення до фактів виявлених порушень податкового; валютного та іншого законодавства. У п. 1.7.Наказу зазначено, що факти виявлених порувіень податкового, валютного та іншого законодавства викладаються в акті і , .виїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок чітко, ов'с ктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтвердькують наявність зазначених фактів. У відповідності до ст.9 Закону Україїа. «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою о бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які <, озують факти здійснення господарських операцій . Згідно п.2 цієї ж правової норми обов'язковим реквізитом первинного та зведеного документа зміст та обсяг господарської операції. Всупереч вказаним правовим пак нам ОСОБА_1 ОДПІ зроблено безпідставний висновок, що не пій,., іерджується первинними документами ОСОБА_2, щодо не відображення податковому обліку ОСОБА_2 факту реалізації у II кварталі 2010 року пр >уіапів харчування, алкогольних напоїв та тютюнових виробів. Крім того, н. взято до уваги зміст фіскальних чеків ОСОБА_2, де зазначено, що коште, отримані ОСОБА_2 за через касовий апарат ФН НОМЕР_2, є погашенням дебіторської заборгованості кабель, реалізований TOB «Бріар» на підставі видаткових накладних № РН-3103010 від 31 березня 2010 року, № РН-00510 від 10.05.2010 р. з відповідним відображенням у податковому обліку ОСОБА_2.

Згідно ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" Валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) -сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності. До складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3-5.7 цієї статті.

Таким чином товариством у І та II кварталах 2010 року правомірно віднесено до валових витрат витрати в сумі 21 768 грн. з придбання у TOB «Укрспецтехнологія» продуктів харчування, що підтверджено видатковими накладними, а також податковими накладними, переліченими в Акті перевірки. Твердження ОСОБА_1 ОДШ щодо обов'язкового надання перевізних документів для підтвердження валових витрат є безпідставним, висновки щодо відсутності реального характеру господарських операцій зроблено без врахування всіх фактичних обставин їх проведення. Зокрема, не взято до уваги того факту, що станом на дату проведення поставки продуктів харчування продавець (постачальник) TOB «Укрспецтехнологія» орендувало приміщення під склад за тією ж адресою, де знаходиться покупець (замовник) TOB «СтарСофт», що підтверджується договором оренди від 01 лютого 2010 року, тобто перевезення товару, що супроводжується оформленням відповідних перевізних документів, сторонами господарської операції не здійснювалося.

ОСОБА_2 у II кварталі 2010 року правомірно віднесено до складу валових витрат витрати з оренди фізичних пар в сумі 29141,65 грн., що підтверджується належними первинними та розрахунковими документами -актом № 30062010-1 здачі-прийняття робіт (надання послуг), та податковою накладною № 30062010-1 від 30.06.2010 року, виданою TOB «Бріар», копії яких знаходяться в матеріалах справи.

ОСОБА_2 у III, ТУ кварталах 2007 року, ІУ кварталі 2008 року, II, ІІІ,ІУ кварталах кварталах 2009 року правомірно віднесено до складу валових витрат витрати з придбання у приватного підприємця ОСОБА_3 друкованої та рекламної продукції на загальну суму 248 418 грн., що підтверджено видатковими та податковими накладними, переліченими на стор. 10,11 Акту перевірки, а також договором купівлі-продажу № 16052007 від 16.05.2007 року, який також був наданий ОСОБА_1 ОДПІ під час податкової перевірки. Висновок ОСОБА_1 ОДПІ щодо визначення витрат на придбання рекламної продукції у ПП ОСОБА_3 як лімітованих витрат, тобто витрат на організацію прийомів, презентацій і свят, придбання і розповсюдження подарунків, є необгрунтованим і недоведеним. Таким чином, застосування до оподаткування вказаної господарської операції п.п. 5.4.4 п. 5.4.ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" є помилковим.

У відповідності до п.п. 7.3. п. 7.3. ст. 7 Закону України " Про оподаткування прибутку підприємств" балансова вартість заборгованості,основна сума якої ( без процентів, комісій та винагород) виражена в інземній валюті, відображається у податковому обліку платника податку шляхом перерахунку її суми в гривні за офіційним (обмінним) курсом Національного банку України, що діяв на дату її оприбуткування (виникнення). У разі продажу (погашення) заборгованості (її частини), вираженої в іноземній валюті, протягом звітного періоду її балансова вартість визначаєтьсч шляхом перерахунку суми такої заборгованості (її частини) в гривні за офіційним валютним (обмінним) курсом Національного банку України, що дщіяв на дату такого продажу (погашення). Непогашена протягом звітного періоду заборгованість, виражена в іноземній валюті, розглядається умовно проданою (погашеною) в останній день звітного періоду за офіційним валютним (обмінним) курсом Національного банку України, що діяв на такий день. При цьому балансова вартість такої заборгованості у наступному звітному періоді визначається на підставі такого перерахунку. У разі продажу (погашення) заборгованості (її частини), визначеного абзацом другим цього підпункту, або умовного продажу (погашення) заборгованості, визначеного абзацом третім цього підпункту, платник податку повинен визнати прибуток або збиток від такої операції, що розраховується як різниця між балансовою вартістю такої заборгованості (їїчастини) на початок звітного періоду чи на дату її оприбуткування (виникнення), залежно вімд того, яка подія сталася пізніше, та балансовою вартістю такої заборгованості (її чачстини) на даиу її продажу (погашення). При цьому прибуток, отриманий внаслідок такого перерахунку, збільшує валові доходи платника податку - кредитора та валові витрати платника податку - дебітора, а збиток, отриманий внаслідок такого перерахунку, збільшує валові витрати платника податку - кредитора та валові доходи платника податку - дебітора податкового періоду, протягом якого відбувся такий продаж (погашення).

Враховуючи вищевказану правову норму, а також те, що ОСОБА_1 ОДПІ було надано документи ( див. п.п. 5 п.3.1.2. Акту перевірки), що підтверджують отримання ОСОБА_2 за 4 квартал 2008 року негативної курсової різниці внаслідок перерахунку суми заборгованості по кредитах в іноземній валюті, ОСОБА_2 правомірно було віднесено до валових витрат 3 200 000 грн. такої курсової різниці на підставі уточнюючої декларації за 2009 рік, декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2010 року, а також відображено від»ємне значення об'єкта оподаткування на суму 2673620 грн. Застосування ОСОБА_1 ОДПІ до оподаткування вказаної господарської операції п.п. 5.3.2 п. 5.3. ст. 5, п.п. 8.4.1. п. 8.4. ст 8 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" не відповідає фактичному змісту проведеної господарської операції, оскільки витрати, пов'язані із зміною балансової вартості заборгованості ОСОБА_2 у іноземній валюті, не є витратами на придбання, будівництво, реконструкцію, модернізацію, ремонт та інші поліпшення основних фондів, що підлягають амортизації.

У відповідності до п.п. 7.3.1. п.7.3. ст. 7 Закону України " Про податок на додану вартість" датою виникнення податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

-або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт,послуг), що підлягають поставці, а у разі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти -дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої -дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника податку;

- або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.

Висновок ОСОБА_1 ОДПІ щодо заниження ОСОБА_2 податкового зобов'язання з ПДВ в квітні, травні, червні 2010 року є необгрунтований та не підтверджується жодними документами, що підтверджують проведення ОСОБА_2 в зазначених періодах господарських операцій з відвантаження продуктів харчування, алкогольних напоїв та тютюнових виробів або отримання коштів від покупців цих товарів на відповідні суми ПДВ на загальну суму 52 591 грн. Під час перевірки не взято до уваги те, що ПДВ в сумі коштів, які отримало ОСОБА_2 від TOB «Бріар» з використанням РРО в зазначених періодах, є погашення дебіторської заборгованості за кабель, відвантажений TOB «Бріар» згідно видаткових накладних № РН-3103010 від 31 березня 2010 року, № РН-00510 від 10 травня 2010 р., про що свідчить зміст фіскальних чеків ОСОБА_2. ПДВ від вартості реалізованого кабеля включено до податкового зобов'язання ОСОБА_2 за березень та травень 2010 року, що підтверджується копіями розшифровок податкових зобов 'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів до декларацій з ПДВ за березень та травень 2010 року.

Згідно п.п. 7.4.1. п. 7.4.ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

У відповідності до п.п. 7.4.5. п. 7.4.ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» не підлягають включенню до стаду податкового кредит суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг) не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

Враховуючи вищевказане, ОСОБА_1 ОДПІ зроблено безпідставний висновок щодо неправомірного включення ОСОБА_2 до податкового кредиту сум ПДВ сплачених (нарахованих) в квітні 2008 р. на підставі податкової накладної TOB «Укрспецтехнологія» на суму 2 500 грн.; у вересні 2008року на підставі податкової накладноїПП «Енергоконструкція» на суму 1 009 грн.; у лютому 2009 року на підставі податкової накладної TOB «ІР СОМ» на суму 1 357,20 грн.; у лютому 200^ року на підставі податкових накладних, перелічених в Акті перевірки, на загальну суму 12 838,20 грн.; у травні 2009року на підставі податкових накладних, перелічених в Акті перевірки, на загальну суму 11 880 грн.

Згідно п.п. 7.5.1 п.п. 7.5.сіп. 7 іакону України «Про податок на додану вартість» датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої j подій:

- або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

- або дата отримання податкової накіадної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Таким чином, ОСОБА_2 про омцжо включило до складу податкового кредиту суми ПДВ з придбання това.ів у TOB «Укрспецтехнологія» за датою отримання податкових накладних на загальну суму 15 706 грн., в тому числі № НОМЕР_3 від 28.02.2010p., №3101011 від 28.02.2010 року на загальну суму 2 820,68 грн. в лютому 2010 року; № 310331 від 12.03.2010 року, № 310333 від 29.03.2010року, № 310326 від 30.03.2, і0року. .Vs 310332 від 31.03.2010року, на загальну суму 731 грн.. № 907029 вы 30.04.2010 року на суму 3 196,02 грн. в квітні 2010 року; № 907030 від 31. 3.2010 р. на суму 448 грн., № 907034 від 31.05.2010року на суму 1 733.33 грн. .№ 907035 від 31.05. 2010року на суму 1 888,67 грн. в травні 2010 року: № 907035 від 30.06.2010 року на суму 4 187,52 грн., № 358 від 30.06.2010року на суму 4887,52 грн. в червні 2010року.

Висновок ОСОБА_1 ОДПІ щодо неправомірного формування податкового кредиту в травні та червні 2010 року на суму 9 995 грн. за рахунок віднесення суми ПДВ по операціях зх ТОВ «Бріар» на підставі отриманих податкових накладних № 30062010-1 від 30.06.2010 року та № 31052010-1 від 31.05.2010 року та з TOB «Тернопіль Онлайн» на загальну суму 4 710 грн. по отриманих податкових накладних, перелічених в Акті перевірки, в зв'язку з тим, що господарські операції з ТОВ «Бріар» та TOB «Тернопіль Онлайн» фактично не відбувались, не підтверджено необхідними доказами і є помилковим.

Таким чином вимоги ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Стар Софт» про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень рішень ОСОБА_1 об 'єднаної державної податкової інспекції Тернопільської області № /0 від З0 грудня 2010 року та № 6/0 від ЗО грудня 2010 року є підставними та підлягають до задоволення

керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 72, 86, 160-163 КАС України,

Законом України «Про державну податкову службу в Україні» № 509-XII від 04.12.1990р., Законом України «Про порядок погашення зобов 'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-111 від 21.12.2000 р., Законом України «Про податок на додану вартість», Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994р., № 334/94 - ВР, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити. Податкові повідомлення рішення ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Тернопільської області № /0 від 30 грудня 2010 року та № 6/0 від 30 грудня 2010 року визнати нечинними та скасувати.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Подлісна І.М.