Справа № 2а-0770/4429/11
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2011-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2a-0770/4429/11
Рядок статзвіту 12.3
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 грудня 2011 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., розглянувши матеріали цивільної справи, що надійшла із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за позовною заявою ОСОБА_1 до РУ ДСАТ ДПА, Головного управління статистики у Закарпатській області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до РУ ДСАТ ДПА про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

15 листопада 2004 року відповідно до ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, було відкрито провадження (прийнято позовну заяву) у цивільній справі (т. 1 а.с. 26).

Дана справа розглядалася Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області з 15.11.2004 року по 14.09.2010 року в порядку цивільного судочинства, що підтверджується матеріалами справи та зокрема довідкою про рух цивільної справи за підписом голови суду (т. 3 а.с. 14-16).

08 листопада 2010 року відповідно до ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до РУ ДСАТ ДПА, Головного управління статистики у Закарпатській області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії вирішено передати на розгляд за підсудністю до Закарпатського окружного адміністративного суду (т.3 а.с. 33, 37).

Відповідно до вхідного штампу на супровідному листі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області цивільна справа 2п-20/10 була отримана Закарпатським окружним адміністративним судом 23 листопада 2010 року.

В подальшому до свого провадження справу прийняв суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., який в судовому засіданні від 01.12.2010 року виніс ухвалу про задоволення заяви про відвід.

Для подальшого розгляду дана справа була передана судді Закарпатського окружного адміністративного суду Маєцькій Н.Д., яка ухвалою від 03.12.2010 р. прийняла дану справу до свого провадження.

Ухвалою колегії суддів Дору Ю.Ю., Іванчулинець Д.В. та Плеханової З.Б. від 05.07.2011 року, дану справу обєднано з матеріалами справи 2а-0770/2072/11.

В подальшому ухвалою тієї ж колегії суддів від 23.12.2011 року матеріали даної справи виділено в окреме провадження, з тих мотивів, що розгляд даних позовних вимог ускладнюють ті обставини, що провадження у справі № 2п-20/10 було відкрито в порядку ЦПК України та розгляд такої здійснювався в порядку ЦПК України.

Отже, Закарпатському окружному адміністративному суду Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області була передана для розгляду цивільна справа.

Матеріали даної справи після автоматичного розподілу було передано судді Луцович М.М. тільки 27.12.2011 року.

Відповідно до статті 22 частини 1 пункту 2 та частини 5 цієї статті КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі виявилося, що провадження у справі відкрито без дотримання правил предметної підсудності. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Глава 1 Розділу ІІ КАС України регулює питання адміністративної юрисдикції та підсудності адміністративних справ, в тому числі компетенції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ (стаття 17).

Враховуючи те, що провадження у справі відкрито відповідно до норм ЦПК України то, розгляд та вирішення її повинен відбуватися відповідно до норм ЦПК України. Закарпатський окружний адміністративний суд не є компетентним судом по розгляду даного спору. А відтак, вважає за необхідне повернути дану справу до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області як надіслану Закарпатському окружному адміністративному суду помилково.

Відповідно до статті 160 частини 4 абзацу 2 КАС України окремим документом можуть викладатися також ухвали з інших питань.

На підставі наведеного та керуючись статтями 17, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до РУ ДСАТ ДПА, Головного управління статистики у Закарпатській області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії повернути до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Луцович М.М.