overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-8491/11
Суддя: Цибенко І. В.
Дата ухвалення: 2011-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№2-а-8491/11
Провадження №2-а/2515/5369/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2011 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м.Чернігова

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1; І.В.

при секретарі Боргамин К.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м.Чернігова про поновлення строку та визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2011 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м.Чернігова про поновлення строку та визнання дій неправомірними та зобовязання відповідача перерахувати та виплатити недоплаченої соціальної допомоги за 2009 рік в розмірі, встановленому ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни.

У судове засідання позивачка не зявилася, про час та місце проведення судового розгляду повідомлена належним чином, полдала заяву про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів видно, що позивачка знала про розмір своєї пенсії, оскільки отримувала її щомісячно.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Оскільки позивачкою надано доказів про поважність причини пропуску строку на звернення до адміністративного суду з позовними вимогами, проте причини пропуску строку судом визнано не поважними, а отже адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 100, 186 КАС України, суд, -

У х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м.Чернігова про поновлення строку та визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Цибенко
Справа № 2-а-7737/11
Суддя: Цибенко І. В.
Дата ухвалення: 2011-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№2-а-7737/11
Провадження №2-а/2872/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2011 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Цибенко І.В.,

при секретарі Боргамин К.Є.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова про зобовязання вчинити певні дії , -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Ново заводському районі м. Чернігова про визнання права на отримання основної пенсії та додаткової пенсії в розмірі визначеному ст.ст. 50, 54 Закону України «про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», визнання дій при призначенні та виплати основної та додаткової пенсії протиправними, зобовязання відповідача провести перерахунок та виплату основної пенсії та додаткової пенсії Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 11.05.2011 року і виплачувати такі виплаті постійно в подальшому.

09 серпня 2011 року позивач подав до суду заяву про залишення справи без розгляду.

З огляду на зазначене вище, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки заявлено відповідно до п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України.

Враховуючи наведене та керуючись, п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова про зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Цибенко
Справа № 2-а-13051/11
Суддя: Цибенко І. В.
Дата ухвалення: 2011-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2011 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м.Чернігова

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1; І.В.

при секретарі Боргамин К.Є.

ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії , -

Встановив:

27.10.2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради про визнання дій неправомірними, зобовязання відповідача здійснити перерахунок пенсії та виплату за 2011 рік як учаснику бойових дій разової грошової допомоги до 5 травня у відповідності д розміру, передбаченого ст.. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» з урахуванням раніше проведеної виплати.

01.11.2011 року до відкриття провадження у справі, позивач подала заяву про повернення їй адміністративного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки провадження у адміністративній справі не відкрито, заява про відкликання позовної заяви, підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись, п.2 ч.3 ст.108 КАС України,

У х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії повернути позивачці разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Цибенко
Справа № 2-а-8162
Суддя: Цибенко І. В.
Дата ухвалення: 2011-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№2-а-8162
Провадження №2-а/2515/4531/11
У Х В А Л А

11 липня 2011 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1 І. В.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Куликівському районі Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії -

Встановив:

До суду надійшов адміністративна позовна заява ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Новозаводському районі міста Чернігова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Згідно ч.І ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ч.2 ст. 19 Кодексу адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що місце проживання позивача зазначено Чернігівська область, Куликівський район, с. Горбове, вул.. Щорса, буд. 48, а адреса відповідача зазначена Чернігівська область, смт. Куликівка, вул. Щорса 67, що не відноситься до адміністративно-територіальної одиниці Новозаводського району міста Чернігова, тому позовну заяву слід повернути позивачу, відповідно до п.6 ч.З ст. 108 КАС України. Розяснити позивачу право на звернення до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання або за місцем знаходженням відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст. 19, п.6 ч.З ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И ЛА:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Куликівському районі Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Цибенко
Справа № 2-а-8614/11
Суддя: Цибенко І. В.
Дата ухвалення: 2011-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№2-а-8614/11
Провадження №2-а/2515/5581/11
У Х В А Л А

14 липня 2011 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1 І. В.

розглянувши в порядку прийняття адміністративний позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду в Новозаводському районі м. Чернігова про визнання дій неправомірними та перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИЛА:

06.07.2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду в Новозаводському районі м. Чернігова про визнання дій неправомірними та перерахунок і виплату щомісячної соціальної державної допомоги, як дитині війни за період з 01 січня 2006 року по 01 січня 2011 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України - для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивач зналв про розмір своєї пенсії, оскільки отримував її щомісячно.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивач не просить поновити строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Тому вважаю за необхідне позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду в Новозаводському районі м. Чернігова про визнання дій неправомірними та перерахунок і виплату щомісячної соціальної державної допомоги, як дитині війни залишить без розгляду.

Керуючись ст. 100 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду в Новозаводському районі м. Чернігова про визнання дій неправомірними та перерахунок і виплату щомісячної соціальної державної допомоги, як дитині війни - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Цибенко
Справа № 2-а-8177/11
Суддя: Цибенко І. В.
Дата ухвалення: 2011-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№2-а-8177/11
Провадження №2-а/2515/4648/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2011 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м.Чернігова

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1; І.В.

при секретарі Боргамин К.Є.

участю позивача ОСОБА_2 відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області та інспектора ДПС ВДАІ м. Чернігова ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області та інспектора ДПС ВДАІ м. Чернігова ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності СВ № 000206 від 11.08.2009 року. Посилаючись на незаконність дій працівника ДАІ та недоведеністю обставин вчинення правопорушення, позивач просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні позивач вказав, що не знав, який строк оскарження постанови і вернувся після того як дізнався, що у виконавчій службі на виконанні знаходиться виконавчий лист про стягнення штрафу.

Відповідач в судовому засіданні вказав про пропуск позивачем строків звернення до суду.

Згідно ч. 1 ст. 289 КУпАП, постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач пропустив строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення, заяви про поновлення строку звернення до суду не надавав.

Так, постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КУпАП винесена 11.08.2009 року. Звернення позивача про скасування вказаної постанови відбулось 07.07.2011.

В судовому засіданні позивач не надав доказів поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, про відсутність підстав для поновлення строку для звернення до адміністративного суду, а тому адміністративний позов ОСОБА_2 до Відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області та інспектора ДПС ВДАІ м. Чернігова ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 289 КУпАП, ст. 100КАС України, суд

У х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області та інспектора ДПС ВДАІ м. Чернігова ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення СВ № 000206 від 11.08.2009 року - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з моменту проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова

Суддя І.В. Цибенко
Справа № 692/1117/15-а
Суддя: Фай В. Г.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 692/1117/15-а
Провадження № 2-а/692/28/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року Драбівський районний суд

Черкаської області

у складі: головуючого судді - Фай В.Г.

при секретарі Медведенко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Драбів справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до:

Управління Пенсійного фонду України

в Драбівському районі Черкаської області

Третя особа : Сільськогосподарське товариство

з обмеженою відповідальністю

«Агрофірма «Колос» (далі СТОВ «АФ «Колос»)

про визнання незаконною відмови в призначенні пенсії

за віком на пільгових умовах та зобовязання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Драбівському районі, третя особа СТОВ «АФ «Колос»), в якому просить суд визнати незаконним рішення управління Пенсійного фонду України в Драбівському районі про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах на підставі п. «в» ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 07.05.2015 року.

В судове засідання сторони не зявилися, хоч про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Від позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява, в якій він просить суд залишити поданий ним адміністративний позов до управління Пенсійного фонду України в Драбівському районі Черкаської області про визнання незаконною відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобовязання вчинити певні дії без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заяву позивача ОСОБА_2 про залишення поданого ним адміністративного позову без розгляду необхідно розцінювати як клопотання про відкликання позовної заяви, що є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5) ч. 1 ст. 155 КАС України, с у д , -

у х в а л и в :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Драбівському районі Черкаської області, третя особа СТОВ «Агрофірма «Колос», про визнання незаконною відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Драбівський районний суд протягом пяти днів з часу отримання її копії.

Головуючий :
Справа № 693/869/15-а
Суддя: Скрипник В. Ф.
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 693/869/15-а
про залишення адміністративного позову без розгляду
29.07.2015 м. Жашків
Жашківський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді Скрипника В.Ф.
при секретарі Олійник С.І.
розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративний позов виконавчого комітету Конельсько - Попівської сільської ради Жашківського району до Жашківської районної ради про встановлення відсутності повноважень на прийняття рішень,
Виконавчий комітет Конельсько - Попівської сільської ради Жашківського району звернувся до суду з адміністративним позовом до Жашківської районної ради про встановлення відсутності повноважень на прийняття рішень.
Представник виконавчого комітету Конельсько - Попівської сільської ради Жашківського району, залишив заяву про залишення справи без розгляду.
Враховуючи вищевказане суд вважає, що адміністративний позов виконавчого комітету Конельсько - Попівської сільської ради Жашківського району до Жашківської районної ради про встановлення відсутності повноважень на прийняття рішень необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ч. 1 п.5 ст. 155 КАС України суд,
Адміністративний позов виконавчого комітету Конельсько - Попівської сільської ради Жашківського району до Жашківської районної ради про встановлення відсутності повноважень на прийняття рішень залишити без розгляду.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Черкаського апеляційного суду, через Жашківський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.
Головуючий: Володимир Федорович Скрипник
Справа № 693/1020/15-а
Суддя: Скрипник В. Ф.
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 693/1020/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17.08.2015 м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Скрипник В.Ф. розглянувши матеріали адміністратвиної справи за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Жашківського районного управління юстиції Черкаської області про визнання дій старшого державного виконавця відділу ДВС Жашківського РУЮ Черкаської області не законними та скасування постанови про арешт з коштів борожника,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до відповідача відділу Державної виконавчої служби Жашківського районного управління юстиції Черкаської області про визнання дій старшого державного виконавця відділу ДВС Жашківського РУЮ Черкаської області не законними та скасування постанови про арешт з коштів борожника

Позов відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Жашківського районного управління юстиції Черкаської області про визнання дій старшого державного виконавця відділу ДВС Жашківського РУЮ Черкаської області не законними та скасування постанови про арешт з коштів борожника,

Провести попереднє судове засідання 28.08.2015 року о 11 год. 30 хв. в залі судових засідань Жашківського районного суду.

Запропонувати відповідачу до 28.08.2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів направити сторонам, які беруть участь у справі.

Головуючий: Володимир Федорович Скрипник
Справа № 693/1254/15-а
Суддя: Шимчик Р. В.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 693/1254/15-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

07.10.2015 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жашківському районі про визнання неправомірними дій про відмову у перерахунку розміру пенсії та зобовязання здійснити перерахунок пенсії і виплату грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Жашківському районі Черкаської області про визнання неправомірними дій про відмову у перерахунку розміру пенсії та зобовязання здійснити перерахунок пенсії і виплату грошових коштів.

Заява подана з дотриманням ст. ст. 105-106 КАС України.

Згідно п.2 ч1 ст.183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Керуючись ст.183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жашківському районі про визнання неправомірними дій про відмову у перерахунку розміру пенсії та зобовязання здійснити перерахунок пенсії і виплату грошових коштів.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів надати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р. В. Шимчик