Справа № 2а-5755/11
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2011-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

"12" вересня 2011 р. Справа № 2а-5755/11

номер рядка статистичного звіту 3.7.1

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Франовської К.С.

суддів: Зарудяної Л.О.

ОСОБА_1,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського міського суду від "13" липня 2011 р. у справі № 2а-5755/11 за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4 ДАІ ГУ МВС України у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИЛА:

17 червня 2011 року позивач звернувся в суд з даним позовом та заявив клопотання про поновлення строку звернення до суду, посилаючись на поважність причин пропуску та зазначав, що про винесення постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності йому стало відомо лише 8 червня 2011 року у зв"язку із відкриттям по ній виконавчого провадження.

Ухвалою Рівненського міського суду від 13 липня 2011 року у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду позивачу відмовлено, позав залишено без розгляду.

У апеляційній скарзі позивач порушує питання про скасування ухвали, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, постановлення нової про поновлення строку звернення до суду.

Заслухавши суддю-доповідача та перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду за захистом порушеного права, суд першої інстанції виходив з того, що копію оскаржуваної постанови позивач отримав у день її винесення 9 лютого 2011 року, про що особисто вчинив підпис, і не мав перешкод для її своєчасного оскарження.

Проте з таким висновком суду першої інстанції погодитись неможливо, приймаючи до уваги таке.

Як видно з копії оскаржуваної постанови, складеної про адмінправопорушення, скоєне громадянином ОСОБА_5, у графі "примірник постанови отримав 09.02.11р." вчинено підпис, який мав би свідчити про одержання останнім копії постанови.

Разом з тим, із змісту позовної заяви ОСОБА_2 вбачається, що останній оскаржує дії працівника УДАІ в частині невиконання вимог закону щодо невручення копії постанови і вказує на те, що підпис про отримання примірника постанови вчинено не ним, а іншою особою.

За таких обставин, коли позивач посилається на фальсифікацію постанови в частині вчинення підпису від імені правопорушника та дати отримання копії постанови, висновки суду про відсутність підстав для поновлення строку на звернення до суду є передчасними, оскільки доводи позивача в цій частині не спростовані.

Відтак, постановлена ухвала не може бути визнана законною та обгрунтованою, тому підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

До повноважень суду апеляційної інстанції питання поновлення строку звернення до суду у справах , що переглядаються у апеляційному порядку, законом не віднесено, тому в цій частині апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 198,199,204,205,206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргуФратчак ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського міського суду задовольнити частково.

Ухвалу Рівненського міського суду від 13 липня 2011 року скасувати, справу направити до того ж суду для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя К.С. Франовська

судді: Л.О. Зарудяна

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 ОСОБА_3 АДРЕСА_1,33000

3- відповідачу ОСОБА_4 ДАІ ГУ МВС України у Волинській області Вул.Залізнична 15,м.Луцьк,33028