Справа № 2-а-5962/11
Суддя: Петрова О. Ф.
Дата ухвалення: 2011-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-5962/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

"21" листопада 2011 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі судді Петрової О.Ф., розглянувши в письмовому провадженні адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій останнього протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2, інспектора ОДР ВДАІ м.Олександрії та Олександрійського району, про визнання дій останнього протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 1 серпня 2011 р., відповідно до якої на нього, позивача, накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу на суму 255грн. за те, що 1 серпня 2011 р. об 11 год. 10 хв. він, керуючи автомобілем по вул. К. Цеткін м.Олександрії, порушив вимогу знаку 3.35 Правил дорожнього руху «Стоянку заборонено».

Мотивуючи свої вимоги, позивач посилається на те, що насправді він не допускав порушення правил дорожнього руху, оскільки лише зупинився біля Олександрійської центральної районної лікарні, бо віз туди хворого. На цій ділянці дороги знак «Стоянку заборонено» взагалі відсутній.

Від позивача до суду надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності.

Відповідач, належно повідомлений про дату та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився. Від відділення ДАІ міліції громадської безпеки надійшло повідомлення, що ОСОБА_2 звільнено.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Суд встановив, що 1 серпня 2011 р. відповідачем відносно позивача винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, і на нього накладено стягнення у виді штрафу на суму 255грн. за невиконання вимоги дорожнього знаку 3.35 «Стоянку заборонено».

Як передбачено ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини , що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Докази того, що ОСОБА_1 здійснив саме стоянку в місці, де вона заборонена, а не зупинку, у справі відсутні.

Посилання позивача на те, що він рухався з дотриманням Правил дорожнього руху, відповідачем не спростовані.

Між тим, відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не надав обґрунтованих доказів правомірності своїх дій.

На підставі викладеного, ст. 251 КУпАП, керуючись п.2 ч.1 ст.18, ч.2 ст.71, ст.ст.160- 163, ст.171 -2 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій останнього протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити повністю.

Визнати дії ОСОБА_2 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП протиправними.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення від 1 серпня 2011 р. відносно ОСОБА_1 скасувати, справу закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя