overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 754/14559/15-а
Суддя: Панченко О. М.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/478/15
У Х В А Л А

Іменем України

07 жовтня 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М. вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, перевіривши виконання вимог ст.ст.17-19, 105-106 КАС України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Києва про виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з заявою, в якій просить поновити виплату її пенсії, а також повернення заборгованої пенсії, яку вона не отримувала впродовж 18 років.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України до адміністративних справ щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107, 183-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Києва про виплату пенсії.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали може подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

В разі неподання заперечень у визначений судом строк справа буде розглянута на підставі наявних у справі матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 756/12673/15-а
Суддя: Маринченко М. М.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження № 2-а/756/294/15
УХВАЛА

07 жовтня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва про зобов'язання провести перерахунок пенсії на підставі довідки № 28 від 31 серпня 1998 року,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 17-21, 48, 104-106 КАС України особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному суду.

Враховуючи вимоги ч.2,4 ст.183-2 КАС України, суд вважає, що обставини, повідомлені позивачем є недостатніми для ухвалення законного і обґрунтованого рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, а тому справа підлягає розгляду за загальними правилами КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 183-2 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва про зобов'язання провести перерахунок пенсії на підставі довідки № 28 від 31 серпня 1998 року.

Призначити судовий розгляд справи на 18 листопада 2015 року на 10 годин 00 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 23).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви разом з доданими до неї документами та запропонувати їм надати у строк до 23.10.2015 року письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування. Відповідачі - суб'єкти владних повноважень зобов'язані надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Роз'яснити сторонам, що вони мають права, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя М.М. Маринченко
Справа № 757/5962/15-а
Суддя: Мельник А. В.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5962/15-а
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2015 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя Мельник А.В.,

при секретарі Грицюк Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання провести перерахунок пенсійного забезпечення,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання провести перерахунок пенсійного забезпечення відмовити повністю.

Апеляційна скарга на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Київського апеляційного адміністративного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя А.В.Мельник

Суддя
Справа № 758/808/13- а
Суддя: Войтенко Т. В.
Дата ухвалення: 2013-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/808/13- а
У Х В А Л А

22 січня 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т. В. , розглянувши питання відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Подільського РВ ГУ ДМС України в м.Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшов вищевказаний позов.

Вивчивши подані матеріали, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків відповідно до ст.106 КАС України з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява не містить електронної пошти сторін, їх номерів засобів зв'язку, якщо такі відомі, а також в ній не вказано ім'я посадової особи, постанова якої оскаружується, що є порушенням вимог ст. 106 КАС України.

З огляду на викладене, позивачу потрібно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання нової редакції позовної заяви з усунутими недоліками відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 108 КАС України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги визначені ст. 106 КАС України, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Згідно ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника Подільського РВ ГУ ДМС України в м.Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху та надати позивачу строк до 04 лютого 2013 року для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

В разі, якщо позивач у вказаний строк не усуне недоліки, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії до Київського апеляційного адміністративного суду.

СуддяТ. В. Войтенко
Справа № 758/8856/13-а
Суддя: Войтенко Т. В.
Дата ухвалення: 2013-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/8856/13-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т. В. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення при Подільській районній державній адміністрації м.Києва про визнання дій протиправними та здійснення перерахунку та виплату допомоги по догляду за дитиною,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшов вищевказаний позов.

Вивчивши подані матеріали, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків відповідно до ст.106 КАС України з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка не конкретизувала період чи дату, з якої позивачка просить визнати дії відповідача неправомірними, а також з якої дати просить здійснити перерахунок допомоги по догляду за дитиною.

З огляду на викладене, позивачу потрібно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання нової редакції позовної заяви з усунутими недоліками відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 108 КАС України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги визначені ст. 106 КАС України, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Згідно ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення при Подільській районній державній адміністрації м.Києва про визнання дій протиправними та здійснення перерахунку та виплату допомоги по догляду за дитиною залишити без руху та надати позивачу строк до 22 липня 2013 року для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

В разі, якщо позивач у вказаний строк не усуне недоліки, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії до Київського апеляційного адміністративного суду.

СуддяТ. В. Войтенко
Справа № 758/8590/13-а
Суддя: Войтенко Т. В.
Дата ухвалення: 2013-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/8590/13-а
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В.,

при секретарі - Злобарю А. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Начальника ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС України в м.Києві Шемени Володимира Івановича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину як це передбачено ст. 160 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 140, 288 КУпАП та керуючись ст.ст. 2, 6, 7, 17, 71, 72, 104, 105, 158, 161-163, 171-2 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати Постанову Серія АО1 №159572 в справі про адміністративне правопорушення від 7 березня 2013 року, складену Начальником ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС України в м.Києві Шеменою Володимиром Івановичем про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Войтенко
Справа № 758/8856/13-а
Суддя: Войтенко Т. В.
Дата ухвалення: 2013-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/8856/13-а
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В.,

при секретарі - Злобарю А. Г.,

розглянувши в судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку у розмірі прожиткового мінімуму, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину як це передбачено ст. 160 КАС України.

Керуючись ст.ст 10-15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», ст.ст. 40-43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», ст.ст. 2, 6, 7, 17, 71, 72, 104, 105, 158, 161, 162, 163, 183-2 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Подільської районної в місті Києві державної адміністрації щодо призначення та дії Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною - дочкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею трирічного віку у розмірі 130 грн.

Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Подільської районної в місті Києві державної адміністрації провести ОСОБА_1 перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім"ям з дітьми» за період з 8 січня 2013 року до досягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку у розмірі, визначеному ст.43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», з урахуванням виплачених сум.

Зобов'язати Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат провести ОСОБА_1 виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім"ям з дітьми» за період з 8 січня 2013 року до досягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку у розмірі, визначеному ст.43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», з урахуванням виплачених сум.

В решті позовних вимог позивачці відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Т. В. Войтенко
Справа № 758/8421/15-а
Суддя: Неганова Н. В.
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/8421/15-а
У Х В А Л А

29 липня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н. В. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ОПС УДМ м. Житомира Кульшувного Руслана Анатолійовича, УДАІ УМВС України у Вінницькій області про скасування постанови і закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В порушення вимог ч.1 п.4, ч.4 ст.106 КАС України позивач не зазначив дату подачі позову, не виклав позовні вимоги до кожного з відповідачів, не виклав обставини, якими обґрунтовує свої позовні вимоги (не зазначив в чому полягає незаконність дій відповідача - юридичної особи, адже стягнення накладалось посадовою особою - інспектором).

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для виправлення недоліків позову.

На підставі наведеного, 106, ч.1 ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ОПС УДМ м. Житомира Кульшувного Руслана Анатолійовича, УДАІ УМВС України у Вінницькій області про скасування постанови і закриття провадження у справі залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків позовної заяви строк до 10 серпня 2015 року.

Недоліки усунути шляхом подання позовної заяви в новій редакції у кількості екземплярів відповідно до числа відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п»яти днів з дня проголошення, а якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. В. Неганова
Справа № 758/8856/13-а
Суддя: Войтенко Т. В.
Дата ухвалення: 2013-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/8856/13-а
У Х В А Л А

24 жовтня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

при секретарі - Злобарю А. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про залучення до участі у справі як співвідповідача Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Подільської районної в місті Києва державної адміністрації про визнання дій відповідача неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 08 січня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м.Києва знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Подільської районної в місті Києва державної адміністрації про визнання дій відповідача неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 08 січня 2013 року.

У судовому засіданні від позивача надійшла заява про залучення до участі у справі як свіввідповідача Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, з огляду на те, що виплата допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в місті Києві здійснюється Київським міським центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат.

Заслухавши заяву позивачки та представника відповідача, який поклався на розсуд суду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулися не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може допустити заміну первісного відповідача на належного відповідача, або ж залучити співвідповідача до участі у справі, після чого розпочати розгляд справи спочатку.

З огляду на те, що вимоги позивача про перерахунок та здійснення виплати допомоги по догляду за дитиною адресовані лише до Управління праці та соціального захисту населення Подільської районної в місті Києві державної адміністрації в той час, коли за позовом повинен відповідати ще й Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивачки про залучення до участі у справі співвідповідача - Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат.

Керуючись ст.ст. 52, 160, 186 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити до участі у справі як співвідповідача Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат.

Розгляд справи розпочати спочатку.

Суддя Т. В. Войтенко
Справа № 758/7929/15-а
Суддя: Неганова Н. В.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/7929/15-а
У Х В А Л А

06 жовтня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Державної міграційної служби України в Київській області про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 10 липня 2015 року позивачу наданий строк - до 24 липня 2015 року - для усунення недоліків позовної заяви. Ухвалу отримано позивачем 31 липня 2015 року, що підтверджується поштовим рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, й до цього часу недоліки позивачем виправлені не були.

Тому, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

На підставі наведеного, ст. 106, ч.1 ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Державної міграційної служби України в Київській області про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п»яти днів з дня проголошення, а якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. В. Неганова
Справа № 761/20887/15-а
Суддя: Маліновська В. М.
Дата ухвалення: 2015-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/374/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
02 жовтня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Маліновська В.М., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-106 КАС України,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до Військового комісара Броварського об`єднаного міського військового комісаріату полковника ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою від 27 липня 2015 року позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків.

Оскільки позивач усунув недоліки, зазначенні в ухвалі від 27 липня 2015 року, дана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 104-106, 107, 165 КАС України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Адміністративну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово суддею на 10 листопада 2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А (третій поверх), каб. 304.
Відповідачам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам їх право знайомитись з матеріалами справи, знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів, подавати докази, давати усні та письмові пояснення, заявляти відводи та клопотання, подавати заперечення проти клопотань, оскаржувати судові рішення в тій частині що стосуються їхніх інтересів, одержувати копії судових рішень, знімати копії з матеріалів справи, відмовитись від позову, доповнити чи уточнити його.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: