Справа № 2-а-206/2010
Суддя: Ганчак Л. Ф.
Дата ухвалення: 2010-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 2-а-206/2010
Провадження 2-а-206/2010
Рядок статзвіту №2,8
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.10 м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Ганчак Л.Ф.

при секретарі Маринець А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Свалява адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 Івановаича до інспектора Стрийського взводу БДПС ДАІ Львівської області ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за ч.і ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до інспектора інспектора Стрийського взводу БДПС ДАІ Львівської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 29.08.2009р. за ч.і ст.122 КупАП. Позов мотивує тим, що 29.01.2010р. на його адресу з відділу ДВС Свалявського РУЮ надійшла постанова про відкриття виконавчого про стягнення 510грн. Як стало йому відомо із матеріалів виконавчого провадженння, на позивача накладено стягнення за перевищення швидкості руху в с.Дубина Сколівського району Львівської області під час керування транспортним засобом ВАЗ-21099, д.н. НОМЕР_1. Проте, позивач заперечив факт порушення ПДР з тих підстав, що його дійсно було зупинено відповідачем, але протоколу та постанови про адмінправопорушення не було складено. Відповідач запропонував йому підписати чисті бланки постанови та причину зупинки йому не повідомив. В зв"язку з тим, що позивач запізнювався на поїзд і в салоні автомобіля знаходилася пасажир ОСОБА_3, позивач підписав бланки постанови, і поїхав на залізнодорожній вокзал. Важає, що постанова незаконна та підлягає скасуванню з тих підстав, що місце вчинення правопорушення зазначено с. Дубине Сколівського району, проте це не відповідає дійсності, відсутні докази фотофіксації правопорушення, копії протоколу про адмінправопорушення не складено, в постанові не зазначено, який саме пункт ПДР ним порушено, адреса позивача вказана не правильна, копію постанови позивач отримав поштою із відділу ДВС через чотири місяці.

Позивач в судове засідання не з"явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач не з'явився в судове засідання по невідомим суду причинам, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів у відсутності відповідача за правилами ч.4 ст.128 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно з ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства при розгляді адміністративних справ є у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчиненні) вони у відповідності з вимогами чинного законодавства.

Відповідно до ст.14-1 КУпАП, до адміністративної відповідальності за порушення в сфері зщабезпечення безпеки дорожнього у разі їх фіксації працюючими автомобілями в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото і кінозйомки відеозапису притягуються власники співвланики транспортних засобів.

Судом встановлено, що відповідно до постанови від 29.08.2009р. на ОСОБА_1 накладено адмінстягнення за ч.і ст.122 КпАП України в розмірі 255грн. - за перевищення встановленої швидкості руху на 24км./год. Автомлобіль рухався із швидкістю 84км/год.

В даному випадаку відповідачем позивачу не надано матеріали фотофіксації, під час виявлення порушення позивача було зупинено, але протоколу в присутності позивача не складено та не роз"яснено прав та обов'язків, а тому постанова підлягає скасуванню, як незаконна.

З таких обставин, відповідачем допущено порушення прав позивача - позовна заява є підставною та підлягає до задоволення. Поновити строк на оскарження постанови та постанову від 29.08.2009р. про накладення адмінстягнення за чі ст.122 КпАП України на Белей 1.1., скасувати.

Керуюючись ст.ст. 2, 158-163 КАС України, ст.ст.256, 258, 268, ст.ст.14-1,283 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задоволити повністю.

Постанову серії ВС №031216 від 29.08.2009р., винесену інспектором ДПС Стрийського взводу БДПС ДАІ при ГУМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 про про накладення адміністративного стягнення за ч.і ст. 122 КУпАП в розмірі 255грн. на ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 скасувати.

На постанову суду може бути подано апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення постанови суду.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга на постанову суду подаються до Львівського апеляційного адміністративного суду через Свалявський районний суд з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий Л.Ф. Ганчак