Справа № 328/2560/15-а(2-а/328/59/15)
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2015-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"25" вересня 2015 р.справа № 328/2560/15-а(2-а/328/59/15)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю Семененка Я.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Токмаку та Токмацькому районі Запорізької області на постанову Токмацького районного суду Запорізької області від 10 серпня 2015 року у адміністративній справі №328/2560/15-а(2-а/328/59/15) за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Токмаку та Токмацькому районі Запорізької області про визнання дій неправомірними та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Токмаку та Токмацькому районі Запорізької області в якому просила визнати дії відповідача в частині утримання 474,74 грн. з пенсії позивача неправомірними та зобов'язати повернути кошти.

Постановою Токмацького районного суду Запорізької області від 10 серпня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено повністю. Визнано неправомірними дії та стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_2 неправомірно утримані з її пенсії грошові кошти в сумі 474,74 грн.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що внаслідок працевлаштування позивача та неповідомлення пенсійного фонду про даний факт виникла переплата пенсії в загальній сумі 474,74 грн., внаслідок чого дана сума утримана з пенсії позивача.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 07.11.2014 року відповідач, згідно з протоколом №40 від 07.11.2014 року, прийняв рішення про утримання сум пенсії надміру виплачених позивачу внаслідок зловживань з її боку.

Згідно з рішенням, з вини ОСОБА_2 Пенсійний фонд надлишково виплатив їй пенсію в сумі 474,74 грн.

05.12.2014 року позивач звернувся до Токмацького районного суду з позовною заявою «Про визнання не чинним та скасування рішення управління Пенсійного фонду України в м. Токмак та Токмацькому районі Запорізької області».

Постановою Токмацького районного суду Запорізької області від 19 грудня 2014 року в задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.

Проте Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд постановою від 12.05.2015 року скасував постанову Токмацького районного суду від 19.12.2014 року та прийняв нову постанову по справі. Позовні вимоги задоволені. Рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Токмак та Токмацькому районі Запорізької області від 07.11.2014 року №40 «Про утримання сум пенсій, надміру виплачених пенсіонеру внаслідок зловживань з його боку» визнано не чинним та скасовано.

10.06.2015 року позивач звернувся до начальника Управління Пенсійного фонду України у м. Токмак та Токмацькому районі із заявою про повернення йому 474,74 грн., незаконно з нього утриманих на підставі скасованого рішення.

Однак, позивачу відмовлено. У відповіді на заяву ОСОБА_2 відповідачем зазначено, що судом не порушено питання про стягнення з управління ПФУ коштів, утриманих з пенсії в розмірі 474,74 грн. та суд своєю постановою не зобов'язав управління повернути кошти, тому в управлінні відсутні підстави для повернення коштів.

Не погодившись з рішенням відповідача ОСОБА_2 звернулась до суду.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, у зв'язку з скасуванням рішення відповідача яким утримано з ОСОБА_2 кошти у розмірі 474,74 грн., дана сума підлягає поверненню останній.

Дослідивши обставини справи, колегія суддів вважає даний висновок суду законним та обґрунтованим з наступних підстав.

Так судом вірно встановлений той факт, що рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Токмак та Токмацькому районі Запорізької області від 07.11.2014 року №40 «Про утримання сум пенсій, надміру виплачених пенсіонеру внаслідок зловживань з його боку» оскаржено у судовому порядку та скасовано. Саме тому кошти утримані з пенсії позивача у розмірі 474,74 грн. на підставі даного рішення підлягають поверненню позивачу.

Доводи апеляційної скарги про те, що внаслідок працевлаштування позивача та неповідомлення пенсійного фонду про даний факт виникла переплата в нього пенсії в загальній сумі 474,74 грн., внаслідок чого дана сума утримана з пенсії, колегія суддів не бере до уваги. Так питання правомірності утримання коштів з пенсії позивача вирішено судом апеляційної інстанції рішенням від 12.05.2015 року по справі №328/4291/14-а(2а/328/106/14), а тому дане питання не підлягає розгляду в даній справі.

Враховуючи наведене колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції винесено з повним встановленням обставин по справі, яким надана вірна юридична оцінка, порушень норм матеріального та процесуального права під час апеляційного перегляду справи судовою колегією не встановлено. В межах доводів апеляційної скарги підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Токмаку та Токмацькому районі Запорізької області - залишити без задоволення.

Постанову Токмацького районного суду Запорізької області від 10 серпня 2015 року у адміністративній справі №328/2560/15-а(2-а/328/59/15) - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко