Справа № 2а-6975/11/1470
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2011-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

15.11.2011 р. Справа № 2а-6975/11/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О. за участю секретаря судового засідання Миндрул Л.В., позивач ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовомСПД ОСОБА_1Г, вул. Пушкінська, 66-а/56,Миколаїв,54020

доЗаводський відділ державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, вул. Робоча, 1,Миколаїв,54010

прозабовязання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про зобовязання видати постанову про прийняття дубліката від 29.11.2010 р. виконавчого листа № 2-3080/05 до виконання.

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що відповідач при здійснення виконавчих дій по виконанню виконавчого листа № 2-3080/05 здійснив не всі дії по виконанню рішення суду, тому необхідно прийняти постанову про відкриття виконавчого провадження та виконати відповідні дії по виконанню виконавчого листа .

Відповідач в судове засідання тричі не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заперечень проти позову суду не надав.

У судовому засіданні судом було оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Заслухав пояснення позивача, дослідив матеріали справи суд дійшов висновку:

Статтею 19 Конституції встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.3 ст.2 КАС України суд повинен перевірити, чи діяв субєкт владних повноважень на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 27.07.2005 р. по справі № 2-3080/2005 р. за позовом ОСОБА_1 до Заводського районного центру зайнятості м. Миколаєва про визнання неправомірними дії позов задоволено частково: визнанні дії центра зайнятості в частині невнесення запису в трудову книжку ОСОБА_1 про початок виплат допомоги по безробіттю, згідно наказу № 185 від 15.10.2002 р., зупинення вказаної виплати та працевлаштування як приватного підприємця неправомірними, зобовязати Заводський центр зайнятості внести відповідні записи у трудову книжку, зобовязати Заводський центр зайнятості провести нарахування і виплату допомоги по безробіттю за період з 14.10.2002 р. по 28.10.2002 р., з урахуванням індексу інфляції.

Позивачу було виданий виконавчий лист, з яким позивачка звернулась за примусовим виконанням до виконавчої служби.

Стаття 5 Закону України Про виконавче провадження ( в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачає, що державний виконавець зобовязаний здійснювати необхідні заходи щодо своєчасного та повного виконання рішення, зазначеного у виконавчому документі, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.

Постановою від 13.02.2006 р. державний виконавець Державної виконавчої служби в Заводському районі відкрив виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-3080.

Постановою від 08.11.2006 р. державний виконавець прийняв постанову про закриття виконавчого провадження на підставі п.8 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», в звязку з фактичним повним виконанням рішення згідно з виконавчим документом.

29.11.2010 р. Заводський районний суд м. Миколаєва видав позивачу дублікат виконавчого листа по справі № 2-3080, в якому зазначено, що виконавчий лист було видано 16.11.2005 р. та строк предявлення виконавчого документа до виконання три роки.

Позивач звертався до державної виконавчої служби 17.12.2010 р., 19.01.2011 р., 03.03.2011 р. за виконанням дубліката виконавчого листа, який був повернутий позивачу на підставі ч.1,6 ст.26 Закона України «Про виконавче провадження», якою передбачено, що державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі пропуску встановленого строку предявлення документів до виконання та у разі невідповідності виконавчого документа вимогам передбаченим ст.19 цього Закону.

Виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 2-3080 було закінчено в 2006 р., в звязку з фактичним виконанням виконавчого листа.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження» завершене виконавче провадження не може бути розпочато знову, крім випадків, передбачених Законом.

Оскільки виконавче провадження було закінчено ще в 2006 р., постанова про закриття виконавчого провадження набрала законної сили, то законних підстав для прийняття постанови про відкриття виконавчого провадження по виконанню дубліката виконавчого листа № 2-3080/05 немає.

Позивач всупереч ст.71 КАС України не довів суду ті обставини, якими він обґрунтовує позов.

Таким чином, відповідач діяв відповідно до ст. 19 Конституції України та з дотриманням вимог ч.3 ст.2 КАС України.

Оскільки відповідач діяв відповідно до вимог чинного законодавства, обґрунтовано, добросовісно, з дотриманням принципу рівності перед законом, тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Згідно ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів та у доведенні перед судом їх переконливості.

Судові витрати по справі відповідно до ст. 94 КАС України покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 11,71,94,158-163, 167, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення/отримання копії постанови апеляційної скарги, вимоги до якої встановлені статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т. О. Гордієнко

Постанова оформлена у відповідності

до ст.160 КАС України та підписана суддею 21.11.2011 р.