overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/373/14
Суддя: Кривенко В.В.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

6 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенко В.В., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Миколаївській області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 серпня 2015 року у справі за позовом приватного підприємства «Жадор» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

27 серпня 2015 року ДПІ звернулася із заявою до Верховного Суду України про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 серпня 2015 року, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ДПІ на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 8 липня 2015 року.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Згідно з частиною третьою статті 239 КАС заява підписується особою, яка її подає, або представником особи, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Подана заява не відповідає зазначеним вимогам, оскільки як вбачається з матеріалів, які додані до заяви, копія довіреності представника ДПІ не містить відмітки про засвідчення цієї копії.

Крім того, у заяві не вказано які саме норми матеріального чи процесуального права (у випадках, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 237 КАС) неоднаково застосовані судом (судами) касаційної інстанції.

Також, ухвала Вищого адміністративного суду України від 12 серпня 2015 року, про перегляд якої подана заява, не засвідчена належним чином. До неї не додано копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій, які б дали змогу вивчити обставини справи з метою з'ясування підстав для її перегляду.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в:

Заяву Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Миколаївській області залишити без руху.

Встановити заявнику строк до 26 жовтня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Надіслати копію цієї Державній податковій інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Миколаївській області.

Суддя

Верховного Суду України В.В. Кривенко
Справа № 810/452/15
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

Судді-доповідача Коротких О.А.,

суддів: Самсіна І.Л.,

Терлецького О.О.

розглянувши заяву Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області

(далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Перший столичний хлібозавод» до ОДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

3 вересня 2015 року ОДПІ подала до Верховного Суду України заяву про перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 серпня 2015 року, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС.

У заяві ОДПІ посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень Податкового кодексу України.

На підтвердження наведених у заяві доводів ДПІ надала ухвалу Вищого адміністративного суду України від 25 березня 2015 року.

Проте зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішення, наданого для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції зазначених вище норм матеріального права.

За таких обставин підстав для допуску справи до провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Перший столичний хлібозавод» до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення, для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.А. Коротких
судді: І.Л. Самсін
О.О. Терлецький
Справа № 826/3586/15
Суддя: Кривенко В.В.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

6 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенко В.В., розглянувши заяву державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 липня 2015 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ДПІ про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

31 серпня 2015 року ДПІ звернулася до Верховного Суду України з заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 липня 2015 року, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ДПІ на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2015 року.

Підстави для подання заяви про перегляд судових рішень, вимоги до неї та порядок подання встановлені статтями 237, 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Подана заява не відповідає зазначеним вимогам, оскільки в ній не вказано обґрунтування підстави перегляду, а саме які норми матеріального права неоднаково застосовані судом (судами) касаційної інстанції.

Крім того, до неї не додано копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій, які б дали змогу вивчити обставини справи з метою з'ясування підстав для її перегляду. Копія ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 липня 2015 року, про перегляд якої подано заяву, не засвідчена належним чином.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві залишити без руху.

Встановити заявнику строк до 26 жовтня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Надіслати копію цієї ухвали державній податковій інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві.

Суддя

Верховного Суду України В.В. Кривенко
Справа № ДО/808/447/14
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

7 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області (яка є правонаступником Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області; далі - Інспекція) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2015 року в адміністративній справі за позовом Інспекції до державного підприємства «Красноармійськвугілля» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі,

в с т а н о в и в:

Інспекція подала заяву до Верховного Суду України про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2015 року у вищезазначеній справі.

Відповідно до частини другої статті 239-2 КАС суддя-доповідач ухвалою від 7 вересня 2015 року заяву залишив без руху та надав Інспекції строк до 28 вересня 2015 року для усунення її недоліків, зазначених у цій ухвалі Верховного Суду України.

Зокрема, в ухвалі йшлося про те, що у заяві не зазначено та з її змісту не зрозуміло, з яких підстав, передбачених статтею 237 КАС, заявник просить переглянути судові рішення у даній справі, а також, що копія судового рішення, про перегляд якого її подано, не завірена належним чином.

28 вересня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява Інспекції, з якої вбачається, що заявник усунув недоліки тільки в частині долучення копії судового рішення, про перегляд якого її подано, завірену належним чином.

Оскільки заяву подано без додержання вимог статті 239 КАС та Інспекція не усунула її недоліки протягом установленого строку, то вона підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 239-2 КАС.

Із урахуванням наведеного та керуючись статтею 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Заяву Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2015 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 664/3637/13-а
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

6 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі Херсонської області про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 липня 2014 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі Херсонської області до відділу державної виконавчої служби Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Згідно з вимогами ст. 2401 Кодексу адміністративного судочинства України здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України.

Ураховуючи те, що зібраних по справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за необхідне підготовчі дії завершити та призначити справу до розгляду Верховним Судом України в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі Херсонської області до відділу державної виконавчої служби Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області про скасування постанови до розгляду Верховним Судом України у порядку, визначеному статтею 241 Кодексу адміністративного судочинства України, на 10 годину 20 жовтня 2015 року.

Справу розглянути в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Апарату Верховного Суду України повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 2а-17121/10/2670
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

5 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., перевіривши заяву державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 квітня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Індустар-М» до ДПІ про скасування рішення,

в с т а н о в и в:

2 липня 2015 року ДПІ звернулося до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 квітня 2015 року, якою залишено без змін постанову окружного адміністративного суду міста Києва від

21 лютого 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від

31 серпня 2011 року.

Відповідно до частини другої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя-доповідач своєю ухвалою від 2 вересня 2015 року заяву ДПІ залишив без руху, вказав на її недоліки та надав заявнику строк до 22 вересня 2015 року для їх усунення.

Зокрема, ДПІ необхідно було чітко вказати з яких саме із п'яти підстав, передбачених статтею 237 КАС подано заяву для перегляду судового рішення, її обґрунтування, а також до заяви не було додано копії судових рішень в залежності від підстави для перегляду.

21 вересня 2015 року до Верховного Суду України надійшли матеріали на усунення недоліків заяви. В цих матеріалах містяться копії рішень: суду касаційної інстанції, про перегляд якого подана заяву, першої та апеляційної інстанцій у цій справі. Окрім цього, додано копії постанов Верховного Суду України від 24 червня 2014 року

(справа № 21-241а14), яка прийнята у справі про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на службі та зобов'язання виплатити грошове забезпечення за час вимушеного прогулу, а також, 7 жовтня 2014 року

(справа № 21-398а14), яка прийнята у справі про стягнення одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби.

Заявник не виконав вимог суду. А саме: ДПІ чітко не вказала підставу для перегляду судового рішення, її обґрунтування, а також до заяви не додано копій судових рішень в залежності від підстави для перегляду, як це передбачено пунктами 3 - 5 частини першої статті 2391 КАС.

У зв'язку з цим та відповідно до вимог пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заяву слід вважати неподаною та повернути ДПІ.

Керуючись статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від

2 квітня 2015 року вважати неподаною та повернути державній податковій інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко
Справа № 454/365/14-а
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

6 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 23 червня 2015 року у справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління МВС у Львівській області про визнання права на проведення перерахунку пенсії,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 23 червня 2015 року у зазначеній справі.

Відповідно до частини другої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя-доповідач ухвалою від 2 вересня 2015 року заяву ОСОБА_1 залишив без руху та надав строк до 23 вересня 2015 року для усунення її недоліків.

18 вересня 2015 року заявником на виконання вимог зазначеної ухвали надіслано матеріали, проте недоліки, зазначені в ухвалі не усунуто, зокрема, до заяви не додано копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального або процесуального права (у випадках, наведених у пунктах 1 та 2 частини першої статті 237 КАС) у подібних правовідносинах.

Оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 КАС, то вона підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

З урахуванням наведеного та керуючись статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 23 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління МВС у Львівській області про визнання права на проведення перерахунку пенсії, разом із доданими до неї матеріалами повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України О.О. Терлецький
Справа № 2а-5003/12/2070
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

6 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Новтехпром» (далі - Товариство) про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 8 квітня 2015 року в адміністративній справі за позовом Товариства до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби України про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України постановою від 8 квітня 2015 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 5 червня 2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 4 жовтня 2012 року у вищезазначеній справі скасував, у позові відмовив.

Не погоджуючись із такою постановою суду касаційної інстанції, Товариство звернулось із заявою про її перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач своєю ухвалою від 7 вересня 2015 року подану заяву залишив без руху та надав Товариству строк до 5 жовтня 2015 року для усунення її недоліків.

Станом на 5 жовтня 2015 року заявником усунуто недоліки.

Подана заява про перегляд судових рішень відповідає вимогам, встановленим статтями 239 та 2391 КАС.

На обґрунтування заяви додано копії рішень Вищого адміністративного суду України, які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Додані судові рішення підтверджують наявність розбіжностей у застосуванні норм матеріального права.

Ураховуючи наведене, керуючись статтями 235-2401 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Новтехпром» до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби України про скасування податкових повідомлень-рішень.

Витребувати матеріали адміністративної справи № 2а-5003/12/2070 з Харківського окружного адміністративного суду.

Копію цієї ухвали надіслати Харківському окружному адміністративному суду та разом із копією заяви про перегляд судових рішень - особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.О. Терлецький
Справа № 826/2007/14
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

6 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Коротких О.А., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Одеса-Агроенерджі» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

14 липня 2015 року ДПІ подала заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 червня 2015 року, якою на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України

(далі - КАС) відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою ДПІ на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 24 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року.

Заява ДПІ про перегляд судових рішень не відповідала вимогам статей 239 та 2391 КАС, зокрема, до заяви не було додано копії різних за змістом судових рішень, щодо обґрунтування неоднакового застосування судом касаційної інстанції вказаних у заяві норм права у порівнянні з іншими рішеннями, ухваленими цим судом, тому відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС, ухвалою судді Верховного Суду України від 4 вересня 2015 року заява була залишена без руху, а ДПІ надано строк для усунення її недоліків до 2 жовтня 2015 року.

На усунення недоліків заяви ДПІ подала копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій, якими вирішено спір. Проте копії різних за змістом судових рішень, щодо обґрунтування неоднакового застосування судом касаційної інстанції вказаних у заяві норм права у порівнянні з іншими рішеннями, ухваленими цим судом, надано не було.

Ураховуючи наведене, оскільки до 2 жовтня 2015 року зазначені в ухвалі суду від 4 вересня 2015 року недоліки заяви ДПІ не усунула, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 червня 2015 року підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 червня 2015 року повернути заявнику.

Суддя

Верховного Суду України О.А. Коротких
Справа № 815/848/15
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

5 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління ДФС в Одеській області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 червня 2015 року у справі за позовом ДПІ до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про зупинення виконавчого провадження та скасування постанови,

встановив:

ДПІ звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд судових рішень в адміністративній справі.

Оскільки у заяві, чітко й ясно не було вказано, які одні й ті самі норми матеріального права касаційний суд у двох чи більше судових рішеннях застосував неоднаково в подібних правовідносинах, наслідком чого стали відмінне правозастосування й ухвалення різних за змістом судових рішень, та не наведено обґрунтування перегляду судових рішень саме з підстави неоднакового застосування норм матеріального права, не було додано копій різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав, передбачених пунктами 1, 2 статті 237 КАС, суддя-доповідач своєю ухвалою від 7 вересня 2015 року заяву ДПІ залишив без руху та надав строк до 23 вересня 2015 року для усунення її недоліків.

Протягом установленого строку ДПІ не усунула недоліків заяви.

Оскільки заяву подано без додержання положень статей 239 та 2391 КАС, вона підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

З урахуванням наведеного та керуючись статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

ухвалив:

Заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України повернути державній податковій інспекції у Комінтернівському районі Головного управління ДФС в Одеській області.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриці