Справа № 2-а-7698/11
Суддя: Цибенко І. В.
Дата ухвалення: 2011-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№2-а-7698/11
Провадження №2-а/2604/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2011 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Цибенко І.В.,

при секретарі Боргамин К.Є.,

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Чернігівській області та інспектора ДПС 3-го взводу БДПС ВДАІ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

Встановив:

ОСОБА_1 звертаючись до суду з даним адміністративним позовом просить скасувати постанову серії СВ1 № 043958 від 07.06.2011 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП. Свої вимоги мотивує тим, що його було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, зокрема за те, що він, керуючи транспортним засобом марки «Мерседес-Бенц», д.н.з. НОМЕР_1, зупинився ближче ніж за 10 метрів до виїзду з прилеглої території, чим порушив п. 15.9 «ґ» ПДР України.

Позивач з постановою не погодився, оскільки на його думку вона винесена з порушенням закону. Позивач вказав, що він зупинився далі ніж 10 метрів та правил не порушував.

В судовому засідання позивач позов підтримав, просив його задовольнити, послався на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не зявився, подав заяву в якій просить відмовити у задоволенні позову .

Заслухавши позивача, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, 07.06.2011 року інспектором ДПС ОСОБА_2 відносно позивача було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Мерседес-Бенц», д.н.з. НОМЕР_1, зупинився ближче ніж за 10 метрів до виїзду з прилеглої території, чим порушив п. 15.9 «ґ» ПДР України.

На підставі вказаного протоколу інспектором ДПС ОСОБА_2 18.05.2011 року винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАп та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Відповідно до Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями) п. 15.9 «ґ» зупинка забороняється на перехрестях та ближче 10 м від краю перехрещуваної проїзної частини за відсутності на них пішохідного переходу, за винятком зупинки для надання переваги в русі та зупинки проти бокового проїзду на Т-подібних перехрестях, де є суцільна лінія розмітки або розділювальна смуга.

В п. 1.3. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 зазначено, що учасники дорожнього руху зобовязані знати й неухильно виконувати вимоги Правил.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно позивача, сумнівів не викликає. Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07.06.2011 року, що є доказом по справі, ОСОБА_1. здійснив зупинку ближче 10 метрів до виїзду з прилеглої території.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

В письмових поясненнях в протоколі про адміністративне правопорушення від 07.06.2011 року позивач вказував, що зупинився бо стало погано пасажирові. При цьому, ні на момент винесення постанови ні в судове засідання позивач не надав доказів того, що зупинка ним була здійснена відповідно до Правил дорожнього руху України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що постанова СВ1 № 043958 від 07.06.2011 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП, є законною та обґрунтованою, а тому адміністративний позов ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

На підставі ст.ст. 11, 158, 160, 162, 172-2 Кодексу адміністративного судочинства України, 283-284, 288, 289, 293 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Цибенко