Справа № 826/8252/15
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/8252/15 Головуючий у 1-й інстанції: Огурцов О.П.
Суддя-доповідач: Межевич М.В.
У Х В А Л А

Іменем України

30 вересня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Межевича М.В., суддів Земляної Г.В. та Сорочка Є.О., за участю секретаря судового засідання Кучкарової Я.Д., представника позивача Семенюк В.В., представника відповідача Мосейченко О.В., розглянувши у відкритому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» Оберемко Романа Анатолійовича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Енергостройінвест» до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» Оберемко Романа Анатолійовича про визнання протиправною відмови від 26.03.2015 та зобов'язати вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 липня 2015 року позов задоволено.

Відповідач в апеляційній скарзі просить суд скасувати постанову та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позову, оскільки вважає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, що призвело до невідповідності висновків суду дійсним обставинам справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що з'явилися в судове засідання, розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що між ТОВ «ТД «Енергостройінвест» та ПАТ «Європейський газовий банк» укладено договір банківського рахунку № 23314 від 19.07.2013, згідно якого банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнту, грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видавання відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком, а також відкриває клієнту поточний рахунок № 314 у національній валюті України та в іноземній валюті.

Постановою Правління Національного банку України № 717 від 17.11.2014 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» та рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 121 від 18.11.2014 «Про початок процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку» відкликано банківську ліцензію ПАТ «Європейський газовий банк» й розпочато процедуру ліквідації банку строком на один рік з 18.11.2014 по 17.11.2015.

12.12.2014 ТОВ «ТД «Енергостройінвест» подано Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Європейський газовий банк» заяву про визнання вимог, в якій викладено прохання визнати вимоги ТОВ «ТД «Енергостройінвест» до ПАТ «Європейський газовий банк» в розмірі 32 023,01 грн.

25.03.2015 позивачем повторно подано Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Європейський газовий банк» заяву про визнання вимог, в якій викладено прохання визнати вимоги ТОВ «ТД «Енергостройінвест» до ПАТ «Європейський газовий банк» в розмірі 32 023,01 грн. про включення до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Європейський газовий банк».

Листом вих. № 609/6.1-20 від 26.03.2015 відповідач повідомив позивача про те, що строк пред'явлення кредиторами ПАТ «Європейський газовий банк» кредиторських вимог закінчився 22.12.2014, а отже кредиторська вимога була заявлена після закінчення встановленого строку на її пред'явлення та вважається погашеною.

Однак, позивач, вважаючи протиправною відмову щодо включення його до реєстру акцептованих вимог кредиторів, звернувся з позовом до суду, в якому просив визнати протиправною відмову уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Європейський газовий банк» Оберемко Романа Анатолійовича від 26.03.2015 щодо включення ТОВ «ТД «Енергостройінвест» до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Європейський газовий банк»; зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Європейський газовий банк» Оберемко Романа Анатолійовича включити ТОВ «ТД «Енергостройінвест» в реєстр акцептованих вимог кредиторів до ПАТ «Європейський газовий банк», в розмірі залишку коштів на поточному рахунку №314, станом на 17.11.2014.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що наявними в матеріалах справи документами підтверджується факт того, що позивач заявив відповідачу про свої вимоги до банку протягом законодавчо встановленого 30-ти денного строку. Докази на підтвердження наявності інших обставин, які б зумовлювали відсутність підстав для включення позивача до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Європейський газовий банк» в матеріалах справи відсутні.

За змістом ч. 1 ст. 44 Закону № 4452-VI, Національний банк України приймає рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку за пропозицією Фонду та з інших підстав, передбачених Законом України «Про банки і банківську діяльність».

Відповідно до постанови Правління Національного банку України № 717 від 17.11.2014 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» та рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 121 від 18.11.2014 «Про початок процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку» відкликано банківську ліцензію ПАТ «Європейський газовий банк» й розпочато процедуру ліквідації банку строком на один рік з 18.11.2014 по 17.11.2015.

Відповідно до ст. 45 Закону № 4452-VI, Фонд не пізніше робочого дня, наступного за днем отримання рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, розміщує інформацію про це на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет.

Фонд здійснює опублікування відомостей про ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду у газетах «Урядовий кур'єр» або «Голос України» не пізніше ніж через сім днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду в семиденний строк з дати прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку розміщує оголошення, що містить відомості про ліквідацію банку відповідно до частини третьої цієї статті, в усіх приміщеннях банку, в яких здійснюється обслуговування клієнтів.

Протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду кредитори мають право заявити уповноваженій особі Фонду про свої вимоги до банку. Вимоги фізичних осіб-вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами не заявляються.

На виконання наведених вимог, 22.11.2014 в газеті «Голос України» опублікувано відомості про ліквідацію ПАТ «Європейський газовий банк» та призначення уповноваженої особи на його ліквідацію .

Частиною 1 ст. 49 Закону № 4452-VI передбачено, що уповноважена особа Фонду припиняє приймання вимог кредиторів після закінчення 30 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону. Будь-які вимоги, що надійшли після закінчення цього строку, вважаються погашеними, крім вимог вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами.

З огляду на викладене, як вірно зазначено судом першої інстанції, кредитори були вправі звернутися з вимогами до банку у період з 22.11.2014 по 22.12.2014.

В матеріалах справи міститься заява позивача про майнові вимоги до банку від 11.12.2014 вих.№11/12-2, при цьому на штампі вхідної кореспонденції банку зазначено лише дату 12.12.2014 (а.с. 11). В судовому засіданні колегією суддів додатково було оглянуто оригінал цієї заяви.

До суду також надана заява позивача про визнання вимог від 24.03.2015 вих.№24/03-3 зі штампом вхідної кореспонденції банку з зазначеною датою 25.03.2015 та вх.№04-931/132 (а.с. 14).

Відповідач в апеляційній скарзі наголошує на тому, що позивачем було пропущено строк подання кредиторських заяв, а заява від 12.12.2014 про визнання вимог є підробленою, у журналі вхідної кореспонденції не зареєстрована, оскільки до відповідача взагалі не надходила, на даній заяві відсутній обов'язковий реквізит, без якого ця заява не могла бути прийнята в ПАТ «Європейський газовий банк» - вхідний номер документу.

На підтвердження своїх слів відповідач надав до апеляційного суду довідку від 14.08.2015 вих.№1819-7-21, якою повідомлено про те, що 12.12.2014 заява про визнання вимог TOB «ТД «ЕНЕРГОСТРОЙІНВЕСТ» на адресу Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію AT «ЄВРОГАЗБАНК» Оберемка P.A. (м. Київ, пр-т Московський, 16) не надходила та в журналі вхідної кореспонденції не зареєстрована.

В ході апеляційного розгляду справи відповідач також надав до суду витяг з журналу реєстрації вимог кредиторів юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців АТ «Єврогазбанк». В судовому засіданні колегією суддів також було оглянуто оригінал цього журналу, з якого вбачається, що 12.12.2014 до відповідача кредиторська вимога позивача не надходила.

Разом з тим, з пояснень представника відповідача вбачається, що журнал вхідної кореспонденції у паперовому та підшитому вигляді в банку не ведеться. Наданий до суду журнал є лише витягом з електронної бази вхідної кореспонденції та був роздрукований у зв'язку з необхідністю подання його до апеляційного суду.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наданий до суду витяг з журналу реєстрації вимог кредиторів не може бути допустимим доказом у даній справі, оскільки підтвердженням з боку відповідача неподання відповідної заяви 12.12.2014 позивачем у даному випадку може слугувати відповідний журнал вхідної кореспонденції, сформований у паперовому (матеріальному) вигляді, підшитий та посвідчений до 12.12.2014.

Посилання відповідача в апеляційній скарзі на те, що заява від 12.12.2014 є підробленою та те, що штамп банку було поставлено невідомим працівником банку після сплину строку встановленого ч.1 ст.49 Закону № 4452-VI, колегією суддів до уваги не береться, оскільки належних доказів цьому до суду надано не було.

Відповідач в апеляційній скарзі посилається на те, що суд неправомірно розглянув справу в порядку письмового провадження, оскільки відповідачем подавалося клопотання про призначення справи у судовому засіданні.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що відповідач отримав повістку про виклик до суду на 08.06.2015 (а.с. 21), однак, у судове засідання не прибув (а.с. 27).

Частинами 4, 6 ст 128 КАС України встановлено, що у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Пунктом 10 ч. 1 ст. 3 КАС України визначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи неприбуття до суду відповідача, суд першої інстанції правомірно скористався своїм правом та розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Підсумовуючи вище викладене, колегія суддів наголошує на тому, що заяву про визнання вимог від 11.12.2014 вих.№11/12-2 дійсно було подано позивачем до банку 12.12.2014, тобто в межах тридцятиденного строку, встановленого ч.1 ст.49 Закону № 4452-VI, а тому відповідач неправомірно не включив позивача до реєстру акцептованих вимог кредиторів. З огляду на це, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення позову.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції відповідно до норм матеріального права, при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у справі, підтвердженими доказами, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, суд апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» Оберемко Романа Анатолійовича залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 липня 2015 року - без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя М.В. Межевич

Суддя Г.В. Земляна

Суддя Є.О. Сорочко

Повний текст ухвали виготовлений 05 жовтня 2015 року.

.

Головуючий суддя Межевич М.В.

Судді: Земляна Г.В.

Сорочко Є.О.