Справа № 816/5064/13-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" серпня 2014 р. м. Київ К/800/65026/13

Колегія суддів

Вищого адміністративного суду України в складі:

суддів: Васильченко Н.В., Єрьоміна А.В., Зайця В.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Гуляєва Олексія Олександровича на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2013 р. у справі № 816/5064/13-а за позовом Приватної виробничо-комерційної фірми "Мальва" до Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, Державної реєстраційної служби України, державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Гуляєва Олексія Олександровича про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії -

в с т а н о в и л а:

16 серпня 2013 року Приватна виробничо-комерційна фірма "Мальва" звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, Державної реєстраційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення Державної реєстраційної служби України про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 3859401 від 11.07.2013 року та зобов'язання Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області провести державну реєстрацію права власності в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за Приватною виробничо-комерційною фірмою "Мальва" (ідентифікаційний код 13948611) на нежитлові приміщення, розташовані у м. Полтаві по вул. Жовтневій, 40, які складаються із: склад - 8 площею 86,2 кв.м, склад - 9 пл. 34,0 кв.м, столярний цех - 10 площею 58,6 кв.м, вбиральня - 10а площею 2,2 кв.м, столярний цех - 11 площею 121,6 кв.м, битової - 12 площею 11,6 кв.м, складу - 13 площею 11,1 кв.м, битової - 14 площею 6,2 кв.м, авто майстерні - 15 площею 51,1 кв.м, авто майстерні - 16 площею 22,5 кв.м, авто майстерні - 17 площею 23,7 кв.м, вбиральні - 18 площею 1,2 кв.м, всього загальною площею 430 кв. м.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2013 р. у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2013 р. рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Укрдержреєстру Гуляєва Олексія Олександровича № 3859401 від 11.07.13 р. про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень. Зобов'язано Реєстраційну службу Полтавського міського управління юстиції Полтавської області провести державну реєстрацію права власності в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за позивачем на нежитлові приміщення, розташовані за адресою: м. Полтава, вул. Жовтнева, 40, які складаються із: склад - 8 пл. 86,2 кв.м, склад - 9 пл. 34,0 кв.м, столярний цех - 10 пл. 58,6 кв.м, вбиральня - 10а пл. 2,2 кв.м, столярний цех - 11 пл. 121,6 кв.м, побутової - 12 пл. 11,6 кв.м, складу - 13 пл. 11,1 кв.м, побутової - 14 пл. 6,2 кв.м, автомайстерні - 15 пл. 51,1 кв.м, автомайстерні - 16 пл. 22,5 кв.м, автомайстерні - 17 пл. 23,7 кв.м, вбиральні - 18 пл. 1,2 кв.м, всього загальною площею 430 кв. м.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням суду апеляційної інстанції, державний реєстратор прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Гуляєв Олексій Олександрович подав касаційну скаргу, в якій просить його скасувати, залишивши в силі рішення суду першої інстанції. Касаційна скарга мотивована невірним застосуванням судами норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи на предмет повноти та всебічності дослідження їх судами та обґрунтованості застосування норм матеріального права до спірних правовідносин, вивчивши доводи касаційної скарги, колегія суддів вбачає підстави до її задоволення.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що рішенням Господарського суду Полтавської області від 21.09.06 р. по справі № 5/388, яке набрало законної сили, було визнано за Приватною виробничо-комерційною фірмою «Мальва» право власності на нежитлові приміщення, розташовані за адресою: м. Полтава, вул. Жовтнева, 40, які складаються з: склад - 8 пл. 86,2 кв.м, склад - 9 пл. 34,0 кв.м, столярний цех - 10 пл. 58,6 кв.м, вбиральня - 10а пл. 2,2 кв.м, столярний цех - 11 пл. 121,6 кв.м, побутової - 12 пл. 11,6 кв.м, складу - 13 пл. 11,1 кв.м, побутової - 14 пл. 6,2 кв.м, автомайстерні - 15 пл. 51,1 кв.м, автомайстерні - 16 пл. 22,5 кв.м, автомайстерні - 17 пл. 23,7 кв.м, вбиральні - 18 пл. 1,2 кв.м, всього загальною площею 430 кв. м. відповідно до технічного паспорту від 24.03.04 р.

Вказаним рішенням суд зобов'язав Колективне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» здійснити реєстрацію за Приватною виробничо-комерційною фірмою «Мальва» права власності на вище перелічені нежитлові приміщення відповідно до технічного паспорту від 24.03.04 р.

Вказане судове рішення позивачем реалізоване не було, оскільки він до Колективного підприємства Полтавське БТІ «Інвентаризатор» не звертався і його право власності на вказані нежитлові приміщення не реєструвалося.

В подальшому позивач подав до РС Полтавського МУЮ заяву від 18.06.13 р. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень відносно нежитлових приміщень у м. Полтаві по вул. Жовтневій, 40, до якої додані: квитанції, довіреність на ім'я ОСОБА_2, копія паспорта ОСОБА_2, виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, довідку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, рішення засновника ПВКФ «Мальва» № 3 від 01.04.12 р. про призначення директора, копія рішення Господарського суду Полтавської області від 21.09.06 р. по справі № 5/388, лист Господарського суду Полтавської області вих. № 5/388 від 17.06.13 р. Подана заява була прийнята, про що складена картка прийому заяви № 3261081 від 18.06.2013 р.

Подана позивачем заява з копіями відсканованих документів за допомогою програмного забезпечення передана на розгляд до Укрдержреєстру. За результатами розгляду вказаних документів державним реєстратором прав на нерухоме майно Укрдержреєстру прийнято рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 3859401 від 11.07.2013 року, про що повідомлено РС Полтавського МУЮ, який, у свою чергу, надав позивачу вказане рішення № 3859401 від 11.07.2013 року та оригінали документів, що підтверджується відміткою про отримання та підписом представника позивача на картці прийому заяви, копія якої наявна у матеріалах справи.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не було включено в поданий державному реєстратору пакет документів технічний паспорт від 24.03.2004 року, у зв'язку з чим в останнього були наявні всі правові підстави для вчинення спірних дій.

Задовольняючи позовні вимоги та скасовуючи рішення місцевого суду, суд апеляційної інстанції виходив з того, що заява позивача про реєстрацію права власності на нерухоме майно, перелічене в рішенні Господарського суду Полтавської області від 21.09.06 р. по справі № 5/388, була прийнята реєстратором, який був зобов'язаний перевірити наявність всіх необхідних документів для проведення реєстрації, у зв'язку з чим слід розуміти, що у нього не виникло сумнівів про їх достатність і правильне оформлення. Крім того, законодавець визнає необхідним документом для реєстрації саме судове рішення, яке набрало законної сили, а не передбачає оцінку цього рішення реєстратором.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком апеляційного суду та вважає вірним висновок суду першої інстанції, з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до положень частини 2 статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державний реєстратор: приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав; відкриває і закриває розділи Державного реєстру прав, вносить до них відповідні записи; веде реєстраційні справи щодо об'єктів нерухомого майна; присвоює реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна під час проведення державної реєстрації, тощо.

Пунктом 1 наказу Міністерства юстиції України від 02.04.2013 року № 607/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.04.2010 р. за № 534/23066 "Про заходи щодо взаємодії органів державної реєстрації прав та їх посадових осіб" встановлено, що у разі подання до структурних підрозділів головних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі, а також районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних, міжрайонних управлінь юстиції, що забезпечують реалізацію повноважень Укрдержреєстру, заяви про державну реєстрацію права власності та/або інших речових прав на нерухоме майно, що виникають на підставі рішення суду, що набрало законної сили, де однією із сторін є юридична особа, та/або інший суб'єкт господарювання, та/або фізична особа - підприємець, а також у випадку подання рішення суду, що набрало законної сили, про зобов'язання органу державної реєстрації прав та/або державного реєстратора речових прав на нерухоме майно органу державної реєстрації прав вчинити дії щодо реєстрації державна реєстрація речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно проводяться державними реєстраторами прав на нерухоме майно Укрдержреєстру відповідно до додатка до цього наказу.

Згідно з пунктом 2 Порядку взаємодії органів державної реєстрації прав та їх посадових осіб, що є додатком до наказу Міністерства юстиції України від 02.04.2013 року № 607/5, державна реєстрація, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у випадках, передбачених у пункті 1 наказу, проводиться державними реєстраторами прав на нерухоме майно Укрдержреєстру відповідно до Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 червня 2011 року № 703.

Відповідно до пунктів 4, 5 вказаного Порядку орган державної реєстрації прав у день прийняття відповідної заяви або рішення суду про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно або скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у випадках, передбачених пунктом 1 наказу, та виконання дій, передбачених пунктом 3 цього Порядку, за допомогою програмного забезпечення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно передає таку заяву на розгляд до Укрдержреєстру.

Згідно з пунктом 26 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 червня 2011 року N 703, для проведення державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно та інші документи, визначені цим Порядком.

Відповідно до підпункту 10 пункту 27 Порядку документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, є рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Судами встановлено, що ПВКФ "Мальва" надано державному реєстратору копію рішення господарського суду Полтавської області від 21.09.2006 року у справі №5/388 разом з листом господарського суду Полтавської області від 17.06.2013 року №5/388.

Згідно з резолютивною частиною даного судового рішення визнано право власності за ПВКФ "Мальва" на нежитлові приміщення всього загальною площею 430 кв.м. відповідно до технічного паспорту від 24.03.2004 року та зобов'язано Колективне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" () здійснити реєстрацію права власності на нежитлові приміщення, розташовані в м. Полтаві по вул. Жовтневій, 40, загальною площею 430 кв.м. відповідно до технічного паспорту від 24.03.2004 року за Приватною виробничо-комерційною фірмою "Мальва".

При цьому, вказаний у резолютивній частині рішення господарського суду Полтавської області технічний паспорт від 24.03.2004 року до заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень позивачем не надавався.

Судами також встановлено, що на вказаний об'єкт виготовлено новий технічний паспорт, у зв'язку з чим технічний паспорт від 24.03.2004 року є погашеним.

Технічний паспорт від 24.03.2004 року, відповідно до якого судовим рішенням визнано право власності позивача на нежитлові приміщення, розташовані в м. Полтаві по вул. Жовтневій, 40, є документом, що містить основні відомості про об'єкт нерухомого майна.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що за умови не подання технічного паспорта, зазначеного в резолютивній частині судового рішення, проведення державної реєстрації права власності ПВКФ "Мальва" на зазначений об'єкт є неможливим.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 11.07.2013 року № 3859401 ґрунтується на вимогах законодавства України, у зв'язку з чим підстави для визнання його протиправним та скасування - відсутні.

Колегія суддів дійшла думки, що судом першої інстанції вірно встановлено характер спірних взаємовідносин та обґрунтовано застосовано норми матеріального права до їх вирішення. Рішення суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову ухвалено відповідно до закону і помилково скасоване апеляційним судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 226 КАС України суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване або змінене помилково.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 220, 222, 226, 230, 231 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Гуляєва Олексія Олександровича задовольнити.

Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2013 р. у справі № 816/5064/13-а скасувати, залишивши в силі постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2013 р.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, і оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, в порядку та у строки, визначені ст.ст. 236 - 238, 239-1 КАС України.

Судді: