overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-17/10
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2011-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №2а-17/10

У Х В А Л А

21 березня 2011 р. м.Київ

Cуддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., дослідивши апеляційну скаргу Київської міської ради на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 25.03.10р. у справі №2а-17/10 за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання розглянути заяву

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.03.11р. апеляційна скарга Київської міської ради залишена без руху, апелянту надано строк для усунення недоліків до 17.03.11р.

Вказана ухвала отримана апелянтом 09.03.11р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, наявне в матеріалах справи.

Станом на 21.03.11р. встановлені судом недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті.

Відповідно до ч. 5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За вимогами п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява (апеляційна скарга) повертається позивачеві (апелянту), якщо позивач (апелянт) не усунув недоліки позовної заяви (апеляційної скарги) , яку залишено без руху.

Враховуючи, що в установлений судом строк апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, така скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

повернути апеляційну скаргу на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 25.03.10р. у справі №2а-17/10 Київській міській раді.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Шелест С.Б.

¦
Справа № 2а-654/10
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2011-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-654/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2011 р. м. Київ

Cуддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 24.09.10р. у справі №2-а-654/2010 за позовом ОСОБА_1 до УПФУ у Вишгородському районі Київської області про стягнення недоотриманої щомісячної соціальної допомоги дітям війни

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 24.09.10р. адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без розгляду, на підставі п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України, а саме в звязку з відкликанням позивачем поданої позовної заяви.

УПФУ подано апеляційну скаргу на рішення суду від 24.09.10р.

14.03.11р. на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від апелянта про відмову від апеляційної скарги, мотивоване помилковою подачею апеляційної скарги на ухвалу.

Відповідно до частин першої та другої ст. 193 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, що подала апеляційну скаргу, може відмовитися від апеляційної скарги або змінити її до закінчення апеляційного розгляду. Якщо постанова або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або в разі відсутності заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу чи приєдналися до неї, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Проте на час подачі клопотання про відмову від апеляційної скарги апеляційне провадження не відкрито.

Відповідно до частини сьомої ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно із п. 2 частини третьої ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

В звязку з вищевикладеним, суд дійшов висновку про застосування аналогії процесуального Закону та повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 108, 193, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

повернути апеляційну скаргу на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 24.09.10р. у справі №2-а-654/2010 УПФУ у Вишгородському районі Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Шелест С.Б.
Справа № 2-а-808/11
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2011-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а-808/11
У Х В А Л А

"03" листопада 2011 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Грибан І.О., перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Соломянському районі м.Києва на постанову Соломянського районного суду м.Києва від 13 квітня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Соломянському районі м.Києва про визнання дій протиправними, зобовязання перерахувати та виплатити 30% надбавку до пенсії -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Соломянського районного суду м.Києва від 13 квітня 2011 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження і підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України , а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови .

Відповідно до ч.1 ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальний строк може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі у разі його пропущення з поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України суддя-доповідач повертає апеляційну скаргу, подану після закінчення строків апеляційного оскарження, особі, яка її подала, якщо вона не порушує питання про поновлення цього строку.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що оскаржувану постанову постановлено у відсутності представника відповідача 13.04.2011 року .

Копію постанови відповідач отримав 18.04.2011 року. Апеляційну скаргу подав до суду лише 04.05.2011р.

Клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідачем не заявлено.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, встановленому законом, при наявності заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження.

Керуючись ч.2,3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Соломянському районі м.Києва на постанову Соломянського районного суду м.Києва від 13 квітня 2011 року - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: І.О.Грибан
Справа № 431/3567/15-а
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"01" жовтня 2015 р. справа № 431/3567/15-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного судуСіваченко І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 18 серпня 2015 р. у справі № 431/3567/15-а (головуючий І інстанції Колядов В. Ю.) за позовом ОСОБА_1 до Підгорівської сільської ради , Старобільського районного сектору управління державної міграційної служби третя особа-ОСОБА_2 про зняття з реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

"01" жовтня 2015 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 431/3567/15-а та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 431/3567/15-а до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 жовтня 2015 р. об 11:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15 .

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: І.В. Сіваченко
Справа № 2-а-631/11/1016
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2011-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а-631/11/1016
У Х В А Л А

"03" листопада 2011 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Грибан І.О., перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Макарівському районі Київської області на постанову Макарівського районного суду Київської області від 03 березня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Макарівському районі Київської області про перерахунок пенсії -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Макарівського районного суду Київської області від 03 березня 2011 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження і підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України , а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови .

Відповідно до ч.1 ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальний строк може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі у разі його пропущення з поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України суддя-доповідач повертає апеляційну скаргу, подану після закінчення строків апеляційного оскарження, особі, яка її подала, якщо вона не порушує питання про поновлення цього строку.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що оскаржувану постанову постановлено в порядку скороченого провадження 03.03.2011 року .

Апеляційну скаргу подано до суду 30.03.2011р. Дату отримання копії постанови апелянт не вказав та доказів на підтвердження цього не надав.

Клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідачем не заявлено.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, встановленому законом, при наявності заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження.

Керуючись ч.2,3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Макарівському районі Київської області на постанову Макарівського районного суду Київської області від 03 березня 2011 року - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: І.О.Грибан
Справа № 2а-1976/10
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2011-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-1976/10
У Х В А Л А

"03" лютого 2011 р. м. Київ

Cуддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 17.12.10р. у справі №2-1976/10 за позовом ОСОБА_1 до УПФУ у Голосіївському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання відповідача нарахувати та виплатити у повному обсязі позивачу, як дитині війни, недоплачену щомісячну надбавку до пенсії.

Постановою від 17.12.10р. Голосіївським районним судом м. Києва позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаною постановою УПФУ у Голосіївському районі м. Києва подано апеляційну скаргу.

Перевіривши подану відповідачем апеляційну скаргу, суд вважає, що вона підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч.2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається із протоколу судового засідання, в судовому засіданні 17.12.10р. судом проголошено повний текст постанови, копія якої надана у цей же день представнику відповідача (довіреність якого знаходиться в матеріалах справи), про що останнім зроблено відмітку у розписці.

Відповідно до ч. 6 ст. 103 КАС України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Як вбачається із вхідного штампу суду, апеляційна скарга на вказану постанову подана заявником 05.01.11р.

Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заявником пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, встановлений ст. 186 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, суддя-доповідач повертає апеляційну скаргу, подану після закінчення строків апеляційного оскарження, особі, яка її подала, якщо вона не порушує питання про поновлення цього строку.

Заяви про поновлення пропущеного строку апелянтом подано до суду не було, як і не було приєднано такої заяви до апеляційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 186, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

повернути апеляційну скаргу на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 17.12.10р. у справі №2-1976/10 УПФУ у Голосіївському районі м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Шелест С.Б.
Справа № 2-а-460/11
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2011-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а-460/11
У Х В А Л А

"01" серпня 2011 р. м. Київ

Cуддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Городнянському районі Чернігівської області на постанову Городнянського районного суду Чернігівської області від 18.02.11р. у справі №2-а-460/2011 за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Городнянському районі Чернігівської області про зобовязання здійснити перерахунок державної соціальної допомоги дитям війни

В С Т А Н О В И В:

Постановою від 18.02.11р. Городнянським районним судом Чернігівської області адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись з вказаною постановою УПФУ подано апеляційну скаргу.

Перевіривши подану відповідачем апеляційну скаргу, суд вважає, що вона підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Так, як вбачається із матеріалів справи, оспорювана постанова прийнята судом в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч. 8 ст. 183-2 КАС України постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Так, відповідно до ч.2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається із матеріалів справи (а.с. 12) оспорювану постанову отримано представником УПФУ 22.02.11р.

Із вхідного штампу суду вбачається, що апеляційна скарга на вказану постанову подана заявником 14.03.11р.

Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заявником пропущено строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, встановлений ст. 186 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, суддя-доповідач повертає апеляційну скаргу, подану після закінчення строків апеляційного оскарження, особі, яка її подала, якщо вона не порушує питання про поновлення цього строку.

Заяви про поновлення пропущеного строку апелянтом подано до суду не було, як і не було приєднано такої заяви до апеляційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 186, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

повернути апеляційну скаргу на постанову Городнянського районного суду Чернігівської області від 18.02.11р. у справі №2-а-460/2011 Управлінню Пенсійного фонду України в Городнянському районі Чернігівської області .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Шелест С.Б.
Справа № 805/2295/15-а
Суддя: Шишов Олег Олексійович
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий 1 інстанції - Голошивець І. О.
Суддя-доповідач - Шишов О.О.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 жовтня 2015 року справа №805/2295/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Шишов О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12 серпня 2015 р. у справі № 805/2295/15-а за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області третя особа ОСОБА_4 про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року за апеляційною скаргою ОСОБА_3 призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 жовтня 2015 року об 11:45 год.

Однак, у резолютивній частині вищезазначеної ухвали апеляційний суд допустив описку, а саме: в другому абзаці резолютивної частини невірно вказано дату призначення замість «на 13 жовтня 2015р.» зазначено "на 14 жовтня 2015р."

Відповідно до положень частини другої статті 169 КАС України питання про внесення виправлень судом апеляційної інстанції вирішено в порядку письмового провадження.

У відповідності із частиною 1 статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року у справі № 805/2295/15-а про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду.

У резолютивної частині ухвали в другому абзаці виправити "14 жовтня 2015р." на "13 жовтня 2015р."

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя-доповідач О.О.Шишов