Справа № 826/9526/14
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2015 року м. Київ К/800/10291/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючої судді - Васильченко Н.В.,

суддів: Логвиненко А. О., Маслій В. І.

провівши попередній розгляд справи за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року у справі № 826/9526/14 за позовом інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області до ТОВ «Еталон-2009» про скасування рішення, -

в с т а н о в и л а :

У липні 2014 року Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі: Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області звернулася в суд з позовом до ТОВ «Еталон-2009», в якому просила. Зобов'язати відповідача виконати невчинену дію - надати до Інспекції належним чином завірені копії документів, що підтверджують дані, зазначені в декларації про початок виконання будівельних робіт, та надати доступ уповноваженій особі Інспекції до проведення планової перевірки на об'єкті будівництва за адресою: Київська область, м. Яготин, вул. Вокзальна, 2-в.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТОВ «Еталон-2009» не забезпечило участі уповноваженої особи останнього при проведенні перевірки відповідача, як того вимагають положення п. 9 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, а також не забезпечило доступу посадових осіб Інспекції до проведення планової перевірки, чим порушено вимоги абз.3 п. 14 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року, в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з ухваленими по справі рішеннями Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі: Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів першої і апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши матеріали касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що відсутні підстави для скасування судових рішень, а касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Указом Президента України від 08.04.2011 року № 439/2011 затверджено Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, п. 3 якого передбачає, що основними завданнями Держархбудінспекції України є реалізація державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 553 затверджено Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, що визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності.

Згідно п. 9 вказаного порядку передбачено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва. У разі виявлення факту самочинного будівництва об'єкта, щодо якого неможливо встановити суб'єкта містобудування, який будує чи збудував такий об'єкт, перевірка проводиться із залученням представників органів місцевого самоврядування та органів внутрішніх справ. Документи, оформлені за результатами такої перевірки, надсилаються до відповідного органу внутрішніх справ для встановлення особи суб'єкта містобудування. Пунктом 13 цього порядку встановлено, що суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зокрема, має право бути присутнім під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що на підставі наказу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області від 19.12.2013 року № 159-«ОД» проведено планову перевірку дотримання відповідачем вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил щодо будівництва магазину продовольчих та непродовольчих товарів з відкритою автостоянкою по вул. Вокзальна, 2-в, в м. Яготин Київської області, за результатами якої складено акт від 25.04.2014 року. В ході перевірки контролюючим встановлено, що замовнику будівництва - позивачу, відповідальним особам за здійснення авторського та технічного нагляду, відповідальним особам за здійснення авторського та технічного нагляду, представникам генпроектувальника та генпідрядника поштовим відправленням надіслано повідомлення про прибуття на об'єкт будівництва магазину продовольчих та непродовольчих товарів з відкритою автостоянкою по вул. Вокзальна, 2-в, в м. Яготин Київської області з метою проведення перевірки та надання необхідної документації для проведення перевірки.

У встановлений час вказані особи на об'єкт не прибули, засоби зв'язку, зазначені в декларації про початок виконання будівельних робіт від 18.09.2013 року № КС14, були вимкнуті. В ході перевірки контролюючим органом встановлено, що будівельні матеріали, будівельна техніка та охорона об'єкта будівництва відсутні.

Відмовляючи в задоволені позовних вимог суди першої та апеляційної інстанції виходили з того, що відповідно до ч. 6 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» суб'єкти містобудування несуть відповідальність у вигляді штрафу, зокрема, за недопущення посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, на об'єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій - у розмірі десяти мінімальних заробітних плат. Проте, позивач, вказуючи на незабезпечення відповідачем доступу посадових осіб Інспекції до проведення перевірки, 25.04.2014 року оформив акт за формою, встановленою Додатком 1 до наказу (перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил). При цьому, згідно з наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 15.05.2012 року № 240 у разі недопущення посадових осіб інспекції державного архітектурно-будівельного контролю на об'єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій має бути оформлений акт за формою, встановленою згідно Додатку 1 до цього наказу.

Суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку про те, що згідно з нормами Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю присутність суб'єкта містобудування під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю є його правом, а не обов'язком, оскільки згідно п. 13 цього порядку суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, має право бути присутнім під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю. Також нормами положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію, затвердженим Указом Президента України від 08.04.2011 року № 439/2011, не передбачено таких завдань та повноважень контролюючого органу, як звернення до суду із вимогою про зобов'язання суб'єкта господарювання надати належним чином завірені копії документів у підтвердження даних, зазначених у декларації про початок виконання будівельних робіт, надання доступу уповноваженій особі Інспекції до проведення планової перевірки на об'єкті будівництва.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів першої і апеляційної інстанцій виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно п. 14 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов'язаний допускати посадових осіб інспекції до проведення перевірки за умови дотримання порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; виконувати вимоги інспекції щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; подавати документи, пояснення, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю. У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, у допуску посадових осіб інспекції до проведення перевірки складається відповідний акт. Форми актів та інших документів, які складаються під час або за результатами здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджуються Мінрегіоном (п.15 Порядку).

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 15.05.2012 року №240, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04.07.2012 року за № 1116/21428, затверджено, зокрема, форму акта про недопущення посадових осіб інспекції державного архітектурно-будівельного контролю на об'єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій (Додаток 2 до наказу). Таким чином, складення акту згідно Додатку 2 до цього є підставою для застосування штрафних санкцій, передбачених п. 2 ч. 6 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

Колегія суддів дійшла думки, що суди першої та апеляційної інстанції повно та всебічно дослідили обставини справи, вірно встановили характер спірних правовідносин та обґрунтовано застосували норми матеріального права до їх вирішення. Порушень норм процесуального законодавства які б могли призвести до ухвалення неправильного рішення не встановлено. Доводи касаційної скарги зазначений висновок суду не спростовують.

Згідно ч. 3 ст. 220-1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судами першої і апеляційної інстанцій винесені законні і обґрунтовані рішення, постановлені з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області - відхилити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року у справі № 826/9526/14 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним судом України з підстав, в порядку та у строки, визначені ст.ст. 236 - 239-1 КАС України.

Судді: