Справа № 2-а-7259/11
Суддя: Тиханський О. Б.
Дата ухвалення: 2011-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

А.с. № 2-а-7259/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

29.06.2011 Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Тиханського О.Б.

при секретарі Сторожик О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 Анатолія до інспектора ДПС ОСОБА_2 ВДАЇ Обухівського району Київської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача, в якому просить скасувати винесену останнім постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за порушення Правил дорожнього руху України, посилаючись на протиправність дій відповідача.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі і пояснив, що 31.05.2011 року він рухався на автомобілі НОМЕР_1, о 11 год. 00 хв., в Обухівському районі по автодорозі Обухів - Українка, по вул. Юності, був зупинений відповідачем, оскільки не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2. проїзд без зупинки заборонений, про що був складений відповідний протокол та постанова про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу. Проте позивач вказує на те, що він не порушував правила дорожнього руху, а саме перед знаком 2.2. він зупинився, а тільки потім продовжив рух, тому вважає, що постанова інспектора ДПС є неправомірною і підлягає скасуванню, оскільки його дії відповідали вимогам ПДР України.

Відповідача в судове засідання не зявився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, клопотань та заперечень до суду не подав.

Згідно ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи неявку представника відповідача і неповідомлення ним про її причини, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Згідно ч.2 цієї ж статті в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Під час судового розгляду відповідачем не подано жодних доказів в обґрунтування правомірності рішення субєкта владних повноважень, при цьому з пояснень позивача вбачається, що в його діях був відсутній склад правопорушення, оскільки він рухався з дотриманням правил дорожнього руху, тому підстави для накладення адміністративного стягнення були відсутні. Відповідачем під час розгляду справи жодним належним доказом не підтверджено факту вчинення позивачем зазначеного в оскаржуваній постанові правопорушення, тому суд вважає, що всупереч вимогам ч.2 ст.71 КАС України відповідач не довів правомірності своїх дій.

За таких обставин позов слід визнати обґрунтованим, тому він підлягає задоволенню, а саме скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 17, 71, 158-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії АІ1 № 067443 від 31.05.2011 року інспектора ДПС ВДАЇ Обухівського району Якубенка Сергія Олександровича по справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Провадження по адміністративній справі закрити.

ОСОБА_3 є остаточною і оскарженню не підлягає.