Справа № 748/2093/15-а
Суддя: Хоменко Л. В.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/748/58/15
Єдиний унікальний № 748/2093/15-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року місто Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої - судді Хоменко Л.В.,

при секретарі Гримайло Л.І.

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача Денисенка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Славутич Денисенка Василя Васильовича, ВДАІ з обслуговування м. Славутич про скасування протоколу та постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС ВДАІ м. Славутич Денисенка В.В., у якому просить скасувати протокол серії АП1 № 378669 від 26 липня 2015 року та постанову серії ПС1 № 965978 від 26 липня 2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Вимоги мотивовані тим, що зазначеною вище постановою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. Зазначену постанову вважає незаконною та таку, що винесена з грубим порушенням чинного законодавства, також вважає, що інспектором ДПС при винесенні даної постанови не враховано ряд норм Правил дорожнього руху України, не відображені факти, які мали суттєве значення.

У судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач та представник відповідача у судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про розгляд справи повідомлені своєчасно та належним чином, від них не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази у справі вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 26 липня 2015 року інспектором ДПС ВДАІ м. Славутич Київської області старшим прапорщиком міліції Денисенком В.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в тому, що він 26 липня 2015 року о 10 год. 30 хв. у м. Славутич Київської області керував автомобілем марки «ВАЗ 210990», державний номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги дії дорожнього знаку 3.21 «В»їзд заборонено» розділу 33 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 122 КУпАП. За вчинення зазначеного правопорушення постановою серії ПС1 № 965978 від 26 липня 2015 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Відповідно до положень розділу 33 Правил дорожнього руху «Дорожні знаки», дорожній знак 3.21 «В'їзд заборонено» є заборонним знаком.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та іншими доказами.

Позивач з винесеною постановою не погодився та пояснив, що він дійсно 26 липня 2015 року керував автомобілем «ВАЗ 210990», державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Славутич, Київської області. Вважає, що дані внесені до постанови не відповідають дійсності, оскільки Правил дорожнього руху позивач не порушував, здійснив заїзд у дозволеному місці для розвантаження вантажу.

Крім того в постанові не конкретно зазначено місце вчинення адміністративного порушення, що є порушенням норм чинного КУпАП.

Частиною 1 статті 122 КУпАП передбачена відповідальність за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач суду не надав доказів підтверджуючих вину позивача, позивач проти порушення вимог Правил дорожнього руху заперечує, а протокол про адміністративне правопорушення не є беззаперечним доказом вини, тому, суд приходить до висновку, про часткове задоволення позову про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення скасуванню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 158 - 163, 171-2, 186 КАС України суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Славутич Денисенка Василя Васильовича про скасування протоколу та постанови в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.

Скасувати постанову (серії ПС1 № 965978) від 26 липня 2015 року інспектора ДПС ВДАІ м. Славутич Денисенка Василя Васильовича про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

У іншій частині у задоволенні позову відмовити.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Хоменко