Справа № 2-а-3585/10
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2010-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3585/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2010 року Суддя Кіровського районного суд м. Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши в письмовому поводженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кіровоградської міської ДАІ УМВС, інспектора ДПС ДАІ м. Кіровограда ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, яким просив визнати протиправними дії інспектора та скасувати протокол серії ВА № 102473 від 10.02.2010 року та постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВА № 103737 від 10.02.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування вимог у позові вказував, що 10.02.2010 року близько 09 год. 50 хв. він керував на своєму автомобілі НОМЕР_1 від площі ОСОБА_4 по вул. Преображенській, що у м. Кіровограді на дорозі яка має дві смуги руху. Підїзджаючи до перехрестя вул. преображенська та вул. ОСОБА_5 він уповільнив рух свого автомобіля та зупинився перед пішохідним переходом, пропускаючи людей, які вже знаходились на ньому, в даний час блимало зелене світло світлофора. Дочекавшись дозволеного сигналу світлофора він почав рух та безперешкодно проїхав перехрестя вул. ОСОБА_5 та Преображенської, в напрямку до зупинки „Центральний ринок. В цей час був зупинений інспектором, який повідомив його, що було порушено правила проїзду перехрестя.

В судове засідання позивач не з»явився, надав заяву про розгляд справи у письмовому провадженні, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

В судове засідання відповідач не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не сповітив, доказів правомірності свого рішення до суду не надав.

Відповідно до ч. 4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Приймаючи до уваги викладене суд вважає можливим ухвалити судове рішення на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлені наступні факти.

Інспектором Гасленко Юрієм Володимировичем 10.02.20010 року було складено протокол серії ВА № 102473 та на підставі нього винесена постанова серія ВА № 103737 по справі про адміністративне правопорушення, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 450 грн., тобто за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, оскільки 10.02.2010 року о 09.55 год. в м. Кіровограді рухався по вул. Преображенська на автомобілі НОМЕР_2 та на перехресті з вул. К Маркса здійснив виїзд та зупинку на перехресті на сигнал світлофора, що дозволяв рух, де утворив затор, що змусило водія зупинитись на перехресті, що створило перешкоду для руху транспортних засобів.

Виходячи із норм викладених в ст.71 КАС України встановлено, що за загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Субєкт владних повноважень - відповідач у справі зобовязаний подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, незалежно від того, на чию користь вони можуть бути використані-на користь відповідача чи навіть позивача.

Відповідач не з'явився в судове засідання, ігнорував вимогу суду про необхідність надання матеріалів адміністративного провадження, письмових заперечень, доказів, доводів і спростувань позовних вимог не надали, тому суд вирішив спір на підставі доказів, що були надані позивачем.

На підставі вище викладеного, суд задовольняє вимоги щодо скасування постанови серії ВА № 103737 від 10.02.2010 року по справі про адміністративне правопорушення за відсутністю подій і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення та керуючись ст. ст. 247,251, 280, 283, 293 КУпАП, ст. 11, 71, 72,161-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВА № 103737 від 10.02.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю подій і складу адміністративного правопорушення.

В решті позовних вимог відмовити.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1