Справа № 807/1396/15
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 вересня 2015 рокум. Ужгород№ 807/1396/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Микуляк П.П.

при секретарі Лумей В.Г.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1, представник - ОСОБА_2,

відповідача: Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області, представник - Дацків В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 28 вересня 2015 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано 02 жовтня 2015 року.

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.06.2015 року за №170-17.

У позовній заяві ОСОБА_1 вказав, що ним було отримано податкове повідомлення-рішення від 12.06.2015 року №170-17 згідно якого позивачу визначено суму податкового зобов'язання за платежем: Транспортний податок з фізичних осіб у розмірі 25 000, 00 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення від 12.06.2015 року №170-17 вважає неправомірним та таким, що підлягає скасуванню з огляду на те, що за відсутності реєстраційних документів першої реєстрації транспортного засобу Мегсеdеs - Веnz модель МL350, д/н НОМЕР_1, 2005 року випуску, датою початку використання належного йому транспортного засобу слід вважати дату випуску даного автомобіля, а саме: 1 січня 2005р. Та оскільки даний автомобіль використовувався понад 5 років, він не є об'єктом оподаткування згідно вимог пп.267.1 п.267.6 ст.267 ПКУ.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд такі задовільнити у повному обсязі з мотивів викладених у позовній заяві.

Представник відповідача проти позову заперечив та просив суд у задоволенні таких відмовити з підстав, викладених у поданих суду запереченнях.

Розглянувши подані позивачем документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників сторін, суд приходить до наступних висновків.

Згідно із п. п. 267.2.1 п. 267.2 ст. 267 розділу XII Податкового кодексу України, об'єктом оподаткування є легкові автомобілі, які використовувалися до 5 років і мають об'єм циліндрів двигуна понад 3000 куб. см.

Судом встановлено та підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (а. с. 6), що за позивачем зареєстровано транспортний засіб - легковий автомобіль універсал-В Мегсеdеs - Веnz модель МL350, 2005 року випуску, об'єм двигуна 3498 см. куб., кузов № НОМЕР_2, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1.

П. п. 14.1.163 п. 14.1 ст. ПК України встановлено, що перша реєстрація транспортного засобу - реєстрація транспортного засобу, яка здійснюється уповноваженими державними органами України щодо цього транспортного засобу в Україні вперше.

Відповідно до п. п. 14.1.124 п. 14.1 ст. 14 ПК України, новий транспортний засіб - транспортний засіб, що не має актів державної реєстрації уповноважених органів, у тому числі іноземних, які дають право на його експлуатацію.

П. п. 14.1.251 п.14.1 ст. 14 ПК України визначено, що транспортні засоби, що використовувалися - транспортні засоби, на які уповноваженими державними органами, в тому числі іноземними, видані реєстраційні документи, що дають право експлуатувати такі транспортні засоби.

Згідно Довідки Ужгородського центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів м. Ужгород, Ужгородського, Перечинського та Великоберезнянського районів УДАІ УМВС України в Закарпатській області №8/Р-248 від 16.09.2015 року (а.с.14), легковий автомобіль Мегсеdеs - Веnz, модель МL350, 2005 року випуску, об'єм двигуна 3498 см. куб., кузов № НОМЕР_2, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1 значиться зареєстрованим на території України з 01.10.2009 року.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає доведеним факт використання легкового автомобіля Мегсеdеs - Веnz, модель МL350, 2005 року випуску, об'єм двигуна 3498 см. куб., кузов № НОМЕР_2, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1, понад термін, встановлений п. п. 267.2.1 п. 267.2 ст. 267 ПК України, а саме, понад 5 років.

Відтак, суд приходить до висновку, що вищезазначений автомобіль не є об'єктом оподаткування, визначеним п. п. 267.2.1 п. 267.2 ст.267 ПК України.

При цьому судом не враховується заперечення відповідача стосовно обґрунтованості та підставності оскарженого податкового повідомлення-рішення з огляду на відомості з інформаційної системи ДФС України «Податковий блок» про платників транспортного податку щодо дати здійснення реєстраційної дії автомобіля - 04.07.2013 р. з огляду на надані позивачем докази, оцінені судом під час судового розгляду, якими спростовано належність даного автомобіля до об'єктів оподаткування транспортним податком.

Ч. 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку що відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів правомірності винесення оскаржуваного податкового повідомлення - рішення. Відтак, позовні вимоги підлягають до задоволення а податкове повідомлення-рішення від 12.06.2015 р. № 170-17 є протиправним та підлягає скасуванню.

Ч. 1 ст. 94 КАС України передбачено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Згідно квитанції № від 15.07.2015 року ОСОБА_1 сплатив судовий збір у сумі 182,70 грн. Відтак, суд вважає за належне присудити до стягнення на користь позивача 182,70 грн.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області від 12.06.2015 року №170-17 .

Стягнути з Державного (місцевого) бюджету на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) судовий збір у сумі 182,70 грн. (сто вісімдесят дві гривні сімдесят копійок).

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

СуддяП.П. Микуляк