Справа № 820/1132/13-а
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2013-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04.03.2013р. № 820/1132/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шляхової О.М.,

при секретарі - Браварець К. В.,

за участі : представника позивача - ОСОБА_1 (довіреність б/н від 23.06.10р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов

Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсім"
до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби
про визнання дій незаконними ,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд:

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби щодо проведення зустрічної звірки ТОВ «Будсім» за результатами якої складений акт від 05.12.2012 року № 1264/22-317/34757314.

- зобов'язати ДПІ у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби відновити у базі даних «Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» суми податкового кредиту та податкових зобов'язань, які ТОВ «Будсім» включив до податкових декларацій з ПДВ за вересень 2012 року

- стягнути з Державного бюджету в особі відповідача на користь ТОВ «Будсім» суму витрат по сплаті судового збору.

У судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про витребування додаткових доказів у сторін, надання яких є важливими для вирішення справи, з огляду на їх відсутність у справі.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти витребування додаткових доказів у справі.

Відповідач у судове засідання не прибув, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.

Через канцелярію суду від представника відповідача надійшов лист, яким повідомлено, що відповідач отримав лише ухвалу суду про відкриття провадження від 15.02.2013р. без позовної заяви з додатками.

Суд зазначає, що разом з ухвалою суду про відкриття провадження від 15.02.2013р. було надіслано відповідачу копію позовної заяви з додатками, що підтверджується супровідним листом від 15.02.2013р. та поштовим повідомленням про вручення, яке отримано відповідачем та повернуто до суду.

Таким чином, судом було виконано вимоги ч. 6 ст. 107 КАС України. Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі мають право знайомитися з матеріалами справи.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно до ч. 2 ст. 69 КАС України суд може збирати докази, витребовувати додаткові докази як за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, так і з власної ініціативи.

Ч.2 ст. 69 КАС України закріплено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або з власної ініціативи.

Відповідно до ч.2 ст. 150 КАС України суд оголошує перерву у зв"язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках.

З метою забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів у сторін, які беруть участь у справі , у зв"язку з чим у справі оголосити перерву.

Керуючись ст.ст.69, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зобов"язати позивача за три дні до судового засідання надати суду: довідку про взяття на облік позивача та письмове пояснення з приводу перебування на обліку платника податків та зміни місцезнаходження, Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, з якого вбачається, що позивач змінив місцезнаходження та коли, надати первинні документи(накладні,договори та інші) , які підтверджують задекларовані ним суми податкового кредиту та податкових зобов"язань з ПДВ у вересні 2012 р. та письмове пояснення з цього приводу, Декларацію з ПДВ за вересень 2012р.

2. Зобов"язати відповідача за три дні до судового засідання надати суду :письмове заперечення у разі заперечення проти задоволення позовних вимог, акт про неможливість проведення зустрічної звірки від 05.12.2012р. відносно позивача, письмове пояснення: щодо підстав проведення зустрічної звірки з позивачем , чи повідомлено позивача про проведення зустрічної звірки, чи надіслано запити про надання інформації , які документи були використані під час проведення зустрічної звірки та надати докази в обґрунтування зазначеного, доказ вручення позивачу акту про неможливість проведення зустрічної звірки , надати письмове пояснення : підстав для внесення змін в електронну базу показників ПДВ за вересень 2012р. ( чи приймалось письмове рішення з цього приводу), стосовно повноважень податкового органу та процедури внесення змін в електронній базі показників податкового кредиту та зобов"язань з ПДВ згідно законодавства та чи дотримано відповідачем зазначену процедуру , надати довідку за Ф2 про відсутність місцезнаходження позивача, інші докази відсутності позивача за місцемзнаходження під час проведення зустрічної звірки.

3. Оголосити перерву у справі № 2а-820/1132/13-а до 20.03.13 о 14:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Сумська , 3-Б-6,м.Харків,каб.№6.

4. Повторно надіслати відповідачу копію позовної заяви.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Шляхова О.М.