overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0270/3691/11
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2012-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну неналежної сторони

м. Вінниця

08 жовтня 2012 р. Справа № 2а/0270/3691/11

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Вільчинського Олександра Ванадійовича,

за участю:

секретаря судового засідання: Поливаної Катерини Павлівни

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2,

третьої особи: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут"

до: відділу Державної виконавчої служби головного управління юстиції у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПАТ "ВТБ Банк"

про: визнання дій та рішень неправомірними, скасування рішень

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 2а/0270/3691/11 за позовом відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут" до відділу Державної виконавчої служби головного управління юстиції у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПАТ "ВТБ Банк" про визнання дій та рішень неправомірними, скасування рішень.

У судовому засіданні представником відділу ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача у зв'язку з його реорганізацією на управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Вінницькій області.

Представник позивача та представник третьої особи у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи наведене положення КАС України, а також згоду представника позивача на заміну відповідача, суд приходить до висновку про відсутність підстав для відмови у задоволення клопотання представника відповідача та необхідності замінити відділ ДВС головного управління юстиції у Вінницькій області на управління ДВС головного управління юстиції у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст. 52, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Замінити неналежного відповідача - відділ ДВС головного управління юстиції у Вінницькій області на належного відповідача - управління ДВС головного управління юстиції у Вінницькій області.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її постановлення.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович
Справа № 2а/0270/5139/11
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2011-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про заміну неналежної сторони

07 грудня 2011 р. Справа № 2а/0270/5139/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Чернюк Алла Юріївна

при секретарі судового засідання: Бурбела О.В.

за участю представників сторін:

Позивача : ОСОБА_1Е- представник за довіреністю ;

Відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінакольд"

до Державної податкової адміністрації у Вінницькій області

про визнання не чинним та скасування податкових повідомлень-рішень.

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінакольд" до Державної податкової адміністрації у Вінницькій області про визнання не чинним та скасування податкових повідомлень-рішень.

До початку судового засідання на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача належним, яке мотивоване тим, що при оформленні позовної заяви позивачем було помилково зазначено відповідачем ОСОБА_2 податкову адміністрацію у Вінницькій області, тоді як необхідно ОСОБА_2 податкову інспекцію у м. Вінниці, оскільки останньою винесенні оскаржувані податкові повідомлення рішення .

Так дійсно, 16.11.2011р. позивач звернувся до суду з позовом щодо визнання противними та скасування податкових повідомлень-рішень від 03.11.2011р. № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, які винесені ОСОБА_2 податковою інспекцією у м. Вінниці на підставі акту від 21.10.2011р. № 112/2301/23104647 про результати планової виїзної перевірки позивача.

Пунктом 4 частини 1 статті 3 КАС України передбачено, що відповідач це суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

За змістом ч.1 ст.52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Таким чином клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 52, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 податкову адміністрацію у Вінницькій області на належного ОСОБА_2 податкову інспекцію у м. Вінниці .

2. Оголосити перерву в судовому засіданні до 19 грудня 2011 р. о 17:00 год .

3. Надіслати ОСОБА_2 податковій інспекції у м. Вінниці копію позовної заяви

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її постановлення

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна:

Суддя:

Секретар:
Справа № 2а/0270/2360/12
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2012-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування документів та інших матеріалів

м. Вінниця

25 грудня 2012 р. Справа № 2а/0270/2360/12

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Чернюк Алла Юріївна, розглянувши матеріали справи за позовом: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці про: зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці про зобов'язання вчинити дії .

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 03.07.2012р. адміністративний позов задоволено частково. Даною постановою також зобов'язано Квартирно-експлуатаційний відділ м. Вінниці подати звіт про її виконання.

03.12.2012р. від ОСОБА_1 надійшла заява про визнання протиправною бездіяльності Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці щодо не виконання постанови суду від 03.07.2012р. та накладення на відповідача штрафу. Ухвалою суду від 06.12.2012р. дану заяву призначено до судового розгляду.

Як свідчать подані матеріали, підставою для подання даної заяви слугував факт не виконання відповідачем вищевказаної постанови суду, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне витребувати в начальника Вінницького гарнізону матеріали, щодо затвердження списку розподілу кімнати в гуртожитку по вул.Червоноармійській, 20, м. Вінниця.

Згідно ч. 1 статті 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 4 ст. 71 зазначеного Кодексу, субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребовує названі документи та матеріали.

Із врахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне витребувати в начальника Вінницького гарнізону матеріали, щодо затвердження списку розподілу кімнати в гуртожитку по вул.Червоноармійській, 20, м. Вінниця.

Керуючись п. 3 ст. 71, п. 1 ч. 2 ст. 110, ст. 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати в начальника Вінницького гарнізону матеріали, щодо затвердження списку розподілу кімнати в гуртожитку по вул.Червоноармійській, 20, м.Вінниця.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Чернюк Алла Юріївна
Справа № 802/2697/13-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2013-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну неналежної сторони

м. Вінниця

18 липня 2013 р. Справа № 802/2697/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Мультян Марини Бондівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Щербацької Ольги Сергіївни

позивача: ОСОБА_1Я - представник за довіреністю.

представника відповідача1: ОСОБА_2 - представник за довіреністю представника відповідача2: ОСОБА_3 - державний реєстратор

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Глуховецький каоліновий завод"

до: Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції у Вінницькій області, Державного реєстратора Козятинської районної державної адміністрації Вінницької області ОСОБА_3

про: скасування рішень та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродінвест - 2005" до Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції у Вінницькій області (далі - відповідач 1), Державного реєстратора Козятинської районної державної адміністрації Вінницької області ОСОБА_3 (далі - відповідач 2) про скасування рішень та зобов'язання вчинити дії .

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача 2, яке обґрунтоване, тим, що відповідно до наказу №708/6 від 14.06.2013 року Головного Управління юстиції у Вінницькій області, ОСОБА_3 призначено на посаду державного реєстратора реєстраційної служби Козятинського міськрайонного управління юстиції, як таку, що успішно пройшла стажування.

Представники відповідача 1 щодо задоволення даного клопотання не заперечував.

Представник відповідача 2 також не заперечувала щодо заявленого клопотання.

Згідно з ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача Державного реєстратора Козятинської районної державної адміністрації Вінницької області ОСОБА_3 у справі на належного відповідача Державного реєстратора реєстраційної служби Козятинського міськрайонного управління юстиції відповідно ОСОБА_3- Керуючись ст.ст. 52, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Замінити неналежного відповідача Державного реєстратора Козятинської районної Державної адміністрації Вінницької області ОСОБА_3 на належного Відповідача Державного реєстратора реєстраційної служби Козятинського міськрайонного управління юстицій відповідно ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її постановлення

Суддя Мультян Марина Бондівна
Справа № 2а/0270/29/12
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залучення до участі у справі третьої особи

м. Вінниця

18 березня 2014 р. Справа № 2а/0270/29/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Комара Павла Анатолійовича,

за участю:

секретаря судового засідання: Мошняги Валентина Івановича

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: першого заступника прокурора Вінницької області

до: Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області

про: визнання незаконним та скасування розпорядження

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративний позов першого заступника прокурора Вінницької області до Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання незаконним та скасування розпорядження.

В ході судового засідання представником відповідача заявлено клопотання про залучення Департаменту комунального господарства та благоустрою Вінницької міської ради в якості третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Представник позивача з приводу заявленого клопотання заперечував.

Суд, заслухавши клопотання представника відповідача та думку представника позивача, дослідивши матеріали адміністративної справи та у їх сукупності приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступного.

У відповідності з ч.2 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

За вказаних обставин та керуючись ст.ст. 53, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

клопотання представника відповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі № 2а/0270/29/12 в якості третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Департамент комунального господарства та благоустрою Вінницької міської ради.

Повідомити сторін, що наступне судове засідання відбудеться 01.04.2014р. о 09 год. 30 хв. в залі судового засідання №5 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: вул. Островського, 14, м. Вінниця.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її постановлення.

Суддя Комар Павло Анатолійович
Справа № 2а/0270/4411/12
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2012-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування документів та інших матеріалів

м. Вінниця

04 жовтня 2012 р. Справа № 2а/0270/4411/12

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Чернюк Алла Юріївна, розглянувши матеріали справи за позовом: ОСОБА_1 до: Державної виконавчої служби Ямпільського районного управління юстиції про: скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби Ямпільського районного управління юстиції про скасування постанови.

Ухвалою суду від 25.09.2012р. дану справу прийнято до свого провадження на підставі ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 10.08.2012р.

Дослідивши надані до суду матеріали, в розрізі заявлених позовних вимог, суд вважає за необхідне витребувати, належним чином засвідчену копію ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області в справі № 231/1608 від 07.06.2012р., що була підставою для відкриття виконавчого провадження № 32995735 відділом Державної виконавчої служби Ямпільського районного управління юстиції.

Так, положення ч.4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України ( надалі - КАС України) передбачають, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи

Згідно ч. 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 2 даної норми КАС України також встановлює, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне витребувати належним чином засвідчену копію ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області в справі № 231/1608 від 07.06.2012р.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати належним чином засвідчену копію ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області в справі № 231/1608 від 07.06.2012р.

Копію даної ухвали надіслати Ямпільському районному суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя (підпис) Чернюк Алла Юріївна

З оригіналом згідно

Суддя______________

Секретар___________
Справа № 802/5020/13-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну неналежної сторони

м. Вінниця

04 березня 2014 р. Справа № 802/5020/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Комара Павла Анатолійовича,

за участю:

секретаря судового засідання: Мошняги Валентина Івановича

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1

до: управління МВС України у Вінницькій області

про: визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до управління МВС України у Вінницькій області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії.

У ході судового розгляду адміністративної справи судом поставлено на розгляд питання щодо заміни неналежного відповідача у справі - управління МВС України у Вінницькій області належним відповідачем у справі - Комісією з питань розгляду матеріалів про визнання учасників бойових дій управління МВС України у Вінницькій області.

Позивач та представник відповідача не заперечували з приводу заміни неналежного відповідача у справі.

Заслухавши думку позивача та представника відповідача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про заміну неналежного відповідача у справі з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючі викладене, суд вважає необхідним здійснити заміну неналежного відповідача у справі.

Керуючись ст.ст. 52, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

замінити неналежного відповідача у справі - управління МВС України у Вінницькій області належним відповідачем у справі - Комісією з питань розгляду матеріалів про визнання учасників бойових дій управління МВС України у Вінницькій області.

Повідомити сторін, що наступне судове засідання у справі відбудеться 14.03.2014 року о 10 год. 30 хв. в залі судового засідання №5 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Островського 14.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її постановлення

Суддя Комар Павло Анатолійович
Справа № 2-а-4819/10/0270
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

09 квітня 2014 р. Справа № 2-а-4819/10/0270

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Вільчинський Олександр Ванадійович розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом: ОСОБА_1 міжрайонної державної податкової інспекції до: фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про: стягнення заборгованості в сумі 41 426 грн.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 41 426 грн.

На адресу суду 09.04.2014р. від позивача надійшла заява про заміну первинного позивача ОСОБА_1 міжрайонну державну податкову інспекцію на належного ОСОБА_1 обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Вінницькій області.

Як свідчать матеріали справи, позивачем у даній адміністративній справі є ОСОБА_1 міжрайонна державна податкова інспекція.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 229 від 20.03.2013р. "Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів" утворено ОСОБА_1 обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Вінницькій області.

Згідно з абз. 2 п. 1 Положення про ОСОБА_1 об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Вінницькій області, остання є правонаступником всіх прав та обов'язків ОСОБА_1 міжрайонної державної податкової інспекції.

Так, відповідно до ч.1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулась не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміну підсудності адміністративної справи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність заміни первинного позивача ОСОБА_1 міжрайонну державну податкову інспекцію на належного ОСОБА_1 обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст. 52, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Допустити заміну первинного позивача ОСОБА_1 міжрайонну державну податкову інспекцію на належного ОСОБА_1 обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її постановлення

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович