Справа № 2-а-3437/10/1970
Суддя: Подлісна І.М.
Дата ухвалення: 2010-10-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 2-а-3437/10/1970

30 жовтня 2010 р.м.Тернопіль

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддів: Подлісної І.М.

ОСОБА_2

ОСОБА_3

секретаря Калиняк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у міста Тернополі адміністративну справу за позовною заявою кандидата на посаду міського голови м. Тернополя ОСОБА_4 до ОСОБА_1 міської виборчої комісії Тернопільської області про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови ОСОБА_1 міської виборчої комісії Тернопільської області № 22.1.5 від 26 жовтня 2010 р. щодо винесення йому попередження

в с т а н о в и в:

Кандидат на посаду міського голови м. Тернополя ОСОБА_4 звернувся до адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 міської виборчої комісії Тернопільської області про визнання дій відповідача щодо оголошення попередження ОСОБА_4 за порушення порядку ведення передвиборчої агітації протиправними та скасування постанови ОСОБА_1 міської виборчої комісії Тернопільської області № 22.1.5 від 26 жовтня 2010 р., щодо винесення йому попередження, посилаючись на те, що оскаржувана постанова в частині оголошення йому попередження, як кандидату на посаду міського голови м. Тернополя за порушення порядку ведення передвиборчої агітації суперечить вимогам Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» та порушує його законні права, як суб 'єкта виборчого процесу.

В суді представник позивача позовну заяву підтримав повністю, просив її задовольнити, визнати дії відповідача щодо оголошення попередження ОСОБА_4 за порушення порядку ведення передвиборчої агітації протиправними та скасувати постанову ОСОБА_1 міської виборчої комісії Тернопільської області № 22.1.5 від 26 жовтня 2010 р., щодо винесення йому попередження.

Представник відповідача ОСОБА_1 міської виборчої комісії Тернопільської області в судове засідання не з'явився, про день та час судового розгляду був повідомлений належним чином, що у відповідності до ч. 12 ст. 172 КАС України не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази прийшов до переконання, що вказаний позов слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» суб 'єктами виборчого процесу є:

1) виборці;

2) Центральна виборча комісія, виборчі комісії, сформовані (утворені) відповідно до цього Закону, Закону України «Про Центральну виборчу комісію» та інших законів України;

3) Кандидати в депутати, кандидати на посаду сільського, селищного, міського голови;

4) Місцеві організації партії, які висунули кандидатів у депутати у багатомандатному виборному окрузі, або одномандатному виборному окрузі, або кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови.

Позивач ОСОБА_5, згідно постанови № 8 ОСОБА_1 міської виборчої комісії Тернопільської області від 01 жовтня 2010 р. був зареєстрований кандидатом на посаду міського голови м. Тернополя, від ОСОБА_1 міської організації Партії промисловців і підприємців України, а тому є суб'єктом виборчого процесу і відповідно до ч. 1 cm. 172 КАС України має право оскаржувати до суду рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій.

Постановою відповідача ОСОБА_1 міської виборчої комісії від 26.10.2010 року № 22.1.5 «Про розгляд скарги» винесено попередження кандидату на посаду міського голови м. Тернополя ОСОБА_4 за порушення порядку ведення передвиборчої агітації, з посиланням на ч. 6 cm. 45, ч. 1 cm. 48, п. 4 ч. 5 cm. 47 та ч.4 cm. 53 Закону.

Як вбачається із вимог ч. 6 cm. 45 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» у разі порушення місцевою організацією партії - суб'єктом виборчого процесу, кандидатом вимог цього Закону, крім порушень, визначених в п.

5 ч. 1 та п. 5 ч. 2 цієї статті, територіальна виборча комісія може оголосити відповідній місцевій організації партії - суб 'єкту виборчого процесу або кандидату в депутати, кандидату на посаду сільського, селищного, міського голови попередження. Інформація про оголошення попередження оприлюднюється відповідною виборчою комісією в загальнодержавних або місцевих засобах масової інформації чи в інший спосіб.

Ч. 1 cm. 48 Закону передбачає, що проведення публічних заходів для ведення передвиборної агітації здійснюється відповідно до закону.

Згідно п. 4 ч. 5 cm. 47 Закону, передвиборна агітація може здійснюватися в інших формах, що не суперечить Конституції України та законам України.

Відповідно до ч. 4 cm. 53 Закону забороняється проводити передвиборну агітацію, що супроводжується наданням виборцям грошей чи безоплатно або на пільгових умовах цінних паперів, кредитів, лотерей, товарів (крім товарів, що містять візуальні зображення назви, символіки, прапора політичної партії місцева організація якої є суб'єктом виборчого процесу, або інших агітаційних матеріалів, за умови, що вартість таких товарів не перевищує п 'яти відсотків мінімального розміру заробітної плати) та інших матеріальних цінностей або робіт чи послуг.

Підставою для винесення постанови від 26.10.2010 року № 22.1.5 була скарга уповноваженої особи ОСОБА_1 міської організації Партії регіонів ОСОБА_6 від 26 жовтня 2010 року на незаконні дії кандидата на посаду міського голови ОСОБА_4.

Відповідно до ч. 2 cm. 87 Закону скарга, що подається від імені місцевої організації партії - суб'єкта виборчого процесу, підписується її головою (керівником) або іншою уповноваженою на те особою із засвідченням підпису печаткою місцевої організації партії

Як вбачається із поданої ОСОБА_1 міською організацією Партії регіонів скарги від 26 жовтня 2010 року вона підписана її уповноваженою особою ОСОБА_6, однак не містить засвідчення підпису уповноваженої особи печаткою місцевої організації партії та власного імені по батькові або повного найменування суб 'єкта оскарження, адреси місця його проживання, місцезнаходження (поштової адреси, а також номера засобів зв'язку, адреси електронної пошти, якщо така є), що суперечить вимогам ст.. 87 Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 88 Закону скарга, оформлена без дотримання вимог ст.. 87 цього Закону, повертається головою або заступником голови територіальної чи дільничної виборчої комісії суб'єкту звернення із скаргою без розгляду не пізніш як наступного дня після дня надходження такої скарги, а скарга, подана напередодні дня голосування, в день голосування чи наступного дня після голосування - невідкладно.

Із вище зазначених норм закону випливає, що відповідач ОСОБА_1 міська виборча комісія приймаючи та розглядаючи скаргу ОСОБА_1 міської організації Партії регіонів діяла всупереч вимог ст..ст. 87, 88 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів».

Крім того ч. З ст. 90 Закону передбачає, що під час розгляду скарги на дії (бездіяльність) суб'єкта оскарження виборча комісія вирішує:

1) чи мала місце оскаржувана дія (бездіяльність) суб'єкта оскарження;

2) чи оскаржувана дія (бездіяльність) здійснювалась (вчинялась) суб'єктом оскарження на законних підставах;

3) які правові норми належить застосувати до цих правовідносин та чи віднесено законом розгляд скарги до повноважень суб'єкта її розгляду;

4) чи належить задовольнити кожну з вимог суб'єкта звернення або відмовити в їх задоволенні;

5) чи належить поновити порушені права або законні інтереси суб'єкта звернення іншим способом;

6) які рішення слід зобов'язати прийняти або які дії, що випливають з факту визнання оскаржуваних дій чи бездіяльності протиправними, вчинити.

Згідно ч. 9 та ч. 10 ст. 88 Закону розгляд скарги виборчою комісією здійснюється з обов'язковим своєчасним повідомленням суб'єкта звернення зі скаргою, суб'єкта оскарження та інших заінтересованих осіб рекомендованою телеграмою, факсимільним повідомленням, засобами електронної пошти про час і місце розгляду скарги.

Копії скарги та доданих до неї документів надаються суб'єкту оскарження та заінтересованим особам заздалегідь, а у разі неможливості - не пізніше початку розгляду скарги. Суб'єкт оскарження має право подати письмові пояснення по суті скарги, які беруться до розгляду виборчою комісією.

Однак, дані норми Закону відповідачем ОСОБА_1 міською виборчою комісією виконано не було, позивача не було повідомлено про дату, час і місце розгляду скарги ОСОБА_1 міської організації Партії регіонів від 26.10.2010 р., не вручено йому копії скарги та доданих до неї матеріалів, чим порушено його права, гарантовані Законом, як суб'єкта виборчого процесу.

Статтею 4 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» закріплено принцип рівності виборчого права.

Стаття 11 Закону визначає, що виборчий процес повинен здійснюватися на засадах, зокрема, законності та заборони незаконного втручання будь-кого у цей процес; політичного плюралізму та багатопартійності; публічності і відкритості;

рівності суб'єктів виборчого процесу перед законом; рівності прав усіх кандидатів у депутати, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови; свободи передвиборної агітації, рівних можливостей доступу до засобів масової інформації незалежно від форми власності; неупередженості органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, керівників підприємств, установ і організацій до місцевих організацій партій, кандидатів у депутати та кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови.

Відповідно до ст. 20 та ст. 25 Закону територіальна виборча комісія на період здійснення своїх повноважень забезпечує організацію і проведення місцевих виборів в межах повноважень та у порядку, передбаченому цим та іншими законами України, при цьому виборча комісія зобов'язана забезпечувати додержання та однакове застосування законодавства України про місцеві вибори.

Як вбачається із змісту Постанови ОСОБА_1 міської виборчої комісії від 26.10.2010 року № 22.1.5 «Про розгляд скарги» вона за формою і змістом не відповідає вимогам ч. 15 ст. ст. 27 Закону, яка визначає порядок організації роботи виборчої комісії. Відповідно до якої рішення виборчої комісії з розглянутого питання повинно містити: найменування комісії, найменування рішення, дату та місце його прийняття і порядковий номер, мотивувальну частину з посиланням на обставини, що зумовили розгляд питання на засіданні комісії, посилання на положення нормативно-правових актів або рішення (положення рішень) Центральної виборчої комісії чи територіальної виборчої комісії або судові рішення, якими керувалася комісія при прийнятті рішення, резолютивну частину. Рішення виборчої комісії підписується головуючим на засіданні.

Однак, у оскаржуваній постанові відповідача № 22.1.5 від 26 жовтня 2010 року відсутня її мотивувальна частина та посилання на обставини, що зумовили розгляд питання на засіданні комісії та не вказано які саме порушення порядку проведення передвиборної агітації були допущені позивачем та якими фактами це підтверджується.

Відповідно до ч. 19 ст. 27 Закону рішення територіальної виборчої комісії, що суперечить законодавству України або прийняте з перевищенням її повноважень, може бути скасоване в установленому законом порядку територіальною виборчою комісією вищого рівня з відповідних місцевих виборів, Центральною виборчою комісією або судом.

З врахуванням того, що судом встановлено, що відповідачем під час розгляду скарги уповноваженої особи ОСОБА_1 міської організації Партії регіонів ОСОБА_6 на незаконні дії кандидата на посаду міського голови м. Тернополя ОСОБА_4 було порушено визначену Законом України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» процедуру підстав прийняття скарги та порядок її розгляду, прийнята за результатами розгляду цієї скарги постанова є незаконною, оскільки суперечить законодавству України та підлягає до скасування, а дії відповідача щодо оголошення попередження ОСОБА_4 за порушення порядку ведення передвиборчої агітації є протиправними.

Таким чином, судом встановлено, що винесена ОСОБА_1 міською виборчою комісією Тернопільської області Постанови від 26.10.2010 року № 22.1.5 «Про розгляд скарги», якою винесено попередження кандидату на посаду міського голови м. Тернополя ОСОБА_4 за порушення порядку ведення передвиборчої агітації порушує права позивача, як суб'єкта виборчого процесу, оскільки суперечить законодавству України.

Суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що слід задовольнити.

керуючись статтями 69-71, 172 - 179, 159-163 КАС України Законом України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», № 2487-У1 від 10 липня 2010 р., суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов кандидата на посаду міського голови м. Тернополя ОСОБА_4 до ОСОБА_1 міської виборчої комісії Тернопільської області задовольнити.

Визнати дії відповідача ОСОБА_1 міської виборчої комісії Тернопільської області щодо оголошення попередження ОСОБА_4 за порушення порядку ведення передвиборчої агітації протиправними.

Постанову ОСОБА_1 міської виборчої комісії Тернопільської області № 22.1.5 від 26 жовтня 2010 р. в частині винесення кандидату на посаду міського голови м. Тернополя ОСОБА_4 попередження - скасувати.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у порядку і строки, передбачений ст. 177 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 177 КАС України.

Головуючий суддя Подлісна І.М.