Справа № 814/517/14
Суддя: Єнтіна А. П.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

18 березня 2014 року справа № 814/517/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Єнтіної А.П., секретаря судового засідання Западнюк К.А.,

за участю

позивач: ОСОБА_1 (паспорт ЕО186933 від 04.10.96);

представника відповідача: ОСОБА_2 (доручення №339/16-01 від 12.03.14);

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовомОСОБА_1, вул. Даші Дяченко, 70, смт Врадіївка, Врадіївський район, Миколаївська область,56301

доВрадіївської районної державної адміністрації, вул. Маяковського, 91, смт Врадіївка,Врадіївський район, Миколаївська область,56301

провизнання нечинним рішення, зобовязання вчинити певні дії, В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до адміністративного суду з позовом до Врадіївської райдержадміністрації про визнання нечинним рішення про відмову у поповненні дітьми дитячого будинку сімейного типу та зобовязання відповідача протягом 30 днів поповнити дитячий будинок дітьми-вихованцями.

Відповідач позов не визнав, просив в його задоволенні відмовити.

Дослідив матеріали справи, вислухав представників сторін, суд встановив наступне.

Розпорядженням Врадіївської райдержадміністрації №310-р від 25.07.12 на базі сім`ї ОСОБА_1 та ОСОБА_3 створено дитячий будинок сімейного типу, до якого влаштовано на виховання та спільне проживання пять дітей-сиріт: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5

27.01.2014 ОСОБА_1 звернувся до Врадіївської райдержадміністрації з клопотанням про довлаштування до його дитячого будинку сімейного типу ще 3-ма дітьми-сиротами.

31.01.2014 було проведено засідання комісії з питань захисту прав дитини при Врадіївській райдержадміністрації, на якій було розглянуто питання про можливість збільшення кількості дітей, влаштованих у дитячий будинок сімейного типу на базі сім`ї ОСОБА_1. З цього приводу Врадіївським районним центром соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді надано негативний висновок про можливість такого влаштування, оскільки санітарні норми, передбачені ст.47 Житлового кодексу України, у 13,65 квадратних метрів на одну особу, не дозволяють проживання у будинку площею 85,3 кв.м більше ніж шести осіб.

07.02.2014 Врадіївська райдержадміністрація відмовила ОСОБА_1 у довлаштуванні до його будинку сімейного типу інших дітей-сиріт. Відповідач мотивував свою відмову відсутністю у родини ОСОБА_1 санітарних умов для проживання у будинку більшої кількості дітей (недостатньо площі будинку), а також нетривалістю функціонування самого дитячого будинку, незавершення адаптаційного періоду, що не дає змогу зробити висновки про ефективність його роботи.

Відповідно до п.2 Положення про дитячий будинок сімейного типу, яке затверджено постановою Кабінету Міністрів України №564 від 26.04.02, дитячий будинок сімейного типу - окрема сім`я, що створюється за бажанням подружжя, які беруть на виховання та спільне проживання не менше як 5 дітей-сиріт. Загальна кількість дітей у дитячому будинку сімейного типу не повинна перевищувати 10 осіб, враховуючи рідних.

Відповідно до п.6 Положення питання про поповнення вихованця до дитячого буднику сімейного типу вирішується за згодою сторін.

Таким чином, суд приходить до висновку, що право позивача на виховання у власному дитячому будинку сімейного типу дітей, позбавлених батьківського піклування, не кореспондує обовязку відповідача поміщати до цього будинку дітей. Питання поміщення дітей позбавлених батьківського піклування до дитячих будинків сімейного типу не є безумовним обовязком відповідача, а є його правом. При цьому, це право є дискреційним.

Тобто, вирішуючи питання про влаштування вихованців до дитячого будинку сімейного типу, відповідач повинен діяти індивідуально, перш за все, в інтересах дитини, з урахуванням особливостей кожної ситуації, на власний розсуд, у межах закону.

Така законодавча конструкція регулювання суспільних відносин має місце у випадках, у яких для прийняття рішення необхідно врахувати значну кількість обставин та здійснити їх критичне оцінювання. Ухвалене рішення при цьому, характеризується високим рівнем індивідуалізації та субєктивності.

Тому, досліджуючи питання про правомірність подібного рішення, суд насамперед повинен дослідити його відповідність вимогам статті 19 Конституції України, щодо прийняття на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Дослідження інших ознак правомірності повинно відбуватися з урахуванням особливості (як дискреційного), оскільки таке рішення не може вважатися протиправним лише з підстав інакшого субєктивного оцінювання обставин, які вплинули на його прийняття.

Таким чином, на думку суду, оскаржене рішення може визнаватися протиправним лише в разі його очевидної невідповідності вимогам закону та меті, з якою повноваження надано.

На переконання суду, відповідач розумно обґрунтував відмову у збільшенні вихованців незавершеним адаптаційним періодом роботи дитячого будинку (лише 2 роки) та недостатньою площею житлових приміщення для проживання більшого числа дітей.

Суд вважає, що дотримання відповідачем вимог законодавства щодо способу та порядку винесення оскарженого рішення є підставою вважати таке рішення правомірним. При цьому, критичне оцінювання обставин, що вплинули на його прийняття, не може бути підставою для скасування рішення, оскільки суд фактично перебере на себе виключні повноваження органу державної влади, а це є неприпустими.

За таких обставин суд вважає позов необґрунтованим, а тому у позові слід відмовити.

Керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня її проголошення/отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя А. П. Єнтіна