Справа № 825/3391/15-а
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/3391/15-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 жовтня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/3391/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В. перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Коропському районі Чернігівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "МК-Добробут" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

05.10.2015 позивач звернувся з адміністративним позовом до Державного підприємства «Крисківський спиртовий завод» та просить стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 1063,86 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно із ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В силу ст. 8 Кодексу адміністративного судочинства України, за практикою Європейського суду з прав людини, вимога про визнання протиправним рішення суб’єкта владних повноважень, яка впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою (Рішення Європейського суду з прав людини від 14.10.2010 у справі "Щокін проти України").

Таким чином, вимога позивача про стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, безпосереднім наслідком якого є зміна складу майна Управління Пенсійного фонду України в Коропському районі Чернігівської області, є майновою.

Як визначено ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674 “Про судовий збір”, у редакції Закону України від 22.05.2015 №484-VIII, - з 01.09.2015 за подання суб'єктом владних повноважень до суду адміністративного позову майнового характеру, справляється судовий збір в розмірі 1,5% розміру майнових вимог, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (1218,00 грн.).

Із матеріалів позовної заяви встановлено, що належного документа, який свідчив би про сплату судового збору в розмірі, встановленому ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, позивачем не надано.

УПФУ в Коропському районі Чернігівської області не належить до осіб, що мають пільги щодо сплати судового збору, встановлені ст. 5 Закону України “Про судовий збір”. При цьому клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки ним не наведено ґрунтовних підстав, передбачених ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України для звільнення від сплати судового збору.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно зі ст. 106, ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, вона має бути залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

Керуючись статтями 106, 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Коропському районі Чернігівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "МК-Добробут" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду шляхом надання до суду документу про сплату судового збору. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Бородавкіна