Справа № 825/3372/15-а
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 жовтня 2015 року Чернігів Справа № 825/3372/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у місті Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Управління Пенсійного фонду України у м. Чернігові про встановлення юридичного факту та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у місті Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління Пенсійного фонду України у м. Чернігові, в яких позивач просить суд: визнати встановленими факти сплати страхових внесків в ПФУ та податків в бюджет контрольованих ДПІ за періоди за 1993 по 1994 роки включно; визнати і підтвердити розрахунки залежності сплачених внесків і дані цих розрахунків від величини доходу ФОП в періоди 1993-1994 роки та зобовязати ДПІ у м. Чернігові визнати ці розрахунки та видати на їх основі довідку у встановленому законом порядку Пенсійному фонду України для визначення величини пенсії.

За правилами, встановленими пунктами четвертим та шостим частини першої статті 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства, немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Зі змісту прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач, зокрема, просить прийняти рішення про визнання встановленими факти сплати страхових внесків в ПФУ та податків в бюджет контрольованих ДПІ за періоди з 1993 по 1994 роки; визнання і підтвердження розрахунків залежності сплачених внесків і дані цих розрахунків від величини доходу ФОП в періоди 1993-1994 роки та зобовязання ДПІ у м. Чернігові визнати ці розрахунки та видати на їх основі довідку у встановленому законом порядку Пенсійному фонду України для визначення величини пенсії.

Частиною першою та другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Тобто підставою для звернення до адміністративного суду, в даному випадку щодо оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень, є порушення прав, свобод та інтересів фізичної особи у сфері публічно-правових відносин, якщо не встановлено інший порядок їх судового захисту.

Разом з тим, як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач просить прийняти рішення про визнання встановленими факти сплати страхових внесків в ПФУ та податків в бюджет контрольованих ДПІ за періоди за 1993 по 1994 роки включно та визнання і підтвердження розрахунків залежності сплачених внесків і дані цих розрахунків від величини доходу ФОП в періоди 1993-1994 роки.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення; заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Таким чином, заявлений ОСОБА_1 позов в частині визнання встановленим факту страхових внесків в ПФУ та податків в бюджет контрольованих ДПІ за періоди за 1993 по 1994 роки включно не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, оскільки він стосується встановлення факту, що має юридичне значення, і за своїм змістом та суттю є цивільно-правовим, а не публічно-правовим спором, для розгляду якого встановлено інший порядок судового вирішення.

Виходячи із зазначених позивачем в позовній заяві даних, спір належить розглядати в порядку цивільного судочинства і розгляд такої справи віднесено до юрисдикції Новозаводського районного суду міста Чернігова.

Щодо вимоги позивача, викладеної в пункті 3 прохальної частини позовної заяви, а саме щодо зобовязання ДПІ у м. Чернігові визнати ці розрахунки та видати на їх основі довідку у встановленому законом порядку Пенсійному фонду України для визначення величини пенсії, то слід зазначити, що суди не повинні підміняти компетентні державні органи в реалізації ними повноважень, покладених на них Конституцією та Законами України.

Крім того, суд звертає увагу на те, що згідно, ч. 4 ст. 105 КАС України встановлено вичерпний перелік позовних вимог, з якими позивач має можливість звернутись до суду. Зокрема, до адміністративного суду можуть бути заявлені позовні вимоги щодо:

- скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

- зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

- зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

- стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

- виконання зупиненої чи невчиненої дії;

- встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

- примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

За правилами, встановленими пунктом 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, оскільки встановлений інший порядок судового захисту порушених, на думку позивача, його прав та інтересів, у відкритті провадження в адміністративній справі, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. ч. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 17, 107, 109, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у місті Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління Пенсійного фонду України у м. Чернігові про визнання встановленими факти сплати страхових внесків в ПФУ та податків в бюджет контрольованих ДПІ за періоди з 1993 по 1994 роки; визнання і підтвердження розрахунків залежності сплачених внесків і дані цих розрахунків від величини доходу ФОП в періоди 1993-1994 роки та зобовязання ДПІ у м. Чернігові визнати ці розрахунки та видати на їх основі довідку у встановленому законом порядку Пенсійному фонду України для визначення величини пенсії..

Копію ухвали, разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами в зазначеній частині, повернути особі, яка подала позовну заяву.

Повторне звернення до адміністративного суду з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя І.І. Соломко