Справа № 2-а-799/2010
Суддя: Овдієнко К. М.
Дата ухвалення: 2010-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-а-799/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 квітня 2010 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області, діючи як адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Овдієнко К.М.

при секретарі Домантович О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Київській області та інспектора ДПС ВДАІ Переяслав-Хмельницького району ЯРЕМИ Юрія Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову серії АІ № 173363 від 10.03.2010 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності. за ч.1 ст.122 КУпАП, як необґрунтовану та таку, що не відповідає вимогам чинного законодавства, посилаючись на відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки вимог пункту 15.9 «е» Правил дорожнього руху він не порушував, бо рухався як маршрутний транспортний засіб.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що він здійснив зупинку автобусом БАЗ-А. 049.24, державний номер АН № НОМЕР_1, який є маршрутним транспортним засобом, в зоні дії знаку "місце зупинки автобуса" біля будинку № 86 по вул. Богдана Хмельницького в м. Переяславі-Хмельницькому для посадки пасажирів, про що повідомляв інспектора ДАІ.

В судовому засіданні позивач вимоги підтримав.

Відповідачі - Управління ДАІ УМВС України в Київській області та ОСОБА_2, належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду, до суду не з»явилися, про причини неявки суд не повідомили, заперечень проти позову не надіслали.

З пояснень позивача, письмових доказів, які маються в матеріалах справи та наданих відповідачем матеріалів встановлено, що позивач з 24.06.2008 р. працює водієм у фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, що підтверджується копією трудового договору, укладеного між працівником і фізичною особою 24.06.2008 р., який зареєстрований в Переяслав-Хмельницькому міськрайонному центрі зайнятості.

Згідно з ліцензійною картою та договором про членство в організації № 15 від 26.12.2007 р. фізична особа-підприємець ОСОБА_3 має ліцензію серії АВ № 297757 на внутрішні перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування і є членом громадської організації «Перевізник Переяславщини».

10.03.2010 р. позивач ОСОБА_1, рухаючись автобусом БАЗ-А. 049.24, державний номер АН № НОМЕР_1, який, згідно з тимчасовим реєстраційним талоном ДАП № 037615 від 23.12.2009 р., належить ОСОБА_3, по вул. Богдана Хмельницького в м. Переяславі-Хмельницькому, о 09 год. 30 хв. зупинив керований ним транспортний засіб в зоні дії знаку 5.41 " місце зупинки автобуса ".

З дорожнього листа № 1360 вбачається, що зазначений транспортний засіб рухався по маршруту спеціальних регульованих пасажирських перевезень «Переяслав-Хмельницький-Київ», за графіком відправлення з м. Переяслава-Хмельницького о 9 год. 50 хв. (прибуття на автозупинку для посадки пасажирів о 9 год. 30 хв.).

Інспектор ДПС ВДАІ Переяслав-Хмельницького району Ярема Ю.В. склав протокол АС № 178458 про порушення позивачем п. 15.9 «е» правил дорожнього руху України та постановою АІ № 173346 притягнув його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і наклав на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Згідно з наданою позивачем копією паспорта автобусного маршруту в режимі регулярних спеціальних перевезень «Переяслав-Хмельницький - Київ , Київ Переяслав-Хмельницький», складеного станом на 02.01.2008 р., затвердженого головою ГО «Перевізник Переяславщини» та погодженого Переяслав-Хмельницьким ВДАІ ГУ МВС України в Київській області, цей маршрут обслуговується автомобільними перевізниками, які є членами ГО «Перевізник Переяславщини» на підставі договору та Положення про членство в організації.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.1.10,15.9 Правил дорожнього руху України (ПДР) та п.5.42 додатку 1 до ПДР України.

Відповідно до ч.1 ст.122 КУпАП адміністративним правопорушенням є, зокрема, порушення правил зупинки транспортних засобів, яке тягне за собою накладення штрафу від п»ятнадцяти до двадцяти п»яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5.42 додатку 1 до ПДР цей знак є інформаційно-вказівним і визначає місце зупинки автобуса.

Згідно з п.1.10 ПДР, - автобус - це автомобіль з кількістю місць для сидіння більше дев'яти з місцем водія включно, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення пасажирів та їхнього багажу із забезпеченням необхідного комфорту та безпеки; мікроавтобус - одноповерховий автобус з кількістю місць для сидіння не більше сімнадцяти з місцем водія включно;

зупинка - припинення руху транспортного засобу на час до 5 хвилин або більше, якщо це необхідно для посадки (висадки) пасажирів чи завантаження (розвантаження) вантажу, виконання вимог цих Правил;

маршрутні транспортні засоби (транспортні засоби загального користування) - автобуси, мікроавтобуси, тролейбуси, трамваї і таксі, що рухаються за встановленими маршрутами та мають визначені місця на дорозі для посадки (висадки) пасажирів.

Згідно з п.15.9 «е» ПДР 15.9. зупинка забороняється ближче 30 м від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, а коли їх немає - ближче 30 м від дорожнього знака такої зупинки з обох боків.

В ході розгляду справи обставини, якими позивач обґрунтовував свої вимоги, підтвердилися наданими ним доказами.

Постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП від 10.03.2010 р. прийнята інспектором ДПС ВДАІ Переяслав-Хмельницького району Яремою Ю.В. без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

На підставі зазначеного суд дійшов до висновку, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП , тому його позов підлягає задоволенню.

Судові витрати, що складаються із судового збору (державного мита), не можуть бути стягнені з відповідачів, оскільки відповідно до п.5 ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

На підставі ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.1.10,15.9 Правил дорожнього руху України (ПДР) та п.5.42 додатку 1 до ПДР, керуючись ст.ст.11,159,160,162,163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Київській області та інспектора ДПС ВДАІ Переяслав-Хмельницького району ЯРЕМИ Юрія Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ Переяслав-Хмельницького району ЯРЕМИ Юрія Вікторовича серії АІ № 173363 від 10.03.2010 р. про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Київської області через суд першої інстанції з одночасним надісланням апелянтом копії скарги до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови подається до суду першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення ; апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання вказаної заяви.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня проголошення , якщо заяву про її апеляційне оскарження не було подано.

В разі подання заяви про апеляційне оскарження постанови , але неподання апеляційної скарги в двадцятиденний строк з часу подання заяви вона набирає законної сили після закінчення цього строку.

В разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя