Справа № П/811/2361/15
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2015-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А
02 жовтня 2015 року Справа № П/811/2361/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько, розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство оборони України, про визнання бездіяльності протиправною, стягнення моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача по невидачі протягом з 22 травня 2015 по 13 липня 2015 року грошового атестата ОСОБА_1 ;
- стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 12 190,00 грн..
Позивач у судове засідання не з`явився, представником позивача суду подано заяву про зупинення провадження у справі на час перебування позивача на лікарняному.
Представником відповідача у судовому засіданні заявлено суду клопотання про залучення в якості належного відповідача по справі помічника батальйону з фінансово-економічної діяльності - начальника фінансової служби капітана ОСОБА_3 .. Клопотання вмотивоване тим, що помічник батальйону з фінансово-економічної діяльності - начальник фінансової служби капітан ОСОБА_3 (разом із працівниками фінансової служби частини) фактично проходить службу відокремлено від ВЧ - польова пошта НОМЕР_1 , в саме у АДРЕСА_1 . Так, згідно даних, наведених у позові, позивач звертався з проханням видати грошовий атестат саме до капітана ОСОБА_3 , який дане звернення проігнорував та про ситуацію, що склалася командування військової частини не повідомив.
У судовому засіданні представники відповідача та третьої особи не заперечували проти вирішення вказаного питання у порядку письмового провадження.
У відповідності до ст.52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Після залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Отже, суд вважає за необхідне залучити помічника батальйону з фінансово-економічної діяльності - начальника фінансової служби капітана ОСОБА_3 в якості другого відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.52 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Залучити в якості другого відповідача помічника батальйону з фінансово-економічної діяльності - начальника фінансової служби капітана ОСОБА_3 до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство оборони України, про визнання бездіяльності протиправною, стягнення моральної шкоди.
Відповідачу - помічнику батальйону з фінансово-економічної діяльності - начальнику фінансової служби капітану ОСОБА_3 запропонувати подати суду письмові заперечення, у разі невизнання позову, з поясненнями по суті заявлених вимог та наданням доказів, що обґрунтовують викладені в них обставини.
Розгляд адміністративної справи №П/811/2361/15 розпочати спочатку.
Копію ухвали направити сторонам по справі. Капітану ОСОБА_3 також направити копію позовної заяви Голубєва та усіх доданих до неї матеріалів.
Ухвали набирає законної сили з моменту оголошення на оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Л.І. Хилько