Справа № 820/8376/15
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

22 вересня 2015 р. № 820/8376/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бадюков Ю.В.,

при секретарі судового засідання - Кікоян Г.О.,

за участю представника позивача - Малахової Н.В.,

представника відповідача - Тарана М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Зірка Аверс"
до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області
про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Зірка Аверс" (далі по тексту - позивач, ТОВ "Зірка Аверс") звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області (далі по тексту - відповідач, Західна ОДПІ), в якому просить суд скасувати податкове повідомлення - рішення від 08.06.2015 року № про збільшення ТОВ "Зірка Аверс" суми грошового зобов'язання по податку на прибуток в сумі 337441, 00 грн., в тому числі 269953, 00 грн. за основним платежем та 67488, 00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що на підставі акта №997/20-33-22-01-07/38494705 від 21.05.2015 р. «Про результати планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Зірка Аверс», , з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 15.01.2013 року по 31.12.2014 року», у якому безпідставно відповідачем були зроблені висновки про порушення позивачем п. 138.4, п. 138.10 ст. 138, п.п 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2756-VІ, було прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 08.06.2015 року № .

Позивач вважає необґрунтованими висновки податкового органу, зроблені в акті перевірки, у зв'язку з чим просив суд скасувати зазначене податкове повідомлення-рішення, оскільки воно не відповідає фактичним обставинам справи та вимогам чинного законодавства.

На думку позивача, підставами для врахування порушень чинного податкового законодавства з його боку відповідач вважає, нібито, завищення собівартості реалізованих товарів, а саме: ТОВ «Сі Ай ЛТД», ТОВ «Упаковка», ТОВ «Венцедор Компані», ТОВ «Аерс Тім», ТОВ «Олантіс», що призвело до заниження податку на прибуток 202 777, 0 грн., а також завищено витрати, пов'язані з отриманням консультаційних послуг, що призвело до заниження податку на прибуток 19 980, 0 грн. та завищено витрати, пов'язані з компенсацією курсових різниць наданих у звітах комісіонера, що привело до заниження податку на прибуток 47 196, 0 грн.

Зазначає, що в акті перевірки відсутні посилання на докази та правові обґрунтування, які б підтверджували доводи відповідача. В свою чергу, під час проведення перевірки ТОВ «Зірка Аверс» надало відповідачу для перевірки всі первинні документи, які підтверджують реальність здійснення господарських операцій та правильність розрахунку та декларування податку на прибуток за перевіряє мий період.

Представник відповідача надав до суду письмові заперечення проти позову, в яких послався на обґрунтованість висновків акта перевірки та прийнятого на підставі зазначеного акта оскаржуваного податкового повідомлення - рішення, оскільки висновки акта про порушення позивачем чинного законодавства та оскаржуване податкове повідомлення - рішення прийняті у зв'язку з тим, що при перевірці формування доходів в податковому обліку перевіркою встановлено, що ТОВ «Зірка Аверс» укладено договори постачання з ТОВ «Сі Ай ЛТД», ТОВ «Упаковка», ТОВ «Венцедор Компані», ТОВ «Аерс Тім», ТОВ «Оланіс» відносно яких у податкового органу в наявності була податкова інформація, а саме:

- акт ДПІ в Оболонському районі ГУ Міндоходів у м. Києва від 29.08.2014 № 966/26-54-22-03/38736366 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Сі Ай ЛТД» щодо підтвердження господарських відносин із платниками за період з 01.06.2013 по 31.07.2014», згідно з яким не підтверджено реальність здійснення господарських відносин ТОВ «Сі Ай ЛТД» з суб'єктами господарювання покупцями та продавцями, задекларованими ТОВ «Сі Ай ЛТД» в податковій звітності за період з 01.06.2013 по 31.07.2014 та встановлено відсутність об'єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (послуг), доходів та витрат ТОВ «Сі Ай ЛТД» за період з 01.07.2013 по 31.07.2014, які підпадають під визначення ст.44, ст.134, ст. 135, ст. 137, ст.138, ст.185. ст.198 Податкового кодексу України;

- акт ДПІ у Комунарському р-ні м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізьській області від 06.08.2014 № 794/08-27-22-01/31197201 «Про результати перевірки ТОВ «Упаковка», згідно з яким не підтверджено реальність здійснення господарських відносин ТОВ «Упаковка» з суб'єктами господарювання покупцями та продавцями, задекларованими в податковій звітності; перевіркою встановлено відсутність об'єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (послуг), доходів та витрат ТОВ «Упаковка», які підпадають під визначення ст.44, ст.134, ст. 135, ст. 137, ст.138, ст.185, ст.198, ст.200 Податкового кодексу України;

- акт ДПІ у Дарницькому районі ГУ Міндоходів у м. Києві від 16.05.2014 № 317/26-51-22-03/38834486 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Венцедор Компані» за період діяльності листопад 2013 року - березень 2014», яким встановлено настуїїне: основним видом діяльності підприємства є - неспеціалізована оптова торгівля; в ДПІ відсутня інформація щодо наявності основних засобів, виробничого обладнання та транспортних засобів; за місцем реєстрації товариство та його посадові особи відсутні; стан платника « 9» - направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням; проведення ТОВ «Венцедор Компані» транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій з надання податкової вигоди покупцям та далі по ланцюгу постачання з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту з використанням контрагентів, які не виконують свої податкові зобов'язання; неможливість фактичного здійснення фінансово-господарських операцій та ведення господарської діяльності у порядку, передбаченому приписами діючого законодавства України, у зв'язку з відсутністю трудових ресурсів, майна та інших матеріальних ресурсів, економічно необхідних для здійснення операцій. Перевіркою зроблено висновок, що у зв'язку з відсутністю ТОВ «Венцедор Компані» за податковою адресою та відсутності факту реального здійснення господарської діяльності ТОВ «Венцедор Компані», відсутністю виробничого обладнання, складських та торгівельних приміщень, транспорту та торгівельного обладнання, сировини, матеріалів для здійснення основного виду діяльності у ТОВ «Венцедор Компані» вбачається відсутність об'єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (послуг) за листопад 2013 року-березень 2014, які підпадають під визначення ст. 185, ст. 187, ст. 188. ст. 198 Податкового кодексу України;

- акт ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів в м. Києві від 21.08.2014 № 439/26-53-22-01-15-38729705 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Аерс Тім» щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами-постачальниками та контрагентами-покупцями за період з 23.05.2013 р. по 21.08.2014», яким не підтверджено реальність здійснення господарських відносин із контрагентами, їх вид, обсяг, якість та розрахунки, встановлено відсутність об'єктів оподаткування та неможливість реального здійснення платником податків операцій по ланцюгу «постачальники - покупці»;

- ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області на запит від 05.05.2015 № 2550/7/20-33-22-01-13 про проведення зустрічної звірки ТОВ «Олантіс» листом від 12.05.2015 № 4288/7/20-30-22-04-11 отримано відповідь, згідно якої повідомлено наступне: ТОВ «Олантіс» на запит ДПІ від 26.09.2014 № 15509/10/20-30-15-01-28, про надання пояснень та документального підтвердження господарських відносин з контрагентами за період липень 2014, листом від 13.10.2014 №13-2/10П відмовлено в наданні документального підтвердження господарських відносин з контрагентами за період липень 2014 року. У зв'язку з чим ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області прийнято рішення про проведення документальних позапланових виїзних перевірок ТОВ «Олантіс». В ході перевірки платник листом від 22.10.2014 №17/45 (вх. від 23.10.2014р. №24034/10) повідомив про відсутність первинних документів по господарських відносинах з постачальниками та покупцями за липень 2014 року, у зв'язку з їх втратою. Основним видом діяльності підприємства є - неспеціалізована оптова торгівля; в ДПІ відсутня інформація щодо наявності основних засобів, виробничого обладнання та транспортних засобів; встановлено проведення ТОВ «Олантіс» транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій з надання податкової вигоди покупцям та даті по ланцюгу постачання з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту з використанням контрагентів, які не виконують свої податкові зобов'язання; неможливість фактичного здійснення фінансово-господарських операцій та ведення господарської діяльності у порядку, передбаченому приписами діючого законодавства України, у зв'язку з відсутністю трудових ресурсів, майна та інших матеріальних ресурсів, економічно необхідних для здійснення операцій.

Також, як стверджує відповідач, в ході перевірки встановлено, що ТОВ «Зірка Аверс» до складу витрат включено витрати по отриманим консультаційним послугам з питань оподаткування господарської діяльності від ФОП ОСОБА_4, що не підтверджені первинними документами у загальному розмірі 111 000. 0 грн. (2014 рік). Як свідчать обставини справи, додатки до актів прийнятих-наданих послуг, містять загальні роз'яснення щодо законодавства України, а не фактичний перелік наданих послуг стосовно господарської діяльності ТОВ "Зірка Аверс», до того ж підписані у односторонньому порядку лише ФОП ОСОБА_4

Крім того, перевіркою встановлено, що ТОВ «Зірка Аверс» до складу витрат віднесено витрати пов'язані з компенсацією курсових різниць комісіонеру ПП «Утіс» без підтверджуючих первинних документів у загальному розмірі 262 201, 00 грн. (2014 рік), а саме до перевірки не надані акти про відшкодування курсової різниці складені ПП «Утіс», у зв'язку з чим не можливо підтвердити в ході перевірки правомірність визначення суми компенсації.

Представник позивача в судовому засіданні, позов підтримав та просив його задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві та додаткових письмових поясненнях.

Представник відповідача в судовому засіданні, просив відмовити в задоволені позову з підстав, що зазначені в письмових запереченнях на адміністративний позов та матеріалах перевірки.

Перевіривши матеріали справи і оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд визнає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ТОВ «Зірка Аверс» зареєстроване виконавчим комітетом Харківської міської ради, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи від 14.01.2013 року серії АВ № 968300, номер запису 1 054770 та діє на підставі нової редакції статуту від 26.09.2013 року, код за , місцезнаходження 61052, м. Харків, пров. Малопанасівський, 4/7, взято на податковий облік в органах державної податкової служби від 15.01.2013 року за № 3 та станом на 15.04.2015 року перебуває на обліку в Західній ОДПІ, є платником податку на додану вартість відповідно до свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість № 200111892 серії НБ № 521007 від 01.03.2013 року, виданого Західною МДПІ.

Згідно копії довідки з ЄДРПОУ, виданої Головним управління статистики у Харківській області 04.02.2013 року та виписки з ЄДР ЮО та ФО-П серії АВ № 9680300 основним видом діяльності за КВЕД -2010 є 45.31 - оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів. (а.с. 148, 149 т.1).

Судом встановлено, що з 15.04.2015 року по 14.05.2015 року на підставі направлень від 10.04.2015 року № 701, № 702, № 703, від 14.04.2015 року № 726, № 727, № 728, № 730, № 698 та наказу «Про проведення документальної планової перевірки ТОВ «Зірка Аверс» від 01.04.2015 року № 673, виданого в.о. начальника Західної ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області Хайхан С.В., посадовими особами Західної ОДПІ була проведена документальна планова перевірка ТОВ «Зірка Аверс» за наслідками якої був складений акт № 997/20-33-22-01-07/38494705 від 21.05.2015 р. «Про результати планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Зірка Аверс», , з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 15.01.2013 року по 31.12.2014 року» (далі по тексту - акт перевірки) (а.с. 12-131 т.1).

У висновках акта перевірки встановлені порушення з боку позивача:

- п. 138.4 ст. ст.138 ПКУ, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст.139 Податкового кодексу України N2755-VI від 2 грудня 2010 року зі змінами та доповненнями, в редакції, яка діяла до 01.01.2015 року ТОВ «Зірка Аверс» завищено собівартість реалізованих товарів (не компенсована доходами), так як зустрічними звірками не підтверджено отримання товару покупцями,а саме: ТОВ «Сі Ай ЛТД», , ТОВ «Упаковка», , ТОВ «Венцедор Компані», , ТОВ «Аерс Тім», код ЄДРПОУ.38729705, ТОВ «Олантіс», код 38876573 встановлено відсутність у них об'єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (послуг), та до перевірки не надано первинних документів складського обліку на переміщення товарів, які б підтверджували передачу товарів саме вище переліченим підприємствам у сумі 1 074 128, 0 грн., у тому числі за 2013 рік - 943373, 0 грн., 2014 р. - 130755, 0 грн., що призвело до заниження податку на прибуток 202 777, 0 грн.;

- п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139, пп.138.10.2 п.138.10 ст.138 Податкового кодексу України N 2755- VI від 2 грудня 2010 року зі змінами та доповненнями, в редакції, яка діяла до 01.01.2015 року ТОВ «Зірка Аверс» завищено витрати, пов'язані з отриманням консультаційних послуг без підтверджуючих документів на загальну суму 111 000, 0 грн., у т.ч. по періодах: 2014 рік - 111 000, 0 грн., що призвело до заниження податку на прибуток 19 980,0 грн.;

- п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, пп. 138.10.6 п. 138.10 ст. 138 Податкового кодексу України N 2755- VI від 2 грудня 2010 року зі змінами та доповненнями, в редакції яка діяла до 01.01.2015 року ТОВ «Зірка Аверс» завищено витрати, пов'язані з компенсацією курсових різниць, наданих у звітах комісіонера без підтверджуючих документів на загальну суму 262 201, 0 грн., у т.ч. по періодах: 2014 рік - 262 201, 0 грн., що призвело до заниження податку на прибуток 47 196, 0 грн.

На підставі висновків акту перевірки, 08 червня 2015 року Західної ОДПІ м. Харкова було винесено податкове повідомлення - рішення № згідно якого позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток на суму 337441,0 грн., з яких за основним платежем - 269953,0 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 67448,0 грн. (а.с. 139 т.1).

Не погоджуючись з винесеним податковим повідомленням-рішенням ТОВ «Зірка Аверс» було подано скаргу до ГУ ДФС у Харківській області. Підприємством було отримано рішення від 22.06.2015 р. № 1739/10/20-40-10-04-14 про продовження строку розгляду скарги до 14 серпня 2015 року (а.с. 132. т.1). 13 серпня 2015 року позивачем було отримано рішення від 11.08.2015 року № 2458/10/20-40-10-04-14 про результати розгляду скарги, яким скарга підприємства була залишена без задоволення, а оскаржуване податкове повідомлення-рішення - без змін (а.с. 133-138 т.1).

Судом встановлено, що у перевіряємий податковим органом період позивач «Постачальник» мав господарські взаємовідносини із встановлено взаємовідносини з наступними покупцями: ТОВ "Сі Ай ЛТД" , ТОВ "Упаковка" , ТОВ "Венцедор Компані" , ТОВ "Аерс Тім" та ТОВ "Олантіс" код 38876573.

Так, ТОВ «Зірка Аверс» (постачальник) укладено договір поставки товару від 18.10.2013 року № 36 з ТОВ "Сі Ай ЛТД" (покупець), (а.с. 224 - 225 т.1), який зареєстровано юридичною особою 21.05.2013 р., номер запису 1 030238, відомості про юридичну особу - підтверджено, про що свідчить витяг з ЄДР ЮО та ФО-П (а.с. 220-222 т.1).

Згідно п. 1.1 договору постачальник зобов'язується передати у власність покупцю, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити автозапчастини, в порядку та за умовами визначеними цим Договором.

Загальна ціна товару встановлюється сторонами в рахунках - фактурах та накладних під час передачі товару (п. 2.1. договору).

Пунктом 3.2 договору встановлено, що поставка товару за цим договором здійснюється за рахунок покупця, самовивіз зі складу постачальника.

Строк дії договору встановлено пунктом 5.2 - до 31 грудня 2013 року (п. 5.2 договору).

На виконання умов договору ТОВ «Зірка Аверс» поставило ТМЦ автозапчастини (палець шарової передньої підвіски, приводи лівий та правий, пружини задньої та передньої підвіски та інше).

Факт здійснення господарських операцій підтверджується копіями: звітів по дебетовим та кредитовим операціях по рахунку, видаткових накладних, податкових накладних, квитанцій №1 (а.с. 226 - 250 т.1, а.с. 1-14 т. 2)

У складі витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування сума на придбання даних запчастин відображена у сумі 547 195,0 грн., у т. ч. за 2013 на загальну суму 547 195,0 грн. - без ПДВ, а реалізовано зазначений товар ТОВ "Сі Ай ЛТД" за 670 000, 00 грн. - без ПДВ.

Оплата здійснена згідно платіжних доручень: від 23.10.2013 року № 148 на суму - 94 990,00 грн., від 23.10.2013 року № 149 на суму - 105 010,00 грн., від 25.10.2013 року № 152 на суму - 59 706,00 грн., від 25.10.2013 року № 153 на суму - 50 935,00 грн., від 25.10.2013 року № 154 на суму-45 905,00 грн., від 25.10.2013 року № 155 на суму - 63 454,00 грн., від 25.11.2013 року № 189 на суму - 250 000,00 грн.

Дебіторська - кредиторська заборгованість відсутня.

В бухгалтерському обліку реалізацію товарів підтверджено карткою рахунку 361 за 2013 рік (а.с. 15- 25 т.2).

Також, при судовому розгляді справи встановлено, що між ТОВ «Зірка Аверс» (постачальник) та ТОВ «Упаковка» (покупець), яке зареєстровано юридичною особою 13.10.2000 року номер запису 1 017080, що підтверджується копіями виписки з ЄДР ЮО та ФО-П АБ № 513653 від 11.02.2013 року та довідкою з ЄДРПОУ АА № 813036 від 09.07.2013 року (а.с. 26, 27 т.2), було укладено договір поставки товару від 01.11.2013 р. № 39 (а.с. 29-30 т.2).

Згідно п. 1.1 договору постачальник зобов'язується передати у власність покупцю, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити автозапчастини, в порядку та за умовами визначеними цим Договором.

Загальна ціна товару встановлюється сторонами в рахунках - фактурах та накладних під час передачі товару (п. 2.1. договору).

Пунктом 3.2 договору встановлено, що поставка товару за цим договором здійснюється за рахунок покупця, самовивіз зі складу постачальника.

Строк дії договору встановлено пунктом 5.2 - до 31 грудня 2013 року (п. 5.2 договору).

На виконання умов договору ТОВ «Зірка Аверс» поставило ТОВ «Упаковка» ТМЦ - автозапчастини (підшипники, гідрокоректори, замки двірні, шланги переднього гальма та інше).

Факт здійснення господарських операцій підтверджується копіями: звіту по дебетовим та кредитовим операціях по рахунку, видаткової накладної № 183 від 05.11.2013 р., податкової накладної №4 від 04.11. 2013 р., квитанції №1 (а.с. 31 - 35 т. 2).

У складі витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування сума на придбання даних запчастин відображена у сумі 114 124, 0 грн., у т. ч:. за 2013 на загальну суму 114 124,0 грн. - без ПДВ, а реалізовано зазначений товар ТОВ "Упаковка" за 116666, 67 грн. - без ПДВ.

Оплата здійснена згідно платіжного доручення від 05.11.2013 року № 265 на суму 140000, 00 грн., в т.ч. ПДВ - 23 333, 33 грн.

Дебіторська - кредиторська заборгованість відсутня.

В бухгалтерському обліку реалізацію товарів підтверджено карткою рахунку 361 за 2013 рік (а.с. 36 - 38 т.2).

Як вбачається з матеріалів справи, що між ТОВ «Зірка Аверс» (постачальник) та ТОВ «Венцедор Компані» (покупець), яке зареєстровано юридичною особою 19.08.20133 року номер запису 1 017534, що підтверджується копіями виписки з ЄДР ЮО та ФО-П АГ № 385179 від 04.11.2013 року та довідкою з ЄДРПОУ АА № 1025096 (а.с. 39,40 т.2), було укладено договір поставки товару від 28.11.2013 р. № 46 (а.с. 44- 46 т.2).

Згідно п. 1.1 договору постачальник зобов'язується передати у власність покупцю, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити автозапчастини, в порядку та за умовами визначеними цим Договором.

Загальна ціна товару встановлюється сторонами в рахунках - фактурах та накладних під час передачі товару (п. 2.1. договору).

Пунктом 3.2 договору встановлено, що поставка товару за цим договором здійснюється за рахунок покупця, самовивіз зі складу постачальника.

Строк дії договору встановлено пунктом 5.2 - до 31 грудня 2013 року (п. 5.2 договору).

На виконання умов договору ТОВ «Зірка Аверс» поставило ТОВ «Венцедор Компані» ТМЦ - автозапчастини (комплект шарових опор, пальці шарової підвіски, пружина передньої підвіски, циліндри передніх гальм та інше).

Факт здійснення господарських операцій підтверджується копіями: звітів по дебетовим та кредитовим операціях по рахунку, видаткових накладних, податкових накладних, квитанцій №1 (а.с. 47 - 55 т. 2).

У складі витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування сума на придбання даних запчастин відображена у сумі 80 165,0 грн., у т. ч. 2013 на загальну суму 80 165,0 грн. - без ПДВ, а реалізовано зазначений товар ТОВ "Венцедор Компані" за 83333, 33 грн. - без ПДВ.

Оплата здійснена згідно платіжних доручень від 29.11.2013 року № 192 на суму - 77779, 20 грн. в т.ч. ПДВ 0 12963, 20 грн. та від 29.11.2013 року № 193 на суму - 22220, 80 грн. в т.ч. ПДВ - 3703, 47 грн.

Дебіторська - кредиторська заборгованість відсутня.

В бухгалтерському обліку реалізацію товарів підтверджено карткою рахунку 361 за 2013 рік (а.с. 56 т.2).

Також позивач мав господарські відносини в перевіряє мий податковим органом період із ТОВ "Аерс Тім", яке зареєстровано юридичною особою 23.05.2013 року, номер запису 1 019096, що підтверджується копією детальної інформації з ЄДР ЮО та ФО-П (а.с. 57 - 59 т.2), з яким було укладено договір поставки товару від 25.11.2013 р. № 43 (а.с. 61- 63 т. 2).

Згідно п. 1.1 договору постачальник зобов'язується передати у власність покупцю, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити автозапчастини, в порядку та за умовами визначеними цим Договором.

Загальна ціна товару встановлюється сторонами в рахунках - фактурах та накладних під час передачі товару (п. 2.1. договору).

Пунктом 3.2 договору встановлено, що поставка товару за цим договором здійснюється за рахунок покупця, самовивіз зі складу постачальника.

Строк дії договору встановлено пунктом 5.2 - до 31 грудня 2013 року (п. 5.2 договору).

На виконання вимог договору ТОВ «Зврка Аверс» поставило на адресу ТОВ "Аерс Тім" ТМЦ - автозапчастини (підшипники, ремкомплекти, опори карданного валу, замки запалювання та інше).

Факт здійснення господарських операцій підтверджується копіями: звітів по дебетовим та кредитовим операціях по рахунку, видаткових накладних, податкових накладних, квитанцій №1 (а.с. 64 - 79 т. 2).

У складі витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування сума на придбання даних запчастин відображена у сумі у сумі 201889,0 грн., у т. ч:. за 2013 на загальну суму 201889,0 грн. - без ПДВ, а реалізовано зазначений товар ТОВ "Аерс Тім" за 208333, 00 грн. - без ПДВ.

Оплата здійснена згідно платіжних доручень від 29.11.2013 року № 192 на суму - 77779, 20 грн., в т. ч. ПДВ - 20008, 97 грн., та від 29.11.2013 року № 193 на суму - 22 220, 80 грн., в т.ч. ПДВ - 4991, 03 грн.

Дебіторська - кредиторська заборгованість відсутня.

В бухгалтерському обліку реалізацію товарів підтверджено карткою рахунку 361 за 2013 рік (а.с. 80-83 т.2).

Також, між ТОВ «Зірка Аверс» (постачальник) та ТОВ «Олантіс» (покупець) було укладено договір поставки товару від 07.07.2014 р. № 64 (а.с. 197-199 т.1).

Згідно п. 1.1 договору постачальник зобов'язується передати у власність покупцю, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити автозапчастини, в порядку та за умовами визначеними цим Договором.

Загальна ціна товару встановлюється сторонами в рахунках - фактурах та накладних під час передачі товару (п. 2.1. договору).

Пунктом 3.2 договору встановлено, що поставка товару за цим договором здійснюється за рахунок покупця, самовивіз зі складу постачальника.

Строк дії договору встановлено пунктом 5.2 - до 31 грудня 2014 року (п. 5.2 договору).

На виконання умов договору ТОВ «Зірка Аверс» поставило на адресу ТОВ «Олантіс» ТМЦ автозапчастини (фіксатори багажника, скло підйомники, замок запалювання, муфти вимикання та інше).

Факт здійснення господарських операцій підтверджується копіями: звітів по дебетовим та кредитовим операціях по рахунку, видаткових накладних, податкових накладних, квитанцій №1 (а.с. 200 - 210 т. 1).

У складі витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування сума на придбання даних запчастин відображена у сумі у сумі 130 755, 0 грн., у т. ч. за 2014 на загальну суму 130 755, 0 грн. без ПДВ, а реалізовано зазначений товар ТОВ «Олантіс» за 166666, 67 грн. - без ПДВ.

Оплата здійснена згідно платіжних доручень від 11.07.2014 року № 298 на суму - 105000, 0 грн., в т.ч. - ПДВ - 17500, 00 грн. та від 11.07.2014 року № 299 на суму - 95000, 0 грн. в т.ч. - ПДВ - 15833, 33 грн.

Дебіторська - кредиторська заборгованість відсутня.

В бухгалтерському обліку реалізацію товарів підтверджено карткою рахунку 361 за 2014 рік (а.с. 211-215 т. 1).

Крім того, як встановлено при судовому розгляді справи ТОВ «Зірка Аверс» у перевіряє мий період мало господарські взаємовідносини з ФОП ОСОБА_4, яка зареєстрована фізичною особою - підприємцем 07.10.2008 року, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію серії НОМЕР_1 та діє відповідно до свідоцтва про сплату єдиного податку серії НОМЕР_2 від 01.01.2012 р., згідно якого видами діяльності ФОП ОСОБА_4 є діяльність у сфері бухгалтерського обліку й аудиту, консультування з питань оподаткування та має сертифікат аудитора від 27.02.2014 року зі строком дії - до 23.04.2019 року НОМЕР_3 та включена до реєстру аудиторських фірм та аудиторів, що підтверджується копіями свідоцтва про включення до Реєстру аудиторських фірм та аудиторів НОМЕР_4 від 24.09.2009 року (а.с. 88-91 т. 2).

Між ТОВ «Зірка Аверс» (замовник) та ФОП ОСОБА_4 (виконавець) були укладені договори про надання консультаційних послуг № 5 від 01.03.2013 р. на суму 55000, 0 грн. (а.с. 92 - 94 т. 2) та № 4 від 03.02.2014 р. на суму 56000,0 грн. (а.с. 140 - 142 т.2).

Згідно п. 1.1 вказаних договорів «Замовник протягом дії договору та в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, дає завдання Виконавцеві щодо виконання, а Виконавець бере на себе зобов'язання надати консультаційні послуги з питань оподаткування господарської діяльності Замовника.

Сума послуг по Договорам склала 55000,0 грн. та 56000, 00 відповідно (п. 4.1 договорів).

Строк дії Договору №5 - з 01.03.2013 року (п. 6.1) по 30.01.2014 року (п. 6.2), а за договором № 4 - з 03.02.2014 р. (п. 6.1) по 30.09.2014 р. (п. 6.2)

На виконання умов Договорів, ФОП ОСОБА_4 протягом 2013-2014 р.р., надавалися консультаційні (юридичні, бухгалтерські) послуги ТОВ «Зірка Аверс», що підтверджується копіями листів позивача на її адресу (а.с. 95-101, 143 - 147 т.2) на підтвердження яких були складені відповідні акти прийому-передачі послуг з додатками до них, в яких відображені письмові консультації (а.с. 102 - 133, 148 - 174 т.2). Крім того виконання вказанх договорів підтверджується копіями листів з додатками на адресу позивача (а.с. 134 - 139, 171 - 176 т.2).

Так, в актах зазначені відомості осіб, які складали ці акти, посилання на договір, дата акту; зміст господарської операції, одиниця виміру; вартість послуг, акти скріплені підписами посадових осіб та печатками.

Послуги ФОП ОСОБА_4 були оплачені у повному обсязі згідно платіжних доручень. (а.с. 177 - 185 т.2).

Як вбачається із копій штатних розкладів у штаті підприємства на протязі 2013-2014 р. нараховувалося від 3 до 8 осіб, серед яких посада юриста - відсутня (а.с. 154 - 163 т.1).

В бухгалтерському обліку послуги оприбутковано по рахунку 631, що підтверджується копією оборотино - сальдової відомості за 2014 рік (а.с. 186 -188 т. 2).

Відповідно до пп. 14.1.56 п.14.1 ст.14 Податкового Кодексу України доходи - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, так і за їх межами.

Відповідно до пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового Кодексу України об'єктом оподаткування є: прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135 - 137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду,

визначених згідно зі статтями 138 - 143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу.

Пунктом 135.1 ст. 135 Податкового кодексу України передбачено, що доходи враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, включаються за датою, визначеною відповідно до статті 137, на підставі документів, зазначених у пункті 135.2 цієї статті, та складаються з: - доходу від операційної діяльності, який визначається відповідно до пункту 135.4 цієї статті; - інших доходів, які визначаються відповідно до пункту 135.5 цієї статті, за винятком доходів, визначених у пункті 135.3 цієї статті та у статті 136 цього Кодексу.

Відповідно до п.135.2 ст.135 Податкового Кодексу України доходи визначаються на підставі первинних документів, що підтверджують отримання платником податку доходів, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до п. 137.1 ст.137 Податкового Кодексу України дохід від реалізації товарів визнається за датою переходу покупцеві права власності на такий товар.

Згідно зі статтею 1 Закону України від 16.07.99 N 996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов'язкова ознака господарської операції кореспондує з нормами Податкового кодексу України.

Так, згідно з пунктом 138.2 статті 138 Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2011 року, витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

При цьому відповідно до підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Проаналізувавши надані документи відповідно до чинного законодавства можна зробити висновок, що договори позивача з контрагентами були складені з метою їх реального виконання. Позивач ставив за мету здійснення господарської діяльності, а не отримання податкової вигоди.

Судом також перевірено та встановлено, що усі господарські операції з реалізації товарів та витрати позивача з придбання товарів та робіт (послуг) були об'єктивно необхідні позивачу для забезпечення господарської діяльності, та підтверджені належним чином складеними первинними документами.

Крім того, слід зазначити, що за змістом ч. 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» податкова звітність ґрунтується на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 цього Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Первинні документи, які були видані за договорами за своєю формою та змістом відповідають вимогам, які актами чинного законодавства встановлені для первинних документів.

Крім того, як встановлено судом, контрагенти позивача включено до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців.

Статтею 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15.05.2003 р. № 755-IV із змінами та доповненнями якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, що підлягають внесенню до цього реєстру є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатись на них у спорі як на достовірні, за винятком випадків, коли вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними.

За таких обставин покупець не може нести відповідальність ні за несплату податків продавця, ні за можливу недостовірність інформацію про них, наведених у зазначеному реєстрі, за умови необізнаності щодо неї.

Щодо епізоду по взаємовідносинам із ПП «Утіс», суд зазначає, що лише у висновку акта зазначено про порушення позивачем п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139, пп. 138.10.6 п.138.10 ст.138 Податкового кодексу України N 2755 - VI від 2 грудня 2010 року зі змінами та доповненнями, в редакції яка діяла до 01.01.2015 року ТОВ «Зірка Аверс» завищено витрати, пов'язані з компенсацією курсових різниць, наданих у звітах комісіонера без підтверджуючих документів на загальну суму 262 201, 0 грн., у т.ч. по періодах: 2014 рік - 262 201, 0 грн., що призвело до заниження податку на прибуток 47 196, 0 грн. при цьому не зазначивши, які первинні документи та за який саме період були досліджені перевіряючи ми під час перевірки на підставі яких були зроблені вказані висновки.

Судом встановлено, що позивачем (комітент) з ПП «Утіс» (комісіонер) укладений договір комісії №15/02/13 від 15.02.2013 р., відповідно до п. 1.1. якого комісіонер зобов'язується по дорученню комітента - ТОВ «Зірка Аверс» вчинити за виногороду від свого імені за рахунок комітента наступну угоду: придбати товари по імпортним контрактам, у відповідності до специфікацій, які є невідємними частинами цього договору (а.с. 84 - 85 т. 2).

Відповідно додаткової угоді № 2 від 25 квітня 2013 року до договору комісії №15/02/13 від 15.02.2013 р., витрати, понесені комісіонером з-за курсової різниці, що виникає у результаті розрахунків за імпортними контрактами, витрати по банківському розрахунково-касовому обслуговуванню, витрати, понесені комісіонером на різного роду дозволи та утилізацію, що виникають при митному оформленні товарів підлягають відшкодуванню Комітентом на підставі наданих щомісячних звітів Комісіонера. Дата визнання витрат є дата звіту комісіонера. (а.с. 87 т.1)

Факт виконання зазначеного договору підтверджується копіями: актів виконаних робіт заявками ТОВ «Зірка Аверс» по придбанню певного товару, рахунками - фактур, вантажних митних декларацій, специфікаціями, СМР, актів прийому-передачі товару за договором комісії, звітів комісіонера, довідок по ВМД (а.с. 2-99, 127 - 159 т.3).

Оприбуткування отриманого товару за договором комісії підтверджується оборотно-сальдовими відомостями по рахунку 281 за 2013 рік (а.с. 100 - 111 т.3).

Відповідно до копій платіжних доручень, кошти за сплату поставленого товару були перераховані на розрахунковий рахунок ПП «Утіс», в рахунок виконання визначеного вище договору комісії, також була сплачена комісіонеру і комісійна винагорода, і рахунково-касове обслуговування і курсова різниця, як - то передбачено умовами договору (а.с. 164 - 211 т. 3).

Придбаний за посередництвом ПП «Утіс» товар позивачем був використаний у власній господарській діяльності та реалізував контрагентам - покупцям, що підтверджується копіями договорів поставки, видаткових накладних, довіреностей на отримання ТМЦ, ТТН, картками рахунку 281 (т. т. 5-9, а. с. 1-91 т. 10).

Суд зазначає, що згідно з п.п. 153.1.3 п.153.1 ст.153 ПКУ, в редакції, що була чинною на час виникнення спірних правовідносин визначення курсових різниць від перерахунку операцій, виражених в іноземній валюті, заборгованості та іноземної валюти здійснюється відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку.

При цьому прибуток (позитивне значення курсових різниць) ураховується у складі доходів платника податку, а збиток (від'ємне значення курсових різниць) - у складі витрат платника податку.

Як визначено у Положенні (стандарт) бухгалтерського обліку 21 "Вплив змін валютних курсів", затвердженого Мінфіном 10.08.2000, № 193 (далі по тексту - Положення) курсова різниця - різниця між оцінками однакової кількості одиниць іноземної валюти при різних валютних курсах.

Відповідно до пункту 4 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 21"Вплив змін валютних курсів" Положення валютний курс - це установлений Національним банком України курс грошової одиниці України до грошової одиниці іншої країни.

Відповідно до пункту 7 Положення на кожну дату балансу:

а) монетарні статті в іноземній валюті відображаються з використанням валютного курсу на дату балансу;

б) немонетарні статті, які відображені за історичною собівартістю і зарахування яких до балансу пов'язано з операцією в іноземній валюті, відображаються за валютним курсом на дату здійснення операції;

в) немонетарні статті за справедливою вартістю в іноземній валюті відображаються за валютним курсом на дату визначення цієї справедливої вартості.

В силу вимог пункту 8 Положення визначення курсових різниць за монетарними статтями в іноземній валюті проводиться на дату здійснення господарської операції та на дату балансу.

Пунктом 8 Положення встановлено, що визначення курсових різниць за монетарними статтями в іноземній валюті проводиться на дату балансу, а також на дату здійснення господарської операції в її межах або за всією статтею (відповідно до облікової політики). Для визначення курсових різниць на дату балансу застосовується валютний курс на кінець дня дати балансу. При визначенні курсових різниць на дату здійснення господарської операції застосовується валютний курс на початок дня дати здійснення операції. Підприємство може здійснити перерахунок залишків на кінець дня за монетарними статтями в іноземній валюті, за якими протягом дня здійснювались господарські операції із застосуванням валютного курсу, встановленого на кінець цього дня.

Курсові різниці від перерахунку грошових коштів в іноземній валюті та інших монетарних статей про операційну діяльність відображаються у складі інших операційних доходів (витрат).

Курсові різниці від перерахунку монетарних статей про інвестиційну і фінансову діяльність відображаються у складі інших доходів (витрат), за винятком курсових різниць, які відображаються згідно з пунктом 9 Положення (стандарту) 21.

Таким чином, курсова різниця являє собою не фінансовий результат операції з купівлі-продажу іноземної валюти, а різницю між вартістю активів платника в іноземній валюті, виходячи з курсу НБУ на певні дати.

Як випливає зі змісту пункту 6.6 Інструкції про порядок відкриття та використання рахунків у національній та іноземній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 18.12.1998 № 527, розподільчий рахунок призначений для попереднього зарахування коштів в іноземній валюті, що надійшли на адресу юридичної особи - резидента згідно з чинним законодавством України; в подальшому кошти з цього рахунку у гривневому еквіваленті перераховуються на поточний рахунок резидента.

У той же час слід зазначити, що в акті перевірки не йдеться про порушення позивачем підпункту 153.1.3 пункту 153.1 статті 153 Податкового кодексу України шляхом заниження доходу від курсових різниць.

Як встановлено судом сума, що виникала через різність курсових різниць відшкодовувалася позивачем комісіонеру та враховувалася останнім у витрати.

З огляду на викладене податковій інспекції слід було перевірити монетарні статті ПП «Утіс» в іноземній валюті у періоді, охопленому перевіркою позивача, та визначити курсові різниці за цими монетарними статтями на дату здійснення відповідної господарської операції (у межах її обсягу) та на дату балансу (день завершення звітного кварталу), використовуючи курс НБУ на відповідні дати. Саме перевіривши зазначені обставини, податковий орган міг в акті перевірки об'єктивно встановити обставини завищення позивачем витрат, пов'язаних з компенсацією курсових різниць.

Відповідно до п.п. 4-6 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010 р. № 984 акт документальної перевірки повинен містити систематизований виклад виявлених під час перевірки фактів порушень норм податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби. За результатами документальної перевірки в акті викладаються всі суттєві обставини фінансово-господарської діяльності платника податків, які мають відношення до фактів виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби. Факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

Суд зазначає, що в акті перевірки позивача податковий орган не вказав первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку позивача, що підтверджують наявність фактів порушень ним норм податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а лише фактично посилається на акти інших податкових органів, який не є первинними документами.

Дані перевірок контрагентів позивача іншими податковими органами не можуть бути підставою для висновку про неправомірність віднесення сум до валових витрат та визнання податкового кредиту непідтвердженим.

Доказами порушення правил віднесення сум до валових витрат та формування податкового кредиту є лише матеріали перевірки платника податків, проведених з дослідженням його первинних бухгалтерських документів.

Крім того, відповідачем не встановлено проведення позивачем збиткових операцій, доказів, які б вказували на відсутність реальності господарських операцій та наявності між позивачем та його контрагентом взаємоузгоджених зловмисних дій, спрямованих на порушення існуючого в державі суспільного ладу або моральних засад.

Щодо твердження відповідача про відсутність у ТОВ «ТД ВЛАДАР - Харків» товарно-транспортних накладних суд зазначає наступне.

Так, відповідно до розділу 1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні затверджених Наказом Міністерства транспорту України №363 від 14.10.1997р. товарно-транспортна документація - комплект юридичних документів, на підставі яких здійснюють облік, приймання, передавання, перевезення, здавання вантажу та взаємні розрахунки між учасниками транспортного процесу, а товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Згідно із п. 11.1, 11.3, 11.4, 11.5, 11.7 вказаних правил основними документами на перевезення вантажів є товарно-транспортні накладні та дорожні листи вантажного автомобіля. Дорожній лист вантажного автомобіля є документом, без якого перевезення вантажів не допускається. Оформлення перевезень вантажів товарно-транспортними накладними здійснюється незалежно від умов оплати за роботу автомобіля. Товарно-транспортну накладну на перевезення вантажів автомобільним транспортом Замовник (вантажовідправник) повинен виписувати в кількості не менше чотирьох екземплярів. Після прийняття вантажу згідно з товарно-транспортною накладною водій (експедитор) підписує всі її екземпляри. Перший екземпляр товарно-транспортної накладної залишається у Замовника (вантажовідправника), другий - передається водієм (експедитором) вантажоодержувачу, третій і четвертий екземпляри, засвідчені підписом вантажоодержувача (у разі потреби й печаткою або штампом), передається Перевізнику.

Разом з тим, вказані правила перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні не встановлюють правил податкового обліку валових витрат платників податку, а лише встановлюють права, обов'язки та відповідальність власників автомобільного транспорту (перевізників). При цьому, документи обумовлені вказаними правилами, зокрема, товарно-транспортна накладна та подорожній лист, не є документами первинного бухгалтерського обліку, що підтверджують обставини придбання та продажу товарно-матеріальних цінностей.

Згідно листа Вищого адміністративного суду України від 01.11.2011, № 1936/11/13-11 "Щодо підтвердження даних податкового обліку" сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов'язаннях платника податків у зв'язку з його господарською діяльністю мали місце.

Крім того, відповідно до Закону України від 05.07.2011 р. N 3565-VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо усунення надмірного державного регулювання у сфері автомобільних перевезень" у текстах Законів України "Про автомобільний транспорт", "Про дорожній рух" та "Про міліцію" вилучено посилання на подорожні листи будь-яких автотранспортних засобів, у тому числі вантажних автомобілів.

Отже, підприємства, які експлуатують автотранспортні засоби, мають право не виписувати водіям подорожні листи. За необхідності підприємства самостійно приймають рішення стосовно використання подорожніх листів у своїй господарській діяльності.

У зв'язку з тим, що відсутній об'єкт донарахування податку на податку на додану вартість, відсутні підстави застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів).

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею 86 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ч. 1 ст. 86); ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили (ч. 2 ст. 86); суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Будь-яке рішення чи дії суб'єкта владних повноважень має бути законними та обґрунтованими , прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, мати під собою конкретні об'єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення від 08.06.2015 року № підлягає скасуванню, як таке, що прийнято з порушенням ч. 3 ст. 2 КАС України, а позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Зірка Аверс" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати податкове повідомлення - рішення від 08.06.2015 року № про збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю "Зірка Аверс" суми грошового зобов'язання по податку на прибуток в сумі 337441, 00 грн. (триста тридцять сім тисяч чотириста сорок одна гривня), в тому числі 269953, 00 грн. (двісті шістдесят дев'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят три гривні) за основним платежем та 67488, 00 грн. (шістдесят сім тисяч чотириста вісімдесят вісім гривен) за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Стягнути з Державного бюджету України (УДКСУ в Червонозаводському районі м. Харкова, м. Харків, вул. Червоношкільна наб., 16, код 37999628, р/р 4011, МФО 851011) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Зірка Аверс" (61052, м. Харків, пров. Мало - Панасівський, 4/7, ) суму сплаченого судового збору в розмірі 487, 20 грн. (чотириста вісімдесят сім гривень 20 копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бадюков Ю.В.