Справа № 13455/11/2070
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2011-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

15 листопада 2011 р. № 2-а- 13455/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бартош Н.С.,

при секретарі судового засідання Островській М.О.,

за участю представників: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ВІСТ»до Дзержинської районної виконавчої дирекції Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання дій незаконними та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «ВІСТ», звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Дзержинської районної виконавчої дирекції Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, в якому просить суд визнати дії відповідача під час складання акту №588 від 04.08.2011 р. та винесення рішення від 16.08.2011 р. №44/01-02-05/1 незаконними, скасувати рішення Дзержинської районної виконавчої дирекції Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 16.08.2011 р. №44/01-02-05/1.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказав, що 04.08.2011 року відповідачем здійснено планову перевірку позивача за період з 01.01.2008 року по 01.07.2011 року по коштах Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

За результатами вказаної перевірки складено акт № 588 від 04.08.2011 року та прийняте рішення від 16.08.2011 року № 44/01-02-05/1 про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності.

Рішенням від 16.08.2011 року № 44/01-02-05/1 зобов'язано позивача повернути до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності витрачені страхові кошти в сумі 3282,30 грн. та застосовано штрафні санкції в суму 1641,15 грн.

Позивачем на адреси відповідача та керівника Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності неодноразово направлялись заперечення на акт № 588 від 04.08.2011 року та скарги на рішення від 16.08.2011 року №44/01-02-05/1, які задоволені не були.

Із висновками акту № 588 від 04.08.2011 року та рішенням від 16.08.2011 року № 44/01-02-05/1 позивач не згоден, вважає їх необґрунтованими та неправомірними на підставі наступного.

Підчас проведення перевірки використання коштів Фонду у головного спеціаліста Відповідача ОСОБА_3 виникли сумніви щодо правильності використання коштів Фонду при нарахуванні та виплаті коштів за рахунок Фонду працівниці відповідача - громадянці ОСОБА_4 у зв'язку із вагітністю та пологами на підставі листка непрацездатності серії ААЩ № 736954. Позивачем здійснювались виплати вказаній працівниці за вказаним листком непрацездатності, але під час переїзду підприємства до нового офісу оригінал листа непрацездатності ОСОБА_4 було втрачено.

Отримати дублікат листка непрацездатності виявилось неможливим, тому позивач на свій лист від 22.06.2011 року № 02/06 отримав від Комунального закладу охорони здоров'я «Харківський міський пологовий будинок № 3» довідку про перебування громадянки ОСОБА_4 на диспансерному обліку в даному закладі та видачу їй листка непрацездатності серії ААЩ № 736954, що підтверджується листом зазначеного закладу від 25.06.2011 року № 03/509.

Вказана довідка була надана представнику відповідача під час проведення перевірки, але вона до уваги взята не була, а тому позивач вважає дії відповідача під час складання акту № 588 від 04.08.2011 року та винесенні рішення від 16.08.2011 року № 44/01-02-05/1 - незаконними.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечувала, просила відмовити у його задоволенні, пояснивши наступне.

Відповідно п. 1 ст. 51 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» від 18.01.2001 року № 2240-ПІ (надалі - Закон № 2240), підставою для призначення та виплати допомоги по вагітності та пологам є виданий у встановленому порядку листок непрацездатності, а в разі роботи за сумісництвом - копія листка непрацездатності, засвідчена підписом керівника і печаткою за основним місцем роботи.

В даному випадку ОСОБА_4 працює на підприємстві позивача за основним місцем роботи, що підтверджується записами в її трудовій книжці.

Листок непрацездатності ОСОБА_4 серія ААЩ № 736954 з 31.03.2010р. по 03.08.2010р. при проведенні перевірки коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності відповідача за період з 01.01.2008 р. по 01.07.2011р. був відсутній.

Довідка КЗОЗ «Харківський міський пологовий будинок № 3», надана позивачем при проведенні перевірки не може бути підставою для надання матеріального забезпечення з загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням.

Частиною 3 статті 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року № 966 відповідальність за забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, покладено на власника або уповноваженого органу (посадову особу), який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів.

Отже, саме позивач мав зберегти листок непрацездатності, як підставу для надання матеріального забезпечення з загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності.

Враховуючи вищенаведене, дії Дзержинської районної виконавчої дирекції Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності є правомірними.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши долучені до матеріалів справи документи суд встановив наступні обставини.

Згідно Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Товариство з обмеженою відповідальністю фірми «ВІСТ» зареєстроване виконавчим комітетом Харківської міської ради 24.12.2002 року.

04.08.2011 року фахівцем Дзержинської районної виконавчої дирекції Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності проведено планову перевірку по коштах Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності у Товаристві з обмеженою відповідальністю фірми «ВІСТ» за період з 01.01.2008 року по 01.07.2011 року, за результатами якої складено акт № 588 від 04.08.2011 року.

Зазначеним актом встановлено, що у червні 2010 р. згідно ксерокопії листка непрацездатності ОСОБА_4 серія ААЩ №736954 з 31.03.2010 р. по 03.08.2010 р. нарахована допомога по тимчасовій непрацездатності на суму 3282,30 грн. та відображена у звіті за ф.4 ФСС з ТВП за І півріччя 2010 р.

Також вказаним актом встановлено порушення позивачем п. 1 ст. 51 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» від 18.01.2001 р. №2240-ІІІ, внаслідок чого зайво використано коштів Фонду на загальну суму 3282,30 грн., оскільки підставою для призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності є виданий у встановленому порядку листок непрацездатності.

16.08.2011 року директором Дзержинської районної виконавчої дирекції Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності прийняте рішення від № 44/01-02-05/1 про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності.

Вказаним рішенням зобов'язано позивача повернути до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності витрачені страхові кошти в сумі 3282,30 грн. та застосовано штрафні санкції в суму 1641,15 грн.

Відповідно до приписів п.п. 1-6 частини 1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» від 18.01.2001 р. №2240-ІІІ страховик має право: здійснювати перевірку обґрунтованості видачі та продовження листків непрацездатності застрахованим особам; одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій (у тому числі від державних податкових органів, банківських, інших фінансово-кредитних установ) та громадян - суб'єктів підприємницької діяльності відомості, щодо використання страхових коштів; проводити перевірку правильності використання страхових коштів на підприємствах, в установах і організаціях незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, у фізичних осіб, які використовують працю найманих працівників; одержувати необхідні пояснення (у тому числі письмові) з питань, що виникають під час перевірок; 6) накладати фінансової санкції та адміністративні штрафи, передбачені цим Законом та іншими актами законодавства.

Частиною першою статті 51 цього Закону передбачено, що підставою для призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності, по вагітності та пологах є виданий у встановленому порядку листок непрацездатності, а в разі роботи за сумісництвом - копія листка непрацездатності, засвідчена підписом керівника і печаткою за основним місцем роботи. Порядок і умови видачі, продовження та обліку листків непрацездатності, здійснення контролю за правильністю їх видачі встановлюються спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері охорони здоров'я за погодженням з Фондом. Для призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності в розмірі 100 відсотків середньої заробітної плати (доходу) застраховані особи, зазначені в абзаці п'ятому статті 37 цього Закону, додають копії відповідних посвідчень або інші документи, які підтверджують право на пільгу.

Згідно з ч. 1 ст. 21 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» фінансування страхувальників-роботодавців для надання матеріального забезпечення найманим працівникам здійснюється районними, міжрайонними, міськими виконавчими дирекціями відділень Фонду в порядку, встановленому правлінням Фонду. Підставою для фінансування страхувальників робочими органами відділень Фонду є оформлена за встановленим зразком заява-розрахунок, що містить інформацію про нараховані застрахованим особам суми матеріального забезпечення за їх видами.

Таким чином, суд приходить до висновку, що єдиною підставою для призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності, по вагітності та пологах є виданий у встановленому порядку листок непрацездатності, а не довідка від Комунального закладу охорони здоров'я.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» страхувальники та інші отримувачі страхових коштів у разі порушення порядку використання страхових коштів відшкодовують Фонду в повному обсязі неправомірно витрачену суму страхових коштів та/або вартість наданих соціальних послуг і сплачують штраф у розмірі 50 відсотків такої суми.

Згідно з ч. 2 ст. 22 цього Закону страхувальники, інші отримувачі коштів Фонду зобов'язані у десятиденний строк після отримання рішення органу Фонду про повернення коштів перерахувати страхові кошти, використані з порушенням встановленого порядку використання, а також фінансові санкції, визначені у статті 30 цього Закону.

Позивачем на підтвердження обґрунтування своїх вимог не надано належних доказів, що підтверджують поважність причини втрати листка непрацездатності серія ААЩ №736954, зокрема, акту про втрату та інших документів.

На підставі викладеного, суд вважає, що відповідач діяв у межах та на підставі вимог діючого законодавства, а тому у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ВІСТ» слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 72, 94, 160-163, 167, 186 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ВІСТ» до Дзержинської районної виконавчої дирекції Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання дій незаконними та скасування рішення відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанову в повному обсязі виготовлено 21 листопада 2011 року.

Суддя Бартош Н.С.