Справа № 809/230/14
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2015 року м. Київ К/800/48442/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Суддів:Черпіцької Л.Т.
Маслія В.І.
Голяшкіна О.В.

провівши попередній розгляд адміністративної справи за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.02.2014р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2014р. у справі № 809/230/14 за позовом ОСОБА_4 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Києві, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Київській області треті особи ТОВ "Аверс-Сіті", ТОВ "Мьолі -Інвест", ОСОБА_5, ОСОБА_6, служба у справах дітей Ірпінської міської ради Київської області про визнання дій протиправними

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_4 звернувся з позовом до Реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Києві, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Київській області, треті особи ТОВ "Аверс-Сіті", ТОВ "Мьолі-Інвест" про визнання протиправними дій.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.02.2014р., залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2014р., позовну заяву залишено без розгляду на підставі ст. 155 КАС України, у зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

На ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.02.2014р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2014р. надійшла касаційна скарга ОСОБА_4, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права, ставиться питання про її скасування та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, у судове засідання призначене на 11.02.2014 року на 10:00 год. позивач не з'явився, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки.

У судове засідання призначене на 27 лютого 2014 на 10:30 год. позивач повторно не з'явився. Про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки.

Позивачем на адресу суду було направлено клопотання про відкладення розгляду справи, однак колегія суддів погоджується з судом першої інстанції щодо його відхилення, зважаючи на відсутність його обгрунтування та не наведення підстав неможливості прибуття в судове засідання.

Згідно з ч.3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо, зокрема, позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Аналізуючи зазначені вище обставини колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції у даному випадку обґрунтовано залишив позовну заяву без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, у зв'язку з тим, представник позивача двічі поспіль не з'являвся в судове засідання.

Неявка представника позивача в судові засідання свідчить про зловживання позивачем своїми правами, водночас, відповідно до ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що згідно із ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Таким чином, судова колегія вважає, що при вирішенні справи судами першої та апеляційної інстанцій вірно застосовані норми процесуального права. Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують. За таких обставин підстав для задоволення касаційної скарги судова колегія не вбачає.

Згідно із ст. 220 КАС України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, а ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.02.2014р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2014р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута в порядку ст.ст.235-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: