Справа № 3754/11/2070
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2011-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20.06.2011 р. № 2а- 3754/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бартош Н.С.,

при секретарі судового засідання Островській М.О.,

за участю: позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про поновлення строку на звернення до суду за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4 до начальника СГІРФО Антрацитівського МВ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_3, третя особа голова виконавчого комітету Антрацитівської міської ради про визнання дій протиправними, відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4 звернулися до суду з адміністративним позовом до начальника СГІРФО Антрацитівського МВ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_3, третя особа голова виконавчого комітету Антрацитівської міської ради про визнання дій протиправними, відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень у сумі по 8000,00 грн. кожному з позивачів.

Позивачі також у позовній заяві просили суд поновити строк для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів.

Позивачі у судовому засіданні клопотання щодо поновлення строку підтримали та просили задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні проти поновлення строку заперечував.

Третя особа голова виконавчого комітету Антрацитівської міської ради у судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Надав до суду заперечення проти позову у якому просив справу розглядати без його участі та у задоволенні клопотання ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про поновлення строку на звернення до суду відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, заслухавши пояснення позивачів та відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки встановлено, що про оскаржуване рішення позивачам стало відомо під час перегляду судами спору з визнання права власності на квартиру за адресою: м. Антрацит вул. Миру 6.28, кв. 3, у 2007 2009 роках.

Для поновлення своїх прав з приводу визнання протиправними дій начальника СГІРФО Антрацитівського МВ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_3 щодо незаконної реєстрації місця проживання ОСОБА_5 позивачі зверталися до Харківського окружного адміністративного суду, про що свідчать ухвали від 07.02.2009 р. та 13.05.2009 р.

Крім того, з вказаного приводу позивачі зверталися до Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області.

Вказане свідчить про поважність причин пропуску строку позивачами на звернення до суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 102, 160, 165, 183-3 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4 строк на звернення до суду за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4 до начальника СГІРФО Антрацитівського МВ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_3, третя особа голова виконавчого комітету Антрацитівської міської ради про визнання дій протиправними, відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бартош Н.С.