Справа № 308/12249/15-а
Суддя: Бенца К. К.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

іменем україни

06.10.2015 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської районної виборчої комісії Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Закарпатська територіальна організація Партія «ОСОБА_2 Порошенка «Солідарність» в особі Ужгородської районної в Закарпатській області організації Партія «ОСОБА_2 Порошенка «Солідарність» про визнання протиправною та скасування постанови Ужгородської районної виборчої комісії Закарпатської області та зобовязання Ужгородської районної виборчої комісії включити ОСОБА_1 в списки кандидатів у депутати Ужгородської районної ради Закарпатської області від Ужгородської районної в Закарпатській області організації Партія «ОСОБА_2 Порошенка «Солідарність»,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з адміністративним позовом до Ужгородської районної виборчої комісії Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Закарпатська територіальна організація Партія «ОСОБА_2 Порошенка «Солідарність» в особі Ужгородської районної в Закарпатській області організації Партія «ОСОБА_2 Порошенка «Солідарність» про визнання протиправною та скасування постанови Ужгородської районної виборчої комісії Закарпатської області та зобовязання Ужгородської районної виборчої комісії включити ОСОБА_1 в списки кандидатів у депутати Ужгородської районної ради Закарпатської області від Ужгородської районної в Закарпатській області організації Партія «ОСОБА_2 Порошенка «Солідарність».

Відповідно до п. п. 4 ,6 ч. 1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить розглядати позовну заяву в порядку адміністративного судочинства і чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з положеннями статті 6 КАС України - кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним та неупередженим судом, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Приписами ч.4 ст. 172 КАС України передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виборчої комісії Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських (в тому числі міст Києва та Севастополя), районних у містах виборчих комісій щодо підготовки та проведення місцевих виборів; територіальних (окружних) виборчих комісій щодо підготовки та проведення виборів Президента України, народних депутатів України; обласних комісій з референдуму і комісії Автономної Республіки Крим з всеукраїнського референдуму, а також членів зазначених комісій оскаржуються до окружного адміністративного суду за місцезнаходженням відповідної комісії.

Зокрема з п.5 постанови пленуму Вищого адміністративного суду України від 01.11.2013 року за № 15 «Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом», вбачається, що предметна і територіальна підсудність адміністративних справ щодо виборчих спорів визначається за правилами, встановленими частинами третьою - п'ятою статті 172, частиною другою статті 173, частиною третьою статті 174, частиною третьою статті 175, частинами сьомою - дев'ятою статті 176, частиною шостою статті 177 КАС України.

Згідно п.5.6 вказаної постанови, якщо адміністративна справа щодо виборчого спору предметно чи територіально не підсудна цьому адміністративному суду, то такий суд повертає позовну заяву позивачеві (п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України). Якщо порушення правил предметної та територіальної підсудності виявилось після відкриття провадження у справі, то в такому разі за правилами статті 22 КАС України суд повинен передати адміністративну справу до іншого адміністративного суду, якому підсудна справа.

Частиною 1 статті 94 ЗУ «Про місцеві вибори» передбачено, що кандидат, його довірена особа, місцева організація політичної партії, кандидати від якої зареєстровані на відповідних місцевих виборах, її представник в територіальній виборчій комісії або уповноважена особа, офіційний спостерігач, виборча комісія, утворена відповідно до цього Закону, а також виборець, виборчі права або охоронювані законом інтереси якого щодо участі у виборчому процесі порушено рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта оскарження, може звернутися до виборчої комісії зі скаргою, що стосується виборчого процесу, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею та статтями 95-98 цього Закону.

Субєкт виборчого процесу може звернутися до суду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно ч.4 ст.94 ЗУ «Про місцеві вибори» рішення, дії чи бездіяльність дільничної виборчої комісії, її члена може бути оскаржено до територіальної виборчої комісії, яка утворила відповідну дільничну виборчу комісію, або до суду.

Згідно ч.13 ст.94 ЗУ «Про місцеві вибори» позовні заяви, що стосуються призначення, підготовки і проведення місцевих виборів, розглядаються судом у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються (ч. 8 ст. 22 КАС України).

Варто також зазначити, що згідно п. 6 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» від 06.03.2008 року №2, судам необхідно розрізняти правові наслідки недотримання правил предметної і територіальної підсудності. Так, у разі відкриття провадження в адміністративній справі без дотримання правил предметної підсудності суд повинен передати справу на розгляд адміністративного суду, якому вона підсудна, незалежно від того, на якій стадії розгляду справи виявлено порушення правил цієї підсудності, оскільки суд, який відкрив провадження у справі з таким порушенням, не є компетентним у її розгляді (пункт 2 частини першої статті 22 КАС України). Порушення правил предметної підсудності є підставою для скасування рішень судів нижчих інстанцій з направленням справи на новий розгляд до належного суду.

З урахуванням зазначеного, з метою запобігання порушення права позивача на справедливий та неупереджений судовий захист, враховуючи встановлені ст. 172 КАС України особливості провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій - суд вважає за необхідне повернути позивачеві позовну заяву з додатками на підставі п.6 ч.3 ст.108 КАС України, оскільки справа не підсудна цьому адміністративному суду .

Розяснити позивачу його право на звернення з даним позовом за належною предметною підсудністю до Закарпатського окружного адміністративного суду.

Копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи вищенаведене, суд, керуючись ст. ст. 2, 18, 19, 108, 172, 177 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ужгородської районної виборчої комісії Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Закарпатська територіальна організація Партія «ОСОБА_2 Порошенка «Солідарність» в особі Ужгородської районної в Закарпатській області організації Партія «ОСОБА_2 Порошенка «Солідарність» про визнання протиправною та скасування постанови Ужгородської районної виборчої комісії Закарпатської області та зобовязання Ужгородської районної виборчої комісії включити ОСОБА_1 в списки кандидатів у депутати Ужгородської районної ради Закарпатської області від Ужгородської районної в Закарпатській області організації Партія «ОСОБА_2 Порошенка «Солідарність», повернути позивачу разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Розяснити позивачу його право на звернення з даним позовом за належною предметною підсудністю до Закарпатського окружного адміністративного суду.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом двох днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3