overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-140/2012
Суддя: Кривенко В.В.
Дата ухвалення: 2015-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в частині, що стосується перегляду Верховним Судом України ухвал Вищого адміністративного суду України від 29 квітня 2014 року в адміністративній справі за її позовом до Плесецької сільської ради Васильківського району Київської області, комунального підприємства Київської обласної ради «Васильківське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» про визнання дій протиправними та від 14 липня 2014 року в адміністративній справі за її позовом до Плесецької сільської ради Васильківського району Київської області, комунального підприємства Київської обласної ради «Васильківське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, а також ухвал Верховного Суду України від 22 квітня 2015 року,

в с т а н о в и в:

27 липня 2015 року ОСОБА_1 повторно звернулась із заявою про перегляд ухвал Вищого адміністративного суду України від 29 квітня та 14 липня 2014 року та ухвали Верховного Суду України від 22 квітня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 2392 КАС України заява повертається заявнику, якщо є ухвала Верховного Суду України про відмову у допуску справи до провадження за наслідками розгляду заяви, поданої у цій справі з аналогічних підстав.

26 червня 2015 року колегія суддів Верховного Суду України винесла ухвалу про відмову у допуску до провадження цієї ж справи з аналогічних підстав.

За таких обставин заяву відповідно до вимог пункту 4 частини четвертої статті 2392 КАС України слід повернути заявнику.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 в частині, що стосується перегляду Верховним Судом України ухвал Вищого адміністративного суду України від 29 квітня 2014 року в адміністративній справі за її позовом до Плесецької сільської ради Васильківського району Київської області, комунального підприємства Київської обласної ради «Васильківське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» про визнання дій протиправними та від 14 липня 2014 року в адміністративній справі за її позовом до Плесецької сільської ради Васильківського району Київської області, комунального підприємства Київської обласної ради «Васильківське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, а також ухвал Верховного Суду України від 22 квітня 2015 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України В.В. Кривенко
Справа № 808/8138/14
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Терлецького О.О.,

суддів: Маринченка В.Л.,

Самсіна І.Л., -

розглянувши заяву Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 липня 2015 року в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 27 липня 2015 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відповідача на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2015 року у вищезазначеній справі відмовив.

Не погодившись із такою ухвалою суду касаційної інстанції, ОДПІ звернулась із заявою про її перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 КАС.

На підтвердження наведених у заяві доводів надала копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 28 жовтня 2014 року та 21 квітня 2015 року (№№ К/800/52271/14, К/800/17755/15 відповідно), які, на її думку, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права.

Проте зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішень, які надані для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права.

На підставі вищезазначеного колегія суддів дійшла висновку про відсутність необхідності допуску цієї справи до провадження Верховного Суду України.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску адміністративної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький
Судді: В.Л. Маринченко
І.Л. Самсін
Справа № 822/2034/14
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області (яка є правонаступником Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Хмельницькій області; далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Універсалбуд» до ОДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

18 серпня 2015 року ОДПІ з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), подала заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 червня 2015 року.

Цією ухвалою скасовано постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 2 вересня 2014 року і залишено в силі постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 червня 2014 року про задоволення позовних вимог.

У заяві ОДПІ посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень статей 138, 139, 198, 201 Податкового кодексу України.

На обґрунтування заяви додано копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 12 лютого, 26 березня і 19 червня 2014 року, які, на думку ОДПІ, підтверджують неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Заява ОДПІ про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 238, 239, 2391 КАС.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 240, 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Універсалбуд» до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Хмельницькій області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Витребувати справу з Хмельницького окружного адміністративного суду.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі (разом із копією заяви про перегляд судових рішень), Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 814/3414/14
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаГриціва М.І.,
суддів:Маринченка В.Л., Терлецького О.О.,
розглянувши заяву державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від

18 травня 2015 року у справі за позовом ДПІ до приватного підприємства «Металагротрейд», Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області про припинення юридичної особи, визнання недійсними установчих документів,

встановила:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 18 травня 2015 року відмовив у відкритті касаційного провадження на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 січня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду 21 квітня 2015 року про відмову в задоволенні позову.

Як видно із заяви, її автор, попри посилання на неоднакове застосування норм матеріального права, фактично наводить своє трактування обставин справи і висновує, що суд касаційної інстанції неповно встановив обставини справи та дослідив докази, що, у свою чергу, призвело до неправильного вирішення спору.

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України перевірила наведені у заяві доводи і дійшла висновку про таке.

Підстави для подання заяви про перегляд судових рішень, вимоги до неї та порядок її подання встановлені статтями 237, 239-2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Заява ДПІ не може вважатися такою, що відповідає цим вимогам. У ній, крім посилання на пункт 1 часини першої статті 237 КАС, не зазначено, які одні й ті самі норми матеріального права застосовані неоднаково у побідних правовідносинах, не наведено обґрунтування неоднаковості правозастосування, не визначено (не виокремлено) її проявів і не мотивовано необхідності та доцільності втручання Верховного Суду України в оскаржене судове рішення касаційного суду.

З огляду на викладене, керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

ухвалила:

Відмовити у допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом державної податкової інспекції у Центральному районі

м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області до приватного підприємства «Металагротрейд», Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області про припинення юридичної особи, визнання недійсними установчих документів для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 травня 2015 року.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: В.Л. Маринченко

О.О. Терлецький
Справа № 21-3839а15
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., перевіривши заяву

державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 травня 2015 року у справі за позовом Дочірнього підприємства «Агроресурс» Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Олстат-льон» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

17 серпня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 травня 2015 року, якою касаційну скаргу ДПІ залишено без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 9 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року - без змін.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява ДПІ не відповідає зазначеним вимогам, оскільки в порушення пункту 3 частини першої статті 2391 КАС до заяви не додано копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

За таких обставин заява ДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 травня 2015 року потребує усунення вищезгаданого недоліку.

Відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС цю заяву слід залишити без руху та надати ДПІ строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

Керуючись статтями 239, 2391, 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 15 жовтня 2015 року.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 826/4500/15
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Пошторг Юей» до ДПІ, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія ВПС» про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

18 серпня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 липня 2015 року.

Відповідно до статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Заява про перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстав, передбачених статтею 237 КАС.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Проте заява ДПІ не відповідає вимогам статті 239 КАС, оскільки не наведено обґрунтування підстав її подання; посилання на неоднакове застосування одних і тих самих норм матеріального права, є формальним, оскільки не вказано які саме норми права заявник вважає неоднаково застосованими і в чому полягають розбіжності у їх застосуванні; не долучено копії рішень, зазначених у пунктах 3-5 частини першої статті 2391 КАС, якщо вона подається з відповідних підстав.

До заяви має бути долучено копію оскаржуваного судового рішення, завірену відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 239-2 КАС слід залишити без руху та надати ДПІ строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 239-2 КАС.

Керуючись статтями 237, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для усунення зазначених недоліків до 26 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 328/216/14-а
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Кривенка В.В., Терлецького О.О., -

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за його позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Токмаку та Токмацькому районі Запорізької області про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

Токмацький районний суд Запорізької області постановою від 25 лютого 2014 року у задоволенні позову відмовив.

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд постановою від 2 грудня 2014 року скасував рішення суду першої інстанції, позов задовольнив.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 23 липня 2015 року постанову апеляційного суду скасував, постанову суду першої інстанції залишив в силі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_2 18 серпня 2015 року звернувся до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

У заяві ОСОБА_2 посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень частини другої статті 55 Закону України від 28 лютого 1991 року № 796-XII «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 червня 2014 року, яка, на думку заявника, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Проте аналіз зазначених судових рішень Вищого адміністративного суду України не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду цих справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

Зазначене дає підстави для висновку про необґрунтованість поданої ОСОБА_2 заяви.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Токмаку та Токмацькому районі Запорізької області про зобов'язання вчинити дії за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда
Судді: В.В. Кривенко О.О. Терлецький
Справа № 21-2954а15
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

1 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Маринченка В.Л.,

суддів: Кривенка В.В., Панталієнка П.В., -

розглянувши заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відвід судді,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_3 звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд Верховним Судом України судових рішень у порядку глави 3 розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), у справах за їх позовами до різних суб'єктів владних повноважень.

У порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 КАС, зазначену заяву передано судді Маринченку В.Л.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 3 вересня 2015 року заяву ОСОБА_3 було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам статей 239, 239-1 КАС і заявниці надано строк для усунення недоліків до 1 жовтня 2015 року.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявили відвід судді Маринченку В.Л., посилаючись на незаконність цього рішення.

Дослідивши наведені у заяві доводи, колегія суддів вважає їх необґрунтованими та не знаходить підстав для відводу судді, передбачених статтею 27 КАС.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 27, 31, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у задоволенні відводу судді Верховного Суду України Маринченка Віктора Лаврентійовича за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Л. Маринченко
Судді: В.В. Кривенко П.В. Панталієнко
Справа № 826/1704/15
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Терлецького О.О.,

суддів: Маринченка В.Л.,

Панталієнка П.В., -

розглянувши заяву державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 червня 2015 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Координата Центр» до державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 5 червня 2015 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відповідача на постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 8 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року у вищезазначеній справі відмовив.

Не погодившись із такою ухвалою суду касаційної інстанції, ДПІ звернулась із заявою про її перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС.

На підтвердження наведених у заяві доводів надала копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 26 березня та 21 травня 2015 року (№№ К/9991/26540/11, К/800/12819/13 відповідно), які, на її думку, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а саме - пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України.

Проте зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішень, які надані для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції вищезазначених норм матеріального права.

На підставі вищезазначеного колегія суддів дійшла висновку про відсутність необхідності допуску цієї справи до провадження Верховного Суду України.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Координата Центр» до державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький
Судді: В.Л. Маринченко
П.В. Панталієнко