Справа № 815/4372/15
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4372/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Завальнюка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Барс» про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд зобов'язати відповідача знести за власний рахунок самовільно збудовані будівлі і споруди торгівельного напрямку на земельній ділянці за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, Центральний район, кадастровий номер :02:028:0084.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 08.05.2014 р. Інспекцією ДАБК в Одеській області на підставі звернення Затоківського сільського голови проведено перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, в ході якої встановлено порушення ТОВ «Барс» вимог ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», зокрема виконання підприємством будівельних робіт без набуття права та їх виконання під час будівництва будівель та споруд торгівельного напрямку. У зв'язку із цим контролюючим органом видано припис № 262 від 08.05.2014 р., яким ТОВ «Барс» зобов'язано у строк до 10.06.2014 р. виготовити проектно-дозвільну документацію, на підставі якої отримати право на виконання будівельних робіт або привести земельну ділянку до первинного стану. Перевіркою, оформленою актом від 06.07.2015 р., встановлено, що вимоги припису № 262 від 08.05.2014 р. відповідачем не виконані, що зумовило позивача звернутись до суду із даним адміністративним позовом.

Представник позивача до суду не з'явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, згідно наданого до канцелярії суду клопотання позовні вимоги підтримав та просив розглянути справу без його участі.

Представник відповідача до суду не з'явився, про час та місце судового розгляду справи, в силу ч.11 ст.35 КАС України повідомлений належним чином; заперечення на адміністративний позов не надав.

Згідно ч.6 ст.128 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення.

Судом встановлено, що відповідно до ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та згідно з Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 р. № 553, на підставі постанови старшого прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області юриста 1 класу Клименка С.Ю. про призначення перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 40000053 від 12.06.2015 р. та наказу ДАБК України № 622 від 24.06.2015 р., головним державним інспектором інспекційного відділу у південному регіоні Департаменту ДАБК в Одеській області Галицьким С.П. проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил об'єкта: будівлі і споруди торгівельного напрямку, що розташовані у м. Білгород-Дністровському, смт. Заток, Центральний район, за результатами якої складений акт від 06.07.2015 р. (а.с. 9-10).

Перевіркою встановлено, що земельна ділянка, на якій розташовано об'єкт будівництва, використовується на підставі договору оренди від 14.05.2007 р., який зареєстровано у Білгород-Дністровському міському відділу Одеської регіональної філії ДП «ЦДЗК», про що у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис за № 04.07.506.00034 від 21.05.2007., зареєстрований в реєстрі за № 3396, кадастровий номер земельної ділянки: :02:028:0084, цільове призначення земельної ділянки - для будівництва центру загально-рекреаційного обслуговування з будівництвом закладу відпочинку.

Згідно п.28 Договору орендар земельної ділянки зобов'язаний дотримуватися режиму використання земель природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення.

Згідно постанови старшого прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області Клименко С.Ю. від 12.06.2015 р., на вищевказаній земельній ділянці відсутній центр загально-рекреаційного обслуговування та заклади відпочинку. Натомість на території розташовані тимчасові споруди, у яких ведеться торговельна діяльність з продажу продуктів харчування та напоїв, атракціонний комплекс «Луна-парr», який складається з десяти атракціонів, міститься ділянка з поверхневими ґрунтовими водами площею біля 6 кв.м., а також наявні забруднені твердими та рідкими побутовими відходами, паливно-мастильними матеріалами ділянки місцевості.

В ході попередньої перевірки, проведеної на підставі на підставі звернення Затоківської селищної ради, оформленої актом від 08.05.2014 р. (а.с. 17), встановлено, що ТОВ «Барс» виконано будівельні роботи з будівництва будівель і споруд торгівельного напрямку без документу, який дає право на виконання будівельних робіт, що є порушенням ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Замовнику було видано припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і в правил.

За результатами перевірки складено протокол про адміністративне правопорушення від 08.05.2014 р. (а.с. 21-23) і постановою Інспекції ДАБК в Одеській області від 20.05.2014 р. № 166/145-П (а.с. 24) порушника притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 43848 грн.

Так, з огляду на матеріали справи, на підставі акту перевірки від 08.05.2014 р. Інспекцією ДАБК в Одеській області висунуто припис від 08.05.2014 р. № 262 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, яким ТОВ «Барс» зобов'язано до 10.06.2014 р. виготовити проектно-дозвільну документацію, на підставі якої отримати право на виконання будівельних робіт або привести земельну ділянку до первинного стану (а.с. 19).

В ході перевірки 06.07.2015 р. також встановлено, що вимоги припису від 08.05.2014 р. не виконано, а саме замовником не отримано документів дозвільного характеру, які дають право на виконання будівельних робіт або земельна ділянка не приведена до первинного стану. Замовником було відмолено у наданні будь-якої документації стосовно об'єктів будівництва за вказаною адресою.

Порядок будівництва нерухомого майна врегульовано відповідними нормативними актами, а саме: Земельним кодексом України; ЦК України; законами України: «Про основи містобудування», «Про регулювання містобудівної діяльності», «Про архітектурну діяльність», «Про пожежну безпеку», «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», «Про охорону навколишнього природного середовища», «Про екологічну експертизу», «Про охорону культурної спадщини»; Порядком видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, затвердженим наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 5 липня 2011 року N 103, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 22 липня 2011 року за N 902/19640.

У положеннях спеціальної матеріально-правової норми, що міститься в частині першій статті 376 ЦК України, поняття самочинного будівництва визначено через сукупність його основних ознак, які виступають умовами або підставами, за наявності яких об'єкт нерухомості може бути визначений самочинним, а саме, якщо: 1) він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена в установленому порядку для цієї мети; 2) об'єкт нерухомості збудовано без належного дозволу чи належно затвердженого проекту; 3) об'єкт нерухомості збудований з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Згідно із частиною другою статті 376 ЦК України особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

За змістом частин четвертої та сьомої статті 376 ЦК України залежно від ознак самочинного будівництва зазначені в цих пунктах особи можуть вимагати від особи, яка здійснила самочинне будівництво: знесення самочинно збудованого об'єкта або проведення його перебудови власними силами або за її рахунок, приведення земельної ділянки у попередній стан або відшкодування витрат.

З урахуванням змісту вищевказаної правової норми в поєднанні з положеннями статей 16, 386, 391 ЦК України вимоги про знесення самочинно збудованого нерухомого майна на земельній ділянці, власником або користувачем якої є інша особа, можуть бути заявлені власником чи користувачем земельної ділянки або іншою особою, права якої порушено, за умови доведеності факту порушення прав цих осіб самочинною забудовою. Зазначені положення узгоджуються з нормами статей 3, 15, 16 ЦК України та статті 3 ЦПК України. Так, відповідно до частини першої статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З урахуванням цих правових норм правом звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Відтак, суд повинен установити, чи були порушені, невизнані або оспорювані права, свободи чи інтереси цих осіб, і, залежно від встановленого, вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Пунктом 1 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 8 квітня 2011 року N 439/2011, визначено, що Державна архітектурно-будівельна інспекція України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства.

Відповідно до пункту 3 вказаного Положення основними завданнями Державної архітектурно-будівельної інспекції України є реалізація державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства, у тому числі здійснення в межах своїх повноважень державного контролю за дотриманням законодавства, стандартів, нормативів, норм, порядків і правил із зазначених питань.

Відповідно до положень статті 38 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» право на звернення до суду з позовом про знесення самочинно збудованих об'єктів містобудування належить також відповідним інспекціям державного архітектурно-будівельного контролю. Такий позов може бути пред'явлено до суду у разі, якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені в приписі про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил із визначенням строку для добровільного виконання припису, та (або) якщо перебудова об'єкта є неможливою.

Розглядаючи зазначені вимоги відповідно до вказаної норми та положень частини сьомої статті 376 ЦК України, суди повинні встановлювати, чи було видано особі, яка здійснила самочинне будівництво, припис про усунення порушень, чи можлива перебудова об'єкта та чи відмовляється особа, яка здійснила самочинне будівництво, від такої перебудови.

Вищезазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України № 6-137цс14 від 17.12.2014 р.

Відповідно до ч.1 ст.244-2 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України.

Згідно з ч.4 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду України, враховуються іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги невиконання ТОВ «Барс» вимог припису Інспекції ДАБК в Одеській області № 262 від 08.05.2014 р., відповідно до ч.2 ст.38 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» самочинно збудований об'єкт підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) таке самочинне будівництво.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Державної архітектурно-будівельної інспекції України обґрунтовані, документально підтверджені, відповідають чинному законодавству, у зв'язку із чим підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.128, 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державної архітектурно-будівельної інспекції України задовольнити.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Барс» (, м. Одеса, вул. Троїцька, 7, кв. 1) знести за власний рахунок самовільно збудовані будівлі і споруди торгівельного напрямку на земельній ділянці за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, Центральний район, кадастровий номер :02:028:0084.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги.

Суддя ____________ І.В. Завальнюк