Справа № 12795/11/2070
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2011-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

10 листопада 2011 р. № 2-а- 12795/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єгупенко В.В. при секретарі судового засідання Вождаєва М.О. розглянувши у порядку скороченого провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області
до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
про припинення підприємницької діяльності ,

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду з позовом про постановлення рішення щодо припинення підприємницької діяльності відповідача, суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1) звернувся субєкт владних повноважень Дергачівська міжрайонна державна податкова інспекція.

В обґрунтування заявлених вимог позивач указав, що всупереч приписам чинного законодавства відповідач 2 кварталу 2010 року не подає до органу державної податкової служби України податкових декларацій.

Відповідач, суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 до суду не прибув, свого уповноваженого представника не направив, про дату, час та місце судового засідання сповіщався судом в порядку ст.35 КАС України.

Оскільки матеріали справи містять докази, які в своїй сукупності повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, а завданням адміністративного судочинства України згідно з ч.1 ст.2 КАС України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і неухильне дотримання судом вимог даної норм процесуального закону є обов'язковим в кожній адміністративній справі, то з огляду на приписи ст.41, ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі доказами.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

За матеріалами справи відповідач пройшов передбачену чинним законодавством процедуру державної реєстрації, внаслідок чого набув правовий статус суб'єкта господарювання - фізичної особи підприємця, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця.

Долученими до позову довідками підтверджено, що як платник податків, зборів (обовязкових платежів) відповідач знаходиться на обліку в Дергачівській МДПІ заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами не має.

Суд при вирішенні справи бере до уваги, що як платник податків, зборів (обовязкових платежів) відповідач в силу ч.1 ст.67 Конституції України зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Водночас з цим, відповідач зобовязаний дотримуватись також і приписів ч.1 ст.68 Конституції України, де вказано, що кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Обовязки відповідача як платника податків, зборів (обовязкових платежів) визначені ч.1 ст.9 Закону України Про систему оподаткування, згідно з п.2 якої відповідач повинен подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

В ході розгляду справи судом зясовано, що в силу ст..2 Закону України Про податок з доходів фізичних осіб відповідач є платником податку на доходи фізичних осіб.

Правила подання податкових декларацій з даного виду податку для платників, які мають правовий статус фізичної особи підприємця, визначені ч.4 ст.14 Декрету КМУ Про прибутковий податок з громадян, де вказано, що громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю, надають податковому органу декларації за наслідками кожного звітного кварталу, а також звітного року у строки, визначені законом.

Відповідно до п.п. бп.п.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Надані позивачем докази свідчать про те, що відповідач є реально існуючим субєктом права, статус фізичної особи підприємця не втратив, а відтак, згідно з законом повинен щоквартально подавати до органу державної податкової служби України декларації про доходи. Матеріалами справи підтверджено, що вказаної вимоги закону відповідач не дотримався і на протязі більше року до позивача декларацій про доходи не подавав.

Частиною 2 ст.46 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців визначено, що підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця є, зокрема, неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

При розв'язанні спору судом не виявлено фактів того, що заявлена суб'єктом владних повноважень вимога про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця будь-яким чином порушує права, свободи та інтереси відповідача у сфері публічно-правових відносин.

За таких обставин, заявлена позивачем вимога щодо постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 визнається судом нормативно та документально обґрунтованою, у звязку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 8 і 19 Конституції України, ст.ст.7-11, ст. 41, ч.4 ст.122, ч.6 ст.128, ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності - задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1, 62368, Харківська область, Дергачівський район, смт. Солоницівка, вул. Пушкіна 6-А).

Постанова набирає законної сили згідно з ст..254 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду згідно з ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: шляхом подачі через Харківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення (у разі застосування судом ч.3 ст.160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, у разі повідомлення суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду) апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Єгупенко В.В.