Справа № 2а-2338/11/1270
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 вересня 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а-2338/11/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Кисельової Є. О.,

за участі секретаря Бутенко К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відновлення втраченого судового провадження по справі № 2а-2338/11/1270 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Автотрейд до ОСОБА_1 міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла ухвала Вищого адміністративного суду України про витребування адміністративної справи № 2а-2338/11/1270 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Автотрейд до ОСОБА_1 міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2015 року відкрито судове провадження з відновлення втраченого провадження по справі №2а-2338/11/1270. Зазначеною ухвалою зобов'язано сторін надати суду всі наявні в них матеріали адміністративної справи № 2а-3940/11/1270.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, надав документи та просив розглянути справи без участі представника.

Відповідно до відомостей, наявних у комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» та в Єдиному державному реєстрі судових рішень України, в провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 2а-2338/11/1270 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Автотрейд до ОСОБА_1 міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 11 травня 2011 року позовні вимоги задоволено повністю.

У зв'язку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей головою Луганського окружного адміністративного суду видано наказ № 26/С-од від 15 липня 2014 року про призупинення роботи суду, дію якого в подальшому пролонговано до 15.11.2014.

На момент призупинення роботи суду всі адміністративні справи перебували за місцем розташування суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

Орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року невідомими озброєними людьми відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, внаслідок чого з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа за № 2а-2338/11/1270.

Відповідно, на даний час адміністративна справа № 2а-2338/11/1270 є втраченою.

Відповідачем ОСОБА_1 об?єднаною податковою інспекцією у м. Луганську на виконання ухвали суду від 26.08.2015 надано наявні в нього копії матеріалів з адміністративної справи: касаційна скарга від 16.09.2011 №51024/10 (а. с. 33-34), ухвала Вищого адміністративного суду України від 27.09.2011 (а. с. 35), ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду про відкриття апеляційного провадження в адміністративній справі від 08.06.2011 (а. с. 36), постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 31.08.2011 (а. с. 37-38), апеляційна скарга від 25.05.2011 №22016/10 (а .с. 39-40), постанова Луганського окружного адміністративного суду від 11.05.2011 (а. с. 41-45), ухвала Луганського окружного адміністративного суду від 22.03.2011 (а. с. 46), адміністративний позов від 18.03.2011 №35 (а. с. 47-50).

Представником позивача жодних матеріалів, які досліджувались Луганським окружним адміністративним судом під час розгляду і вирішення справи по суті не надано.

За приписами ч. 1 ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 КАС України у рішенні суду про відновлення повністю втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Зміст відновлених процесуальних документів, постановлених у справі, встановлений судом на підставі їх електронних копій, наявних в програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду», Єдиному державному реєстрі судових рішень України, та матеріалів, наданих позивачем.

Зважаючи на те, що копії документів по справі, які досліджувалися судом, судових викликів та повідомлень, журналів судового засідання, - суду не надані, відновити втрачене провадження у адміністративній справі № 2а-2338/11/1270 в повному обсязі не вбачається за можливе.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги приписи ст.ст. 274-275, 278 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-2338/11/1270.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене провадження в адміністративній справі № 2а-2338/11/1270 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Автотрейд до ОСОБА_1 міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про скасування податкового повідомлення-рішення в частині: адміністративного позову від 18.03.2011 №35, апеляційної скарги від 25.05.2011 №22016/10, касаційної скарги від 16.09.2011 №51024/10, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 22.03.2011, постанови Луганського окружного адміністративного суду від 11.05.2011, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду про відкриття апеляційного провадження в адміністративній справі від 08.06.2011, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду від 08.06.2011, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду про зупинення розгляду справи від 08.07.2011, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду про поновлення провадження у справі від 22.07.2011, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду про зупинення розгляду справи від 22.07.2011, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду про поновлення провадження у справі від 29.07.2011, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду про зупинення розгляду справи від 29.07.2011, постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 31.08.2011, ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.10.2011, ухвала Вищого адміністративного суду України від 27.09.2011.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2