Справа № 826/19618/13-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2015 року м. Київ К/800/40977/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Суддів:Черпіцької Л.Т.
Маслія В.І.
Голяшкіна О.В.

провівши попередній розгляд адміністративної справи за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальності "Автотранспортне Підприємство "Еліт" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.02.2014р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2014р. у справі № 826/19618/13-а за позовом ТОВ "Автотранспортне Підприємство "Еліт" до Державної екологічної інспекції в м. Києві про визнання протиправним та скасування припису

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ «Автотранспортне Підприємство Еліт» звернулося з позовом у якому просило визнати нечинним припис Державної екологічної інспекції в м. Києві № 08/882п від 17 жовтня 2013 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.02.2014р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2014р., позовну заяву ТОВ "Автотранспортне Підприємство "Еліт" до Державної екологічної інспекції в м. Києві про визнання протиправним та скасування припису залишено без розгляду на підставі ст. 155 КАС України, у зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

На ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.02.2014р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2014р. надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальності "Автотранспортне Підприємство "Еліт", в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права, ставиться питання про її скасування та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, судові повістки про виклик в судові засідання, призначені на 27 січня та 10 лютого 2014 року позивачу були правлені з урахуванням строку вручення судової повістки, встановленого ч. 3 ст. 35 КАС України, та за адресою, зазначеною позивачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Згідно довідок відділення поштового зв'язку конверти із судовими повістками були повернуті до суду у зв'язку із закінченням встановленого строку зберігання, тобто з незалежних від суду причин.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що ТОВ «Автотранспортне Підприємство Еліт» вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце судових засідань, призначених на 27 січня та 10 лютого 2014 року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо, зокрема, позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Аналізуючи зазначені вище обставини колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції у даному випадку обґрунтовано залишив позовну заяву без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, у зв'язку з тим, представник позивача чотири рази поспіль не з'являвся в судове засідання.

Неявка представника позивача в судові засідання чотири рази поспіль свідчить про зловживання позивачем своїми правами, водночас, відповідно до ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що згідно із ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Таким чином, судова колегія вважає, що при вирішенні справи судами першої та апеляційної інстанцій вірно застосовані норми процесуального права. Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують. За таких обставин підстав для задоволення касаційної скарги судова колегія не вбачає.

Згідно із ст. 220 КАС України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальності "Автотранспортне Підприємство "Еліт" відхилити, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.02.2014р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2014р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута в порядку ст.ст.235-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: