overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 164/1142/15-а
Суддя: Невар О. В.
Дата ухвалення: 2015-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 164/1142/15-а
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 вересня 2015 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Невар О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця відділу державної виконавчої служби Маневицького районного управління юстиції Волинської області ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Маневицького районного управління юстиції Волинської області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення стягнення у виді штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до державного виконавця ВДВС Маневицького районного управління юстиції Волинської області ОСОБА_2, ВДВС Маневицького районного управління юстиції Волинської області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення стягнення у виді штрафу.

25 вересня 2015 року позивач ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву про повернення йому позову.

Відповідно п. 2 ч. 3, ч. 4-6 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу у випадку, коли позивач до відкриття провадження в адміністратвиній справі подав заяву про її відкликання. Копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами. Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного виконавця відділу державної виконавчої служби Маневицького районного управління юстиції Волинської області ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Маневицького районного управління юстиції Волинської області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення стягнення у виді штрафу повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Маневицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 806/674/13-а
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2013-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Черноліхов С.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"11" листопада 2013 р. Справа № 806/674/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Хаюк С.М., розглядаючи заяву Акціонерного товариства закритого типу "Радомишльський машинобудівний завод" про роз'яснення ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від "02" жовтня 2013 р. про відмову в задоволенні клопотання про відвід суддів Моніча Б.С. та Охрімчук І.Г. у справі за позовом ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області до Акціонерного товариства закритого типу "Радомишльський машинобудівний завод" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

"08" листопада 2013 р. подано заяву про роз'яснення судового рішення.

Для розгляду заяви про роз'яснення судового рішення слід призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.170,206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву про роз'яснення ухвали Житомирського окружного адміністративного суду на "20" листопада 2013 р. о 12:20 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 619, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано рек з пов:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області вул.М.Житомирська, 8,м.Радомишль,Житомирська область,12201

3- відповідачу ОСОБА_3 товариство закритого типу "Радомишльський машинобудівний завод" вул.Руднянська,29,м.Радомишль,Житомирська область,12200
Справа № 164/1109/15-а
Суддя: Невар О. В.
Дата ухвалення: 2015-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ рядка статзвіту _______
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

2 жовтня 2015 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи № 164/1109/15-а за адміністративним позовом

ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Маневицького районного управління юстиції

про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, спір підвідомчий Маневицькому районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 111 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі № 164/1109/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Маневицького районного управління юстиції про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

2. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та зобовязати його подати до 12 жовтня 2015 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу поданого позову.

3. Призначити попереднє судове засідання у справі на 12 год. 12 жовтня 2015 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

4. Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Суддя районного суду О. В. Невар
Справа № 2-а-329/10
Суддя: Кирилюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2010-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-329/10
Провадження №2-а-329/10
УХВАЛА

29.11.2010 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Кирилюк В.Ф. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рожищенському районі Волинської області про зобовязання провести нарахування та виплату підвищення пенсії відповідно до вимог ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Рожищенському районі Волинської області про зобовязання провести нарахування та виплату підвищення пенсії відповідно до вимог ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Просить зобовязати відповідача нарахувати та виплатити в його користь недоплачені суми підвищення пенсії відповідно до вимог ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за січень-жовтень 2010 року.

Згідно ст.99 ч.2 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

На основі викладеного, суд приходить до висновку, що оскільки позивач не зазначив поважних причин пропуску процесуального строку звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів, суд не вбачає підстав для його поновлення, тому позовні вимоги про зобовязання відповідача нарахувати та виплатити в його користь недоплачених сум підвищення пенсії відповідно до вимог ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за січень - квітень 2010 року слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.100 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рожищенському районі Волинської області про зобовязання провести нарахування та виплату підвищення пенсії відповідно до вимог ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за січень - квітень 2010 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рожищенський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.Ф.Кирилюк
Справа № 2-а/0313/1878/11
Суддя: Савчук М. А.
Дата ухвалення: 2011-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

21 червня 2011 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Савчук М.А. розглянувши у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ратнівському районі про поновлення пропущеного строку зобовязання нарахувати та виплатити підвищення пенсії дитині війни,-

ВСТАНОВИВ:

07.06.2011 року позивач звернувся з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Ратнівському районі Волинської області про поновлення пропущеного строку з 01.01.2009 року по 30.04.2011 року та зобов'язання нарахувати та виплатити підвищення пенсії дитині війни за період з 01.01.2009 року по 30.04.2011 року включно, у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, як це передбачено ст. 6 Закону України " Про соціальний захист дітей війни", з врахуванням положень ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та виплачених сум.

Ухвалою суду від 08.06.2011 року позовні вимоги в частині поновлення пропущеного строку та зобовязання нарахувати та виплатити підвищення пенсії дитині війни за період з 01.01.2009 року по 06.12.2010 року включно, залишено без розгляду.

Дослідивши подані докази позивачем, заперечення відповідача, приходжу до висновку, що позов підлягає до задоволення , виходячи з наступного.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач є дитиною війни та частково виплачувалось підвищення пенсії.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»від 18.11.2004 року позивач має право на підвищення пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Статтею 22 Конституції України передбачено, що при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

При обчисленні розміру підвищення пенсії позивачу необхідно застосувати положення ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк.

Керуючись ст.ст.99, 183-2 КАС України, ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», -

постановив:

Позов задовольнити.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Ратнівському районі Волинської області на користь ОСОБА_1 здійснити нарахування та виплату підвищення пенсії дитині війни за період з 07.12.2010 року по 07.06.2011 року у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», з врахуванням ст.28 Закону України « Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та виплачених сум.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст.254 КАСУ.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя підпис ОСОБА_2

Оригіналу відповідає:

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_2А
Справа № 2-а-326/10
Суддя: Кирилюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2010-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-326/10
Провадження №2-а-326/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.11.2010 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши матеріали цивільної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рожищенському районі Волинської області про зобовязання провести нарахування та виплату підвищення пенсії відповідно до вимог ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Рожищенському районі про зобовязання провести нарахування та виплату підвищення пенсії відповідно до вимог ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Просить поновити пропущений строк для звернення до суду, зобовязати відповідача нарахувати та виплатити в її користь недоплачені суми підвищення пенсії відповідно до вимог ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з січня жовтень 2010 року.

Заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Згідно ухвали Рожищенського районного суду від 29 листопада 2010 року адміністративний позов в частині стягнення підвищення пенсії відповідно до вимог ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за січень квітень 2010 року залишено без розгляду.

Керуючись ст.1832 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рожищенському районі Волинської області про зобовязання провести нарахування та виплату підвищення пенсії відповідно до вимог ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в частині стягнення недоплачених сум за травень - жовтень 2010 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у десятиденний строк з дня одержання ухвали письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, які мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Справа розглядається у порядку скороченого провадження не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову, не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.1832 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та не пізніше пяти з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя: В.Ф.Кирилюк
Справа № 2-а-327/10
Суддя: Кирилюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2010-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-327/10
Провадження №2-а-327/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.11.2010 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши матеріали цивільної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рожищенському районі Волинської області про зобовязання провести нарахування та виплату підвищення пенсії відповідно до вимог ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Рожищенському районі про зобовязання провести нарахування та виплату підвищення пенсії відповідно до вимог ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Просить поновити пропущений строк для звернення до суду та зобовязати відповідача нарахувати та виплатити в її користь недоплачені суми підвищення пенсії відповідно до вимог ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з січня 2009 жовтень 2010 року.

Заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Згідно ухвали Рожищенського районного суду від 29 листопада 2010 року адміністративний позов в частині стягнення підвищення пенсії відповідно до вимог ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за січень 2009 квітень 2010 року залишено без розгляду.

Керуючись ст.1832 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рожищенському районі Волинської області про зобовязання провести нарахування та виплату підвищення пенсії відповідно до вимог ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в частині стягнення недоплачених сум за травень - жовтень 2010 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у десятиденний строк з дня одержання ухвали письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, які мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Справа розглядається у порядку скороченого провадження не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову, не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.1832 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та не пізніше пяти з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя: В.Ф.Кирилюк
Справа № 2-а-322/10
Суддя: Кирилюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2010-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-322/10
Провадження №2-а-322/10
УХВАЛА

29.11.2010 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Кирилюк В.Ф. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рожищенському районі Волинської області про зобовязання провести нарахування та виплату підвищення пенсії відповідно до вимог ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.11.2010 року звернулась в суд з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Рожищенському районі Волинської області про зобовязання провести нарахування та виплату підвищення пенсії відповідно до вимог ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Просить зобовязати відповідача нарахувати та виплатити в її користь недоплачені суми підвищення пенсії відповідно до вимог ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за січень 2009 -жовтень 2010 року.

Згідно ст.99 ч.2 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

На основі викладеного, суд приходить до висновку, що оскільки позивач не зазначила поважних причин пропуску процесуального строку звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів, суд не вбачає підстав для його поновлення, тому позовні вимоги про зобовязання відповідача нарахувати та виплатити в її користь недоплачених сум підвищення пенсії відповідно до вимог ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за січень 2009 - квітень 2010 року слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.100 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рожищенському районі Волинської області про зобовязання провести нарахування та виплату підвищення пенсії відповідно до вимог ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в частині стягнення недоплачених сум за січень 2009 - квітень 2010 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рожищенський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.Ф.Кирилюк
Справа № 2-а-323/10
Суддя: Кирилюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2010-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-323/10
Провадження №2-а-323/10
УХВАЛА

29.11.2010 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Кирилюк В.Ф. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рожищенському районі Волинської області про зобовязання провести нарахування та виплату підвищення пенсії відповідно до вимог ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.11.2010 року звернулась в суд з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Рожищенському районі Волинської області про зобовязання провести нарахування та виплату підвищення пенсії відповідно до вимог ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Просить зобовязати відповідача нарахувати та виплатити в її користь недоплачені суми підвищення пенсії відповідно до вимог ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за січень 2009 -жовтень 2010 року.

Згідно ст.99 ч.2 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

На основі викладеного, суд приходить до висновку, що оскільки позивач не зазначила поважних причин пропуску процесуального строку звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів, суд не вбачає підстав для його поновлення, тому позовні вимоги про зобовязання відповідача нарахувати та виплатити в її користь недоплачених сум підвищення пенсії відповідно до вимог ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за січень 2009 - квітень 2010 року слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.100 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рожищенському районі Волинської області про зобовязання провести нарахування та виплату підвищення пенсії відповідно до вимог ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в частині стягнення недоплачених сум за січень 2009 - квітень 2010 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рожищенський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.Ф.Кирилюк