Справа № 2-а-9401/11
Суддя: Цибенко І. В.
Дата ухвалення: 2011-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№2-а-9401/11
Провадження №2-а/2515/7951/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2011 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Цибенко І.В.,

при секретарі Боргамин К.Є.,

за участю позивача, представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівської області про скасування постанови про адміністративне проаворушення , -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Державного архитектурно-будівельного контролю в Чернігівській області про скасування постанови № 13 від 18 липня 2011 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що постановою виконуючрго обовязки начальника інспекції Державного архитектурно-будівельного контролю у Чернігівській області ОСОБА_3 від 18.07.2011 року її притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 97 КУпАП. у звязку самовільним будівництвом прибудови до приміщення під літерою «б-1», за адресою АДРЕСА_1. Вважає вказану постанову незаконною, оскільки відповідно до рішення Новозаводської районної в м. Чернігові ради № 117 від 25 червня 2007 року їй дозволено прибудувати до будинку з реконструкцією існуючої частини будинку та переобладнання літньої кухні «Б-1», сараїв «Б-1-1», «б-1» під житловий будинок зі знесенням сіней «б-1» та прибудовою до них за проектом, погодженим з архітектором району, по вул. Круговій 54. Відповідно до вказаного рішення та проекту, погодженого з архітектором району відбуваються всі будівельні роботи, а тому будівництво не є самочинним.

В судовому засіданні позивачка та її представник підтримали позов в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та на докази, які долучили до матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомлено.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність відповідачів на підставі наявних у справі доказах.

Вислухавши позивачку, її представника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, що постановою виконуючого обовязки начальника інспекції Державного архитектурно-будівельного контролю у Чернігівській області ОСОБА_3 від 18.07.2011 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 97 КУпАП. за самовільним будівництво прибудови до приміщення під літерою «б-1» за адресою АДРЕСА_1.

Згідно ст.. 97 КУпАП самовільне будівництво будинків або споруд, а так само самовільна зміна архітектурного вигляду будинків або споруд під час експлуатації - тягне за собою накладення штрафу на громадян від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - від дев'яти до вісімнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме

майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Відповідно до рішення Новозаводської районної в м. Чернігові ради № 117 від 25 червня 2007 року ОСОБА_1 дозволено будівництво, переобладнання прибудови до будинку з реконструкцією існуючої частини будинку та переобладнання літньої кухні «Б-1», сараїв «Б-1-1», «б-1» під житловий будинок зі знесенням сіней «б-1» та прибудовою до них за проектом, погодженим з архітектором району, по вул. Круговій 54.

Судом також встановлено, що земельна ділянка площею 0,0771 га , що знаходиться за адресою м. Чернігів, вул. Кругова, 54/2 належить ОСОБА_1 на праві власності відповідно до договору дарування від 03.11.2009 року.

Позивачем надано робочий проект прибудови до будинку за адресою м. Чернігів, вул. Кругова, 54 датований 2007 роком, який погоджений з архітектором Новозаводської районної в м. Чернігові ради.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст. 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, як вбачається з матеріалів справи в постанові від 18 липня 2011 року, складеної відносно ОСОБА_1 відсутні дані щодо складу адміністративного правопорушення, зокрема, в зазначеній постанові не вказано у чому саме виражається самовільне будівництво та чим це підтверджується.

Зважаючи, що відповідач в судове засідання не заявився, заперечень проти позову не надав, а також не надав доказів в підтвердження обставин вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, чим не довів правомірності своїх дій.

Таким чином, постанова № 13 від 18 липня 2011 року винесену виконуючим обовязки начальника інспекції ДАБК у Чернігівській області ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 97 КУпАП. підлягає скасуванню.

На підставі ст.ст. 99, 160, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 288, 289, 293 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову № 13 від 18 липня 2011 року винесену виконуючим обовязки начальника інспекції ДАБК у Чернігівській області ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 97 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Цибенко