Справа № 2-а-1949/10
Суддя: Шавиріна Л. П.
Дата ухвалення: 2010-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1949/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2010 року Краснолиманськпй міський суд Донецької області у складі : головуючого судді - Шавиріної Л.П. при секретарі - Подосельник Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красний Лиман за участю позивача, його представника ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2 справу за позовом ОСОБА_3 до обласного управління .ОСОБА_4 України в Харківській області, інспектора дорожньої патрульної служби взводу ДПС УДАІ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2010 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до

інспектора дорожньої патрульної служби взводу ДПС УДАІ ІУ MB С України в Харківській області ОСОБА_5 та обласного управління ДА І ГУМВС України в Харківській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_1 позов підтримали повністю, просили його задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були попереджені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, суд встановив наступне.

Завданням адміністративного судочинства виходячи зі змісту ст. 2 КАС України є захист права, свобод і інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин віл порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства.

Згідно ст. 104 КАС України до адміністративного сулу має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Правовідносини в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху регулюються Кодексом України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року, Правилами дорожнього руху України, затвердженими постановою Кабінет)7 Міністрів України Л° 1306 від 10 жовтня 2001 року, Інструкцією з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Держав гоінспекщї МВС України, затвердженої наказом МВС України № 111 від 27.03.2009 року, зареєстрованим в МЮУ 26.06.2009 року за JV° 576/16592.

Позивач має право на керування автомобілем НОМЕР_1(а.с.37).

Постановою відповідача від 22.07.2009 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І КУнАП у вигляді штрафу на користь держави в сумі 255 грн. у звязку з тим, що 22.07.2009 року о 06 годині 20 хвилин він, керуючи належним йому автомобілем, рухався по 572 км автошляху ОСОБА_6 в населеному пункті Волхів Яр, позначеному знаком 5.45, зі швидкістю 91 км/годину, перевищивши встановлене обмеження більш ніж на 20 км/год.

Копію вказаної постанови позивач на місці фіксації правопорушення отримувати відмовився, про що свідчить відмітка на постанові(а.с.7).

Але 21.10.2009 року був викликаний до ВДВС Краснолиманського міського управління фс'пщїї, отримав копію вказаної постанови(а.с.5-7).

Лише 10 липня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом про скасування отриманої постанови, тобто порушив 10-денний сірок на її оскарження, встановлений ст. 289 КУпАП.

Будь-яких заяв з приводу причин пропуску встановленого строго та бажання його відновити суду не надав, в судовому засіданні пояснив, що поважних причин для пропуску встановленого строку на оскарження постанови не мав.

Тобто позивачем пропущено строки звернення до суду встановлені ст.289 КУпАП та ст. 99 КАС України, клопотання про відновлення таких суду не надавав, про причини пропуску строків сул не повідомив, що відповідно до ст. 100 КАС України є підставою для відмови позивачу у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 1 1,71,86,159-163,171-2 К АС' України, сул

ПОСТАНОВИ В:

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні позову у звязку з пропуском строку звернення до суду.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя