Справа № 2-а/2506/1025/11
Суддя: Жук М. І.
Дата ухвалення: 2011-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2506/1025/11
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2011 року

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Осипенко Н.І., позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Деснянської районної у місті Чернігові ради про скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Деснянської районної у місті Чернігові ради по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

15.12.2010 року позивач поштою подав до суду позов, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення №45-16 від 30.11.2010 року, винесену відповідачем відносно нього за ст.152 КУпАП та поновити строк звернення до суду.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав.

Представник відповідач позов не визнав.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, свідка ОСОБА_3, дослідивши докази по справі - суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає.

Згідно ст.ст.287-289 КУпАП, особа, щодо якої винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення, може оскаржити її до суду, з подачею скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Позивач узнав про винесення відносно нього вказаної постанови 06.12.2010 року, отримавши копію постанови поштою, він звернувся до суду із позовом 15.12.2010 року, тобто із пропуском строку, зазначеного в ст.289 КУпАП, але подав до суду заяву про поновлення строку звернення до суду.

Відповідно до положень ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суд поновлює позивачу строк звернення до суду, так як він пропустив його з поважних причин.

Судом встановлено, що постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Деснянської районної у місті Чернігові ради №45-16 від 30.11.2010 року, позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності

за ст.152 КУпАП та підданий штрафу в розмірі 340 грн, оскільки 09.11.2010 року в місті Чернігів по вулиці Коцюбинського, 20 порушив правила благоустрою території міста, викинувши сміття - лушпиння насіння (а.с.З).

Відповідач на підставі достатніх фактичних даних (протоколу про вчинення правопорушення серія ЧН №110936 від 09.11.2010 року, де позивач згідно його особистих письмових пояснень визнав вину у вчиненні правопорушення) - обґрунтовано визнав позивача винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП та піддав його адміністративному стягненню згідно чинного законодавства.

Доводи позивача про те, що він не був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи спростовуються його розпискою про розгляд справи 30.11.2010 року (доданої до протоколу про вчинення правопорушення) та показаннями свідка ОСОБА_4

Викладені обставини є підставою для відмови в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст.158-163, 100, 171-2- КАС України, ст. 293 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_5 строк звернення до суду.

Відмовити повністю в задоволенні позову ОСОБА_1 до Деснянської районної у місті Чернігові ради про скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Деснянської районної у місті Чернігові ради №45-16 від 30.11.2010 року відносно ОСОБА_5 за ст. 152 КУпАП.

Постанова є остаточною та оскарження не підлягає.

Суддя М.І. Жук