Справа № 750/11729/13-а
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/750/94/15
У Х В А Л А

06 жовтня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого - судді Карапута Л.В.,

при секретарі Руденок В.О.,

за участі представника стягувача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 10.12.2013 року у справі № 750/11729/13-а за позовом ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в м. Чернігові про поновлення виплати пенсії на пільгових умовах,

в с т а н о в и в :

постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.12.2013 року відмовлено в задоволені позовних вимог ОСОБА_3.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2014 року, апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено, а постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.12.2013 року - скасовано. Визнано неправомірними дії управління пенсійного фонду України в м. Чернігові щодо припинення виплати ОСОБА_3 пенсії за віком на пільгових умовах, призначеної з 31.01.2008 року та зобовязано управління пенсійного фонду України в м. Чернігові поновити ОСОБА_3 виплату раніше призначеної пенсії за віком на пільгових умовах з 01.02.2012 року.

16.09.2015 року головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням, в якому просить змінити спосіб і порядок виконання постанови суду шляхом стягнення з боржника нарахованих на виконання судового рішення грошових коштів в сумі 32034,03 грн., оскільки судове рішення зобовязального характеру тривалий час не виконується, чим порушуються конституційні права стягувача.

У судове засідання головний державний виконавець не зявився, в поданому поданні просив розглянути без його участі.

Представник стягувача ОСОБА_3 просив подання задовольнити.

Представник Управління пенсійного фонду України в м. Чернігові у судове засідання не зявився, до суду подав письмові заперечення та просив провести розгляд без участі представника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області з 09.04.2014 знаходиться виконавчий лист № 750/11729/13-а, виданий 02.04.2014 року Деснянським районним судом м. Чернігова про зобовязання управління пенсійного фонду України в м. Чернігові поновити ОСОБА_3 виплату раніше призначеної пенсії за віком на пільгових умовах з 01.02.2012 року.

Відповідно до листа УПФУ в м. Чернігові № 15202/06 від 24.06.2015 року ОСОБА_3 поновлено виплату раніше призначеної пенсії за віком на пільгових умовах за період з 01.02.2012 року по 30.07.2014 року, сума нарахувань становить 32034,03 грн.

Відповідно до статті 2 Закону України від 05 червня 2012 року № 4901-VI «Про гарантії держави щодо виконання судові рішень», держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобовязання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган. Водночас судові рішення у справах, повязаних із соціальними виплатами, які мають зобовязальний характер щодо проведення таких виплат, не належать до зазначених у згаданій статті видів рішень, що унеможливлює їх виконання без зміни його способу.

Згідно з частиною першою статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Таким чином, для відстрочення, розстрочення виконання рішення та зміни способу його виконання законом передбачені такі правові підстави: для розстрочення та відстрочення - обставини, що ускладнюють виконання, а для зміни способу і порядку виконання - обставини, які роблять виконання неможливим.

Головний державний виконавець посилається на відсутність коштів як на обставину, що унеможливлює виконання судового рішення.

Водночас судові рішення у справах, повязаних із соціальними виплатами, які мають зобовязальний характер щодо проведення таких виплат, не належать до зазначених у згаданій статті видів рішень.

За таких обставин, суд не знаходить підстав для зміни способу і порядку виконання постанови суду шляхом стягнення з боржника грошових коштів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 263 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

у задоволенні подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 10.12.2013 року у справі № 750/11729/13-а за позовом ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в м. Чернігові про поновлення виплати пенсії на пільгових умовах - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута