overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/4401/15-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/4401/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

29 вересня 2015 року Справа № 805/4401/15-а

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача через відділ діловодства та документообігу суду надав клопотання про зупинення провадження по справі.

Представник відповідача до судового засідання не з’явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, з заявами та клопотаннями до суду не звертався.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуюче викладене, суд задовольняє клопотання та зупиняє провадження по справі до 19 жовтня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/3452/15-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3452/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 серпня 2015 року Справа № 805/3452/15-а

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов визнано таким, що відповідає вимогам ст. 17, 18, 104, 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий у строк встановлений законом з матеріалами достатніми для відкриття провадження.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

УХВАЛИВ:

2. Призначити справу до судового розгляду на 09 вересня 2015 року об 11 год. 40 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: Слов’янськ, вул. Добровольського, 2.

3. Зобов’язати позивача надати:

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

- акт звірки сум заборгованості з відповідачем та докази його направлення відповідачу;

- витяг з ЄДРПОУ стосовно відповідача;

- оригінали (для огляду) документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

4. Зобов’язати відповідача надати:

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

- акт звірки сум заборгованості з позивачем та докази його направлення позивачу, уставні документи;

- письмові заперечення проти позову та докази, що підтверджують заперечення.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Інформація про права та обов’язки сторін та інших осіб, які беруть участь у справі передбачені статтями 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені в додатку до ухвали.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом суддею Кірієнко Вячеславом Олександровичем одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кірієнко В.О.
Справа № 805/4455/15-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/4455/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

29 вересня 2015 року Справа № 805/4455/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Приватного підприємства “Завод “Точмаш” про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства “Завод “Точмаш” про стягнення податкового боргу з податку з єдиного податку у розмірі 11 329,59 грн з розрахункових рахунків.

Представник позивача через відділ діловодства та документообігу суду надав заяву про зупинення провадження у справі та просять справу розглянути в порядку письмового провадження.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про час дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, з заявами та клопотаннями до суду не звертався.

За таких обставин суд визнав за можливе розглянути питання щодо зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі до 20 жовтня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Приватного підприємства “Завод “Точмаш” про стягнення заборгованості зупинити до 20 жовтня 2015 року до 10 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/3821/15-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 жовтня 2015 року Справа № 805/3821/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративний позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з єдиного податку з фізичних осіб у сумі 855,31 грн.

Позовна заява підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 жовтня 2015 року о 12 год. 30 хв., у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду, за адресою: 84112, Донецька область, м.Слов'янськ, вул.Добровольського 2.

Позивачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову, у разі невизнання адміністративного позову, та докази, які у нього є.

Явка представників сторін у судове засідання є обовязковою.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/1270/15-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2015 р. Справа№805/1270/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

час прийняття постанови: 11год.55хв.

Ухвалено в нарадчій кімнаті

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Троянова О.В., при секретарі судового засідання Кудрі В.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом: Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта «Південнодонбаська №3 імені ОСОБА_1» до Державної фінансової інспекції в Донецькій області про скасування вимоги №26-01-3/235 від 12.03.2015 року про усунення порушень,

за участю:

представників позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, з дов.

представник відповідача: не зявився,

Керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта «Південнодонбаська №3 імені ОСОБА_1» до Державної фінансової інспекції в Донецькій області про скасування вимоги №26-01-3/235 від 12.03.2015 року про усунення порушень задовольнити.

Скасувати вимогу Державної фінансової інспекції в Донецькій області №26-01-3/235 від 12.03.2015 року про усунення порушень законодавства.

Постанову ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 06 жовтня 2015 року за участю представників позивача.

Виготовлення повного тексту постанови та її підписання відкладено до 12 жовтня 2015 року.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 805/1057/15-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

09 липня 2015 року Справа № 805/1057/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасенка І.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України в Донецькій області про скасування наказу про звільнення з органів податкової міліції, поновлення в посаді, виплати заборгованості із заробітної плати, -

ВС Т А Н О В И В:

24 березня 2015 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України в Донецькій області про скасування наказу про звільнення з органів податкової міліції, поновлення в посаді, виплати заборгованості із заробітної плати.

08.07.2015 року представник відповідача через канцелярію суду надав клопотання про зупинення провадження у справі, у звязку із необхідністю надання додаткових доказів.

Представник позивача просила розглядати справу у письмовому проваджені.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України справа розглядається у порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 71, 156, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 805/1057/15-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України в Донецькій області про скасування наказу про звільнення з органів податкової міліції, поновлення в посаді, виплати заборгованості із заробітної плати, до 13.08.2015 року об 11 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тарасенко І.М.
Справа № 805/4415/15-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/4415/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

05 жовтня 2015 р. Справа №805/4415/15-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючий суддя Куденков К.О.;

секретар судового засідання: Аржанов А.С.

за участю:

представника позивача: не з’явився

представника відповідача: не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський дослідно-експериментальний завод» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача у судове засідання від 05.10.2015р. не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі наведеного, суд вбачає наявність підстав для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи №805/4415/15-а за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський дослідно-експериментальний завод» про стягнення заборгованості - на 12 годину 00 хвилин 15 жовтня 2015 року.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 05 жовтня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Куденков К.О.
Справа № 22-а-5556/2010
Суддя: Пашкевич О. Є.
Дата ухвалення: 2010-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-5556/2010р. Головуючий у 1 інстанції. ОСОБА_1
Доповідач - Пашкевич О.Є.
У Х В А Л А

09 серпня 2010 року м.Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Пашкевич О.Є., перевіривши апеляційну скаргу, подану управлінням Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області на постанову Рівненського районного суду від 31 грудня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_2 Дем»янівни до управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі про зобов»язання відповідача вчинити певних дій,-

в с т а н о в и в:

Постановою Рівненського районного суду від 31 грудня 2009 року позов задоволено частково.

На вищевказану постанову суду управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі подало апеляційну скаргу, яка всупереч вимогам ст.297 ЦПК України не оплачена сумою витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Ухвалою судді від 25 червня 2010 року апеляційну скаргу залишено без руху і надано строк до 20 липня 2010 року для усунення вказаних недоліків.

Проте, до зазначеної в ухвалі дати, управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області вказівку судді не виконало.

Керуючись ст.ст.121, 294, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу вважати пеподаною і повернути управлінню Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 803/3576/15
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/3576/15

Категорія справи - 1.3.2

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 жовтня 2015 року

Справа № 803/3576/15

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Денисюк Р.С., вивчивши позовну заяву Волинської обласної регіональної парторганізації політичної партії "Українське об'єднання патріотів-УКРОП", Іваничівської районної організації політичної партії "Українське об'єднання патріотів-УКРОП" до Іваничівської районної виборчої комісії, про визнання протиправною і скасування постанови, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Волинська обласна регіональна парторганізація політичної партії "Українське об'єднання патріотів-УКРОП", Іваничівська районна організація політичної партії "Українське об'єднання патріотів-УКРОП" звернулись з позовом до Іваничівської районної виборчої комісії, про визнання протиправною і скасування постанови, зобов'язання вчинити дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 172 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107, 172 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Волинської обласної регіональної парторганізації політичної партії "Українське об'єднання патріотів-УКРОП", Іваничівської районної організації політичної партії "Українське об'єднання патріотів-УКРОП" до Іваничівської районної виборчої комісії, про визнання протиправною і скасування постанови, зобов'язання вчинити дії.

Зобов'язати відповідача надати до судового розгляду у разі заперечення проти позову письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься колегією у складі трьох суддів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачеві - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомити Центральну виборчу комісію про відкриття провадження у даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Р.С. Денисюк
Справа № 803/3553/15
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 3.6
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 жовтня 2015 року Справа № 803/3553/15

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Мачульський В.В., вивчивши позовну заяву уповноваженої особи Громадської організації "Переможимо туберкульоз разом" ОСОБА_1 до начальника управління охорони здоровя Волинської обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування погодження,

ВСТАНОВИВ:

Уповноважена особа Громадська організація "Переможимо туберкульоз разом" ОСОБА_1 звернулася з позовом до начальника управління охорони здоровя Волинської обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування погодження №3.05/100 від 31.03.2015 року.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом уповноваженої особи Громадської організації "Переможимо туберкульоз разом" ОСОБА_1 до начальника управління охорони здоровя Волинської обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування погодження.

Зобов'язати відповідача до 12 жовтня 2015 року у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті погодження, з приводу якого подано позов, а також надати суду погодження від 31.03.2015 року №3.05/2015.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачеві - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Мачульський
Справа № 22-а-5557/2010
Суддя: Пашкевич О. Є.
Дата ухвалення: 2010-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№22-а-5557/2010р. Головуючий у 1 інстанції: Красовський О.О.
Доповідач - Пашкевич О.Є.
У Х В А Л А

09 серпня 2010 року м.Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Пашкевич О.Є., перевіривши апеляційну скаргу, подану управлінням Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області на постанову Рівненського районного суду від 29 грудня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі про зобов»язання відповідача вчинити певних дій,-

в с т а н о в и в :

Постановою Рівненського районного суду від 29 грудня 2009 року позов задоволено частково.

На вищевказану постанову суду управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі подало апеляційну скаргу, яка всупереч вимогам ст.297 ЦПК України не оплачена сумою витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Ухвалою судді від 25 червня 2010 року апеляційну скаргу залишено без руху і надано строк до 20 липня 2010 року для усунення вказаних недоліків.

Проте, до зазначеної в ухвалі дати, управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області вказівку судді не викопало.

Керуючись ст.стЛ21, 294, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу вважати неподаною і повернути управлінню Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_2