Справа № 2-а-223/10
Суддя: Таран С. А.
Дата ухвалення: 2012-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-223/10 Суддя-доповідач - Таран
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2012 року м.Суми

Колегія суддів з розгляду справ адміністративного судочинства

Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Таран С.А.

суддів - Ведмедь Н.І.. ОСОБА_1

при секретарі - Кияненко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2

на постанову Охтнрського міськрайонного суду Сумської області від 27 квітня 2010 року у справі за позовом

ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійною фонду України в Сумській області, Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та в Охтирському районі про захист права на пільгову пенсію, зобов'язання призначити нарахування та виплату пенсії на пільгових умовах із зарахуванням стажу працевлаштування трактористом -машиністом з постійною зайнятістю у виробництві сільськогосподарської продукції

встановила:

Постановою Охтнрського міськрайонного суду Сумської області від 27 квітня 2010 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 було відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову та ухвалити нове рішення про задоволення його позову в повному обсязі. Апелянт доводить, що з 01.05. 1974 року по 31.10. 1979року він працював в Охтирському районному об'єднанні « Сільгосптехніка» трактористом. Характер його роботи був пов'язаний З постійною зайнятістю у виробництві сільськогосподарської продукції. Ці обставини підтверджуються його трудовою книжкою, довідками Рибальської сільради. В'язнівської сільради. Куземинеької сільради, довідкою ТОВ « Перше травня», архівною довідкою Охтирської районної державної адміністрації, поясненнями свідків ОСОБА_3 ОСОБА_4 . ОСОБА_5 Судом першої інстанції дані обставини не були враховані і їм не було надано належної оцінки.

Заслухавши апелянта та представника відповідача , перевіривши матеріали справи, законність і обгрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи позивач з 19.04. 1974 року по 10:10. 1979 року працював в Охтирському районному об'єднанні « Сільгосптехніка» трактористом. При досягненні 55 років позивач звернувся за призначенням пенсії на пільгових умовах . Підприємство, де працював позивач було ліквідовано без правонаступника.

Рішенням комісії з питань підтвердження періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах Головного Управління Пенсійного Фонду України в Сумській області від 22 липня 2008 року №12 ОСОБА_2 було відмовлено у підтвердженні періоду роботи з 01. 05. 1974 року по 31.10. 1979року в Охтирському районному об'єднанні « Сільгосптехніка», якій дає право на одержання пільгової пенсії.

Відповідно до статті ІЗ Закону України « Про пенсійне забезпечення « право на призначення пільгових пенсій мають « трактористи - машиністи , безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах інших підприємствах сільського господарства - чоловіки після досягнення 55 років і за наявності загального стажу роботи не менше 25 років . з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Закон України « Про пенсійне забезпечення» ( стаття 62) передбачає, шо основним документом, що підтверджує стаж роботи , є трудова книжка.

Проте ст. ст. 20, 22 « Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній ", затвердженого постановою Кабінету Міністрів від 12 серпня 1993 року № 637, встановлені особливості підтвердження спеціального трудового стажу окремих категорій працівників.

Згідно цих положень підтвердження спеціального трудового стажу має проводитися тоді. коли в трудовій книжці відсутні відомості, шо визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років , встановлені для окремих категорій працівників. У ньому разі приймаються уточнюючи довідки підприємств , організацій або їх правонаступників.

У п. 20 цього Порядку встановлено , яка має бути за змістом довідка та передбачено , що в ній має бути зазначені первинні документи , якими підтвердження час виконання роботи.

При відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи , шо зараховується до стажу при призначенні пенсії на пільгових умовах, здійснюється згідно з Порядком підтвердження періодів роботи, що зараховується до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років , затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 10.11. 2006 року № 184 , на засіданнях комісії,. створених при головних управліннях ПФУ.

Оскільки з наданих позивачем довідок, виданих Рибальською, Вязівською, Куземенською сільрадами . ТОВ << Перше травня « про те, що механізований загін об'єднання « « Райсільгосптехніка» у період з 1974 року по 1979рік працював ні їхніх землях, приймав участь у виробництві сільхозпродукції, з довідки , виданою Охтирською районною державною адміністрацією від 25.03. 2008 року не вбачається на підставі яких первинних документів видані дані довідки, та що саме позивач приймав участь у виробництві сільськогосподарської продукції, комісія Головного Управління Пенсійного Фонду України в Сумській області правомірно не прийняла дані довідки як доказ роботи саме позивача на роботах , які дають право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Крім того, вказаним Порядком підтвердження періодів роботи, що зараховується до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого 10.11. 2006 року , не передбачено право комісії заслуховувати на засіданнях комісії свідків , а при прийнятті рішення враховуються лише надані заявником первинні документи,передбачені п.11 вказаного Порядку.

Нормативними документами передбачена можливість підтверджувати пільговий стаж винятково первинними документами за час виконання роботи. Свідки можуть підтвердити лише стаж роботи , одо дає право на трудову пенсію , але не пільгову Показаннями свідків спеціальний трудовий стаж не доводиться. У зв'язку з викладеним посилання апелянта на пояснення свідків , колегією суддів не можу бути взято до уваги.

Позивачем не було надано доказів своєї роботи у вказаний період саме на виробництві

сільськогосподарської продукції і тому висновок суду першої інстанції про обгрунтованність висновків комісії відповідає вимогах закону і встановленим матеріалам справи.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції врахував усі факти, що входять до предмету доказування і обгрунтовано відмовив в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 195,197, 198,200, 205 КАС України , колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27 квітня 2010року у даній справі залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі і з цього часу може бути оскаржена у касаційному порядку безпоссрелньо до Вищого адміністративною суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: