overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2035/10
Суддя: Паламарчук М. С.
Дата ухвалення: 2010-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2010 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Паламарчука М.С. розглянувши в письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Олександрійської роти ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив :

Позивач прохає визнати дії відповідача неправомірними та скасувати його постанову ВА № 175110 від 02.08.2010 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Своє прохання мотивує тим, що зазначеною постановою на нього було накладено штраф за ч. 1 ст. 122 КУпАП в розмірі 255 грн. за те, що 02.08.2010 р. о 1 год. 30 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено».

З постановою він не погоджується, оскільки згідно з протоколом місцем складання вказано вул. 50 років Жовтня, 16. Знак знаходиться на перетині вул. Луначарського та пр. Леніна. Відстань між місцем складання протоколу і фактичним знаходженням знаку складає приблизно 300 м. Він рухався у власних справах з внутрішньої прилеглої території будинку, що знаходиться по вул. 50 років Жовтня, 16, яка виходить на пр. Леніна, орієнтовно напроти ЗНЗ № 9. Бачити знак, що знаходиться за 150 м. тильною стороною до виїзду з прилеглої території, він не мав можливості.

Відповідач в судове засідання не з'явився повторно. Про причини неявки не сповістив. Тому суд вважає за необхідне розглянути справу у його відсутність .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав :

З копії спірної постанови відповідача вбачається, що позивача дійсно було оштрафовано за зазначене ним правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Але відповідач в судове засідання не з'явився, не надав доказів правомірності своїх дій та не спростував доводи позивача.

Керуючись статтями 287-289 КУпАП, 160-163 КАСУ, суд

постановив :

Позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора ДПС Олександрійської роти ДПС ДАІ ОСОБА_2 Володимировича ВА № 175110 від 02.08.2010 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП в виді 255 грн. штрафу.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом 10 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Олександрійський міськрайсуд до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя:
Справа № 2-а-328/10
Суддя: Паламарчук М. С.
Дата ухвалення: 2010-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2010 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в склад: головуючого судді Паламарчука М.С., при секретарі Шаповал І.Ф., розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Олександрійської роти ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач прохає визнати неправомірною та скасувати постанову від 17.12.2009 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Своє прохання мотивує тим, що зазначеною постановою на нього було накладено штраф за ч. 1 ст. 126 КУпАП в розмірі 425 грн. за те, що 17.12.2009 р. в 00 год. 35 хв. в м. Олександрія на перехресті вулиць ОСОБА_3 та 6 Грудня він керував по довіреності автомобілем НОМЕР_1 без полісу страхування цивільної відповідальності. З зазначеною постановою він не погоджується, оскільки автомобіль належить його батькові ОСОБА_1, який являється учасником бойових дій і відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» звільняється від обов'язкового страхування цивільної відповідальності.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про причини неявки не сповістив. Тому суд вважає за необхідне розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

З копії спірної постанови відповідача вбачається, що позивача дійсно було оштрафовано за зазначене ним правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Але відповідач в судове засідання не з'явився, не надав доказів правомірності своїх дій та не спростував доводи позивача.

Керуючись статтями 287-289 КУпАП, 160-163 КАСУ, суд

постановив :

Позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора ДПС Олександрійської роти ДПС ОСОБА_2 Олеговича ВА № 071795 від 17.12.2009 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративно відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП в виді 425 грн. штрафу.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом 10 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Олександрійський міськрайсуд до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя:
Справа № 2-а-3718/10
Суддя: Паламарчук М. С.
Дата ухвалення: 2010-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 грудня 2010 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: судді Паламарчука М.С., розглянувши в скороченому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Олександрія про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги як «дитині війни»,

встановив :

Позивач звертається до суду з позовом, в якому прохає визнати дії відповідача неправомірними, зобов'язати його нарахувати та виплатити на користь позивача недоплачену соціальну допомогу відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з 01.01.2009 р. по теперішній час в розмірі 2853 грн. 90 коп.

Ухвалою від 24 листопада 2010 р. в зв'язку з пропуском строку для звернення до суду відкрите провадження у справі щодо вимог позивача за період з 22 травня 2010 р. В іншій частині вимоги позивача залишені без розгляду.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що кожен місяць нараховується 49 грн. 80 коп. що менше 30 відсотків від мінімальної пенсії за віком.

Відповідач заперечення не подав.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне:

Відповідно до статті 1 Закону України №2195-ІУ від 18 листопада 2004 року «Про соціальний захист дітей війни» позивач є дитиною війни. Згідно зі статтею 6 зазначеного Закону дітям війни повинна виплачуватись щомісячна соціальна допомога у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Але ця вимога не виконується. Тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 46, 64, 152 Конституції України, ст.ст. 3, 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 за №10-рп/2008 року, ст.ст. 6-14, 71, 94, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії (бездіяльність) Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрія Кіровоградської області щодо неповного нарахування та виплати ОСОБА_1 щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни за період з 22.05.2010 р. до13.12.2010 р.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрія Кіровоградської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячної державної соціальної допомоги з 22.05.2010 року до 13.12.2010 р. у розмірі, передбаченому ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", з врахуванням раніше проведених за цей період виплат.

Стягнути з Державного бюджету України на користь позивача витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 2-а-1963/10
Суддя: Паламарчук М. С.
Дата ухвалення: 2010-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2010 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Паламарчука М.С., при секретарі Шаповал І.Ф., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Олександрійської міської ради, міжвідомчої комісії з розгляду питань відключення споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання виконавчого комітету Олександрійської міської ради (далі міжвідомча комісія) про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив :

В позові ставиться вимога зобов'язати відповідачів видати дозвіл на відключення від системи централізованого опалення та гарячого водопостачання квартири № 19 в будинку № 2 на пл. Кірова у м. Олександрія та видати дозвіл на встановлення автономного опалення в квартирі. Від імені позивача з позовом до суду звернувся його представник ОСОБА_2. Але в його довіреності зазначений вичерпний перелік прав щодо управління квартирою, право на звернення до суду не передбачене.

Тому позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд

ухвалив:

Позов залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів після її проголошення до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 2-а-1925/10
Суддя: Паламарчук М. С.
Дата ухвалення: 2010-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2010 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Паламарчука М.С., розглянувши в письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС Олександрійської роти ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив :

Позивач прохає визнати незаконними дії відповідача та скасувати його постанову серії ВА № 158290 від 17.06.2010 р. про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Своє прохання мотивує тим, що зазначеною постановою на нього було накладено штраф за ч. 2 ст. 122 КУпАП в розмірі 425 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що керуючи своїм автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вул. Куйбишева та ОСОБА_3 в м. Олександрії, він здійснив рух на заборонений сигнал регулювальника. Насправді, інспектор змінив напрямок руху без попереджувального жесту, тому він не міг зупинитися посеред перехрестя і завершив поворот ліворуч.

Позивач в судове засідання не з'явився, прохає слухати справу у його відсутність.

Відповідач також в судове засідання не з'явився. Про причини неявки не сповістив. Тому суд вважає за необхідне розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

З копії спірної постанови відповідача вбачається, що позивача дійсно було оштрафовано за зазначене ним правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Але відповідач в судове засідання не з'явився, не надав доказів правомірності своїх дій та не спростував доводи позивача.

Керуючись статтями 287-289 КУпАП, 160-163 КАСУ, суд

постановив :

Позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого інспектора ДПС Олександрійської роти ДПС ОСОБА_2 серії ВА № 158290 від 17.06.2010 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП в виді 425 грн. штрафу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-1684/10
Суддя: Паламарчук М. С.
Дата ухвалення: 2010-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2010 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Паламарчука М.С. розглянувши в письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Петрівського р-ну Кіровоградської обл. ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач прохає визнати незаконною та скасувати постанову відповідача від 08.06.2010 р. про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Своє прохання мотивує тим, що зазначеною постановою на нього було накладено штраф за ч. 1 ст. 122 КУпАП в розмірі 340 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що керуючи своїм автомобілем НОМЕР_1, він рухався в с. Новий Стародуб зі швидкістю в межах 60 км/год. позаду іншого автомобіля. Був зупинений відповідачем, який повідомив, що позивач перевищив швидкість. В постанові не вказано ні повну назву органу, ні адресу органу, відсутні свідки події, не вказано хто саме проводив фіксацію швидкості, записи зроблені не друкованими літерами. Відповідач, накладаючи стягнення в 340 грн. не виклав у постанові мотивування.

Позивач в судове засідання не з'явився, прохає слухати справу у його відсутність.

Відповідач також в судове засідання не з'явився. Про причини неявки не сповістив. Тому суд вважає за необхідне розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

З копії спірної постанови відповідача вбачається, що позивача дійсно було оштрафовано за зазначене ним правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Але відповідач в судове засідання не з'явився, не надав доказів правомірності своїх дій та не спростував доводи позивача.

Керуючись статтями 287-289 КУпАП, 160-163 КАСУ, суд

постановив :

Позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ Петрівського р ну Кіровоградської обл. ОСОБА_2 Юрійовича ВА № 163413 від 08.06.2010 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП в виді 340 грн. штрафу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-5962/11
Суддя: Петрова О. Ф.
Дата ухвалення: 2011-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-5962/11
УХВАЛА

"15" серпня 2011 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ОДР ВДАІ м.Олександрії та району ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ОДР ВДАІ м.Олександрії та району ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративного стягнення.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.105, ст.106, ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 2а 5962/11р. за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ОДР ВДАІ м.Олександрії та району ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративного стягнення.

Призначити розгляд справи на 28 вересня 2011р. на 13год. 30хв. з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 28 вересня 2011р. письмові заперечення проти позову, а у разі їх наявності, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті судом до уваги при прийнятті рішення.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-6041/11
Суддя: Петрова О. Ф.
Дата ухвалення: 2011-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-6041/11
УХВАЛА

"03" жовтня 2011 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Олександрійському районі про визнання неправомірною бездіяльність відповідача, зобовязання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну допомогу як дитині війни, -

В С Т А Н О В И В :

11 серпня 2011 р. позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Олександрійському районі про визнання неправомірною бездіяльність відповідача, зобовязання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну допомогу як дитині війни за період з 11 лютого 2011 року по 19 червня 2011р. на суму 756грн. 62коп.

Адміністративний позов, подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, в межах строку звернення до суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області як місцевому адміністративному суду.

Керуючись ст.ст.105,106,ст.107,183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі № 2а6041/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Олександрійському районі про поновлення строку для звернення до суду, визнання неправомірною бездіяльність відповідача, зобовязання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну допомогу як дитині війни, тобто з 11 лютого 2011р.

Запропонувати відповідачу у 10-денний строк надати письмові заперечення проти позову, а у разі подання заперечень, - зобовязати надати всі матеріали, що були або мали бути взяті судом до уваги при прийнятті рішення.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову можуть бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Адміністративна справа розглядатиметься судом одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 2-а-6854/11
Суддя: Петрова О. Ф.
Дата ухвалення: 2011-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-6854/11
УХВАЛА

"01" грудня 2011 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого ДАІ ВДАІ Долинського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до старшого ДАІ ВДАІ Долинського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 2 листопада 2011р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

Однак всупереч вимогам судді позивач недоліки в зазначений строк не усунув, тому є підстави вважати позовну заяву неподаною та повернути.

Керуючись п.2 ч.3 ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до старшого ДАІ ВДАІ Долинського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-36/10
Суддя: Андріянов О. В.
Дата ухвалення: 2010-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-36/2010 р.
УХВАЛА

16 лютого 2010 року. Світповодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в

складі-.

головуючий суддя - Андріянов О.В.

При секретарі - Суботніцькій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області адміністративну справу за позовом: ОСОБА_1 до інспектора ДПС Світловодського ВДАЇ УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

в

З невідомих суду причин позивач по справі двічі у судові засідання не з'явився, позовні вимоги не підтримав, про місце, день та час розгляду справи належним чином був повідомлений. Так позивач не зявився в судове засідання, яке було призначене на 25.01.2010 року, також позивач не зявився в судові засідання 02.02.2010 р. та 16.02.2010 р. Про поважність причин не явки у засідання суд не повідомляв, заяву про розгляд справи без його участі не подавав.

Керуючись ст. ст.: 128, гі.4, ч.І, ст.155, ст. ст.: 165, 185-186 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право, що в разі усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, звернутися до суду повторно, із відповідним позовом.

Копію ухвали направити позивачу.

На ухвалу суду протягом 05 днів може бути подана заява про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів, після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області

ОСОБА_2

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

м. Світловодськ, вул. Приморська, 48, 27501, (05236) 2-25-94
Справа № 2-а-1023/10
Суддя: Андріянов О. В.
Дата ухвалення: 2010-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-1023/10
УХВАЛА

27 квітня 2010 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1 при прийнятті позовної заяви ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду в м. Світловодську Кіровоградської області про поновлення пропущеного строку та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача, в якому просить поновити пропущений строк та стягнути недоплачену щомісячну соціальну допомогу.

Враховуючи те, що позовні вимоги стосуються призначення, обчислення, перерахунку пенсійних виплат, зазначена позовна заява не підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.п. 2 ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам та інших.

Враховуючи викладене вище, у відкритті провадження за адміністративним позовом повинно бути відмовлено.

Керуючись п.п. 1,4.1 ст. 109, ст.ст. 184-186 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження відмовити.

Розяснити позивачеві право на звернення до суду з позовом в порядку цивільного провадження.

На ухвалу суду протягом 05 днів може бути подана заява про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області ОСОБА_1

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

м. Світловодськ, вул. Приморська, 48, 27501, (05236) 2-25-94