Справа № 808/8286/15
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

05 жовтня 2015 рокусправа № 808/8286/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Уханенка С.А.

суддів: Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2015 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до відділу ведення державного реєстру виборців Мелітопольської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 02 жовтня 2015 року, звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просив зобов'язати відділ ведення державного реєстру виборців Мелітопольського міської ради задовольнити заяву про зміну виборчої адреси та визначити місцем голосування адресу: АДРЕСА_1, дільниця 230760.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2015 р. позову заяву залишено без розгляду.

ОСОБА_1, не погодившись з ухвалою суду, 04 жовтня 2015 року, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду апеляційна скарга надійшла 04 жовтня 2015 року.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що під час оскарження дій чи бездіяльності органу ведення державного реєстру виборців повинна застосовуватись ст.99 КАС України, без скорочення строків звернення до суду з адміністративним позовом, а ч.6. ст.172 КАС України стосується справ щодо виборчих комісій.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач 21 вересня 2015 року звернувся до відділу ведення державного реєстру виборців Мелітопольського міської ради із заявою про тимчасову зміну місця голосування на місцевих виборах 25 жовтня 2015 року.

На вказану заяву відділом ведення державного реєстру виборців Мелітопольського міської ради ОСОБА_1 було надано відповідь від 23.09.2015 року №805, в якій зазначено про відсутність підстав для тимчасової зміни місця голосування.

Незгода позивача з відмовою відділу ведення державного реєстру виборців Мелітопольського міської ради змінити йому місце голосування стала підставою для звернення до суду з адміністративним позовом щодо оскарження зазначеного рішення.

Залишаючи без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 суд першої інстанції дійшов висновку щодо пропуску позивачем строку звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Особливості провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їхніх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, які порушують законодавство про вибори та референдум передбачено ст.174 КАС України.

Відповідно до частини 4 статті 174 КАС України позовну заяву може бути подано до адміністративного суду у строк, встановлений частинами шостою - сьомою статті 172 цього Кодексу.

В свою чергу ч.6 ст.172 КАС України передбачено, що позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій може бути подано до адміністративного суду у п'ятиденний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

Згідно з частиною першою статті 103 Кодексу адміністративного судочинства України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Так, відповідно до частини другої статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України строки, встановлені статтями 172 - 177 Кодексу адміністративного судочинства України, обчислюються календарними днями і годинами. Днем подання позовної заяви, згідно з частиною п'ятою статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України, є день її надходження до відповідного суду.

Так, судом першої інстанції встановлено та не заперечується позивачем, що оскаржуване рішення відділу ведення державного реєстру виборців Мелітопольського міської ради від 23.09.2015 року, викладене у формі листа, було отримано ним 23.09.2015 року. При цьому, до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом ОСОБА_1 звернувся лише 02 жовтня 2015 року, тобто з пропуском встановленого ч.6 ст.172 КАС України строку звернення.

Посилання заявника апеляційної скарги на те, що строк звернення до суду, встановлений частиною шостою статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, не розповсюджується на позовні заяви до відділу ведення державного реєстру виборців, позаяк останній не є виборчою комісією, колегія суддів не може визнати обґрунтованим, оскільки, за змістом частини 1 статті 174 Кодексу адміністративного судочинства України (частина четверта якої, передбачає застосування строків, встановлених частинами шостою-сьомою статті 172 КАС України), відповідачами у виборчих спорах щодо оскарження їхніх рішень, дій чи бездіяльності є органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, підприємства установи, організації тощо.

Відповідно до частини 5 статті 179 КАС України днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені статтями 172-177 цього Кодексу, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

За таких обставин, залишаючи без розгляду позовну заяву, суд першої інстанції обґрунтовано врахував правила частини шостої статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, за змістом якої позовну заяву до адміністративного суду щодо вирішення виборчого спору може бути подано у п'ятиденний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

Згідно частини 9 статті 172 КАС України у разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Тому, оскільки при поданні позовної заяви та апеляційної скарги позивачем судовий збір сплачено не було, та враховуючи, що судом першої інстанції було залишено без розгляду позовну заяву, суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо стягнення з ОСОБА_1 в дохід Державного бюджету України суму судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1 218 грн.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, у зв'язку чим суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. ст. 172, 174, 177, 199, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2015 р. - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід Державного бюджету України судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1 218 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень).

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.А. Уханенко

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: Ю.М. Дадим