Справа № 2-а-1908/10/0270
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2010-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні адміністративного позову

21 червня 2010 р. Справа № 2-а-1908/10/0270 м. Вінниця

За позовом: ОСОБА_1

до: Головного управління Держкомзему у Вінницькій області, відділу Держкомзему у м. Могилів-Подільському, державного управління охорони навколишнього природного середовища у Вінницькій області, Могилів-Подільської міської ради

про: визнання дій та бездіяльності відповідачів протиправними та скасування рішень суб'єктів владних повноважень

Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович

Секретар судового засідання: Гонта Інна Олександрівна

За участю представників:

позивача: ОСОБА_2

відповідачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держкомзему у Вінницькій області, відділу Держкомзему у м. Могилів-Подільському, державного управління охорони навколишнього природного середовища у Вінницькій області, Могилів-Подільської міської ради про визнання дій та бездіяльності відповідачів протиправними та скасування рішень суб'єктів владних повноважень.

Представником позивача подано клопотання про забезпечення позову, згідно з яким останній просить суд забезпечити адміністративний позов шляхом зупинення дії рішення 58 сесії 5 скликання Могилів-Подільської міської ради від 17.03.2010 року №1020 "Про часткову зміну рішень міської ради, адреси та розміщення земельної ділянки" та рішення Могилів-Подільської міської ради від 31.03.2009 року №760 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду", а також заборони Могилів-Подільській міській раді приймати будь-які рішення щодо земельної ділянки по вул. Ринкова, 62-А в м. Могилів-Подільському Вінницької області.

В судовому засіданні представник позивача клопотання про забезпечення позову підтримав та просив його задовольнити. В обґрунтування необхідності забезпечення позову пояснив, що існує очевидна небезпека завдання шкоди правам та законним інтересам позивача.

Представники відповідачів в судовому засіданні проти задоволення зазначеного клопотання заперечували.

Визначаючись щодо заявленого клопотання суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КАС України передбачає, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо є очевидними ознаки протиправності рішення, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 4 цієї статті адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Суд заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що представником позивача не наведено обґрунтованості підстав для забезпечення позову зазначеним ним способом з огляду на відсутність якої-небудь небезпеки завдання шкоди правам та законним інтересам позивача.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, відмовити представнику позивача у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про забезпечення адміністративного позову.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович