Справа № 807/2206/15
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2015-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 жовтня 2015 рокум. Ужгород№ 807/2206/15
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастерпласт Україна" до Одеської митниці про визнання нечинним та скасування рішення та картки про відмову у прийнятті митної декларації -

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2015 року, Товариство з обмеженою відповідальністю "Мастерпласт Україна" звернулося у Закарпатський окружний адміністративний суд із адміністративним позовом до Одеської митниці з вимогою про скасування Рішення відповідача про коригування митної вартості товарів за № 500060006/2015/000025/2 від 31.07.2015 року та скасування картки за № 500060006/2015/00051 про відмову в прийнятті митної декларації.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 106 КАС України встановлено вимоги до позовної заяви. Зокрема, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи.

Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

З огляду на викладене адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Таким чином, заявлена позивачем вимога щодо скасування рішення про коригування митної вартості товарів є майновою вимогою.

Крім того, позивачем заявлено немайнову вимогу про визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до адміністративного суду позову:

- майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати ;

- немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати

Під час подання адміністративного позову позивач сплатив судовий збір:

- за платіжним дорученням № 2326 від 21 вересня 2015 року - 160 грн;

- за платіжним дорученням № 2301 від 16 вересня 2015 року - 1218,00 грн

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

До позову додано платіжне доручення про сплату 1218,00 грн. судового збору, тобто за немайнову вимогу та не додано документу про повну сплату судового збору за заявлену майнову вимогу.

Зазначений недолік може бути виправлений шляхом подання документу про сплату (доплату) судового збору за розгляд майнової вимоги у розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із врахування сплачених 160,00 грн. за платіжним дорученням від 21 вересня 2015 року. А отже, позивачем виходячи з вищенаведених норм, відштовхуючись від суми позову, яка складає - 1119946,29 грн., необхідно було сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру в сумі 16799,19 грн., а фактично сплачено - 160,00 грн., отже до сплати залишається сума в розмірі 16639,19 грн.

Реквізити для сплати судового збору в Закарпатському окружному адміністративному суді (за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру) є наступними: призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Закарпатський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа), (суду де розглядається справа)"; реквізити для сплати: банк одержувача: ГУ ДКСУ у Закарпатській області, МФО 812016, рахунок отримувача: 4002, отримувач коштів: УК у м. Ужгороді, 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38015610.

Крім того, у відповідності до вимог статті 106 КАС України, передбачені вимоги до позовної заяви. Зокрема, у позовній заяві зазначаються: імя (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є та імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Однак в супереч вищенаведеним вимогам, позивачем не зазначено його номеру звязку та адреси електронної пошти та відсутнє повне зазначення поштової адреси відповідача, його номеру звязку та адреси електронної пошти.

Для усунення вищезазначених недоліків позивачу необхідно вказати всі реквізити, зокрема: адресу електронної пошти позивача та засоби звязку та адресу електронної пошти відповідача; надати оригінал квитанції про оплату судового збору в розмірі 16639,19 грн.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастерпласт Україна" до Одеської митниці про скасування рішення про коригування митної вартості товарів та скасування картки про відмову у прийнятті митної декларації залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Мастерпласт Україна" строк до 19 жовтня 2015 року для усунення вищезазначених недоліків.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_1