Справа № 809/3095/15
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2015 р. Справа № 809/3095/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Кафарського В.В.

За участю секретаря Драгомирецького І.М.,

представника позивача Мануляка Є.Й.,

представника відповідача Богусевич Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: приватного підприємства "Санліт-Захід"

до відповідача: Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області

про визнання протиправним та скасування припису від 24.06.2015 року та постанови №3/1009/02-43/2015 від 30.06.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

07.08.2015 року приватне підприємство "Санліт-Захід" (далі - позивач) звернулося в суд з позовом до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування припису від 24.06.2015 року та постанови №3/1009/02-43/2015 від 30.06.2015 року.

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідачем протиправно, в порушення вимог Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" винесено оскаржувані припис від 24.06.2015 року та постанову №3/1009/02-43/2015 від 30.06.2015 року, оскільки приватним підприємством "Санліт-Захід" самостійно виявлено та усунено технічні та арифметичні помилки у декларації про початок виконання будівельних робіт від 03.03.2015 року за №ІФ65 ще до початку проведення перевірки відповідачем.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Суду пояснив, що відповідачем оскаржувані припис та постанову винесено протиправно, оскільки сама позапланова перевірка позивача проведена без достатніх на те правових підстав. Зазначив, що 03.03.2015 року відповідачем зареєстровано за №ІФ65 декларацію про початок виконання будівельних робіт - багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення в місті Івано-Франківськ по вул. Марійки Підгірянки - вул. Відкрита. Вказав, що при поданні даної декларації позивачем було допущено помилки щодо кількості квартир, їх загальної та житлової площі, що суперечить містобудівним умовам та обмеженням забудови земельної ділянки. Вказані помилки позивачем виявлено самостійно та з метою їх усунення 10.06.2015 року ним подано відповідачу нову декларацію, якою приведено техніко-економічні показники об'єкта будівництва у відповідність до містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки. Звернув увагу суду, що позивачем самостійно виявлено згадані порушення та усунено їх ще до 22.06.2015 року, тобто до початку проведення позапланової перевірки відповідачем. А відтак, підстави для видання відповідачем припису від 24.06.2015 року та постанови №3/1009/02-43/2015 від 30.06.2015 року відсутні. З урахуванням наведеного, просив позов повністю задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечила з підстав, викладених у запереченні на позовну заяву від 25.08.2015 року. Суду пояснила, що позапланову перевірку позивача проведено на підставі постанови прокурора Прокуратури міста Івано-Франківська від 30.04.2015 року. За результатами перевірки встановлено, що подана позивачем декларація про початок виконання будівельних робіт від 03.03.2015 року за №ІФ65 містить дані, що суперечить містобудівним умовам та обмеженням забудови земельної ділянки. У зв'язку з наведеним, відповідачем винесено припис від 24.06.2015 року, яким зобов'язано забудовника усунути дане порушення, та згідно постанови №3/1009/02-43/2015 від 30.06.2015 року застосовано до позивача штрафні санкції у розмірі 109 620 грн. Просила у задоволенні позову відмовити.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши і оцінивши докази, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.06.2015 року відповідачем проведено позапланову перевірку дотримання приватним підприємством "Санліт-Захід" вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил під час будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення на вул. Марійки Підгірянки - вул. Відкрита у місті Івано-Франківську (надалі - об'єкт будівництва), за результатами якої складено акт.

У даному акті зафіксовано, що згідно наданих приватному підприємству "Санліт-Захід" містобудівних обмежень забудови земельної ділянки №05/01/1/01 від 19.05.2015 року, передбачено запроектувати шестиповерховий багатоквартирний житловий будинок з вбудованими приміщеннями громадського призначення на вул. Марійки Підгірянки/вул. Відкрита в місті Івано-Франківську, а в зареєстрованій приватним підприємством "Санліт-Захід" декларації про початок виконання будівельних робіт №ІФ65 від 03.03.2015 року поверховість зазначена 6 (шість) + мансарда; кількість квартир в МУ і ОЗЗД - 25 шт., в декларації - 30 шт.; загальна площа квартир - 1635,5 м.кв., в декларації - 1872,31 м.кв. Наведене свідчить про те, що замовником в декларації про початок виконання будівельних робіт від 03.03.2015 року зазначено недостовірні дані, чим порушено вимоги частини 10 статті 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (а.с.9).

24.06.2015 року відповідачем видано припис, яким приватне підприємство "Санліт-Захід" зобов'язано у термін до 24.09.2015 року усунути виявлені порушення містобудівної діяльності (а.с.10).

Крім того, 24.06.2015 року відповідачем складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності (а.с.11).

30.06.2015 року начальником Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області Мусіловським І.М. на підставі вищевказаних акту перевірки від 22.06.2015 року та протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 24.06.2015 року, винесено постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №3/1009/02-43/2015, згідно якої приватне підприємство "Санліт-Захід" визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом 4 пунктом 6 частини 2 статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", та накладено штраф у сумі 109 620 грн. (а.с.13).

Не погоджуючись із вказаними приписом від 24.06.2015 року та постановою від 30.06.2015 року, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності" встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Частинами 1, 2 статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" встановлено, що державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого Указом Президента України за №439/2011 від 08.04.2011 року, Державна архітектурно-будівельна інспекція України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства (пункт 1).

Державна архітектурно-будівельна інспекція України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі або міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька регіонів) територіальні органи (пункт 6).

Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 533, пунктом 5 якого встановлено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за територіальним принципом (у межах областей) у порядку проведення планових та позапланових перевірок.

Згідно абзацу 9 пункту 7 вказаного Порядку встановлено, що підставою для проведення позапланової перевірки є вимоги правоохоронних органів про проведення перевірки.

У судовому засіданні з'ясовано, що 22.06.2015 року позапланову перевірку позивача під час будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення по вул. Марійки Підгірянки - вул. Відкрита у місті Івано-Франківську відповідачем проведено на підставі постанови про призначення позапланової перевірки від 30.04.2015 року, винесеної прокурором Прокуратури міста Івано-Франківська у межах досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного 30.04.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017, за ознаками злочину, передбаченого частиною 2 статті 367 Кримінального кодексу України (а.с.97).

На виконання згаданої постанови Прокуратури міста Івано-Франківська від 30.04.2015 року відповідачем 02.06.2015 року видано наказ за №53 та направлення на здійснення позапланової перевірки №1/53 (а.с.100-102, 103).

З урахуванням наведеного, доводи представника позивача про те, що 22.06.2015 року відповідачем позапланову перевірку приватного підприємства "Санліт-Захід" проведено без достатніх на те правових підстав не відповідають дійсності.

Згідно частини 2 статті 26 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" суб'єкти містобудування зобов'язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об'єктів.

Частиною 8 статті 29 цього Закону встановлено, що містобудівні умови та обмеження є чинними до завершення будівництва об'єкта незалежно від зміни замовника.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" право на виконання будівельних робіт у замовника виникає після реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I-III категорій складності, до яких належить об'єкт будівництва по вул. Марійки Підгірянки/вул. Відкрита в місті Івано-Франківську.

Судом встановлено, що 19.01.2015 року Департаментом містобудування та архітектури виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради затверджено за №05/01/1/01 містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки на об'єкт будівництва - багатоквартирний житловий будинок з вбудованими приміщеннями громадського призначення по вул. Марійки Підгірянки/вул. Відкрита в місті Івано-Франківську, замовником якого є приватне підприємство "Санліт-Захід" (а.с.14-16).

Пунктом 11 згаданих містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки визначено основні техніко-економічні показники об'єкта будівництва: поверховість - 6 (шість) поверхів; кількість квартир - 25 шт.; загальна площа квартир - 1 635,50 м.кв.; загальна площа - 3 361,90 м.кв.; будівельний об'єм - 23750,5 м.кв.; площа забудови - 468 м.кв. (а.с.14).

03.03.2015 року відповідачем здійснено державну реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення по вул. Марійки Підгірянки/вул. Відкрита в місті Івано-Франківську, поданої приватним підприємством "Санліт-Захід". Згідно вказаної декларації від 03.03.2015 року за №ІФ65 загальна площа об'єкта будівництва становить 2 757,61 м.кв., площа забудови - 468 м.кв., будівельний об'єм - 11091,6 м.кв., поверховість - 6 (шість) + мансарда (а.с.17-18).

У судовому засіданні встановлено, що позивачем самостійно виявлено допущені у декларації про початок виконання будівельних робіт від 03.03.2015 року за №ІФ65 технічні та арифметичні помилки щодо поверховості об'єкта будівництва, кількості квартир, їх загальної та житлової площі, які суперечать містобудівним умовам та обмеженням забудови земельної ділянки.

З метою усунення вказаного порушення, 10.06.2015 року позивачем подано до Центру надання адміністративних послуг Івано-Франківської міської ради заяву та два примірники декларації про початок виконання будівельних робіт на згаданий об'єкт будівництва за формою встановленого зразка для внесення Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області змін до декларації від 03.03.2015 року за №ІФ65. Даний пакет документів прийнято адміністратором Гуменюком Б.М., про що ним видано талон про реєстрацію адміністративної процедури за №119229, посвідчений підписом адміністратора та скріплений печаткою останнього, а також із зазначенням терміну виконання послуги - 17.06.2015 року (а.с.34).

При цьому судом з'ясовано, що подані позивачем документи адміністратором Гуменюком Б.М. ще в день їх отримання, а саме 10.06.2015 року, передано виконавцю - Управлінню державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області. Цього ж дня згадані документи були зареєстровані відповідачем, що підтверджується витягом із Журналу декларацій про початок виконання будівельних робіт (а.с.95-96).

Крім того, приватне підприємство "Санліт-Захід" окремо листом за №18 від 10.06.2015 року повідомило Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області, що ним самостійно виявлено допущені у декларації від 03.03.2015 року за №ІФ65 технічні та арифметичні помилки та про подання у зв'язку з цим нової декларації на об'єкт будівництва для внесення змін до декларації від 03.03.2015 року (а.с.13).

Частиною 1 статті 39-1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" встановлено, що у разі якщо замовник самостійно виявив технічну помилку у надісланому повідомленні про початок виконання підготовчих чи будівельних робіт, зареєстрованій декларації про початок виконання підготовчих чи будівельних робіт або про готовність об'єкта до експлуатації, а також у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які не є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом відповідно до закону, до такого повідомлення або декларації вносяться зміни у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Замовник зобов'язаний протягом трьох робочих днів надати достовірні дані щодо інформації, яка потребує змін, для внесення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю відповідних відомостей до реєстру, а також до повідомлення або декларації.

Аналогічне закріплено абзацом 6 пункту 14 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 466 від 13.04.2011 року.

Згідно пункту 14 даного Порядку, інспекція здійснює реєстрацію декларації, в якій враховано зміни, згідно з цим Порядком (абзац 7).

Пунктом 8 цього Порядку визначено, що декларація приймається у дозвільному центрі за місцезнаходженням об'єкта (абзац 2).

Реєстрацію декларації щодо об'єкта, проект якого затверджено Кабінетом Міністрів України, який розміщено на території кількох регіонів або вплив (відповідно до проектної документації) від діяльності якого після прийняття в експлуатацію буде поширюватися на два і більше регіони (Автономна Республіка Крим, області, мм. Київ та Севастополь), здійснює Держархбудінспекція, а декларації щодо іншого об'єкта - її територіальний орган за місцезнаходженням об'єкта на безоплатній основі (абзац 3).

Згідно частини 2 статті 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводить орган державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації.

Судом встановлено, що реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення по вул. Марійки Підгірянки/вул. Відкрита в місті Івано-Франківську, в якій враховано зміни, відповідачем проведено 23.06.2015 року за №ІФ12, тобто з порушенням строку, визначеного частиною 2 статті 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (а.с.19-20).

Представник відповідача у судовому засіданні не вказала суду причини, з яких відповідач не провів своєчасно реєстрацію внесення змін до декларації від 03.03.2015 року.

Згідно частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, оскаржуваний припис від 24.06.2015 року, яким позивача зобов'язано у термін до 24.09.2015 року усунути виявлені порушення містобудівної діяльності, підлягає скасуванню, оскільки згадані порушення приватним підприємством "Санліт-Захід" самостійно усунено ще 10.06.2015 року шляхом подання заяви та двох примірників декларації про початок виконання будівельних робіт на згаданий об'єкт будівництва для внесення відповідачем змін до декларації від 03.03.2015 року за №ІФ65. Як наслідок, вказана позовна вимога підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що згідно оскаржуваної постанови №3/1009/02-43/2015 від 30.06.2015 року до позивача фактично застосовано штрафні санкції за зазначені ним недостовірні дані у декларації про початок виконання будівельних робіт від 03.03.2015 року за №ІФ65.

Частиною 8 статті 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" встановлено, що замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про початок виконання будівельних робіт, та виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації.

Згідно частини 4 статті 39-1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" до замовника, який самостійно виявив допущену технічну помилку і подав відповідну заяву, штрафні санкції за раніше подані з помилками повідомлення або декларацію чи виявлені в них недостовірні дані не застосовуються.

Таким чином, оскільки, як уже з'ясовано судом, позивачем самостійно виявлено технічні та арифметичні помилки, зазначені ним у декларації від 03.03.2015 року за №ІФ65, а також їх усунено до початку проведення перевірки відповідачем, підстави для застосування до приватного підприємства "Санліт-Захід" штрафних санкцій відсутні в силу приписів частини 4 статті 39-1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності". А відтак, відповідачем протиправно винесено оскаржувану постанову №3/1009/02-43/2015 від 30.06.2015 року, а вимоги позивача щодо її скасування підлягають до задоволення.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (пункт 1); обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії) (пункт 3); безсторонньо (неупереджено) (пункт 4); своєчасно, тобто протягом розумного строку (пункт 10).

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Щодо судових витрат, то в силу вимог частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України за рахунок бюджетних асигнувань Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір у розмірі 293,33 грн.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати припис Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 24.06.2015 року, яким приватне підприємство "Санліт-Захід" () зобов"язано у термін до 24.09.2015 року усунути виявлені порушення містобудівної діяльності.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області від 30.06.2015 року №3/1009/02-43/2015, згідно якої приватне підприємство "Санліт-Захід"() визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом 4 пунктом 6 частини 2 статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", та накладено штраф у сумі 109 620 (сто дев"ять тисяч шістсот двадцять) гривень.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області (76000, місто Івано-Франківськ, вулиця Франка, 4, ) на користь приватного підприємства "Санліт-Захід"(76018, місто Івано-Франківськ, вулиця Г.Мазепи, будинок 35, офіс 103, ) 293 (двісті дев"яносто три) гривні 33 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: Кафарський В.В.

Постанова складена в повному обсязі 06.10.2015 року.