overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2570/10
Суддя: Кулініч Ю. П.
Дата ухвалення: 2010-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №2-а-2570/10
УХВАЛА

06 вересня 2010 року м.Чернігів

Судця Деснянського районного суду міста Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ ОСОБА_2 ОСОБА_3, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2010 позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії СВ № 127113 від 06.08.2010.

До позову додана заява про поновлення пропущеного процесуального строку. В обґрунтування заяви позивач посилається на те, що рахував 10-денний строк робочими, а не календарними днями, а у вихідні суд не працює.

Ст.289 КУпАП передбачає можливість оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після подання позовної заяви з'ясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Адміністративний позов поданий після закінчення строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом.

Доводи, на які посилається позивач як на підставу поновлення строку, суд вважає необгрунтованими, оскільки строк є значно пропущеним навіть при обчисленні його у робочих днях.

За таких обставин підстав для поновлення строку немає.

Керуючись ст.ст.100, 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ ОСОБА_2 ОСОБА_3, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-2169/10
Суддя: Требух Н. В.
Дата ухвалення: 2010-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2010 року

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі: головуючого судді Требух Н.В. при секретарі Очерет О.В. за участю позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Київській області ( відповідач 1), інспектора ДПС відділу ДАІ з обслуговування Броварського району ОСОБА_2 (відповідач 2) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

26.06.2010 року позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 11.03.2010 року, винесеної відповідачем 2.

В обґрунтування позову зазначив, що його безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності за перевищення швидкості і постанова не відповідає фактичним обставинам.

У судовому засіданні позивач позов підтримав.

Відповідачі в судове засідання не з»явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

11.03.2010 року позивач, керуючи службовим автомобілем НОМЕР_1 на автодорозі Київ - Чернігів в м.Бровари був зупинений відповідачем 2, який вказав, що ним було перевищено швидкість руху на 22 км/год, тобто рухався зі швидкістю 82 км/год. По вказаному факту відповідачем 2 винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122 ч.І КУпАП та накладено штраф в розмірі 272 грн.

Позивач в вищезазначеною постановою не погоджується, оскільки він рухався на автомобілі зі швидкістю 60-70 км/год. Відповідач 2 доказів перевищення швидкості саме позивачем не надав.

В судове засідання відповідачі не з»явились, про причини неявки суд не повідомили, докази фотофіксації чи відеофіксації правопорушення, а також будь-

які інші докази, що підтверджують вину позивача у скоєнні правопорушення, що передбачене ч.І ет. 122 КУпАП, суду, в тому числі пояснення свідків, не надали.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. На застосуванні строків позовної давності відповідач не наполягав.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2, 3, 94, 158 - 163, 186 КАС України, суд

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову серії АІ без номера від 11.03.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.І КУпАП та накладення штрафу у розмірі 272 грн.

Постанов а є остаточною і оскарженню не підлягає.

Су д д я
Справа № 2-а-893/10
Суддя: Лямзіна Н. Ю.
Дата ухвалення: 2010-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
УХВАЛА

20 січня 2010 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Бечко Є.М., перевіривши виконання вимог ухвали про залишення без руху позову кандидата на пост Президента України ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 55 територіального виборчого округу № 208 з виборів Президента України 17 січня 2010 року, голови дільничної виборчої комісії № 55 територіального виборчого округу № 208 з виборів Президента України 17 січня 2010 року ОСОБА_2 про визнання дій протиправними,

встановив:

Ухвалою від 20 січня 2010 року адміністративний позов залишено без руху і встановлений тригодинний строк для усунення недоліків, який минув 20.01.2010 року о 13 год. 40 хв.

Позивач вимоги ухвали не виконав, що є безумовною підставою повернення

заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 165, 186 КАС України,

ухвалив:

адміністративний позов кандидата на пост Президента України ОСОБА_1 вважати неподаним і повернути.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в дводенний термін з дня її постановлення.

Суддя Є.М. Бечко
Справа № 2-а-1041/10
Суддя: Бечко Є. М.
Дата ухвалення: 2010-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
УХВАЛА

04 березня 2010 року судця Деснянського районного суду міста Чернігова Бечко Є.М., перевіривши виконання вимог ухвали про залишення без руху позову ОСОБА_1 до Відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області та інспектора АП взводу супроводження ВДАТ в Чернігівській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови від 20.01.2010 року про адміністративне правопорушення,

встановив:

Ухвалою від 02 лютого 2010 року адміністративний позов залишено без руху і встановлено строк для усунення недоліків.

Позивач вимоги ухвали не виконав, що є безумовною підставою повернення заяви, згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 186 КАС України,

ухвалив:

адміністративний позов ОСОБА_1 вважати неподаним і повернути.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-а-920/10
Суддя: Бечко Є. М.
Дата ухвалення: 2010-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
УХВАЛА

22 січня 2010 року суддя Деснянського районного суду Бечко С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДАІ м. Чернігова ОСОБА_2 про скасування протоколу у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

21.01.2010 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування протоколу у справі про адміністративне правопорушення.

Вказаний позов, відповідно до ст. 109 ч. 1 п.1 КАС України не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки вказаний протокол має характер доказу і фіксації обставин події, складений відповідно до положень КУпАП, як підстава для винесення постанови і за своєю правовою природою не відноситься до категорії рішень у сфері публічно-правових відносин.

Відповідно до п,1 ч,1ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб з суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності у сфері публічно-правових відносин.

В зв'язку з викладеним у відкритті провадження належить відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 109 ч. 1 п.1 КАС України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДАІ м. Чернігова ОСОБА_2 про скасування протоколу у справі про адміністративне правопорушення.

Відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 750/9677/15-а
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/9677/15-а
Провадження № 2-а/750/789/15
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

05 жовтня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради про визнання незаконними дій та скасування рішень,

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Північне будівництво»,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради про визнання незаконними дій та скасування рішень.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.10.2015 року на 14 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачам та третій особі.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 2-а-1030/10
Суддя: Бечко Є. М.
Дата ухвалення: 2010-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2010 року Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі судді - Бечко Є.М.

при секретарі - Томилко О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу 5а адміністративним позовом прокурора м. Чернігова до Чернігівської міської ради про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування п. 1.4. рішення 43 сесії 5 скликання про затвердження місця розташування об'єктів та надання згоди на розроблення проектів відведення земельних ділянок в межах м. Чернігова від 29.10.2009 року.

В судове засідання сторони не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду.

До початку судового розгляду від прокурора надійшла заява про відкликання позову .

За таких обставин суд, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Позов прокурора м. Чернігова до Чернігівської міської ради про скасування рішення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного адміністративного суду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів з дня її оголошення.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів, з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-а-4847/10
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2010-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
УХВАЛА

30 листопада 2010 року, суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до ВДАІ м. Чернігова УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС Чернігівського взводу молодшого сержанта міліції ОСОБА_3 про визнання нечинною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановила:

22.11.2010 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до ВДАІ м. Чернігова УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС Чернігівського взводу молодшого сержанта міліції ОСОБА_3 про визнання нечинною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті ( вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи ( їх об»єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбаченим цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

За відомостями адресно-довідкового відділу УГІРФО УМВС України в Чернігівській області місце проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у м. Чернігові і області не зареєстровано. Відповідачі знаходяться за адресою : м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 4-а.

Тому дана справа не підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, і згідно ч. З п. 6 ст. 108 КАС України, справу необхідно повернути позивачу для подачі до належного суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 108 КАС України,

ухвалила:

адміністративний позов ОСОБА_2 до ВДАІ м. Чернігова УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС Чернігівського взводу молодшого сержанта міліції ОСОБА_3 про визнання нечинною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-4914/10
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2010-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
УХВАЛА

23 листопада 2010 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Полтавській області, інспектора ДПС Полтавської роти ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановила:

22 листопада 2010 року позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до УДАІ УМВС України в Полтавській області, інспектора ДПС Полтавської роти ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови від 24 березня 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 289 КУпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Оскільки постанова в справі про адміністративне правопорушення винесена 24 березня 2010 року, а позивач звернувся до суду лише 22 листопада 2010 року, а тому позивачем пропущений срок для звернення до суду.

Позивач у позовній заяві просить поновити строк для звернення до суду, посилаючись на те, що постанову він отримав у державного виконавця 17 листопада 2010 року, проте суд не знаходить достатніх підстав для поновлення позивачу строку, так як позивач знав, що 24 березня 2010 року інспектором ДПС було відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення, про що він сам вказує у позові. Крім того про отримання позивачем примірника постанови саме 24 березня 2010 року свідчить його підпис у постанові. Проте позивач своєчасно не оскаржив дану постанову.

Згідно вимог ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 289 КУпАП України, ст.ст. 99, 100, 165, 186 КАС України,

ухвалила:

відмовити у задоволенні клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Полтавській області, інспектора ДПС Полтавської роти ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-2689/10
Суддя: Кулініч Ю. П.
Дата ухвалення: 2010-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
УХВАЛА

09 грудня 2010 року

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: головуючого: судді Кулініча Ю.П., за участю: секретаря судового засідання Курило О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м.Чернігова про визнання дій незаконними, стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2010 позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня. коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, а позивач просить визнати незаконними дії щодо нарахування і виплати державної соціальної допомоги як дитині війни за 2009-2010 роки.

Позивачем подано клопотання про поновлення пропущеного строку, підстав для задоволення якого суд не вбачає.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, тому позовні вимоги позивача щодо 2009 року та з 01.01.2010 по 20.03.2010 підлягають залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 99, 100. 165, 186 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в частині визнання дій відповідача незаконними та стягнення державної соціальної допомоги за 2009 рік та з 01.01.2010 по 20.03.2010 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-2805/10
Суддя: Кулініч Ю. П.
Дата ухвалення: 2010-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 листопада 2010 року о 15 годині 00 хвилин в м. Чернігові суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П. розглянувши у скороченому провадженні справу за адмінстративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій незаконними та зобов'язання провести нарахування та виплату належних сум,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, вказуючи на те, що він має статус дитини війни і має право на отримання підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком.

Відповідачем надіслано на адресу суду заперечення проти позову.

Статтею 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» передбачено, що дітям війни повинна виплачуватися надбавка до пенсії в розмірі 30% від мінімальної пенсії за віком.

Позивач є дитиною війни в розумінні Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Частиною 3 ст.22 Конституції України передбачено, що при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем обставини та прийшовши до переконання про наявність достатніх підстав для прийняття постанови у даній адміністративній справі у скороченому провадженні, керуючись ст.ст. З, 6, 7 Закону України "і [ро соціальний захист дітей війни",

Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 р. N 10-рп/2008. ст.ст. 6, 8- 70, 71, 86, 94, 128, 158-163, 183-2, 256 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати незаконними дії управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова щодо нарахування та виплати підвищення до пенсії ОСОБА_1 як дитині війни у розмірі, меншому, ніж встановлено ст. 6 Закону України „ Про соціальний захист дітей війни" за період з 24.03.2010 року по 24.09.2010 року.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 з підвищенням йому розміру, як дитині війни на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, встановленої Законом України «Про соціальний захист дітей

війни» за період: з 24.03.2010 року по 24.09.2010 року та забезпечити виплату вказаного підвищення, врахувавши суми вже виплаченого підвищення.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2

Василівни сплачений судовий збір в сумі 3 (три) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя