Справа № 2а-173/10
Суддя: Гажа О. П.
Дата ухвалення: 2010-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа №2 «а»-173/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 лютого 2010 року

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Гажі О.П.

при секретарі Шведовій Я.О.

з участю: представника відповідача головного редактора газети «Промінь» ОСОБА_1, представника відповідача трудового колективу газети «Промінь» Ви сочинського І.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса справу за адміністративним позовом народного депутата України ОСОБА_2 до головного редактора Новоодеської районної газети «Промінь» ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій головного редактора Новоодеської районної газети «Промінь» ОСОБА_3 щодо невиконання вимог Закону України «Про статус народного депутата України», -

В С Т А Н О В И В :

09.12.2009 року позивач звернувся в Новоодеський районний суд, як до адміністративного суду з вищезазначеним адміністративним позовом до відповідача.

В обґрунтування свого позову позивач зазначив, що він являється народним депутатом України і відповідно до ст.18 Закону України «Про статус народного депутата України» має право не рідше одного разу в місяць безкоштовно розміщати у друкованих засобах масової інформації, засновником(співзасновником) яких виступають органи державної влади, організації або установи, що фінансуються повністю або частково за рахунок коштів державного бюджету звіт про свою роботу, як народного депутата, обсягом до 1/16 загальної газетної площі без редагування поданих матеріалів без згоди автора.

Позивач зазначив, що ОСОБА_3М, як головний редактор Новоодеської районної газети «Промінь», засновником якої являється Новоодеська районна рада, Новоодеська районна державна адміністрація і трудовий колектив, не виконала вимоги ст.18 вищевказаного Закону не надрукувала в газеті його звіт про роботу та підготовлену для друку інформацію, які він спрямував у своєму депутатському звернені до неї 30.10.2009 року.

Посилаючись на викладене, позивач просив суд визнати неправомірними дії головного редактора Новоодеської районної газети «Промінь» ОСОБА_3 в частині відмови народному депутату України ОСОБА_2 у розміщенні ним інформації в Новоодеській районній газеті «Промінь» звіту від 30 жовтня 2009 року про роботу, як народного депутата України перед жителями Новоодеського району Миколаївської області, а також просив суд зобовязати головного редактора Новоодеської районної газети «Промінь» ОСОБА_3 своєчасно розміщати в Новоодеській районній газеті «Промінь» подану народним депутатом України ОСОБА_2 інформацію про його роботу, як народного депутата України та звіт про його роботу в адресованому ним зверненні до головного редактора Новоодеської районної газети «Промінь» від 30.10.2009 року.

В судове засідання позивач не зявився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду справи через представника.

Представник позивача в судове засіданні не зявився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час, місце розгляду справи.

Від представника позивача на адресу суду надійшла факсовим відправленням письмова заява, в якій представник позивача позов підтримав, просить суд розглянути справу в його відсутність.

Справа у відповідності до вимог ст..128 КАС України розглянута у відсутність позивача і його представника на підставі письмової заяви про розгляд справи у відсутність представника позивача.

Представники відповідача головного редактора Новоодеської районної газети «Промінь» і трудового колективу газети ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в судовому засіданні позову не визнали. Пояснили, що газета «Промінь» фінансується виключно з місцевого районного бюджету. ЇЇ засновниками являються Новоодеська районна рада, Новодеська районна державна адміністрації і трудовий колектив газети. Заявили, що право народного депутата України, передбачене ч.1 ст.18 Закону України «Про статус народного депутата України» на безкоштовне друкування інформації про свою роботу передбачено тільки в друкованих засобах масової інформації, засновником яких являються виключно органи державної влади. Так, як співзасновниками районної газети «Промінь» являються районна рада, районна державна адміністрація і трудовий колектив, то вважають, що на газету не поширюється дія ч.1 ст.18 цього закону і, що у народного депутата України ОСОБА_2 не має права на безкоштовне розміщення в Новоодеській районній газеті «Промінь» інформацій і звітів про його роботу, як народного депутата України. Посилаючись на безпідставність позову просили суд в задоволені позову відмовити.

Вислухавши пояснення представників відповідача, дослідивши обставини справи та перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Цей висновок суду грунтується на наступному:

З досліджених в судовому засіданні обставин справи вбачається, що ОСОБА_2 являється народним депутатом України 6 скликання в багатомандатному загальнодержавному виборчому окрузі від «ОСОБА_5 Тимошенко» і на нього, як народного депутата поширюється дія Закону України «Про статус народного депутата України».

ОСОБА_2, як народний депутат України, відповідно до ч.1 ст.18 Закону України «Про статус народного депутата України» має право не рідше одного разу в місяць безкоштовно розміщати у друкованих засобах масової інформації, засновником(співзасновником) яких виступають органи державної влади, організації або установи, що фінансуються повністю або частково за рахунок коштів державного бюджету звіт про свою роботу, як народного депутата, обсягом до 1/16 загальної газетної площі без редагування поданих матеріалів без згоди автора.

30 жовтня 2009 року народний депутат України ОСОБА_2 звернувся з депутатським зверненням до редактора Новоодеської районної газети «Промінь» ОСОБА_3 з проханням розміщення в газеті питань висвітлення його депутатської діяльності у відповідність до ст.18 Закону України «Про статус народного депутат України».

04 листопада 2009 року редактор Новоодеської районної газети «Промінь» ОСОБА_3, посилаючись на те, що газета фінансується не з державного бюджету, а тому п.1 ст.18 Закону України «Про статус народного депутат України» по відношенню до їх газети не діє, відмовила в безкоштовному розміщенні в газеті «Промінь» інформацію про роботу народного депутата України ОСОБА_2

Співзасновниками Новоодеської районної газети «Промінь» являються Новоодеська районна рада, Новодеська районна державна адміністрації і трудовий колектив газети.

Суд зазначає, що позивач, як народний депутат України, відповідно до ч.1 ст.18 Закону України «Про статус народного депутат України», має право виступу з питань його депутатської діяльності не рідне одного разу в місяць у друкованих засобах масової інформації безкоштовно, засновником(співзасновником) яких виступають органи державної влади, організації або установи, що фінансуються повністю або частково за рахунок коштів державного бюджету.

Тобто, для безкоштовного виступу народного депутата у друкованих засобах масової інформації не має значення із яких джерел фінансується друкований засіб масової інформації, важливо і законом визначено, що фінансуватися повністю або частково за рахунок коштів державного бюджету повинні тільки засновки (співзасновники) друкованого засобу масової інформації, якими виступають органи державної влади, організації та установи.

Так, як співзасновниками Новоодеської районної газети «Промінь» являються Новоодеська районна рада, Новодеська районна державна адміністрації, які є органами державної влади і фінансуються за рахунок коштів державного бюджету, то посилання відповідача і заперечення проти позову суд вважає безпідставними.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що дії головного редактора Новоодеської районної газети «Промінь» ОСОБА_3 по невиконанню нею вимог ст.18 Закону України «Про статус народного депутата України» в частині відмови народному депутату України ОСОБА_2 у розміщенні ним інформації в Новоодеській районній газеті «Промінь» звіту від 30 жовтня 2009 року про його роботу, як народного депутата України перед жителями Новоодеського району Миколаївської області являються неправомірними.

В звязку з цим, вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст.ст.87,94 КАС України, з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати по справі в загальній сумі 20,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 6-11, 15, 158-163 КАСУ, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити позов народного депутата України ОСОБА_2 до головного редактора Новоодеської районної газети «Промінь» ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій головного редактора Новоодеської районної газети «Промінь» ОСОБА_3 щодо невиконання нею вимог Закону України «Про статус народного депутата України».

Визнати неправомірними дії головного редактора Новоодеської районної газети «Промінь» ОСОБА_3 в частині відмови народному депутату України ОСОБА_2 у розміщенні ним інформації в Новоодеській районній газеті «Промінь» звіту від 30 жовтня 2009 року про його роботу, як народного депутата України перед жителями Новоодеського району Миколаївської області .

Зобовязати головного редактора Новоодеської районної газети «Промінь» ОСОБА_3 своєчасно розміщати в Новоодеській районній газеті «Промінь» подану народним депутатом України ОСОБА_2 інформацію про його роботу, як народного депутата України та звіт про його роботу в адресованому ним зверненні до головного редактора Новоодеської районної газети «Промінь» від 30.10.2009 року.

Стягнути з головного редактора Новоодеської районної газети «Промінь» ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати по справі в загальній сумі 20,40 гривень.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду

через Новоодеський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до суду в 10 (десяти) денний строк після проголошення рішення, або протягом 20 (двадцяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження з одночасним направленням її копії до апеляційного суду.

Головуючий: