overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 317/3159/15-а
Суддя: Сакоян Д. І.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/317/66/2015
Справа № 317/3159/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Запорізькому районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2015 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Запорізькому районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Дослідивши поданий позов, вважаю за необхідне залишити його без руху, оскільки він не відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Позов містить дві вимоги немайнового характеру, відтак позивачу слід було сплатити 2 х 487,20 грн. = 974,40 грн.

В порушення зазначеної норми до позову додано квитанцію про сплату судового збору у сумі 487,20 грн. Таким чином, позивачу слід доплатити судовий збір у сумі 487,20 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Запорізькому районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 усунути зазначені вище недоліки протягом трьох днів з моменту отримання даної ухвали.

Розяснити, що згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась з позовом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький районний суд Запорізької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Д.І. Сакоян
Справа № 332/3706/15-а
Суддя: Андрюшина Л. А.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3706/15-а
Провадження №: 2-а/332/93/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 р.Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого-судді Андрюшиної Л.А. при секретарі Івановій Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміністративну справу за позовом Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої пенсії ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач УПФУ в Заводському районі м. Запоріжжя звернулося до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої пенсії, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачу по справі з 30.09.1999 року призначена пенсія за віком на пільгових умовах по Списку №1 за нормами Закону України «Про пенсійне забезпечення». Відповідно до ст.2 ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення» від 03.07.1991 року за №1282-ХІІ індексація нараховувалась відповідачу разом з пенсією і в період, коли відповідач був зареєстрований як фізична особа-підприємець з 27.03.2006 року. Після отримання відомостей з реєстру страхувальників щодо припинення підприємницької діяльності відповідачем з 07.04.2015 року, управлінням здійснено перерахунок пенсії з 08.04.2015 року вже як непрацюючому пенсіонеру. На підставі перерахунку, розмір пенсії збільшився, а розмір індексації залишився незмінним 178,41грн... У зв»язку з фіксованою індексацією у розмірі 108,11грн. у відповідача 08.04.2015 року виникла переплата пенсії у розмірі 264,94грн., яку просять стягнути з відповідача на їх користь.

Сторони в судове засідання не з»явилися. Про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Позивач подав суду заяву про закриття провадження у справі у звязку з добровільною сплатою відповідачем суми боргу, що підтверджується квитанцією від 01.10.2015 року.

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Таким чином, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі, оскільки спір фактично вирішено у добровільному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 п.2 ст. 157 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої пенсії закрити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті в 1-му примірнику.

Суддя Андрюшина Л.А.
Справа № 317/3149/15-а
Суддя: Гончаренко П. П.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 317/3149/15-а
№/п 2-а /317/65/2015
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

05 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Гончаренко П.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДПС взводу № 1 роти ДПС № 1 м. Запоріжжя ст. прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України,

В С Т А Н О В И В:

Поданий до суду адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України та іншим нормам КАС України, перешкод, передбачених ст.ст. 107, 108 КАС України, що унеможливлюють прийняття заяви та відкриття провадження у цивільній справі, суддя не вбачає. Отже, адміністративний позов можливо прийняти та відкрити по ньому провадження.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти адміністративний позов ОСОБА_1 до УДПС взводу № 1 роти ДПС № 1 м. Запоріжжя ст. прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, та відкрити провадження по справі, призначити попереднє судове засідання у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на „15 жовтня 2015 р. на „09 годин „00 хвилин.

Про час та місце попереднього судового засідання повідомити сторони, направивши їм копії ухвали.

Відповідач може подати у попереднє судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів, у разі якщо сторони вважають, що недотримані правила підсудності.

Суддя: П.П. Гончаренко
Справа № 317/3165/15-а
Суддя: Мінгазов Р. В.
Дата ухвалення: 2015-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 317/3165/15-а
№/п 2-а/317/67/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

03 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Балабинської селищної виборчої комісії Запорізького району Запорізької області про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправною та скасування постанови № 5 від 02.10.2015 Балабинської селищної виборчої комісії Запорізького району Запорізької області про відмову в реєстрації кандидатом на посаду селищного голови Балабинської селищної ради Запорізького району Запорізької області, та зобовязання вчинити певні дії, перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-107 КАС України,

В С Т А Н О В И В:

Поданий до суду адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України та іншим нормам КАС України, перешкод, передбачених ст.ст. 108-109 КАС України, що унеможливлюють прийняття позову та відкриття провадження у справі, суддя не вбачає. Отже, адміністративний позов можливо прийняти та відкрити по ньому провадження.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Балабинської селищної виборчої комісії Запорізького району Запорізької області про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправною та скасування постанови № 5 від 02.10.2015 Балабинської селищної виборчої комісії Запорізького району Запорізької області про відмову в реєстрації кандидатом на посаду селищного голови Балабинської селищної ради Запорізького району Запорізької області, та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 10-00 годину 04.10.2015 року у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області з викликом сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мінгазов
Справа № 812/9463/12
Суддя: Тучков С. С.
Дата ухвалення: 2012-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №812/9463/12
Пр.№2-а/812/539/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2012 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Тучкова С.С.,

при секретарі Нікончик А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, адміністративну справу №812/9463/12 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 230890 територіального виборчого округу № 74 про уточнення списку виборців, -

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2012 року о 14 годині 20 хвилин ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до дільничної виборчої комісії № 230890 територіального виборчого округу № 74 у м. Запоріжжя про уточнення списку виборців, в якому просила суд зобовязати комісію включити її до загального списку виборців зазначеної дільниці, посилаючись на те, що вона зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до дільничної виборчої комісії № 230890 територіального виборчого округу № 74 у м. Запоріжжя. Про факт не включення її до списку виборців позивач дізнався 27 жовтня 2012 року, коли прийшов на виборчу дільницю.

Відповідно до ч. 10 ст. 40 Закону України Про вибори народних депутатів Україниадміністративний позов про уточнення списку виборців може бути подано до суду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого Кодексом адміністративного судочинства або іншими законами.

Згідно ст. 173 КАС України право звернутися з адміністративним позовом про уточнення списку виборців, у тому числі про включення або виключення зі списку себе особисто або інших осіб, має кожен, хто має право голосу на відповідних виборах або референдумі. Адміністративні справи щодо уточнення списку виборців розглядає місцевий загальний суд як адміністративний суд за місцезнаходженням відповідної комісії. Позовну заяву може бути подано не пізніш як за два дні до дня голосування.

Чергові вибори народних депутатів України призначено на 28 жовтня 2012 року.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до суду з позовною заявою 27 жовтня 2012 року, тобто менш ніж за два дні до дня голосування.

Суд, вивчивши матеріали справи вбачає, що позовну заяву належить залишити без розгляду, оскільки вона подана після збігу встановленого законом строку на подачу заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 99, 155, 173, 177 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 230890 територіального виборчого округу № 74 про уточнення списку виборців залишити без розгляду.

Копію ухвали невідкладно надати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку не пізніш як за чотири години до початку голосування шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков
Справа № 333/6845/15-а
Суддя: Фунжий О. А.
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Унікальний номер справи 333/6845/15-а
Номер провадження 2-а/333/112/15
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 7 вересня 2015 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, директора департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Запорізькій області про визнання дій незаконними, скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання незаконними дій посадової особи Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Запорізькій області, скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення. Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАСУ; її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; позов подано у строк, установлений законом; підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАСУ, немає.

Враховуючи викладене, необхідно відкрити провадження в справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАСУ, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом позов ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, директора департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Запорізькій області про визнання дій незаконними, скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення

Призначити попереднє судове засіданні у справі на 15 вересня 2015 р. о 16 год. 30 хв. в приміщенні суду.

У разі заперечення проти позовузобовязати відповідача до початку попереднього судового засідання надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов: справи про адміністративне правопорушення за постановами № 137, 138 від 25 серпня 2015 р.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.А.Фунжий
Справа № 333/4940/15-а
Суддя: Наумова І. Й.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №333/4940/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2015 року г. Запоріжжя

Комунарський районній суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Наумової І.Й., при секретарі Кунець В.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя про перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Представник відповідача надав до суду свої заперечення, в яких заявив клопотання про залучення в якості третьої особи підприємство, де працювала позивач, оскільки первинні документи, які враховуються при призначенні пенсії позивачу перебувають у ПАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» в особі філії «Запорізький річковий порт» АСК «Укррічфлот».

Суд, вислухав думку учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за необхідне залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя про перерахунок пенсії в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог філії «Запорізький річковий порт» АСК «Укррічфлот», оскільки спір може вплинути на її інтереси.

Враховуючи викладене, керуючись ст.53 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити у якості третьої особи до участі у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя про перерахунок пенсії,ПАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» в особі філії «Запорізький річковий порт» АСК «Укррічфлот» (м.Запоріжжя, вул.Леонова, 1-А), надіславши на адресу третьої особи копію ухвали та копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: Наумова І.Й.
Справа № 334/8681/15-а
Суддя: Лихосенко М. О.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 29.09.2015
Справа № 334/8681/15-а
Провадження № 2-а/334/185/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року, суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобов`язання провести перерахунок та поновити виплату пенсії,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до УПФУ в Ленінському районі м.Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобов`язання провести перерахунок та поновити виплату пенсії.

Разом з тим, даний позов не відповідає вимогам ст.106 КАС України, оскільки позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Позивач сплатив судовий збір в розмірі 73 грн. 08 коп.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.3.1 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р., за подання до адміністративного суду адміністративного позову не майнового характеру сплачується судовий збір - 0,4 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, що становить 487 грн. 20 коп.

Судовий збір за подачу адміністративної позовної заяви підлягає оплаті до Державного бюджету Ленінського району м.Запоріжжя, 22030001 на р/р 0006 в ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, , призначення платежу судовий збір, код ЄДРПОУ Ленінського районного суду м.Запоріжжя - 37408421, п.3.1 з таблиці ставок судового збору, вказавши прізвище, ім`я, по-батькові платника судового збору.

У відповідності зі ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позов не відповідає вимогам ст.106 КАС України, залишає його без руху та надає позивачу час для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобов`язання провести перерахунок та поновити виплату пенсії, залишити без руху, про що повідомити позивача, надавши йому строк протягом п`яти днів після отримання даної ухвали усунути зазначені судом недоліки, у противному випадку позов буде вважатися неподаним та повернутий без розгляду.

Суддя: Лихосенко М. О.
Справа № 2-а-515/10
Суддя: Бахаєв І. М.
Дата ухвалення: 2010-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 12.02.2010
№ 2-а-515
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2010 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Бахаєва І.М.,

при секретарі - Арифовій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення заборгованості по грошовому забезпеченню при проходженні військової служби в Збройних Силах України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення заборгованості по грошовому забезпеченню при проходженні військової служби в Збройних Силах України.

Позивач у судове засідання не з`явився, однак від нього надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, однак від нього надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до ч. 3 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає за можливе судовий розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення заборгованості по грошовому забезпеченню при проходженні військової служби в Збройних Силах України, здійснювати у порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 158-160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення заборгованості по грошовому забезпеченню при проходженні військової служби в Збройних Силах України, здійснювати у порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-517/10
Суддя: Бахаєв І. М.
Дата ухвалення: 2010-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 26.01.2010
№ 2-а-517
УХВАЛА
26 січня 2010 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення заборгованості по грошовому забезпеченню при проходженні військової служби в Збройних Силах України, керуючись ст. 107 КАС України,
Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення заборгованості по грошовому забезпеченню при проходженні військової служби в Збройних Силах України.
Справу призначити до попереднього розгляду в судовому засіданні на 12 лютого 2010 року на 14-30 годин за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11.
У судове засідання викликати сторони.
Роз`яснити відповідачеві право подати до суду письмове заперечення проти позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Бахаєв
Справа № 2-а-516/10
Суддя: Бахаєв І. М.
Дата ухвалення: 2010-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 26.01.2010
№ 2-а-516
УХВАЛА
26 січня 2010 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення заборгованості по грошовому забезпеченню при проходженні військової служби в Збройних Силах України, керуючись ст. 107 КАС України,
Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення заборгованості по грошовому забезпеченню при проходженні військової служби в Збройних Силах України.
Справу призначити до попереднього розгляду в судовому засіданні на 12 лютого 2010 року на 14-30 годин за адресою: АДРЕСА_1 .
У судове засідання викликати сторони.
Роз`яснити відповідачеві право подати до суду письмове заперечення проти позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Бахаєв