Справа № 810/222/15
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/222/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2015 року 810/222/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши у порядку скороченого провадження в м. Києві адміністративну справу за позовом В.о. прокурора Обухівського району Київської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області до ТОВ «Оргбуммонтаж» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 10.07.2015 відкрито скорочене провадження у даній справі.

Копію ухвали надіслано відповідачу на адресу, зазначену у позовній позові та копії свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи.

На підставі ст. 35 КАС України ухвала суду від 21.07.2015 вважається врученою відповідачу належним чином.

У зв’язку тим, що відповідачем не надано суду будь-яких доказів на спростування обставин, викладених у позовній заяві або заперечень проти позову, суд приймає рішення в даній адміністративній справі на підставі наявних у ній доказів у порядку скороченого провадження.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що позивачем було проведено камеральні перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість. За результатами перевірок складено акти від 06.11.2013 року № 878/10-16-22-04/33222852, від 14.04.2014 року №1028/10-16-22-09/33222852 від 18.03.2014 року 517/10-16-22-09/33222852, від 03.07.2014 року № 1813/15-02/33222852/233 та № 1814/15-02/33222852/234, від 12.05.2014 року № 1186/10-16-22-09/33222852, від 30.05.2014 року №1391/10-16-22-09/33222852, від 04.08.2014 року № 2036/15-02/33222852/262, від 08.08.2014 року № 2068/10-16-15-02/33222852/269, від 05.09.2014 року № 2299/158-02/33222852/322 та від 05.09.2014 року № 2300/10-16-15-02/33222852/323.

Зазначені акти перевірок та податкових повідомлень – рішень були направлені відповідачу, що підтверджується квитанціями про направлення, зворотними поштовими повідомленнями.

Вказані податкові повідомлення-рішення відповідачем не оскаржувалися.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України встановлено, що податковий борг – це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов’язання.

Відповідно до п. 57.3. ст. 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, шо настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно п. 87.1 ст. 87 ПК України джерелами самостійної сплати податкових зобов’язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отриманих як позика (кредит), майна, випуску цінних паперів, з урахуванням особливостей визначених цією статтею, а також суми надмірну сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Будь-яких заперечень проти позову або доказів на спростування обставин, викладених у позовній заяві, відповідачем суду не надано.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача – суб’єкта владних повноважень, пов’язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158-163, 183-2, 256 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Лапій С.М.