Справа № 2а/1770/2653/2011
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2011-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Справа № 2а/1770/2653/2011
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"22" листопада 2011 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Франовської К.С.

суддів: Євпак В.В.

ОСОБА_2,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 17 червня 2011 року про залишення позовної заяви без руху та на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 07 липня 2011 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 районної державної адміністрації, ОСОБА_5 міської ради Рівненської області, Здолбунівського комунального підприємства "Міське будинкоуправління №1" про визнання дій злочинними, стягнення моральної шкоди та зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2011 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулись в суд з позовом про захист конституційних прав від дій та бездіяльності відповідачів. Так, зазначають позивачі, вони тривалий час проживають у непридатній для проживання квартирі, в будинку, який десятками років не ремонтується. Крім того, зазначали позивачі, внаслідок обладнання під вікнами будинку стоянок таксі, знищення у дворі зеленої зони відпочинку, створено неможливі умови для проживання. У зв"язку з цим позивачі просили зобов"язати відповідачів відновити їх порушені права та відшкодувати заподіяну моральну шкоду в сумі 60тисяч грн.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 17 червня 2011 року позовна заява подружжя ОСОБА_4 залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам статті 106 КАС України і позивачам надано строк для усунення відмічених в ухвалі недоліків до 04 липня 2011 року.

Ухвалою того ж суду від 07 липня 2011 року позовна заява повернута позивачам у зв"язку з невиконанням у встановлений строк вимог ухвали суду від 17.06.2011 року.

У апеляційній скарзі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 порушують питання про скасування ухвал суду, як таких, що не відповідають вимогам закону, прийняти справу до провадження апеляційного суду по першій інстанції і вирішити спір.

Перевіривши законність та обгрунтованість оскаржуваних ухвал суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, ухвали- скасуванню з поверненням матеріалів справи для вирішення питання про відкриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Постановляючи ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 без руху, суд першої інстанції виходив з того, що позовна заява не містить змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів та відсутнє обгрунтування моральної шкоди.

Однак, з таким висновком суду не погоджується колегія суддів апеляційного адміністративного суду, приймаючи до уваги наступне.

Як вбачається із змісту позову, вимоги позивачів стосуються порушення їх житлових прав відповідачами. Так, позивачі вказують на те, що будинкоуправління десятками років не виконує ремонтних робіт в будинку , внаслідок чого їх квартира прийшла в непридатність , що впливає на їх здоров"я, що з відповідного дозволу відповідачів на даху будинку встановлені антени та інші ретрансляційні установки, що заважає ремонтним роботам, що облаштована у дворі будинку стоянка таксі заважає їм відпочивати, що знищенням зеленої зони відпочинку в дворі будинку теж порушено їх право. Тривале порушення прав призвело до погіршення стану здоров"я, якості життя, що позивачі вважають немайновими втратами і оцінюють в 60 тис. грн.

Таким чином, всі необхідні елементи позову позивачами зазначені. За суттю, це бажаний для позивачів спосіб захисту їх прав судом, які вони вважають порушеними.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суду належало з"ясувати, чи є спір, що виник, публічно-правовим, оскільки зазначення відповідачами у справі районної державної адміністрації та міської ради саме по собі не є підставою для віднесення спору до категорії публічних.

Лише після визначення питання предметної підсудності, суд перевіряє відповідність позову вимогам ст.106 КАС. При цьому, належить враховувати і положення ч.3 ст.105 КАС України , яка передбачає право позивача одержати допомогу від службовця апарату адміністративного суду в оформленні позовної заяви.

За таких обставин постановлені ухвали не можуть бути визнані законними та обгрунтованими, а тому підлягають скасуванню.

Що стосується вимог ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про прийняття справи до провадження апеляційного адміністративного суду і розгляд її по суті, то вони є безпідставними, оскільки відповідно до положень чинного законодавства апеляційний суд не наділений такими повноваженнями.

Керуючись ст.ст.195,197,199,204,205,206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 17 червня 2011 року про залишення позовної заяви без руху та ухвалу цього ж суду від 07 липня 2011 року про повернення позовної заяви скасувати, справу направити до Рівненського окружного адміністративного суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя К.С. Франовська

судді: ОСОБА_6 ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1,35701

3- відповідачу ОСОБА_5 районна державна адміністрація вул.Грушевського, 14,м.Здолбунів,Рівненська область,35705 ОСОБА_5 міська рада Рівненської області вул. Приходька, 1,м.Здолбунів,Рівненська область,35700 ОСОБА_5 комунальне підприємство "Міське будинкоуправління №1" вул.Коротка, 9,м.Здолбунів,Рівненська область,35705