Справа № 813/949/15
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

24 березня 2015 р. Справа № 813/949/15
м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

зал судових засідань № 6

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

секретар судового засідання Павлишин Ю.І.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представників позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 11.03.2015р., просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області №80 від 16.01.2015р. «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС»;

- визнати протиправними та скасувати наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області №14 о/с від 16.01.2015р. «По особовому складу» щодо звільнення з органів внутрішніх справ позивача лейтенанта міліції ОСОБА_1 /м-132960/, оперуповноваженого сектору карного розшуку Сихівського районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області з 16.01.2015р.;

- поновити позивача на посаді оперуповноваженого сектору карного розшуку Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області з 16.01.2015р.;

- стягнути з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області грошове та речове забезпечення за встановленими законодавством нормами за час вимушеного прогулу.

У судовому засіданні 24.03.2015 року представники позивача подали до суду клопотання про витребування:

- від Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області інформації про грошове забезпечення для посади оперуповноваженого сектору карного розшуку Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області; копії особової справи щодо ОСОБА_1, який працював на посаді оперуповноваженого сектору карного розшуку Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області; копії матеріалів службового розслідування №23 по факту ДТП за участю оперуповноваженого сектору карного розшуку Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області лейтенанта міліції ОСОБА_1 та розпочатого у звязку з цим кримінального провадження;

- від прокуратури Львівської області інформації з ЄРДР про поточний час та дату внесення відомостей до ЄРДР щодо кримінального провадження №0000001 від 16.01.2015р. та інформації про орган досудового розслідування, інформації про слідчого, якому доручено проведення досудового розслідування та інформації про прокурора, який здійснює процесуальне керівництво;

- від Львівського обласного державного клінічного наркологічного диспансеру копію свідоцтва про державну реєстрацію №7261/2007 медичного виробу Drager Alcotest 6810.

Позивача у судовому засіданні вказане клопотання підтримав.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце проведення судового засідання. Проте подав суду клопотання про відкладення розгляду справи, яке залишено судом без задоволення.

Заслухавши думку позивача та його представників, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представників позивача про витребування доказів частково, виходячи з наступного.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

У відповідності до ч. 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає (ч.5 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно з ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Разом із тим, виходячи зі змісту ст. 70 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету спору. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Суд звертає увагу, що предметом спору у вказаній справі є звільнення з посади, поновлення на посаді, стягнення грошового та речового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Докази, про витребування яких просять представники позивача, зокрема, інформації з ЄРДР про поточний час та дату внесення відомостей до ЄРДР щодо кримінального провадження №0000001 від 16.01.2015р. та інформації про орган досудового розслідування, інформації про слідчого, якому доручено проведення досудового розслідування та інформації про прокурора, який здійснює процесуальне керівництво, а також копії свідоцтва про державну реєстрацію №7261/2007 медичного виробу Drager Alcotest 6810 не стосуються предмета доказування у цій адміністративній справі, а мають значення для правової оцінки обставин в межах кримінального провадження. У звязку з цим в задоволенні клопотання в цій частині суд відмовляє.

Щодо витребування від Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області матеріалів службового розслідування №23 по факту ДТП за участю оперуповноваженого сектору карного розшуку Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області лейтенанта міліції ОСОБА_1 та розпочатого у звязку з цим кримінального провадження суд зазначає, що такі витребувані ухвалою від 26.02.2015 року про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду. У звязку з цим в задоволенні клопотання в цій частині суд відмовляє.

Щодо витребування від Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області інформації про грошове та речове забезпечення за час вимушеного прогулу, а також особової справи позивача, то такі підлягають задоволенню, оскільки стосуються предмета доказування у цій справі.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання представників позивача та про витребування доказів у справі, а саме - інформації про грошове забезпечення для посади оперуповноваженого сектору карного розшуку Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області; особової справи ОСОБА_1, який працював на посаді оперуповноваженого сектору карного розшуку Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області для огляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 11, ч. 2 ст. 69, ч. 3 ст. 71, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представників позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Головного управління МВС України у Львівській області інформацію про грошове та речове забезпечення позивача за попередні 2 місяці, що передували дню звільнення, а також надати особову справу ОСОБА_1 для огляду в судовому засіданні.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Вказані документи зобовязую надати в строк до 02.04.2015р. на адресу Львівського окружного адміністративного суду (79018, м.Львів, вул.Чоловського, буд.2), судді Гулику А.Г.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений та підписаний 26.03.2015 року.

Суддя А.Г. Гулик