Справа № 2-а-872/10
Суддя: Андріянов О. В.
Дата ухвалення: 2010-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-872/2010 р.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2010 року. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

- головуючий суддя - Андріянов О.В.

При секретарі - Суботніцькій O.A.

З участю: - представник відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області справу за адміністративним позовом:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженка та мешканка: 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ. вул. Суворова. б. 13. кв. 3; ід. код: НОМЕР_1,

до

Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Світловодської міської Ради Кіровоградської області, 27500, м. Світловодськ, вул. Леніна, 4; ід. код: 23091198,

про визнання дій щодо нарахування державної допомоги по догляду за дитиною до 3-х років за період з 22.05.2008, у меншому розмірі, протиправними та зобовязання здійснити перерахунок державної допомоги по догляду за дитиною до 3-х років відповідно до ст. 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовом про визнання дій щодо нарахування державної допомоги по догляду за дитиною до 3-х років за період з 22.05.2008, у меншому розмірі, протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок державної допомоги по догляду за дитиною до 3-х років, відповідно до ст. 43 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням».

У судове засідання позивачка не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив, вважає що позовні вимоги є безпідставними, так як позивачці сплачується державна допомога по догляду за дитиною йо 3-х років у відповідності до законодавства, вчасно та заборгованості із виплатами не має.

Сторони про застосування наслідків передбачених ст. 100 КАС України не наполягали.

В судовому засіданні були досліджені докази, копії: свідоцтва про народження ОСОБА_3. 19.11.2007 р.; свідоцтва про державне соціальне страхування; звернення позивачки щодо проведення перерахунку та відповіді відповідача; копії наказу про відпустку позивачки по догляду нею за дитиною до 3-х років, від 08.02.2008 р.

В судовому засіданні було встановлено, що позивачці, яка є застрахованою особою, в звязку з народженням дитини, Управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Світловодської міської Ради Кіровоградської області була призначена та надається державна допомога по догляду за дитиною віком до 3-х років, у зазначеній позивачкою спірний період, розрахунок суми цієї допомоги повинен здійснюватися у відповідності до ст. 42 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням». Розмір такої допомоги, відповідно до ст. 43 цього Закону, встановлювався правлінням відповідного Фонду, але повинен був бути не менше прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Закон України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», відповідно до Конституції України, встановлює гарантований державою рівень матеріальної підтримки сімей з дітьми шляхом надання державної грошової допомоги з урахуванням складу сім'ї, її доходів та віку дітей, спрямований на забезпечення пріоритету державної допомоги сім'ям з дітьми у загальній системі соціального захисту населення.

Частиною першою статті 1 вказаного Закону встановлено, що громадяни України, в сім'ях яких виховуються та проживають неповнолітні діти, мають право на державну допомогу у випадках та на умовах, передбачених цим Законом та іншими законами України. Статтею 13 Закону передбачено, що право на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за цим Законом має особа (один з батьків дитини, усиновитель, опікун, баба, дід або інший родич), яка фактично здійснює догляд за дитиною.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень.

В даному випадку суд приходить до висновку, що відповідач правомірно виплачує позивачці державну соціальну допомогу, у розмірі, визначеному ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», як спеціального Закону. Зміни до згаданого Закону, які набрали чинності з 01.01.2008 р., не були визнані неконституційними.

Таким чином, у задоволенні позову повинно бути відмовлено.

Судові витрати по справі повинні бути покладені на позивача.

Керуючись: ст. 19 Конституції України: ст. ст. 1. 13, 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми»; ст. ст. 42, 43 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням»: ст. ст. 2. 6, 8, 9, 11,69, 94,99-100, 158-163, 185-186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИ В:

В задоволенні позову відмовити, так як не було встановлено порушень відповідачем законодавства під час нарахування та сплати позивачу сум державної соціальної допомоги.

Судові витрати по справі, сплачені під час звернення до суду, покласти на позивача.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному

обсязі ? з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої

інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення надруковане суддею у нарадчій кімнаті і є оригінапом.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області ОСОБА_4

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

м. Світловодськ, вул. Приморська, 48, 27501, (05236) 2-25-94