Справа № 653/1452/15-а
Суддя: Берлімова Ю. Г.
Дата ухвалення: 2015-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/1452/15-а
Провадження № 2-а/653/69/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

25.09.2015

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.,

секретаря Харченко Е.Г.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету ОСОБА_5 міської ради Херсонської області, ОСОБА_6 товариства «ОСОБА_5 споживче товариство «ОСОБА_4 кооперації» про скасування рішення органу місцевого самоврядування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до виконкому ОСОБА_5 міської ради Херсонської області, Споживче товариство «ОСОБА_5 споживче товариство «ОСОБА_4 кооперація», в якому просить визнати незаконним та скасувати п. 5 рішення виконавчого комітету ОСОБА_5 міської ради № 60 від 21 лютого 1996 року в частині видачі ОСОБА_5 РПС державного акту на право користування земельною ділянкою по вул.. Махарадзе, 64 в м. Генічеську.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

Згідно постанови Вищого господарського суду України від 20 травня 2015 року по господарській справі № 5024/2507/2011 року встановлено, що земельна ділянка площею 2,71 га по вул.. Махарадзе, 64 в м. Генічеську, яка зазначена в Державному акті субєкта господарювання, правонаступником якого себе вважає СТ ГСТ «ОСОБА_4 кооперація» в натурі вже не існує, а тому в задоволенні права користування цією земельною ділянкою судом було відмовлено. Також, в відділі держкомзему у ОСОБА_5 районі відсутня технічна документація із складанням державного акту на земельну ділянку площею 2,7 га для розміщення ринку по вул.. Махарадзе, 64, відсутні дані про її державну реєстрацію у Державному земельному кадастрі, відсутня інформація про встановлення в натурі (на місцевості) меж та фактичної площі цієї земельної ділянки.

Межі земельної ділянки по вул.. Махарадзе, 64 в м. Генічеську до 1996 року були встановлені лише одним рішенням виконкому ОСОБА_5 міської ради № 236 від 14 червня 1994 року та затверджена площа колгоспного ринку в розмірі 26587,57 кв.м. Саме на підставі цього рішення виконавчого комітету, як зазначеного в рішенні арбітражного суду Херсонської області від 29 серпня 1995 року Сумісне підприємство «Колгоспний ринок» просило передати йому цю земельну ділянку у постійне користування, а після відмови виконкому звернулося до арбітражного суду про спонукання видачі Державного акту на право користування землею. Тобто вирішувалося питання про видачу державного акту на землю сумісному підприємстві «Колгоспний ринок», а не ОСОБА_5 районній споживчій спілці, в розмірі 26587,57 кв.м., а не 2,71 га.

Але, незважаючи на ці обставини, 21 лютого 1996 року виконавчий комітет ОСОБА_5 міської ради рішенням № 60 без будь-яких правових підстав (без документації щодо відведення земельної ділянки) затвердив межу земельної ділянки по вул.. Махарадзе, 64, в м ОСОБА_5 площею 27102 кв.м. та без дотримання вимог ст.ст. 19,22 Земельного кодексу вирішив видати Державний акт ОСОБА_5 РПС (назва підприємства не зрозуміла). Надалі рішенням ОСОБА_5 міської ради від 23 травня 1996 року п. 3 цього рішення виконкому скасовано, який визначав розмір вищезгаданої земельної ділянки, як таке що винесено з порушенням ст.. 30 ЗК України.

Тобто, починаючи з травня 1996 року, коли відповідач частково скасував своє рішення, яке стосувалося набуття юридичною особою права користування землею, воно фактично втратило чинність, оскільки земельна ділянка, розмір та межі на місцевості до цього часу не визначені і як наслідок документи, які посвідчують право такого користування є незаконними, оскільки на момент оформлення вказаного Державного акту не існувало на місцевості меж цієї земельної ділянки, і ця обставина унеможливлювала виготовлення технічної документації на неї.

Таким чином, враховуючи викладене, просить скасувати п. 5 рішення виконкому № 60 від 21 лютого 1996 як незаконний, та прийнятий з порушенням вимог земельного законодавства.

Крім того, просить поновити строки звернення до суду з адміністративним позовом з поважних причин, оскільки про наявність оспорюваного рішення виконкому їй стало відомо під час розгляду адміністративної справи № 2-а/653/8/15 ініційованої СТ ГСТ «ОСОБА_4 кооперація» проти неї, а саме визнання незаконним рішенням ОСОБА_5 міської ради про надання їй у власність земельної ділянки по вул.. Махарадзе, 64 в м. Генічеськ.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 підтримали позовні вимоги, просять їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позові.

Представник відповідача ОСОБА_5 міської ради Херсонської області ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі, пояснивши, що в ОСОБА_5 міській раді Херсонської області та Відділі держземагентства у ОСОБА_5 районі Херсонської області відсутній оригінал другого примірника Державного акту на право постійного користування землею та технічна документація, щодо складання державного акту на право постійного користування землею виданого ОСОБА_5 районній споживчій спілці 22 березня 1996 року за адресою: м. Генічеськ, вул.. Махарадзе, 64. На підставі яких документів приймалося оспорюване рішення він не може сказати, ця інформація взагалі відсутня.

Представник відповідача ОСОБА_6 товариства «ОСОБА_5 споживче товариство «ОСОБА_4 кооперація» ОСОБА_4 в судовому засіданні позов не визнав в повному обсязі, пояснивши, що земельна ділянка, розташована за адресою: м. Генічеськ, вул.. Махарадзе, 64 належить на праві постійного користування субєкту господарювання СТ ГСТ «ОСОБА_4 кооперація», згідно державного акту на постійне користування земельною ділянкою серія ХС від 22 березня 1996 року виданого за рішенням № 60 ОСОБА_5 міської ради від 21 лютого 1996 року ОСОБА_5 районній споживчій спілці правонаступником якої і є СТ ГСТ «ОСОБА_4 кооперація», що неодноразово підтверджено рішеннями Вищих суддів господарської та адміністративної юрисдикції.

Крім того, згідно відповіді відділу Держземагенства у ОСОБА_5 районі спірна земельна ділянка використовується підприємством СТ ГСТ «ОСОБА_4 кооперація» відповідно державного акту на право постійного користування земельною ділянкою від 22 березня 1996 року, виданого за рішенням ОСОБА_5 міської ради № 60 від 21 лютого 1996 року, тобто відділ держземагенства не вбачає порушень земельного законодавства підприємством СТ ГСТ «ОСОБА_4 кооперація».

Також, СТ ГСТ «ОСОБА_4 кооперація» за користування даною земельною ділянкою сплачує земельний податок в розмірі 12875 гривень до бюджету ОСОБА_5 міської ради.

Тому, ОСОБА_5 міська рада не має права визнавати своє ж рішення незаконним, оскільки земельна ділянка належить підприємству СТ ГСТ «ОСОБА_4 кооперація» на законних підставах.

Враховуючи вищевикладене просить в задоволенні позову відмовити.

Суд вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи та надані письмові докази встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Згідно рішення № 236 виконавчого комітету ОСОБА_5 міської ради від 14 червня 1994 року затверджено межі земельної ділянки ОСОБА_5 колгоспного ринку по вул. Махарадзе згідно доданих графічних матеріалів з площею 26587,57 кв.м. (а.с. 9).

На підставі рішення арбітражного суду Херсонської області від 29 серпня 1995 року, виконком зобовязано видати сумісному підприємству «Колгоспний ринок» м. Генічеська державний акт на право користування землею на ОСОБА_5 колгоспному ринку площею 2,66 га (а.с. 145)

ОСОБА_7 п. 3 рішення № 60 виконавчого комітету ОСОБА_5 міської ради від 21 лютого 1996 року затверджено межу земельної ділянки ОСОБА_5 РПС (ринок) згідно доданих графічних матеріалів, площа земельної ділянки 27102 кв.м. по вул.. Махарадзе, 64 та підставі п. 5 цього рішення ОСОБА_5 РПС видано державний акт на право користування землею (а.с. 10).

Рішенням сесії ОСОБА_5 міської ради від 23 травня 1996 року, відмінено п. 3 рішення виконкому № 60 від 21 лютого 1996 року «Про встановлено межі та надання у користування земельних ділянок», який винесено всупереч ст.. 30 Земельного кодексу України і рішення арбітражного суду Херсонської області від 29 серпня 1995 року і зобовязано виконком винести рішення по даному питанню (а.с. 11).

Дане рішення оскаржувалося в судовому порядку, але в задоволенні позову було відмовлено, на теперішній час воно чинне та ніким не скасовано. Інших рішень стовно встановлення меж спірної земельної ділянки суду не надано.

Інформація про земельну ділянку, розташовану за адресою: м. Генчеськ, вул.. Махарадзе, 64, в державному земельному кадастрі відсутня, технічна документація по виготовленню державного акту відсутня, оригінал другого примірника Державного акту на право постійного користування землею виданого ОСОБА_5 районній споживчій спілці 22 березня 1996 року також відсутній, що підтверджується листом Відділу Держземагенста в ОСОБА_5 районі Херсонської області (а.с. 81)

В ОСОБА_5 міській раді Херсонської області та в Державному архіві Херсонської області також відсутні ці документи (а.с. 78, 150).

Справи стосовно спірної земельної ділянки розглядалися різними судами неодноразово (а.с. 43-59, 105-117).

Вирішуючи даний спір, суд виходив з наступного.

Згідно п.1 ч.1 ст. 9 чинного на час виділення ОСОБА_5 РПС спірної земельної ділянки ЗК України 1990 року до відання сільських, селищних і міських районного підпорядкування ОСОБА_7 народних депутатів у галузі регулювання земельних відносин на їх території належить, зокрема передача земельних ділянок у власність, надання їх у користування, в тому числі на умовах оренди, у порядку, встановленому статтями 17 і 19 цього Кодексу.

Згідно ч.ч.3,4 ст.17 чинного на час виникнення спірних правовідносин ЗК УРСР 1990 року громадяни, заінтересовані у передачі їм у власність земельних ділянок із земель запасу, подають заяву про це до сільської, селищної, міської, а у разі відмовило районної, міської, в адміністративному підпорядкуванні якої є район, ОСОБА_7 народних депутатів за місцем розташування земельної ділянки. У заяві зазначаються бажані розмір і місце розташування ділянки, мета її використання і склад сімї. ОСОБА_7 народних депутатів розглядає заяву і у разі згоди передати земельну ділянку у власність громадянину замовляє землевпорядній організації розробку проекту її відведення. Проект відведення земельної ділянки погоджується з сільською (селищною) ОСОБА_7 народних депутатів, з районними (міськими) землевпорядним, природоохоронним і санітарним органами, органом архітектури і подається до районної (міської) ОСОБА_7 народних депутатів для прийняття рішення про передачу громадянину земельної ділянки у власність.

Згідно ч.7 цієї ж статті ЗК України 1990 року зазначені земельні ділянки передаються у власність на підставі заяви громадянина і матеріалів, що підтверджують її розмір (земельно-кадастрова документація, дані бюро технічної інвентаризації, правлінь товариств і кооперативів тощо).

Даних про дотримання встановленого вказаними нормами чинного на той час законодавства порядку виділення спірної земельної ділянки ОСОБА_5 РПС із земель комунальної власності ОСОБА_5 міської ради з матеріалів справи не вбачається та суду не повідомлено.

Висновки про неправомірність п. 5 оскаржуваного рішення виконкому узгоджуються також із тим, що п. 3 цього рішення, яким було затверджено межі земельної ділянки, був у подальшому скасований сесією ради в звязку з порушенням норм земельного законодавства, та оскільки п. 5 є похідним від п. 3 і по суті суперечить чинному на час його прийняття діючому законодавству, тому його слід визнати незаконним та скасувати в судовому порядку.

Що стосується строків позовної давності, то суд наводить наступне.

ОСОБА_7 ч. 2 ст. 99 КАСУ для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 3 ст. 99 КАСУ для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Під час розгляду справи позивач ОСОБА_1 подала заяву про відновлення строку позовної давності, посилаючись на поважність причин їх пропуску, відповідачі не заперечували проти цього.

Про існування спірного рішення позивач дізналася під час розгляду справи за адміністративним позовом СТ ГСТ «ОСОБА_4 кооперація» до неї про визнання незаконним рішенням ОСОБА_5 міської ради про надання їй у власність земельної ділянки по вул.. Махарадзе, 64 в м. Генічеськ.

За таких обставин, позивачем пропущено строк позовної давності з поважних причин, тому суд вважає можливим його відновити, задовольнивши відповідне клопотання позивача.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 ґрунтуються на матеріалах справи та чинному законодавстві, заперечення представника відповідача СТ ГСТ «ОСОБА_4 кооперація» не доведені належними і допустимими доказами, тому позов слід задовольнити повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.71, 86, 99, 161, 163, КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету ОСОБА_5 міської ради Херсонської області, ОСОБА_6 товариства «ОСОБА_5 споживче Товариство «ОСОБА_4 кооперація» про скасування рішення органу місцевого самоврядування задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати п.5 рішення Виконавчого комітету ОСОБА_5 міської ради № 60 від 21 лютого 1996 року в частині видачі ОСОБА_5 РПС державного акту на право користування земельною ділянкою по вул.. Махарадзе, 64 в м.Генічеську.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду до Генічеського районного суду протягом пяти днів з дня її винесення, або з моменту отримання повного тексту постанови.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_8