Справа № 2-а-1039/11
Суддя: Ковальчук М. В.
Дата ухвалення: 2011-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-1039/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2011 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Ковальчука М.В.

при секретарі Дворак Г.П.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олевську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби Черняхівського відділення Державтоінспекції Житомирської області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд, скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АМ1 №032403 від 02 квітня 2011 року, а також закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Позов мотивує тим, що при розгляді адміністративної справи йому не було розяснено права, постанова є не мотивованою і не відображає його пояснень з приводу правопорушення, а також не враховано обставин, що помякшують стягнення, крім того, з постанови не зрозуміло чи мав інспектор повноваження накладати адміністративне стягнення.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просить його задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений в установленому законом порядку про день, час та місце розгляду справи , тому суд розглядає справу у його відсутність.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволення з наступних підстав.

З протоколу слідує, що 02 квітня 2011 року відносно позивача, було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 203348 за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно якого позивач 02 квітня 2011 року в 16 год. 30 хв. в смт.Черняхові по вул.Коростенській керуючи автомобілем, марки «Шкода Октавіа» державний номерний знак -AM 4624 AT, здійснив обгін транспортного засобу на мосту, чим порушив вимоги п.14.6 (г) ПДР .

Постановою в справі про адміністративне правопорушення серії АМ1 №032403 від

2 квітня 2011 року на позивача за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн.

Встановлено, що складаючи постанову про накладення адміністративного стягнення відповідач діяв в межах повноважень, наданих йому ст. 222 КУпАП.

Складаючи протокол, інспектор ДПС ОСОБА_3 порушив права позивача, передбачені ст. 63 Конституції України та ст.268 КУпАП, оскільки при винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення йому не було розяснено права.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАСУ) в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності вкладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Крім того, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і зйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язана з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи вина дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З пояснень позивача, які він надав в судовому засіданні слідує, що він обігнав транспортний засіб за 50-70 м. до початку мосту, при цьому пояснив, що свідки які зазначені в протоколі були зупинені інспектором ДПС набагато пізніше ніж він перетнув міст, тобто, вони не могли нічого бачити.

З пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слідує, що дійсно позивач обігнав транспортний засіб за 50-70 м. до початку мосту .

В даному випадку відповідач не перевірив заперечень позивача до протоколу, в порушення ст.280 КУпАП не з'ясував обставини по справі, не звернув увагу , що позивач керуючи автомобілем почав обгін транспортного засобу заздалегідь, що стверджується матеріалами справи, поясненнями свідків.

Відповідно до наведеного, позов підлягає до задоволення частково, тобто постанова від 02 квітня 2011 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. підлягає скасуванню, а справу слід направити в дороржньо-патрульну службу Черняхівського відділення Державтоінспекції Житомирської області для прийняття рішення.

Стосовно позовної вимоги позивача щодо закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення слід відмовити, оскільки відповідно до ч.2 п.З ст.17 КАС до компетенції адміністративних судів не поширюється на публічно- правові справи про накладення адміністративних стягнень.

Керуючись вимогами ст. ст. 9-12, 17,18, 71, 86, 94, 159, 160, 161,186 КАС України,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

.

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову серії AMI №032403, винесену інспектором дорожньо-патрульної служби Черняхівського відділення Державтоінспекції Житомирської області ОСОБА_2, від 02 квітня 2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн. - скасувати як незаконну.

Адміністративний протокол серії АМ1 №203348 від 02 квітня 2011 року направити в дорожньо-патрульну службу Черняхівського відділення Державтоінспекції Житомирської області для прийнятгя рішення.

В решті позову ОСОБА_1 відмовити за безпідставністю.

Судові витрати, у вигляді судового збору, по розгляду даної справи віднести за рахунок держави.

З постановою в повному обсязі сторони можуть ознайомитись 31 травня 2011 року.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_6