Справа № 2а/0270/4000/12
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2012-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м.Вінниця

27 серпня 2012 р. Справа № 2а/0270/4000/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Дончика Віталія Володимировича,

за участю:

секретаря судового засідання: Павліченко Аліни Володимирівни,

представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці (далі УПФ України в м. Вінниці) до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області (далі Відділ примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Вінницькій області) про визнання дій неправомірними та скасування постанови

в с т а н о в и в:

В серпні 2012 року УПФ України в м. Вінниці звернулось в суд з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про скасування процесуального документу ВП № 30788256 від 07.08.2012 року.

Ухвалою суду від 20.08.2012 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про залучення в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, стягувача у виконавчому провадженні.

Представники позивача в судовому засіданні не заперечували проти такого залучення.

У відповідності з ч. 2 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Суд вислухавши заявлене клопотання представника відповідача, думку представників позивача приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова № 30788256 від 07.08.2012 року про скасування процесуального документу, винесена за зверненням ОСОБА_4, щодо невиконання рішення суду в повному обсязі, виданого 05.09.2011 року Вінницьким окружним адміністративним судом виконавчого листа №2а-13594/07 про зобовязання УПФ України в Ленінському районі м. Вінниці проведення перерахунку основної і додаткової пенсії ОСОБА_4, відповідно до вимог статтей 50, 54 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»з 01.08.2007 року.

Оскільки, прийняте по справі рішення може стосуватись прав, інтересів або обов'язків ОСОБА_4, з метою повного, всебічного, з`ясування всіх обставин по справі, суд, вважає за необхідне залучити в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4.

За вказаних обставин та керуючись статтями 53, 165, 254 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 (вул. Л.Толстого, 17/26, м. Вінниця).

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її постановлення.

Суддя Дончик Віталій Володимирович