Справа № 2-а-2003/11
Суддя: Сенюх М. З.
Дата ухвалення: 2011-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2003/11
Провадження № 2-а/3119/11
У Х В А Л А

"23" березня 2011 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області:

суддя Сенюх М. З.

при секретарі Головатюк О.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ланівці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

12 березня 2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до ДАІ УМВС України в Тернопільській області, в якій просить скасувати постанову ВОІ № 053665 від 02 березня 2011 року про накладення на нього адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, посилаючись на те, що правопорушення він не вчиняв, зупинка автомобіля була вимушена, постанова в справі про адміністративне правопорушення не відповідає норам КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав та пояснив суду, що 02.03.2011 року він керував транспортним засобом у м.Чортків по вул..Ягільницька і почув підозрілі звуки з двигуна. Він здійснив вимушену зупинку з дотриманням ПДР, однак інспектор склав щодо нього протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення, якою він визнаний винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в розмірі 255,00 грн.

З даною постановою позивач не згідний, просить її скасувати.

Відповідач - представник ДАІ УМВС України в Тернопільській області в судовому засіданні позов не визнав, вказавши, що інспектор взводу ДПС м.Чортків виявив правопорушення, вчинене водієм ОСОБА_1, яке визнав водій на місці вчинення правопорушення. Про виявлене інспектор відповідно до вимог КУпАП склав протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову про накладення мінімального розміру адміністративного стягнення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВОІ № 101691 від 02.03.2011 року стверджується, що ОСОБА_1 02.03.2011 року о 14 год. 45 хв. керував автомобілем у м.Чортків по вул..Ягільницька, здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.15.9 «г» Правил дорожнього руху.

В даному протоколі є пояснення ОСОБА_1 про те, що він здійснив зупинку на перехресті.

Згідно постанови ВОІ № 053665 від 02.03.2011 року ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП і він притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Відповідно до вимог ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою.

Суд критично оцінює пояснення позивача ОСОБА_1, дані в судовому засіданні про те, що він здійснив вимушену зупинку, оскільки на місці вчинення правопорушення він надав пояснення про вчинення ним правопорушення. Доказів про здійснення вимушеної зупинку позивач суду не надав, на вказував про вимушену зупинку на місці складання протоколу.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення відповідно до вимог ст. 33 КУпАП в розмірі мінімального штрафу. Протокол про адміністративне правопорушення та постанова в справі про адміністративне правопорушення складені відповідно до вимог КУпАП і підстав для скасування постанови суд не вбачає..

Керуючись ч.1 ст.122 КУпАП, ст.ст. 104, 105, 106, 161,163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 на постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВОІ № 053665 від 02 березня 2011 року.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_2