Справа № 2а/0370/1231/12
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2012-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/0370/1231/12

УХВАЛА

10 травня 2012 року

Справа № 2а/0370/1231/12

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого –судді Денисюка Р.С.,

вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Сузір’я» до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби, про визнання протиправним та скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сузір'я" звернулося з адміністративним позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість №19 від 09.04.2012 року.

Позивачем подано клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення Луцької ОДПІ про анулювання реєстрації платника ПДВ.

Представник позивача в судове засідання не прибув, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання.

Відповідно до частини третьої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду клопотання, не перешкоджає розглядові таких питань.

Відповідно до частини 6 статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно із пунктом 10 частини першої статті 3 КАС України письмове провадження –розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Оскільки, представник позивача подав заяву про розгляд клопотання про забезпечення позову за його відсутності, а відповідач не прибув, тому дане клопотання можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, тому суд приходить до висновку, що судовий розгляд клопотання про забезпечення адміністративного позову необхідно здійснювати в порядку письмового провадження.

Керуючись частиною шостою статті 128, статті 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальність «Сузір’я» про вжиття заходів забезпечення позову в справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Сузір’я» до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби, про визнання протиправним та скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Р.С. Денисюк