Справа № 14441/11/2070
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2011-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

17 листопада 2011 р. № 2-а- 14441/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бартош Н.С.,

за участю секретаря судового засідання Островської М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова марка плюс" про надання дозволу на погашення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м.Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова марка плюс", в якому просить суд надати дозвіл Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м.Харкова на погашення суми боргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова марка плюс" у розмірі 14434.09 грн. за рахунок банківських рахунків та майна, що перебуває у податковій заставі.

У позові зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова марка плюс" має податковий борг в сумі 14434.09 грн., який виник на підставі самостійно поданих платником податків декларації №28769 від 20.04.2001 р. за перший квартал 2011 р. на суму 6439.00 грн. та № від 04.08.2011 р. за другий квартал 2011 р. на суму 14366.00 грн. Також відповідачу нарахована пеня в сумі 68.09 грн. Станом на 30.12.2010 р. у боржника рахувалася переплата у розмірі 724.16 грн. та за рік відповідачем було сплачено заборгованість у сумі 7900,00 грн.

Наведені обставини свідчать про невиконання відповідачем свого податкового обов'язку щодо сплати податків та зборів в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України, а саме п. п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, ст. 36.

Судом розглянуто справу у письмовому провадженні у відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС України, оскільки прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, та відсутня потреба заслухати свідка чи експерта.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова марка плюс" зареєстроване 05.09.2005р. Виконавчим комітетом Харківської міської ради, що підтверджується Довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, та знаходиться на податковому обліку як платник податків у Державній податковій інспекції у Жовтневому районі міста Харкова.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгова марка плюс" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Харкова подана податкова декларація з податку на прибуток підприємств № від 04.08.2011 р. за другий квартал 2011 р., у якій відповідачем самостійно нарахований податок у сумі 14366.00 грн.

Згідно копії зворотного боку облікової картки платника, Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м.Харкова відповідачу нарахована пеня в сумі 68,09 грн.

У звязку з непогашенням відповідачем узгодженої суми податкового зобов'язання протягом граничного строку її сплати, Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі міста Харкова винесена податкова вимога №481 від 25.05.2011 р., в якій зазначено, що сума загального податкового боргу становить 5350.84 грн.

15.06.2011 року начальником Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Харкова винесено рішення про опис майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова марка плюс" у податкову заставу.

Згідно п.п 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Приписами статті 49 цього Кодексу встановлено, що податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків. Платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 11 ст. 56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Згідно пункту 59.1. статті 59 цього Кодексу визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Приписами п. 88.1. ст. 88 зазначеного Кодексу встановлено, що з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Відповідно до п.п. 89.1.1. п. 89.1 ст. 89 цього Кодексу право податкової застави виникає, зокрема, у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку.

Суд зазначає, що відповідно до п.20.1.18 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно п. 95.1 ст.95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

На час розгляду справи вказана сума податкового боргу у розмірі 14434.09 грн. не сплачена, доказів самостійної сплати зазначеної заборгованості відповідачем до суду не надано.

Таким чином, із врахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 8-14, 41, 71, 72, 94, 128, 160-163, 167, 186 КАС України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова марка плюс" про надання дозволу на погашення боргу - задовольнити у повному обсязі.

Надати дозвіл Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м.Харкова (61064, м. Харків, вул. Клапцова,25, код 21226694) на стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова марка плюс" (61064, АДРЕСА_1, код 31339845) коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, у розмірі 14434.09 грн. (чотирнадцять тисяч чотириста тридцять чотири гривні 09 копійок), та за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бартош Н.С.