Справа № 2-а-276/10
Суддя: Мельничук О. В.
Дата ухвалення: 2010-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

ІМЯМ УКРАЇНИ

31.03.2010 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Мельничук О.В.

при секретарі Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайськ Миколаївської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Первомайської роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2010 року ОСОБА_1 звернувся з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення ВЕ № 136851 від 07.03.2010 року, винесену відповідачем, в якій вказано, що 07.03.2010 року в районі м. Южноукраїнськ на автодорозі «Ульянівка-Миколаїв» він, керуючи автомобілем марки «Опель Астра» державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив перевищення швидкості, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладено штраф в сумі 255 грн. Позивач просить скасувати вказану постанову так як порушень правил дорожнього руху він не скоював, а те, що начебто воно було зафіксовано приладом «Беркут» № 0506019 також немає ніякого підтвердження.

В судове засідання позивач не з»явився, надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, а позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з»явився, надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, а справу вирішити на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Із ксерокопії постанови по справі про адміністративне правопорушення ВЕ № 136851 від 07.03.2010 року, винесеної до інспектором ДПС Первомайської роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 видно, що 07.03.2010 року в районі м. Южноукраїнськ на автодорозі «Ульянівка-Миколаїв» ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Опель Астра» державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив перевищення швидкості, чим скоїв порушення п. 12.6 Правил дорожнього руху України, а відповідно і адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладено штраф в сумі 255 грн.

Ст. 280 КУпАП передбачає, що посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов»язана з»ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, а також з»ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ст. 71 ч. 2 КАС України передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В порушення вказаних вимог в судове засідання відповідачем не надано підтверджень того, що позивач скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, як вказано в оскарженій постанові, а із копії протоколу про адміністративне правопорушення видно, що позивач зразу не погоджувався з тим, що він скоїв правопорушення, а тому суд не знаходить доведеним відповідачем те, що позивач здійснив порушення п. 12.6 Правил дорожнього руху України, а відповідно і правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як вказано в оскарженій постанові. В зв»язку з викладеним суд знаходить доведеними позовні вимоги, а відповідно позов підлягає задоволенню, оскаржена постанова скасуванню, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закриттю.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 158, 159, 162, 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Постанову ВЕ № 136851 від 07.03.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. скасувати, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: