Справа № 806/1712/15
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шимонович Р.М.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"23" вересня 2015 р. Справа № 806/1712/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Євпак В.В.

суддів: Капустинського М.М.

ОСОБА_2,

при секретарі Гунько Л.В. ,

за участю представників позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "05" серпня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_6 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання дій незаконними та скасування наказу ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати незаконними дії посадових осіб Державної архітектурно-будівельної інспекції України та скасувати наказ № 37 від 28.04.2015 "Про скасування реєстрації декларації". В обгрунтування позовних вимог зазначив, що даний обєкт не є обєктом самочинного будівництва, так як реконструкція квартири здійснена на підставі дозволу на виконання будівельних робіт № 118 від 23.06.2005, затвердженого та погодженого робочого проекту 28/2003, та проведена без зміни зовнішніх геометричних розмірів їх фундаментів у плані, що виключає необхідність оформлення права власності або користування земельною ділянкою.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 05.08.2015 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 - відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу. Посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду та прийняти нову про задоволення позову. В апеляційній скарзі зазначив, що реконструкція квартири проведена з улаштуванням вхідної групи навісу та сходів. Встановлена зовнішня реклама розміщена відповідно до погодженого проекту та не являється обєктом будівництва, а існуючі сходи були приведені у належний стан, як мала архітектурна форма. Тому дії відповідача щодо проведення перевірки, винесення наказу є неправомірними, а наказ незаконним. Суд першої інстанції не звернув уваги на зазначені обставини та ухвалив незаконне рішення.

Переглянувши судове рішення, доводи апеляційної скарги, розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 16.01.2015 громадянином ОСОБА_6 було подано до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області декларацію про готовність об'єкта до експлуатації, а саме: "Реконструкція власної квартири №41 в житловому будинку по вул. Київській, 84, під магазин непродовольчих товарів в м. Житомирі" ІІІ категорія складності (а.с. 20-25).

21.04.2015 у присутності замовника будівництва громадянина ОСОБА_6 посадовими особами управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області на підставі наказу в.о. голови Державної архітектурно-будівельної інспекції України №1 від 05.01.2015 та направлення на проведення перевірки №103/15 від 16.04.2015 проведена позапланова перевірка достовірності даних, наведених у декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 16.01.2015, вхідний №154/15, ЖТ №63 від 21.01.2015, а саме: "Реконструкція власної квартири №41 в житловому будинку по вул. Київській, 84, під магазин непродовольчих товарів в м. Житомирі", за результатами якої складено акт (а.с. 46).

Актом перевірки зафіксовано, що під час перевірки замовником будівництва громадянином ОСОБА_6 не надано оригінали документів, посилання на які зазначені у декларації, а саме не підтверджено зазначені дані щодо: категорії складності об'єкта будівництва, інформації про замовника, інформації про особу, відповідальну за проведення технічного нагляду, інформації про генерального підрядника (підрядника) інформації про осіб, відповідальних за виконання робіт, інформації про проектувальника, інформації про відповідальних осіб проектувальника, інформації про проектну документацію, інформація про земельну ділянку, інформація про дозвільні документи про початок виконання будівельних робіт, техніко-економічні показники обєкта. В декларації про готовність обєкта до експлуатації №ЖТ 63, від 21.01.2015 - Реконструкція власної квартири №41 в житловому будинку по вул. Київській, 84, під магазин непродовольчих товарів в м. Житомирі під час перевірки встановлено недостовірність даних, а саме: в пункті 11-1 декларації (інформація про документ, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договір суперфіцію чи договір про встановлення права земельного сервітуту щодо будівництва обєктів інженерно-транспортної інфраструктури) замовником будівництва громадянином ОСОБА_6 зазначено - реконструкція в межах існуючого приміщення, а при візуальному огляді встановлено що фактично реконструкція квартири №41 в житловому будинку по вул. Київській, 84, під магазин непродовольчих товарів в м. Житомирі проведена з влаштуванням вхідної групи (сходів та навісу), яка розташована за межею квартири №41, на прибудинковій території багатоквартирного 5 (п'яти) поверхового житлового будинку по вул. Київській, 84, в м. Житомирі.

Наказом управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області №37 від 28.04.2015 скасовано реєстрацію декларації №ЖТ 63 від 21.01.2015, на підставі статті 39-1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 461 (а.с. 8)

Не погодившись із діями відповідача та прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Суд першої інстанції дійшов висновку про відмову у задоволенні позову.

Колегія суддів погоджується з таким висновком з огляду на наступне.

Згідно зі частинами 1 та 2 статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 5 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за територіальним принципом (у межах областей) у порядку проведення планових та позапланових перевірок. Повноваження посадових осіб Держархбудінспекції поширюються на всю територію України. Державний архітектурно-будівельний контроль на території інших областей здійснюється посадовими особами територіальних органів за рішенням Держархбудінспекції.

Абзацом 4 пункту 7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю передбачено, що однією з підстав для проведення позапланової перевірки є необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні та декларації про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні та декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_6 підтверджено дані щодо категорії складності об'єкта будівництва, інформації про замовника, інформації про особу, відповідальну за проведення технічного нагляду, інформації про генерального підрядника (підрядника) інформації про осіб, відповідальних за виконання робіт, інформації про проектувальника, інформації про відповідальних осіб проектувальника, інформації про проектну документацію.

Зазначені обставини підтверджуються наданою позивачем технічної документації з зазначенням генеральним проектувальником ТОВ "Архітектура Плюс Дизайн" та підтверджено листом ТОВ "Архітектура Плюс Дизайн" від 14.07.2015 наданого на запит суду (а.с. 59-60)

Цим же листом роз"яснено надання відповідачу листа від 24.04.2015 №1006-578/15 де зазначено, що проектування обєкта реконструкції квартири АДРЕСА_1, ТОВ "Архітектура Плюс Дизайн" не проводило.

Відповідач встановлені судом першої інстанції зазначені обставини не оспорює.

Що стосується зазначення позивачем даних у декларації про готовність обєкта до експлуатації.

Так, позивач у пункті 11-1 декларації "Інформація про документ, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договір суперфіцію чи договір про встановлення права земельного сервітуту щодо будівництва обєктів інженерно-транспортної інфраструктури" ОСОБА_6 зазначив: реконструкція обєкта проводиться у межах існуючого приміщення.

Відповідно до підпункту "в" підпункту 2.1 пункту 2 Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженого наказом Держбуду України від 05.12.2000 №273, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25.12.2000 за N 945/5166, чинного на час отримання дозволу на будівельні роботи, для одержання дозволу на виконання будівельних робіт забудовник (замовник) повинен подати до інспекції держархбудконтролю документ, що посвідчує право власності забудовника (замовника) чи право користування (у тому числі на умовах оренди) земельною ділянкою, на якій буде розміщено об'єкт містобудування.

Пунктом 2 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №466 від 13.04.2011 встановлено, що будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію.

Частиною 4 статті 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" передбачено, що реконструкцію, реставрацію або капітальний ремонт об'єктів будівництва без зміни зовнішніх геометричних розмірів їх фундаментів у плані, а також реконструкцію або капітальний ремонт автомобільних доріг, залізничних колій, ліній електропередачі, зв'язку, трубопроводів, інших лінійних комунікацій у межах земель їх розміщення, а так само нове будівництво відповідно до містобудівної документації об'єктів інженерно-транспортної інфраструктури на замовлення органів державної влади та органів місцевого самоврядування на відповідних землях державної чи комунальної власності може бути проведено за відсутності документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою.

Частиною 1 статті 13 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" визначено, що до об'єктів благоустрою населених пунктів належать:

1) території загального користування: а) парки (гідропарки, лугопарки, лісопарки, парки культури та відпочинку, парки - пам'ятки садово-паркового мистецтва, спортивні, дитячі, історичні, національні, меморіальні та інші), рекреаційні зони, сади, сквери та майданчики; б) пам'ятки культурної та історичної спадщини; в) майдани, площі, бульвари, проспекти; г) вулиці, дороги, провулки, узвози, проїзди, пішохідні та велосипедні доріжки; ґ) пляжі; д) кладовища; е) інші території загального користування;

2) прибудинкові території;

3) території будівель та споруд інженерного захисту територій;

4) території підприємств, установ, організацій та закріплені за ними території на умовах договору.

Відповідно до частини 2 статті 21 Закону України "Про благоустрій населених пунктів", мала архітектурна форма - це елемент декоративного чи іншого оснащення об'єкта благоустрою

Частиною 1 статті 13 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" визначено, що до об'єктів благоустрою населених пунктів належать:

1) території загального користування: а) парки (гідропарки, лугопарки, лісопарки, парки культури та відпочинку, парки - пам'ятки садово-паркового мистецтва, спортивні, дитячі, історичні, національні, меморіальні та інші), рекреаційні зони, сади, сквери та майданчики; б) пам'ятки культурної та історичної спадщини; в) майдани, площі, бульвари, проспекти; г) вулиці, дороги, провулки, узвози, проїзди, пішохідні та велосипедні доріжки; ґ) пляжі; д) кладовища; е) інші території загального користування;

2) прибудинкові території;

3) території будівель та споруд інженерного захисту територій;

4) території підприємств, установ, організацій та закріплені за ними території на умовах договору.

Відповідно до частини 2 статті 21 Закону України "Про благоустрій населених пунктів", мала архітектурна форма - це елемент декоративного чи іншого оснащення об'єкта благоустрою

Згідно зі частиною 10 статті 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та пункту 19 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №461, замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про готовність об'єкта до експлуатації, та за експлуатацію об'єкта без зареєстрованої декларації або сертифіката.

Відповідно до частини 2 статті 39-1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування повідомлення або декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Згідно пункту 29 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 N 461, у разі виявлення Інспекцією недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню Інспекцією.

Інспекція скасовує реєстрацію декларації шляхом видачі відповідного наказу та виключає запис про її реєстрацію з єдиного реєстру протягом п'яти робочих днів з дня виявлення факту подання недостовірних даних, наведених у декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом

Встановлено, що інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_6 видано дозвіл №118 від 23.06.2005 на виконання будівельних робіт з реконструкції власної квартири №41 на вул. Київській, 84 в м. Житомирі (а.с. 15).

Згідно технічного паспорту, квартира не має вхідної групи зі сходів, навісу та аркади (а.с. 11-13). У пункті 5 архітектурно-планувального завдання зазначено, що площа земельної ділянки в межах житлового будинку (а.с. 40-42).

Під час судового розгляду справи зясовано, що земельна ділянка, на якій розміщені сходи в установленому порядку не оформлена.

Перевіркою було виявлено та підтверджено матеріалами справи, що реконструкцію здійснено зі зміною геометричних розмірів об'єкта, а саме: облаштована вхідна група (сходи та навіс), яка розташована за межами квартири № 41 на прибудинковій території багатоквартирного житлового будинку по вул. Київській у м. Житомирі.

Наведені вище положення закону дають підставу для висновку, що до об'єктів благоустрою не відносяться квартири, а тому квартира, реконструкцію якої провів позивач з облаштуванням сходів та інших елементів вхідної групи, не може вважатися об'єктом благоустрою.

Відповідно побудовані позивачем сходи та інші елементи вхідної групи, які є капітальними, відносяться до квартири (магазину), змінюють геометричні розміри квартири (магазину), не можуть вважатися елементами (частинами) обєктів благоустрою у вигляді малих архітектурних форм у розумінні Закону України "Про благоустрій населених пунктів".

Виходячи зі змісту наведених положень чинного законодавства, об'єктом самочинного будівництва може вважатись об'єкт будівництва: якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта.

Подання недостовірних відомостей у декларації про початок виконання будівельних робіт, не є самостійною підставою для скасування такої декларації, а реєстрація декларації про готовність об'єкта до експлуатації може бути скасована лише у разі виявлення Державною архітектурно-будівельною інспекцією та її територіальними органами недостовірних даних, наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом.

Надання позивачем недостовірних даних у декларації про готовність обєкта до експлуатації встановлено.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем побудовані сходи та інші елементи вхідної групи на земельній ділянці, яка не була відведена для цієї мети, що в силу наведених положень статті 39-1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", є підставою вважати обєкт самочинним будівництвом.

Зважаючи на встановлені обставини, суд вважає, що при прийнятті оспорюваного наказу відповідач діяв на у межах наданих йому повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до частин 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач, як суб'єкт владних повноважень, довів належними та допустимими доказами правомірність оспорюваних дій щодо винесення наказу та прийнятого ним рішення.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги щодо неправомірності дій відповідача щодо проведення перевірки, винесення наказу та незаконності наказу не спростовують законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції. Постанова суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "05" серпня 2015 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя В.В. Євпак

судді: М.М. Капустинський

ОСОБА_2

Повний текст cудового рішення виготовлено "24" вересня 2015 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_6 АДРЕСА_2,10000

3- представник позивача - ОСОБА_3 АДРЕСА_3

4- відповідачу/відповідачам: Державна архітектурно-будівельна інспекція України бульвар Лесі України,26,м.Київ,01133

- ,