Справа № 489/1636/15-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №6-а/489/130/15
УХВАЛА

29 вересня 2015 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за заявою Управління Пенсійного Фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про затвердження звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі №2-а/489/116/15 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2015 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, яким просив визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у поновлені йому пенсії, зобовязати відповідача поновити пенсію з 19 грудня 2014 р. в розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність та надати звіт про виконання рішення протягом 10 днів з дня набрання ним законної сили.

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07 квітня 2015 р. в адміністративній справі №2-а/489/116/15 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про зобовязання вчинити певні дії, його позов задоволено частково, визнано протиправними дії Управління Пенсійного Фонду України в Центральному районі м. Миколаєва щодо відмови в поновленні ОСОБА_1 нарахування та сплати пенсії за віком. Зобовязано Управління Пенсійного Фонду України в Центральному районі м. Миколаєва поновити нарахування та сплату ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з 22 грудня 2014 р. Зобовязано Управління Пенсійного Фонду України в Центральному районі м. Миколаєва надати звіт про виконання цього рішення суду протягом десяти днів з дня набрання ним законної сили.

У задоволенні решти позовних вимог зазначеною постановою відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2015 р. в порядку письмового провадження постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07 квітня 2015 р. залишено без змін. Ухвала апеляційного суду направлена відповідачу 14 червня 2015 р. (а.с.62)

30 червня 2015 р. Управління Пенсійного Фонду України в Центральному районі м. Миколаєва поштою (а.с.66) подало до суду звіт про виконання судового рішення, посилаючись на фактичне виконання постанови суду 1 інстанції та дотримання строку подання звіту.

В судовому засіданні представник Управління Пенсійного Фонду України в Центральному районі м. Миколаєва просила зазначений звіт затвердити.

Представник ОСОБА_1 просив звіт не затверджувати, оскільки Управління Пенсійного Фонду України в Центральному районі м. Миколаєва не призначило його довірителю пенсію в розмірі не меншому ніж прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність.

Суд заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що звіт про виконання судового рішення слід затвердити.

Статтею 267 КАС України визначені спеціальні способи судового контролю за виконанням судових рішень.

Частиною 1 приведеної норми передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Положеннями частини 2 цієї норми встановлено, що за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат.

Таким чином, адміністративним процесуальним законодавством передбачено право суду, який ухвалив судове рішення, встановити контроль за його виконанням шляхом зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання такого, а також право накладення штрафу на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання судового рішення.

В ч. 2 ст. 267 КАС України щодо результату розгляду звіту про виконання судового рішення буквально зазначено лише про негативні наслідки для субєкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, тобто встановлення нового строку подання звіту, накладення на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штрафу.

Але виходячи зі змісту судового розгляду як гаранта дотримання прав та інтересів сторін, то судове рішення, на думку суду, може бути спрямоване й на затвердження звіту про виконання судового рішення.

Документами наданими Управлінням Пенсійного Фонду України в Центральному районі м. Миколаєва до суду, зокрема розпорядженням від 19 червня 2015 р., протоколом від 30 червня 2015 р. (а.с.63,64), а також додатково наданими при розгляді звіту підтверджено прийняття цієї установою рішення про поновлення нарахування пенсії за віком ОСОБА_1 з 22 грудня 2014 р., виплату суми нарахованої пенсії у липні 2015 р. та продовження нарахування пенсії і виплати в подальшому (а.с.75-80)

В даному випадку суд не приймає доводи представника ОСОБА_1 щодо наявності обовязку Управління Пенсійного Фонду України в Центральному районі м. Миколаєва при виконанні постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07 квітня 2015 р. поновити нарахування та сплату пенсії за віком ОСОБА_1 в розмірі не менше прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, оскільки у задоволенні цієї вимоги заявленої ОСОБА_1М, в позові було відмовлено постановою суду від 07 квітня 2015 р. з тих підстав що це не є предметом спору.

Незгода ОСОБА_1 з розміром призначеної пенсії є підставою для звернення його до суду з окремим позовом.

Керуючись ст. 267 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити звіт Управління Пенсійного Фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про виконання постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07 квітня 2015 р. в адміністративній справі №2-а/489/116/15 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про зобовязання вчинити певні дії

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Д.Г. Губницький