Справа № 826/16075/13а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаГриціва М.І.,
суддів:Кривенди О.В., Терлецького О.О., -
розглянувши заяву Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 липня 2015 року в справі за позовом приватного сільськогосподарського підприємства «Агропроменерго» до ДПІ про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,

встановила:

У заяві зазначається, що Вищий адміністративний суд України ухвалою від 21 липня 2015 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою ДПІ на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року, якими позов задоволено.

Не погодившись з ухвалою Вищого адміністративного суду України, ДПІ подала заяву про її перегляд Верховним Судом України з передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції статей 211, 213, 214 КАС у подібних правовідносинах, що, на думку заявника, підтверджується рішенням суду касаційної інстанції від 20 жовтня 2014 року (справа № К/800/50825/15).

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України перевірила наведені у заяві доводи і дійшла висновку про таке.

Підстави для подання заяви про перегляд судових рішень, вимоги до неї та порядок її подання встановлені статтями 237, 239-2391 КАС.

За правилами пункту 2 частини першої статті 237 КАС одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів.

Як видно зі змісту заяви, її автор зазначає, що звертається до Верховного Суду України з підстави, передбаченої пунктом другим частини першої статті 237 КАС, але при цьому в розумінні положень цієї норми закону не наводить належного обґрунтування неоднакового застосування одних і тих самих норм процесуального права у подібних правовідносинах. Понад те, на підтвердження існування заявленого питання не додав порівнюваного судового рішення.

Оскаржена ухвала не є такою, що дає підстави для допуску справи до провадження Верховного Суду України, оскільки цим рішенням суд касаційної інстанції погодився із правовою позицією судів попередніх інстанцій щодо вирішення спору по суті. Така ухвала не перешкоджає провадженню у справі.

Зазначені обставини унеможливлюють відкриття процедури перегляду справи Верховним Судом України.

З огляду на викладене, керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

ухвалила:

Відмовити у допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом приватного сільськогосподарського підприємства «Агропроменерго» до Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 липня 2015 року.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: О.В. Кривенда

О.О. Терлецький