Справа № 2-а-646/10
Суддя: Бахаєв І. М.
Дата ухвалення: 2010-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 25.02.2010
Справа № 2-а-646-2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2010 року

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаев І.М., розглянувши в порядку письмового провадження в м.Мелітополі адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України м. Мелітополя Запорізької області про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області із позовом до відповідача про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів за період з 01.01.2006 р. по 03.02.2010 року, просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нездійснення перерахунку та невиплати їй в повному обсязі надбавки до пенсії згідно з Законом України Про соціальний захист дітей війни, зобовязати відповідача нарахувати та виплатити їй недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу за період з 01.01.2006 року по 01.01.2010 року, обчислюючи її з урахуванням підвищення в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, визначеної відповідно до ч.1 ст.28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, а також стягнути з відповідача судові витрати, повязані з оплатою судового збору, в розмірі 3,40 грн.

В обґрунтування позову посилається на те, що вона, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно з ст.1 Закону України Про соціальний захист дітей війни, має соціальний статус дитина війни та їй згідно з ст.6 вказаного Закону з 01.01.2006 року повинна була щомісячно виплачуватися соціальна допомога в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком. Відповідно до п.2.1 Постанови правління Пенсійного фонду України Про затвердження Положення про управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах від 30.04.2002 р., основним завданням органів Пенсійного фонду України є забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплата пенсій, допомог на поховання та інших виплат, які відповідно до законодавства здійснюються за рахунок коштів фонду і інших джерел, визначених законодавством, тому позивач вважає, що виплата надбавки до пенсії повинна їй здійснюватися саме відповідачем. Всупереч положенням ст.22 Конституції України, якими передбачено, що при прийнятті нових законів чи внесенні змін до діючих законів не допускається звуження змісту та обєму існуючих прав та свобод громадян, п.17 ст.77 та ст.110 Закону України Про Державний бюджет України на 2006 рік та п.12 ст.71 Закону України Про Державний бюджет України на 2007 рік дія ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни була зупинена на 2006 та 2007 роки відповідно. Пунктом 41 розділу 2 Закону України Про державний бюджет України на 2008 рік та внесення змін до деяких законодавчих актів України положення ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни було викладено в новій редакції, відповідно до якої право на державну соціальну допомогу дітям війни було обмежено. Проте, рішеннями Конституційного Суду України від 09.07.2007 року №6 рп/2007 та від 22.05.2008 р. № 10 рп/2008 положення, що зупиняють дію ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни були визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) та втратили свою дію з дня їх прийняття, тобто відповідач зобовязаний був здійснити виплату належної позивачу допомоги в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за 2007 та 2008 роки. Відповідно до положення ст.92 Конституції України, виключно Законами України визначаються основи соціального захисту, форми та види пенсійного забезпечення. Частиною 20 ст.1 Бюджетного кодексу України визначено, що закон Про державний бюджет України є законом, що затверджує повноваження органів державної влади здійснювати виконання державного бюджету України за бюджетний період. Позивач вважає, що зупинення Законом України Про державний бюджет України на 2006 рік дії ст.6 Закону Про соціальний захист дітей війни на 2006 рік було грубим порушенням положень Конституції України, тому відповідач зобовязаний був керуватись Конституцією, як законом прямої дії і здійснювати нарахування соціальної допомоги у передбаченому розмірі також і за 2006 рік. З цих міркувань виходив Конституційний суд України, коли приймав рішення № 10-рп/2008 р. від 22.05.2008 р., в пункті 5.4 якого було встановлено, що Законом про державний бюджет не можна вносити змін до інших законів, зупиняти їх дію чи відміняти їх, тому що за обєктивних причин це створює протиріччя в законодавстві, і як наслідок скасування і обмеження прав і свобод людини і громадянина. У разі необхідності зупинення дії законів, внесення змін і доповнень, визнання їх недійсними повинні використовуватися окремі закони. На письмове звернення до відповідача з вимогою здійснити нарахування соціальної допомоги позивачу було відмовлено, однак позивач вважає цю відмову незаконною, оскільки згідно з ч.2 ст.3 Закону України Про соціальний захист дітей війни, соціальні гарантії дітям війни, що встановлені цим законом, не можуть бути обмежені чи скасовані іншими нормативно-правовими актами. Таким чином, відмова відповідача та посилання на відсутність бюджетного фінансування у здійсненні перерахунку та виплати позивачу державної допомоги є протиправною та суперечить Конституції України та законам України.

Розмір соціальної допомоги відповідно до ст.6 вказаного закону становить 30 % мінімальної пенсії за віком. Мінімальна пенсія за віком відповідно ст.28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Згідно із Законом України Про державний бюджет України на 2006 рік, прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, становив з 01 січня 2006 року 350 грн., з 01 квітня 2006 року 359 грн., з 01 жовтня 2006 року 366 грн.. Згідно із Законом України Про державний бюджет України на 2007 рік, прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, становив з 01 січня 2007 року 380 грн., з 01 квітня 2007 року - 406 грн., з 01 жовтня 2007 року 411 грн. Відповідно до ст.58 Закону України Про державний бюджет України на 2008 рік та внесення змін до деяких законодавчих актів України прожитковий мінімум осіб, які втратили працездатність складає: з 1 січня 470 грн., з 1 квітня 481 грн., з 1 липня 482 грн., з 1 жовтня 498 грн. Таким чином, позивач вказує, що сума невиплаченої їй соціальної допомоги за 2006-2007 роки становить 2733,30 грн. Крім того, з початку 2008 року позивач отримувала соціальну допомогу у розмірі 10% від мінімальної пенсії за віком, що, на її думку, також є порушенням її прав на отримання соціальної допомоги у розмірі 30% від мінімальної пенсії за віком. У 2008 році позивачу за перший квартал повинні були виплачувати по 141 грн., а виплатили по 47 грн., тобто не доплачено 282 грн.; за другий квартал по 144,30 грн. за кожний місяць, а виплатили по 48,10 грн., тобто не доплачено 288,60 грн.; за третій квартал по 144 грн. за кожний місяць, а виплатили по 48,20 грн., тобто не доплачено 289,20 грн.; за четвертий квартал 2008 року повинні були виплачувати по 149,40 грн. за кожний місяць, а виплатили по 49,80 грн., тобто не доплачено 298,80 грн. Таким чином, позивач зазначає, що загалом за 2008 рік їй не доплачено соціальну допомогу у розмірі 1158,60 грн. Починаючи з січня 2009 року по теперішній час доплата також не проводилася. Загальна сума недоплати за період з 01.01.2006 р. по 01.09.2009 р. складає 5087,10 грн.

Позивач зазначає, що про належні їй як дитині війни виплати її повідомлено не було, про факт порушення своїх прав вона дізналася лише після висвітлення зазначених подій у ЗМІ у звязку з ухваленням відповідного рішення Конституційним судом України 09.07.2007 року, тому просить поновити їй пропущений строк звернення до суду з позовом за період з 01.01.2006 р. по 03.02.2010 р., визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нездійснення перерахунку та невиплати їй у повному обсязі надбавки до пенсії, а також зобовязати відповідача нарахувати та виплатити на її користь недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу з 01.01.2006 року по 01.10.2010 року, та стягнути судові витрати, повязані зі сплатою судового збору, в розмірі 3,40 грн..

Від позивача надійшла заява, в якій він просив слухати справу за його відсутністю у звязку з похилим віком.

Представник відповідача подала заяву про розгляд справи за її відсутності, а також заперечення проти позову, вказуючи на те, що згідно Закону України Про соціальний захист дітей війни фінансування виплат проводиться із державного бюджету України, а не із бюджету Пенсійного Фонду України, тому, на думку представника відповідача, не вбачається будь-яких порушень законодавства з боку відповідача. Також представник відповідача зазначає, що на 2006-2007 роки не був визначений механізм розрахунку підвищення пенсії, передбаченого ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни. Зокрема, зі змісту цієї статті не вбачається, яким саме органом, за рахунок яких коштів і джерел та в якому процедурному порядку здійснюється призначення і виплата пенсій, тому представник вказує, що відсутні підстави щодо зобовязання відповідача провести перерахунки пенсії та забезпечити її виплату територіальним органом Пенсійного фонду України та Пенсійним Фондом України. Разом з тим, представник відповідача вказав, що з 01.01.2008 року механізм реалізації положень ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни врегульовано шляхом внесення змін до цієї статті Законом України Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України, згідно з якими дітям війни (крім тих, на яких поширюється дія Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту) до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, виплачується підвищення в розмірі надбавки, встановленої для учасників війни. Згідно зі ст.14 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту, учасникам війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсій, підвищується на 10% від прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, і складає 47 грн., а тому дітям війни з 01.10.2008 року та протягом 2009 року виплачується щомісячно 10 % від прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Крім того, представник відповідача вважає, що позивач без поважних причин пропустила строк для звернення до суду з адміністративним позовом, тому просила відмовити в задоволенні позову.

З урахуванням того, що сторони просять розглядати справу за їх відсутності, вважаю можливим розглянути справу в порядку письмового провадження відповідно до ч.3 ст.122 КАС України, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1Г.І. дійсно відповідно до абз.1 ч.1 ст.1 Закону України Про соціальний захист дітей війни має статус Дитина війни, що також підтверджується штампом в копії її посвідчення № 161857 /а.с.7/.

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, дітям війни (крім тих, на яких поширюється дія Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту) до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, виплачується підвищення у розмірі 30% від мінімальної пенсії за віком.

Законом України Про державний бюджет на 2007 рік дію цієї статті зупинено, а Законом України Про державний бюджет на 2008 рік ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни викладена в такій редакції: Дітям війни (крім тих, на яких поширюється дія Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту) до пенсії або щомісячного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, виплачується підвищення у розмірі надбавки, встановленої для учасників війни.

Право позивача на отримання соціальної допомоги відповідачем не оспорюється. Посилання відповідача на те, що Законом України про державний бюджет на 2007 р. дія правової норми про виплату дітям війни соціальної допомоги в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком була зупинена, не було розроблено механізм виплати цієї допомоги та не були передбачені кошти на ці витрати в державному бюджеті, а також про те, що Законом України „Про державний бюджет на 2008 рік встановлено інші розміри надбавки до пенсії дітям війни і вони зараз виплачуються, безпідставні, оскільки, відповідно до ст.22 Конституції України звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається.

Відсутність коштів на виплату грошової допомоги не позбавляє осіб, яким вона повинна виплачуватись, права на таку допомогу. Законом „Про соціальний захист дітей війни не передбачено обмеження таких виплат наявністю певних коштів чи фінансування.

Конституційний Суд України своїми рішеннями № 6-рп/2007 від 09.07.2007 р. та № 10-рп/2008 від 22.05.2008 р. визнав неконституційними положення Закону України Про державний бюджет на 2007 рік та Закону України Про державний бюджет на 2008 рік в частині зупинення дії ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни та зміни розміру соціальної допомоги в 2008 році.

Рішення Конституційного Суду України у цій справі має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у звязку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними. Рішення Конституційного Суду України є обовязковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, суди України при розгляді справ застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та Протоколи до неї, а також практику Європейського суду як джерело права.

Згідно з ст.1 Протоколу № 1 до зазначеної Конвенції, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Борги розглядаються у сенсі поняття власність, яке міститься у ч.1 ст.1 Протоколу № 1 до Конвенції, і яке не обмежене власністю на фізичні речі та залежать від формальної кваліфікації у національному законодавстві. Борги, що становлять майно, можуть також розглядатись як майнові права і, таким чином, також як власність.

Доводи відповідача відносно відсутності фінансових можливостей держави для обчислення та виплати підвищення до пенсії особам дітям війни не можуть вважатись обґрунтованими, тому що Європейський суд з прав людини при розгляді справи Кечко проти України зауважив, що в межах свободи дій держави визначати, які надбавки виплачувати з державного бюджету; держава може вводити, припиняти чи закінчити виплату таких надбавок, вносячи відповідні зміни в законодавство. Однак, якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок і дотримано всіх вимоги, необхідні для цього, органи влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах, доки відповідні положення є чинними, у звязку з чим Європейський суд не прийняв до уваги позицію Уряду України про колізію двох нормативних актів Закону України Про соціальний захист дітей війни, згідно якого встановлені надбавки з бюджету і який є діючим, та Закону України Про державний бюджет на відповідний рік, де положення останнього закону, на думку Уряду України, превалювали. Європейський суд не прийняв і аргументи Уряду України щодо бюджетних асигнувань, оскільки органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобовязань. Тому доводи стосовно відсутності фінансових можливостей держави для обчислення та виплати підвищення до пенсії особам дітям війни не можуть вважатися обґрунтованими.

Таким чином, після прийняття рішення Конституційним судом України відповідач повинен був здійснити перерахунок пенсії позивача та здійснити виплату у розмірах, передбачених Законом. Однак, відповідачем, в порушення ч.5 ст.124 Конституції України, якою передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України, зазначене рішення Конституційного суду України не виконано. З матеріалів справи вбачається, що відповідач будь-яких дій, повязаних з перерахунком пенсії позивачу в частині підвищення пенсії відповідно до положень ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни не здійснював, а також не проводив виплату.

Крім того, посилання відповідача на відсутність бюджетних коштів не може бути взято до уваги з огляду на те, що ст.69 Закону України Про Конституційний Суд України встановлено, що рішення і висновки Конституційного Суду України є обовязковими для виконання.

При вирішенні питання про застосування строку позовної давності, виходжу з наступного.

Позивач просила суд поновити їй строк для звернення до суду за період з 01.01.2006 року по 13.01.2010 року.

Згідно з ч.2 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Представник відповідача в запереченні на позов обґрунтовано посилався на те, що позивачем безпідставно пропущений річний строк на звернення до суду за захистом свого порушеного права.

Позивач вказує, що пропустила строк звернення до суду з поважних причин і тому пропущений строк їй слід поновити, оскільки Законом України Про державний бюджет на 2007 р. було зупинено дію ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни і тільки після прийняття рішення Конституційним Судом України 09.07.2007 р. позивач могла дізнатись про порушення її законних прав на отримання соціальної допомоги за 2007 рік. Фактично вона дізналася про це рішення пізніше, а саме після висвітлення зазначених подій засобами масової інформації.

Однак, позивач звернувся до суду з позовом тільки. 03.02.2010 року, не надав суду доказів того, що пропустив строк позовної давності з поважних причин, тому вважаю, що вимоги позивача про відновлення пропущеного строку для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів з 01.01.2006 року задоволенню не підлягають.

Таким чином, вважаю, що позов підлягає задоволенню в частині зобовязання відповідача нарахувати та виплатити позивачу підвищення до пенсії відповідно до ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни та частини 1 статті 28 Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування після прийняття рішення Конституційного суду України 22.05.2008 року, в межах строку позовної давності, тобто за період з 03.02.2009 року по 31.12.2009 року.

Відповідно до ч.1 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати.

При подачі позову позивачем була сплачена сума судового збору, в розмірі 03 грн. 40 коп., що підтверджується квитанцією №15814 від 09.12.2009 року /а.с.3/, тому, вважаю, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума в розмірі 03 грн. 40 коп..

Керуючись ст.ст.11, 71, 94, 99, 161 КАС України, Законом України „Про соціальний захист дітей війни, Законом України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду, визнання протиправною бездіяльності, зобовязання нарахування та виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги Дітям війни задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Мелітопольському районі Запорізької області щодо нездійснення перерахунку та виплати ОСОБА_1,з 03.02.2009 р. по 31.12.2009 р. в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Мелітопольському районі Запорізької області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 підвищення пенсії відповідно до статті 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни та частини 1 статті 28 Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування за період з 03.02.2009 р. по 31.12.2009 р. в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період.

Стягнути з Управління пенсійного фонду України в Мелітопольському районі Запорізької області на користь ОСОБА_1 судові витрати, повязані зі сплатою судового збору, в розмірі 03 (три) гривні 40 копійок.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної заяви протягом десяти днів з дати ознайомлення з постановою в повному обсязі, а потім апеляційної скарги на постанову суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в десятиденний строк без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, з подачею копії апеляційної скарги до апеляційного суду.

СУДДЯ: