Справа № 2-а-7391/10
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2010-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7391/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Галагана О.В.,

при секретарі Чайка Полоз О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС відділу ДАІ м. Черкаси ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, яким просив визнати пропуск строку на оскарження постанови поважним та поновити його, визнати протиправним рішення інспектора та скасувати постанову серії СА № 150662 від 04.06.2010 року по справі про адміністративне правопорушення відносно нього та закрити провадження по справі.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що 04.06.2010 року інспектором був складений протокол та на підставі нього винесено постанову серії СА № 150662 від 04.06.2010 року в якій відповідач вказав. що 04.06.2010 року о 06 год. 40 хв. ОСОБА_1 керуючи т.з. ОСОБА_3 д.н. НОМЕР_1 у м. Черкаси по вул. Смілянській здійснив зупинку ближче ніж 10 метрів від перехрестя вул. Смілянська та вул. Благовіста, та ближче ніж 10 метрів від пішохідного переходу. Вказував, що він зупинився перед пішохідним переходом, приблизно за 20-25 метрів, в цей час автомобіль ДАІ знаходився приблизно за 100 150 метрів від його автомобіля, тобто відповідач не міг чітко бачити даної ситуації та робити оцінку про те, що було порушено ПДР України. Протокол інспектором йому не був вручений та поштою він його не отримував. На обґрунтування підстав пропуску строку зазначав, що постанову отримав 12.06.2010 року поштою. Вважає, що вищезазначена постанова не відповідає чинному законодавству та підлягає скасуванню.

Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

В судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та не заперечував проти розгляду справи.

Суд дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 04.06.2010 року інспектором Кушнір Анатолієм Олексійовичем був складений протокол та на підставі нього винесена постанова серії СА № 150662 по справі про адміністративне правопорушення, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., тобто за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, оскільки позивач 04.06.2010 року о 06 год. 40 хв. керуючи т.з. ОСОБА_3 д.н. НОМЕР_1 у м. Черкаси по вул. Смілянській здійснив зупинку ближче ніж 10 метрів від перехрестя вул. Смілянська та вул. Благовіста, та ближче ніж 10 метрів від пішохідного переходу.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, а тому будь які сумніви з приводу наявності вини водія транспортного засобу трактуються на користь водія , і тому суд вирішує справу на основі наявних у справі доказів та показів.

Таким чином, беручи до уваги пояснення позивача викладених в позові та вивчивши матеріали справи суд вважає, що оскаржувана постанова не містить достатніх доказів порушення позивачем ПДР України та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, оскільки вина позивача жодним чином не підтверджується будь-якими іншими передбаченими законом засобами, доказами та показами і вважає, що інспектором не проведено всебічного, повного та обєктивного дослідження та зібрання фактичних даних по справі.

Суб'єкт владних повноважень відповідач у справі зобов'язаний подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, незалежно від того, на чию користь вони можуть бути використані на користь відповідача чи навіть позивача. Не направлення до суду справи про адміністративне правопорушення, позбавило суд можливості дослідити матеріали, які б дозволили суду спростувати або підтвердити доводи позивача про відсутність в його діях вини.

Не направлення до суду справи про адміністративне правопорушення, позбавило суд можливості дослідити матеріали, які б дозволили суду спростувати доводи позивача про відсутність в його діях вини.

Виходячи із доводів позивача, щодо обґрунтування підстав пропуску строку щодо оскарження постанови про адміністративне правопорушення, суд вважає, що за можливе поновити строк звернення до суду.

Таким чином, суд задовольняє позовні вимоги, щодо скасування оскаржуваної постанови, оскільки підставою для скасування оскаржуваної постанови є недоведеність під час судового розгляду вини ОСОБА_1 із-за ненадання відповідачем доказів на підставі яких він прийшов до висновку про винуватість позивача у інкримінованому правопорушенні.

Враховуючи вимоги Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо патрульної служби Державтоінспекції МВС Українита керуючись ст. ст. 247, 251, 280, 283, 293 КУпАП, ст. 71, 72, 160-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на оскарження постанови СА № 150662 від 04.06.2010 року.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії СА № 150662 від 04.06.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4