Справа № 2-а-4/11
Суддя: Кологрива Т. М.
Дата ухвалення: 2011-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 січня 2011 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Кологривої Т.М.

за участю секретаря Романенко Т.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Первомайської роти ДПС про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2010 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Первомайської роти ДПС про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В обґрунтування своїх вимог позивач вказує на те, що 19 вересня 2010 року він керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Київській в м. Первомайську та був зупинений працівниками ДАІ. Відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення та він був притягнутий до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України з накладенням штрафу у розмірі 425 грн. Дану постанову позивач вважає незаконною, оскільки правопорушення не здійснював. Враховуючи вищевикладене, позивач прохав скасувати вищевказану постанову.

Позивач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали.

Відповідач до суду не зявився, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, подавши до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника відповідача та заперечення по справі.

Вислухавши позивача, представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 245617 від 19 серпня 2010 року позивача визнано винним у тому, що він 18 серпня 2010 року о 13 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Київській в м. Первомайську на дорозі, яка має дві смуги руху в одному напрямку, рухався по крайній лівій смузі при вільній правій смузі, порушивши вимоги ч.2 ст. 122 КпАП України.

Порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування , проїзд на заборонений сигнал світлофора або жест регулювальника, ненадання переваги у русі маршрутним транспортним засобам, порушення правил обгону і зустрічного роз»їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів та інше - тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти п»яти до тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян( ч.2 ст. 122 КпАП України).

Згідно ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Як вбачається з матеріалів справи, обставини події, у звязку з якою позивач був притягнений до адміністративної відповідальності, встановлюються лише протоколом про адміністративне правопорушення.

Крім того, відповідачем не було надано суду інші докази, передбачені вище зазначеними нормами КпАП України, які б підтвердили факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 9, 71, 86, 160-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Первомайської роти ДПС про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову від 19 вересня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КпАП України, провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Кологрива