Справа № 815/5882/15
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2015-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 815/5882/15
УХВАЛА

02 жовтня 2015 року місто Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Одеській області про визнання неправомірними дії та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИ В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом Головного управління МВС України в Одеській області про визнання неправомірними дії ГУ МВС України в Одеській області щодо складання висновку про анулювання дозволу на право зберігання та носіння мисливських рушниць ОСОБА_1, зобовязання ГУ МВС України в Одеській області повернути ОСОБА_1 вилучену зброю, дозволу на право зберігання та носіння мисливських рушниць ОСОБА_1 та іншого, що 15.06.2012 року незаконно конфісковано.

Відповідно до п. п. 3, 5, 6 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що позов ОСОБА_1 не відповідає вказаним вимогам КАС України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач звертається до суду з підстави анулювання позивачу дозволу на право зберігання та носіння мисливських рушниць в 2012 році.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, зокрема: скарги позивача на імя начальника Головного управління МВС України в Одеській області від 20.07.2015 року, позивач в 2013 році просив поновити йому дозвіл на право зберігання та носіння мисливських рушниць та вимагав повернути вилучену зброю тощо. А відтак, принаймні в 2013 році позивачу було відомо про факт позбавлення його дозволу на право зберігання та носіння мисливських рушниць в 2012 році.

Вищевказані протиріччя унеможливлюють встановити початок перебіг строку звернення до суду, передбаченого ст. 99 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України Позивач надає докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

З огляду на зазначене, суддя приходить до висновку, що позивачу необхідно, відповідно до приписів ч. 2 ст. 106 КАС України, ч. 1 ст. 100 КАС України, надати до суду докази звернення до суду з вказаним позовом в межах строків, встановлених ст. 99 КАС України або зазначити про підстави для визнання причин пропуску строку звернення з вказаним позовом до адміністративного суду поважними.

Відповідно до п. 3 та п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі, та зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України позивач надає докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В резолютивній частині адміністративного позову позивач не зазначає ані дати, ані номера рішення субєкту владних повноважень, яке оскаржує, копії висновку про анулювання дозволу на право зберігання та носіння мисливських рушниць не надає, причини неможливості надання не зазначає.

Окрім вказаного, позивач звертається до суду з позовними вимогами про зобовязання ГУ МВС України в Одеській області повернути ОСОБА_1 вилучену зброю, дозволу на право зберігання та носіння мисливських рушниць ОСОБА_1 та іншого, що 15.06.2012 року незаконно конфісковано, проте з тексту незрозуміло що саме підлягає поверненню позивачу.

З огляду на вищевикладене, позивачу необхідно зазначити зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 КАС України, викласти обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та надати докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Одеській області про визнання неправомірними дії та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки шляхом подання письмових доказів безпосередньо до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду (вул. Фонтанська дорога, 14, м. Одеса, 65062, тел./факс 705-57-85, тел./факс суду 705-57-55, е-mail: ) в пятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали та розяснити, що в іншому випадку в строки, передбачені ч. 4 ст. 107 КАС України, позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Стеценко О.О.