Справа № 2а/0270/902/12
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2012-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

12 березня 2012 р. Справа № 2а/0270/902/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Чернюк Алли Юріївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Дмитрука Михайла Володимировича

представника позивача: ОСОБА_1;

представника відповідача: ОСОБА_2В;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_3

до: ОСОБА_4 міськрайонного центру зайнятості

про: стягнення грошової допомоги при виході на пенсію

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міськрайонного центру зайнятості про стягнення грошової допомоги при виході на пенсію.

В ході судового розгляду представником відповідача заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_4 міськрайонний центр зайнятості на належного Вінницький обласний центр зайнятості, оскільки наказ № 177-к від 28.04.2011 року про звільнення ОСОБА_3 з посади начальника відділу взаємодії з роботодавцями ОСОБА_4 міськрайонного центру зайнятості та виплату їй вихідної допомоги в розмірі середньомісячної заробітної плати, був прийнятий керівництвом Вінницького обласного центру зайнятості.

Представник позивача, щодо заявленого клопотання не заперечував, а також просив витребувати у Вінницького обласного центру зайнятості особову справу ОСОБА_3 для огляду в судовому засіданні.

Визначаючись щодо заявлених клопотань, суд виходив з наступного.

Статтею 52 КАС України, зокрема ч.1, визначено, що суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Позивачем в якості відповідача було визначено ОСОБА_4 міськрайонний центр зайнятості, та предявлено у позові вимогу стягнути на користь позивача, грошову допомогу при виході на пенсію в розмірі 12050 грн. Як вбачається із матеріалів справи, листом від 29.09.2011р. вих. № 13-14/2753 Вінницьким обласним центром зайнятості при розгляді заяви щодо виплати 10 посадових окладів ОСОБА_3 було відмовлено (а.с.22-23).

Крім того, як слідує з положення про ОСОБА_4 міськрайонний центр зайнятості - центр підпорядковується та підзвітний Вінницькому обласному центру зайнятості, директор центру вносить на розгляд Вінницького обласного центру зайнятості пропозиції щодо прийому і звільнення працівників центру, заохочення і накладення на них стягнень. Структура, штатний розпис, кошторис видатків центру також затверджується саме Вінницьким обласним центром зайнятості.

Враховуючи вищевикладене, клопотання про заміну неналежного відповідача підлягає задоволенню.

Щодо клопотання представника позивача про витребування для огляду в судовому засіданні особової справи його довірителя, слід зазначити наступне. П.4 ст.11 КАС України визначено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів, що визначено ч.1 ст.69 КАС України.

Тому суд, для повного з`ясування обставин у справі, вважає за необхідне витребувати у Вінницького обласного центру зайнятості особову справу ОСОБА_3 для огляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11,52,69, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Замінити неналежного відповідача ОСОБА_4 міськрайонний центр зайнятості на належного Вінницький обласний центр зайнятості. .

2. Витребувати у Вінницького обласного центру зайнятості особову справу ОСОБА_3 для огляду в судовому засіданні.

3. Оголосити перерву в судовому засіданні до 19 березня 2012 р. о 15:00 год. (зал судового засідання № 7, приміщення Вінницького окружного адміністративного суду).

4. Копію ухвали для виконання надіслати відповідачу по справі.

5. Розяснити відповідачу, що він має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, також розяснити, що відповідно до статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її постановлення

Суддя Чернюк Алла Юріївна