Справа № 607/16003/15-а
Суддя: Мостецька А. А.
Дата ухвалення: 2015-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2015 Справа №607/16003/15-а

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

Головуючого Мостецька А.А.

За участю секретаря Бєлоусової К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача УДАІ УМВСУ в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ПС1 №843490 від 15.09.2015 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 425 гривень за ч.2 ст. 122 КУпАП, посилаючись на те, що 15.09.2015 року рухаючись транспортним засобом марки Форд Мондео, д.н.з. НОМЕР_1, в правому ряді по вул.. С. Будного в напрямку від «Західного ринку» до «Білого замку» проїхав перехрестя на жовтий сигнал світлофора. Вважає, що оскаржувана постанова не відповідає дійсності та не відображає фактичних обставин справи, а тому його неправомірно притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав із мотивів, викладених у позовній заяві та просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ПС1 №843490 від 15.09.2015 року як незаконну, оскільки він не мав технічної можливості зупинити автомобіль в даній ситуації.

Представник відповідача УДАІ УМВСУ в Тернопільській області в судовому засіданні заперечила проти позову та просить суд відмовити в задоволені позовних вимог.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти:

Постановою в справі про адміністративне правопорушення ПС1 №843490 від 15.09.2015 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 425 гривень.

З постанови вбачається, що ОСОБА_1 15.09.2015 року о 16 год. 59 хв., керуючи транспортним засобом марки Форд Мондео, д.н.з. НОМЕР_1, в м. Тернополі по вул. Будного, проїхав на жовтий сигнал світлофора регульованого до пішохідного переходу, чим порушив вимоги п. 8.7.3 ґ ПДР України.

Вказана постанова винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення АП1 м№050511 від 15.09.2015 року.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом та інше.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи-ст.280 КУпАП.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 8.1 ПДР України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 р. зі змінами, регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками.

Жовтий сигнал світлофора забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів -п.8.7.3 ґ ПДР України.

У разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12(стоп-лінія), дорожнім знаком 5.26 "Місце зупинки", якщо їх немає-не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках-перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів-п.8.10 ПДР України.

Відповідно до п. 8.11 ПДР України, водіям, які в разі ввімкнення жовтого сигналу або підняття регулювальником руки вгору не можуть зупинити транспортний засіб у місці, передбаченому пунктом 8.10 цих Правил, не вдаючись до екстреного гальмування, дозволяється рухатися далі за умови забезпечення безпеки дорожнього руху.

У відповідності до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису вбачається те, що ОСОБА_1 15.09.2015 року о 16 год. 59 хв., керуючи транспортним засобом марки Форд Мондео, д.н.з. НОМЕР_1, в м. Тернополі по вул. Будного, закінчував маневр на жовтий сигнал світлофора, що відповідає положенню п. 8.11 ПДР України.

Отже, суд приходить до переконання, що відповідачем не представлено будь-яких доказів вчинення ОСОБА_1. адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, а тому позов слід задовольнити та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №843490 від 15.09.2015 року.

Керуючись ст.ст. 1 ч.1, 10,11,18 ч.1 п.2, 71, 128 ч.4, 158-163,171-2 КАС України, ст.ст.122 ч.2, 245, 251, 254, 258, 280, 293 КУпАП, п.п.8.1, 8.7.3 ґ, 8.10 ПДР України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 р. зі змінами, суд,-

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №843490 від 15.09.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень - скасувати.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий суддя А.А. Мостецька