Справа № 815/3374/15
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3374/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Гаврилюк І.С.

За участю представників сторін:

Від позивача: представник Приватного підприємства "Дорлідер" Малюк Є.Є. - за довіреністю від 17.06.2015р. б/н.

Від відповідача: Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області Василенко Р.О. - за довіреністю від 21.01.2015р. №26/9/15-17-10-01-10.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Дорлідер" до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.02.2015р. №, з урахуванням рішення ГУ ДФС в Одеській області від 10.03.2015р. №/10/15-32-10-02-07 про результати розгляду первинної скарги, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Дорлідер" звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, у якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області від 03.02.2015р. №, з урахуванням рішення ГУ ДФС в Одеській області від 10.03.2015р. № /10/15-32-10-02-07 про результати розгляду первинної скарги, посилаючись на протиправність його винесення, оскільки ПП «Дорлідер» у декларації з податку на додану вартість за листопад 2014р. до складу податкового кредиту віднесено суму ПДВ за рахунок податкових накладних, виписаних ТОВ «Енергия ПКФ», які відповідають приписам чинного податкового законодавства, та встановлений податковим органом недолік у податкових накладних, не робить їх недійсними.

Відповідач - Державна податкова інспекція у Комінтернівському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, з позовними вимогами не погоджується, та вважає їх необґрунтованими з підстав, викладених у письмових запереченнях на адміністративний позов (від 24.06.2015р. б/н), наголошуючи, зокрема, на правомірності винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 03.02.2015р. №, оскільки Приватним підприємством «Дорлідер» у декларації з податку на додану вартість за листопад 2014р. до складу податкового кредиту віднесено суму ПДВ за рахунок податкових накладних, виписаних ТОВ «Енергия ПКФ» в інших податкових періодах (вересень 2014р.), які складено із порушенням вимог п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності та системно проаналізувавши приписи чинного податкового законодавства, суд встановив наступне.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, головним державним інспектором відділу оподаткування та контролю об'єктів і операцій ДПІ у Комінтернівському районі ГУ Міндоходів в Одеській області Ладиненко В.В., на підставі п.200.10 ст.200 Податкового кодексу України, в порядку ст.76 Податкового кодексу України, проведено камеральну перевірку податкової звітності Приватного підприємства «Дорлідер» з податку на додану вартість, а саме: декларації з ПДВ за листопад 2014р.

За наслідками вказаної перевірки Державною податковою інспекцією у Комінтернівському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області складено Акт №13/15-17-15-01-19-32863396 від 15.01.2015р. «Про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість», у якому встановлено, що Приватним підприємством «Дорлідер» у декларації з податку на додану вартість за листопад 2014р. до складу податкового кредиту віднесено суму ПДВ за рахунок податкових накладних, виписаних ТОВ «Енергия ПКФ» в інших податкових періодах (вересень 2014р.), які складено із порушенням вимог п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України.

На підставі складеного Акта перевірки №13/15-17-15-01-19-32863396 від 15.01.2015р. Державною податковою інспекцією у Комінтернівському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області 03.02.2015р. винесено податкове повідомлення-рішення №.

Не погодившись з означеним податковим повідомленням-рішенням від 03.02.2015р. №, ПП «Дорлідер» звернулось до Головного управління ДФС в Одеській області з первинною скаргою (від 18.02.2015р. вихід.№1) про його скасування, за результатами розгляду якої Головним управлінням ДФС в Одеській області прийнято рішення про результати розгляду первинної скарги №665/10/15-32-10-02-07 від 10.03.2015р., яким залишено без змін податкове повідомлення-рішення ДПІ у Комінтернівському районі ГУ ДФС в Одеській області від 03.02.2015р. №, а скаргу директора ПП «Дорлідер» Погосяна Г.А. - без задоволення. Також, означеним Рішенням ГУ ДФС в Одеській області №665/10/15-32-10-02-07 від 10.03.2015р. збільшено суму застосованих штрафних (фінансових) санкцій з податку на додану вартість.

Не погодившись з вищеозначеними рішеннями ПП «Дорлідер» звернулось до ДФС України зі скаргою (від 27.03.2015р. вхід.№7614/6) про його скасування, за результатами розгляду якої ДФС України прийнято рішення про результати розгляду скарги №10045/6/99-99-10-01-01-25 від 13.05.2015р., яким залишено без змін податкове повідомлення-рішення ДПІ у Комінтернівському районі ГУ ДФС в Одеській області від 03.02.2015р. №, з урахуванням рішення, прийнятого за розглядом первинної скарги, а скаргу - без задоволення.

Не погодившись із означеним податковим повідомленням-рішенням від 03.02.2015р. №, позивач - Приватне підприємство «Дорлідер» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з даною позовною заявою.

Так, на думку суду, оскаржуване позивачем податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області від 03.02.2015р. №, винесено контролюючим органом правомірно, та з урахуванням положень чинного податкового законодавства, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу п.1 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зокрема, як встановлено судом, та вбачається з наявних у матеріалах справи документів, за результатами виконання умов Договору поставки від 01.09.2014р. №0109Д, Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергія ПКФ» (Продавець) на користь Приватного підприємства «Дорлідер» (Покупець) були виписані податкові накладні, зокрема, від 30.09.2014р. №13 на загальну суму 603100грн., з яких 100516,67грн. ПДВ, №14 на загальну суму 603100грн., з яких 100516,67грн. ПДВ, №15 на загальну суму 603100грн., з яких 100516,67грн. ПДВ, №154 на загальну суму 603100грн., з яких 100516,67грн. ПДВ, №16 на загальну суму 603100грн., з яких 100516,67грн. ПДВ, №155 на загальну суму 603100грн., з яких 100516,67грн. ПДВ, №17 на загальну суму 603100грн., з яких 100516,67грн. ПДВ, №157 на загальну суму 603100грн., з яких 100516,67грн. ПДВ, №79 на загальну суму 603100грн., з яких 100516,67грн. ПДВ, №160 на загальну суму 603100грн., з яких 100516,67грн. ПДВ, №82 на загальну суму 603100грн., з яких 100516,67грн. ПДВ, №162 на загальну суму 293400грн., з яких 48900грн. ПДВ, №90 на загальну суму 603100грн., з яких 100516,67грн. ПДВ, №100 на загальну суму 603100грн., з яких 100516,67грн. ПДВ, №101 на загальну суму 603100грн., з яких 100516,67грн. ПДВ, №104 на загальну суму 603100грн., з яких 100516,67грн. ПДВ, №111 на загальну суму 603100грн., з яких 100516,67грн. ПДВ, №112 на загальну суму 603100грн., з яких 100516,67грн. ПДВ, №119 на загальну суму 603100грн., з яких 100516,67грн. ПДВ, №120 на загальну суму 603100грн., з яких 100516,67грн. ПДВ, №122 на загальну суму 603100грн., з яких 100516,67грн. ПДВ, №123 на загальну суму 603100грн., з яких 100516,67грн. ПДВ, №124 на загальну суму 603100грн., з яких 100516,67грн. ПДВ, №126 на загальну суму 603100грн., з яких 100516,67грн. ПДВ, №128 на загальну суму 603100грн., з яких 100516,67грн. ПДВ, №129 на загальну суму 603100грн., з яких 100516,67грн. ПДВ, №141 на загальну суму 603100грн., з яких 100516,67грн. ПДВ, №144 на загальну суму 603100грн., з яких 100516,67грн. ПДВ, №145 на загальну суму 603100грн., з яких 100516,67грн. ПДВ, №147 на загальну суму 603100грн., з яких 100516,67грн. ПДВ, №150 на загальну суму 603100грн., з яких 100516,67грн. ПДВ, №152 на загальну суму 603100грн., з яких 100516,67грн. ПДВ, №63 на загальну суму 598500грн., з яких 99750грн. ПДВ.

На підставі вище окреслених отриманих від Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія ПКФ» податкових накладних, позивачем - Приватним підприємством «Дорлідер» у декларації з податку на додану вартість за листопад 2014р. до складу податкового кредиту віднесено суму ПДВ у загальному розмірі 3164916,77грн.

Між тим, судом встановлено, що виписані ТОВ «Енергія ПКФ» на користь ПП «Дорлідер» означені податкові накладні складено з порушенням вимог п.п.«і» п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України відповідно до якого у податковій накладній, у тому числі, зазначається в окремому рядку такий обов'язковий реквізит як код товару згідно з УКТ ЗЕД.

Згідно з п.п.14.1.181 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010року №2755-VI податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Пунктом 198.1. статті 198 Податкового кодексу України встановлено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Пунктом 198.2. статті 198 Податкового кодексу України визначено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше; дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України у податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця). У разі постачання/придбання філією (структурним підрозділом) товарів/послуг, яка фактично є від імені головного підприємства - платника податку стороною договору, у податковій накладній, крім податкового номера платника податку додатково зазначається числовий номер такої філії (структурного підрозділу); д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Отже, із системного аналізу вищенаведених законодавчих приписів вбачається, що право на віднесення сум ПДВ, сплачених при придбанні товару (робіт, послуг), до податкового кредиту у суб'єкта господарювання, у тому числі, виникає у разі наявності податкових накладних, оформлених відповідно до вимог п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України.

Згідно з пунктами 8,14 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів України від 14 січня 2014року №10, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 січня 2014р. за №185/24962 (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) податкова накладна є підставою для віднесення до податкового кредиту витрат зі сплати податку на додану вартість у покупця, зареєстрованого як платник податку.

Не дає права покупцю на віднесення сум податку на додану вартість до податкового кредиту, окрім іншого, у разі порушення порядку заповнення податкової накладної.

До розділу I податкової накладної вносяться дані у розрізі номенклатури постачання товарів/послуг, у тому числі, до графи 4 - код товару згідно з УКТ ЗЕД.

Графа 4 заповнюється у разі постачання підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України, на всіх етапах постачання таких товарів.

Код товару згідно з УКТ ЗЕД зазначається суцільним порядком без будь-яких розділових знаків (пробілів, крапок тощо).

Відповідно до п.198.6. ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Так, як встановлено судом, та зазначено вище, виписані ТОВ «Енергія ПКФ» на користь ПП «Дорлідер» податкові накладні від 30.09.2014р. №13 на загальну суму 603100грн., з яких 100516,67грн. ПДВ, №14 на загальну суму 603100грн., з яких 100516,67грн. ПДВ, №15 на загальну суму 603100грн., з яких 100516,67грн. ПДВ, №154 на загальну суму 603100грн., з яких 100516,67грн. ПДВ, №16 на загальну суму 603100грн., з яких 100516,67грн. ПДВ, №155 на загальну суму 603100грн., з яких 100516,67грн. ПДВ, №17 на загальну суму 603100грн., з яких 100516,67грн. ПДВ, №157 на загальну суму 603100грн., з яких 100516,67грн. ПДВ, №79 на загальну суму 603100грн., з яких 100516,67грн. ПДВ, №160 на загальну суму 603100грн., з яких 100516,67грн. ПДВ, №82 на загальну суму 603100грн., з яких 100516,67грн. ПДВ, №162 на загальну суму 293400грн., з яких 48900грн. ПДВ, №90 на загальну суму 603100грн., з яких 100516,67грн. ПДВ, №100 на загальну суму 603100грн., з яких 100516,67грн. ПДВ, №101 на загальну суму 603100грн., з яких 100516,67грн. ПДВ, №104 на загальну суму 603100грн., з яких 100516,67грн. ПДВ, №111 на загальну суму 603100грн., з яких 100516,67грн. ПДВ, №112 на загальну суму 603100грн., з яких 100516,67грн. ПДВ, №119 на загальну суму 603100грн., з яких 100516,67грн. ПДВ, №120 на загальну суму 603100грн., з яких 100516,67грн. ПДВ, №122 на загальну суму 603100грн., з яких 100516,67грн. ПДВ, №123 на загальну суму 603100грн., з яких 100516,67грн. ПДВ, №124 на загальну суму 603100грн., з яких 100516,67грн. ПДВ, №126 на загальну суму 603100грн., з яких 100516,67грн. ПДВ, №128 на загальну суму 603100грн., з яких 100516,67грн. ПДВ, №129 на загальну суму 603100грн., з яких 100516,67грн. ПДВ, №141 на загальну суму 603100грн., з яких 100516,67грн. ПДВ, №144 на загальну суму 603100грн., з яких 100516,67грн. ПДВ, №145 на загальну суму 603100грн., з яких 100516,67грн. ПДВ, №147 на загальну суму 603100грн., з яких 100516,67грн. ПДВ, №150 на загальну суму 603100грн., з яких 100516,67грн. ПДВ, №152 на загальну суму 603100грн., з яких 100516,67грн. ПДВ, №63 на загальну суму 598500грн., з яких 99750грн. ПДВ, складено з порушенням вимог чинного, на момент виникнення спірних правовідносин, податкового законодавства, оскільки не заповнено розділ I графи 4, зокрема, не зазначено такий обов'язковий реквізит як код товару згідно з УКТ ЗЕД.

До того ж, під час судового розгляду справи по суті, на відповідне питання суду повноважний представник позивача - ПП «Дорлідер» зазначив, що встановлений податковим органом недолік у виписаних ТОВ «Енергія ПКФ» податкових накладних наявний, однак вказаний недолік не робить податкові накладні недійсними.

Згідно з приписами п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. У разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту.

При цьому, позивачем - ПП «Дорлідер» до матеріалів адміністративної справи не додано жодних доказів на підтвердження подання до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області відповідної заяви зі скаргою на ТОВ «Енергія ПКФ», яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд не вбачає законодавчо передбачених підстав для задоволення позивних вимог ПП «Дорлідер» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області від 03.02.2015р. №, з урахуванням рішення ГУ ДФС в Одеській області від 10.03.2015р. №/10/15-32-10-02-07 про результати розгляду первинної скарги.

Вищевикладене спростовує твердження позивача, наведені у позовній заяві та викладені усно повноважним представником у судових засіданнях в ході судового розгляду справи по суті.

Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч.1 ст.69 та ч.ч.1,4 ст.70 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно зі ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відтак, беручи до уваги наведене, та оцінюючи надані сторонами по справі письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Приватного підприємства "Дорлідер" до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.02.2015р. №, з урахуванням рішення ГУ ДФС в Одеській області від 10.03.2015р. №/10/15-32-10-02-07 про результати розгляду первинної скарги, не обґрунтовані, документально не підтверджені, не ґрунтуються на положеннях чинного податкового законодавства, отже задоволенню не підлягають.

У зв'язку з тим, що у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю, витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача, відповідно до положень ст.94 КАС України.

Керуючись ст.ст.2, 4, 7-9, 11, 12, 69, 71, 94, ст.ст.158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства "Дорлідер" до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.02.2015р. №, з урахуванням рішення ГУ ДФС в Одеській області від 10.03.2015р. №/10/15-32-10-02-07 про результати розгляду первинної скарги, відмовити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Дорлідер" (67560, Одеська обл., Комінтернівський район, 21 км. Старокиївського шосе,30-А, ) на користь державного бюджету України (отримувач коштів УК у м.Одесі/Київський район, , банк отримувача - ГУДКСУ в Одеській області, розрахунковий рахунок №4005, МФО 828011, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у сумі 4384(чотири тисячі триста вісімдесят чотири)грн. 80коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому приписами ст.254 КАС України.

Повний текст постанови складено та підписано судом «05» жовтня 2015року.

Суддя Харченко Ю.В.

1. У задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства "Дорлідер" до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.02.2015р. №, з урахуванням рішення ГУ ДФС в Одеській області від 10.03.2015р. №/10/15-32-10-02-07 про результати розгляду первинної скарги, відмовити повністю.

05 жовтня 2015 року.