Справа № 2-а-5156/10/0270
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2011-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні адміністративного позову

21 лютого 2011 р. Справа № 2-а-5156/10/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Жданкіна Наталія Володимирівна

при секретарі судового засідання: Задерей Ірина Василівна

за участю представників сторін:

Позивача : ОСОБА_1

Відповідача:

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву у справі:

за позовом: Вінницької міжрайонної державної податкової інспекції

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про: стягнення боргу

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Державної податкової інспекції у м. Вінниці до ФОП ОСОБА_2 про стягнення боргу .

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 02.04.2010 року у вищезазначеній справі було відкрито провадження, справу призначено до судового розгляду.

27.12.2010 року, через канцелярію суду, представник позивача подав клопотання від про забезпечення позову шляхом накладення заборони банкам здійснювати будь-які операції з грошовими коштами платника податків, накласти заборону на відчуження нерухомого (рухомого) майна, яке належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2

В обґрунтування клопотання позивачем було зазначено, що протягом розгляду справи в суді відповідач має змогу використати належні йому кошти та відчужити майно, яке їй належить, на яке може бути звернено стягнення у разі задоволення адміністративного позову. В цьому випадку виконання (надходження коштів до бюджетів усіх рівнів) винесеного судом рішення на користь Вінницької міжрайонної державної податкової інспекції може бути досить складним, ймовірно, навіть неможливим через відсутність у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення у рахунок погашення податкового боргу. Таким чином, існує небезпека заподіяння шкоди інтересам Державного бюджету у вигляді ненадходження суми боргу по сплаті штрафних (фінансових) санкцій через неможливість його примусового стягнення у випадку відчуження платником податків належного йому майна, а тому, з метою попередження втрат бюджету у вигляді недоотриманих сум податків, зборів, обовязкових платежів в межах законодавчо передбачених способів забезпечення позову, позивач вважає за необхідне забезпечити позов шляхом накладення заборони вчиняти будь-які дії по відчуженню майна боржника.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засідання проти даного клопотання заперечувала.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши думку позивача, суд прийшов до наступного.

Згідно зі ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Зазначеною процесуальною нормою передбачені підстави забезпечення адміністративного позову.

У своєму клопотанні на підтвердження наявності очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача його представник зазначає несплату у добровільному порядку відповідачем штрафних санкцій. Будь-яке інше обґрунтування необхідності застосування заходів забезпечення позову в заяві відсутнє. Також, представником позивача не надано жодного доказу в підтвердження наявності намірів відповідача відчужити належне йому майно.

Таким чином, підстав для вжиття заходів щодо забезпечення адміністративного позову у суду немає.

Керуючись ст.ст. 117,118, 165,254 КАС України, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання представника позивача про забезпечення позову шляхом заборони банківським установам здійснювати будь-які операціїї з банківськими коштами та накладення заборони на відчуження майна, належного Відповідачеві - фізичній особі -ОСОБА_3, відмовити.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Копія вірна:

Суддя:

Секретар: