Справа № 820/7889/15
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

28 вересня 2015 р. Справа № 820/7889/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Нуруллаєва І.С.,

при секретарі судового засідання - Мараєвій О.В.,

за участю: представника позивача - Дадикіної І.В.,

представника відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "ЛОТОС" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Західна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "ЛОТОС", в якому просить суд стягнути з ТОВ ВКФ "ЛОТОС" (код 14087915) податковий борг у сумі 25951,07 грн з розрахункових рахунків, відкритих відповідачем в банках, що обслуговують такого платника.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що ТОВ ВКФ «Лотос» має податковий борг перед бюджетом на загальну суму 25951,07 грн з податку на додану вартість. Сума податкового боргу виникла на підставі податкового повідомлення-рішення від 02.02.2012 року № на загальну суму 25951,07 грн, в тому числі основний платіж - 22887,07 грн та штрафна санкція - 3064,00 грн. Наявність податкового боргу підтверджена податковою вимогою № 3-22 від 14.01.2014 року. Відповідачем податковий борг самостійно не сплачено, що зумовило звернення позивача до суду з даним позовом.

Представник позивача в судове засідання прибув, позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, правом подання заперечень або заяви про визнання позову не скористався.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши доводи позову, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "ЛОТОС" зареєстровано у відповідності до норм діючого законодавства 28.10.1993 року, місце знаходження: 61000, Харківська область, м. Харків, вул. Єлізарова, буд. 144/2, що підтверджено наявним в матеріалах справи витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 27-29).

З наявних в матеріалах справи доказів встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "ЛОТОС" має податковий борг перед бюджетом з податку на додану вартість в розмірі 25951,07 грн.

Фахівцями Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області проведено позапланову виїзну перевірку відповідача, за результатами якої складено акт від 17.01.2012 року №57/23-304/14087915 про результати проведення позапланової виїзної перевірки фінансово-господарської діяльності ТОВ ВКФ «Лотос», по взаємовідносинам із ТОВ «Бізнес-Консалтінг Плюс» () у періоді з 01.05.2011 року по 30.09.2011 року (а.с. 16-24).

На підставі висновків викладених в акті перевірки контролюючим органом винесено податкове повідомлення-рішення 02.02.2012 року № на загальну суму 25951,07 грн, в тому числі основний платіж - 22887,07 грн та штрафна санкція - 3064,00 грн, яке отримано відповідачем 02.02.2012 року (а.с. 15).

Наявність податкового боргу у відповідача підтверджено наявною в матеріалах справи обліковою карткою платника податків (а.с. 9-13).

Відповідачем самостійно суму узгодженого податкового боргу перед бюджетом України не сплачено.

Відповідно до ст. 67 Конституції України на кожного покладений обов'язок сплачувати податки і збори у порядку та розмірах, встановлених законом.

Відповідно до ст.57 п.3 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно з п.57.1 ст.57 ПК України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п.14.1.156 ст.14 Податкового кодексу України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно з п.14.1.175 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Як було встановлено під час розгляду справи та підтверджується матеріалами справи, відповідачем у встановлені ПК України строки не було самостійно сплачено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг).

У зв'язку із несплатою узгодженої суми податкового зобов'язання у встановлені строки, податковим органом в порядку ст.59 Податкового кодексу України, відповідачу засобами поштового зв'язку направлено податкову вимогу форми «Ю» №3-22 від 14.01.2014 року.

Згідно п.п. 14.1.153. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податкова вимога - письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Відповідно до п.п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, орган державної податкової служби надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

Податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. ( п.п. 59.4. ст. 59 Податкового кодексу України).

Доказів оскарження зазначеної вимоги відповідачем до суду не надано.

На момент розгляду справи судом заборгованість в розмірі 25951,07 грн відповідачем не сплачена. Відповідачем доказів спростування позовних вимог до суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Згідно п.95.1-95.3 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

З врахуванням вище викладеного суд приходить до висновку, про обґрунтованість позовних вимог та задоволення адміністративного позову Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "ЛОТОС" про стягнення податкового боргу.

Розподіл судових витрат здійснити в порядку ст. 94 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "ЛОТОС" про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "ЛОТОС" (код 14087915) податковий борг у сумі 25951 (двадцять п'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят один) грн 07 коп. з розрахункових рахунків, відкритих відповідачем в банках, що обслуговують такого платника.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 05 жовтня 2015 року.

Суддя Нуруллаєв І.С.