Справа № 826/15642/14
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2015-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2015 року м. Київ № 826/15642/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Аблов Є.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Україна Іновуд» про визнання бездіяльності з виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва протиправною у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Україна Іновуд" до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною, стягнення суми надмірно сплачених коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.11.2014 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2015 р., по справі №826/15642/14 адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Україна Іновуд» до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів України та Головного управління Державної казначейської служби у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та стягнення надмірно сплачених коштів до бюджету суд задовольнив позов частково: визнано бездіяльність Київської міжрегіональної митниці Міндоходів щодо повернення надмірно сплачених до бюджету коштів у загальній сумі 110 442,23 грн. (з яких, 32 269,95 грн. - мито, 78 172,28 гри. - податок на додану вартість) - протиправною; зобов'язав Київську міжрегіональну митницю Міндоходів повторно розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна Іновуд» щодо повернення з бюджету надмірно сплачених коштів від 20.08.2014 р. в порядку та строки визначені Порядком повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затверджений наказом Державної митної служби України №618 від 20.07.2007 р.; в іншій частині позовних вимог відмовив.

05.05.2015 р. у даній адміністративній справі видано виконавчий лист.

21.05.2015 р. державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Бочковським Т.О. відкрито виконавче провадження №47566316 з виконання виконавчого листа №826/15642/14, виданого Окружним адміністративним судом м. Києва 05.05.2015 р.

30.06.2015 р. державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Бочковським Т.О. прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження №47566316 у зв'язку з виконанням рішення суду згідно виконавчого документа.

При цьому, як зазначив позивач, з матеріалів виконавчого провадження вбачається, що листом від 04.06.2015 р. за №5298-104-03-28 на №3/9 від 21.05.2015 р. «Про виконання рішення суду», яким Київська міська митниця ДФС України повідомила відділ примусового виконання рішень про виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.11.2014 р. по справі №826/15642/14 та зазначила, що відповідь щодо цього питання міститься в листі Київської міської митниці ДФС №2445/10/26-70-25-02 від 22.04.2015 р.

Крім того, позивач зазначив, що ним отримано відповідь Київської міської митниці ДФС України «Про повернення коштів» №2445/10/26-70-25-02 від 22.04.2015 р., в якій зазначено, що питання повернення коштів не було предметом розгляду справи №826/20412/13-а, яка передувала судовому процесу у справі №826/15642/14, правові підстави для повернення коштів з Державного бюджету України, зазначені в заяві ТОВ «Україна Іновуд» від 20.08.2014 р. №126 відсутні.

На думку позивача, наведене свідчить про невиконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.11.2014 р. по справі №826/15642/14 у зв'язку з чим товариство з обмеженою відповідальністю «Україна Іновуд» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність Київської міської митниці Державної фіскальної служби України стосовно повторного розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Україна Іновуд» щодо повернення з бюджету надмірно сплачених коштів від 20.08.2014 р. в порядку та строки визначені Порядком повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затвердженим наказом Державної митної служби України №618 від 20.07.2007 р.; присудити судові витрати в розмірі 73,08 грн. на користь ТОВ «Україна Іновуд» з Державного бюджету України.

Відповідно до частини дев'ятої статті 267 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

У такій заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

4) ім'я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

5) номер адміністративної справи;

6) відомості про набрання постановою законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;

7) інформація про день отримання виконавчого листа та пред'явлення його до виконання;

8) інформація про хід виконавчого провадження;

9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

До заяви додаються докази її надсилання рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення відповідачам і третім особам не раніше семи робочих днів до дня подання заяви до суду.

Заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дня її підписання. У разі якщо заява подається представником, у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі. Одночасно із заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Таку заяву може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідною постановою суду.

У разі відповідності заяви вказаним вище вимогам вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Як встановлено судом, постановою суду від 05.11.2014 р. зобов'язано Київську міжрегіональну митницю Міндоходів повторно розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна Іновуд» щодо повернення з бюджету надмірно сплачених коштів від 20.08.2014 р. в порядку та строки визначені Порядком повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затверджений наказом Державної митної служби України №618 від 20.07.2007 р.

Водночас, згідно листа Київської міської митниці №2445/10/26-70-25-02 від 22.04.2015 р. заява ТОВ «Україна Іновуд» від 20.08.2014 р. №126 хоча і розглянута повторно, однак не в порядку та строки, що визначені резолютивною частиною постанови від 05.11.2014 р.

Враховуючи вищевикладене керуючись статтями 160, 165, 267 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Україна Іновуд" задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Київської міської митниці Державної фіскальної служби України стосовно повторного розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Україна Іновуд» щодо повернення з бюджету надмірно сплачених коштів від 20.08.2014 р. в порядку та строки визначені Порядком повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затвердженим наказом Державної митної служби України №618 від 20.07.2007 р.

Судові витрати у розмірі 73,08 грн. присудити на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Україна Іновуд" за рахунок Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Аблов Є.В.