Справа № 1111/1235/12
Суддя: Мягкий О. В.
Дата ухвалення: 2012-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1111/1235/12
ПОСТАНОВА

12.03.2012 Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Мягкого О.В.

при секретарі Поповій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС ДАІ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив :

позивач звернувся з адміністративним позовом до інспектора взводу ДПС ДАІ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення. Вказав, що 23.01.2012 року інспектором ДПС ОСОБА_2 відносно нього було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення ВА1 № 118760, відповідно до якої на нього було накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. Вважає постанову інспектора ДПС незаконною та такою, що підлягає скасуванню, посилаючись на те, що останнім при складанні протоколу про адміністративне правопорушення і винесенні постанови було порушено вимоги закону. Просить суд скасувати постанову.

Сторони до суду не зявились, повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином. Позивач надав до суду заяву, відповідно до якої позов підтримує у повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності. Відповідач причини неявки до суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що інспектором ДПС ОСОБА_2 23.01.2012 року відносно ОСОБА_1 винесено постанову про адміністративне правопорушення ВА1 № 118760, з якої вбачається, що 23.01.2012 року о 19.50 год. останній, керуючи транспортним засобом ГАЗ 3110, державний номер НОМЕР_1, в м. Кіровограді здійснив зупинку на перехресті пров. Пішого та пров. Мирного, чим порушив вимоги п. 15.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП. Постановою інспектора ДПС водія ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач дійсно здійснив зупинку на перехресті пров. Мирного з пров. Пішим у м. Кіровограді у звязку з тим, що побачив пішохода, який стояв на узбіччі дороги. Таким чином позивач фактично підтвердив обставини викладені у постанові від 23.01.2012 року ВА1 № 118760, тим самим визнавши вину у скоєному правопорушенні.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Приймаючи до уваги, що позивачем факт скоєння адміністративного правопорушення підтверджено, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 284 КУпАП, ст.ст. 160-163 КАС України, суд ,

постановив:

у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС ДАІ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Мягкий