Справа № 736/1033/13-а
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 736/1033/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Корх О.І. Суддя-доповідач: Губська О.А.
У Х В А Л А

Іменем України

10 вересня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіГубської О.А.
суддів Парінова А.Б., Беспалова О.О.
при секретарі судового засіданняНечай Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 12 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до сільського голови с. Камки Корюківського району Чернігівської області Гладченко Г.П. про визнання протиправними дій по позбавленню позивачів житлового приміщення у житловому будинку з господарськими будівлями, захопленню цієї квартири з майном, документами позивачів та її утриманню по даний час, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до сільського голови с. Камки Корюківського району Чернігівської області Гладченко Г.П., в якому просили: визнати протиправними дії відповідача по позбавленню позивачів жилого приміщення у житловому будинку з господарськими будівлями за АДРЕСА_1, захопленню цієї квартири з майном, документами позивачів та її утриманню по даний час, а також постановити окрему ухвалу відносно протиправних дій відповідача.

Ухвалою Корюківського районного суду Чернігівської області від 12 серпня 2015 року позовну заяву залишено без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, мотивувавши таке рішення тим, що позивачі повторно не з'явилися в судове засідання, без поважних причин і від них не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, позивачі подали апеляційну скаргу, в якій просили його скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін у відкритому судовому засіданні без здійснення фіксування технічними засобами у відповідності до частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала суду першої інстанції - скасуванню з направленням справи для продовження розгляду з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Аналогічне положення закріплено у пункті 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, яким передбачено, що позов підлягає залишенню без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Отже, обов'язковою умовою для ухвалення процесуального рішення про залишення позовної заяви без розгляду з наведених підстав є повторне неприбуття позивача у судове засідання без поважних причин.

Так, у матеріалах справи міститься довідка (а.с. 97), у якій зазначено, що у судове засідання 30.07.2015 всі особи, які беруть участь у справі, не з'явилися.

Поряд з цим, апеляційний суд звертає увагу, що у матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що зазначених осіб було належним чином, відповідно до вимог КАС України, повідомлено про дату час та місце розгляду справи.

Відповідно до складеної судом довідки (а.с. 106) у судове зсідання 06.08.2015 всі особи, які беруть участь у справі, також не з'явилися.

З цього приводу судова колегія зауважує, що наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 100) підтверджується направлення судом на адресу позивачів ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відповідної повістки, яка була отримана за вказаною у повідомленні адресою 05.08.2015. Також з матеріалів справи вбачається, що поштове відправлення на адресу ОСОБА_8 повернулося до суду за закінченням терміну зберігання.

Поряд з цим, за правилами частини 3 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за три дні до судового засідання, крім випадку, коли повістка вручається безпосередньо в суді.

За таких обставин, враховуючи, що про судове засідання, призначене на 06.08.2015 позивачів ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було повідомлено 05.08.2015, тобто з порушенням наведених вище вимог процесуального закону, колегія суддів погоджується із доводами апелянтів, щодо неналежного їх повідомлення про вказане судове засідання. Крім того, ОСОБА_5 було подано клопотання про перенесення судового засідання на іншу дату у зв'язку із перебуванням останнього у відрядженні (а.с. 101).

Стосовно судового засідання, призначеного на 12.08.2015, то, як вбачається з матеріалів справи, позивачів ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було належним чином повідомлено про дату час та місце судового засідання, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 116), а поштове відправлення на адресу ОСОБА_8 повернулося до суду за закінченням терміну зберігання (а.с. 123).

Разом з тим, враховуючи, що як встановлено апеляційним судом з наявних у справі матеріалів, судом не було належним чином повідомлено усіх осіб, які беруть участь у справі про судові засідання, призначені на 30.07.2015 та 06.08.2015, то відсутні обставини повторності неприбуття позивачів у судове засідання без поважних причин.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції помилково, за відсутності для цього правових підстав, застосував положення пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

На думку апеляційного суду, оскаржувана ухвала про залишення позову без розгляду постановлена судом попередньої інстанції із порушенням норм процесуального права, оскільки неналежне повідомлення учасників процесу (в даному випадку позивачів) про дату час та місце судового засідання унеможливлює застосування до них передбачених пунктом 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальних наслідків неприбуття у таке засідання.

Згідно з ч. 1 ст. 204 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги позивача спростовують висновки, покладені в основу рішення суду першої інстанції, прийнятого з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 199, 204, 205, 206, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 12 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до сільського голови с. Камки Корюківського району Чернігівської області Гладченко Г.П. про визнання протиправними дій по позбавленню позивачів житлового приміщення у житловому будинку з господарськими будівлями, захопленню цієї квартири з майном, документами позивачів та її утриманню по даний час - задовольнити.

Ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 12 серпня 2015 року - скасувати.

Направити справу до Корюківського районного суду Чернігівської області для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому розгляду.

Головуючий суддя

Судді

Повний текст ухвали виготовлено 14.09.2015

Головуючий суддя Губська О.А.

Судді: Парінов А.Б.

Беспалов О.О.