Справа № 2-а-320/2010
Суддя: Ганчак Л. Ф.
Дата ухвалення: 2010-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №2-а-320/2010
Рядок статзвіту №2.8
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2010 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у особі:

головуючого-судді Ганчак Л.Ф.

при секретарі Маринець А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Свалява адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора з АТ І Мукачівського окремого взводу ДПС ВДАІ ст.лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до інспектора з АТІ Мукачівського окремого взводу ДПС ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 06.03.2010р. за ч.1 ст. 122 КУпАП. Позов мотивує тим, що отримала копію постанови поштою 09.03.2010р. В постанові відповідача зазначено, що 26.02.2010р. біля 12.39год. в м.Мукачево, керуючи транспортним засобом марки "Міцубісі", д.з. АО7117АТ перевищила встановлену швидкість руху більш, як на 20 км/год. Бажає, що постанова незаконна та підлягає скасуванню з тих підстав, що в постанові не повністю зазначені відомості про особу, яка вчинила адмінправопорушення, відсутні число, місяць, рік народження. Крім того, постанові зазначено, що транспортним засобом керувала позивачка, проте цього інспектором не було перевірено, поскільки в той час за кермом транспортного засобу в м.Мукачево був ОСОБА_4, який має право на керування за довіреністю.

Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач не з'явився в судове засідання по невідомим суду причинам, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів у відсутності відповідача за правилами ч.4 ст.128 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно з ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства при розгляді адміністративних справ є у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчиненні) вони у відповідності з вимогами чинного законодавства.

Відповідно до ст. 14-1 КУпАП, до адміністративної відповідальності за порушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими автомобілями в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки притягуються власники співвласники транспортних засобів.

Судом встановлено, що відповідно до постанови від 06.03.2010р. на ОСОБА_1 накладено адмінстягнення за ч. 1 ст.122 КУпАП України в розмірі 272грн. - за перевищення встановленої швидкості руху 26.02.2010р. біля 12.39год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 20км./год. на а/д Київ-Чоп, 773км. Автомобіль рухався із швидкістю 93км/год, чим порушила вимоги п.12.9.(г) ПДР.

Правопорушення зафіксовано приладом "Візир" №0812354., про що свідчить фотофіксація.

Проведення фіксації приладом "Візир", який не має Атестату Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, що дає право на режим роботи у автоматичному режимі.

Інспектор Попович А.Е. при складанні постанови не вказав, звідки проводилася зйомка, не вказав службовий транспортний засіб, позивача не зупинив; протокол не складався, не було викликано на розгляд справи, положення Закону України "Про міліцію", розпорядженням №466 від 21.05.2009р. МВС України, ст.14-1 КУпАП; допущено порушення прав позивача, передбачені ст.268 КУпАП України.

Таким чином, позов є підставним та підлягає до задоволення. Постанову серії АО № 054750 від 06.03.2010р. про накладення адмінстягнення за ч. 1 ст.122 КУпАП України на ОСОБА_1, скасувати.

Строки звернення до суду позивачем не пропущено.

Керуюючись ст.ст. 2, 158-163 КАС України, ст.ст.256, 258, 268, ст. 14-1, КУпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задоволити повністю.

Постанову серії АО №054750 від 06.03.2010р., винесену інспектором АТІ Мукачівського окремого взводу ДПС ВДАІ ст. л-та міліції ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст.122 КУпАП, в розмірі 272грн. на ОСОБА_1, мешканку м.Свалява, вул.Визволення, 134. скасувати.

На постанову суду може бути подано апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення постанови суду.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга на постанову суду подаються до Львівського апеляційного адміністративного суду через Свалявський районний суд з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий Л.Ф.Г'анчак