Справа № 644/7515/14-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2015 року м. Київ К/800/4619/15

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Олендера І.Я. (доповідача), Голубєвої Г.К., Юрченко В.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Харкова про визнання дій протиправними, скасування протоколу та зобов'язання вчинити певні дії, провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Харкова на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 (далі - позивач) звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому, з урахуванням зави про уточнення позовних вимог, просив: визнати протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова (далі - відповідач) у перерахунку його пенсії; зобов'язати відповідача провести перерахунок його пенсії з урахуванням архівної довідки від 28.01.2014 року № Б 191, виданої КП «Міський архів» про наявність відомостей МП «Оріон» про заробітну плату ОСОБА_4 за 1991 - 1995 роки, з 14.02.2014 року.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2015 року, адміністративний позов задоволено.

Суди попередніх інстанцій мотивували свої рішення тим, що відповідачем протиправно не було враховано архівної довідки від 28.01.2014 року № Б 191 для перерахунку пенсії позивача.

Не погоджуючись із судовими рішеннями у справі, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить про скасування рішень судів попередніх інстанцій, як таких, що постановлені із порушенням норм матеріального та процесуального права, і ухвалення нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог. У доводах касаційної скарги зазначає, що перевіркою первинних архівних документів МП «Оріон» встановлено, що вони в архівній справі не пронумеровані, не відповідають формальним вимогам, що висуваються до таких документів, а тому відсутні підстави для перерахунку пенсії позивача.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 222 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Судами попередніх інстанцій встановлено наступні обставини.

14.02.2014 року позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії з урахуванням роботи за сумісництвом в МП «Оріон» в період 1991 - 1995 років і надав відповідачу архівну довідку про заробітну плату від 28.01.2014 року № Б 191.

Рішенням комісії з розгляду питань, пов'язаних з призначенням та виплатою пенсій Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова, яке оформлено протоколом № 19 від 23.04.2014 року, відмовлено позивачу у здійсненні перерахунку пенсії по заробітній платі з тих підстав, що: в первинних документах, які стали підставою для видачі вищевказаної довідки про заробітну плату позивача за роботу за сумісництвом, були встановлені порушення, а саме: відомості нарахування заробітної плати, які знаходяться на зберіганні в архіві, не пронумеровані; перевіркою було встановлено, що суми фонду оплати праці та страхових внесків за даними звітів підприємства менші, ніж в відомостях нарахування заробітної плати, які знаходяться на зберіганні в міському архіві; за період з 01.04.1993 року по 1999 роки звітів до Пенсійного фонду, наданих у підтвердження сплати внесків до Пенсійного фонду, немає. Фактично, підставою для відмови в проведенні перерахунку пенсії, слугували відомості надані відповідачу УПФ України в Дзержинському районі м. Харкова про сплату страхових внесків МП «Оріон» лише за період з 1991 року по перший квартал 1993 року і результати їх перевірки, викладені в службовій записці відділу контрольно-перевірочної роботи, якою було встановлено розбіжності між сумами фонду оплати праці та страховими внесками за даними звітів підприємства і відомостями нарахування заробітної плати; актом № 188 від 09 квітня 2014 року, складеним за результатами проведеної перевірки первинних документів МП «Оріон», що зберігаються у КП «Міський архів» м. Харкова, яким встановлено, що відомості нарахованої заробітної плати в довідці, виданій позивачу, відповідають відомостям нарахування заробітної плати, але в архівній справі ці відомості, як аркуші справи, не пронумеровані.

Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, судова колегія дійшла висновку про те, що касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян регулюються Законом України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-XII (далі - Закон № 1788-XII) та Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV).

Згідно ч. 1 ст. 66 Закону України N 1788-XII, до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Закону № 1058-IV, перерахунок пенсій за віком, по інвалідності, в разі втрати годувальника, за вислугу років, призначених до набрання чинності цим Законом, здійснюється за нормами цього Закону на підставі документів про вік, страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час перерахунку в пенсійній справі та відповідають вимогам законодавства, що діяло раніше, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

Механізм прийняття, оформлення і розгляду поданих документів визначений постановою Правління Пенсійного фонду України «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 25.11.2005 року № 22-1 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 року за № 1566/11846 (далі - Порядок № 22-1).

Пунктом 5 Порядку №22-1 встановлено, що у разі, якщо до заяви про призначення, відновлення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис. Якщо вони будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за пенсією вважається день приймання заяви про призначення пенсії або дата, зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви.

Довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами (пункт 17 Порядку № 22-1).

Судами попередніх інстанцій встановлено, що МП «Оріон» ліквідовано, первинні документи перебувають на зберіганні у КП «Міський архів».

При цьому, пунктом 38 Порядку № 22-1 передбачено право органу, що призначає пенсію, вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення в трьохмісячний термін з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, а також перевіряти в необхідних випадках обґрунтованість їх видачі.

Отже, обов'язок перевіряти документи, подані для призначення (перерахунку) пенсій покладений на органи Пенсійного фонду України, тому відмовляючи у перерахунку пенсії позивача згідно з архівною довідкою КП «Міський архів» від 28.01.2014 року № Б 191, УПФ було зобов'язане повідомити позивача про недоліки чи брак документів, необхідних для підтвердження розміру заробітної плати за період праці на МП «Оріон», здійснити попередню правову експертизу змісту і належного оформлення представлених документів або витребувати такі документи за власною ініціативою.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що на МП «Оріон» позивач працював на посаді механіка та не мав відношення до оформлення справ, заведених у діловодстві підприємства, передання їх на зберігання до КП «Міський архів» або сплати підприємством страхових внесків до Пенсійного фонду України. Крім того, у спірний період із заробітної плати позивача щомісяця утримувалися обов'язкові платежі, в т.ч. внески на державне соціальне страхування, відповідно до діючих на той час норм законодавства.

Зазначена довідка КП «Міський архів» від 28.01.2014 року № Б 191 видана належною особою, відповідає вимогам офіційного документа та п. 17 Порядку 22-1.

З огляду на встановлені судами попередніх інстанцій обставини, вимоги зазначених норм матеріального права та довідку КП «Міський архів» від 28.01.2014 року № Б 191, суд касаційної інстанції приходить до висновку, що відповідачем протиправно відмовлено позивачу у здійсненні перерахунку пенсії.

Доводи касаційної скарги спростовуються викладеними вище нормами права та установленими обставинами справи, у зв'язку з чим відсутні підстави для її задоволення та скасування оскаржуваних судових рішень.

За змістом ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 223 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін.

Враховуючи зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що при ухваленні оскаржуваних судових рішень, суди попередніх інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, які могли б бути підставою для скасування чи зміни судового рішення.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 220, 222, 223, 224, 231, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Харкова залишити без задоволення, а постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2015 року у справі № 644/7515/14-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили протягом п'яти днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, оскарженню не підлягає та може бути переглянута в порядку передбаченому ст.ст. 235 - 244-2 КАС України.

Судді: І.Я. Олендер

Г.К. Голубєва

В.П. Юрченко