Справа № 2а-3827/11/1470
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2011-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2011 р. Справа № 2а-3827/11/1470

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І.А. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом приватного підприємства «Премєрпродукт-Миколаїв»,

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва,

про скасування наказу від 24.03.2011 року №517,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Прем'єрпродукт-Миколаїв" (далі ПП "Прем'єрпродукт-Миколаїв") звернулось з адміністративним позовом про скасування наказу начальника ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва від 24.03.2011 року № 517 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП "Прем'єрпродукт-Миколаїв"до ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва.

До суду надійшла заява від представника позивача про розгляд справи за його відсутності. В адміністративному позову позивач зазначив, що наказ про проведення перевірки виданий з порушенням вимог Податкового кодексу України.

До суду надійшла заява від представника відповідача про розгляд справи за його відсутності. Відповідач заперечуючи проти позову зазначив, що наказ на проведення перевірки виданий з дотриманням вимог і з підстав визначених Податковим кодексом України. Проведеною на підставі наказу, який оскаржується, проведена перевірка позивача, якою встановлені порушення податкового законодавства з боку позивача. За наслідками перевірки податковим органом прийняте повідомлення-рішення про збільшення позивачу грошового зобовязання з ПДВ.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновків про наступне.

ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва виданий наказ від 24.03.2011 року № 517 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП "Прем'єрпродукт- Миколаїв".

На підставі цього наказу відповідачем була проведена перевіркапозивача, за наслідками якої складеній акт від 30.03.2011 року № 1122/23-200/36622082 «Про результати невиїзної документальної перевірки ПП "Прем'єрпродукт-Миколаїв" їв щодо правомірності формування податкового кредиту за грудень 2010 року січень 2011 року.

Актом перевірки встановлено порушення позивачем п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4, п.п.7.5.1. п.7.5. ст.7 Закону України від 03.04.1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість»в наслідок чого ПП «Прем'єрпродукт-Миколаїв»занижено податок на додану вартість за грудень 2010 року у розмірі 336056,99грн.

На підставі акта перевірки ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва прийняте податкове повідомлення-рішення від 04.05.2011 року № НОМЕР_1 яким збільшено суму грошового зобовязання ПП "Прем'єрпродукт-Миколаїв" за платежем податок на додану вартість: за основним платежем на 336056грн, за штрафними (фінансовими) санкціями на 84014,25грн.

Право органів державної податкової служби на проведення перевірки платників податків передбачено пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно із п. 79.1 ПК України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Підпунктом 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплати податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків

Наказ начальника ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва від 24.03.2011 року № 517 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП "Прем'єрпродукт-Миколаїв" видано відповідно до вимог п. 79.2 ст. 79 ПК України,де зазначено що, документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податковоїслужби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби,оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із

повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Згідно із п.п. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 ПК України підставою для проведення документампозапланової виїзної перевірки є виявлення недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та документальні підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

ДПІ у м. Житомирі листом №15094/7/23-1 направлено акт від 15.03.2011 року №1090/23-1/36548926 «Про результати невиїзної позапланової перевірки "СТК Молоко" з питання дотримання вимог податкового законодавства при взаєморозрахунках з контрагентами-постачальниками та з контрагентами-покупцями за період грудень 2010 та січень 2011 року»до ДПІ у Ленінському районі міста Миколаєва для з'ясування питання щодо правомірності обчислення повноти та своєчасності сплати до бюджету податку на додану вартість за грудень 2010 року-січень 2011 року та для вжиття заходів згідно чинного законодавства, так як відповідно до цього акту одним з поставників було ПП "Прем'єрпродукт-Миколаїв".

Отже, згідно підпункту 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України та на підставі акту ДПІ у м. Житомирі виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків ПП "Прем'єрпродукт-Миколаїв" до ДПІ у Ленінському районі міста Миколаєва щодо формування податкового кредиту з ПП «СТК Молоко».

Таким чином, наказ начальника ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва 24.03.2011 року №517 про проведення позапланової документальної невиїзної перевірки ПП" Прем'єрпродукт-Миколаїв" видано в межах повноважень та згідно із ст.79 вимогами Податкового кодексу України.

Крім цього, слід зазначити що видання начальником ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва наказу про проведення позапланової документальної невиїзної перевірки ПП "Прем'єрпродукт-Миколаїв" не створює небезпеки інтересам Позивача, оскільки сам собою факт проведення перевірки не може безпосередньо заподіяти майнову чи іншу шкоду особі, не призводить до настання негативних наслідків.

Доказів порушення прав та настання негативних наслідків у зв'язку із видання начальником ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва наказу від 24.03.2011 року № 517 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП "Прем'єрпродукт-Миколаїв" Позивачем не надано.

Суд вважає, що позивачем вибраний хибний спосіб захисту своїх прав та інтересів, тому що за наслідками перевірки на підставі наказу, що є предметом оскарження, податковим органом прийняте податкове повідомлення-рішення, про існування якого Позивачу відомо, яке і може бути предметом оскарження у разі незгоді позивача із порядком проведення перевірки та її висновками.

За таких обставин суд дійшов висновку у необхідності відмовити у задоволенні позовних вимог у звязку з їх необґрунтованістю.

Керуючись статтями 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені позову відмовити.

Відповідно до п.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя І. А. Устинов