Справа № 2а-14046/10/0470
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 грудня 2014 р. Справа №2а-14046/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську заяву реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції про виправлення описки в судовому рішенні від 30.11.2010 року по справі за позовом Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2014 року реєстраційна служба Криворізького міського управління юстиції звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні від 30.11.2010 року по справі за позовом Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про припинення підприємницької діяльності.

30 листопада 2011 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом прийнято постанову, в якій, у резолютивній частині абзаці другому допущено описку, а саме, не вірно зазначено «ідентифікаційний номер НОМЕР_1», тоді як вірно «ідентифікаційний номер АЕ269433».

Згідно частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущену у постанові від 30.11.2010 року описку - у резолютивній частині абзаці другому замість «ідентифікаційний номер НОМЕР_1» вірно читати «ідентифікаційний номер АЕ269433».

Згідно частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд вирішує в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.11.2010 року по справі за позовом Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про припинення підприємницької діяльності - у резолютивній частині абзаці другому замість «ідентифікаційний номер НОМЕР_1» вірно читати «ідентифікаційний номер АЕ269433».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1