Справа № 2а/1770/2240/2011
Суддя: Ткачук Н.С.
Дата ухвалення: 2011-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2011 року Справа № 2а/1770/2240/2011 м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Ткачук Н.С., за участю секретаря судового засідання Холод Т.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Аванті-буд"
доДержавної податкової інспекції у м.Рівне
про скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аванті-Буд" звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Рівне про скасування податкових повідомлень-рішень № та № від 15.02.2011 року.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності до вимог ч.1 ст. 41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

В судовому засіданні 06 червня 2011 року з метою отримання пояснень від представника відповідача судом було оголошено перерву до 18.07.2011 р. Про дату, час і місце судового засідання, яке заплановане на 18.07.2011 року, представник ТОВ "Аванті-Буд" ОСОБА_1 був повідомлений під розписку (а.с.108).

В судове засідання 18.07.2011 року позивач участі повноважного представника не забезпечив. 18.07.2011 року на адресу суду від позивача надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із неможливістю прибуття в судове засідання через хворобу представника позивача та необхідністю долучення до матеріалів справи додаткових доказів (а.с.110). Доказів, на підтвердження поважності причин неприбуття в судове засідання представника (копію листка непрацездатності тощо), до клопотання не надав. На підставі ч.1 ст. 128 КАС України, у зв'язку із неприбуттям в судове засідання представників сторін, особиста участь яких ухвалою суду від 26.05.2011 року визнана обов'язковою, розгляд справи було відкладено до 04.08.2011 р. (а.с.111).

В судове засідання 04.08.2011 року позивач участі повноважного представника повторно не забезпечив. Причини неприбуття суду не повідомив, будь-яких повідомлень про неможливість прибуття в судове засідання представника позивача, заяв про розгляд справи за відсутності представника позивача суду не надав. Документів на підтвердження поважності неприбуття представника позивача в судове засідання 18.07.2011 року позивач також не надав. Про дату, час і місце судового засідання позивач був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.114). На підставі ч.1 ст. 128 КАС України, у зв'язку із неприбуттям в судове засідання представників сторін, особиста участь яких ухвалою суду від 26.05.2011 року визнана обов'язковою, розгляд справи було відкладено до 12.08.2011 р. (а.с.115).

В судове засідання 12.08.2011 року участі повноважного представника позивач не забезпечив втретє. Причини неприбуття суду не повідомив, будь-яких повідомлень про неможливість прибуття в судове засідання представника позивача, заяв про розгляд справи за відсутності представника позивача суду не надав. Про дату, час і місце судового засідання позивач був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.117).

Частиною 3 ст. 128 КАС України встановлено, що у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За наведених обставин, враховуючи те, що представник позивач втретє не прибув у судове засідання, не повідомивши суду причини своєї неявки, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 128, п.4 ч.1 ст. 155, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аванті-буд" до Державної податкової інспекції у м.Рівне про скасування податкових повідомлень-рішень- залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Ткачук Н.С.