overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/10269/15
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2015-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

02.10.2015р. № 820/10269/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Тітова О.М., розглянувши клопотання позивача про витребування доказів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області №166/1704 від 25.05.2015 року про нарахування транспортного податку з фізичних осіб у розмірі 25000,00 грн. на ім'я ОСОБА_1.

З метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, позивачем через канцелярію суду 29.09.2015 року подано клопотання про витребування доказів в органах УДАІ ГУМВС України в Харківській області, відомостей щодо первісного придбання і первісної реєстрації, а саме належним чином завірені копії довідки рахунок, посвідчення митниці, сертифікат відповідності, та свідоцтва про реєстрацію САЕ 242244 відносно автомобіля марки MERCEDES-BENZ модель ML 350 4M, державний номер НОМЕР_1, 2010 рік випуску, об'єм двигуна 3498, колір білий.

У відповідності до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Частиною 4 ст. 11 КАС України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 71, 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати в органах УДАІ ГУМВС України в Харківській області (61013, м.Харків, вул. Шевченко, 26) відомості щодо первісного придбання і первісної реєстрації, а саме належним чином завірені копії довідки рахунок, посвідчення митниці, сертифікат відповідності, та свідоцтва про реєстрацію САЕ 242244, відносно автомобіля марки MERCEDES-BENZ модель ML 350 4M, державний номер НОМЕР_1, 2010 рік випуску, об'єм двигуна 3498, колір білий.

Вказані документи надати до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду (61004, м. Харків, вул. Марїнська , 18 Б-3) до 13.10.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 820/6759/15
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"06" жовтня 2015 р. № 820/6759/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кронекс-Харків"
до Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

про про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кронекс-Харків", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 21.01.2015 року.

Ухвалою суду від 26 серпня 2015 року провадження у справі було зупинено до 15:45 год. 06 жовтня 2015 року для надання часу представнику позивача для надання додаткових доказів та письмових пояснень.

У відповідності до ч. 5 ст. 156 КАС України суд може за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за власною ініціативою, поновити провадження по справі, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 108, 156 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кронекс-Харків" до Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про про скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Призначити розгляд справи на 06.10.2015 о 15:45 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Марїнська, 18 „Б-3, 1-й поверх, каб. № 14.

3. Справа розглядається одноособово суддею Спірідоновим М.О.

4. Про час і місце судового засідання повідомити учасників адміністративного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 822/5562/15
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/5562/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 вересня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Лабань Г.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області про стягнення коштів.

Предявлена заява не відповідала вимогам ст. 106 КАС України, а тому ухвалою суду від 11 вересня 2015 року була залишена без руху.

Судом було надано термін на усунення недоліків до 21 вересня 2015 року.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачу.

Оскільки у наданий судом строк недоліки не були усунені, позовну заяву слід повернути ОСОБА_1.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути ОСОБА_1.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а/1970/2412/11
Суддя: Подлісна І.М.
Дата ухвалення: 2011-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а/1970/2412/11

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 2-а/1970/2412/11

19 серпня 2011 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністра тивного суду Подлісна ЇМ., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України за позовною заявою закритого акціонерного товариства «Кременецьцукор» до Кременецької міжрайонної державної податкової інспекції про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство «Кременецьцукор» звернулось до адміністративного суду з адміністративним позовом до Кременецької міжрайонної державної податкової інспекції про визнання нечинним податкового повідомлення -рішення.

Зазначений спір згідно ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави агя повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

на підставі викладеного, керуючись ст.106, 107, 172 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом закритого акціонерного товариства «Кременецьцукор» до Кременецької міжрайонної державної податкової інспекції про визнання нечинним податкового яовідолаення -рішення та призначити її до судового розгляду на 01 вересня 2011 року о 10 год. 00 хв. в приміщені Тернопільського окружного адміністративного суду за адресоюм. Тернопіль, вул. Кн.Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 01 вересня 2011 року у разі невизнання адміністративного позову пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову та докази, якими вони обґрунтовуються, а також всі документи та матеріали, які стали підставою для винесення оскаржуваного рішення.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно штравити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві та співвідповідачеві направити копію позовної заяви та додані до теї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на шідтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Суддя Подлісна І.М.
Справа № 822/5587/15
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/5587/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Лабань Г.В. розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Мономах" про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ :

В поданій до суду позовній заяві позивач просить припинення юридичної особи відповідача на підставі Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" у зв'язку з неподанням податкової звітності більше одного року.

Відповідачу надсилалась ухвала про відкриття скороченого провадження, за адресою зазначеною у Витязі з ЄДР. Проте на адресу суду повернувся конверт із відміткою "за зазначеною адресою не знаходиться". Іншої адреси суду не відомо.

Пунктом 2 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців" від 15.05.2003 р. № 755-IV передбачено, що підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Згідно акту від 07.08.2015 року, складеного працівниками державної податкової інспекції у м.Хмельницькому, відповідач з 01.01.2013 року по даний час не подає звітності до податкового органу. Заборгованість по податках та обов'язкових платежах до бюджетів у Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Мономах" відсутня.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають чинному законодавству та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців", ст. 70, 71, 86, 183-2 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Припинити юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Мономах" ().

Копію постанови надіслати державному реєстратору виконавчого комітету Хмельницької міської ради.

Постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/Г.В. Лабань
"Згідно з оригіналом" Суддя Г.В. Лабань
Справа № 820/3620/15
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

"30" вересня 2015 р. № 820/3620/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бідонька А.В.

суддів - Мар'єнко Л.М., Мельникова Р.В.

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

ВСТАНОВИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

У Х В А Л И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Головуючий суддя Бідонько А.В.

Судді Мар'єнко Л.М.

Мельников Р.В.
Справа № 2-а/1970/413/11
Суддя: Подлісна І.М.
Дата ухвалення: 2011-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 2-а/1970/413/11

02 березня 2011 року м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючої Подлісна І.М.

Секретаря Калиняк О. В.

розглянувши в місті Тернополі у порядку скороченого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в Гусятинському районі до Релігійної організації Парафія ОСОБА_1 - Католицької Церкви с. Целіїв про припинення юридичної особи

встановив:

Державна податкова інспекція в Гусятинському районі звернулася до суду з адміністративним позовом до Релігійної організації Парафія ОСОБА_1 -Католицької Церкви с. Целіїв про припинення юридичної особи.

Від представника Державної податкової інспекції в Гусятинському районі надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження по справі у зв 'язку із поданням відповідачем податкової звітності, а відповідно і відсутністю предмету спору.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

За вказаних обставин з врахуванням того, що позивач просить закрити провадження у справі, його клопотання слід задовольнити.

Оскільки відмова позивача від позову не суперечить чинному законодавству та не порушує прав та охороню вальних законом інтересів сторін суд приймає таку відмову.

керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в Гусятинському районі до Релігійної організації Парафія ОСОБА_1 - Католицької Церкви с. Целіїв про припинення юридичної особи у зв 'язку з відмовою від позову.

Ухвала набирає законної сили за правилами статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Суддя Подлісна І.М.
Справа № 2-а/1970/2367/11
Суддя: Подлісна І.М.
Дата ухвалення: 2011-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а/1970/2367/11

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 2-а/1970/2367/11

17 серпня 2011 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Подлісна І.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 105, 106 КАС України за позовною заявою прокурора Гусятинського району Тернопільської області в інтересах держави в особі Дердавної податкової інспекції в Гусятинському районі до державного підприємства "Підприємство Копичинської виправної колонії управління Державного департаметну України з питагь виконання покарань у Тернопільській області № 112" про стягнення податкового боргу.

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 05 вересня 2011 року о 10-00 год. в приміщені Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 05 вересня 2011 року у разі невизнання адміністративного позову пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову та докази, якими вони обгрунтовуюються.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Подлісна І.М.
Справа № 9964/10/2070
Суддя: Волкова Л.М.
Дата ухвалення: 2010-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а- 9964/10/2070
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

31 серпня 2010 р. р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Волкова Л.М., при секретарі судового засідання - Добровольській М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліга" до Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення Куп'янської ОДПІ від 12.04.10р. № /0 про визначення податкових зобов'язань по податку на прибуток підприємств, скасувати податкове повідомлення-рішення Куп'янської ОДПІ від 12.04.10р. № /0 про визначення податкових зобов'язань по податку на додану вартість.

Ухвалою суду від 06.08.2010 року було відкрито провадження в адміністративній справі за зазначеним адміністративним позовом.

Судом встановлено, що в провадженні Харківського окружного адміністративного суду є справа № 2а-9970/10/2070 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліга»до Купянської обєднаної державної податкової інспекції у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, тобто спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст.ст. 155, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліга" до Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без розгляду.

2. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя підпис< Текст > ОСОБА_1

З оригіналом згідно. Оригінал зберігається в справі суду. Суддя< Текст >
Справа № 2-а-103/11/1970
Суддя: Подлісна І.М.
Дата ухвалення: 2011-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2-а-103/11/1970

01 лютого 2011 року м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючої Подлісна І.М.

Секретаря Калиняк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі адміністративну справу за адміністративним позовом Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції до Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Тернопільська обєднана державна податкова інспекція звернулася до суду із адміністративним позовом до Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Від представника Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження по справі у звязку із повною та добровільною сплатою відповідачем заборгованості.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

За вказаних обставин з врахуванням того, що позивач просить закрити провадження у справі, його клопотання слід задовольнити.

Оскільки відмова позивача від позову не суперечить чинному законодавству та не порушує прав та охороню вальних законом інтересів сторін суд приймає таку відмову.

керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції до Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості у звязку з відмовою від позову.

Ухвала набирає законної сили за правилами статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Суддя Подлісна І.М.