overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1407/2-А-7403/11
Суддя: Старжинська О. Є.
Дата ухвалення: 2011-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Номер справи 1407/2-а-7403/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2011 року м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська О.Є.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Вознесенському районі Миколаївської області про захист соціальних прав шляхом визнання бездіяльності протиправною, зобовязання здійснити нарахування та підвищення до пенсії дитині війни.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», рішення Конституційного Суду України від 22.05.2008 року, Закону України від 14.06.2011 року «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2011рік»,ст. 8, 183-2 КАС України,- суд

ПОСТАНОВИВ:

Бездіяльність Управління Пенсійного Фонду України у Вознесенському районі Миколаївської області щодо ненарахування щомісячного підвищення до пенсії дитині війни ОСОБА_1 за період з 28.01.2011 року по 18.06.2011 року на підставі Закону України «Про соціальний захист дітей війни» визнати противоправною.

Зобовязати Управління Пенсійного Фонду України у Вознесенському районі Миколаївської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного підвищення до пенсії дитині війни за період з 28.01.2011 року по 18.06.2011 року згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком.

Відмовити ОСОБА_1 в позові до Управління Пенсійного Фонду України у Вознесенському районі Миколаївської області про зобовязання здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії дитині війни за період з 19.06.2011 року по 21.09.2011 року в зв'язку з необґрунтованістю позовних вимог.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова суду є остаточною, крім випадків оскарження до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя О.Є. Старжинська
Справа № 476/799/15-а
Суддя: Раєвич Т. М.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 476/799/15-а
Провадження № 2-а/476/7/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

01.10.2015 року Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Раєвич Т.М.

при секретарі Руденко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Єланець адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Єланецькому районі Миколаївської області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Єланецькому районі Миколаївської області про визнання протиправними дій щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, скасування рішення Управління Пенсійного фонду України в Єланецькому районі Миколаївської області №5 від 23.03.2015 року та зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.М. Раєвич

Повний текст рішення буде виготовлений 06.10.2015 року.
Справа № 1411/2435/12
Суддя: Саукова А. А.
Дата ухвалення: 2012-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1411/2435/12
Провадження № 2-а/1411/1066/12
У Х В А Л А

08 серпня 2012 року м.Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області А.А.Саукова, вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ ММУ УМВС України в Миколаївській області -ОСОБА_2 про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

9 липня 2012 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, де просить скасувати постанову серії ВЕ1№ 023478 у справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Ухвалою суду від 10.07.12 р. вказаний позов на підставі ст.108 КАС України було залишено без руху, а позивачу у встановлений судом строк було запропоновано виправити вказані недоліки, а саме: звернутись з новим позовом, де вирішити питання щодо залучення до участі у справі на боці відповідача Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області в звязку з тим, що позивач оскаржує постанову, винесену посадовою особою зазначеної юридичної особи.

Також додати до позовної заяви (оригіналу) її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів. Крім того, вказати поштову адресу відповідача та викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, надати суду копії оскаржуваної постанови в справі про адміністративне правопорушення та протоколу про адміністративне правопорушення.

До визначеного терміну позивачем не було виконано ухвалу суду від 10.07.12 р. вказані обставини позбавляють суд можливості розгляду вказаного адміністративного позову по суті заявлених вимог.

Керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ ММУ УМВС України в Миколаївській області -ОСОБА_2 про скасування постанови, вважати не поданим та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що він має право повторно звернутися до суду з адміністративним позовом у тій же справі, якщо буде усунуто допущені недоліки.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя А.А Саукова
Справа № 488/3469/15-а
Суддя: Циганок В. Г.
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3469/15-а
Провадження № 2-а/488/146/15
У Х В А Л А

10.08.2015 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва про оскарження дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити дії,

У С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2015 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2, в якій вона просить визнати дії відповідача щодо невиплати в повному обсязі пенсії, виплата якої поновлена відповідачем з 21.01.2014р., та зобовязати їх перерахувати та виплатити пенсію в розмірі, не менше прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Вважаю, що позовна заява подана позивачем без додерження вимог, викладених у ст.ст. 105-106 КАС України, а саме: не сплачений судовий збір у сумі 73грн. 08 коп.

Відповідно до ст.108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

У зв'язку з вишевикладеним і, керуючись ст.108 КАС України, вважаю, що є підстави для залишення заяви без руху, про що повідомити позивача і надати їй строк не пізніше 5 днів для усунення недоліків заяви.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги суду, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 104-105 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва про оскарження дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити дії залишити без руху і зобов'язати позивача усунутинедоліки у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Г. Циганок
Справа № 1414/2083/2012
Суддя: Циганок В. Г.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 1414/2083/2012
Провадження № 2-а/488/14/15
У Х В А Л А

03.09.2015 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Циганок В.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Корабельного відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, треті особи: УДАІ УМВС України в Миколаївській області, ВДАІ ММУ УМВС України в Миколаївській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої неправомірними діями,

ВСТАНОВИЛА:

В травні 2012р. позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в сумі 2648 гривень, завдану незаконними діями державного виконавця Корабельного відділу ДВС ММУЮ, а також моральну шкоду в сумі 2000 гривень.

Ухвалою судді від 14.05.2012р. даний позов був залишений без руху, оскільки поданий з порушенням вимог закону та позивачу було рекомендовано усунути недоліки. Копія ухвали направлена позивачу 16.05.2012р., однак в установлені в ухвалі терміни вказані недоліки не були усунені, а тому ухвалою суду від 07.08.2012 року позов був повернутий позивачу.

Не погодившись з ухвалою, позивач оскаржив її в апеляційному порядку, та ухвалою від 20.11.2013 року Одеський апеляційний адміністративний суд скасував ухвалу Корабельного районного суду м.Миколаєва від 07.08.2012 року, а справу направив до першої інстанції для продовження розгляду.

У зв'язку із ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду судом позивачу знову була направлена копія ухвали суду про залишення позову без руху для відома та усунення недоліків. Позивачу було роз'яснено про необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 5 днів з моменту її отримання.

Позивачем копія вказаної ухвали отримана 06.07.2015 року, про що свідчить його підпис в повідомленні про вручення рекомендованого поштового відправлення. Однак вказані недоліки в установленій в ухвалі термін позивачем не усунені.

Згідно з п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Одночасно суд роз'яснює, що згідно з ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108 КАС України , суддя -

УХВАЛИЛА:

Матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Корабельного відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, треті особи: УДАІ УМВС України в Миколаївській області, ВДАІ ММУ УМВС України в Миколаївській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої неправомірними діями- повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Г. Циганок
Справа № 488/1928/15-а
Суддя: Циганок В. Г.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1928/15-а
Провадження № 2-а/488/102/15
У Х В А Л А

09.06.2015 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Корабельного районного військового комісаріату міста Миколаєва про оскарження дій суб`єкта владних повноважень у зв`язку з притягненням особи до адміністративної відповідальності, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом про скасування постанови № 84 по справі про адміністративне правопорушення від 09.04.2015 р., винесену військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_1 і просив його задовольнити.

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст. ст.17-19, 104-106 КАС України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 107 КАС України,
Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Корабельного районного військового комісаріату міста Миколаєва про оскарження дій суб`єкта владних повноважень у зв`язку з притягненням особи до адміністративної відповідальності.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Корабельного районного суду м.Миколаєва за адресою: м.Миколаїв, вул.Доктора Самойловича, буд. 20-А, на «01» липня 2015 р. на «16» годин «00» хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу у справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити відповідачу, що він має право до 01.07.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Суддя В. Г. Циганок
Справа № 488/4148/15-а
Суддя: Селіщева Л. І.
Дата ухвалення: 2015-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/4148/15-а
Провадження № 2-а/488/164/15 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2015 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із даним адміністративним позовом, в якому просить визнати неправомірними дії суб"єкта владних повноважень - Управління ПФУ в Корабельному районі м. Миколаєва, та зобов"язати його вчинити його певні дії.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку про необхідність залишити її без руху через наступне.

Стаття 106 КАС України містить вимоги, яким повинна відповідати позовна заява. Однак дана позовна заява вищевказаним вимогам не відповідає, зокрема:

●не надані докази, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги та не зазначені причини неможливості подання таких доказів (ч.2 ст.106 КАС);

●не надані копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви відповідно до кількості відповідачів (ч.3 ст. 106 КАС).

Тому вважаю необхідним дану позовну заяву залишити без руху, невідкладно повідомити про це позивача та надати йому строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до положень ст. 108 КАС України.

Керуючись ст. ст. 106-108 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії - залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 488/4137/15-а
Суддя: Селіщева Л. І.
Дата ухвалення: 2015-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/4137/15-а
Провадження № 2-а/488/162/15 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2015 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із даним адміністративним позовом, в якому просить визнати неправомірними дії суб"єкта владних повноважень - Управління ПФУ в Корабельному районі м. Миколаєва, та зобов"язати його вчинити його певні дії.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку про необхідність залишити її без руху через наступне.

Стаття 106 КАС України містить вимоги, яким повинна відповідати позовна заява. Однак дана позовна заява вищевказаним вимогам не відповідає, зокрема:

●не надані докази, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги та не зазначені причини неможливості подання таких доказів (ч.2 ст.106 КАС);

●не надані копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви відповідно до кількості відповідачів (ч.3 ст. 106 КАС).

Тому вважаю необхідним дану позовну заяву залишити без руху, невідкладно повідомити про це позивача та надати йому строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до положень ст. 108 КАС України.

Керуючись ст. ст. 106-108 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії - залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 488/3617/15-а
Суддя: Циганок В. Г.
Дата ухвалення: 2015-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3617/15-а
Провадження № 2-а/488/154/15
У Х В А Л А

20.08.2015 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва про оскарження дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити дії,

У С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2015 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2, в якій вона просить визнати дії відповідача щодо визначення її індивідуального коефіцієнту для розрахунку пенсії протиправними, зобовязати відповідача перерахувати та виплатити пенсію з урахуванням попередньо визначеного індивідуального коефіцієнту заробітку з 01.08.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява подана позивачем без додержання вимог, викладених у ст.ст. 105-106 КАС України, а саме: позивачем не сплачений судовий збір у сумі 73 грн. 08 коп. Позивач в своїй заяві просить звільнити її від сплати судового збору, пославшись на те, що є пенсіонером та інвалідом ІІІ групи і в неї скрутне матеріальне становище.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України Про судовий збір від сплати судового збору під час розгляду справ в усіх судових інстанціях звільняються інваліди І та ІІ груп.

Як вбачається з довідки до акту огляду МСЕК, позивач є інвалідом ІІІ групи, а, отже, законних підстав для звільнення її від сплати судового збору немає.

Відповідно до ст.108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

У зв'язку з вищевикладеним і, керуючись ст.108 КАС України, вважаю, що є підстави для залишення заяви без руху, про що повідомити позивача і надати їй строк не більше 5 днів для усунення недоліків заяви.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги суду, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 104-105 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва про оскарження дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити дії залишити без руху і зобов'язати позивача усунути недоліки у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Г. Циганок
Справа № 488/3469/15-а
Суддя: Циганок В. Г.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3469/15-а
Провадження № 2-а/488/146/15
У Х В А Л А

21.09.2015 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва про оскарження дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити дії,

Встановив:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом.

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст. ст.17-19, 104-106 КАС України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 107 КАС України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва про оскарження дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити дії.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Корабельного районного суду м.Миколаєва за адресою: м.Миколаїв, вул.Доктора Самойловича, буд. 20-А, на «21» жовтня 2015 р. на «16» годин «00» хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу у справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з доданими до неї документами.

Розяснити відповідачу, що він має право подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Суддя В. Г. Циганок
Справа № 489/3620/15-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а/489/205/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 р. позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову УДАІ УМВС України в Миколаївській області у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 958473 від 10 травня 2015 р. за здійснення обгону в зоні дії дорожнього знаку - 3.25 «Обгін заборонено». Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час обгону він правил дорожнього руху не порушував, оскільки здійснив обгін автомобіля, швидкість якого була менше за 30 км/год.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, приходить до переконання про необхідність позов задовольнити.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 337884 від 10 травня 2015 р., позивач, керуючи автомобілем «Suzuki», реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснив обгін в зоні дії дорожнього знаку 3.25 «Обгін заборонено».

За результатами розгляду справи, в той же день винесена постанова ПС1 №958473 від 10 травня 2015 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 255грн.

Частиною 2 ст. 71 КАС України визначено, що в справах про протиправність рішень дій чи бездіяльності субєкта власних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч вимогам ч. 2 ст. 71 КАС України, будь-яких доказів на підтвердження обґрунтованості притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зокрема, матеріалів фіксації правопорушення за допомогою технічних засобів або пояснень свідків, відповідачем не надано.

За такого, постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову увсправі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, серії ПС1 №958473 від 10 травня 2015 р., якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення штраф 255 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня ухвалення.

Суддя Д.Г. Губницький