Справа № 815/5953/15
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2015-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5953/15
У Х В А Л А

04 жовтня 2015 року м. Одеса

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі колегії :

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

судді Андрухіва В.В.,

судді Самойлюк Г.П.,

за участю секретаря Слободянюка К.С.,

представника Позивача не зявився,

представника Відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідача - ОСОБА_4 на посаду Одеського міського голови ОСОБА_5 про залишення позовної заяви ОСОБА_4 на посаду Одеського міського голови ОСОБА_6 до ОСОБА_4 на посаду Одеського міського голови ОСОБА_5, ОСОБА_1 міської виборчої комісії Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 міська організація Української морської партії ОСОБА_5 про визнання неправомірними дії, зобовязання утриматись від вчинення дій та зобовязання вчинити певні дії без розгляду,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_4 на посаду Одеського міського голови ОСОБА_6 до ОСОБА_4 на посаду Одеського міського голови ОСОБА_5, ОСОБА_1 міської виборчої комісії Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 міська організація Української морської партії ОСОБА_5 про визнання неправомірними дії, зобовязання утриматись від вчинення дій та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 04.10.2015 року відкрито провадження по справі.

У судове засідання 04.10.2015 року зявились представники відповідача - ОСОБА_4 на посаду Одеського міського голови ОСОБА_5 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 міська організація Української морської партії ОСОБА_5.

Позивач та представник відповідача, ОСОБА_1 міської виборчої комісії Одеської області у судове засідання 04.10.2015 року не зявились про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

У судовому засіданні 04.10.2015 року представник ОСОБА_4 на посаду Одеського міського голови ОСОБА_5 заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з пропуском строку на звернення до суду з позовною заявою, посилаючись на те, що позивач у позові посилається на газетну статтю, яку було опубліковано у газеті «Слово+TV» № 38 (1159) ще 24.09.2015року.

Згідно з ч.2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Представник третьої особи клопотання представника відповідача ОСОБА_4 на посаду Одеського міського голови ОСОБА_5 про залишення позовної заяви без розгляду підтримав.

Згідно ч. 4 ст. 175 КАС України позовну заяву може бути подано до адміністративного суду у строк, встановлений частинами шостою - сьомою статті 172 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 172 КАС України позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій може бути подано до адміністративного суду у п'ятиденний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

Відповідно до ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

У прохальній частині позовних вимог, позивач просить суд:

визнати дії кандидата на посаду Одеського міського голови ОСОБА_5 з проведення передвиборної агітації з порушенням строків, без зазначення обовязкових реквізитів друкованого агітаційного матеріалу з використанням для передвиборної агітації коштів з інших джерел ніж власного виборчого фонду, без укладання належної угоди - неправомірними, такими, що порушують виборче законодавство;

зобовязати кандидата на посаду Одеського міського голови ОСОБА_5 утриматися від вчинення дій, що порушують виборче законодавство;

зобовязати ОСОБА_1 міську виборчу комісію Одеської області скасувати реєстрацію кандидата на посаду Одеського міського голови ОСОБА_5

Розглянувши клопотання представника відповідача - ОСОБА_4 на посаду Одеського міського голови ОСОБА_5 про залишення позовної заяви ОСОБА_4 на посаду Одеського міського голови ОСОБА_6 без розгляду, суд дійшов висновку, що у його задоволенні необхідно відмовити, оскільки у суду відсутні підстави вважати, що позивачем пропущено строк звернення до суду з позовними вимогами враховуючи наступне.

Позивач зазначає, що отримав друковану агітаційну продукцію ОСОБА_4 на посаду Одеського міського голови ОСОБА_5, а саме газету «Слово+TV» № 38 (1159) від 24.09.2015року 03.10.2015 року та звернувся 03.10.2015 року з позовом до суду, публікація та розповсюдження газети «Слово+TV» № 38 (1159) від 24.09.2015року здійснюється протягом певного часу, в тому числі 03.10.2015 року.

При цьому позовна вимога про зобовязання кандидата на посаду Одеського міського голови ОСОБА_5 утриматися від вчинення дій, що порушують виборче законодавство та позовна вимога про зобовязання ОСОБА_1 міської виборчої комісії Одеської області скасувати реєстрацію кандидата на посаду Одеського міського голови ОСОБА_5 є похідними від першої.

Відтак, враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що у задоволені клопотання представника ОСОБА_4 на посаду Одеського міського голови ОСОБА_5 про залишення позовної заяви без розгляду необхідно відмовити.

Керуючись ст. 155, 165, 172, 175, 185 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволені клопотання представника відповідача - ОСОБА_4 на посаду Одеського міського голови ОСОБА_5 про залишення позовної заяви ОСОБА_4 на посаду Одеського міського голови ОСОБА_6 до ОСОБА_4 на посаду Одеського міського голови ОСОБА_5, ОСОБА_1 міської виборчої комісії Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 міська організація Української морської партії ОСОБА_5 про визнання неправомірними дії, зобовязання утриматись від вчинення дій та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в дводенний строк з дня її проголошення.

Головуючий суддя О.М. Тарасишина

Суддя В.В. Андрухів

Суддя Г.П. Самойлюк