Справа № 15756/10/2070
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2011-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18.01.2011 р. № 2а- 15756/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Горшкової О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Гетьман Н.В.,

представників: позивача ОСОБА_1,

відповідача - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про залишення позову без розгляду за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сахновщина хлібпродукт»до Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області про скасування податкових повідомлень - рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сахновщина хлібпродукт»звернулося до суду з адміністративним позовом до Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області, у якому просить суд скасувати податкове повідомленнярішення № /0 від 07.10.10р. про донарахування податку на додану вартість в сумі 41 359 грн. та штрафні санкції в сумі 2 068 грн. 00 коп., а також податкове повідомленнярішення № /1 від 02.12.10р. про донарахування податку на додану вартість в сумі 41 359 грн. та штрафні санкції в сумі 2 068 грн. 00 коп..

13.01.11р. через канцелярію Харківського окружного адміністративного суду від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду, у звязку із тим, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду, оскільки податкове повідомлення рішення № /0 від 07.10.10р. отримано позивачем 08.10.10р.

В судовому засіданні 18.01.11р. судом поставлено на обговорення питання щодо вищевказаного клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з пропуском позивачем строку передбаченого законом для звернення до суду, а також наявності у позивача поважних причин, що заважали йому звернутися до суду з позовом в межах строку встановленого законом.

Представник позивача у судовому засіданні 18.01.11р. зазначив, що ним не було пропущено встановлений законом строк звернення до адміністративного суду та заперечив проти задоволення вищевказаного клопотання представника відповідача з підстав безпідставності та необґрунтованості.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Частиною 4 ст. 99 КАС України передбачено, що якщо законом встановлена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня коли позивач дізнався про рішення субєкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність субєкта владних повноважень.

Згідно до положення ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З наданих до суду документів вбачається, що позивач скористався досудовим порядком вирішення спору, а саме звертався до податкових органів в межах адміністративного оскарження зі скаргами на податкове повідомлення рішення № /0 від 07.10.10р. відповідно до ст. 5 Закону України Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами. Так, Красноградською міжрайонною ДПІ у Харківській області за результатами розгляду первинної скарги позивача № 1-2/324 від 13.10.10р. було прийняте рішення № 5977/10/25-010 від 05.11.10р., яким податкове повідомлення рішення № /0 від 07.10.10р. залишено без змін, а вказану скаргу без задоволення, а також прийнято податкове повідомлення рішення № /1 від 02.12.10р.

ДПА України у Харківській області за результатами розгляду повторної скарги позивача було прийнято рішення № 4426/10/25-103 від 25.11.10р., яким повторну скаргу позивача № 1-2/371 від 19.11.10р. залишено без розгляду. 01.12.10р. позивач звернувся до ДПА України зі скаргою № 1-2/379 на податкове повідомлення рішення № /0 від 07.10.10р., а також вищевказані рішення Красноградської міжрайонної ДПІ у Харківській області та ДПА України у Харківській області. Рішенням ДПА України № 10075/0/25-0115 від 23.12.10р. продовжено строк розгляду зазначеної скарги позивача до 03.02.11р.

Таким чином, приймаючи до уваги вищевказані обставини, зважаючи на те, що позивач скористався досудовим порядком вирішення спору, а також враховуючи те, що ДПА України не прийнято рішення за результатами розгляду останньої скарги позивача № 1-2/379 на податкове повідомлення рішення № /0 від 07.10.10р., а також рішення Красноградської міжрайонної ДПІ у Харківській області № 5977/10/25-010 від 05.11.10р. та ДПА України у Харківській області № 4426/10/25-103 від 25.11.10р., суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду, оскільки позивачем не пропущено строк звернення до адміністративного суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 165 КАС України, Харківський окружний адміністративний суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику відповідача у задоволенні клопотання про залишення без розгляду адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Сахновщина хлібпродукт»до Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області про скасування податкових повідомлень рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує то апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Ухвалу направити сторонам.

Суддя Горшкова О.О.