overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/4010/15-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 жовтня 2015 р. Справа №805/4010/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Козаченко А. В., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю Збагачувальна фабрика Білоріченська про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Збагачувальна фабрика Білоріченська про стягнення коштів.

Ухвалою суду від 07.09.2015р. позовну заяву було залишено без руху, так як вона не відповідала вимогам ст. 108 КАС України. Позивачу надавався строк для усунення виявлених судом недоліків до 01.10.2015р.

Текст вказаної ухвали суду від 07.09.2015р. року був відправлений на електронну адресу позивача, яка вказана у позові.

Станом на 05.10.2015 року позивачем не надано до суду доказів нарахування пільгових пенсій ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та доказів вирішення питання в позовних вимогах в частині періоду стягнення заборгованості.

Таким чином, суд вважає, що позивачем, станом на 05.10.2015 року недоліки позовної заяви усунуті не були, у звязку з чим суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, враховуючи те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, суд вважає необхідним повернути її позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю Збагачувальна фабрика Білоріченська про стягнення коштів - повернути позивачу.

Суд розяснює, що відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачеві разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 2а-3915/10/0470
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2010-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 березня 2010 р. Справа № 2а-3915/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юхно І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції Міністерства регіонального розвитку та будівництва України , треті особи - Прокуратура Дніпропетровської області, товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Консоль» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2010р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду згідно ухвали Вищого адміністративного суду України від 02.02.2010 року, надійшла справа № 2-а-3958/08 за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції Міністерства регіонального розвитку та будівництва України, треті особи: Прокуратура Дніпропетровської області, товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Консоль», про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 22, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 2а-3915/10/0470 за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції Міністерства регіонального розвитку та будівництва України, треті особи: Прокуратура Дніпропетровської області, товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Консоль», про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання по справі на 08.07.10р. о 09:10 Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Ак.Янгеля,4, м. Дніпропетровськ, зала судових засідань № 8.

Справу розглядатиме колегія у складі трьох суддів під головуванням судді Юхно І.В.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, повістки про виклик до суду.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи, та їх оригінали для огляду.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а-4900/10/0470
Суддя: Коблова Ольга Дмитрівна
Дата ухвалення: 2011-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 червня 2011 р. Справа №2а-4900/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддівОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
при секретаріОСОБА_4
без участі представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «ЄВРАЗ Баглійкокс» до Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську, за участі Прокуратури Дніпропетровської області, про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «ЄВРАЗ Баглійкокс» до Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську, за участі Прокуратури Дніпропетровської області, про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою від 28 квітня 2011 року позовні вимоги задоволено частково.

Судом встановлено, що в постанові суду від 28 квітня 2011 року у справі №2а-4900/10/0470 допущено описку в описовій частині постанови, а саме, зазначено: 5 548 597,00 грн. - сума штрафних (фінансових) санкцій замість 15 548 597,00 грн. - сума штрафних (фінансових) санкцій.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в тексті постанови від 28 квітня 2011 року у справі №2а-4900/10/0470.

Керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2011 року в адміністративній справі №2а-4900/10/0470 за позовом Публічного акціонерного товариства «ЄВРАЗ Баглійкокс» до Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську, за участі Прокуратури Дніпропетровської області, про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень - не правильним вважати суму штрафних (фінансових) санкцій 5 548 597,00 грн., натомість правильним вважати 15 548 597,00 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у пятиденний строк з дня її проголошення.

Головуючий суддя Судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 805/2370/15-а
Суддя: Грищенко Є.І.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

24 вересня 2015 року Справа № 805/2370/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Грищенка Є.І.

при секретарі судового засідання Зикун Ю.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дружківський вогнетривкий завод» до Держаної податкової інспекції у м. Дружкіці Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 16.03.2015 року,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дружківський вогнетривкий завод» звернулось до суду з позовом до Держаної податкової інспекції у м. Дружкіці Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 16.03.2015 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05.08.2015 зупинено провадження у справі.

Частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. ст. 41, 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити за ініціативою суду провадження у справі № 805/2370/15-а.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті та проголошена вступна та резолютивна частини 24 вересня 2015 року. Повний текст ухвали виготовлено 28 вересня 2015 року.

Ухвала про поновлення провадження в адміністративній справі оскарженню не підлягає.

Суддя Грищенко Є.І.
Справа № 805/3402/15-а
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3402/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

30 вересня 2015 року Справа № 805/3402/15-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравченко Т.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Соледаршахтспецбуд» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

встановив:

18 серпня 2015 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області, датований 12 серпня 2015 року, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Соледаршахтспецбуд», в якому позивач просив стягнути з відповідача заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за Списком № 1, за період з 01 квітня по 01 серпня 2015 року в сумі 4 863,91 грн.

Ухвалою від 20 серпня 2015 року відкрито провадження у справі № 805/3402/15-а.

Ухвалою від 14 вересня 2015 року провадження у справі зупинено до 30 вересня 2015 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки термін, до якого було зупинено провадження, сплинув, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі з власної ініціативи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 805/3402/15-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Соледаршахтспецбуд» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій – з ініціативи суду.

2. Ухвала постановлена, складена і підписана у нарадчій кімнаті.

3. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Кравченко Т.О.
Справа № 2а/0470/8016/11
Суддя: Куделько Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2011-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 серпня 2011 р. Справа № 2а/0470/8016/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Куделько Н.Є., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України у м. Орджонікідзе Дніпропетровської області до Закритого акціонерного товариства "Оветри" про стягнення заборгованості за травень 2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

"08" липня 2011 р. у даній справі було винесено ухвалу про відкриття скороченого провадження у справі.

У відповідності до ч.3 ст.1832 КАС України, у встановлений ухвалою строк, відповідачем було надано заперечення на адміністративний позов.

Згідно із ч.4 ст.1832 КАС України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За вищевикладених підстав, у звязку із неможливістю ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, вважаю за необхідне призначити дану справу до судового розгляду.

Керуючись ст.1832 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити дану справу до розгляду на 22 серпня 2011 року на 11:30 год.

у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: зал с/з № 15 , вул.Ак.Янгеля, 4, м.Дніпропетровськ.

2.Судове засідання буде проводити суддя Куделько Н.Є. .

3. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

4. Розяснити сторонам у справі право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження, згідно ч.3 ст.122 КАС України.

5. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 805/3433/15-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

29 вересня 2015 р. Справа №805/3433/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Донецькій області про заміну відповідача за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донантрацит»

до ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Донецькій області

про скасування вимоги від 2 червня 2015 року № Ю-2678-25 про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на суму 24402 грн. 56 коп. .

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2015 року ОСОБА_1 обєднаною державною податковою інспекцією подане клопотання про заміну відповідача по справі 805/3433/15-а, у звязку із реорганізацією, на ОСОБА_1 обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області.

Відповідно до статті 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Наказом Міністерства доходів і зборів України від 9 липня 2015 року № 77 «Про реорганізацію окремих територіальних органів Міндоходів у Донецькій області» було розпочато процедуру реорганізації ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції. 9 липня 2015 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесений запис про проведення державної реєстрації ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості клопотання відповідача та його задоволення.

Керуючись статтями 55, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача.

2. Замінити відповідача ОСОБА_1 обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Донецькій області на ОСОБА_1 обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області.

3. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

4. Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті 29 вересня 2015 року.

Суддя Смагар С.В.
Справа № 805/3489/15-а
Суддя: Грищенко Є.І.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

24 вересня 2015 року Справа № 805/3489/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Грищенка Є.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сініат» до Артемівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4 від 30.06.2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сініат» звернулось до суду з позовом до Артемівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4 від 30.06.2013 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04.09.2015 зупинено провадження у справі.

Частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. ст. 41, 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити за ініціативою суду провадження по справі № 805/3489/15-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сініат» до Артемівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4 від 30.06.2013.

Ухвала про поновлення провадження в адміністративній справі оскарженню не підлягає.

Суддя Грищенко Є.І.
Справа № 2а/0470/7955/11
Суддя: Куделько Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2011-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 серпня 2011 р. Справа № 2а/0470/7955/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Куделько Н.Є., перевіривши матеріали адміністративного позову Прокурора Криворізького району Дніпропетровської області, що діє в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Криворізькому районі Дніпропетровської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

"08" липня 2011 р. у даній справі було винесено ухвалу про відкриття скороченого провадження у справі.

У відповідності до ч.3 ст.1832 КАС України, у встановлений ухвалою строк, відповідачем було надано заперечення на адміністративний позов.

Згідно із ч.4 ст.1832 КАС України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За вищевикладених підстав, у звязку із неможливістю ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, вважаю за необхідне призначити дану справу до судового розгляду.

Керуючись ст.1832 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити дану справу до розгляду на 26 серпня 2011 року на 11:00 год.

у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: зал с/з № 15 , вул.Ак.Янгеля, 4, м.Дніпропетровськ.

2.Судове засідання буде проводити суддя Куделько Н.Є. .

3. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

4. Розяснити сторонам у справі право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження, згідно ч.3 ст.122 КАС України.

5. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 805/3289/15-а
Суддя: Грищенко Є.І.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3289/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

24 вересня 2015 року Справа № 805/3289/15-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Грищенка Є.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МК КСЕНКО» до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів в Донецькій області, Жовтневої об’єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання неправомірною бездіяльність, дії та зобов’язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «МК КСЕНКО» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів в Донецькій області, Жовтневої об’єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання неправомірною бездіяльність, дії та зобов’язання вчинити дії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04.09.2015 зупинено провадження у справі.

Частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. ст. 41, 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити за ініціативою суду провадження по справі № 805/3289/15-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МК КСЕНКО» до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів в Донецькій області, Жовтневої об’єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання неправомірною бездіяльність, дії та зобов’язання вчинити дії.

Ухвала про поновлення провадження в адміністративній справі оскарженню не підлягає.

Суддя Грищенко Є.І.