Справа № 2-а-4254/2010
Суддя: Гончар М. С.
Дата ухвалення: 2010-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
УХВАЛА

про відмову в поновленні пропущеного процесуального строку

19 жовтня 2010 року м. Запоріжжя

Шевченківський районного суду м. Запоріжжя, який діє як адміністративний суд у складі

головуючого судді Гончар М.С.,

при секретарі Мадинській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бердянського відділу ДАІ старший лейтенант, інспектор ДПС ВДАІ м. Бердянськ ОСОБА_2 про скасування постанови № 209766 про адміністративне правопорушення від 22 серпня 2010 року, -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2010 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя із адміністративним позовом до Бердянського відділу ДАІ старший лейтенант, інспектор ДПС ВДАІ м. Бердянськ ОСОБА_2 про скасування постанови № 209766 про адміністративне правопорушення від 22 серпня 2010 року, в якому просив одночасно вирішити питання про поновлення строку для звернення до суду із цим адміністративним позовом. В обґрунтування клопотання ОСОБА_1 зазначав, що раніше подавав зазначений адміністративний позов 01.09.2010 року, тобто з додержанням строку звернення до суду, але його було залишено судом без руху ухвалою від 03.09.2010 року, яку він не отримував, тому не міг усунути недоліки позовної заяви; ухвалою суду від 15.09.2009 року позов було повернуто; неотримання ухвали суду від 03.09.2010 року через причини від нього незалежні, вважає підставою для поновлення строку.

13.10.2010 року зазначений позов із клопотанням передано у провадження судді Гончар М.С. Ухвалою судді від 13.10.2010 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення

до суду з адміністративним позовом прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні по розгляду клопотання ОСОБА_1 своє клопотання та виклад обставин в його обґрунтування в своєму адміністративному позові підтримав, просив клопотання задовольнити. На запит суду пояснив, що ухвалу суду від 03.09.2010 року про залишення його адміністративного позову без руху він взагалі не отримував, а ухвалу від 15.09.2010 року про повернення його адміністративного позову отримав десь 05.10.2010 року особисто в суді під розпис, зазначену ухвалу суду не оскаржував, оскільки не вважав за доцільне; строки і порядок її оскарження були зазначені в ухвалі і він із ними знайомився; надати суду копію цієї ухвали у судовому засіданні не має можливості, до даного адмінпозову її не додавав.

Представник Бердянського відділу ДАІ та ОСОБА_3 у судове засідання по розгляду клопотання про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом не зявились, про час та місце розгляду судом клопотання повідомлялись, про причини неявки суд не повідомили, в звязку із чим, судом визнана неповажною причина їх неявки.

Згідно із ч. 2 ст. 102 КАС України питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

При вищевикладених обставинах, суд ухвалив проводити розгляд клопотання за відсутністю представника Бердянського відділу ДАІ та ОСОБА_3

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали в обґрунтування клопотання, суд приходить до переконання, що клопотання не підлягає задоволенню в звязку з наступним.

Згідно із ст.. 289 КпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Встановлено, що постанову № 209766 відносно ОСОБА_1 по факту вчинення правопорушення 22.08.2010 року, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України було винесено старшим лейтенантом, інспектором ДПС ВДАІ м. Бердянськ ОСОБА_2 22.08.2010 року (копія а.с.7).

Відповідно до п. З ч. 1 ст. 288 КпАП України постанову про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено в суді у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Як зазначає ОСОБА_1, раніше 01.09.2010 року він вже подавав до Шевченківського

районного суду м. Запоріжжя адміністративний позов до Бердянського відділу ДАІ старший лейтенант, інспектор ДПС ВДАІ м. Бердянськ ОСОБА_2 про скасування постанови № 209766 про

адміністративне правопорушення від 22 серпня 2010 рок, однак його було залишено без руху, а потім повернуто ухвалою судді від 15.09.2010 року в звязку із не усуненням недоліків позовної заяви, яку він отримував особисто в суді, але не оскаржував, оскільки не вважав за доцільне, хоча строки іпорядок її оскарження (5 днів з дня отримання ним копії цієї ухвали) були зазначені в ухвалі і він із

ними був ознайомлений.

Повернення адміністративного позову в силу ст. 108 КАС України не позбавляє позивача повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, але й не зупиняє збігу строку звернення до суду із цим позовом.

При вищевикладених обставинах, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 не надав суду доказів поважності пропуску звернення до суду із вищезазначеним адміністративним позовом, атому йому слід відмовити у задоволенні його клопотання про поновлення строку звернення до суду із цим позовом.

Згідно із ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. ст. 100- 102, 158-160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бердянського відділу ДАІ

старший лейтенант, інспектор ДПС ВДАІ м. Бердянськ ОСОБА_2 про скасування постанови № 209766 про адміністративне правопорушення від 22 серпня 2010 року відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Бердянського відділу ДАІ старший лейтенант, інспектор ДПС ВДАІ м. Бердянськ ОСОБА_2 про скасування постанови

№ 209766 про адміністративне правопорушення від 22 серпня 2010 року - залишити без розгляду.

Адміністративний позов із додатками до нього повернути позивачеві.

Копією цієї ухвали вручити ОСОБА_1 - для відома.

Ухвала може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя М.С. Гончар