Справа № 2а-0770/4316/11
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2012-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 2a-0770/4316/11
Ряд стат. звіту № 8.1.5
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2012 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Луцович М.М.

при секретарі судового засідання Гирич М.В.

сторони - не зявилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Державної податкової інспекції у м. Ужгороді до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулася державна податкова інспекція у м. Ужгороді до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 1179,55 грн.

Позовні вимоги мотивовані наступним. Відповідно до Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва»в редакції від 28 червня 1999 року за № 746/99, відповідач обрав спрощену систему оподаткування, обліку та звітності. Відповідач допустив заборгованість перед бюджетом із сплати єдиного податку у розмірі 1179,55 грн.

Позивач, а саме державна податкова інспекція у м. Ужгороді в судове засідання не зявився, проте надав суду заяву, якою просив розгляд даної справи провести без його участі. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а за таких обставин, на підставі ст. 35 КАС України, сторона вважається належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання. Суд вважає, що спір можливо вирішити на підставі наявних у справі доказів.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, а відтак у відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснюється.

З'ясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх належними та допустимими доказами суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ФОП ОСОБА_1, був зареєстрований Виконавчим комітетом Ужгородської міської ради Закарпатської області 06 березня 2009 року, про що видано свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, (а.с.6), та проживає за адресою: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул.. Дикабристів, б. 53 кв.95.

Відповідно до довідки про взяття на облік платника податків форми №4-ОПП №204/29-0 від 13.03.2009 року ФОП ОСОБА_1 взятий на облік в державній податковій інспекції у м. Ужгороді (а.с. 6-зворотній бік).

Відповідно до заяви про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності від 11 березня 2009 року відповідач обрав спрощену систему оподаткування обліку та звітності з видом діяльності: «торгівля продуктами харчування»«оптова торгівля»зі щомісячною ставкою податку 200 грн. (а.с.5).

30 березня 2009 року відповідачеві було видане свідоцтво про сплату єдиного податку серії Ж №329738 (а.с. 5- зворотній бік).

Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобовязаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пункту 2 абзацу 6 Указу Президента України від 28.06.199 року за № 749/99 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва»субєкт підприємницької діяльності фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

Відповідно до п. 5 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва»субєкти малого підприємництва несуть відповідальність за правильність обчислення, своєчасність подання розрахунків та сплати сум єдиного податку згідно із законодавством України.

Відповідно до п.п. 102.4 ст. 102 Податкового Кодексу України (далі-Кодекс) у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Заборгованість ФОП ОСОБА_1, крім іншого підтверджується обліковими картками (а.с.7-8)

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов державної податкової інспекції у м. Ужгороді задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул.. Дикабристів, б. 53 кв.95, код НОМЕР_1) заборгованість у розмірі 1179,55 грн. (одна тисяча сто сімдесят дев'ять грн. 55 коп.)грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У випадках, встановлених статтею 167 частиною 4 КАС України десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий-суддя Луцович М.М.