Справа № 2а/754/769/14 (754/13717/14-а)
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2015 року м. Київ К/800/61758/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А. (доповідач)
СуддівЄрьоміна А.В.
Мороз Л.Л.
провівши у касаційному порядку попередній розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_4 до Управління праці та соціального захисту населення (далі - УПСЗН) Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання незаконними дій за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року

в с т а н о в и л а :

У серпні 2014 року ОСОБА_4 у Деснянському районному суді м. Києва пред'явив позов до УПСЗН Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання незаконними дій.

Просив визнати незаконними дії відповідача щодо застосування під час нарахування та перерахунку одноразової компенсації та щорічної допомоги на оздоровлення положень Бюджетного законодавства, підзаконних нормативно-правових актів, якими встановлено значно менші розміри пенсії, ніж передбачено статтею 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"; визнати протиправною бездіяльність щодо нарахування, перерахунку та виплати неотриманих та недоотриманих сум одноразової компенсації та щорічної допомоги на оздоровлення, передбачених статтею 48 зазначеного Закону; зобов'язати здійснити нарахування, перерахунок та виплату одноразової компенсації в розмірі 30 відсотків мінімальних заробітних плат, щорічної допомоги на оздоровлення відповідно статті 48 Закону за період з 01 серпня 2000 року по дату розгляду справи та здійснювати перерахунок вказаної допомоги в подальшому; стягнути суми боргу за компенсаційними виплатами за весь період невиконання зобов'язань щодо визначення, нарахування та перерахунку вказаної допомоги.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2014 року позовні вимоги за період з 01 липня 2000 року по 12 лютого 2014 року залишено без розгляду.

В іншій частині постановою цього ж суду від 19 грудня 2014 року позов задоволено частково.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2014 року в частині залишення позовних вимог без розгляду - без зміни.

Посилаючись на порушення судами норм процесуального права,

ОСОБА_4 у касаційній скарзі просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій в частині залишення позовних вимог без розгляду, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга

не підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд першої інстанції, залишаючи позовну заяву ОСОБА_4 без розгляду, виходив з того, що позивачем пропущено строк звернення до суду, що є підставою для залишення його позову без розгляду.

Колегія суддів вважає, що такий висновок суду є правильним, оскільки він відповідає вимогам чинного процесуального законодавства з огляду на таке.

За приписами статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судами встановлено, що відповідно до відбитку поштового штемпеля на конверті ОСОБА_4 звернувся до суду із адміністративним позовом 12 серпня 2014 року.

В позовній заяві просив зобов'язати відповідача здійснити нарахування, перерахунок та виплату одноразової компенсації в розмірі 30 відсотків мінімальних заробітних плат, щорічної допомоги на оздоровлення відповідно статті 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 01 серпня 2000 року.

При цьому ОСОБА_4 клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду не порушував.

Відповідно до статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Таким чином, оскільки позивачем пропущено строк звернення до суду та він не надав доказів, які б свідчили про поважність пропуску строку звернення до адміністративного суду за захистом своїх інтересів, то суд першої інстанції обґрунтовано залишив його адміністративний позов без розгляду в частині вимог за період з 01 липня 2000 року по 12 лютого 2014 року.

Судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними і обґрунтованими.

Доводи касаційної скарги правильність висновку судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують.

Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчинення процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210, 220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а оскаржувані ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання незаконними дій - без зміни.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Судді Горбатюк С.А.

Єрьомін А.В.

Мороз Л.Л.