Справа № 802/180/13-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2013-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

26 лютого 2013 р. Справа № 802/180/13-а

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді:ОСОБА_2, суддів: Віятик Наталії Володимирівни, Дончика Віталія Володимировича за участю:

секретаря судового засідання: Котюжанського В.О.

представника позивача: ОСОБА_3

представника відповідача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про залучення в якості другого відповідача ОСОБА_1 об'єднану державну податкову інспекцію Вінницької області Державної податкової служби у справі за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "СВБ" до: Державної податкової служби України про: визнання бездіяльності протиправної та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СВБ" до Державної податкової служби України про визнання бездіяльності протиправної та зобов'язання вчинити дії.

До початку судового розгляду справи, на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про залучення в якості другого відповідача ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби, а також витребування додаткових документів, що стосуються проведення заходів на встановлення місця знаходження ТОВ "СВБ". Дане клопотання мотивовано тим, що позивач перебуває на обліку у ОСОБА_1 ОДПІ, яка здійснювала перевірку місцезнаходження ТОВ "СВБ" та з її ініціативи внесені відповідні зміни до ЄДРПОУ, що в подальшому слугувало підставою для не прийняття податкової накладної ДПС України, що є предметом даного позову.

В судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримала та просила його задовольнити в повному об'ємі.

Представник позивача щодо задоволення клопотання в частинні витребовування доказів не заперечувала, а щодо вирішення питання про залучення в якості другого відповідача ОСОБА_1 ОДПІ поклалась на розсуд суду.

Дослідивши надане клопотання в розрізі заявлених позовних вимог, заслухавши думку сторін, колегія судів приходить до наступного.

Пунктом 9 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) визначено, що відповідач це суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Як свідчать матеріали справи, предметом даного позову факт не прийняття Державною податковою службою України податкової накладної ТОВ "СВБ", з підстав виявленої помилки стосовно місцезнаходження позивача, адже 21.01.2013р. до Єдиного державного реєстру, за рішенням ОСОБА_1 ОДПІ, було внесено запис про підтвердження відомостей про юридичну особу позивача.

У своєму позові, ТОВ "СВБ виставлено вимоги лише до ДПС України, а саме позивач просить визнати протиправною бездіяльність ДПС України, що полягає у неприйнятті 10.01.2013р.для проведення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №1 від 10.01.2013р., складеної ТОВ "СВБ", визнати протиправною бездіяльність ДПС України, що полягає у не проведенні 10.01.2013р. реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №1 від 10.01.2013р., складеної ТОВ "СВБ" та просить зобов'язати ДПС України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних складену ТОВ "СВБ" податкову наладлну№1 від 10.01.2013р.

Жодних вимог до ОСОБА_1 ОДПІ не пред'явлено, а тому підстави для залучення її в якості другого відповідача відсутні.

Водночас, визначаючись щодо заявленого клопотання, колегія суддів виходила з того, що нормами КАС України закріплено процесуальний статус третьої особи в адміністративному судочинстві. Зокрема, ч.2 ст. 53 КАС України передбачає, що треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Враховуючи те, що ТОВ "СВБ" перебуває на обліку у ОСОБА_1 ОДПІ та внесення відповідних змін до Єдиного державного реєстру відбулись саме з ініціативи ОСОБА_1 ОДПІ шляхом направлення відповідного рішення до Державного реєстратора, тому суд вважає за доцільне залучити ОСОБА_1 об'єднану державну податкову інспекцію Вінницької області Державної податкової служби в якості третьої особи, на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору .

Надаючи правову оцінку клопотанню в частині витребовування додаткових документів, суд виходив з того, що положення ч.4 ст. 11 КАС України передбачають, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частина 1 статті 69 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи, що закріплено ч.2 вищевказаної норми КАС України.

Положення ч.2 ст.70 КАС України визначають, що сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залучити третьої особи, на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 об'єднану державну податкову інспекцію Вінницької області Державної податкової служби та витребувати додаткові докази.

Керуючись ст.ст. 11, 53, 69, 71, 110, 165, 254 ККАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити частково.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 об'єднану державну податкову інспекцію Вінницької області Державної податкової служби.

Витребувати з ОСОБА_1 ОДПІ Вінницької області Державної податкової служби та зобов'язати надати наступні письмові докази: запит відділу адміністрування податку на додану вартість управління оподаткування юридичних осіб ОСОБА_1 ОДПІ до ГВПМ ОСОБА_1 ОДПІ на встановлення місцезнаходження TOB "СВБ" (код ЄДРПОУ 35599-39) №56083/15-2 від 29.12.2012р.; довідку ГВПМ ОСОБА_1 ОДПІ про встановлення фактичного місцезнаходження платника податків TOB "СВБ" №24/7/07-50 від 02.01.2013р., якою підтверджується відсутність вказаного платника за юридичною адресою; повідомлення ОСОБА_1 ОДПІ форми 18-ОПП про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням №1610 від 02.01.2013р. до відділу державної реєстрації виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради; запиту відділу адміністрування податку на додану вартість управління оподаткування юридичних осіб ОСОБА_1 ОДПІ до ГВПМ ОСОБА_1 ОДПІ на встановлення місцезнаходження ТОВ "СВБ" () № 393/15-2 від 23.01.2013р.; довідки ГВПМ ОСОБА_1 ОДШ про встановлення фактичного місцезнаходження платника податків TOB "СВБ" №484 від 29.01.2013р., якою підтверджується відсутність вказаного платника за юридичною адресою; повідомлення ОСОБА_1 ОДПІ форми 18-ОПП про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням №1743 від 31.01.2013р. до відділу державної реєстрації виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя (підпис) Чернюк Алла Юріївна

Судді

(підпис) ОСОБА_5

(підпис) ОСОБА_6

З оригіналом згідно

Головуючий суддя______________

Секретар ___________