Справа № 2а-6302/11/0543
Суддя: Арабей Т. Г.
Дата ухвалення: 2012-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Черков В.Г.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2012 року < > справа № 2а-6302/11/0543

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Арабей Т. Г.

суддів Геращенка І.В. , Губської Л.В.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційні скарги ОСОБА_2 та Управління Пенсійного фонду України в місті Селидове Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 21 жовтня 2011 р. у справі № 2а-6302/11/0543 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Селидове Донецької області; третя особа: Державне підприємство "Селидіввугілля" в особі Відокремленого підрозділу "Шахта "Курахівська" про перерахунок пенсії , -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування рішення № 1417 від 25.06.2011 року щодо відмови у перерахунку пенсії неправомірним, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії у відповідності зі статтею 42 Закону № 1058-IV, застосовуючи показник заробітної плати, що передував року звернення з 01.07.2011 року.

Постановою суду першої інстанції від 21 жовтня 2011 року позовні вимоги задоволені частково. Визнано протиправними дії та зобовязано УПФУ в місті Селидове Донецької області скасувати рішення № 1417 від 25.06.2011 року про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_2 в частині відмови у перерахунку пенсії по стажу, здійснити перерахунок пенсії по стажу з урахуванням періоду роботи з 01.06.2010 р. по 31.12.2010 р. та з 01.04.2011 р. по 31.05.2011 року відповідно до ст. 42 Закону України « Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з 01.07.2011 року.

Позивачем подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Вказує на те, що суд неповно з'ясував усі обставини, що мають значення для вирішення спору, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Не погодившись з винесеною постановою, відповідач також оскаржив її до Донецького апеляційного адміністративного суду та просив скасувати постанову суду першої інстанції і прийняти нову на користь відповідача.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує невірним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Сторони в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. За приписами п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд справи колегією суддів здійснюється в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційних скарг, встановила наступне.

Позивач є працюючим пенсіонером, та звернувся з заявою до відповідача про перерахунок пенсії за віком з підстав набуття додаткового страхового стажу та заробітку після призначення пенсії , але Рішенням № 1417 від 25.06.2011 року було відмовлено в перерахунку пенсії з причини не сплати ВП «Шахта Курахівська» ДП «Селидіввугілля» до УПФУ страхових внесків ,тобто відповідачем зовсім розрахунок перерахованої пенсії не робився.

Згідно ч. 4 ст. 42 цього Закону України № 1058 «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058) у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, провадиться перерахунок пенсії з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії.

Колегія суддів вважає, що дії Управління щодо відмови зробити перерахунок та виплати пенсії позивачу неправомірними, оскільки не відповідають вимогам частини 4 статті 42 Закону України № 1058 «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058), яка діяла на час звернення позивача за перерахунком пенсії, оскільки частина 4 ст. 42 Закону № 1058 не передбачає обовязкового страхового стажу в 2 роки (24 місяці), а має застереження лише щодо частоти таких перерахунків не частіше ніж через 2 роки (24 місяці), що позивачем фактично дотримано . Крім того,відповідно до довідки підприємства страхові внески до пенсійного фонду перераховані в повному обсязі до наступного часу( а.с.5)

Конституція України в статті 3 наголошує, що людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.

Колегія суддів погоджує висновок суду І інстанції щодо неприпустимості порушення або обмеження пенсійних прав фізичної особи з боку державного органу з підстав невиконання або неналежного виконання обов'язків підприємством-страхувальником. Посилання відповідача на те, що підприємством, на якому працює позивач не сплачувались страхові внески, є безпідставними, оскільки із заробітної плати позивача щомісячно утримуються суми страхових внесків і позивач не може нести відповідальність за неналежне виконання своїх обовязків підприємством, на якому він працює.

Що стосується доводів позивача -апелянта про зобовязання відповідача зробити перерахунок з урахуванням показника середньої плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за відповідний 2010 рік , колегія зазначає наступне.

По - перше, відповідач не проводив перерахунок пенсії, а тому вважати неправомірним його розрахунок підстав не має, а по-друге аналіз діючої норми абзацу 3 частини 4 статті 42 Закону 1058 доводить що перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія, або за періоди страхового стажу зазначені в частині першій статті 40 цього Закону. Тобто, правила частини першої статті 40 при перерахунку пенсії, застосовуються виключно з метою визначення періоду страхового стажу, за який може бути обчислена заробітна плата (дохід). Частина друга норм зазначеної статті передбачає, формулу обчислення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії згідно якої середня заробітна плата працівників, зайнятих у галузях економіки України, за календарний рік, що передує року звернення за призначенням пенсії використовується виключно для призначення пенсії.

З урахуванням зазначеного, правові підстави для перерахунку пенсії позивача із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки відсутні. Показники середньої заробітної плати у галузях економіки застосовується виключно для призначення пенсії, застосування його для перерахунку є безпідставним. Застосування показника середньої заробітної плати працівників, у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески, законом на день звернення з перерахунком та вирішення спору не передбачено.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції не повністю розглянуті позовні вимоги позивача, що мають значення для справи, а також не дотримані норми процессуального права при прийняті постанови, з огляду на що постанова суду першої інстанції підлягає зміні.

Здійснюючи апеляційний перегляд справи і ухвалюючи судове рішення у даній справі колегія суддів виходить з того, що конституційні принципи, на яких базується здійснення прав і свобод людини і громадянина в Україні, включаючи і право на пенсійне забезпечення, передбачені статтями 1, 3, частиною 2 статті 6, статтею 8, частиною 2 статті 19, статтями 22, 23, частиною 1 статті 24 Конституції України, набуте у сфері пенсійного забезпечення, не може бути скасоване, звужене. Правовою гарантією забезпечення державою даного права є виконання прийнятих на себе зобовязань, виходячи з положень принципу верховенства права, закріпленого як статтею 8 Конституції України, так і статтею 8 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 24, 89, 94, 184, 195, 197, 198, 201, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Селидове Донецької області задовольнити частково.

Постанову Селидівського міського суду Донецької області від 21 жовтня 2011 р. у справі № 2а-6302/11/0543 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Селидове Донецької області; третя особа: Державне підприємство "Селидіввугілля" в особі Відокремленго підрозділу "Шахта "Курахівська" про перерахунок пенсії - змінити.

Після абзаца третього резолютивної частини постанови Селидівського міського суду Донецької області від 21 жовтня 2011 р. у справі № 2а-6302/11/0543 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Селидове Донецької області; третя особа: Державне підприємство "Селидіввугілля" в особі Відокремленго підрозділу "Шахта "Курахівська" про перерахунок пенсії , доповнити абзацом четвертим наступної редакції: « В решті позовних вимог-відмовити»

В іншій частини постанову постанови Селидівського міського суду Донецької області від 21 жовтня 2011 р. у справі № 2а-6302/11/0543 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання нею законної сили.

Головуючий: Т.Г. Арабей

Судді: І.В. Геращенко

ОСОБА_3