Справа № 2-а-486/2010
Суддя: Микитин В. Я.
Дата ухвалення: 2010-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-486/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2010 року Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Микитина В.Я.;

при секретарі Корнуті Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС України у Львівській області, з участю третьої особи - начальника Відділу ДАІ з ОАТ Сколівського району та АТІ при ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом, в якому просить визнати незаконною і скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ВС № 166612, складену 09.09.2010 року відносно нього начальником Відділу ДАІ з ОАТ Сколівського району та АТІ при ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 і якою його притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КпАГІ України у вигляді сплати штрафу в дохід держави у розмірі 1360 грн., а також просить стягнути в свою користь з відповідача судові витрати у справі у розмірі 153 грн. 40 коп.. Позовну заяву мотивує тим, що залізничний переїзд та дорожні знаки у с. Тухля Сколівського району знаходяться у належному стані, а тому не було підстав притягати його до адміністративної відповідальності за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні залізничних переїздів. Крім того зазначає, що він не наділений посадовими обов'язками з вказаного приводу і тому не може нести відповідальність за відповідного роду порушення.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, просить адміністративний позов задовольнити.

Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС України у Львівській області явку компетентного представника у судове засідання не забезпечило, хоча належним чином повідомлялось про день та час судового розгляду справи. При цьому, заяви про можливість розгляду справи у відсутності компетентного представника, або ж про перенесення судового розгляду справи не подало.

Начальник Відділу ДАІ з ОАТ Сколівського району та АТІ при ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день та час судового розгляду справи, заяви про перенесення розгляду справи не подав.

Дослідивши подані позивачем документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких грунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку що у задоволенні позовних вимог слід відмовити з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що позивач працює монтером колії Стрийсько дистанції колії Львівської залізниці, що підтверджується копією посвідчення серії ЛВ № 349466 (а. с. 9). На час складення оскаржуваної постанови, тобто 09.09.2010 року вії виконував обовязки майстра шляхового Стрийської дистанції колії, що безпосередню підтвердив у судовому засіданні.

З оскаржуваної постанови серії ВС № 166612 від 09.09.2010 року (а. с. 7) вбачається, що позивач, як особа, що відповідальна за дотримання правил, норм і стандартів у галузі безпеки дорожнього руху на станції Тухля Сколівського району порушив вимоги п. 3.6.5. ДСТ5 3587-97 та вимоги ДСТУ 4100-02, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні залізничного переїзду, у звязку з чим і був притягнутий до відповідальності за ч 1 ст. 140 КпАП України.

Суд не бере до уваги посилання позивача на той факт, що залізничний переїзд і дорожні знаки на станції Тухля Сколівського району знаходяться у належному стані, оскільки ним не надано суду жодного доказу на підтвердження цього і такі у матеріалах справи відсутні. Суд також не може посилатися на твердження позивача у судовому засіданні про те, що він не являється відповідальним за дотримання правил, норм і стандартів, які стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні залізничного переїзду на станції Тухля Сколівського району, так як останнім не надано відповідного документа (посадової інструкції чи наказу), з яких би вбачалося відсутність у нього вказаних вище посадових обовязків. Натомість, з поданої позивачем копії посадової інструкції майстра шляхового ОСОБА_3 (а. с. 22-26) вбачається, що шляховий майстер організовує виконання робіт поточного утримання і ремонту верхньої будови колії для забезпечення безпеки руху поїздів слідкує за технічним станом переїздів і підходів до них, здійснює цілий ряд контролюючих заходів і ін..

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення. Не підлягають доказуванню лише ті обставини які визначені ст. 72 КАС України.

Оскільки позивачем у судовому засіданні не доведеного тих обставин, на яких грунтуються його позовні вимоги, а підстав для звільнення від доказування, передбачених ст. 72 КАСУкраїни суд не вбачає, тому немає підстав для задоволення зазначених позовних вимог підстав для визнання незаконною та скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КпАП України у вигляді сплати штрафу в дохід держави у розмірі 1360 грн..

У звязку із відсутністю підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі, суд також не вбачає підстав для стягнення з відповідача в користь позивача судових витрат у справі у розмірі 153 грн. 40 коп. і такі також не можуть бути задоволені.

На підставі вказаного вище та керуючись ст. ст. 9, 70, 71-72, 86, 94, 159, 160-163 КАС України, ст. ст. 287-289, 293 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС України у Львівській області, з участю третю особи - начальника Відділу ДАІ з ОAT Сколівського району та ATI при ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови серії ВС № 166612 від 09.09.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КпАП України відмовити у звязку з їх безпідставністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сколівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги у Десятиденний строк з дня проголошення постанови. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.Я. Микитин