Справа № 2а-2730/10/0370
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2010-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2010 рокуСправа № 2а-2730/10/0370

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

при секретарі Головатій І.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Приватного виробничо-торгового підприємства «Світязь» до Луцької обєднаної державної податкової інспекції про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Приватне виробничо-торгове підприємство «Світязь» (далі позивач, ПВТП «Світязь») звернулося з адміністративним позовом до Луцької обєднаної державної податкової інспекції (далі відповідач, Луцька ОДПІ), у якому просить скасувати рішення відповідача про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 16 вересня 2010 року №.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 03.09.2010 року було проведено перевірку позивача з питань додержання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), наявністю торгових патентів та ліцензій, в ході якої зафіксовано порушення щодо непроведення через РРО операції з повернення товару та невидачу розрахункового документа встановленої форми. Позивач зазначає, що наявний на підприємстві РРО «Марія-301 МТМ» не передбачає технічної можливості реєстрації відємної суми, тому повернення товару було здійснено як операція «службова видача» з одночасним складанням акту про видачу коштів. З врахуванням викладеного, позивач посилається на відсутність у його діях порушень та, як наслідок, незаконність прийнятого Луцькою ОДПІ рішення.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, викладених в адміністративному позові, та просив їх задовольнити. Додатково суду пояснив, що проведена позивачем операція з повернення товару як «службова видача» відповідає вимогам, визначеним у п.4.7, 4.8 Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги). Крім того, повернута сума коштів була оприбуткована позивачем в КОРО, що в свою чергу свідчить про відсутність порушення вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В поданих суду запереченнях відповідач позов не визнав, зазначивши, що при проведенні перевірки позивача щодо дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів та ліцензій встановлено порушення п.1, 2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: розрахункова операція 25.12.2009 року на суму 850,20 грн. проведена через РРО як «службова видача», а не через операцію повернення товару, тому вказана розрахункова операція не була проведена належним чином через РРО та не було видано розрахунковий документ встановленої форми.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав подані заперечення та просив в задоволенні позову відмовити. Додатково суду пояснив, що наявний у позивача РРО згідно його технічних можливостей може здійснювати операції з повернення товару, однак позивачем вказану операцію проведено як «службова видача», що свідчить про порушення останнім вимог законодавства про РРО.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов до задоволення не підлягає з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 03.09.2010 року податковими ревізорами-інспекторами Луцької ОДПІ було проведено перевірку господарської одиниці магазину, що розташований за адресою: м.Луцьк, вул.Офіцерська, 20а, субєкта господарської діяльності ПВТП «Світязь» з питань дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, про що складено відповідний акт (довідку) від 03.09.2010 року №180292. В ході перевірки податковим органом були встановлені такі порушення: розрахункова операція 25.12.2009 року на суму 850,20 грн. проведена через РРО як «службова видача», а не через операцію повернення товару. Тому дана сума не була проведена через РРО належним чином та не було видано розрахунковий документ встановленої форми.

У висновках акту перевірки зазначено про порушення підприємством п.1, 2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

За наслідками перевірки відповідачем прийнято рішення від 16 вересня 2010 року № року про застосування до ПВТП «Світязь» штрафних (фінансових) санкцій в сумі 4251 грн. згідно з п.1 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначені Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Так, згідно п.1, 2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані:

- проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

- видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до акту №1 від 25.12.2009 року ПВТП «Світязь» було здійснено видачу коштів при поверненні товару на загальну суму 850,20 грн. По РРО дана сума була проведена як «службова видача», що не оспорюється учасниками процесу.

Пунктами 4.7, 4.8 Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги), затвердженому наказом Державної податкової адміністрації України від 01.12.2000 року №614, визначено, що реєстрація видачі коштів у разі повернення товару (відмови від послуги, прийняття цінностей під заставу, виплати виграшів у державні лотереї та в інших випадках) або скасування помилково проведеної через РРО суми розрахунку здійснюється шляхом реєстрації від'ємної суми тільки в разі забезпечення алгоритмом роботи РРО окремого накопичення у фіскальній пам'яті від'ємних сум розрахунків. Якщо РРО не забезпечує такого накопичення, то дозволяється реєструвати видачу коштів (скасування помилкової суми) за допомогою операції «службова видача». Забороняється реєструвати через РРО від'ємні суми з використанням операції «сторно».

Якщо сума коштів, виданих при поверненні товару чи рекомпенсації раніше оплаченої послуги, перевищує 100 гривень, то матеріально відповідальна особа господарської одиниці або особа, яка безпосередньо здійснює розрахунки, повинна скласти акт про видачу коштів. В акті необхідно зазначити:

дані документа, що встановлює особу покупця, який повертає товар (відмовляється від послуги);

відомості про товар (послугу);

суму виданих коштів;

номер, дату і час видачі розрахункового документа, який підтверджує купівлю товару (отримання послуги).

Такий самий акт складається при скасуванні помилково проведеної через РРО суми розрахунку, де вказуються дані про помилкову суму та реквізити розрахункового документа. Акти про видачу коштів та акти про скасування помилково проведеної через РРО суми розрахунку передаються до бухгалтерії СГ і зберігаються протягом 3 років. У разі відсутності у СГ бухгалтерії зазначені акти підклеюються на останній сторінці відповідної книги обліку розрахункових операцій.

Як встановлено в судовому засіданні, ПВТП «Світязь» при здійсненні розрахункових операцій використовує РРО «Марія-301МТМ». Згідно технічного паспорту на даний РРО, а саме: пункту 10 найменувань параметрів основних технічних даних і характеристик, зазначено можливість реєстрації повернень.

Таким чином, посилання позивача на відсутність технічної можливості наявного на підприємстві РРО щодо реєстрації відємної суми є необгрунтованими та спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Крім того, суд вважає безпідставними посилання представника позивача на відсутність порушень в силу оприбуткування ПВТП «Світязь» виданих покупцеві коштів в КОРО, оскільки питання оприбуткування готівки в касі регулюється Положенням про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженим постановою Правління НБУ №637 від 15.12.2004 року, а не Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», порушення вимог якого було виявлено податковим органом в ході проведення перевірки позивача.

Згідно ст.2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» розрахункова операція - приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.

Отже, видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар є розрахунковою операцією і повинна проводитись у відповідності до вимог п.1, 2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» через зареєстрований, опломбований у встановленому порядку та переведений у фіскальний режим роботи РРО з видачею покупцеві розрахункового документа встановленої форми.

Таким чином, суд вважає правомірними висновки Луцької ОДПІ про непроведення ПВТП «Світязь» через РРО розрахункової операції повернення товару, що мало місце 25.12.2009 року, та невидачу розрахункового документа встановленої форми.

Пунктом 1 статті 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» встановлено, що у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що застосування Луцькою ОДПІ до позивача штрафних (фінансових) санкцій в сумі 4251 грн. згідно оспорюваного рішення від 16 вересня 2010 року № є обгрунтованим, а тому у задоволенні адміністративного позову ПВТП «Світязь» слід відмовити повністю.

Керуючись ст.ст.11, 17, 158, 160 ч.3, 162, 163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Приватного виробничо-торгового підприємства «Світязь» до Луцької обєднаної державної податкової інспекції про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, повний текст якої буде виготовлено 08 листопада 2010 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

ОСОБА_3Плахтій