Справа № 315/945/15-а
Суддя: Телегуз С. М.
Дата ухвалення: 2015-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 315/945/15-а
Номер провадження № 2-а/315/35/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 рокуГуляйпільський районний суд Запорізької області

Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі головуючої судді Телегуз С.М., при секретарі Дмитренко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гуляйполе адміністративний позов

ОСОБА_1 до інспектора відділу ДАІ Токмацького РВ ГУМВС України в Запорізькій області капітана міліції ОСОБА_2 скасування постанови серії ПС1 № 845530 про адміністративне правопорушення від 12.08.2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що 18.08.2015 року на його адресу надійшов виклик до відділу ДВС Гуляйпільського районного управління юстиції. Документом датованим 12.08.2015 року, а саме постановою про відкриття виконавчого провадження, позивач був викликаний до державного виконавця Соловйової С. С.

25.08.2015 року позивач зявився до відділу ДВС, де йому повідомили, що до виконання звернута постанова серії ПС1 № 845530 від 12.08.2014 року, винесена інспектором ВДАІ Токмацького РВ ГУМВС України в Запорізькій області капітаном міліції ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, та застосовано щодо нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. В мотивувальній частині постанови інспектор ДАІ зазначив, що 12.08.2014 року о 10:50 годині на а/о Пологи-Кінські Роздори ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21093, д/н № 829530, не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено».

Позивач зазнає, що 12.08.2014 року дійсно був зупинений працівником ДАІ для перевірки документів та наявності страхового поліса, аптечки та вогнегасника. Оскільки перелічені предмети були наявні в його автомобілі, працівник автоінспекції його відпустив. Ні протоколу, ні постанови щодо порушення ним правил дорожнього руху у присутності позивача не складалось, про будь-яке порушення дорожніх правил його не було повідомлено ані особисто, ані будь-яким установленим законом способом.

Позивач вважає, що постанова серії ПС1 № 845530 від 12.08.2014 року про адміністративне правопорушення винесена з порушенням його прав та чинного законодавства України, є необґрунтованою та незаконною, а тому підлягає скасуванню. У зв'язку з цим позивач змушений звернутися до суду з даним позовом і просить суд визнати дії інспектора відділу ДАІ Токмацького РВ ГУМВС України в Запорізькій області капітана міліції ОСОБА_2 щодо складання постанови серії ПСІ № 845530 від 12.08.2015 року про адміністративне правопорушення про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за порушення ст. 122 ч. 1 КУпАП України - незаконними, визнати постанову серії ПС1 № 845530 від 12.08.2015 року про адміністративне правопорушення про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за порушення ст.. 122 ч. 1 КУпАП України справу про адміністративне правопорушення протиправною та скасувати її та закрити провадження по справі.

Позивач в судове засідання не зявився, про час та слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку, в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, прохав їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку, письмових пояснень до матеріалів справи не надав.

Відповідно до ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази, надані позивачем як обґрунтування позовних вимог, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що відповідно до постанови серії ПС1 № 245530 від 12.08.2014 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП за порушення ним вимог дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено».

Позивач свою вину у вчиненому не визнає, прохає суд визнати дії інспектора відділу ДАІ Токмацького РВ ГУМВС України в Запорізькій області капітана міліції ОСОБА_2 щодо складання постанови серії ПСІ № 845530 від 12.08.2014 року про адміністративне правопорушення про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за порушення ст.. 122 ч. 1 КУпАП України - незаконними, визнати постанову серії ПС1 № 845530 від 12.08.2015 року про адміністративне правопорушення про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за порушення ст.. 122 ч. 1 КУпАП України справу про адміністративне правопорушення протиправною та скасувати її та закрити провадження по справі.

Окрім того, постанову про притягнення до адміністративної відповідальності позивач не отримував, дізнався про те, що його притягнуто до адміністративної відповідальності 18.08.2015 року, коли отримав поштою постанову Гуляйпільського районного управління юстиції про відкриття провадження.

Перевіряючи законність та обгрунтованість винесеної постанови, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП не доведена, так як відсутні пояснення свідків і свідки даної події не зазначені взагалі.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно ч 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як вбачається із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», встановлено, що зміст постанови повинен відповідати вимогам, встановленими статтями 283, 284 КУпАП. В ній зокрема, необхідно зазначити докази, на яких базується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Всупереч наведеним вимогам відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів правомірності прийнятого ним спірного рішення (постанови) з урахуванням всіх встановлених фактичних обставин та вимог законодавства, в матеріалах справи відсутні будь які обєктивні дані, які б свідчили про те, що позивач дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Таким чином, з урахуванням наведених обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а постанова в справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 6-11, 14, 71, ч.4 ст.128, 160-162, 171-2 КАС України, ст. ст. 7, 14-1, 268, 280, 283-284, 287-293 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора відділу ДАІ Токмацького РВ ГУМВС України в Запорізькій області капітана міліції ОСОБА_2 скасування постанови серії ПС1 № 845530 про адміністративне правопорушення від 12.08.2014 року- задовольнити в повному обсязі.

Постанову серії ПС1 № 845530 від 12.08.2014 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, винесену інспектором відділу ДАІ Токмацького РВ ГУМВС України в Запорізькій області капітаном міліції ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП скасувати, а справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутністю у його діях складу такого правопорушення.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3