Справа № 2а/0270/3272/11
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

14 травня 2014 р. Справа № 2а/0270/3272/11

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Вільчинський Олександр Ванадійович, розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 соціальної політики Вінницької міської ради про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом: Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі" до: Головного управління праці і соціального захисту населення Вінницької міської ради про: визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі" до Головного управління праці і соціального захисту населення Вінницької міської ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 26.07.2011р. в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погодившись з даним фактом, ПАТ "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Вінницькій міські електричні мережі" подало апеляційну скаргу, яка у відповідності до постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24.11.2011р. задоволена, постанова Вінницького окружного адміністративного суду від 26.07.2011р. скасована, та прийнята нова, якою позовні вимоги задоволено повністю.

Згідно ухвали Вищого адміністративного суду України від 04.06.2013р., постанова Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26.06.2011р. залишена без змін.

У зв'язку з чим, 07.08.2013р. Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

На адресу суду 24.04.2014р. від ОСОБА_1 соціальної політики Вінницької міської ради надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак надав заяву, в якій просив розгляд вищезазначеної заяви проводити в порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання також не з'явився, уповноваженого представника не направив, однак надав заяву, в якій просив розгляд вищезазначеної заяви проводити в порядку письмового провадження.

Положення ч. 2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України передбачають, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За даних обставин, суд вважає за можливе розгляд заяви ОСОБА_1 соціальної політики Вінницької міської ради про заміну сторони виконавчого провадження провести в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи в розрізі поданої заяви, суд приходить до наступного.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.06.2013р. залишено без змін постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26.06.2011р., якою зобовязано Головне управління праці та соціального захисту населення Вінницької міської ради відшкодувати публічному акціонерному товариству "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі" вартість наданих пільг громадянам, які мають право на пільги згідно Закону України "Про міліцію" за листопад, грудень 2010р. та за січень - травень 2011р. в розмірі 101468,21 грн.

На виконання вимог даного рішення суду, видано виконавчий лист, згідно з яким боржником зазначено Головне управління праці і соціального захисту населення Вінницької міської ради.

В подальшому, ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 11.12.2013р. замінено сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі № 2а/0270/3272/11 Головне управління праці та соціального захисту населення Вінницької міської ради на ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Вінницької міської ради.

Як свідчать матеріали справи, відповідно до рішення Вінницької міської ради № 1437 від 25.10.2013р. "Про ліквідацію департаменту праці та соціального захисту населення Вінницької міської ради", вказаний департамент ліквідовано.

Разом з тим, згідно з Положенням про ОСОБА_1 соціальної політики Вінницької міської ради, затвердженого рішенням Вінницької міської ради № 1578 від 27.01.2014р. "Про внесення змін до рішення міської ради від 26.04.2013р. № 1246", ОСОБА_1 є правонаступником за всіма правами та зобов'язаннями ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Вінницької міської ради.

Визначаючись щодо поданої заяви, суд виходив з того, що положення ч.1 ст. 264 КАС України закріплюють, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частина 5 статті 5 Закону України "Про виконавче провадження" передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, здійснивши системний аналіз правових норм, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 соціальної політики Вінницької міської ради про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 165, 264 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 соціальної політики Вінницької міської ради про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а/0270/3272/11 задовольнити.

Замінити боржника ОСОБА_1 праці і соціального захисту населення Вінницької міської ради у виконавчому провадження по справі № 2а/0270/3272/11 на його правонаступника ОСОБА_1 соціальної політики Вінницької міської ради (м. Вінниця вул. Соборна, 50, ).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя______________

Секретар___________