Справа № 803/2539/15
Суддя: Александрова Марія Ананіївна
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року Справа № 803/2539/15

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Александрової М.А.,

при секретарі судового засідання Веремчуку В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП СВІТ КОВЕЛЬ" про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку,

ВСТАНОВИВ:

Ковельська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області (Ковельська ОДПІ) звернулася з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП СВІТ КОВЕЛЬ" (ТзОВ "ТОП СВІТ КОВЕЛЬ") про накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків, що знаходяться в банку.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач перебуває на податковому обліку за неосновним місцем обліку в Ковельській ОДПІ. Станом на 05 серпня 2015 року за відповідачем рахується податковий борг в розмірі 68 438 грн. 72 коп. з плати за землю. Постановою суду від 11 січня 2014 року в адміністративній справі № 803/2412/13-а стягнуто з рахунків ТзОВ "ТОП СВІТ КОВЕЛЬ" в банках, обслуговуючих платника податків, на користь держави податковий борг в сумі 15 730 грн. 69 коп. Позивачем в установи банку, де відкриті розрахункові рахунки відповідача, направлялись інкасові доручення, які були повернуті Ковельській ОДПІ без виконання у зв'язку із відсутністю коштів. Рішення суду відповідачем виконано частково, в рахунок погашення вказаної заборгованості сплачено 500 грн.

В подальшому, станом на 05 серпня 2015 року, податковий борг відповідача збільшився, загальна сума боргу становить 68 438 грн. 72 коп. внаслідок несплати самостійно задекларованих сум грошового зобов'язання.

Позивачем в установлені законом строки вживались заходи щодо стягнення заборгованості шляхом надіслання податкової вимоги, однак дані заходи не призвели до погашення податкового боргу відповідачем.

Оскільки у ТзОВ "ТОП СВІТ КОВЕЛЬ" відсутнє майно, яке може бути джерелом погашення податкового боргу, позивач, в порядку підпункту 20.1.33 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України (ПК України) звернувся з даним адміністративним позовом до суду та з метою погашення податкового боргу в розмірі 68 438 грн. просить накласти арешт на кошти та інші цінності платника податків, що знаходяться в банку, в межах вказаної суми.

Відповідач письмових заперечень проти позову суду не надав.

Представник позивача в судове засідання не прибув, подав суду письмове клопотання від 07 вересня 2015 року про розгляд справи за його відсутності (а.с. 45).

Представник відповідача в судове засідання також не прибув, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду (а.с. 68); про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Згідно із частиною четвертою статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Частиною першою статті 41 КАС України визначено, що у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки позивачем заявлено письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, а справу можливо розглянути на підставі наявних у ній доказів без участі відповідача, суд дійшов висновку, що дану справу можливо розглянути за відсутності сторін у відкритому судовому засіданні, без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити частково з таких мотивів та підстав.

ТзОВ "ТОП СВІТ КОВЕЛЬ" 18 червня 2007 року зареєстроване як суб'єкт господарювання, місцезнаходженням юридичної особи значиться: 45638, Волинська область, Луцький район, село Лище, вулиця Центральна, будинок 80, ідентифікаційний код 35229417. Відповідач перебуває на обліку як платник податків за основним місцем в Луцькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Волинській області, за неосновним місцем обліку - в Ковельській ОДПІ. Дані обставини підтверджуються спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 21092121 від 29 серпня 2015 року, ідентифікаційними даними по відповідачу (а.с. 7, 40).

Як встановлено судом, за відповідачем рахувався податковий борг з плати за землю в сумі 15 730 грн. 69 грн., який виник внаслідок несплати самостійно визначеного грошового зобов'язання у податковій декларації з плати за землю за 2013 рік № від 11 лютого 2013 року за період березень - вересень 2013 року (а.с. 24-25). З метою погашення заборгованості Ковельською ОДПІ було сформовано та надіслано ТзОВ "ТОП СВІТ КОВЕЛЬ" податкову вимогу форми "Ю" від 18 липня 2013 року № 361-19 та вручено останньому 26 липня 2013 року (а.с. 32), однак вжиті контролюючим органом заходи не призвели до повного погашення податкового боргу.

Вказані обставини встановленні рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 11 січня 2014 року в адміністративній справі № 803/2412/13-а за позовом Ковельського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області до ТзОВ "ТОП СВІТ КОВЕЛЬ" про стягнення податкового боргу в сумі 15 730 грн. 69 коп., яким постановлено адміністративний позов задовольнити, стягнути з рахунків відповідача в банках, обслуговуючих платника податків, на користь держави податковий борг в сумі 15 730 грн. 69 коп. Вказане рішення суду набрало законної сили 15 лютого 2014 року (а.с. 9-11)

Контролюючим органом виставлялись інкасові доручення (розпорядження) від 21 березня 2014 року, 12 серпня 2014 року, 11 лютого 2015 року, 14 липня 2015 року на суму 15 730 грн. 69 коп., які банківськими установами були повернуті без виконання у зв'язку із наявністю на виконанні інших постанов про арешт коштів відповідача, що надійшли раніше (а.с. 12-19).

Станом на момент звернення до суду з даним адміністративним позовом податковий борг перед бюджетом, який був предметом судового розгляду в адміністративній справі № 803/2412/13-а, відповідачем погашено частково - на суму 500 грн., що стверджується зворотним боком облікової картки платника податків (а.с. 20-23).

Крім того, за 2014 рік, січень-серпень 2015 року за відповідачем рахується податковий борг з плати за землю і з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, в розмірі 56 208 грн. 03 коп., який виник внаслідок несплати самостійно визначених грошових зобов'язань у поданих податкових деклараціях з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної комунальної власності) за 2014 рік від 19 лютого 2014 року із нарахованою сумою земельного податку 23 794 грн. 55 коп., за 2015 рік від 13 лютого 2015 року із нарахованою сумою земельного податку 29 719 грн. 60 коп., у податковій декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, від 16 лютого 2015 року із нарахованою сумою податку 12 659 грн. 28 коп. (а.с. 26-30).

Наявність податкового боргу за 2014 рік, січень-серпень 2015 року Ковельська ОДПІ підтвердила зворотним боком облікової картки платника податків (а.с. 21-23, 31 зворот).

Відповідно до інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, сформованого 12 грудня 2014 року (а.с. 33-35) у ТзОВ "ТОП СВІТ КОВЕЛЬ" відсутнє майно, за рахунок якого податковий борг може бути погашений (все майно знаходиться в іпотеці).

У зв'язку із наявністю у відповідача податкового боргу станом на 05 серпня 2015 року в загальній сумі 68 438 грн. 72 коп. і відсутністю майна для погашення податкового боргу контролюючий орган звернувся з даним адміністративним позовом про накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків, що знаходяться в банку, в межах вказаної суми.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходив з наступного.

Органи доходів і зборів уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, що передбачено пунктом 41.2 статті 41 ПК України.

Відповідно до пунктів 87.1, 87.2 статті 87 ПК України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел. Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до пункту 94.1 статті 94 Податкового кодексу України (ПК України) адміністративний арешт майна платника податків (далі арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

Арешт коштів на рахунку платника податків є різновидом адміністративного арешту, який застосовується виключно на підставі рішення суду (на відміну від адміністративного арешту іншого майна, який здійснюється за рішенням керівника податкового органу).

Так, згідно із пунктом 94.2 статті 94 Податкового кодексу України адміністративний арешт майна може бути застосовано, якщо з'ясовується одна з таких обставин: платник податків порушує правила відчуження майна, що перебуває у податковій заставі; фізична особа, яка має податковий борг, виїжджає за кордон; платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб органу державної податкової служби; відсутні дозволи (ліцензії) на здійснення господарської діяльності, торгові патенти, а також у разі відсутності реєстраторів розрахункових операцій, зареєстрованих у встановленому законодавством порядку, крім випадків, визначених законодавством; відсутня реєстрація особи як платника податків в органі державної податкової служби, якщо така реєстрація є обов'язковою відповідно до цього Кодексу, або коли платник податків, що отримав податкове повідомлення або має податковий борг, вчиняє дії з переведення майна за межі України, його приховування або передачі іншим особам; платник податків відмовляється від проведення перевірки стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі; платник податків не допускає податкового керуючого до складення акта опису майна, яке передається в податкову заставу.

При цьому, згідно з пунктом 1.17 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року №22, банк здійснює зупинення видаткових операцій за рахунком клієнта в разі накладення на кошти арешту відповідно до законодавства України. Зупинення видаткових операцій здійснюється в межах суми, на яку накладено арешт.

Згідно з пунктом 94.6 статті 94 ПК України арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення податкового органу до суду.

Однак, Податковим кодексом України передбачені також інші, додаткові випадки накладення арешту на кошти платника податків, крім тих, що визначені статтею 94 цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 20.1.33 пункту 20.1 статті 20 ПК України податкові органи мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Наведені вище норми законодавства, якими регулюється підстави і порядок накладення арешту на кошти платника податків, що знаходяться у банку, визначають обов'язкові обставини, з якими законодавець пов'язує виникнення права податкового органу на звернення до суду із даними вимогами. Так, на виконання покладених на нього функцій з огляду на положення підпункту 20.1.33 пункту 20.1 статті 20 ПК України податковий орган уповноважений на звернення до суду із вимогою про накладення арешту на кошти платника податків, що знаходяться у банку за умови наявності у платника податків податкового боргу, узгодженого у встановленому законодавством порядку та відсутності у останнього майна, за рахунок якого такий борг може бути погашений та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Арешту коштів та інших цінностей такого платника податків, що знаходяться в банку, передує ряд заходів, визначених главою 9 ПК України, які повинен вжити податковий орган з метою забезпечення виконання платником податків своїх зобов'язань, в тому числі встановлення майна та інших цінностей такого платника податків, що можуть стати джерелами погашення податкових зобов'язань платника податків, передача такого майна у податкову заставу та накладення адміністративного арешту на майно, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Зазначена правова позиція викладена в рішенні Вищого адміністративного суду України від 31 липня 2014 року в адміністративній справі № 2а-14830/12/2670.

Як встановлено судом контролюючим органом вживались заходи щодо встановлення наявного майна у відповідача що може стати джерелом погашення податкових зобов'язань, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків для погашення податкової заборгованості в сумі 15 730 грн. 69 коп. на виконання постанови Волинського окружного адміністративного суду від 11 січня 2014 року в адміністративній справі № 803/2412/13-а. На підставі повернутих без виконання виставлених інкасових доручень, інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, сформованого 12 грудня 2014 року Ковельською ОДПІ виявлено, що для погашення вказаної податкової заборгованості майно і кошти на рахунках платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків відсутні.

При цьому, Ковельською ОДПІ не надано доказів вжиття всіх необхідних заходів, спрямованих на розшук майна ТзОВ "ТОП СВІТ КОВЕЛЬ" з метою погашення податкового боргу з плати за землю в сумі 56 208 грн. 03 коп. за 2014 рік, січень-серпень 2015 року.

Згідно із частиною першою статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що податковим органом вжито передбачені податковим законодавством необхідні заходи щодо встановлення майна, яке може слугувати джерелом погашення податкового боргу в сумі 15 230 грн. 69 коп. (з врахуванням часткової сплати податкової заборгованості в сумі 500 грн.), а отже наявні підстави, визначені підпунктом 20.1.33 пункту 20.1 статті 20 ПК України для накладення арешту на кошти та інші цінності відповідача, що знаходяться на рахунках у банках, в межах суми податкового боргу 15 230 грн. 69 коп.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, позовні вимоги в частині накладення арешту на кошти та інші цінності відповідача, що знаходяться в банках, в решті суми податкового боргу задоволенню не підлягають, оскільки позивачем обрано невідповідний спосіб реалізації своїх повноважень.

Керуючись частиною першою статті 41, частиною третьою статті 160, статтями 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Накласти арешт на кошти та інші цінності Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП СВІТ КОВЕЛЬ" (45638, Волинська область, Луцький район, село Лище, вулиця Центральна, будинок 80, ідентифікаційний код 35229417), що знаходяться в банках, в межах суми податкового боргу 15 230 грн. 69 коп. (п'ятнадцять тисяч двісті тридцять грн. 69 коп.).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, яка буде складена у повному обсязі 05 жовтня 2015 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.А. Александрова