Справа № 826/20835/15
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 вересня 2015 року м. Київ № 826/20835/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б., при секретарі судового засідання Грабовському В.А. розглянувши заяву про відвід у справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Шоппер Маркетинг"
доДержавної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС
провизнання протиправними дій щодо надіслання запиту №7398/10/26-55-22-13-10 від 24.06.2015р. та скасування наказу №2018 від 31.08.2015р.
участю представників сторін:

від позивачів: Бондарчук А.Я.

від відповідача: Шкодич Ю.В.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Шоппер Маркетинг" з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС про визнання протиправним та скасувати наказ Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 31 серпня 2015 року №2018 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Шоппер Маркетинг»; визнання протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві щодо складання та направлення на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Шоппер Маркетинг» запиту про надання інформації та її документального підтвердження № 7398/10/26-55-22-13-10 від 24.06.2015 р.

Представником Позивача подано до суду заяву про відвід судді Федорчука А.Б.

В обґрунтування заявленої заяви представник Позивача зазначає, що суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б. приймав участь під час розгляду справи №826/15277/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шоппер Маркетинг" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасувати наказ Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 20 липня 2015 року №1557 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Шоппер Маркетинг".

Судом встановлено, що предметом розгляду справи №826/15277/15 був наказ Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 20 липня 2015 року №1557, а в даній справі предметом розгляду є визнання протиправним та скасувати наказ Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 31 серпня 2015 року №2018 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Шоппер Маркетинг», що в свою чергу не є взаємопов'язаними справами та свідчить про різний предмет та підставу позовних вимог.

Згідно з ст. 30 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 27 - 29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заявляти самовідвід після цього дозволяється лише у разі, якщо про підставу самовідводу стало відомо після початку судового розгляду. Суд ухвалою, без виходу до нарадчої кімнати, залишає заяву про відвід, яка повторно подана з тих самих підстав, без розгляду.

Так, ст. 27 КАС України, передбачено, що Суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: 1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15 1 цього Кодексу. Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Розглянувши заяву представника Позивача, суд вважає, що дана заява є необґрунтованою та такою, що не відповідає вимогам ст.ст. 27-30 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в даному випадку відсутні підстави, за якими Головуючий суддя Федорчук А.Б. не може брати участь в розгляді даної справи, а тому, заява про відвід, заявлена представником Позивача, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Шоппер Маркетинг" про відвід Головуючого судді Федорчука А.Б. - відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на постанову суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя А.Б. Федорчук