Справа № 2-а-893/10
Суддя: Білик Г. О.
Дата ухвалення: 2010-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Броварський міськрайонний суд Київської області
м.Бровари Справа № 2-а-893/2010 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2010 року Броварський міськрайонний суду Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Самогран С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ОДДЗ м.Житомир ОСОБА_2, Управління ДАІ ГУ МВС України в Житомирській області про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення , суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС роти ОДДЗ м.Житомир ОСОБА_2, Управління ДАІ ГУ МВС України в Житомирській області про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Свій позов обґрунтовує тим, що вона 12 травня 2010 року, керуючи автомобілем марки «Тойота Авенсіс», д.н.з. АІ 1814СА по трасі 8 км. автодороги Житомир- Сквира в с.Станишівка, була зупинена інпектором ДПС роти ОДДЗ м.Житомир ОСОБА_2 за перевищення швидкості в населеному пункті, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення, в звязку з порушенням п.12.4 ПДР України та винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності згідно ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.00 коп.

Позивач вважає, що зазначена постанова винесена неправомірно та підлягає скасуванню, в звязку з чим і звернулась до суду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, та просила їх задовольнити, зазначила, що оскаржувана нею постанова винесена неправомірно, так як в порушення вимог ст. 251 КУпАП в якості доказу застосовано прилад, який не має функції фото, відео запису, як того вимагає ст. 251 КУпАП, в порушення вимог ст. 280 КУпАП посадова особа при винесенні постанови не зясувала наявності вини позивача, так само як і наявності самого факту вчинення правопорушення, під час складання протоколу не було дотримано вимоги ст. 256 КУпАП в частині розяснення прав передбачених ст. 268 КУпАП, під час оформлення адміністративних матеріалів інспектором ДПС грубо порушено вимоги розпорядження Міністра внутрішніх справ України від 21.05.2009 року № 466, пунктом 1.6 якого забороняється складання адміністративних протоколів відносно водіїв, вину яких не доведено у встановленому законом порядку, зокрема за допомогою технічних приладів, що мають функції фото та відео фіксації, ні в протоколі , ні в постанові не зазначено про те, що прилад, яким вимірювалась швидкість відповідає вимогам Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність».

Представник відповідача в судове засідання не зявився про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить зворотне повідомлення в матеріалах справи.

Таким чином, суд вислухавши пояснення позивача, повно і всебічно зясувавши обставини в справі, обєктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АМ № 141976 від 12.05.2010 року та постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АІ за № 219736 від 12.05.2010 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.00 коп. внаслідок порушення нею п.12.4 ПДР України, а саме перевищення встановленої швидкості 60 км./год. в населеному пункті.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідачем не було доведено та не надано жодних доказів, щодо підтвердження того, що позивач порушила п. 12.4. ПДР України.

В свою чергу позивач під час розгляду справи довела ті обставини, на яких ґрунтуються її позовні вимоги.

Тому на підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що постанова в справі про адміністративне правопорушення серії АМ за № 219736 від 12.05.2010 року винесена неправомірно та підлягає скасуванню.

Керуючись: ст.ст.71, 160 - 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АМ за № 219736 від 12 травня 2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять ) грн. 00 коп., за ч. 1 ст. 122 КпАП України та закрити провадження по цій справі.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом 10 днів може бути подана заява про оскарження, а протягом 20 днів апеляційна скарга до Адміністративного апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Головуюча суддя Г.О. Білик