Справа № 2-а-6932/10
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2010-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6932/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Галагана О.В.

при секретарі Непик Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС м. Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати дії інспектора неправомірними, визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 09.06.2010 року серії ВА № 153990 відносно нього.

На обґрунтування вимог в позові зазначав, що 09.06.2010 року о 15 год. 00 хв. він керуючи транспортним засобом ОСОБА_3, д.н. НОМЕР_1 та рухався в м. Кіровограді по вул. Полтавській в лівій смузі, так як дві крайні праві смуги були зайняті, на них рухались автомобілі. Переїхавши через перехрестя вул. Полтавська та вул. Кропивницького він випередив автомобілі, що рухались в крайніх правих смугах, проте не розпочав перестроювання в зв2язку з тим, що мав намір повернути ліворуч на вул. Маланюка. В цей час його зупинив інспектор і повідомив, що було порушено правила дорожнього руху, а саме рухаючись по вул. Полтавській по дорозі яка має три смуги руху в одному напрямку рухався в крайній лівій смузі при вільних двох правих. Вказав, що з постановою не згоден, вважає її протиправну та такою, що має бути скасованою.

В судове засідання позивач не з»явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

В судове засідання відповідач не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не сповістив.

Відповідно до ч. 4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Приймаючи до уваги викладене суд вважає можливим ухвалити судове рішення на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлені наступні факти.

Інспектором Лисенко Сергієм Павловичем 09.06.2010 року був складений протокол серії ВА 1№ 027242, та на підставі нього винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення серія ВА №153990, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п.11.5 Правил дорожнього руху України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., тобто за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

В постанові інспектор вказав, що позивач 09.06.2010 року о 14 год. 50 хв. в м. Кіровограді по вул. Полтавській керуючи автомобілем ОСОБА_3 д.н. НОМЕР_2 по дорозі, яка має три смуги руху в одному напрямку, рухався в крайній лівій смузі при вільних двох правих , без увімкненого лівого покажчика повороту, чим порушив п. 11.5 ПДР України.

Згідно пояснень у протоколі позивач зазначив, що з порушенням не згоден.

Виходячи із норм викладених в ст. 71 КАС України встановлено, що за загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона. При розгляді справи щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб'єкта владних повноважень обов'язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

Суб'єкт владних повноважень відповідач у справі зобов'язаний подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, незалежно від того, на чию користь вони можуть бути використані на користь відповідача чи навіть позивача. Не направлення до суду справи про адміністративне правопорушення, позбавило суд можливості дослідити матеріали, які б дозволили суду спростувати або підтвердити доводи позивача про відсутність в його діях вини.

Не направлення до суду справи про адміністративне правопорушення, позбавило суд можливості дослідити матеріали, які б дозволили суду спростувати доводи позивача про відсутність в його діях вини.

Таким чином, суд задовольняє позовні вимоги, щодо скасування оскаржуваної постанови та відмовляє у визнанні дій відповідача незаконними, оскільки підставою для скасування оскаржуваної постанови є недоведеність під час судового розгляду вини позивача із за не надання відповідачем доказів на підставі яких він прийшов до висновку про винуватість позивача у інкримінованому правопорушенні, а не встановлення протиправних дій інспектора, на момент розгляду ним адміністративної справи.

Керуючись ст. ст. 247, 251, 280, 283, 293 КУпАП, ст. 11, 71, 72, 160-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВА №153990 від 09.06.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Провадження в справі закрити за відсутністю подій і складу адміністративного правопорушення.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4