Справа № 817/3151/15
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

05 жовтня 2015 року Справа № 817/3151/15 м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Недашківська К.М., розглядаючи матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області про визнання дій неправомірними, скасування постанови, та перевіривши на предмет відповідності позовної заяви вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" (далі іменується позивач) до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області (далі іменується відповідач), в якому позивач просить суд визнати дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Рівненській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови від 21.09.2015 про арешт коштів боржника - ОСОБА_1 підприємства «Рівненський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в межах суми 11972826 грн. 60 коп., що містяться на всіх рахунках в філії АТ «Укрексімбанк» м. Рівне, МФО 333539, - неправомірними; скасувати постанову від 21.09.2015, винесену в межах зведеного виконавчого провадження №42423745, про арешт коштів боржника - ОСОБА_1 підприємства «Рівненський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в межах суми 11972826 грн. 60 коп., що містяться на всіх рахунках в філії АТ «Укрексімбанк» м. Рівне, МФО 333539.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

За результатами перевірки матеріалів адміністративного позову в порядку статті 107 КАС України, суддя встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

Відповідно до частини 3 статті 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Нормативно-правовим актом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, є Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI (далі іменується Закон України №3674-VI), який набрав чинності з 01.11.2011.

За приписами частини 1 статті 4 Закону України №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з частиною 2 статті 4 Закону України №3674-VI ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до положень статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» встановлено з 1 січня 2015 року мінімальну заробітну плату в місячному розмірі 1218 грн. 00 коп.

Частиною 3 статті 6 Закону України №3674-VI передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, а саме: 1) визнати дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Рівненській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови від 21.09.2015 про арешт коштів боржника ОСОБА_1 підприємства «Рівненський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в межах суми 11972826 грн. 60 коп., що містяться на всіх рахунках в філії АТ «Укрексімбанк» м. Рівне, МФО 333539, - неправомірними; 2) скасувати постанову від 21.09.2015, винесену в межах зведеного виконавчого провадження №42423745, про арешт коштів ОСОБА_1 підприємства «Рівненський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в межах суми 11972826 грн. 60 коп., що містяться на всіх рахунках в філії АТ «Укрексімбанк» м. Рівне, МФО 333539.

При зверненні до суду з даним адміністративним позовом, позивач мав би надати докази сплати судового збору у розмірі 2436 грн. (1218 грн. х 2).

Натомість, долученим до матеріалів позовної заяви платіжним дорученням №1064 від 29.09.2015 підтверджується сплата судового збору лише на суму 1218 грн., тобто лише за одну позовну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до інформації органу казначейства, за подання адміністративного позову сплачено судовий збір у розмірі 1218 грн.

Оскільки, позивачем не надано суду документа про сплату у повному обсязі судового збору у розмірі за ставкою, визначеною частиною 4 Закону України №3674-VI, та не долучено до матеріалів позовної заяви належних доказів, що слугували б підставою для звільнення від сплати такого збору, то адміністративний позов подано без додержання вимог пункту 4 частити 1 та частини 3 статті 106 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою

Позивачу слід усунути недоліки позовної заяви шляхом фактичного надання суду доказів сплати (доплати) суми судового збору у розмірі 1218 (тисяча двісті вісімнадцять) грн. (оригінал платіжного документа) (перерахування коштів здійснюється за наступними реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у м. Рівному (м. Рівне) 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012714; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Рівненській області; код банку отримувача (МФО) 833017; рахунок отримувача: 4002; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу: судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Рівненський окружний адміністративний суд, ); або ж доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області про визнання дій неправомірними, скасування постанови залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 підприємству "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" строк для усунення недоліків позовної зави до 16 жовтня 2015 року .

Роз'яснити ОСОБА_1 підприємству "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України", що згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копію даної ухвали надіслати ОСОБА_1 підприємству "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України".

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.М. Недашківська