Справа № 820/4120/15
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2015 р. № 820/4120/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бідонька А.В,

при секретарі судового засідання - Кульчій А.М.

за участю:

представника відповідача - Ковальчука Т.О.

представника позивача - Шахової Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Державного підприємства "Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державне підприємство "Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення № від 15.04.2015 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що не згоден з податковим повідомленням - рішенням № від 15.04.2015 року, вважає його таким, що прийняте з порушенням норм законодавства та підлягає скасуванню, оскільки висновки Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС викладені в Акті перевірки № 74/28-09-47-08/04725906 від 02.04.2015 року не відповідають фактичним обставинам справи.

Представник відповідача в письмових запереченнях зазначив, що порушення, встановлені в ході перевірки позивача, зафіксовані належним чином в акті перевірки, а оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято на законних підставах та відповідає чинному законодавству. Відповідач наголошує, що діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством, а тому позовні вимоги є необґрунтованими, та такими, що не підлягають задоволенню.

Представник позивача в судове засідання прибула, адміністративний позов підтримала та просила задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання прибув, проти позову заперечував та просив відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Протокольною ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28.09.2015 року було замінено неналежного відповідача - Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів належним відповідачем - Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС у зв'язку з реорганізацією.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, встановив наступне.

Судом встановлено, що фахівцем Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів на підставі наказу на проведення перевірки № 128 від 18.03.2015 року, було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Державного підприємства "Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" () з питання дотримання податкового законодавства під час сплати до бюджету нарахованої (узгодженої) суми частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями за 2014 рік.

За результатами перевірки було складено Акт № 74/28-09-47-08/04725906 від 02.04.2015 року.

Згідно висновків вказаного акту перевірки в діяльності Державного підприємства "Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" встановлено порушення: п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 р., несвоєчасна сплата частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями у розмірі 2333,09 грн. терміном сплати 19.02.2015 р., прострочення платежу 4 календарних дні (фактично сплачено 24.02.2015 р.).

На підставі висновків Акту перевірки № 74/28-09-47-08/04725906 від 02.04.2015 року Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів винесено податкове повідомлення - рішення № від 15.04.2015 року, яким Державне підприємство "Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" зобов'язано сплатити штраф у розмірі 10 % у сумі 230,31 грн.

Як свідчать матеріали справи, фактичною підставою для винесення спірного податкового повідомлення - рішення слугував висновок відповідача про те, що ДП "Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" затримано сплату частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями у сумі 2333,09 грн. на 4 календарні дні.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість вказаних висновків відповідача і винесених на підставі таких висновків спірного правового акту індивідуальної дії на відповідність вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 29 Бюджетного кодексу України, до доходів загального фонду Державного бюджету України (з урахуванням особливостей, визначених пунктом 1 частини другої статті 67 1 цього Кодексу) належать, зокрема, частина чистого прибутку (доходу) державних унітарних підприємств та їх об'єднань, що вилучається до державного бюджету відповідно до закону, та дивіденди (дохід), нараховані на акції (частки, паї) господарських товариств, у статутних капіталах яких є державна власність.

Згідно ст. 111 Закону України "Про управління об'єктами державної власності" державні унітарні підприємства та їх об'єднання зобов'язані спрямувати частину чистого прибутку (доходу) до Державного бюджету України у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України: у розмірі 30 відсотків - державні унітарні підприємства, що є суб'єктами природних монополій, та державні унітарні підприємства, плановий розрахунковий обсяг чистого прибутку яких перевищує 50 мільйонів гривень; у розмірі 15 відсотків - інші державні унітарні підприємства.

Згідно п. 2 Порядку відрахування до державного бюджету частини чистого прибутку (доходу) державними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 23.02.2011 року № 138 (надалі - Порядок №138) частина чистого прибутку (доходу) сплачується державними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями до державного бюджету наростаючим підсумком щоквартальної фінансово-господарської діяльності за відповідний період у строк, встановлений для сплати податку на прибуток підприємств.

Пунктом 3 Порядку №138 встановлено, що частина чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету, визначається державними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями відповідно до форми розрахунку, встановленої Державною податковою службою, та зазначається у декларації з податку на прибуток підприємства.

Розрахунок частини чистого прибутку (доходу) разом з фінансовою звітністю, складеною відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку, подається державними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями до органів державної податкової служби у строк, передбачений для подання декларації з податку на прибуток підприємств.

Наказом ДПА України від 16.05.2011 № 285 "Про затвердження форми Розрахунку частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31.05.2011 р. за № 643/19381, затверджено форму Розрахунку частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями.

Судом встановлено, що Державним підприємством "Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" до СДПІ ОВП у м. Харкові МГУ Міндоходів було надано Розрахунок частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями за 2014 рік № від 06.02.2015 р. у сумі 130804,00 грн. Строк сплати частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями, за 2014 рік - 19.02.2015 р. (а.с. 34-35).

Платіжним дорученням №437 від 19.02.2015 р. підприємством сплачено суму 125732,00 грн. за призначенням платежу: * ;101; перерахування частини прибутку (доходу) держпідприємства, що вилуч. до бюджету за 4 кв. 2014 р. (а.с. 36).

З урахуванням часткової сплати частини прибутку (доходу) підприємством позивачем згідно платіжного доручення №437 від 19.02.2015 р. та враховуючи наявну переплата, частина чистого прибутку (доходу), що підлягала до платі до державного бюджету склала 2333,09 грн.

Платіжним дорученням №533 від 24.02.2015 р. підприємством було здійснено доплату у розмірі 5072,00 грн. по вищезазначеному збору, про свідчить запис "призначення платежу: * ;101; перерахування частини прибутку (доходу) держпідприємства, що вилуч. до бюджету за 4 кв. 2014р." (а.с. 37).

Отже, вищезазначене свідчить, що Державне підприємство "Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" затримало сплату частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями на 4 дня у сумі 2333,09 грн.

Пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України, не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Відповідно до п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України, у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств, рентної плати протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Стосовно твердження позивача про те, що частина чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями, не є податковим чи грошовим зобов'язанням, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 1 Податкового кодексу України, податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Статтями 9 та 10 Податкового кодексу України визначено вичерпний перелік загальнодержавних і місцевих податків і зборів. В переліку загальнодержавних податків (зборів), встановлених у вказаних статтях, відсутній такий податок (збір) як "частина чистого прибутку (доходу)".

Водночас контроль за повнотою і своєчасністю сплати до державного бюджету частини чистого прибутку (доходу) державними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями покладено на Державну податкову службу згідно із Порядком № 138.

Пунктом 3 Порядку №138 встановлено, що Розрахунок частини чистого прибутку (доходу) разом з фінансовою звітністю, складеною відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку, подається державними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями до органів державної податкової служби у строк, передбачений для подання декларації з податку на прибуток підприємств.

Згідно п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України, податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Суд зазначає, що Державним підприємством "Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" до СДПІ ОВП у м. Харкові МГУ Міндоходів було самостійно подано Розрахунок частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями за 2014 рік № від 06.02.2015 р. у сумі 130804,00 грн.

Так як сплата частини чистого прибутку мала відбутись за четвертий квартал, то, враховуючи, 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу та 10 днів для самостійної сплати суми податкового зобов'язання, граничним строком сплати було 19.02.2015 року.

Матеріалами справи підтверджено, що платіжним дорученням №437 від 19.02.2015 р. підприємством сплачено суму 125732,00 грн. за призначенням платежу: * ;101; перерахування частини прибутку (доходу) держпідприємства, що вилуч. до бюджету за 4 кв. 2014 р., а платіжним дорученням №533 від 24.02.2015 р. підприємством було здійснено доплату у розмірі 5072,00 грн. саме по вищезазначеному збору, про свідчить запис "призначення платежу: * ;101; перерахування частини прибутку (доходу) держпідприємства, що вилуч. до бюджету за 4 кв. 2014р." (а.с. 36, 37).

Таким чином, ДП "Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" затримало сплату частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями на 4 дня.

Крім того, стосовно твердження позивача про те, що відсутнє прострочення при сплаті частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету за 2014 рік у зв'язку з тим, що підприємством було подано уточнюючий розрахунок № від 17.02.2015 року, в якому частина чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті (рядок 09 Розрахунку) визначена у сумі 125732,00 грн., котра сплачена платіжним дорученням №437 від 19.02.2015 року, суд зазначає, що вказане суперечить вищенаведеним обставинам та нормам права, оскільки згідно платіжного доручення №533 від 24.02.2015 р. підприємством було здійснено доплату в сумі 5072,00 грн. саме за перерахування частини прибутку (доходу) держпідприємства, що вилучається до бюджету за 4 кв. 2014 р. та в умовах дії Кодексу "частина чистого прибутку (доходу)" не є податковим платежем, то, відповідно, порядок виправлення помилок визначений ст. 50 ПК України, для уточнення показників Розрахунку частини чистого прибутку (доходу) не застосовується.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відповідність оскаржуваного рішення податкового органу № від 15.04.2015 року вимогам діючого законодавства та фактичним обставинам справи, у зв'язку з чим вказане рішення суб'єкта владних повноважень скасуванню не підлягає. Позовні вимоги ДП "Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" щодо скасування вказаного податкового повідомлення-рішення є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

У зв'язку з наведеним, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Суд зазначає, що порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір".

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 19.09.2013 року N 590-VII, який набув чинності 23.10.2013 року, внесені зміни до Закону України "Про судовий збір", зокрема, відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Частиною третьою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Враховуючи часткову сплату судового збору, а саме 73,08 грн., що підтверджується наявними у матеріалах справи оригіналом платіжного доручення №1206 від 21.04.2015 року, суд вважає за необхідне стягнути з ДП "Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" решту суми судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру в розмірі 1753,92 грн. на користь Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України у разі ухвалення судового рішення на користь сторони, яка є суб'єктом владних повноважень, сплачений судовий збір позивачу не повертається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 11, 71, 72, 94, 160 - 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Державного підприємства "Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Стягнути з Державного підприємства "Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" (, адреса: вул. Мироносицька, 36, м. Харків, 61001 на користь Державного бюджету України (р/р 4011, отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код 37999628, МФО 851011, банк ГУДКСУ у Харківській області) судовий збір у розмірі 1753,92 грн. (одна тисяча сімсот п'ятдесят три гривні 92 копійки).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя Бідонько А.В.

Повний текст постанови виготовлений 02.10.2015 року.