Справа № 2а/0470/8457/11
Суддя: Куделько Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2011-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 серпня 2011 р.Справа №2а/0470/8457/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Куделько Н.Є.

при секретарі Вітушко Л.Г.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу №2а/0470/8457/11 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральний Універмаг" до ОСОБА_3 відділення Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Дніпропетровській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Відкрите акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»в особі структурної одиниці «ОСОБА_3 міських електричних мереж»про визнання нечинним положення пункту 4 припису №01/11-0378 від 28.12.2010р.,-

ВСТАНОВИВ:

12.07.2011р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Центральний Універмаг" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_3 відділення Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Дніпропетровській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Відкрите акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»в особі структурної одиниці «ОСОБА_3 міських електричних мереж»про визнання нечинним положення пункту 4 припису №01/11-0378 від 28.12.2010р.

03.08.2011р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли заперечення відповідача на адміністративний позов, в яких відповідач посилається на те, що Криворізьке відділення Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Дніпропетровській області не може бути стороною у справі, оскільки ОСОБА_4 інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії не входить до переліку органів центральної виконавчої влади та не підпадає під визначення органу центральної виконавчої влади або його територіального органу, оскільки не є юридичною особою. Просить суд закрити провадження у даній справі (а.с.69-71).

Представник відповідача в судовому засіданні клопотання про закриття провадження у справі підтримала, наполягала на його задоволенні.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про закриття провадження у справі, просив суд в задоволенні клопотання відмовити, та наполягав на заміні неналежного відповідача ОСОБА_3 відділення Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Дніпропетровській області на належного відповідача ОСОБА_4 підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності з ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Відповідно до ч.1 ст.52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Судом встановлено, що Криворізьке відділення Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Дніпропетровській області є відокремленим підрозділом Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго», що підтверджується положенням про Криворізьке відділення Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Дніпропетровській області (а.с.99-103).

Оцінюючи докази у їх сукупності та приймаючи до уваги, що у відповідності до ч.1 ст.157 КАС України відсутні підстави для закриття провадження у даній справі, натомість у відповідності до ч.1 ст.52 КАС України є підстави для заміни первинного відповідача, суд приходить до висновку, що представнику відповідача необхідно відмовити у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі, та здійснити заміну первинного відповідача ОСОБА_3 відділення Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Дніпропетровській області на належного відповідача ОСОБА_4 підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго».

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 52, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Представнику відповідача відмовити у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

Здійснити заміну первинного відповідача ОСОБА_3 відділення Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Дніпропетровській області на належного відповідача ОСОБА_4 підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Є. Куделько