Справа № 817/1655/15
Суддя: Малахова Н.М.
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шарапа В.М.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

іменем України

"01" вересня 2015 р. Справа № 817/1655/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Малахової Н.М.

суддів: Жизневської А.В.

ОСОБА_2,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 служби Костопільського районного управління юстиції Рівненської області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "26" червня 2015 р. у справі за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Пісківський" до ОСОБА_3 служби Костопільського районного управління юстиції Рівненської області, третя особа особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Пісківська сільська рада Костопільського району Рівненської області про скасування запису ,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року Сільськогосподарський виробничий кооператив "Пісківський" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 служби Костопілського районного управління юстиції про скасування запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна будівлі контори, нежитлової будівлі за адресою: Рівненська область, Костопільський район, с. Пісків, вул. Колгоспна, буд. 8.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 26.06.2015 року позов задоволено. Скасовано запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №975 від 23.05.2014 року про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна - будівлі контори, нежитлової будівлі, за адресою: Рівнеська область, Костопільський район, село Пісків, вулиця Колгоспна, будинок 8. Присуджено на користь Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Пісківський" з Державного бюджету України судовий збір у сумі 73 (сімдесят три) грн. 08 (вісім) коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 служба Костопільського районного управління юстиції Рівненської області, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою відмовити у задоволені позову.

В судове засідання представники сторін не з'явилися. Про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження у відповідності до приписів ч. 1 ст. 197 КАС України.

Розглянувши справу у межах, визначених ст. 195 КАС України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Пісківської сільської ради Костопільського району від 07.05.2014 року №16 сільському голові ОСОБА_4 доручено звернутись до ОСОБА_3 служби Костопілського районного управління юстиції із заявою про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна будівлі контори, нежитлової будівлі за адресою: Рівненська область, Костопільський район, с. Пісків, вул. Колгоспна, буд. 8, з метою його подальшої передачі у комунальну власність (а.с. 33).

На підставі даного рішення, за заявою Пісківського сільського голови ОСОБА_4 зазначене нерухоме майно взято на облік як безхазяйне, про що державним реєстратором ОСОБА_3 служби Костопілського районного управління юстиції прийнято рішення від 23.05.2014 року №13284602 та до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис 23.05.2014 року №975 (а.с. 40-41).

Постановою Костопільського районного суду Рівненської області від 22.01.2015 року по справі №564/2665/14-а, яка набрала законної сили 07.04.2015 року, скасовано рішення виконавчого комітету Пісківської сільської ради Костопільського району від 07.05.2014 року №16 "Про звернення в ОСОБА_3 службу Костопільського районного управління юстиції" (а.с. 5-8). Вказаним судовим рішенням встановлено, що будівля контори, нежитлова будівля за адресою: Рівненська область, Костопільський район, с. Пісків, вул. Колгоспна, буд. 8 перебуває на балансі Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Пісківський", про що Пісківській сільській раді Костопільського району було відомо станом на час прийняття оскаржуваного рішення.

30.04.2015 року Сільськогосподарський виробничий кооператив "Пісківський" звернувся до ОСОБА_3 служби Костопільського районного управління юстиції із заявою про скасування запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію будівлі контори, нежитлової будівлі за адресою: Рівненська область, Костопільський район, с. Пісків, вул. Колгоспна, буд. 8 як безхазяйного майна (а.с. 26).

ОСОБА_3 служби Костопільського районного управління юстиції від 05.05.2015 року №647/10-18/12/10 Сільськогосподарський виробничий кооператив "Пісківський" повідомлено про неможливість задоволення заяви від 30.04.2015 року, у зв'язку із тим, що наданим рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 22.01.2015 року по справі №564/2665/14-а скасовано лише рішення виконавчого комітету Пісківської сільської ради Костопільського району від 07.05.2014 року №16, проте, не сам запис про взяття на облік як безхазяйного майна будівлі контори, нежитлової будівлі за адресою: Рівненська область, Костопільський район, с. Пісків, вул. Колгоспна, буд. 8, як встановлено Порядком прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що затверджений Наказом Міністерства юстиції України від 12.12.2011 року №3502/5, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 12.12.2011 року за №1429/20167 (а.с. 9).

Вирішуючи спір, суд першої інстанції дійшов висновків, що позов підлягає до задоволення, саме шляхом скасування запису у Державному реєстрі прав на нерухоме майно від 23.05.2014 року № 975 про взяття на облік об'єкту нерухомого майна- будівлі контори, як безхазяйного, оскільки на час прийняття державним реєстратором ОСОБА_3 служби Костопільського районного управління юстиції рішення від 23.05.2014 року № 13284602 будівля контори на праві власності належала позивачу, отже були відсутні підстави для взяття нерухомого майна на облік як безхазяйного.

Колегія суддів вважає вказані висновки суду першої інстанції помилковими.

Приписами ч. 1 ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначено, що державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно є офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно приписів ч. 2 ст. 3 цього Закону держава гарантує достовірність зареєстрованих прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 15 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державній реєстрації підлягають виключно заявлені права та їх обтяження за умови їх відповідності законодавству і поданим документам.

При цьому, відповідно до приписів ч. 11 цієї статті , облік безхазяйного нерухомого майна проводиться органом державної реєстрації прав за заявою органу місцевого самоврядування в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень

Пунктом,86 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 року №868 визначено, що під час розгляду заяви про взяття на облік державний реєстратор встановлює факт відсутності державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, їх обтяжень, щодо якого подано зазначену заяву.

Пунктами 87-89 цього Порядку , передбачено, що за результатами розгляду заяви про взяття на облік державний реєстратор приймає рішення про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна або рішення про відмову у взятті на облік безхазяйного нерухомого майна. На підставі прийнятого рішення про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна державний реєстратор вносить записи до спеціального розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та формує облікову справу. Датою та часом взяття на облік безхазяйного нерухомого майна вважаються дата та час реєстрації заяви про взяття на облік у базі даних про реєстрацію заяв і запитів.

Згідно п. 91 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 року №868, встановлено, що державний реєстратор приймає рішення про відмову у взятті на облік безхазяйного нерухомого майна виключно за наявності таких підстав:

- безхазяйне майно не підлягає обліку відповідно до закону;

- нерухоме майно або його частина розміщені на території, державну реєстрацію прав на якій проводить інший орган державної реєстрації прав;

- із заявою про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна звернулася неналежна особа;

- у Державному реєстрі прав та інших базах даних, які використовує державний реєстратор, містяться записи про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, щодо якого подано заяву про взяття на облік, або записи про державну реєстрацію обтяжень речових прав на таке майно;

- у Державному реєстрі прав відсутні записи про припинення права власності на нерухоме майно у звязку з відмовою власника від права власності (в разі коли підставою для звернення органу місцевого самоврядування із заявою про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна є відмова власника нерухомого майна від свого права власності).

Як встановлено судом, згідно облікової справи №6738349 на об'єкт нерухомого майна - будівлю контори, нежитлову будівлю за адресою: Рівненська область, Костопільський район, с. Пісків, вул. Колгоспна, буд. 8, під час розгляду заяви Пісківського сільського голови ОСОБА_4 від 23.05.2014 року державним реєстратором ОСОБА_3 служби Костопільського районного управління юстиції було встановлено відсутність у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна відомостей про реєстрацію речових прав та/або обтяжень на зазначене нерухоме майно за іншими особами (а.с. 39).

Крім того, відповідно до довідки Комунального підприємства "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" від 22.05.2014 року №308, в архівних матеріалах даного підприємства були відсутні відомості про реєстрацію прав на об'єкт нерухомого майна - будівлю контори, нежитлову будівлю за адресою: Рівненська область, Костопільський район, с. Пісків, вул. Колгоспна, буд. 8 (а.с. 34).

Отже, приймаючи рішення від 23.05.2014 року №13284602 та вносячи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис 23.05.2014 року №975 про взяття на облік об'єкту нерухомого майна - будівлі контори, нежитлової будівлі за адресою: Рівненська область, Костопільський район, с. Пісків, вул. Колгоспна, буд. 8, як безхазяйної, державний реєстратор ОСОБА_3 служби Костопільського районного управління юстиції діяв на підставі та в межах власних повноважень, у порядку визначеному законодавством, тому дії та рішення останнього не мають ознак протиправності.

Проте, на час прийняття державним реєстратором ОСОБА_3 служби Костопільського районного управління юстиції рішення від 23.05.2014 року №13284602, постановою Костопільського районного суду Рівненської області від 22.01.2015 року по справі №564/2665/14-а, яка набрала законної сили, було встановлено обставини належності будівлі контори, нежитлової будівлі за адресою: Рівненська область, Костопільський район, с. Пісків, вул. Колгоспна, буд. 8 на праві власності Сільськогосподарському виробничому кооперативу "Пісківський".

Відтак, суд першої інстанції дійшов правильних висновків, що з врахуванням вказаних обставин та приписів п. 91 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, об'єкт нерухомого майна (будівля контори) не міг бути взятий на облік як безхазяйний .

Частиною 2 статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачено, що у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Згідно п. 42 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 року №1141, державний реєстратор скасовує записи Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у разі скасування на підставі рішення суду рішення державного реєстратора про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна або про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно здійснюється державним реєстратором за заявою, форму та вимоги до заповнення якої встановлює Міністерство юстиції України. У разі коли на підставі рішення суду скасовано рішення державного реєстратора про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна, державний реєстратор робить у відповідному записі відмітку про його скасування.

Пунктом 2.6 Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що затверджений Наказом Міністерства юстиції України від 12.12.2011 року №3502/5, встановлено, що для внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно прав заявник подає рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили, та копії документів, визначених у пункті 2.3 цього розділу.

Відповідно до п. 2.10 Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за результатами розгляду заяви та документів, що додаються до неї, державний реєстратор приймає рішення щодо внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав або рішення щодо відмови у внесенні змін до записів, відмови у внесенні записів про скасування державної реєстрації прав, відмови у скасуванні записів Державного реєстру прав.

З аналізу вказаних норм слідує, що чинним законодавством України передбачено порядок внесення запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про скасування державної реєстрації права власності на підставі рішення суду, який передбачає, в тому числі, подання заяви та відповідних документів, а також прийняття державним реєстратором рішення про внесення запису, або відмову у його внесенні.

Відтак, є помилковими висновки суду першої інстанції, що права позивача підлягають захисту шляхом скасування запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 23.05.2014 року №975 про взяття на облік об'єкту нерухомого майна - будівлі контори, нежитлової будівлі за адресою: Рівненська область, Костопільський район, с. Пісків, вул. Колгоспна, буд. 8, як безхазяйного .

Як встановлено судом, оспорюваний запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було внесено на підставі рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_3 служби Костопільського районного управління юстиції Рівненської області від 23 травня 2014 року № 1384602

Отже, враховуючи вищенаведені правові норми та приписи ст. ст.7,8,11, ч.4 ст.112, ст. 162 ст. ст.7,8,11, ч.4 ст.112, ст. 162 КАС України, належним захистом порушених прав позивача є скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_3 служби Костопільського районного управління юстиції Рівненської області від 23 травня 2014 року № 1384602, яким вирішено взяти на облік безхазяйне нерухоме майно.

Згідно діючого законодавства, саме рішення суду про скасування рішення державного реєстратора є підставою для звернення позивача з відповідною заявою до реєстраційної служби щодо скасування запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

З огляду на вищенаведене, постанова суду першої інстанції, яка прийнята з порушенням норм матеріального права, підлягає скасуванню з прийняттям нової про задоволення позову із застосування положень ч.2 ст. 11 КАС України.

Керуючись ст.ст.7,8,11,112,162, 195, 197, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 служби Костопільського районного управління юстиції Рівненської області задовольнити частково.

Постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "26" червня 2015 р. скасувати та прийняти нову.

Скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_3 служби Костопільського районного управління юстиції Рівненської області від 23 травня 2014 року № 1384602 про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Н.М. Малахова

судді: А.В. Жизневська

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Сільськогосподарський виробничий кооператив "Пісківський" вул.Колгоспна,8,с.Пісків,Костопільський район, Рівненська область,35032

3- відповідачу/відповідачам: ОСОБА_3 служба Костопільського районного управління юстиції Рівненської області вул. Сарненська, 24а,м.Костопіль,Рівненська область,35001

4-третій особі: Пісківська сільська рада Костопільського району Рівненської області - вул.Незалежності,53,с.Пісків,Костопільський район, Рівненська область,35032,