Справа № 2-а-140/2010
Суддя: Губанова В. М.
Дата ухвалення: 2010-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Братський районний суд Миколаївської області
Справа №2-а-140/20 Юр.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2010 року Братський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Губанової В.М.,

при секретарі Ришковій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про поновлення пропущенного строку та скасування постанови про адміністративне правопорушення.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення BE №077073 від 03 травня 2010 року відносно нього за ч.І ст.122 КУпАП, посилаючись на те, що дана постанова не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме складена з порушенням вимог ст.283 КупАП.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача до початку судового засідання звернувся із запереченням, яке додається до матеріалів справи, в якому не визнає позовні вимоги та просить справу слухати за його відсутності.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

Так, в судовому засіданні встановлено, що 03 травня 2010 року інспектором ДПС ВДАІ Арбузинського району Миколаївської області складено протокол, в якому вказано, що позивач допустив порушення п.15.9 ПДР України, за яке передбачено адміністративну відповідальність за ч.І ст.122 КупАП, та постановою від 03 травня 2010 року серії BE №077073 наклав штраф в розмірі 510 грн.

Виходячи зі змісту оскаржуваного протоколу та постанови не зрозуміла об'єктивна сторона правопорушення, оскільки у протоколі і в постанові не вказано саме в чому заключається безпосередньо суть правопорушення, які норми та стандарти порушені були позивачем, не вказано дію чи бездіяльність, сам факт правопорушення, тому суд не може встановити причину та наслідки даного правопорушення. Дані обставини являються підставою доля скасування протоколу та постанови про адміністративне правопорушення, складені на ОСОБА_1

Таким чином, враховуючи викладені обставини, суд вважає, що в діях позивача відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, а тому вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити, скасувати протокол про адміністративне правопорушення BE 172166 та постанову BE 077073 в справі про адміністративне правопорушення від 03 травня 2010 року, закрити провадження в справі на підставі ст.247 п.1 КупАП.

Керуючись ст.ст. 289, 292, 293 КУпАП, ст. ст. 6, 9, 10, 11, 70, 71, 86, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Державної автоінспекції УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови BE 077073 в справі про адміністративне правопорушення, - задовольнити.

Постанову BE 077073 в справі про адміністративне правопорушення від 03 травня 2010 року, складену на ОСОБА_1,- визнати незаконною та скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити відповідно до п.1 ст.24 " КУпАП.

Постанова Братського районного суду Миколаївської області як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточною і оскарженню не підлягає.