Справа № 815/4104/15
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4104/15
У Х В А Л А

28 вересня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.

за участю секретаря - Вінського О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на період тимчасової адміністрації в АТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться зазначена адміністративна справа.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення Вищим адміністративним судом України справи № 826/9693/13-а.

В обґрунтування заявленого клопотання, представник відповідача зазначив, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.04.2015 року у справі №826/9693/13-а зупинено провадження по справі та прийнято рішення про звернення до Верховного Суду України для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності Закону України від 23.02.2012 року № 4452-УІ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Підставою для такого звернення суд касаційної інстанції визначив, зокрема, те, що попри встановлену Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» мету -захист прав і законних інтересів вкладників банку, зміцнення довіри до банківської системи України, стимулювання залучення коштів у банківську систему України (стаття 2 Закону), його практичне застосування до неплатоспроможних банків ставить вкладників банку в нерівні умови при відшкодуванні депозитних коштів, допускає застосування різних підходів в зобов'язальних відносинах з кредиторами та позичальниками банку. Оскільки рішення Конституційного суду України по справі щодо конституційності Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» беззаперечно вплине на правозахисну практику під час розгляду адміністративної справи № 815/4104/15 представник відповідача вважав за необхідне зупинити провадження по справі до вирішення Вищим адміністративним судом України справи № 826/9693/13-а.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі, зазначивши про неможливість зупинення провадження з вказаних представником відповідача підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі, вислухавши думку представника позивача з вказаного приводу, вивчивши матеріали адміністративної справи в частині заявленого клопотання, суд доходить до висновку, про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження, оскільки представником відповідача не доведено пов'язаність адміністративної справи № 815/4104/14 та адміністративної справи №826/9693/13-а, яка перебуває на касаційному розгляді у Вищому адміністративному суді України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156, 160,165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на період тимчасової адміністрації в АТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії до вирішення Вищим адміністративним судом України справи № 826/9693/13-а - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя О.О. Стеценко