Справа № 2-а-1027/10
Суддя: Андріянов О. В.
Дата ухвалення: 2010-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№- 2-а-1027/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2010 року. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

- головуючий суддя - Андріянов О.В.

При секретарі Суботніцькій О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області справу за адміністративним позовом:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; мешкає: 27500, м. Світловодськ, Кіровоградської області, вул. Приморська, б. 62. кв. 48,

до

інспектора взводу ..дорожньої патрульної служби ДАЇ м. Золотоноша. ОСОБА_2; 19700, м. Золотоноша, вул. Визволення. 68.

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. -

В С Т А Н О ВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про скасування постанови від 04.12.2009 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1. ст. 122 КпАП України.

В судове засідання позивач не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, заявлені вимоги підтримує, просить суд позов задовольнити, а постанову скасувати.

В судове засідання з невідомих суду причин не з'явився відповідач, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. Суд розглядає справу у відповідності до ч. 4, ст. 128 КАС України.

В судовому засіданні були дослідженні докази: копія постанови про накладення адміністративного стягнення від 04.12.2009 р.. С А № 066789. відповідно до якої на позивача було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в суми 300,0 грн., за ч. 1, ст. 122 КпАП України; копія поштового конверту з відбитком штемпеля - 17.04.2009 р.

Відповідно до ч. 4, ст. 71 КАС України, обов'язок доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача. - суб'єкта владних повноважень. Відповідач у судове засідання не з'явився, проти позову не заперечив та не спростував викладені у позовній заяві ствердження позивача.

У судовому засіданні було встановлено, що відповідно до постанови від 04.12.200^ р., СА № 066789, на позивача було накладене адміністративне стягнення у вигляд

штрафу, в суми 300,0 грн., за ч. 1. ст. 122 КпАП України. Суть правопорушення полягає в тому, що позивач. 04.12.2009 p.. о 23-00 год.. в с. Іракліїв. перевищив встановлене обмеження швидкості на 26 кв/'год. Швидкість вимірювалася за допомогою приладу «Беркут» № 0711062.

Заперечуючи свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні позивач у позовній заяві зазначає про те, що він. 04.12.2009 р. дійсно рухався по зазначеній автодорозі, проте швидкості не перевищував, його транспортний засіб піхто не зупиняв та йому не був пред'явлений технічний засіб, за допомогою якого було здійснено вимірювання швидкості. Крім цього, він не був присутнім під час складання протоколу, із змістом якого його ніхто не ознайомлював, права йому не роз'яснювалися.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Статтею 14і КпАП України передбачено, що технічні засоби фіксації мають працювати лише в автоматичному режимі, з їх допомогою здійснюється фото -- і кінозйомка, відеозапис. скоєного правопорушення та в цьому випадку, притягнення до адміністративної відповідальності здійснюється в порядку та у відповідності, встановленого ст. 258 КпАП України, без складання протоколу про адміністративне правопорушення, участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у розгляді справи, а копії постанови і матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В усіх інших випадках, за виключення положень ст. 258 КпАП України, складання протоколу, відповідно до ст. 254. КпАП України, про адміністративне правопорушення, є обов'язковим, із дотриманням вимог щодо його змісту, встановлених ст. 256 КпАП України та розясненням особі, яка притягується до адміністративної відповідальності її прав, визначених ст. 268 КпАП України.

Статтями 245-246 КпАП України встановлено, що завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її з точною відповідністю з законом. Порядок провадження в справах про адміністративне правопорушення визначається КпАП України.

Як було встановлено у судовому засіданні відповідач, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення, не дотримався вимог законодавства, яким регулюється провадження в справах про адміністративне правопорушення, а тому, винесена суб'єктом владних повноважень постанова є незаконною.

Таким чином, позовні вимоги щодо скасування постанови про накладення адміністративного стягнення підлягають повному задоволенню. Судові витрати по справі повинні бути віднесені за рахунок держави.

Керуючись: ст. ст. 19. 62 Конституції України; ст. ст.: 2, 9. 245-246, п. 1, ч. 1, ст. 247; 248-249, 251-252,268, 279, 283, КпАП України; ст. ст.: 2, 11.71, 128, 94, 158-163, 167, 185-186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю, так як посадовою особою суб'єкта владних повноважень безпідставно було притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Визнати дії інспектора взводу дорожньої патрульної служби ДАІ м. Золотоноша, ОСОБА_2 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, протиправними.

Скасувати постанову інспектора взводу дорожньої патрульної служби ДАІ м. Золотоноша, ОСОБА_2 від 04.12.2009 р.. СА № 066789. про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді накладення адміністративного стягнення - штрафу, в суми 3000.0 грн.. за ч. 1. ст. 122 КпАП України.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається до суду апеляційної інстанції.

і

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному

обсязі відповідно до ст. 160 КАС України ~В~ з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у сірок, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення надруковане суддею у нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області ОСОБА_3

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

м. Світловодськ, вул. Приморська, 48, 27501, (05236) 2-25-94