Справа № 826/12176/15
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

05 жовтня 2015 року м. Київ № 826/12176/15

В приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою у м. Києві по вул. Великій Васильківській, 81-а, Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого Бояринцевої М.А. при секретарі судового засідання Голубничій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Акріс ЛТД"
до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві
проскасування постанови,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Акріс ЛТД" звернулось до суду з позовом про зупинення виконавчого провадження № 46114848 від 20 січня 2015 року про примусове виконання постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві № 157/7/26-61-1906/02/2 від 19 червня 2014 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 13 лютого 2014 року до винесення рішення по суті скарги на дії державного виконавця; визнати протиправною та скасувати повністю постанову про відкриття виконавчого провадження № 46114848 від 10 листопада 2014 року про примусове виконання постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві № 157/7/26-61-1906/02/2 від 19 червня 2014 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "Акріс ЛТД".

Ухвалою суду від 25 червня 2015 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 30 червня 2015 року.

В судове засідання 30 червня 2015 року позивач не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином телефонограмою суду.

У зв'язку з неявкою позивача 30 червня 2015 року в судове засідання суд відклав розгляд справи на 27 липня 2015 року.

В судове засідання 27 липня 2015 року позивач не з'явився. Поштове відправлення суду повернулось з відміткою пошти "за закінченням встановленого строку зберігання".

Позивачу процесуальні документи суду направлялися за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

За правилами, встановленими пунктом 4 статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам-підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Таким чином, позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

У зв'язку з неявкою позивача 27 липня 2015 року в судове засідання суд відклав розгляд справи на 5 вересня 2015 року.

В судове засідання 5 вересня 2015 року позивач не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, оскільки судову повістку отримав 30 липня 2015 року згідно повідомлення про вручення поштового відправлення.

У зв'язку з неявкою позивача 5 вересня 2015 року в судове засідання суд відклав розгляд справи на 22 вересня 2015 року.

В судове засідання 22 вересня 2015 року позивач не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

У зв'язку з неявкою позивача 22 вересня 2015 року в судове засідання суд відклав розгляд справи на 5 жовтня 2015 року.

В судове засідання 5 жовтня 2015 року позивач не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, оскільки судову повістку отримав 24 вересня 2015 року, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наведене, а також з огляду на відсутність заяви про розгляд справи без участі представника позивача, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду в зв'язку з повторним неприбуттям позивача до суду без поважних причин.

Керуючись пунктом 4 частини першої статті 155, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Позов залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя М.А. Бояринцева