Справа № 813/2753/15
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2015 року справа № 813/2753/15

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Братичак У.В.,

секретаря судового засідання Бугари М.Р.,

представника позивача Антонюка П.Б.,

представників відповідача Сороки Д.М., Урбанської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області до Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області до Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків у банках в сумі 417 758,06 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач є платником податків і зборів, передбачених Податковим кодексом України і на даний час має податковий борг перед бюджетом, який складається з штрафу за несвоєчасну сплату збору за геологорозвідувальні роботи на суму 417 758,06 грн. Проте, відповідачем не вживаються заходи щодо погашення вказаного боргу.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві та поданих додаткових поясненнях.

Представники відповідачів в судовому засіданні проти позову заперечили. Вважають, що вимоги рішень податкового органу про накладення штрафу за несвоєчасну сплату податкового зобов`язання безпідставні та суперечать нормам законодавства, стверджують, що відповідачем своєчасно до 21.08.2006 р. сплачено узгоджену суму податкового зобов'язання в розмірі 835 516, 00 грн., а тому підстав для застосування до ЛМКП «Львівводоканал» штрафних санкцій за затримку на 283 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання в розмірі 835 516, 00 грн. не має. Крім того, зазначили, що позивачем пропущений строк звернення до адміністративного суду, оскільки податкові повідомлення-рішення, на підставі яких стягується борг, були надіслані відповідачу в 2008 р.

Дослідивши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно довідки про взяття на облік платника податків №923 від 25.05.2015 р. ЛМКП «Львівводоканал» перебуває на обліку в ДПІ у Личаківському районі м.Львова ГУ Д ФС у Львівській області від 02.10.1997 р.за №4155, .

Судом встановлено, що ЛМКП «Львівводоканал» 02.08.2006 р. до ДПІ у м.Львові подано розрахунок збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету за другий квартал 2006 р.

ДПІ у м.Львові 14.08.2007 р. складено акт про порушення податкового законодавства №24/15-3, яким зафіксовано порушення позивачем пп..5.3.1 п.5.3 ст.5, п.17.1.7 п.17.1 ст.17 ЗУ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами, ст..9 ЗУ «Про систему оподаткування», а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати збору за геологорозвідувальні роботи за період другого кварталу 2006 р. терміном сплати до 21.08.2006 р.

На підставі акта ДПІ у м.Львові 14.08.2007 р. прийнято податкове повідомлення-рішення №/0/14758, яким за затримку на 283 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання в розмірі 835516,00 грн. визначено штраф в розмірі 50% в сумі 417 758,06 грн.

Вирішуючи спір по суті суд зазначає наступне.

Відповідно до п.п. 5.2.1 п.5.2.1 ст.5 Закону України від 21.12.2000, № 2181-ИІ "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (який діяв на момент винесення податкове повідомлення-рішення) і далі - Закон, податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

П.п. 5.2.2. вищезазначеного Закону передбачено, що у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати.

Відповідно до ст. 5.2.3 Закону, заява, подана із дотриманням строків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту, зупиняє виконання платником податків податкових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні, на строк від дня подання такої заяви до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума податкового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Згідно п.п. 5.2.4 Закону, день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження податкового зобов'язання платника податків. При зверненні .платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

Аналогічні норми містяться і в Податковому кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2011 року, саме ст.56 Податкового кодексу України.

Платник вищезазначене податкове повідомлення-рішення оскаржив в адміністративному порядку та за наслідками апеляційного оскарження прийнято повідомлення-рішення № /1/20356 від 07.11.2007 року, № /2/22132 від 04.12.2007 р., №/3/3103 від 18.02.2008 р., а потім в судовому порядку.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 04.12.2012 р. задоволено касаційну скаргу ДПІ м. Львові, постанову Господарського суду Львівської області від 27.06.2008р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2009 року у справі №12/91А скасовано та в задоволені позову про скасування податкових повідомлень - рішень відмовлено повністю.

Відповідно до п. 5 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні. - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Суд зазначає, що право на звернення до суду в ДПІ виникло після виникнення податкового боргу, а саме після винесення постанови ВАСУ від 04.12.2012 р., а тому позивач не пропустив строку звернення до суду.

Відповідно до абз.2 п. 57.3 ст.57 Податкового кодексу України (норми, яка діяла на момент виникнення податкового боргу по вищезазначених податкових повідомленнях- рішеннях), у разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, і також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Усупереч наведеним нормам чинного законодавства платник податків не вжив жодних заходів для погашення податкових зобов'язань.

Отже, станом на день розгляду справи, загальна сума податкового боргу є узгодженою та становить 417 758,06 грн. Доказів сплати податкового боргу суду не надано.

Відповідно до ст. 54 Податкового кодексу України, податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої декларації, а податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.

Згідно з п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у п.п. 54.3.1-54.3.6 п. 54.3 ст. 54 вказаного Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання у встановлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкову вимогу.

На виконання вимог п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, податковий орган направив на адресу відповідача першу податкову вимогу №1/2 від 05.10.2001 р. та другу податкову вимогу №2/28 від 16.11.2001 р.

Згідно з пп. 95.1-95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідач не надав суду доказів погашення вказаної вище суми податкового боргу.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог про стягнення з рахунків відповідача у банках, що обслуговують платника податків, коштів в сумі 417 758,06 грн.

Відповідно до вимог ст. 94 КАС України судові витрати зі сторін не стягуються.

Керуючись ст.ст., 69-71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Адміністративний позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з рахунків у банках Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" (код ЄДРПОУ -03348471) на користь Державного бюджету України податковий борг в сумі 417 758 (чотириста сімнадцять тисяч сімсот п'ятдесят вісім) гривень 06 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови складений та підписаний 05.10.2015 року.

Суддя Братичак У.В.