Справа № 2а-81/10/0370
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2010-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2010 рокуСправа № 2а-81/10/0370

Волинський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Плахтій Н.Б.,

при секретарі Шафранюк І.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Камінь-Каширської міжрайонної державної податкової інспекції до підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Камінь-Каширська міжрайонна державна податкова інспекція (далі позивач, Камінь-Каширська МДПІ) звернулася з позовом до підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач зареєстрована як субєкт підприємницької діяльності з 09.01.2007 року та 10.01.2007 року взята на облік у Камінь-Каширській МДПІ як платник податків та платежів перед бюджетом. На підставі поданої відповідачем заяви про застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності податковою інспекцією видано ОСОБА_1 свідоцтво про сплату та застосування єдиного податку серії «Е» № від 21.01.2008 року з визначеною сумою єдиного податку в розмірі 180,00 грн. на календарний місяць. Відповідачем порушено передбачені терміни сплати єдиного податку, за нею рахується заборгованість по єдиному податку в сумі 496,32 грн. З метою погашення заборгованості позивачем надсилались перша та друга податкові вимоги, приймалось рішення про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу. Однак відповідачем податковий борг не був погашений в добровільному порядку, в звязку з чим Камінь-Каширська МДПІ просить стягнути з активів останньої суму податкового боргу в примусовому порядку.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак подав суду клопотання, в якому просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Відповідач заперечень на позов не надіслала, в судове засідання свого представника не направила, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце судового розгляду.

За таких обставин справу розглянуто у відсутності представника позивача та відповідача на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю.

Судом встановлено, що підприємець ОСОБА_1 зареєстрована Камінь-Каширською районною державною адміністрацією 09.01.2007 року як фізична особа - субєкт підприємницької діяльності, що стверджується свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії В02 №093447. Згідно довідки Камінь-Каширської МДПІ від 24.01.2007 року №255 ОСОБА_1 взята на облік 10.01.2007 року за №475 у Камінь-Каширській МДПІ як платник податків.

Статтею 4 Закону України «Про систему оподаткування» визначено, що платниками податків і зборів (обов'язкових платежів) є юридичні і фізичні особи, на яких згідно з законами України покладено обов'язок сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі).

Пункт 3 частини 1 статті 9 цього Закону передбачає, що платники податків і зборів (обовязкових платежів) зобовязані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Із заяви про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності від 08.01.2008 року вбачається, що ОСОБА_1 звернулася до Камінь-Каширської МДПІ з проханням перевести її на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності з квітня 2008 року по виду діяльності інформаційні послуги.

Згідно свідоцтва про сплату єдиного податку серії Е №799479 від 21.01.2008 року відповідач є платником єдиного податку по виду діяльності інформаційно-консультативні послуги з визначеною сумою єдиного податку в розмірі 180,00 грн. на календарний місяць.

Пунктом 2 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва» визначено, що субєкт підприємницької діяльності фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділення Держказначейства України.

Згідно пп.5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року №2181-ІІІ (далі Закон №2181-ІІІ) узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

З облікової картки платника податків вбачається, що за відповідачем рахується податковий борг в сумі 496,32 грн.

У відповідності до ст.6 Закону №2181-ІІІ Камінь-Каширською МДПІ відповідачу надсилались перша податкова вимога №1/104 від 01 серпня 2008 року та друга податкова вимога №2/156 від 12.09.2008 року, які залишились без належного реагування. 14.10.2008 року позивачем було прийнято рішення №10 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення податкового боргу.

За правилами пункту 4 ст.9 Закону України «Про систему оподаткування» обов'язок фізичної особи щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) припиняється із сплатою податку і збору (обов'язкового платежу) або його скасуванням, а також у разі смерті платника. Доказів сплати заборгованості відповідач суду не надав. Строки добровільної сплати податкового зобовязання пройшли відповідно до підпункту 5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону №2181-ІІІ.

Позивач визначив позовні вимоги щодо стягнення з відповідача суми заборгованості шляхом звернення стягнення на активи.

Підпунктом 1.7 ст.1 Закону №2181-ІІІ встановлено: активи платника податків - це кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.

Згідно п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3 цього Закону активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про підставність позовних вимог про стягнення з активів відповідача 496,32 грн. податкового боргу.

Керуючись ст.ст.11, 17, 158, 160 ч.3, 162, 163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з активів підприємця ОСОБА_1 на користь держави податковий борг в сумі 496 грн. (чотириста девяносто шість) грн. 32 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не буде подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Заява про апеляційне оскарження подається протягом десяти днів з дня отримання позивачем та відповідачем копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова в повному обсязі складена 15 лютого 2010 року.

ОСОБА_2Плахтій