Справа № 2-а-4788/10/0270
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2013-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну сторони у виконавчому провадженні

м. Вінниця

02 вересня 2013 р. Справа № 2-а-4788/10/0270

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Поліщук Ірини Миколаївни,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці

до: приватного підприємства "Логістік транс 1"

про: стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці до приватного підприємства "Логістік транс 1" про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 23.12.2010р. адміністративний позов задоволено та стягнуто з приватного підприємства "Логістік транс 1" 8022,02 грн. заборгованості по сплаті страхових внесків на користь управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці.

На виконання вищезазначеної постанови 10.03.2011р. виданого виконавчий лист, за яким, Ленінським відділом державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, 24.03.2011р. відкрито виконавче провадження № 32506882.

21.08.2013р. до суду від управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці надійшла заява від 20.08.2013р. № 3401/06-44-1/09 про заміну сторони виконавчого провадження - управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці (стягувача у виконавчому провадженні) на його правонаступника - управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці. В обґрунтування заяви зазначено, що згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 803 від 27.07.2011 року управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці реорганізовано шляхом злиття управлінь Пенсійного фонду України в Замостянському, Ленінському, Староміському районах м. Вінниці в новоутворений орган пенсійного фонду управління Пенсійного фонду України в м. Вінниця. Одночасно просили здійснювати розгляд заяви за без їхньої участі.

Ухвалою суду від 22.08.2013 року заяву УПФ України у м. Вінниці призначено до розгляду в судовому засіданні 02.09.2013 року.

Представник заявника в судове засідання не з'явилась, надавши заяву про розгляд заяви без участі представника управління в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Ухвала про призначення заяви до розгляду в судовому засіданні 02.09.2013 року направлялась на адресу відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, кур`єром для вручення нарочно, однак, як свідчить акт № 214/13 Вінницького окружного адміністративного суду від 28.08.2013 р. - ПП "Логістік транс 1" за зазначеною в ЄДРПОУ адресою не знаходиться.

Відповідно до ч. 4 ст. 33 КАС України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

За приписами частини 11 статті 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч. 4 статті 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Частиною 1 статті 49 КАС України встановлено, що особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Відповідно до частини 2 зазначеної вище статті особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час, дату і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Державний виконавець в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд заяви без його участі.

Згідно частини 2 статті 264 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи, те що сторони належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з'явились, суд вважає за можливе розглянути останню без технічної фіксації судового процесу, відповідно до положень статті 41 КАС України, в порядку письмового провадження.

Суд розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

27.07.2011 року Кабінетом Міністрів України прийнята постанова "Про утворення територіальних органів Пенсійного фонду України" № 803, відповідно до якої постановив утворити як юридичні особи публічного права територіальні органи Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком шляхом злиття окремих органів зазначеного Фонду, зокрема, утворено управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці шляхом злиття управління Пенсійного фонду України в Замостянському районі м. Вінниці, управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці, управління Пенсійного фонду України в Староміському районі м. Вінниці.

Згідно частини 1 статті 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про допустимість заміни сторони виконавчого провадження, а саме стягувача - управління Пенсійного фонду України Ленінському районі м. Вінниці його правонаступником - управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці.

Керуючись ст.ст. 165, 186, 254, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці від 20.08.2013р. № 3401/06-44-1/09 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником по справі № 2-а-4788/10/0270 - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження у справі № 2-а-4788/10/0270 - управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Вінниці її правонаступником - управлінням Пенсійного фонду України в місті Вінниці.

Копії ухвали надіслати сторонам по справі та державному виконавцю.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1