overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/17756/15-а
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/640/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Чекрнявська Л.М., розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити певні дії,

ВСТАНОВИВ

Цей позов підвідомчий Приморському районному суду міста Одеси.

Позов відповідає вимогам ст.. 106 Кодексу Адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 107, 110, 158,160,165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити певні дії.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221 у приміщенні суду за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 33 на 01 жовтня 2015 року об 11 годині 30 хвилин, головуючий суддя Чернявська Л.М.

Копію адміністративного позову направити відповідачу та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 01 жовтня 2015 року.

Розяснюю, що згідно ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ч.3 ст. 71 КАС України субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Копії цієї ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Чернявська Л.М

31.08.2015
Справа № 522/3332/15-а
Суддя: Івченко В. Б.
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/256/15
Справа №522/3332/15-а
УХВАЛА

23 вересня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Івченка В.Б.,

при секретарі Гонтар Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі адміністративний позов ПП «Аптека соціальна» до КП «Одесреклама», Управління реклами Одеської міської ради про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом до КП «Одесреклама», Управління реклами Одеської міської ради про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії.

Судом встановлено, що належним чином повідомлений представник позивача повторно не зявився в судове засідання, заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надавалось.

Відповідно до ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши матеріали адміністративної справи суд приходить до висновку, що адміністративний позов ПП «Аптека соціальна» до КП «Одесреклама», Управління реклами Одеської міської ради про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 155, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ПП «Аптека соціальна» до КП «Одесреклама», Управління реклами Одеської міської ради про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги про апеляційне оскарження. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 2а-1699/09
Суддя: Івченко В. Б.
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/24/15
Справа №2а-1699/09
УХВАЛА

23 вересня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Івченка В.Б.,

при секретарі Гонтар Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання бездіяльності протиправною та зобовязати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання бездіяльності протиправною та зобовязати вчинити певні дії.

23.09.2015 року від заявника надійшла заява про залишення заяви про видачу дубліката виконавчого листа без розгляду.

Відповідно до ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Вивчивши матеріали адміністративної справи суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання бездіяльності протиправною та зобовязати вчинити певні дії, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 155, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання бездіяльності протиправною та зобовязати вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги про апеляційне оскарження. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3
Справа № 522/14536/15-а
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі відвід головуючому, заявлений представником відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комітету Одеської міської ради, третя особа Приморська районна адміністрація Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

Представником відповідача ОСОБА_2 комітету Одеської міської ради заявлено відвід головуючому по справі судді Загороднюку В.І. з тих підстав, що в провадженні судді Загороднюка В.І. перебувала адміністративна справа № 522/20788/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, треті особи Комунальне підприємство „Житлово-комунальний сервіс „Фонтанський, Одеська міська рада про визнання протиправними та скасування розпоряджень. За результатами розгляду вказаної справи було прийнято постанову на користь ОСОБА_1, якою скасовано розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, предметом якого було скасування раніше наданого ОСОБА_1 дозволу на встановлення металевого гаражу.

Оскільки суддя вже розглядав повязану із цим спором судову справу, сформував щодо неї свою думку, що може свідчити про його неупередженість під час розгляду цієї справи.

Представник позивача в судовому засіданні проти заявленого відводу заперечував.

Вважаю, що заява про відвід задоволенню не підлягає, разом з тим, приймаючи до уваги те, що суддею Загороднюком В.І. розглядалася справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, треті особи Комунальне підприємство „Житлово-комунальний сервіс „Фонтанський, Одеська міська рада про визнання протиправними та скасування розпоряджень та вказаний позов було задоволено та те, що ця обставина може вплинути на обєктивність та упередженість судді, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст. ст. 27, 30 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про відвід, який заявлений представником відповідача головуючому судді Загороднюку В.І. відхилити.

Прийняти самовідвід головуючого судді Загороднюка В.І. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комітету Одеської міської ради, третя особа Приморська районна адміністрація Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень.

Справу для розгляду передати іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

28.09.2015
Справа № 522/17009/15-а
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2015-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/621/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування припису,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 17.08.2015 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування припису.

Ухвалою судді від 18.08.2015 року зазначений адміністративний позов був залишений без руху, для усунення недоліків ч.1 п.2, ч.2, ч. 3 ст.106 КАС України, а саме: до позову не додано документу про сплату судового збору за подання позову, не зазначено номери засобів звязку, не надано другий екземпляр позову для відповідача та не надано додатків в обґрунтування позову, з наданням строку їх усунення до 17.09.2015 року.

Позивачка 26.08.2015 року отримала ухвалу судді від 18.08.2015 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення.

У встановлений строк позивачем недоліки позову не були усунуті.

Відповідно до п.1 ч.3. ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» повернення судового збору здійснюється у разі повернення заяви (позовної заяви) або скарги.

У даному випадку суддя не ставить питання про повернення судового збору, так як позивачем не було додано до позову документи підтверджуючи його сплату.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування припису- повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали відповідно до ч.3 ст. 186 КАС України.

Суддя: Домусчі Л.В.

18.09.2015
Справа № 522/10720/15-а
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/522/442/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2015 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Кравчук Т.С.,

при секретарі - Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправними дій та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправними дій та стягнення моральної шкоди.

Позивач в судові засідання призначені на 03.09.2015 року та 06.10.2015 року не з`явився. Про час слухання справи належним чином повідомлявся, причини неявки суду не відомі.

На підставі п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправними дій та стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: 06.10.2015
Справа № 2-а/1522/5385/11
Суддя: Погрібний С. О.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1522/5385/11
Провадження № 2а/522/288/15
У Х В А Л А

«05» березня 2015 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Погрібний С.О., розглянувши питання про прийняття до розгляду справу за адміністративним позовом Одеської міської організації Всеукраїнського обєднання «Свобода» до Одеської міської ради про визнання незаконним рішення Одеської міської ради №398 від 28.02.2011 року ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси судді С.Є. Терьохіна від 05 вересня 2011 року відкрито провадження по цій справі.

Ухвалою суду від 20 березня 2013 року адміністративний позов Одеської міської організації Всеукраїнського обєднання «Свобода» до Одеської міської ради про визнання незаконним рішення Одеської міської ради №398 від 28.02.2011 року залишено без розгляду.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року апеляційну скаргу Одеської міської організації Всеукраїнського обєднання «Свобода» задоволено, ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20 березня 2013 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постановою Верховної Ради України 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси С.Є. Терьохін звільнений з посади судді.

У порядку та з підстав, передбачених законодавством, вказану справу передано для повторного автоматизованого розподілу судді, яким КП «ДЗС» обрано суддю С.О. Погрібного.

Перешкод у призначенні заяви до судового розгляду не виявлено.

Суддя вважає за можливе прийняти до свого провадження зазначену справу та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 15-1, 17-19, 106, 107-109, 111 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду адміністративний позов Одеської міської організації Всеукраїнського обєднання «Свобода» до Одеської міської ради про визнання незаконним рішення Одеської міської ради №398 від 28.02.2011 року.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Одеської міської організації Всеукраїнського обєднання «Свобода» до Одеської міської ради про визнання незаконним рішення Одеської міської ради №398 від 28.02.2011 року.

Призначити судове засідання на 31 березня 2015 року о 15:30 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «31» березня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.О. Погрібний

05.03.2015
Справа № 157/1045/15-а
Суддя: Антонюк О. В.
Дата ухвалення: 2015-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/1045/15-а
Провадження №2-а/157/44/15
рядок класифікатора 39
У Х В А Л А

02 жовтня 2015 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Камінь-Каширської міської ради, Камінь-Каширського міського голови ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність 58 сесії Камінь-Каширської міської ради щодо неприйняття рішення про надання йому дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на території Камінь-Каширської міської ради орієнтовною площею до 0,10 га за адресою: м. Камінь-Каширський, вул. Дудине, 4, та зобовязати Камінь-Каширську міську раду на наступному пленарному засіданні прийняти таке рішення.

Подана ОСОБА_1 позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, підсудна Камінь-Каширському районному суду Волинської області, оплачена судовим збором, і її належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Камінь-Каширської міської ради, Камінь-Каширського міського голови ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії

З метою підготовки справи до судового розгляду запропонувати відповідачам у строк до 16 години 45 хв. 09 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та зобовязати їх надати у цей же строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені ст.ст. 49, 51 КАС України, а відповідачам надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 159/5247/15-а
Суддя: Луньова Т. М.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/5247/15-а
Провадження № 2-а/159/181/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Ковель 06 жовтня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Луньова Т.М.., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ковельської міської ради про визнання протиправними та скасування постанов адміністративної комісії №46 від 14.07.2015 року та №56 від 15.09.2015 року ,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Ковельському міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Керуючись ст.ст. 100, 104, 105, 106, 107,110 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

1.Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ковельської міської ради про визнання протиправними та скасування постанов адміністративної комісії №46 від 14.07.2015 року та №56 від 15.09.2015 року.

2. Призначити в справі попереднє судове засідання на 12 год.00 хв. 12 жовтня 2015 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності, 15).

3.Відповідачу в строк до 12 жовтня 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4.Повідомити відповідача про його обов'язок, у разі заперечення проти позову, надати суду у строк до 12 жовтня 2015 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5.Справу призначити до судового розгляду одноособово.

6.Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки, а відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 161/14973/15-а
Суддя: Кирилюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/507/15
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

29 вересня 2015 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В. Ф. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в місті Луцьку про про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій неправомірними та зобов'язаннявчинити дії.

Позовну заява подано з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в місті Луцьку про про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття скороченого провадження у справі, копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Суддя Кирилюк В. Ф.
Справа № 162/1467/15-а
Суддя: Глинянчук В. Д.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 162/1467/15-а
Провадження № 2-а/162/1466/2015
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 жовтня 2015 року смт Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Глинянчук В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статті 106, частини 1 статті 107 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З огляду на характер спору приходжу до висновку про недоцільність проведення попереднього судового засідання у цій справі.

Копію цієї ухвали слід надіслати сторонам разом з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки, відповідачу, крім цього, -- копію позовної заяви та додані до неї документи.

До вказаної нижче дати судового засідання відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, стосовно предмету позову.

В випадку заперечення проти позову відповідачу надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні оскаржуваних дій.

Керуючись статтями 107, 110 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Призначити судовий розгляд справи на 10 годину 12 жовтня 2015 року у приміщенні Любешівського районного суду з викликом сторін.

Копію цієї ухвали невідкладно направити сторонам, разом з інформацією про їх процесуальні права і обов'язки. Відповідачу також направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

До вказаної дати судового засідання відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, стосовно предмету позову.

В випадку заперечення проти позову відповідачу надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні оскаржуваних дій.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_2