Справа № 810/3174/15
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2015-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2015 року 810/3174/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скрипки І.М., секретар судового засідання Приходько Н.І., за участю:

представника позивача - Фартушного С.І.,

представників відповідача - Чеповського Ю.О., Малікової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прем'єр-Ліга» про застосування заходів реагування,

в с т а н о в и в:

21 липня 2015 року до Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прем'єр-Ліга» (ТОВ «Прем'єр-Ліга», товариство) про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи товариства за адресою: вулиця Глибочицька, 53, у Шевченківському районі в м. Києві, шляхом відключення джерела електроживлення і накладення печаток на розподільчі електрощитки та вхідні двері будівлі товариства.

Зазначали, що Шевченківським РУ Головного управління ДСНС України у м. Києві, за наслідками проведення перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту на АЗС «КЛО» ТОВ «Прем'єр-Ліга» за адресою: м. Київ, вулиця Глибочицька, 53, виявлено порушення вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей. У зв'язку із цим, позивач просив суд застосувати до відповідача заходи реагування у вигляді повного зупинення подальшої роботи ТОВ «Прем'єр-Ліга».

Ухвалою суду від 10 серпня 2015 року відкрито скорочене провадження у справі.

28 серпня 2015 року від відповідача надійшли письмові заперечення, у яких товариство просило відмовити у задоволенні позовних вимог. Крім того, тут же висловлено прохання перейти до розгляду справи за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України із призначенням судового засідання.

Ухвалою суду від 16 вересня 2015 року вирішено здійснювати розгляд справи за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства і призначено судове засідання на 2 жовтня 2015 року.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представники відповідача у судовому засіданні проти позову заперечували та просили відмовити у задоволенні позовних вимог. Стверджували, що порушення, які встановлені під час перевірки та відображені у акті, не несуть реальної загрози життю та здоров'ю людей. Також зазначали, що виявлені під час перевірки порушення усунені, що підтверджується відповідними документами доданими до письмових заперечень. Підкреслювали, що припис про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту, у якому б встановлювалися строки для усунення виявлених порушень, позивачем не приймався.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши інші докази, зокрема, письмові, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи із такого.

Як з'ясовано судом, на підставі наказу Шевченківського РУ ГУ ДСНС України у місті Києві від 25 травня 2015 року №45 (а.с.15-17) та посвідчення від 8 червня 2015 року №133 (а.с.19), у відповідності із повідомленням від 25 травня 2015 року №18/23/1146 (а.с.18), у період з 8 червня 2015 року по 26 червня 2015 року проведена планова перевірка додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту на АЗС «КЛО» ТОВ «Прем'єр-Ліга» за адресою: м. Київ, вулиця Глибочицька, 53.

Зазначений наказ про проведення перевірки прийнято у відповідності до розпорядження Кабінету Міністрів України від 28 січня 2015 року №317-р «Про надання дозволу на проведення планових перевірок стану пожежної та техногенної безпеки».

За результатами проведеної перевірки встановлені наступні порушення:

- не наданий відповідний документ (наказ, інструкція тощо), яким повинен бути встановлений протипожежний режим, що включає: порядок утримання шляхів евакуації; правила проїзду та стоянки транспортних засобів; порядок відключення від мережі електроживлення обладнання та вентиляційних систем у разі пожежі; порядок огляду й зачинення приміщень після закінчення роботи; порядок організації експлуатації і обслуговування наявних засобів протипожежного захисту; порядок проведення планово-попереджувальних ремонтів та оглядів електроустановок, опалювального, вентиляційного, технологічного та іншого інженерного обладнання;

- не у всіх приміщеннях на видних місцях розміщені інструкції про заходи пожежної безпеки;

- для приміщень складського призначення не визначені категорія щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки «Норми визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою», а також клас зони за «Правилами будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок», у тому числі для зовнішніх виробничих і складських дільниць, які необхідно позначати на вхідних дверях до приміщення, а також у межах зон усередині приміщень та ззовні;

- від лісових масивів до будівель та споруд АЗС відсутні протипожежні розриви (відстані) відповідно до вимог ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень» (повинні бути не менше 10 метрів);

- від прилеглих будівель до будівель та споруд АЗС не витримані протипожежні розриви 50 метрів відповідно до вимог ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень»;

- не надані результати випробування зразків матеріалу покриття стін та стель на шляхах евакуації щодо показників пожежної небезпеки;

- допускається експлуатація тимчасових дільниць електромереж;

- приймально-контрольний прилад і устаткування управління АПС встановлені на будівельних конструкціях, виконаних з горючих матеріалів;

- електрощити, групові електрощитки не захищені автономними системами пожежогасіння та не оснащені схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки);

- електророзетки, вимикачі, перемикачі та інші подібні апарати встановлені на горючі основи (конструкції) без підкладанням під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше, ніж на 0,01 метра;

- в складському приміщенні допускається зберігання навалом;

- майданчик АЗС не огороджений по периметру бортиком висотою не менше як 0,2 м, місця в'їзду (виїзду) на майданчик для АЦ необхідно облаштувати похилими підвищеннями, (пандусами) з ухилом не менше як 2%;

- не виконано додаткової смуги накопичення транспортних засобів на виїзді з території АЗС на автомобільну дорогу довжиною не менше 15 м і на в'їзді до АЗС не менше 50 м шириною не менше 3,5 м;

- не проведено встановленим порядком реєстрацію підприємства через Державний департамент страхового фонду документації ДСНС України в Державному реєстрі потенційно небезпечних об'єктів;

- не забезпечено АЗС бланками регламентів надання інформації про аварію та повідомленнями про надзвичайну ситуацію, погодженими з територіальним органом управління ДСНС;

- не вивішено на видному місці відповідні інструкції щодо виконання вимог техногенної безпеки та порядку дій персоналу у разі виникнення надзвичайної ситуації;

- не створено на АЗС матеріальний резерв;

- номенклатуру і обсяги матеріального резерву не погоджено та не затверджено згідно закону;

- не приведено у відповідність до вимог зберігання і утримання засобів індивідуального захисту працюючого персоналу.

За результатами проведеної перевірки складено акт перевірки додержання вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб від 26 червня 2015 року №133 (а.с.20-29).

26 червня 2015 року Шевченківським районним управлінням ГУ ДСНС у місті Києві винесено припис про усунення відповідачем порушень вимог законодавства, виявлених у ході названої перевірки, більшість виявлених порушень - у строк до 11 липня 2015 року, у іншій частині зобов'язано постійно дотримуватися відповідних законодавчих норм (а.с.28-29).

У ході розгляду справи встановлено, що 1 жовтня 2015 року, на підставі наказу від 30 вересня 2015 року №200 та посвідчення від 1 жовтня 2015 року №116, проведена позапланова перевірка додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту на АЗС «КЛО» ТОВ «Прем'єр-Ліга» за адресою: місто Київ, вулиця Глибочицька, 53, про що складено Акт перевірки додержання вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб від 1 жовтня 2015 року №88 (а.с.108-111).

Як вбачається із такого Акта перевірки, а також наданих відповідачем документів, частина порушень, які виявлені у ході планової перевірки та відображені у Акті перевірки №133 від 26 червня 2015 року, товариством усунуто.

При цьому, не усунутими залишились такі порушення:

- від прилеглих будівель до будівель та споруд АЗС не витримані протипожежні розриви у 50 метрів відповідно до вимог ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень»;

- не виконано додаткової смуги накопичення транспортних засобів на виїзді з території АЗС на автомобільну дорогу довжиною не менше 15 м і на в'їзді до АЗС не менше 50 м, шириною не менше 3,5 м;

- не проведено реєстрацію підприємства через Державний департамент страхового фонду документації ДСНС України в Державному реєстрі потенційно небезпечних об'єктів.

У судовому засіданні представники відповідача наголошували на наявності експертного висновку Управління державної пожежної охорони ГУ МВС України у місті Києві №54/1/1901 від 25 липня 1997 року, акта про приймання в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта №278 та позитивного висновку комплексної державної експертизи від 2 листопада 2000 року, а також подали копії таких документів (а.с.74-79).

Стосовно недотримання протипожежних розривів у 50 метрів від прилеглих будівель до будівель та споруд АЗС представники товариства вказали, що дійсно названа відстань з деяких сторін АЗС становить приблизно 35-40 метрів, однак стверджували, що це, з урахуванням названих експертного висновку, акта про приймання в експлуатацію та висновку комплексної експертизи, не є порушенням, яке становить реальну загрозу життю та безпеці людей.

Що ж до реєстрації підприємства через Державний департамент страхового фонду документації ДСНС України в Державному реєстрі потенційно небезпечних об'єктів, представники ТОВ «Прем'єр-Ліга» повідомили, що 19 серпня 2015 року товариством «Прем'єр-Ліга» направлено до Державного департаменту страхового фонду паспорт потенційно небезпечного об'єкта АЗС за адресою: м. Київ, вул. Глибочицька, 53 разом із заявою про реєстрацію у відповідному реєстрі, на підтвердження чого надали засвідчені копії фіскального чеку, опису вкладених документів і паспорта потенційно небезпечного об'єкта (а.с.88-101).

Із приводу невиконання додаткової смуги накопичення транспортних засобів на виїзді з території АЗС на автомобільну дорогу, представники відповідача пояснили, що вважають, що перевірка такої обставини не належить до компетенції позивача, а повинна здійснюватися органами Державтоінспекції.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить із такого.

За змістом статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.

За визначенням у статті 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) - це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно із пунктом 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженим Указом Президента України від 16 січня 2013 року №20/2013, Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра оборони України. ДСНС України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності.

За нормами пункту 3 зазначеного Положення основними завданнями ДСНС України, зокрема, є: реалізація державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності; здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб.

За правилами статті 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського значення. До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону (стаття 66 Кодексу цивільного захисту України).

Згідно із частиною другою статті 51 Кодексу цивільного захисту України забезпечення техногенної безпеки суб'єкта господарювання покладається на його керівника.

Забезпечення пожежної безпеки суб'єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб'єктів господарювання (стаття 55 Кодексу цивільного захисту України).

У силу пункту 12 частини першої статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

За приписами частини другої статті 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно положень частини першої статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

За правилами частини другої статті 70 Кодексу цивільного захисту України повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

За нормами частини п'ятої статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду.

Суд зазначає, що чинне законодавство не обумовлює імперативно необхідність винесення припису, розпорядження чи постанови з питань пожежної безпеки як передумови звернення до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді зупинення діяльності. Більше того, за змістом частини сьомої статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. І лише у разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

До того ж, як викладено вище, припис за наслідками проведеної у період з 8 червня 2015 року по 26 червня 2015 року перевірки відповідача було винесено.

У запереченнях на позов відповідач стверджує, що порушення, які встановлені під час планової перевірки та відображені у акті, не несуть загрози життю та здоров'ю людей, а також, що вказані порушення усунені у повному обсязі, що підтверджується відповідними документами доданими до письмових заперечень.

Разом із тим, суд не погоджується із такими доводами, оскільки під час проведення 1 жовтня 2015 року позапланової перевірки АЗС відповідача за адресою: м. Києв, вулиця Глибочицька, 53 - встановлено факт неусунення таких порушень як недотримання мінімально допустимих протипожежних відстаней від прилеглих будівель до будівель та споруд АЗС; відсутність додаткової смуги накопичення транспортних засобів на виїзді з території АЗС на автомобільну дорогу довжиною не менше 15 м і на в'їзді до АЗС не менше 50 м, шириною не менше 3,5 м; відсутність реєстрації підприємства через Державний департамент страхового фонду документації ДСНС України в Державному реєстрі потенційно небезпечних об'єктів, які очевидно створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Суд зазначає, що оскільки робота АЗС пов'язана з ризиком виникнення надзвичайних ситуацій як-то пожежа, вибух тощо, тому визначення небезпечного впливу можливої такої ситуації здійснюється на основі нормативних вимог, розроблених з урахуванням найбільш небезпечних умов виникнення відповідних надзвичайних ситуацій.

Суд звертає увагу, що недотримання мінімально допустимих протипожежних відстаней від прилеглих будівель до будівель та споруд АЗС є порушенням, яке очевидно створює загрозу життю та здоров'ю людей. При цьому, наявність перерахованих вище експертного висновку, акта про приймання в експлуатацію та висновку комплексної державної експертизи не може виправдати, так само як і спростувати недотримання відповідних мінімально допустимих протипожежних розривів.

Як передбачає частина перша статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

На підставі викладеного та оцінюючи у сукупності встановлені обставини і перевівши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову.

Суд роз'яснює відповідачу, що у відповідності до частини дванадцятої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України особа має право подати заяву про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування щодо державного нагляду (контролю).

Тобто, після усунення виявлених у ході перевірки порушень, у тому числі у частині дотримання допустимих протипожежних розривів, ТОВ «Прем'єр-Ліга» зможе звернутися до Київського окружного адміністративного суду із заявою про скасування застосованих заходів реагування і додати до такої заяви докази усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Враховуючи викладене, оцінюючи у сукупності встановлені обставини та перевівши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про необхіднсть задоволення позовних вимог.

Крім того, за приписами частини першої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні.

У відповідності до пунктів 6.2, 6.4 Інструкції про порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів, затвердженої наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій від 21 жовтня 2004 року №130, постанова про застосування запобіжних заходів підлягає виконанню шляхом опечатування, опломбування, знеструмлення (якщо це можливо) з дати приведення її в дію. Зупинення роботи підприємства, окремого виробництва, експлуатації будівель, споруд, випуску пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного призначення шляхом знеструмлення може здійснюватися в присутності спеціаліста служби енергонагляду району (міста), а відключення виробничих дільниць, агрегатів, опалювальних приладів, дільниць електромережі - за присутності енергетика (електрика) відповідного об'єкта, на якому застосовується запобіжний захід.

Зважаючи на викладене та враховуючи заявлене у позові прохання визначити спосіб виконання судового рішення у порядку, передбаченому наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій від 21 жовтня 2004 року №130 «Про затвердження Інструкції про порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів» шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощитки та вхідні двері будівлі АЗС Товариства з обмеженою відповідальністю «Прем'єр-Ліга» за адресою: вулиця Глибочицька, 53, у Шевченківському районі в м. Києві, суд вважає за необхідне визначити у названий спосіб порядок виконання судового рішення, а також покласти обов'язок стосовно забезпечення виконання цього рішення на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов - задовольнити.

Застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прем'єр-Ліга» заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення роботи Товариства з обмеженою відповідальністю «Прем'єр-Ліга» за адресою: вулиця Глибочицька, 53, у Шевченківському районі в м. Києві, шляхом відключення джерела електроживлення і накладення печаток на розподільчі електрощитки та вхідні двері приміщень АЗС Товариства з обмеженою відповідальністю «Прем'єр-Ліга» за адресою: вулиця Глибочицька, 53, у Шевченківському районі в м. Києві.

Покласти на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві обов'язок щодо забезпечення виконання цієї постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Скрипка І.М.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 06 жовтня 2015 р.