overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/5926/14
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 червня 2014 р. Справа №804/5926/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представника позивача представника відповідача представника третьої особи ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФИМ" до відповідача ОСОБА_6 Пенсійного Фонду України в м.Жовті Води Дніпропетровської області, третя особа, яка незаявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_6 Пенсійного фонду України в Криворізькому районі Дніпропетровськогї області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду.

Ухвалою суду від 30.04.2014 року відкрито провадження у справі.

Позивач та відповідач, третя особа у судовому засіданні подали спільне клопотання про зупинення провадження у справі для надання можливості надати суду додаткові докази та пояснення.

Згідно п.4 ч.2 ст. 156 КАС Україи суд має право зупинити провадження у справі в разі аявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи клопотання сторін, а також для надання їм можливості надати суду докази, враховуючи скорочені строки розгляду і вирішення справи встановлені статтею 122 КАС України, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 07.08.2014 року до 09-40 год.

Керуючись ст.ст. 156, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у адміністративній справі № 804/5926/14 до 07.08.2014 року до 09-40 год.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/7596/15
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
28 вересня 2015 р. Справа № 804/7596/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Озерянської С.І.
при секретарі Жижиній К.П.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, треті особи: Державна казначейська служба України, Фермерське господарство «Велетень ЗЕТ» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Провадження в адміністративній справі № 804/7596/15 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, треті особи: Державна казначейська служба України, Фермерське господарство «Велетень ЗЕТ» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - закрити.
Роз'яснити позивачу, що згідно частини 3 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складений 02 жовтня 2015 року.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 804/8542/15
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 вересня 2015 р. Справа №804/8542/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О. розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Дніпропетровська приватна середня загальноосвітня школа "Британська міжнародна школа-Дніпропетровськ" до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги №3111-25 від 02.06.2015р.,-

в с т а н о в и в:

10.07.2015р. Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Дніпропетровська приватна середня загальноосвітня школа "Британська міжнародна школа-Дніпропетровськ" звернулося з позовом до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області та просить визнати протиправним та скасувати податкову вимогу форми "Ю" від 02.06.2015р. №3111-25, винесену відповідачем про сплату суми податкового боргу в розмірі 296258,09грн.

07.08.2015р. ухвалою суду провадження у цій справі було зупинено на підставі п.4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України до 30.09.2015р. до 13:30год.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

За таких обставин, враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає наявні всі підстави для поновлення провадження у цій справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Провадження в адміністративній справі №804/8542/15- поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає у відповідності до вимог ст.ст. 156, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва
Справа № 804/10097/15
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 вересня 2015 року Справа № 804/10097/15

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Тауер Дівелопмент" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тауер Дівелопмент" звернулося до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

17 серпня 2015 року ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду позов був залишений без руху. Позивачеві був наданий строк для усунення недоліків.

Протягом наданого строку недоліки були усунуті.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/10097/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 05 жовтня 2015 року о 10:00 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала №3.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Озерянською С.І.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/7337/14
Суддя: Захарчук Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 червня 2014 року Справа №804/7337/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий судді Захарчук Н.В.

при секретарі судового засідання Кузнецов С.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті Управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області про застосування штрафу , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті Управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області про застосування штрафу.

У судовому засіданні суд вирішив залучити до участі у справі в якості другого відповідача ОСОБА_4 інспекцію України з безпеки на наземному транспорті Управління Укртрансінспекції у Херсонській області (м. Херсон, Бериславське шосе, 46, 73000), оскільки розгляд справи по суті може вплинути на права, свободи, інтереси чи обовязки Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті Управління Укртрансінспекції у Херсонській області.

Представники позивача та відповідача проти залучення Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті Управління Укртрансінспекції у Херсонській області до участі у справі в якості другого відповідача не заперечували.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може залучити до участі у справі другого відповідача.

У звязку із викладеним суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості другого відповідача ОСОБА_4 інспекцію України з безпеки на наземному транспорті Управління Укртрансінспекції у Херсонській області.

Керуючись статтями 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в адміністративній справі №804/7337/14 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті Управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області про застосування штрафу в якості другого відповідача ОСОБА_4 інспекцію України з безпеки на наземному транспорті Управління Укртрансінспекції у Херсонській області (м. Херсон, Бериславське шосе, 46, 73000).

Оголосити перерву у судовому засіданні до 08:30 год. 16 липня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) Н.В. Захарчук

З оригіналом згідно

Помічник судді В.В. Кухар
Справа № 804/10762/15
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 вересня 2015 року Справа №804/10762/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області до Дочірнього підприємства обласного комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" "П'ятихаткитеплоенерго" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Верхньодніпровська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дочірнього підприємства обласного комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" "П'ятихаткитеплоенерго" про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 20 серпня 2015 року у справі відкрите скорочене провадження.

11 вересня 2015 року представником відповідача було подане заперечення на адміністративний позов, в якому зазначено, що заборгованість, яка є предметом судового розгляду погашена.

Згідно з частиною 4 ст.1832 КАС України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За вищевикладених підстав, у звязку із неможливістю ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне призначити дану справу до судового розгляду.

Керуючись частиною 4 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи в судовому засіданні 05 жовтня 2015 року о 16:00 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала №3.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Озерянською С.І.

Особи, які беруть участь у справі , або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа , що посвідчує особу кожного, та документа , що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/7654/14
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 серпня 2014 р. Справа №804/7654/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Златіна С.В.

секретаря Максименко Е.М.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПП Інтерстройсервіс" до Дніпропетровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень - рішень,

встановив:

Позивач звернувся з позовом до суду.

Ухвалою суду від 02.06.2014 року відкрито провадження у справі.

Позивач у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги.

Відповідач у судовому засіданні заперечував проти позову, про те не надав суду всіх документів та інформації витребуваної судом в ухвалі про відкриття провадження у справі від 02.06.2014 року.

Вимогами ч. 4, 5 ст. 11 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

У відповідності до ч. 3 ст. 79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.11,110, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Дніпропетровську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (52005, с.м.т. Ювілейне, вул. Теплична, 13) надати суду:

- інформацію та її документальне підтвердження стосовно внесення змін (корегування) відповідачем до показників податкового кредиту та податкових зобов'язань з ПДВ "ПП Інтерстройсервіс" () у автоматизованій системі співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів "Податковий блок" на підставі акту від 22.04.2014 року № 242/22-01/34918787 (надати роздруківку з автоматизованої системи співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів "Податковий блок");

- перелік контрагентів Товариства з обмеженою відповідальністю "ПП Інтерстройсервіс", по яким визначено грошові зобов'язання у податкових повідомленнях - рішеннях від 20.05.2014 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2;

- перелік контрагентів Товариства з обмеженою відповідальністю "ПП Інтерстройсервіс", що вказані у ОСОБА_1 перевірки від 22.04.2014 року № 242/22-01/34918787, але по яким не визначено грошові зобов'язання у податкових повідомленнях - рішеннях від 20.05.2014 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2.

Вказані документи надати суду в строк до 28.08.2014 року.

Відповідно до ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно ОСОБА_3
Справа № 804/8216/15
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 вересня 2015 р. справа №804/8216/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О. розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська до Приватного підприємства "Термоізоляція" про стягнення 147477,04грн., -

в с т а н о в и в:

07.07.2015р. Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська звернулося з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Термоізоляція" та просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 147 477,04 грн.

29.07.2015р. ухвалою суду провадження у цій справі було зупинено на підставі п.4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України до 28.09.2015р. до 14:30год.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

За таких обставин, враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає наявні всі підстави для поновлення провадження у цій справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Провадження в адміністративній справі №804/8216/15- поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає у відповідності до вимог ст.ст. 156, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва
Справа № 804/12206/14
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 серпня 2014 р. Справа №804/12206/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 15 серпня 2014 року в адміністративній справі №804/12206/14 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2014 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по єдиному податку в сумі 2168,03 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2014 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали було допущено описку та зазначено дату судового засідання 14 вересня 2014 року, що припадає на вихідний день.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на викладені обставини, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду від 15 серпня 2014 року.

Керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2014 року в адміністративній справі №804/12206/14, зазначивши, що правильно читати: «11 вересня 2014 року» замість невірно зазначеного «14 вересня 2014 року».

Особам, які беруть участь у справі направити повістки про виклик до суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а/0470/10021/11
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 жовтня 2015 року Справа №2а/0470/10021/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В. перевіривши матеріали адміністративного позову Відкритого акціонерного товариства "Дніпрошина" до Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська про скасування розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Дніпрошина" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фону України в Самарському районі м. Дніпропетровська про скасування розрахунку.

Ухвалою Дніпропетропетровського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2011 року (судею ОСОБА_1 Ю.) відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ухвали від 25 червня 2012 року провадження у справі було зупинено до набрання законної рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі № 29/5005/10405/2011 за заявою Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до Відкритого акціонерного товариства "Дніпрошина" про визнання грошових вимог у справі про банкрутство Відритого акціонерного товариства "Дніпрошина".

28 вересня 2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов лист господарського суду Дніпропетровської області з відомостями, що ухвала господарського суду Дніпропетровської області про затвердження ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Дніпрошина" не оскаржувалось та набрало законної сили 06.07.2015р.

У зв'язку з припиненням повноважень судді Рищенко А. Ю., справу передано на повторний автоматичний розподіл справ.

Справу передано на розгляд судді Боженко Н. В., згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи.

Керуючись ст. ст. 26, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження адміністративну справу 2а/0470/10290/11.

Поновити провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпрошина" до Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі Днііпропетровської області про скасування розрахунку.

Розгляд справи призначити на 15 жовтня 2015 року о 11 год. 30 хв. у приміщені Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 2.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя Н. В. Боженко