Справа № 2-а-861/10
Суддя: Андріянов О. В.
Дата ухвалення: 2010-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-861/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2010 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в

складі:

-головуючий суддя - Андріянов О.В.,

-при секретарі - Суботницькій O.A.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області справу за адміністративним позовом:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2; мешканець м. Світловодська Кіровоградська область, пров. Зарічний, б. 9;

до

інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_2, 39631, м. Кременчук, Полтавська область , вул. 40 років ДАІ, З

про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України.

В судове засідання позивач не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, заявлені вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак надав до суду письмове заперечення.

Суд розглядає справу у відповідності до ч. 4 ст. 128 КАС України.

Сторони про застосування наслідків, передбачених ст. 100 КАС України не наполягали.

В судовому засіданні були досліджені докази - копія протоколу про адміністративне правопорушення, копія постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до постанови від 09.02.2010 року ВІ № 056072 на позивача було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. 00 коп. за ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Зі змісту зазначеної постанови та протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 в м. Кременчуці Полтавської області на перехресті вулиць Пролетарська - Артема здійснив обгін транспортного засобу, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху.

При вивченні матеріалів справи було встановлено, що ні в протоколі про адміністративне правопорушення, ні в запереченні відповідача, не зазначено який транспортний засіб та по якій смузі рухався в попутному напрямку, а також відсутні свідки цієї події. Також відповідач підтвердив, що проїжджа частина, зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення, дійсно має більш, ніж одну смугу руху в попутному напрямку, а позивач дійсно їхав по крайній лівій смузі. Крім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення не йдеться мова про виїзд позивача на зустрічну смугу руху для випередження транспортного засобу, що рухався в попутному напрямку.

Згідно ч. З ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. ст. 245 - 246 КпАП України, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Порядок провадження у адміністративній справі визначається Кодексом про адміністративні правопорушення України.

Враховуючи те, що в судовому засіданні не було встановлено наявності складу та події адміністративного правопорушення, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі повинні бути віднесені за рахунок держави.

Керуючись: ч.З ст.62 Конституції України; ст.ст. 2, 9, 245-246, п. 1 ч. 1 ст. 247, 248 -249,251 -252,268,279,283; ст. ст. 2, 6, 8, 9, 11,69,71,94, 99-100, 122, 138, 143, 158-163, 185-186 КАС України, ч.З ст.62 Конституції України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ м. Кременчука Полтавської області,ОСОБА_2, ВІ № 056072 від 09.02.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у вигляді накладення адміністративного стягнення - штрафу в сумі 425 грн. 00 коп., за ч. 2 ст. 122 КпАП України в звязку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Судовий збір віднести за рахунок держави.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення надруковане суддею у нарадчій кімн^тіТ^ оригіналом.

Судця Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області ОСОБА_3

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

м. Світловодськ, вул. Приморська, 48, 27501, (05236) 2-25-94