Справа № 826/14875/15
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

28 вересня 2015 року № 826/14875/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., розглянувши адміністративну справу в письмовому провадженні

за позовом Обслуговуючого кооперативу «Віконт»

до Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії

На підставі ч. 6 ст. 128 КАС України, Суд розглядає справу у письмовому провадженні.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в особі Обслуговуючого кооперативу «Віконт» (надалі - Позивач), звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації (надалі - Відповідач) про визнання незаконною відмову Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації у присвоєнні поштової адреси житловому будинку по вулиці Соляній, 70 та зобов'язання Шевченківську районну у м. Києві державну адміністрацію присвоїти новозбудованому об'єкту - багатоквартирному житловому будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями на вулиці Соляній, 70 у Шевченківському районі м. Києва поштову адресу - вулиця Соляна, 70 у Шевченківському районі м. Києва.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначає, що Відповідач листом від 30.06.2015 року №109/03/38-5530 протиправно відмовив у присвоєнні поштової адреси житловому будинку по вул. Соляній, 70.

Представник Відповідача проти позову заперечував з огляду на те, що Позивачем із заявою про присвоєння поштової адреси надано неповний комплект документів, зазначених у пункті 4.17 Положення про реєстр адрес у місті Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 22.05.2013 року №337/9394 «Про деякі питання ведення реєстрів адрес, вулиць та інших поіменованих об'єктів у місті Києві», а тому відсутні підстави для присвоєння об'єкту нерухомого майна поштової адреси.

Представник Позивача в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. До суду представником Позивача надано клопотання про розгляд справи за відсутності представника Обслуговуючого кооперативу «Віконт».

Враховуючи, що в судове засідання 17.08.2015 року не прибув представник Позивача, судом було прийнято рішення про розгляд справи в письмову провадженні на підставі частини шостої статті 128 КАС України.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва зазначає наступне.

З метою вирішення питання оформлення права власності на будинок ОК «Віконт» звернувся до Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації з заявою від 16.06.2015 року про присвоєння поштової адреси житловому будинку по вул. Соляна, 70.

Листом від 30.06.2015 року №109/03/38-5530 Відповідач повідомив ОК «Віконт» про відсутність правових підстав для присвоєння поштової адреси через неподання довідки Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про сплату пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва, а також в зв'язку зі скасуванням декларації про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстрованої Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві 22.10.2013 року №КВ 60.

Повно та всебічно дослідивши наявні матеріали справи, а також норми чинного законодавства, суд прийшов до висновку про не обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Питання щодо присвоєння поштової адреси об'єктам будівництва регулюються Положенням про реєстр адрес у місті Києві,затверджених рішенням Київської міської ради від 22.05.2013 року №337/9394 «Про деякі питання ведення реєстрів адрес», вулиць та інших поіменованих об'єктів у місті Києві» (надалі - Положення).

Відповідно до пункту 4.1 Положення присвоєння поштових адрес об'єктам нерухомого майна здійснюється шляхом видання розпорядчих документів Департаментом містобудування та архітектури або районними в місті Києві державними адміністраціями з подальшим їх внесенням до Реєстру адрес.

Згідно з пунктом 4.2 Положення розгляд питань присвоєння поштових адрес здійснюється за клопотаннями фізичних та юридичних осіб (заявників) в установленому порядку.

Відповідно до пункту 4.16 Положення присвоєння поштових адрес багатоквартирним житловим будинкам, домоволодінням, житловим будинкам садибного типу, індивідуальним дачним та садовим будинкам здійснюється розпорядженням відповідної районної в місті Києві державної адміністрації. Заявники подають заяву про присвоєння поштової адреси до дозвільного центру відповідної районної в місті Києві державної адміністрації. Присвоєння поштових адрес іншим об'єктам нерухомого майна здійснюється наказом Департаменту містобудування та архітектури. Заявники подають заяву про присвоєння поштової адреси до Департаменту містобудування та архітектури через Міський дозвільний центр.

Так, пунктом 4.17 Положення передбачено, що до заяви про присвоєння поштової адреси додаються такі документи: завірена в установленому порядку копія документа, що посвідчує право власності на земельну ділянку чи право користування земельною ділянкою (за необхідності); для фізичної особи - копія паспорта, посвідка на проживання особи, яка мешкає в Україні, національний, дипломатичний чи службовий паспорт іноземця або документ, що його заміняє; для юридичної особи та фізичної особи - підприємця - копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; завірена в установленому порядку копія правовстановлюючого документа на об'єкт нерухомого майна, а для новозбудованих об'єктів - зареєстрована декларація про готовність об'єкта до експлуатації або сертифікат, що засвідчує відповідність закінченого будівництвом об'єкта проектній документації та підтверджує його готовність до експлуатації; копія виконавчого (контрольно-геодезичного) знімання, зареєстрованого в містобудівному кадастрі міста Києва (для закінченого будівництвом об'єкта); довідка Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про сплату пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва (при цьому показники загальної площі (площ) та функціонального призначення об'єкта в цій довідці мають відповідати фактичним показникам загальної площі (площ) та функціонального призначення) або рішенню Київської міської ради про звільнення від сплати пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва (при цьому показники загальної площі (площ) та функціонального призначення об'єкта в такому рішенні мають відповідати фактичним показникам загальної площі (площ) та функціонального призначення); копія технічного паспорта об'єкта нерухомого майна, виготовленого відповідним суб'єктом господарювання згідно з наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24 травня 2001 року N 127 "Про затвердження Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна".

У разі надання неповного комплекту документів, зазначених у цьому пункті, відсутності підстав для присвоєння об'єкта нерухомого майна поштової адреси заявнику протягом 10 робочих днів надається вмотивована письмова відмова.

До заяви про присвоєння поштової адреси житловому будинку Позивачем надано завірену в установленому порядку копію документа, що засвідчує право власності на земельну ділянку (копію договору купівлі-продажу земельної ділянки, копію державного акту на право власності на земельну ділянку), копію виписки з Єдиного державного реєстру для юридичної особи та фізичної особи-підприємця, копію правовстановлюючого документа на об'єкт нерухомого майна або сертифікат відповідності (для новозбудованих об'єктів), декларацію, копію технічного паспорту об'єкта нерухомого майна встановленого КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», виконавче (контрольно-геодезичне) знімання, копію довіреності та копію паспорта довіреної особи.

Як зазначалось вище, Відповідач листом від 30.06.2015 року №109/03/38-5530 повідомив Позивача про відсутність правових підстав для присвоєння поштової адреси через неподання довідки Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про сплату пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва, а також в зв'язку зі скасуванням декларації про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстрованої Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві 22.10.2013 року №КВ 60.

Щодо доводів Позивача про те, що необґрунтованою у відмові є підстава скасування декларації про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстрованої Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві 22.10.2013 року №КВ 60 суд зазначає наступне.

На підставі листа Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради, з урахуванням встановлення подання позивачем недостовірних даних, зазначених в деклараціях про початок виконання будівельних робіт і та про готовність об'єкта до експлуатації, відповідно до п. 14 Порядку № 466 та п. 29 Порядку № 461 Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві видано наказ № 17 "Д" від 11.12.2014 року "Про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність об'єкта до експлуатації".

Судом встановлено, що Позивачем звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві про скасування наказу від 11.12.2014 року №17 "д" "Про скасування реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт та про готовність об'єкта до експлуатації".

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.02.2015 року по справі №826/20521/14 в задоволенні позову ОК «Віконт» відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2015 року по справі №826/20521/14 задоволено позов ОК «Віконт» та скасовано наказ Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві від 11.12.2014 року №17 «д» «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт та про готовність об'єкта до експлуатації» в т.ч. щодо декларації про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстрованої Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві 22.10.2013 року №КВ 60.

З метою вирішення питання оформлення права власності на будинок ОК «Віконт» звернувся до Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації з заявою від 16.06.2015 року про присвоєння поштової адреси житловому будинку по вул. Соляна, 70.

Листом від 30.06.2015 року №109/03/38-5530 Відповідач повідомив ОК «Віконт» про відсутність правових підстав для присвоєння поштової адреси через неподання довідки Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про сплату пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва, а також в зв'язку зі скасуванням декларації про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстрованої Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві 22.10.2013 року №КВ 60.

Судом встановлено, що при поданні Позивачем до Відповідача документів про присвоєння поштової адреси, Позивачем не надано Відповідачу Постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2015 року по справі №826/20521/14 задоволено позов ОК «Віконт» та скасовано наказ Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві від 11.12.2014 року №17 «д» «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт та про готовність об'єкта до експлуатації» в т.ч. щодо декларації про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстрованої Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві 22.10.2013 року №КВ 60, а отже у Відповідача була відсутня інформація про скасування Наказу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві від 11.12.2014 року №17 «д» «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт та про готовність об'єкта до експлуатації», що в свою чергу свідчить про те, що Відповідачем правомірно було відмовлено, оскільки у останнього була відсутня інформація про набрання законної сили рішення суду.

Водночас, доводи Позивача про те, що сплата пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва є порушенням п. 4.17 Положення, суд вважає необґрунтованими виходячи з наступного.

Згідно п.п. 2, 3 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури.

Пунктом 4 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" визначено перелік об'єктів будівництва, замовники яких не залучаються до пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту. Однак, житловий будинок щодо якого Позивач звернувся до Відповідача про присвоєння поштової адреси, не належать до переліку таких об'єктів будівництва.

Отже, відповідно до п. 2 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" позивач зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Києва.

Посилання Позивача на положення Закону України "Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва", є також необґрунтованими виходячи з наступного.

Згідно п. 5 ст. 3 Закону України "Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва" встановлено, що суб'єкти господарської діяльності, що здійснюють будівництво (забудовники), мають право на відстрочення сплати пайових внесків на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури населених пунктів та внесків до цільових фондів місцевих бюджетів.

Підставою для відстрочення таких платежів та відрахувань є письмова заява суб'єкта господарської діяльності, що здійснює житлове будівництво, до органів, які здійснюють облік та адміністрування відповідних платежів та відрахувань.

Водночас, Позивачем до суду не надано доказів, що він звертався із заявою про відстрочення сплати пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва до відповідних органів.

З аналізу вищезазначених норм права вбачається, що надання довідки Головного управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про сплату пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва є обов'язковою обставиною для присвоєння поштової адреси житловому будинку по вулиці Соляній, 70.

Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції України та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач по справі, як суб'єкт владних повноважень, виконав покладений на нього обов'язок щодо доказування правомірності прийнятого ним рішення.

З урахуванням викладеного, суд приходить висновків про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 128, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя А.Б. Федорчук