Справа № 2-а-507/2010
Суддя: Губанова В. М.
Дата ухвалення: 2010-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Братський районний суд Миколаївської області
справа 2-а-507/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08" грудня 2010 року________Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої - судді Губанова В.М.

при секретарі - Тягнирядно І.Г.

роззглянув у відкритому судовому засіданні в селищі Братське справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Братському районі Миколаївської області, про визнання незаконною відмови в призначенні пільгової пенсії,

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Братському районі Миколаївської області про визнання незаконною відмови в призначенні

ільгової пенсії посилаючись на те, що з 31 січня 1989 року по 23 липня 2001 року він працював посаді газоелектрозварювальника у ВАТ "Братський райагрохім".

Оскільки робота на даній посаді передбачена Списком № 2, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, позивач, при наявності стажу 13 років, вернувся до органу Пенсійного фонду України за призначенням даної пенсії.

02 листопада 2010 року останній звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Братському районі з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, однак йому і відмовлено .

Позивач вважає рішення Братського районного управління Пенсійного фонду України про

зву в призначенні пенсії незаконним, оскільки відповідно до пункту б частини 1 статті 13

Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за

і, незалежно від місця останньої роботи чоловіка - після досягнення 55 років і при стажі

роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, зайняті

повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2

виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за

І результатами атестації робочих місць.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Представники відповідача ОСОБА_3, в судовому засіданні не визнала позовні вимоги, розяснивши причини у раніше наданому заперечені.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає вимоги викладені в позові обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з таких підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідно до записів трудової книжки з 31 січня 1989 року по 23 липня 2001 року, та 01 серпня 2001 року по 08 вересня 2004 року позивач працював на посадах газоелектрозварювальника в закритому приміщенні у ВАТ "Братський райагрофім" та ФГ «Конвалія» .

Оскільки робота на даних посадах передбачена Списком № 2, який дає право на призначення

пенсії за віком на пільгових умовах, позивач, при наявності стажу 15 років 8 місяців 7 днів, 02

листопада 2010 року звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Братському районі з

заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, однак йому було відмовлено, що

затверджується витягом із протоколу №12 від 11 листопада 2010 року засідання комісії з питань

призначення та виплати пенсій та допомоги при управлінні ПФУ в Братському районі.

Відповідно до пункту б частини 1 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на

пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи чоловіка

після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6

місяців на зазначених роботах, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і

важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників,

затвердженним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць.

Згідно архівної довідки від 29 жовтня 2010 року позивач працював в Братському райагрохімі

на посаді газоелектрозварювальника з лютого 1989 року по липень 2001 року. Про неповний

робочий день ні в трудовій книжці, ні в наказах підприємства не вказано, тому виходячи з цього

уд робить висновок, що позивач працював повний робочий день, що передбачено Списком №2, затвердженого КМУ. Ці обставини не були спростовані відповідачем.

Відповідно до пунктів 1,2 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці затвердженого КМУ від 01 серпня 1992 року № 442, атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності і господарювання. «І технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати і стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і у майбутньому. Основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом працівниками у галузі реалізації прав на здорові і безпечні умови праці, пільгове пенсійзабезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах. Частиною 2 п. | зазначеного порядку встановлено, що відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестаїі покладається на керівника підприємства, організації. Таким чином, законодавцем покладе обов'язок проведення атестації робочих місць на керівників підприємств, а тому її не проведене не може позбавити громадян їх конституційного права на соціальний захист щодо вирішена питань надання пенсій за віком на пільгових умовах відповідно до ст.. 13 ЗУ «Про пенсій? забезпечення».

В довідці трудового архіву вказано, що на зберіганні в них є не всі документи підприємстві де працював позивач, тому суд не має можливості перевірити атестацію робочих місць з підприємстві. Зі слів позивача атестація робочих місця на підприємстві не проводилася, що' порушенням законодавства зі сторони керівника підприємства, яке на даний час ліквідоване.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" встановлено, що основне» документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно з п. 1 "Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій і відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Виходячи з вищезазначеного ОСОБА_2 має право на включення до стажу робіт що дають право на визначення пенсії на пільгових умовах, вищенаведений період роботи, оскільки відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівний підприємства, організації, а тому не може бути підставою для не включення періоду роботи пільгового стажу роботи.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає необхідним задовольнити позове вимоги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.. 256 КАСУ негайно виконуються постанови суду про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць.

Керуючись ст.ст. 158, 159, 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонді України в Братському районі Миколаївської області, про визнання незаконною відмови :-. призначенні пільгової пенсії, в повному об'ємі.

Визнати незаконним рішення управління пенсійного фонду України в Братському районі Миколаївської області від 11 листопада 2010 року про відмову в призначенні ОСОБА_1; ОСОБА_4 пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Братському районі Миколаївсько: області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах Списку №2 згідно п. «б» ч. 1 ст.. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 02 листопада 2010 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 КАС України допустити негайне виконання постанови суду -у межах суми стягнення за один місяць.

На постанову протягом десяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до адміністративного суду апеляційної інстанції через Братський районний суд, з подачек одночасно копії апеляційної скарги безпосередньо в адміністративний суд апеляційної інстанції.

Суддя -