Справа № 813/4244/15
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/4244/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2015 року м. Львів № 813/4244/15

16 год. 20 хв.

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Клименко О.М. за участю секретаря судового засідання Рехліцької Ю.Р. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув;

відповідача: представник не прибув;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Самбірської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до Комунального підприємства «Старий Самбіртеплокомуненерго» про надання дозволу на реалізацію майна, що перебуває в податковій заставі, -

ВСТАНОВИВ:

Самбірська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області (далі – Самбірська ОДПІ) звернулась до суду з позовом, в якому просить надати дозвіл на погашення податкового боргу в сумі 113144,27 грн. за рахунок майна Комунального підприємства «Старий Самбіртеплокомуненерго» (далі – КП «Старий Самбіртеплокомуненерго»), що перебуває у податковій заставі.

Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач має податковий борг по податку на додану вартість, податку на прибуток та по частині чистого прибутку, що підлягає сплаті до держбюджету комунальних підприємств та їх об’єднань (дивіденди) на загальну суму 113144,27 грн. Вказана сума боргу є узгодженою, відтак борг підлягає стягненню. Вважає, що відповідно до Податкового кодексу України (далі – ПК України) податковий борг слід стягнути за рахунок майна боржника, що перебуває у податковій заставі. Просить надати дозвіл на погашення заборгованості за рахунок продажу майна КП «Старий Самбіртеплокомуненерго».

Представник позивача в судове засідання не прибув, надіслав до суду клопотання від 11.09.2015 року (вх. №1601ел), в якому просить розглядати справу без участі представника Самбірської ОДПІ, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Згідно ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заперечень чи пояснень відповідача щодо даного адміністративного позову до суду не надходило.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України, у зв’язку з неприбуттям сторін у судове засідання, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд дослідив долучені до матеріалів справи письмові докази, оцінив їх в сукупності і встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

КП «Старий Самбіртеплокомуненерго» зареєстроване, як юридична особа, 12.07.1999 року, що підтверджено копією Довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України №1042 від 03.03.2005 року та копією Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №371690.

Позивач зазначає, що станом на 30.07.2015 року податковий борг КП «Старий Самбіртеплокомуненерго» становить 113144,27 грн., згідно довідки від 30.07.2015 року №6/47/10/25-00 та облікових карток платника податків.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

За правилом підпункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 ПК України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

З метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. (п. 88.1 ст. 88 ПК України).

09.02.2015 року Самбірською ОДПІ проведено опис майна боржника, про що складено акт опису та зроблено реєстраційний запис до Державного реєстру обтяжень рухомого майна (витяг про реєстрацію: №33781609 від 18.02.2015 року).

Посадовою особою КП «Старий Самбіртеплокомуненерго» було підписано акт опису майна, про що свідчить відповідний підпис.

Виконавчий комітет Старосамбірської міської ради листом від 25.02.2015 року 3125/02-03 повідомив Самбірську ОДПІ про те, що на пленарному засіданні 52-ї сесії шостого скликання міської ради було прийнято рішення про надання КП «Старий Самбіртеплокомуненерго» згоди на відчуження приміщень двох котелень, що перебувають на балансі підприємства та знаходяться за адресою: вул. Дністрова, 29 «б» та вул. Л. Галицького, 18 «в» в м. Старий Самбір. Після продажу цих об’єктів комунальне підприємство зможе провести розрахунок по сплаті податкового боргу до бюджету, оскільки в міському бюджеті немає коштів на покриття таких видатків.

Пунктом 95.1 ст. 95 ПК України визначено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з п. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Отже, законодавець в чіткій послідовності визначив процедуру стягнення податкового боргу за рахунок майна, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення податкового боргу шляхом продажу майна такого платника податків може здійснюватись лише у разі недостатності коштів, які перебувають у його власності.

З аналізу наведених норм слідує, що стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок майна, що належить такому платнику податків, здійснюється контролюючим органом виключно на підставі рішення суду, яке передує процедурі продажу майна такого платника, включеного до податкової застави.

Крім цього, слід з'ясувати на підставі яких первинних документів контролюючим органом було визначено КП «Старий Самбіртеплокомуненерго» суму податкового боргу у розмірі саме 113144,27 грн., яка підлягала сплаті за рахунок майна платника податків.

Судом встановлено, що з метою погашення податкового боргу КП «Старий Самбіртеплокомуненерго» контролюючий орган звернувся до суду про стягнення коштів з рахунків платника податків.

Також в матеріалах містяться копії інкасових доручень (розпоряджень), направлених контролюючим органом до банківських установ про стягнення з рахунків відповідача сум заборгованості за постановою Львівського окружного адміністративного суду від 11.03.2015 року у справі №813/819/15 (а.с. 9-12). Проте вказані інкасові доручення повернуті банком у зв’язку з відсутністю коштів на рахунках.

Натомість, як зазначено вище, сума податкового боргу на погашення якого за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, позивач просить надати дозвіл, становить 113144,27 грн.

Вирішуючи даний спір, суд також враховує, що позивачем не надано доказів погашення податкового боргу в порядку встановленому п. 95.4. ст. 95 ПК України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено факту дотримання визначеної законом сукупності послідовних, взаємопов'язаних та обов'язкових процедур, виконання яких є передумовою здійснення примусових заходів щодо майна боржника шляхом надання відповідного дозволу судом, оскільки наявність такої процедури є гарантією дотримання прав платника податків, зокрема шляхом надання йому можливості самостійного визначення складу активів відповідно до пункту 87.1 ст. 87 ПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Відповідно до вимог статті 162 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Із врахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково.

Судові витрати відповідно до положень ст. 94 КАС України з сторін не стягуються.

Керуючись статтями 17-19, 94, 160-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

В решті позовних вимог відмовити.

Судовий збір зі сторін стягувати не слід.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови складено та підписано 05.10.2015 року.

Суддя Клименко О.М.