overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 335/6842/15-а
Суддя: Гашук К. В.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/6842/15-а 2-а/335/153/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., при секретарі Лєдовій А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів житлової субсидії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району звернувся до суду з адміністративним позовом до соціального захисту населення Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів житлової субсидії.

05.10.2015 року від начальника ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району ОСОБА_3 надійшла заява про залишення позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів житлової субсидії без розгляду, у звязку з тим, що відповідачем було сплачено суму боргу у повному обсязі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, враховуючи заяву позивача, суд вважає за необхідним позов ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів житлової субсидії - залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 41, п. 5 ч. 1 ст.155 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів житлової субсидії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: К.В.Гашук
Справа № 335/2687/15-а
Суддя: Воробйов А. В.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 335/2687/15-а
(вступна та резолютивна частини)
28 вересня 2015 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Зубович А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ПРОФТАКСІ 1” до виконавчого комітету Запорізької міської ради про скасування рішення від 27.02.2015 року №61 та рішення від 26.06.2015 року №249 в частині пунктів 1,2,3 , -
Керуючись ст. ст. 158-163 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „ПРОФТАКСІ 1” – задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 27.02.2015 року №61.
Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 26.06.2015 року №249 в частині пунктів 1,2,3.
Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення.
Суддя: А.В. Воробйов
Справа № 326/1738/15-а
Суддя: Лещенко А. М.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №326/1738/15-а р.
Провадження №2-а/326/42/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 жовтня 2015 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Лещенко А.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі Запорізької області

про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі Запорізької області, в якому просить:

- визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі Запорізької області щодо призупинення виплати пенсії по інвалідності з 01.04.2015 року всупереч змісту ст. 47 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» (в ред. чинній з 01.04.2015 р.);

- зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі Запорізької області поновити виплату пенсії по інвалідності з 01.04.2015 року відповідно до протоколу від 18.07.2003 року № 122894 Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі Запорізької області про призначення позивачу пенсії по інвалідності на загальних підставах.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Приморському районному суду Запорізької області, підстав залишити адміністративний позов без руху або повернути його відповідно до ст.108 КАС України, не встановлено.

Відповідно до ст.107 КАС України вважаю можливим відкрити провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих документів відповідачу.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись головуючим суддею Лещенко А.М.

2. Призначити попереднє судове засідання справи на 19.10.2015 року о 15:00 годині.

3. Попереднє судове засідання відбудеться в приміщенні Приморського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Приморськ, вул. Леніна, буд.26, зал судового засідання № 4, поверх-1.

4. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

5. Відповідач як субєкт владних повноважень зобовязаний надати у строк до 16.10.2015 р., у разі заперечення проти позову, письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Копію адміністративного позову та додані документи надіслати відповідачу.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Лещенко

06.10.2015

Справка:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні на 19.10.2015 о 15:00.

Причини нерозгляду:
Справа № 323/3056/15-а
Суддя: Галчанський С. В.
Дата ухвалення: 2015-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

02.10.2015 Справа № 323/3056/15-а
Номер провадження 2-а/323/55/15
У Х В А Л А

02 жовтня 2015 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Галчанський С.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Оріхівського районного управління юстиції Запорізької області про скасування виконавчого провадження,

встановив:

Позовна заява надійшла до суду 01 жовтня 2015 року.

Позовну заяву передано судді 01 жовтня 2015 року.

Позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ч.1 статті 106 КАС України, а саме (недоліки):

1)позовна заява не містить змісту позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 КАС України і викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, ч.1 ст.108 КАС України,

Ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху, про що повідомити позивача і встановити йому строк, достатній для усунення недоліків до 15 жовтня 2015 року включно.

Попередити позивача, що відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала суду (судді) набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду (судді), якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду (судді) подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачеві, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 324/2184/15-а
Суддя: Кацаренко І. О.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 324/2184/15-а
Провадження № 2-а/324/35/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 жовтня 2015 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до відділення державної автомобільної інспекції Токмацького районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

07 жовтня 2015 року позивач звернувся до Пологівського районного суду Запорізької області як адміністративного суду з позовом до відділення державної автомобільної інспекції Токмацького районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області про скасування постанови начальника відділення ДАІ м.Токмак Токмацького та Чернігівського районів Запорізької області майора міліції ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення від 29 вересня 2015 року.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.105,106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

З огляду на те, що відповідачем у справі є субєкт владних повноважень і розгляд справи здійснюється не за місцем його знаходження, у звязку з чим для повідомлення відповідача про явку до суду і необхідність надати заперечення і докази у справі потрібен значний час, суд вважає за можливе продовжити строк розгляду справи до девяти днів відповідно до ч.1 ст.171-2 КАС України.

Керуючись ст.ст.107,110,171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділення державної автомобільної інспекції Токмацького районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення і призначити її до судового розгляду на 16 жовтня 2015 року об 11.30 годині.

У судове засідання викликати сторони у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується в разі заперечення ним проти позову надати в строк до 13 жовтня 2015 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Сторонам мати в оригіналі документи, які посвідчують їх особу, документи на представництво і докази, якими сторони будуть обґрунтовувати свою позицію у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторонам розяснюється, що вони користуються у справі процесуальними правами і обовязками, передбаченими статтями 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя:
Справа № 0825/10399/2012
Суддя: Гнатик Г. Є.
Дата ухвалення: 2013-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2013 року Хортицький районний суд м.Запорожжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Жевакіній Г.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м.Запоріжжі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДПС Солонянської РДПС БДПС УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській областів ОСОБА_2, УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, третя особа ВДАІ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про визнання неправомірними дій, скасування протоколу про адміністративне правопорушення, покладання зобовязання проведення повторної перевірки,

в с т а н о в и в:

На розгляді у суді знаходиться вказана справа.

Як вбачається з поданого позову, відповідачі по справі знаходиться за межами м.Запоріжжя, тому, суд вважає за необхідне провести досудову підготовку та допитати відповідачів за місцем їх знаходження.

Копія адміністративного позову та додатків до нього направлена відповідачу судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.115 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Направити окреме доручення Солонянському районному суду Дніпропетровської області для допиту у якості відповідача ст.. інспектора ДПС ВДПС Солонянської РДПС БДПС УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, що знаходиться за адресою: с. Червонокамяне, вул. К.Маркса, 1-а по наступних питаннях:

1 Чи визнає відповідач позов?

2. Якщо відповідач позов не визнає, то чому?

3. Чи буде відповідач, якщо позов не визнає, надавати суду докази у частині заперечень, відповідно до ст. 71 КАС України?

4.Чи бажає відповідач бути присутнім у Хортицькому районному суді м.Запоріжжя при розгляді справи за вищевказаним позовом?

5.Чи не заперечує відповідач щоб справа була розглянута у його відсутності?

Суддя: Гнатик Г.Є.
Справа № 337/3074/13-а
Суддя: Гнатик Г. Є.
Дата ухвалення: 2013-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 337/3074/13-а
Провадження № 2-а/337/90/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2013 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу № 2 роти ДПС ДАІ при УМВС України ОСОБА_2 визнання неправомірними дій, скасування постанови про накладання адміністративного стягнення,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.

Відповідно до п. 2 ст. 19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання ( перебування, знаходження) позивача.

З позовної заяви та копії паспорту, доданої до матеріалів адміністративного позову вбачається, що позивач зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оскільки позивач оскаржує постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, вказаний позов повинен бути розглянутий місцевим судом за місцем проживання позивача, а тому у відкритті провадження за вказаним позовом необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 19, 107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження за адміністративним позовом до інспектора ДПС взводу № 2 роти ДПС ДАІ при УМВС України ОСОБА_2 визнання неправомірними дій, скасування постанови про накладання адміністративного стягнення.

Розяснити позивачеві, що він має право звернутися для вирішення вказаного спору у суд за місцем проживання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа № 0825/10399/2012
Суддя: Гнатик Г. Є.
Дата ухвалення: 2013-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/337/12/201
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2013 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Бойцевській Л.Д.

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДПС Солонянського РДПС БДПС УДАІ ГУМВС України в Дніппропетровській області Писаренко Олександра Сергійовича, УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про визнання неправомірними дій, скасування протоколу про адміністративне правопорушення, визнання неправомірними дій та покладання зобовязання у проведенні повторної перевірки,

в с т а н о в и в:

В провадження суду Хортицького району м. Запоріжжя надійшла вказана справа за адміністративним позовом.

Позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення позову у якому позивач просить заборонити ВДАІ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області направляти на виконання постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України за ст.. 121 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. до розгляду судом його адміністративного позову.

Відповідно до ст. 117 КАС України суд, за клопотанням позивача або з власної ініціативи, суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Враховуючи, що поданий адміністративний позов і рішення суду за результатами його розгляду може вплинути на права та інтереси позивача, з метою захисту цих прав, суд вважає клопотання підлягаючим задоволенню.

Керуючись ст. ст.. 117, 118 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

До розгляду по суті та набрання рішенням суду законної сили, заборонити ВДАІ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області направляти на виконання постанову про накладання адміністративного стягнення за порушення ПДР України за ст.. 121 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Запоріжжі.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом пяти днів апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа № 328/3886/15-а
Суддя: Гончаров В. М.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

06 жовтня 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гончаров В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Токмаку та Токмацькому районі Запорізької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить визнати неправомірними дії відповідача про відмову у призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах та скасувати рішення відповідача про відмову у призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах; зобовязати відповідача призначити та нарахувати йому державну пенсію з урахуванням пільгового стажу за період роботи в Донецькому спеціалізованому налагоджувальному управлінні «Теплоенергоавтоматика», з 18.07.1990 року до 23.10.1997 року, на посаді електрослюсаря (слюсаря) чергового та з ремонту устаткування, з моменту його звернення за призначенням пенсії. Позов підсудний Токмацькому районному суду Запорізької області.

Заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху, без розгляду, або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.

Відповідно до вимог ст. 183-2 КАС України, в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, допоміг, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Керуючись ст.ст.100,107,183-2КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Токмаку та Токмацькому районі Запорізької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Зобовязати відповідача в десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання до суду у зазначений строк заперечень на позов справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення цього строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Токмацький районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 0825/10629/2012
Суддя: Гнатик Г. Є.
Дата ухвалення: 2013-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/337/15/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки у судовому рішенні

15 квітня 2013 року Хортицьким районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Е.Є

при секретарі Жевакіній Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі заяву Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району про виправлення описки,

в с т а н о в и в :

За результатами розгляду вказаного позову, судом винесено постанову 27.02.2013 року.

При винесенні вказаної постанови, судом допущена описка у розрахункових рахунках та ідентифікаційному коді відповідача.

Відповідно до ст.169 КАС України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів справи вбачається, що при винесенні постанови, судом допущена описка, а тому вказана описка повинна бути виправлена.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у постанові Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 28.02.2012 року та резулятивну частину постанови викласти у такій редакції:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, (ІПН НОМЕР_1) на користь Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району надміру виплачені бюджетні кошти у вигляді: допомоги на дітей одиноким матерям у сумі 249 грн. 60 коп. на розрахунковий рахунок 4271, , банк ГУДКУ у Хортицькому районі м.Запоріжжя, МФО 813015; допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у сумі 583 грн. 39 коп. на розрахунковий рахунок 4271, , банк ГУДКУ у Хортицькому районі м.Запоріжжя, МФО 813015.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, (ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Справа № 0825/10399/2012
Суддя: Гнатик Г. Є.
Дата ухвалення: 2013-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2013 року Хортицький районний суд м.Запорожжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Жевакіній Г.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м.Запоріжжі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДПС Солонянської РДПС БДПС УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській областів ОСОБА_2, УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, третя особа ВДАІ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про визнання неправомірними дій, скасування протоколу про адміністративне правопорушення, покладання зобовязання проведення повторної перевірки,

в с т а н о в и в:

На розгляді у суді знаходиться вказана справа.

Як вбачається з поданого позову, відповідачі по справі знаходиться за межами м.Запоріжжя, тому, суд вважає за необхідне провести досудову підготовку та допитати відповідачів за місцем їх знаходження.

Копія адміністративного позову та додатків до нього направлена відповідачу судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.115 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Направити окреме доручення Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська для допиту у якості відповідача представника УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ширшова, 9 по наступних питаннях:

1 Чи визнає відповідач позов?

2. Якщо відповідач позов не визнає, то чому?

3. Чи буде відповідач, якщо позов не визнає, надавати суду докази у частині заперечень, відповідно до ст. 71 КАС України?

4.Чи бажає відповідач бути присутнім у Хортицькому районному суді м.Запоріжжя при розгляді справи за вищевказаним позовом?

5.Чи не заперечує відповідач щоб справа була розглянута у його відсутності?

Суддя: Гнатик Г.Є.