Справа № 2а-0770/3317/11
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2011-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2a-0770/3317/11
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ПЕРЕДАЧУ СПРАВИ ДО ІНШОГО СУДУ

07 листопада 2011 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дору Ю.Ю. при секретарі судового засідання Рекунової К.А., та сторін, які беруть участь у справі:

позивача: Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України в особі начальника прикордонного загону підполковника ОСОБА_1 представник не зявився;

відповідача: громадянина ОСОБА_2 Конді Мамаді представник не зявився ;

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України в особі начальника прикордонного загону підполковника ОСОБА_1 до громадянина ОСОБА_2 Конді Мамаді про затримання та примусове видворення за межі території України, -

В С Т А Н О В И В :

Мукачівський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України в особі начальника прикордонного загону підполковника ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до громадянина ОСОБА_2 Конді Мамаді про затримання та примусове видворення за межі території України.

Відповідно до заяви Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України суду стало відомо, що згідно до ст.. 263 КУпАП громадянин ОСОБА_2 Конді Мамаді ІНФОРМАЦІЯ_1 був звільнена з срецприміщення прикордонного загону 17.10.11 р. Крім того, позивачем надано інформацію що громадянин ОСОБА_2 Конді Мамаді перебуває за адресою: м. Одеса, вул.. Зої Космодемянської, 1/3, б/в «Дружба» (про це свідчить і лист наданий управлінням міграційної служби в Одеській області).

Відповідач у судове засідання не зявився, проте подав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Позивач у судове засідання не зявився, проте був повідомлений належним чином шляхом вручення йому повістки, про що в матеріалах справи міститься розписка про вручення повістки.

Відповідно до частини 1 статті 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень КАС України розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. А оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу не здійснюється.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України щодо особливостей провадження у справах про видворення іноземців та осіб без громадянства»від 22 вересня 2011 року N 3796-VI (далі - Закон), КАС України було доповнено статтею 1835, відповідно до якої позовні заяви іноземців та осіб без громадянства щодо оскарження рішень про їх видворення, а також позовні заяви органів внутрішніх справ, органів охорони державного кордону або Служби безпеки України про примусове видворення іноземців та осіб без громадянства і затримання їх у зв'язку з таким видворенням подаються до окружного адміністративного суду за місцезнаходженням відповідного органу внутрішніх справ, органу охорони державного кордону або Служби безпеки України.

Закон набув чинності в день його опублікування в офіційному віснику - Голос України вiд 15.10.2011 - № 193. Однак згідно Прикінцевих положень, адміністративні позови, апеляційні та касаційні скарги в передбачених цим Законом справах, подані до відповідних адміністративних судів і провадження в яких було відкрите до дня набрання чинності цим Законом, розглядаються такими судами в порядку, що діяв до дня набрання чинності цим Законом.

Так провадження по даній справі було відкрито 12 жовтня 2011 року, тобто ще до набрання вищезгаданим Законом законної сили.

Відповідно до ч. 1. ст. 19 КАС України - адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі з'ясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду. Отже справу слід передати на розгляд Одеського окружного адміністративного суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 18, 22, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Адміністративну справу №2а-0770/3317/11 за позовом Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України в особі начальника прикордонного загону підполковника ОСОБА_1 до громадянина ОСОБА_2 Конді Мамаді про затримання та примусове видворення за межі території України, - передати на розгляд Одеського окружного адміністративного суду.

2. Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дору Ю.Ю.