overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1005/11
Суддя: Наумчак Л. І.
Дата ухвалення: 2011-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Балтський районний суд Одеської області
Справа № 2-а-1005/2011 р.
У Х В А Л А

22.11. 2011 р. м. Балта

Суддя Балтський районний суду Одеської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Балтському районі Одеської області про визнання неправомірними дій Управління Пенсійного Фонду України в Балтському районі Одеської області, про зобовязання здійснити перерахунок та стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги відповідно до закону України Про соціальний захист дітей війни

ВСТАНОВИВ:

В моєму провадженні перебуває цивільна справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Балтському районі Одеської області про визнання неправомірними дій Управління Пенсійного Фонду України в Балтському районі Одеської області, про зобовязання здійснити перерахунок та стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги відповідно до закону України Про соціальний захист дітей війни.

Згідно постанови Балтського районного суду від 21.03.2011 р. по справі №2-а-1076/2011 р. за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Балтському районі Одеської області про визнання неправомірними дій Управління Пенсійного Фонду України в Балтському районі Одеської області, про зобовязання здійснити перерахунок та стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги відповідно до закону України Про соціальний захист дітей війни, адміністративний позов про такий самий спір між тими самими сторонами, і з тих самих підстав, розглянутий по суті.

Зазначена обставина є підставою для залишення позову в даній справі без розгляду.

У звязку з наведеним, керуючись ст. 155 п. 1 пп. 3 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Балтському районі Одеської області про визнання неправомірними дій Управління Пенсійного Фонду України в Балтському районі Одеської області, про зобовязання здійснити перерахунок та стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги відповідно до закону України Про соціальний захист дітей війни, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляції в 5 - денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-367/11
Суддя: Наумчак Л. І.
Дата ухвалення: 2011-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-367/11
У Х В А Л А
іменем України
"16" лютого 2011 р. м. Балта

Суддя Балтського районного суду Одеської областi Наумчак Л.І. розглянувши матеріали позовної заяви Військової частини НОМЕР_1 до Головного Управління Державного казначейства в Одеській області до Управління Державного казначейства у Котовському районі про визнання незаконними дій державного казначейства у Котовському районі,

ВСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 звернулась до Балтського районного суду з адміністративним позовом до Головного Управління Державного казначейства в Одеській області до Управління Державного казначейства у Котовському районі про визнання незаконними дій державного казначейства у Котовському районі.

Позовна заява подана до суду з порушеннями правил предметної та територіальної підсудності оскільки позов пред`явлений до відповідачів місце перебування яких не відноситься до територіально підсудності Балтського районного суду як адміністративного суду та суть позовних вимог пред`явлених до відповідачів як до органів державної влади містить спір який не може бути предметом розгляду Балтського районного суду як адміністративного суду.

Відповідено до вимог ч. 2 ст. 18 КАС адміністративні

справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший

державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна

рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи

службова особа, підсудні окружним адміністративним судам

відповідно до вимог ст. 19 КАС Адміністративні справи вирішуються адміністративним судомь за місцезнаходженням відповідача.

Зазначені обставини унеможливлюють прийняття позову до розгляду та є підставою для відмови в у відкритті провадження в справі.

У зв`язку з наведеним, керуючись ст. 18 ч.2 , ст.. 19, п. 1 ст. 109 КАС України,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за адміністративним позовом Військової частини НОМЕР_1 до Головного Управління Державного казначейства в Одеській області до Управління Державного казначейства у Котовському районі про визнання незаконними дій державного казначейства у Котовському районі, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Наумчак Л.І.
Справа № 2-а-17/11
Суддя: Наумчак Л. І.
Дата ухвалення: 2011-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Балтський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

13.01.2011 р. м. Балта

Балтський районний суд Одеської областi в складі

Головуючого-судді Наумчак Л.І.

При секретарі Шестун І.В.

При розгляді матеріалів адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Державної Автомобільної Інспекції Головного Управління Міністерства Внутрішніх Справ України Одеської області, про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в попереднє судове засідання яке призначалось на 29.11.2010 року, не зявився, надав суду заяву від 29.11.2010 р. в якій просить провести попередній судовий розгляд справи в його відсутність, та просить повідомити суд про дату час та місце наступного судового засідання по справі.

За результатами попереднього судового засідання, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.12.2010 р. на 09 год. 00 хв. в приміщенні Балтського районного суду, про що було повідомлено позивача шляхом надіслання повістки за адресою м. Балта, вул. Щорса, 45.

Позивач в судове засідання 17.12.2010 р. на 09 год. 00 хв. не зявився не надавши суду відомостей про причину неявки, про місце час та день розгляду справи повідомлявся, про що свідчить відмітка в поштовому повідомленні про отримання повістки.

В судове засідання на розгляд справи, яке призначалось на 10.00 хв. 13.01.2011 року, позивач не зявився про місце час та день розгляду справи повідомлявся, про що свідчить відмітка в поштовому повідомленні про отримання повістки, суду не повідомив про причину неявки.

Позивачем не надано суду повідомлення про розгляд справи в його відсутність.

Зазначені обставини позбавляють суд можливості розглянути позов по суті.

Керуючись ст. 155 п. 1 пп. 4 КАС України суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Відділу Державної Автомобільної Інспекції Головного Управління Міністерства Внутрішніх Справ України Одеської області, про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в 5 - денний строк з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 495/7144/15-а
Суддя: Гайда-Герасименко О. Д.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/7144/15-а
Номер рядка звіту 18
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області, інспектора ДПС взводу ДПС роти ДПС ВДАІ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 про скасування та визнання протиправною постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надішов адміністративеий позов, який підсудний Білгород-Дністровському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст.107, 110, 114, 160 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області, інспектора ДПС взводу ДПС роти ДПС ВДАІ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 про скасування та визнання протиправною постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 17.30 год. 06 жовтня 2015 року.

Запропонувати відповідачу(ам) подати в суд письмові заперечення проти позовної заяви, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 05 жовтня 2015 року.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до судового засідання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 496/4117/15-а
Суддя: Драніков С. М.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/4117/15-а
У Х В А Л А

05 жовтня 2015 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Дранікова С.М.,

При секретарі - Рядновій А.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Біляївському районі Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов*язання повернення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати його рішення №233 (без дати) про утримання сум пенсій, надміру виплачених пенсіонерам, щодо утримання з нього 9535,92 грн.; та зобов*язати відповідача повернути позивачеві кошти, незаконно утримані з його пенсії.

В ході судового засідання представником відповідача заявлене клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи СГ ТОВ «Березань».

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заявлене клопотання, та пояснив, що будь-які права, свободи інтереси або обов*язки СГ ТОВ «Березань» рішенням по вказаній справи не торкаються, але допит представника вказаної юридичної особи зможе допомогти встановленню істини по справі.

Позивач в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно з ч.2 ст.53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Але, з матеріалів справи не вбачається та представником відповідача не роз*яснено, яким саме чином рішення по вказаній справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки СГ ТОВ «Березань». У той же час, отримання доказів по справі можливе, у разі заявлення відповідного клопотання, як шляхом витребування доказів у СГ ТОВ «Березань», так і шляхом допиту відповідних осіб в якості свідків. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст. 53 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника Управління Пенсійного фонду України в Біляївському районі Одеської області про залучення СГ ТОВ «Березань» в якості третьої особи до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Біляївському районі Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов*язання повернення коштів - відмовити.

Суддя: Драніков С.М.
Справа № 496/4452/15-а
Суддя: Бобуйок А. Д.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/4452/15-а
Провадження № 2-а/496/73/15
У Х В А Л А

05 жовтня 2015 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Бобуйок А.Д., розглянувши в місті Біляївка адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ Білоцерківського району Київської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України і підсудна Біляївському районному суду Одеської області. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Білоцерківського району Київської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Попереднє судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 23 жовтня 2015 року у залі суду міста Біляївка.

В попереднє судове засідання викликати позивача та представника відповідача.

Участь прокурора визнати не обовязковою.

Запропонувати представнику відповідача в строк до 23.10.2015 року подати до Біляївського районного суду Одеської області письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 49 КАС України особи, які беруть участь в справі, зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки, а також мають право: знати про дату, час та місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам ; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження на них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм КАС України.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 500/6173/15-а
Суддя: Адамов А. С.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/6173/15-а
Провадження № 2-а/500/185/15
У Х В А Л А

05 жовтня 2015 року Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Адамов А.С., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області про визнання протиправними дії та зобовязання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області про визнання протиправними дії та зобовязання вчинення певних дій.

Розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що справа підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області, підстави для залишення позовної заяви без руху відповідно до ст.107 КАС України, для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України, для залишення позову без розгляду чи повернення позовної заяви відповідно до ст.ст.100 та 108 КАС України - відсутні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відтак, суд вважає за можливе відкрити скорочене провадження у справі відповідно до приписів ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст.ст.160,165,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області про визнання протиправними дії та зобовязання вчинення певних дій

Зобов'язати відповідача, в разі заперечення проти позову, у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати до суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. У випадку неподання заперечень справу буде вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Копії ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 520/9819/15-а
Суддя: Прохоров П. А.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9819/15-а
Провадження № 2-а/520/255/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.07.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П. А. розглянувши матеріали адміністративного позову Київського РВ у місті ОСОБА_1 управління Державної міграційної служби України в Одеській області до Евазалі Беілкіс про примусове видворення за межі України

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом про видворення Евазалі Беілкіс, 0101.01.1977 року народження, та її неповнолітніх дітей Муртазою ІНФОРМАЦІЯ_1, Хумайро ІНФОРМАЦІЯ_2, Муджабо ІНФОРМАЦІЯ_3, Разіком ІНФОРМАЦІЯ_4, Садіком ІНФОРМАЦІЯ_5, Маріам ІНФОРМАЦІЯ_6, Руно ІНФОРМАЦІЯ_2 що на час подання позову перебувають на території Київського району м. Одеси, за межі України у порядку, передбаченому ст. 183-5 КАС України.

Дослідивши матеріали позову суддя зазначає про те, що дана заява підлягає розгляду в суді у порядку адміністративного судочинства та підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Вказаний висновок кореспондує положенням п. 6 ч. 1 ст. 18 КАС України, відповідно до якого адміністративні справи щодо примусового повернення в країну походження або третю країну та примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі території України підсудні Місцевим загальним судам як адміністративним судам, та положенням ч.1 ст.183-5 КАС України, відповідно до яких позови про примусове видворення іноземців та осіб без громадянства за межі території України подаються до адміністративного суду за місцезнаходженням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, органу охорони державного кордону чи Служби безпеки України або за місцезнаходженням пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України.

В іншій частині форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 18, 106, 107, 183-5 КАС України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Київського РВ у місті ОСОБА_1 управління Державної міграційної служби України в Одеській області до Евазалі Беілкіс про примусове видворення за межі України

Призначити судове засідання по справі на 15.07.2015 року на 12:10 годин.

Визначити місце проведення судового засідання м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б, зала судових засідань №244.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.А. Прохоров
Справа № 520/9528/15-а
Суддя: Прохоров П. А.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9528/15-а
Провадження № 2-а/520/247/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.07.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П. А. розглянувши матеріали адміністаративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду Укаїни у Київському районі м. Одеси про визнання протиправною відмову упровління Пенсійного фонду України у Київському районі та зобов'язати здійснювати правові дії ,

встановив:

Адміністравтиний позов відповідає вимогам ст.ст. 106, 107 КАС України, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 106, 107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду Укаїни у Київському районі м. Одеси про визнання протиправною відмову упровління Пенсійного фонду України у Київському районі та зобов'язати здійснювати правові дії .

Призначити судове засідання по справі на 19.08.2015 року на 15:30 годин.

Запропонувати відповідачу надати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду Укаїни у Київському районі м. Одеси року або у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. А. Прохоров
Справа № 520/8740/15-а
Суддя: Прохоров П. А.
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_______________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8740/15-а
Провадження № 2-а/520/229/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 липня 2015 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Заступника директора Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, ОСОБА_2, та Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Київського районного суду м. Одеси з вказаним адміністративним позовом та просила суд визнати протиправною та скасувати Постанову №335 від 03 червня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 188-42 КУпАП та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 188-42 КУпАП.

14.07.2015 року від представника позивача надійшла заява, в якій остання просить суд повернути адміністративний позов.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України адміністративний позов повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання такого позову.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що заява про повернення адміністративного позову складена у належній письмовій формі, підписана повноважною особою, суддя вважає за необхідне задовольнити заяву про повернення адміністративного позову про скасування рішення, визнання дій незаконними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, та стягнення матеріальної шкоди.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання адміністративного позову задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Заступника директора Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, ОСОБА_2, та Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, повернути позивачу зі всіма доданими до нього документами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя П.А. Прохоров