Справа № 2-а-5340/10
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2010-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5340/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2010 року Кіровського районного суду м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Галагана О.В.,

при секретарі Непик Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС Олександрійської роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом та просив поновити строк на оскарження постанови, визнати неправомірними дії інспектора та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 15.04.2009р. до протоколу № 065397 відносно нього, а справу про адміністративне правопорушення закрити, за відсутністю складу такого правопорушення.

В обґрунтування позову зазначав, що 19.03.2010 року він отримав постанову в якій вказано, що він 09.04.2009 року о 10:40 год. на 744 км автошляху Стрій Тернопіль Кіровоград Знамянка приладом Візир було зафіксовано перевищення швидкості руху автомобілем НОМЕР_1 на 29 ка. на год. , чим порушено п. 12.4 ПДР України. Вказав, що постанова на його адресу направлена не була, про її існування він нічого не знав, дізнався лише після звернення до ДАІ, тобто 19.03.2010 року. Вказав, що з постановою не згоден та вважає її такою, що винесена з порушенням чинного законодавства та такою, що має бути скасована.

Позивач до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

В судове засідання відповідач не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не сповістив.

Суд дослідивши матеріали справи в їх сукупності дійшов висновку щодо задоволення заявленого адміністративного позову.

Встановлено, що 15.04.2009 року інспектором Данілейко Владиславом Володимировичем було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення до протоколу № 065397, якою притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху та накладено адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

В постанові по справі про адміністративне правопорушення інспектор вказав, що 09.04.2009 року о 10:40 год. на 744 км автошляху Стрій Тернопіль Кіровоград Знамянка приладом Візир було зафіксовано перевищення швидкості руху автомобілем НОМЕР_1 на 29 ка. на год. , чим порушено п. 12.4 ПДР України.

Після внесених змін в КУпАП статтями 14-1, 251 КУпАП передбачено, що до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів, а доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані, крім всього іншого, встановлюються також і показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху. Не зазначено чи має прилад „Візир функції фото- або відеозапису.

Виходячи із норм викладених в ст. 71 КАС України встановлено, що за загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона. При розгляді справи щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості.

Виходячи із доводів позивача, щодо обґрунтування підстав пропуску строку щодо оскарження постанови про адміністративне правопорушення, суд вважає, що за можливе поновити строк звернення до суду.

Зважаючи на вищевикладене, те що після внесення змін до КУпАП зявились нові стандарти та вимоги до приладів, що вимірюють швидкість, відсутність будь-яких заперечить або доказів на спростування доводів позивача про відсутність вини у інкримінованому правопорушенні відповідачем, суд вважає за можливе задовольнити позов в частині скасування постанови. При цьому відмовляє у вимогах щодо визнання дій відповідача протиправними за відсутності належно обґрунтованих доводів.

Враховуючи вимоги Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо патрульної служби Державтоінспекції МВС Українита керуючись ст. ст. 251, 280, 283, 293 КУпАП, ст. 71, 72, 158,163, 256 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Поновити строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення до протоколу № 065397 від 15.04.2009р.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення до протоколу № 065397 від 15.04.2009р. року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3