Справа № 2н/0270/128/12
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2012-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

м.Вінниця

24 грудня 2012 р. Справа № 2н/0270/128/12

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Поліщук Ірина Миколаївна, розглянувши розглянувши клопотання представника РУД САТ ДПС у Вінницькій області про поновлення провадження у справі за заявою суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2011 року по справі № 2а/0270/4839/11

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала справа 2а/0270/4839/11 за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Вінницькій області (далі РУД САТ ДПА у Вінницькій області) до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (далі СПД ОСОБА_1В.) про стягнення заборгованості по фінансовим санкціям в розмірі 46063,56 грн., застосованих рішеннями від 21.07.2011 року №-21 та №-21.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 16.11.2011 року позов задоволено повністю та стягнуто з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 на користь Державного бюджету 46063,56 грн. фінансових санкцій.

19 вересня 2012 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2011 року по справі 2а/0270/4839/11.

Ухвалою суду від 27 вересня 2012 року відкрито провадження за даною заявою та призначено її до судового розгляду в судовому засіданні 09 жовтня 2012 року.

09 жовтня 2012 року прийнято ухвалу про зупинення провадження у справі за заявою СПД ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови ВОАС від 16 листопада 2011 року по справі № 2а/0270/4839/11 за позовом РУД САТ ДПА у Вінницькій області до СПД ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до вирішення питання про відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України за касаційною скаргою РУД САТ ДПА у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 01 серпня 2012 року по справі № 2а/0270/2875/12.

21 листопада 2012 року від представника РУД САТ ДПС у Вінницькій області до суду надійшло клопотання про поновлення провадження у справі № 2н/0270/128/12. Дане клопотання мотивоване тим, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.10.2012 року відмовлено РУД САТ ДПС у Вінницькій області у відкритті касаційного провадження за його скаргою на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 01 серпня 2012 року по справі № 2а/0270/2875/12.

У відповідності до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника РУД САТ ДПС у Вінницькій області та поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника РУД САТ ДПС у Вінницькій області задовольнити

Провадження у справі за заявою суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2011 року по справі № 2а/0270/4839/11 поновити.

Призначити судовий розгляд на "25" грудня 2012 р. о 10:00 в залі судових засідань № 8 Вінницького окружного адміністративного суду: м. Вінниця вул. Островського, 14 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна