overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-4136/11/1470
Суддя: Мавродієва М.В.
Дата ухвалення: 2011-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-4136/11/1470

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

09.09.2011 р. № 2а-4136/11/1470

м.Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Богзи Н.А.,

представника позивача: не з’явився,

представника відповідача: не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

про

визнання протиправною бездіяльність ДПІ у Центральному районі та ГУ ДКУ у Микол.обл. по відшкодуванню бюджетної заборгованності з ПДВ в сумі 1118471,00 грн.,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до відповідачів з вимогою визнання протиправною бездіяльність відповідачів по відшкодуванню позивачу податку на додану вартість в сумі 1118471,0 грн.

09.09.2011 від представника позивача до суду надійшло клопотання про відкликання адміністративного позову.

Згідно п.5 ч.1 ст.155 КАС України, у разі відкликання позивачем позовної заяви вона підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст.165 КАС України, адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя Мавродієва М.В.
Справа № 2а-3927/11/1470
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2011-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

12.09.2011 р. № 2а-3927/11/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду І.А. Устинов розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1,

до комунального підприємства «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації»,

про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 предявлено позов до комунального підприємства «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації»про зобовязання вчинити певні дії.

07.09.2011 року від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Згідно п.5 ч.1 ст.155 КАС України, у разі відкликання позивачем позовної заяви вона підлягає залишенню без розгляду.

Згідно ч.3 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Згідно ч.3 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Устинов І. А.
Справа № 2а-4127/11/1470
Суддя: Мавродієва М.В.
Дата ухвалення: 2011-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-4127/11/1470

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

10.10.2011 р. № 2а-4127/11/1470

м.Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Богзи Н.А.,

розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі

про

визнати протиправною та скасувати податкову консультацію №1248/10/31-043 від 02.03.2011 р.,

в с т а н о в и в:

11.10.2011 від відповідача надійшло, підтримане представником позивача клопотання про зупинення провадження у справі у зв’язку з неможливістю явки представника у судове засідання та надання можливості надати додаткові докази.

Вiдповiдно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони – до терміну встановленого судом.

З метою дотримання процесуальних прав сторін та приймаючи до уваги обґрунтованість причин, які зазначені позивачем в якості підстави для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача задовольнити.

2. Провадження у справі зупинити до 24.10.2011.

3. Судове засідання призначити на 24.10.11 о 12:00.

Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя Мавродієва М.В.
Справа № 2а-3917/11/1470
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2011-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-3917/11/1470

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

03.11.2011 р. № 2а-3917/11/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О. за участю секретаря судового засідання Миндрул Л.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

про

позов на суму 29 643,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Снігурівська міжрайонна державна податкова інспекція звернулась до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Луна" про стягнення 29 643, 00 грн.

Від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв’язку з оскарженням податкового повідомлення-рішення від 22.04.2011 р., на підставі якого з нього стягується 29 643, 00 грн., питання про скасування якого вирішується при розгляді адміністративної справи № 2а-7500/11/1470.

Ухвалою суду від 12.10.2011 р. по справі № 2а-7500/11/1470 відкрито провадження у справі.

Вiдповiдно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства,- до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне, зупинити провадження у справі.

Керуючись п.3 ч.1 ст.156, ст.165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача задовольнити.

2. Провадження у справі зупинити.

3. Зобов’язати сторін надати суду рішення, яке набрало законної сили по справі № 2а-7500/11/1470.

4. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали , якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили ухвали за наслідками апеляційного провадження. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення/отримання копії ухвали, апеляційної скарги, вимоги до якої встановлені статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 2а-4125/11/1470
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2011-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-4125/11/1470

У Х В А Л А

27.10.2011 р. № 2а-4125/11/1470

Суддя Мороз А. О., ознайомившись із заявою про заміну сторони виконавчого провадження

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 02.08.11 р. позовні вимоги задоволено повністю.

26.10.11 р. позивач звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження .

Керуючись ст. 264 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Судовий розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження призначити на 04 листопада 2011 р. о 16:30 год.

2. Зобов'язати позивача надати суду: докази відкриття виконавчого провадження та звернення судового рішення до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мороз А. О.
Справа № 2а-4099/11/1470
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2011-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

28.09.2011 р. № 2а-4099/11/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В., при секретарі Саловій І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомПриватного підприємства "Турботех", (АДРЕСА_1,Миколаїв,54028)

доДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва, (вул. Гмирьова, 1/1,Миколаїв,54028)

провизнання протиправними дій відповідача щодо визнання та визначення у акті перевірки нікчемними правочинів, укладених позивачем із підприємствами - контрагентами,

В С Т А Н О В И В:

Від позивача до суду надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, позовна заява залишається без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Вищенаведене є підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5. ч. 1 ст. 155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Желєзний І. В.
Справа № 2а-4132/11/1470
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2011-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-4132/11/1470

У Х В А Л А

02.11.2011 р. № 2а-4132/11/1470

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Клець Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про розстрочення судового рішення в адміністративній справі

за позовом (стягувач)

Первомайської об’єднаної державної податкової інспекції

до відповідача (боржник)

Комунального підприємства Первомайської міської ради «Первомайський міський водоканал»

третя особа

Первомайська міська рада

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.07.11 р. з КП Первомайської міської ради «Первомайський міський водоканал»стягнуто податкову заборгованість в сумі 1 477 536,98 гривень.

Відповідачем та позивачем узгоджено та надано суду графік погашення залишку податкового боргу, підписаний обома сторонами та скріплений печатками установ.

Відповідно до ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

За таких обставин суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.263 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву комунального підприємства Первомайської міської ради «Первомайський міський водоканал»про розстрочення виконання рішення суду задовольнити.

3 Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя В.В. Біоносенко
Справа № 2а-4120/11/1470
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2011-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення строку звернення до адміністративного суду

11.08.2011 р. № 2а-4120/11/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., за участю секретаря судового засідання Крикливенко І.С.,

представника позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 15.02.11 р.,

представника відповідача: ОСОБА_2, посвідчення № 050871 видане 09.06.11 р.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_3, АДРЕСА_1, 57232

доЖовтневого районного відділу УМВС України в Миколаївській області, вул. Новозаводська, 10-А, м. Миколаїв, 54000

прозобовязання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

До суду з адміністративним позовом звернулась ОСОБА_3 (далі - позивач) до Жовтневого районного відділу УМВС України в Миколаївській області (далі - відповідач), в якому просить суд зобов'язати відповідача виплатити компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки та виплатити заробітну плату за роботу в нічний час, а також виплатити заробітну плату за весь час затримки розрахунку.

Одночасно позивач подав заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, яка обґрунтована тим, що він несвоєчасно отримав відповідь з якої дізнався про відмову відповідача провести з ним розрахунок.

У судовому засіданні представник позивача заяву підтримав і просить задовольнити її з наведених підстав.

Представник відповідача проти поновлення строку заперечив, пославшись на те, що обставини, на які посилається позивач, не є поважними причинами пропуску строку звернення до суду.

Вирішуючи питання про поважність причини пропуску строку звернення до адміністративного суду, суд виходить з наступного.

Статтею 99 ч. 3 КАС України встановлено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як вбачається з матеріалів справи, позивача було звільнено з посади слідчого Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області 22 листопада 2010 р.

Адміністративний позов подано до суду 25 травня 2011 р., тобто поза межами законодавчо встановленого строку.

Як зазначає позивач, що після звільнення він неодноразово звертався до відповідача з проханням провести розрахунок та виплатити належні платежі. 13 травня 2011 р. відповідач надіслав позивачу письмову відповідь, у якій відмовив у проведенні розрахунку.

На переконання суду, оскільки відмова відповідача датована тільки 13 травня і саме з неї позивач дізнався про порушення своїх прав, пропуск позивачем строку звернення до адміністративного суду відбувся з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 99, 100 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мороз А. О.
Справа № 2а-4146/11/1470
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2011-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду

30.08.2011 р. № 2а-4146/11/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду І.А. Устинов розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ,

до Військової частини НОМЕР_1 ,

про визнання протиправною бездіяльності, стягнення грошової компенсації та моральної шкоди в сумі 59398,63 грн.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред`явлено позов до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, стягнення грошової компенсації та моральної шкоди в сумі 59398,63 грн.

30.08.2011 року від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Згідно п.5 ч.1 ст.155 КАС України, у разі відкликання позивачем позовної заяви вона підлягає залишенню без розгляду.

Згідно ч.3 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Згідно ч.3 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб`єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п`ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п`ятиденного строку з моменту отримання суб`єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Устинов І. А.
Справа № 2а-4149/11/1470
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2011-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

09.08.2011р. № 2а-4149/11/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складi суддi ОСОБА_1, при секретарi ОСОБА_2,

за участю представників:

від позивача 1: ОСОБА_3, довіреність № 552 , від 17.08.10 ;

від позивача 2: ОСОБА_3, довіреність № 934 , від 15.06.11 ;

від відповідача 1: не з'явився, , ;

від відповідача 2: не з'явився,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за

адміністративним позовом: ОСОБА_4, ОСОБА_5 (АДРЕСА_1, 54030)

до 1. Казанківського районного управління юстиції Миколаївської області відділ державної реєстрації актів цивільного стану (вул.. Миру, 193, смт Казанка, Миколаївська область,56000)

2. Новоодеського районного управління юстиції відділ державної реєстрації актів цивільного стану (вул.. Леніна, 179, м. Нова Одеса, Миколаївська область, 56600)

третя особа Центральний відділ реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції (вул.. Пушкінська, 69 а, м. Миколаїв, 54020)

про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.06.2011р. відкрито провадження в адміністративній справі № 2а - 4149/11/1470.

У попереднє судове засідання представники выдповыдачыв не з"явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись, про причини неявки суду не повідомили.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду,

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а - 4149/11/1470 до судового розгляду у судовому засіданні на 22.08.2011 о 11:00 год. за адресою: 54055, м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

2. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірену копію у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя О.В. Малих
Справа № 2а-4111/11/1470
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2011-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17.11.2011 р. № 2а-4111/11/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О., розглянув адміністративну справу

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Югмаш", вул. 8-го Березня, 34-А, м. Миколаїв, 54000 ,
додержавної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва, вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028 ,
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від17.12.2010 р.,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Югмаш" звернулось до суду з позовом до державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №/0 від 17.12.2010р.

Під час розгляду справи у судовому засіданні виникла необхідність у дослідженні додаткових доказів.

Згідно до п.4 ст. 11, ст. 79 КАС України суд вважає за необхідне, для з'ясування всіх обставин у справі витребувати додаткові докази від державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва.

Керуючись п.4 ст. 11, ст. 79, ст. 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Зобов'язати державну податкову інспекцію у Центральному районі м. Миколаєва надати Миколаївському окружному адміністративному суду (вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002) до дати судового засідання, яке відбудеться 16.12.2011р. р. о 10:30 год.

- декларації ТОВ «ВКФ Транс-Оіл", код 34510691 з податку на додану вартість з додатком №5 за липень-грудень 2008р., січень 2009р.

- інформацію щодо того, чи сплачувало це товариство податки за період серпень 2008р.- початок 2009р.

2. Ухвалу направити на виконання на адресу державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва: вул. Потьомкінська, 24, м. Миколаїв, 54030.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко