overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-975/11
Суддя: Риб'янець С. А.
Дата ухвалення: 2011-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-975/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченного провадження в адміністративній справі

"30" березня 2011 р.

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Риб'янець С. А. . розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 петрівна до Управління пенсійного фонду України в Межівському районі, про стягнення державної соціальної допомоги "дітям війни" , -

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові ОСОБА_1 петрівна просить суд зобовязати відповідача здійснити нарахування та виплату недоплаченої державної соціальної допомоги "дітям війни" у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за шість місяців згідно довідки наданої відповідачем.

Вказаний позов поданий згідно зі ст. 104 КАС України та відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС України зазначена адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 105, 106, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 петрівна до Управління пенсійного фонду України в Межівському районі про стягнення державної соціальної допомоги "дітям війни".

Справа розглядатиметься суддею Риб'янець С.А. одноособово.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами .

Запропонувати відповідачу подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Суддя : Риб'янець С. А.
Справа № 183/6357/15
Суддя: Городецький Д. І.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/6357/15
№ 2-а/183/170/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2015 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Городецький Д.І., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковську та Новомосковському районі про визнання нечинним рішення про відмову у призначенні пенсії, зобовязання нарахувати та призначити пенсію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Адміністративний позов відповідає вимогам ст.106 КАС України, форма та зміст позову, та додані до нього документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковську та Новомосковському районі про визнання нечинним рішення про відмову у призначенні пенсії, зобовязання нарахувати та призначити пенсію.

Призначити справу до розгляду на 02.11.2015 року о 09-30 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду (пров. Артемівський № 8 м. Новомосковськ Дніпропетровська область).

Сторонам у справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу у справі направити копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачу у справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 183/6440/15
Суддя: Юр'єва Т. І.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/6440/15
№ 2-а/183/171/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2015 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юрєва Т.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 105-106 КАС України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та стягнення коштів,

Призначити по справі попереднє судове засідання на 16 жовтня 2015 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачеві в строк до «16» жовтня 2015 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. .

Надіслати:

позивачеві копію цієї ухвали ,

відповідачеві копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано протягом десяти днів з дня отримання сторонами її копії.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 221/3670/15-а
Суддя: Голуб Т. І.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 жовтня 2015 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ по обслуговуванню м. Волноваха та Волноваського району ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора ВДАІ по обслуговуванню м. Волноваха та Волноваського району ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

17.09.2015 року ухвалою судді Волноваського районного суду адміністративний позов залишено без руху, та позивачу надано строк до 01.10.2015 року, для усунення недоліків.

Позивач ухвалу судді в зазначений строк не виконав, оскільки в порушення вимог ст. 106 КАС України не сплатив судовий збір у розмірі відповідному до ЗУ « Про судовий збір» у сумі 487, 20 грн.

Відповідно до ст. 108 КАС України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, адміністративний позов вважається поданим в день первісного подання до суду. Інакше позов вважається неподаним та повертається позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ по обслуговуванню м. Волноваха та Волноваського району ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушеннявизнати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_3І
Справа № 186/1610/14-а
Суддя: Кривошея С. С.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 186/1610/14-а
У Х В А Л А

іменем України

"28" вересня 2015 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого Кривошеї С. С

при секретарі Кравченко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Першотравенську Дніпропетровської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Першотравенську про визнання протиправним і скасування рішення про відмову в призначенні пенсії за втратою годувальника та про зобовязання призначити пенсію за втратою годувальника

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Першотравенську про визнання протиправним і скасування рішення про відмову в призначенні пенсії за втратою годувальника та про зобовязання призначити пенсію за втратою годувальника.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_2 надав заяву в якій прохав залишити адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Першотравенську про визнання протиправним і скасування рішення про відмову в призначенні пенсії за втратою годувальника та про зобовязання призначити пенсію за втратою годувальника без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.155 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд

У х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Першотравенську про визнання протиправним і скасування рішення про відмову в призначенні пенсії за втратою годувальника та про зобовязання призначити пенсію за втратою годувальника залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Першотравенський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.С.Кривошея
Справа № 186/1055/15-а
Суддя: Янжула С. А.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 186/1055/15-а
У Х В А Л А

"07" жовтня 2015 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді Янжули С. А

при секретарі Лиман Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ з обслуговування м.Першотравенська ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про протиправність дій відповідача,

В С Т А Н О В И В :

20 липня 2015 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до старшого інспектора ВДАІ з обслуговування м.Першотравенська ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про протиправність дій відповідача.

02 жовтня 2015 року представник позивачки надала суду заяву про залишення позову ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ з обслуговування м.Першотравенська ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про протиправність дій відповідача без розгляду.

У відповідність п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

У відповідність ч.3 ст. 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1, ч.3 ст.155 КАС України, - суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ з обслуговування м.Першотравенська ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про протиправність дій відповідача- залишити без розгляду.

Розяснити позивачці її право на повторне звернення до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Першотравенський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи,яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 184/2075/15-а
Суддя: Горбенко Н. В.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 184/2075/15-а

Номер провадження 2-а/184/70/15

07.10.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ГОРБЕНКО Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до першого заступника міського голови м.Орджонікідзе Дніпропетровської області ОСОБА_2 про визнання протиправними діянь субєкта місцевого самоврядування ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до першого заступника міського голови м.Орджонікідзе Дніпропетровської області ОСОБА_2 про визнання протиправними діянь субєкта місцевого самоврядування.

В звязку з тим, що позовна заява не відповідала вимогам ст.106 КАС України, ухвалою Орджонікідзевського міського суду від 24.09.2015 року позовна заява була залишена без руху та позивачеві був наданий строк для усунення недоліків.

До вказаного судом строку від позивача не надходило жодних заяв чи повідомлень про виправлення недоліків.

Постільки вимоги ухвали від 24.09.2015 року не виконані, адміністративний позов з доданими до нього документами необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до першого заступника міського голови м.Орджонікідзе Дніпропетровської області ОСОБА_2 про визнання протиправними діянь субєкта місцевого самоврядування повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
Справа № 186/1483/15-а
Суддя: Демиденко С. М.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 186/1483/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2015 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді Демиденко С.М.

секретар: Фадєєва Т.Б.

за участю

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: голови Першотравенської міської виборчої комісії Дніпропетровської області ОСОБА_2

представника відповідача за довіреністю: ОСОБА_3

представника третьої особи Виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравенського міського суду Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом кандидата на посаду Першотравенського міського голови ОСОБА_1 до Першотравенської міської виборчої комісії Дніпропетровської області, треті особи Виконавчий комітет Першотравенської міської ради Дніпропетровської області, кандидат на посаду Першотравенського міського голови ОСОБА_5 про визнання незаконною, скасування постанови Першотравенської міської виборчої комісії Дніпропетровської області та зобов'язання вчинити певні дії,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву кандидата на посаду Першотравенського міського голови ОСОБА_1 до Першотравенської міської виборчої комісії Дніпропетровської області, треті особи Виконавчий комітет Першотравенської міської ради Дніпропетровської області, кандидат на посаду Першотравенського міського голови ОСОБА_5 про визнання незаконною, скасування постанови Першотравенської міської виборчої комісії Дніпропетровської області та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову Першотравенської міської виборчої комісії Дніпропетровської області № 25 від 30 вересня 2015 року.

Зобов'язати Першотравенську міську виборчу комісію Дніпропетровської області повторно розглянути скаргу кандидата на посаду Першотравенського міського голови ОСОБА_1 за вхідним № 34 від 29 вересня 2015 року.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постановою за наслідками апеляційного провадження

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом двох днів з дня проголошення постанови. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М.Демиденко
Справа № 2-а-47/10
Суддя: Курочкіна О. М.
Дата ухвалення: 2010-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
справа 2-а-47/2010
15.11.2013 0 року смт. Петропавлівка
Суддя Курочкіна О.М. Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючої: при секретарі: Лукіній Л.Г.
розглянувши у судовому засіданні в смт. Петропавлівка матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ТУ Головавтоінспекції у Дніпропетровській області про визнання незаконною та скасування постанови про застосування фінансових санкцій
В провадженні Петропавлівського районного суду знаходиться справа № 2-а-47/10 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ТУ Головавтоінспекції у Дніпропетровській області про визнання незаконною та скасування постанови про застосування фінансових санкцій.
Справа призначена до розгляду 02.03.2010 року . Сторони в судове засідання не зявились.
Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що матеріали адміністративної справи необхідно передати на розгляд окружного адміністративного суду.
Судом встановлено, що стороною у справі є Територіальне управління Головавтоінспекції у Дніпропетровській області.
Відповідно до ч.2 ст.17 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, крім справ з приводу їхніх рішень , дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки
Висновок суду ґрунтується на повному і всебічному з'ясуванні обставин.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.
Відповідно до ч.1 п.2 ст22 КАС України суд передає адміністративну справу до іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження по справі та до початку судового розгляду виявилося, що провадження у справі відкрито без дотримання правил територіальної підсудності.
Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.17 ч.1 ст.22, ст. 185 КАС України,
суд,-
Передати для розгляду матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ТУ Головавтоінспекції у Дніпропетровській області про визнання незаконною та скасування постанови про застосування фінансових санкцій до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Передача адміністративної справи з одного суду до іншого здійснюється після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.
Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали в апеляційний суд Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя О.М.Курочкіна
Справа № 0514/2919/2012
Суддя: Мавроді Р. Ф.
Дата ухвалення: 2012-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Добропільський міськрайонний суд Донецької області
Ухвала 24 лютого 2012 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області > складі: Головуючий суддя Мавроді Р.Ф. за участю: секретаря Ганжа Г.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ФОН ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в м.Добропіллі про скасування рішення Добропільської Обеднаної державної податкової інспекції Донецької області. ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернулася до Добропільської о міськрайонної о суду Донецької області з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в «.м.Добропіллі про скасування рішення Добропільської Обеднаної державної податкової інспекції Донецької області. Від відповідача надійшло письмове клопотання про передачу справи в Донецький окружний адміністративний суд. у зв'язку з тим, що відповідачем по даній справі виступає суб'єкт владних повноважень. Суд вважає, що клопотання позивача сліл задовольнити з таких підстав. Відповідно до п.1 ч.2 сі. 1 7 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Згідно ч.2 ст.18 КАС України - окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада. Київська або Севастопольська міська рада. їх посадова чи службова особа, крім випадків передбачених КАС України, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам. Згідно п.2 ч.І ст.22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду. На підставі наведеного та керуючись ст.ст.17, 22 КАС України. УХВАЛИВ: Клопотання відповідача задовольнити і передати адміністративну справу за позовом ФОН ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в м.Добропіллі про скасування рішення Добропільської Обеднаної державної податкової інспекції Донецької області для розгляду по суті в Донецький окружний адміністративний суд. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Головуючий суддя Р.Ф. Мавроді
Справа № 196/1304/15-а
Суддя: Бойко Ю. О.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 196/1304/15-а
№ провадження 2-а/196/32/2015
УХВАЛА

07 жовтня 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бойко Ю.О., розглянувши матеріали адміністративного позову голови Царичанської районної організації партії "Відродження" у Царичанському районі Дніпропетровської області ОСОБА_1 до Царичанської районної виборчої комісії Царичанського району Дніпропетровської області про оскарження рішення Царичанської районної виборчої комісії,

ВСТАНОВИВ:

Частиною 4 статті 172 КАС України визначено, що рішення, дії чи бездіяльність обласних, районних, міських (в тому числі міст Києва та Севастополя), районних у містах виборчих комісій щодо підготовки та проведення місцевих виборів, а також членів зазначених комісій оскаржуються до окружного адміністративного суду за місцезнаходженням відповідної комісії.

Згідно частини 5 статті 172 КАС України рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій за винятком рішень, дій чи бездіяльності, що визначені частиною 3-4 цієї статті, оскаржуються до місцевого загального суду як адміністртивного суду за місцезнаходженням відповідної комісії.

Таким чином, рішення Царичанської районної виборчої комісії Дніпропетровської області може оскаржуватися виключно до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

За викладених обставин суддя дійшов висновку про необхідність повернення позивачеві позовної заяви.

Виходячи з викладеного вище, керуючись ст. ст. 106, 107, 108, 172, 177 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Повернути позивачеві позовну заяву за позовом голови Царичанської районної організації партії "Відродження" у Царичанському районі Дніпропетровської області ОСОБА_1 до Царичанської районної виборчої комісії Царичанського району Дніпропетровської області про оскарження рішення Царичанської районної виборчої комісії.

Ухвалу направити позивачеві.

Надіслати позовну заяву з матеріалами справи позивачеві після закінчення строку на оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у дводенний строк з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя Ю.О. Бойко