Справа № 2-а-679/10
Суддя: Крет А. І.
Дата ухвалення: 2010-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Радехівський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2010 року м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Крет А.І.

секретаря судового засідання Загайській І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження у м. Радехів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УМВСУ у Волинській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач просить суд поновити строк на оскарження та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АС № 045154 від 24.03.2009 року та закрити провадження по справі.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що постановою серії АС № 045154 від 24.03.2009 року інспектором з АП ДПС ВДВС № 4 старшиною міліції ОСОБА_2 на позивача накладено адміністративне стягнення по ч.1 ст.122 КУпАП в розмірі 300 грн., так як вона керуючи автомобілем НОМЕР_1 , 19.03.2009 року о 10 год. 13 хв. в селі Воля Любишевська Ковельського району Волинської області при обмеженні швидкості 60 км/год рухалась зі швидкістю 83 км/год, чим перевищила швидкість руху на 23 км/год. Швидкість вимірювалась приладом « Візир» № 0812449. З чим позивач категорично є незгідна, так як з постановою серії АС № 045154 від 24.03.2009 року вона ознайомилась лише 12.07.2010 року у працівників виконавчої служби. Позивач зазначає, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам законодавства України, а тому підлягає скасуванню, а саме: порушені права позивача передбачені ст. 268 КУпАП, де вказано, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право на ознайомлення з матеріалами справи, давати пояснення та заявляти клопотання, подавати докази. Також позивач зазначає, що не була повідомлена про час і місце розгляду справи, та відповідно до КУпАП, Закону України " Про дорожній рух" у разі порушення Правил дорожнього руху України, водій повинен бути зупинений, постанову складено на місці та складається протокол про вчинене правопорушення, але в даному випадку цього не було зроблено. ОСОБА_1 зазначає, що порушення зафіксовано приладом « Візир» № 0812449, який не є приладом, що працює в автоматичному режимі, тому не можуть застосовуватись правила ст.258 КУпАП, та є імовірність фіксації руху автомобіля, що рухався поряд і який не належить позивачу .

Позивач на адресу суду подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не зявився повторно, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений.

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України наведене дає підстави судовий розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Зясувавши обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги слід задоволити в повній мірі із наступних міркувань.

У відповідності до постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АС № 045154 від 24.03.2009року,ОСОБА_1Є притягнено до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 300 грн.

Як вбачається із позовної заяви ОСОБА_1 заперечила факт вчинення нею правопорушення.

Одним із основних завдань провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи (ст.245 КУпАП). Інспектор УДАІ не надав суду доказів про складання протоколу, у порядку передбаченому ст. 256 КУпАП. Відповідно до ст.256, ч.2 ст. 254 КУпАП протокол про адмінправопорушення, у разі його оформлення складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім цього, судом враховується те, що у відповідності із вимогами Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити найменування органу (посадової особи), який виніс постанову. В оскаржуваній ж постанові працівником ДАІ, всупереч вищенаведеного, вказано лише абревіатуру установи, функції і завдання якої він покликаний виконувати.

Відповідно до п.2.13. Інструкції « З організації провадження та діловодства у справах про адміністративні правопорушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху», до протоколу, складеного з використанням показань технічних приладів долучаються фото, відео або інші матеріали, на яких зафіксовані показання цих приладів. Зі змісту матеріалів вбачається, що в порушення наведеного положення інспектором не надано матеріалів, на яких зафіксовано показання приладів, яким вимірювалась швидкість руху.

Таким чином, при винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення відповідачем порушені вимоги ст.251 КУпАП, оскільки не було надано жодних доказів фото- і кіно- зйомки чи відеозапису, немає вказаних свідків .

П.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 « Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. У ній, зокрема потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Таким чином, узагальнюючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та законними, а від так такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.7-12,122,158-163 КАС України та ст.ст.245,256,283,285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Адміністративний позов задоволити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АС № 045154 від 24.03.2009 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в сумі 300 грн. визнати незаконною та скасувати.

Апеляційна скарга подається до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Радехівський районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків апеляційного оскарження, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя : А.І.Крет