Справа № 2а/0270/4098/12
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2012-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування документів та інших матеріалів

м.Вінниця

17 жовтня 2012 р. Справа № 2а/0270/4098/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Поліщук Ірини Миколаївни,

за позовом: Департаменту освіти Вінницької міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_1

до: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби, Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області, управління Державної казначейської служби у м. Харкові Харківської області

про: визнання протиправною бездіяльності, визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення, стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Департаменту освіти Вінницької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_1, до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби, Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області та управління Державної казначейської служби у м. Харкові Харківської області, про визнання протиправною бездіяльності, визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення, стягнення коштів.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування в управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області відомостей про зарахування на рахунок державного бюджету сплачених ОСОБА_1 сум податків на доходи фізичних осіб згідно платіжного доручення № 1 від 27.07.2011 року у сумі 749000,00 грн. та про відповідний пропорційний розподіл вказаної суми між місцевими бюджетами м. Харкова та Харківської області. Дане клопотання мотивоване тим, що у разі задоволення позову н помилково сплачені кошти будуть стягнуті, а тому необхідно встановити на які рахунки і в якому розмірі вони були нараховані.

Представник відповідача 1 при розгляді даного клопотання поклався на розсуд суду.

В судовому засіданні 17.10.2012 року суд на місці із занесенням ухвали до журналу судового засідання ухвалив витребувати в управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області відомості про зарахування на рахунок державного бюджету сплачених ОСОБА_1 сум податків на доходи фізичних осіб згідно платіжного доручення № 1 від 27.07.2011 року у сумі 749000,00 грн. та про відповідний пропорційний розподіл вказаної суми між місцевими бюджетами м. Харкова та Харківської області.

Згідно із ч. 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 даної статті КАС України встановлено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частиною 3 ст. 71 КАС України встановлено, що якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 4 ст. 71 зазначеного Кодексу, субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребовує названі документи та матеріали.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе та доцільне витребувати в управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області зазначені вище докази.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати в управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області відомості про зарахування на рахунок державного бюджету сплачених ОСОБА_1 сум податків на доходи фізичних осіб згідно платіжного доручення № 1 від 27.07.2011 року у сумі 749000,00 грн. та про відповідний пропорційний розподіл вказаної суми між місцевими бюджетами м. Харкова та Харківської області.

Вимоги даної ухвали виконати до 05 листопада 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна