Справа № 2а-1670/1214/11
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2011-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

15 лютого 2011 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/1214/11

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державного реєстратора Полтавської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2011 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 державного реєстратора Полтавської районної державної адміністрації про визнання дій державного реєстратора Полтавської районної державної адміністрації ОСОБА_2 по внесенню змін до Єдиного державного реєстру від 20.04.2010 року стосовно скасування записів від 21.11.2007 року та реєстрації статуту в редакції 1997 року, по внесенню змін до Єдиного державного реєстру від 08.06.2010 стосовно внесення змін у державний реєстр щодо кількості засновників і розміру їх часток у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю Моторсервіс протиправними; зобов'язання державного реєстратора внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб підприємців, якими скасувати зміни від 20.04.2010 року та 08.06.2010 року та відновити стан стосовно кількості засновників, розміру їх часток у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальність Моторсервіс, відповідно до умов статуту товариства в редакції від 12.08.2009 року.

Зі змісту позовної заяви суд вбачає, що 20.04.2010 року державним реєстратором скасовано записи у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо ТОВ "Моторсервіс", у зв'язку з чим ОСОБА_1 14.02.2011 року звернувся до суду з позовом про визнання дій державного реєстратора протиправними та зобов'язання його вчинити дії шляхом внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Згідно з частиною 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зі змісту позову слідує, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду, оскільки 20.04.2010 року державним реєстратором скасовано записи у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо ТОВ "Моторсервіс", тому ОСОБА_1 мав дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів з 21.04.2010 року, проте звернувся до суду з позовом про визнання дій державного реєстратора протиправними та зобов'язання його вчинити дії шляхом внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців лише 14.02.2011 року.

Вищевказаний факт не заперечується і позивачем, оскільки в прохальній частині адміністративного позову міститься клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Оцінюючи обґрунтованість клопотання про поновлення строку звернення до суду, суд виходить з наступного.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Суд не вбачає належною підставою для поновлення строку для звернення до суду посилання позивача на той факт, що він дізнався про порушення свого права лише 14.02.2011 року, оскільки ним не надано до суду жодних документальних доказів чи письмових пояснень на підтвердження цього.

Відповідно до статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду задоволенню не підлягає, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 100, статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державного реєстратора Полтавської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Г.В. Костенко