Справа № 804/11566/14
Суддя: Власенко Денис Олександрович
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 грудня 2014 р. Справа №804/11566/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Власенка Д.О.

при секретарі Пасічнику Т.В.

без участі сторін

розглянувши в порядку статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в письмовому провадженні клопотання начальника Реєстраційної служби Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області про виправлення описки в постанові суду від 16 жовтня 2014 року в адміністративній справі за позовом Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом 16 жовтня 2014 року винесено постанову по справі № 804/11566/14 за позовом Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Від Начальника Реєстраційної служби Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області надійшло клопотання про виправлення описки по справі, оскільки в постанові зазначено ідентифікаційний номер відповідача НОМЕР_1, однак, даний субєкт підприємницької діяльності зареєстрований в Єдиному Державному Реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців під іншим ідентифікаційним номером.

Враховуючи відсутність необхідності проводити судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, суд вважає за можливе вирішити питання про внесення виправлень в порядку письмового провадження.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що позивачем в адміністративному позові допущено помилку при зазначенні ідентифікаційного коду відповідача по справі - субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1. Так, в адміністративному позові зазначено код « НОМЕР_1» замість « НОМЕР_2». Враховуючи встановлені обставини, виникла необхідність виправити ідентифікаційний код відповідача також й у постанові суду від 16 жовтня 2014 року, прийнятій за результатами розгляду справи.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне виправити допущену описку в постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року у справі №804/11566/14.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку та замінити в постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року у справі №804/11566/14 к ідентифікаційний номер відповідача по справі - субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 з « НОМЕР_1» на « НОМЕР_2».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_2