Справа № 272/337/15-а
Суддя: Карповець В. В.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 272/337/15-а
Провадження № 2-а/272/14/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Карповця В.В..

при секретарі Чистяковій Н.М...

за участю позивача ОСОБА_1.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконкомі Андрушівської міської ради про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом, в якому зазначає, що 10.03.2015 року Адміністративною комісією при виконкомі Андрушівської міської ради винесено постанову № 000009, якою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн., за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП та п.п. 5.8.1/12 Правил благоустрою м. Андрушівки, за те, що вона самовільно встановила тимчасову споруду для провадження підприємницької діяльності. З даною постановою не погоджується, оскільки протокол про адміністративне правопорушення в її присутності не складався, про його наявність їй стало відомо вже на засіданні адмінкомісії. На засіданні адмінкомісії пояснення її не були враховані. Вважає, що дана постанова винесена неправомірно, оскільки порушень в її діях немає, а в постанові відсутня об"єктивна сторона правопорушення, постанова не містить опис обставин, встановлених комісією при розгляді справи. Позивач просить скасувати вказану постанову та закрити провадження по справі.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з зазначених вище підстав та пояснила, що на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення вона не була ФОП, підприємницьку діяльність здійснював її син, який зареєстрований, як ФОП.

Представник відповідача позов не визнав посилаючись на те, що протокол був складений уповноваженою на те особою, комісія розглянула справу в межах її повноважень, адмінстягнення накаледене в межах санкції ст. 152 КУпАП.

Вислухавши пояснення сторін, та дослідивши матеріли справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Як видно із протоколу про адміністративне правопорушення, він складений відносно ОСОБА_1 про те, що вона 24.02.2015 року будучи ФОП самовільно розмістила об»єкт пересувної торгівлі для провадження підприємницької діяльності по вул. Зозулінського 20а м. Андрушівка.

Даний протокол складений уповноваженою особою, від дачі пояснень та підписання даного протоколу ОСОБА_1 відмовилася.

Із постанови адміністративної комісії при виконкомі Андрушівської міської ради від 10.03.2015 року вбачається, що за результатами розгляду адміністративної справи у відношенні ФОП ОСОБА_1 вона притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме повідомлення реєстраційної служби Андрушівського РУЮ 26 серпня 2014 року внесено запис про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1 Іванівни.Тому суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КпАП України.

Згідно ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення,чивинна данаособа в йоговчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи

заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 33 вказаного кодексу встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обставини, вказані в постанові не знайшли свого підтвердження.

Керуючись ст.ст. 11, 17, 18, 86, 104, 159, 160,161,162, 163, 167, 171 -2 , 186 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову адміністративної комісії при виконкомі Андрушівської міської ради від 10.03.2015 року № 000009 по справі про адміністративне правопорушення, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ст. 152 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 340 грн. скасувати та закрити провадження в справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3