overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/14712/15
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 жовтня 2015 року Справа № 804/14712/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ВТОРМЕТ" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення - рішення, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/14712/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21 жовтня 2015 року о 13:00 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 1.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги під час складання ППР № НОМЕР_1 від 29.05.2015 року, копію вироку Приморського районного суду м. Одеса від 12.09.2014 року по справі № 522/16458/14-к.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Златіним С.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Витребувати від позивача: копії всіх первинних документів по взаємовідносинах позивача з ТОВ "Пром-Консалт" у період з 01.01.2012 року по 31.12.2014 року (договори, видаткові, податкові, товарно-транспортні накладні, платіжні доручення тощо); інформацію та її документальне підтвердження стосовно використання позиваче отриманого від ТОВ "Пром-Консалт" товару у власній господарській діяльності, копію вироку Приморського районного суду м. Одеса від 12.09.2014 року по справі № 522/16458/14-к.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_3
Справа № 2а/0470/8280/11
Суддя: Головко Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2011-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 липня 2011 р. Справа №2а/0470/8280/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Головко О.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1

до Головного управління Держкомзему в Дніпропетровській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2011 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом було винесено ухвалу про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держкомзему в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання винити певні дії.

В тексті вищезазначеної ухвали було допущено описки, а саме:

- у вступній частині ухвали неправильно зазначено предмет адміністративного позову: замість слів «визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії» зазначено «визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії»;

- в абзаці другому резулятивної частини помилково зазначений строк для усунення недоліків позовної заяви до 02 липня 2011 року, замість 02 серпня 2011 року.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У звязку з виявленням зазначених описок та виходячи з положень КАС України, суд вважає за необхідне виправити допущені описки в ухвалі від 12 липня 2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в ухвалі від 12 липня 2011 року в адміністративній справі № 2а/0470/8280/11 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держкомзему в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання винити певні дії.

У вступній частині ухвали викласти предмет адміністративного позову в такій редакції: «про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії».

Викласти абзац другий резулятивної частини ухвали в такій редакції: «надати строк для усунення недоліків позовної заяви до 02 серпня 2011 року».

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/14753/15
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 жовтня 2015 року Справа № 804/14753/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову кандидата в депутати в багатомандатному окрузі № 19 Новомосковської міської партійної організації Політичної партії "НАШ КРАЙ" ОСОБА_1 до Новомосковської міської виборчої комісії про скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/14753/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06 жовтня 2015 року о 14:00 год. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 4.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи колегією суддів. Головуючий суддя Олійник В.М.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_3
З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_4
Справа № 2а-4470/10/0470
Суддя: Коблова Ольга Дмитрівна
Дата ухвалення: 2011-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 березня 2011 р. Справа №2а-4470/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
без участі представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Прокурора Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська до Виробничого ремонтного житлово-експлуатаційного підприємства Амур-Нижньодніпровського району про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за адміністративним позовом Прокурора Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська до Виробничого ремонтного житлово-експлуатаційного підприємства Амур-Нижньодніпровського району про стягнення заборгованості.

Постановою від 06 липня 2010 року позовні вимоги задоволено повністю.

Судом встановлено, що в тексті постанови допущено описку у повному найменуванні юридичної особи, а саме, зазначено: «КЖЕП «Лівобережжя» замість «Виробниче ремонтне житлово-експлуатаційне підприємство Амур-Нижньодніпровського району».

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в тексті постанови від 06 липня 2010 року у справі №2а-4470/10/0470.

Керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в тексті постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 липня 2010 року в адміністративній справі №2а-4470/10/0470, а саме: замість «КЖЕП «Лівобережжя» зазначити «Виробниче ремонтне житлово-експлуатаційне підприємство Амур-Нижньодніпровського району».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у пятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а/0470/1534/12
Суддя: Головко Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2012-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 січня 2012 р. Справа №2а/0470/1534/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Головко О.В.

перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1

до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 19 січня 2012 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 20.01.2012 зазначений позов було залишено без розгляду.

В описовій частині вищезазначеної ухвали допущено описку, а саме помилково вказано, що позивач перебував на службі в органах внутрішніх справ України з 07.11.2011, тоді як позивач перебував на службі в органах внутрішніх справ України з 07.11.2001.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У звязку з виявленням зазначеної описки та виходячи з положень КАС України, суддя вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі від 20 січня 2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі від 20 січня 2012 року в адміністративній справі №2а/0470/1534/12 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення моральної шкоди.

В описовій частині ухвали змінити дату перебування ОСОБА_1 на службі в органах внутрішніх справ України з 07.11.2011 на 07.11.2001.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя < (підпис) > ОСОБА_2
< для копій > < для копій > < для копій >
Справа № 2а/0470/6511/11
Суддя: Власенко Денис Олександрович
Дата ухвалення: 2011-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 вересня 2011 р. Справа №2а/0470/6511/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська адміністративну справу за позовом Національного банку України в особі управління Національного банку України в Дніпропетровській області до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» про стягнення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Суддею Дніпропетровського окружного адміністративного суду в порядку скороченого провадження було винесено постанову в адміністративній справі за позовом Національного банку України в особі управління Національного банку України в Дніпропетровській області до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» про стягнення штрафу.

На адресу суду 08 вересня 2011 року надійшло клопотання представника позивача про виправлення описки, в якому зазначено, що по тексту постанови назва відповідача вказана як Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» (ПАТ «Акцент-Банк») замість належного ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АКЦЕНТ-БАНК» (ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК»).

Особи, що приймають участь у справі, у судове засідання не зявилися, але згідно ст. 169 КАС України ця обставина не є перешкодою для розгляду поставленого перед судом питання.

Відповідно змісту ст. 169 КАС України суд може за заявою особи, що брала участь у справі виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розглянувши відповідне клопотання, суд вважає за необхідне зазначену описку виправити, оскільки з матеріалів справи вбачається, що вона дійсно має місце.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Описку, допущену при наборі тексту постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 липня 2011 року в адміністративній справі № 2а/0470/6511/11 за позовом Національного банку України в особі управління Національного банку України в Дніпропетровській області до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» про стягнення штрафу виправити, по тексту постанови вважати вірним найменування відповідача як ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АКЦЕНТ-БАНК» (ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК») у відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а/0470/8043/11
Суддя: Куделько Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2011-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 серпня 2011 р. Справа № 2а/0470/8043/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Куделько Н.Є., перевіривши матеріали адміністративного позову Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного підприємства "Науково-виробниче комерційне об'єднання "Пульсар" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -

ВСТАНОВИВ:

"03" серпня 2011 р. у даній справі було винесено ухвалу про відкриття скороченого провадження у справі.

У відповідності до ч.3 ст.1832 КАС України, у встановлений ухвалою строк, відповідачем було надано заперечення на адміністративний позов.

Згідно із ч.4 ст.1832 КАС України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За вищевикладених підстав, у звязку із неможливістю ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, вважаю за необхідне призначити дану справу до судового розгляду.

Керуючись ст.1832 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити дану справу до розгляду на 22 серпня 2011 року на 11:00 год.

у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: зал с/з № 15 , вул.Ак.Янгеля, 4, м.Дніпропетровськ.

2.Судове засідання буде проводити суддя Куделько Н.Є. .

3. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

4. Розяснити сторонам у справі право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження, згідно ч.3 ст.122 КАС України.

5. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/10261/15
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 жовтня 2015 р. Справа №804/10261/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Неска-Сервіс" звернулось до суду з позовом до Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 17 серпня 2015 року відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду справи.

01.10.2015 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів.

Суд, при вирішенні клопотання виходить з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, з урахуванням строків розгляду адміністративних справ, та з метою повного, всебічного та обєктивного зясування обставин у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі у зв'язку із необхідністю надання часу для подання представником відповідача додаткових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Неска-Сервіс" до Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - зупинити до 15 жовтня 2015 року.

Судове засідання призначити на 15 жовтня 2015 року об 11:50 год.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а/0470/14873/12
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2012-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
14 грудня 2012 р. Справа № 2а/0470/14873/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:
3 січня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області із адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельниченко С.П. від 01.02.2012 року відкрито провадження у вказаній справі.

Ухвалою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Дубовенко І.Г. від 25.10.2012 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії передано до розгляду за предметною підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

12.12.2012 року автоматизованою системою документообігу Дніпропетровського окружного адміністративного суду справа № 2а/0470/14873/12 розподілена судді Тулянцевій І.В.

Частина 2 ст.18 КАС України передбачає, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Керуючись статтями 26, 160, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти у провадження адміністративну справу № 2а/0470/14873/12 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні

09.01.13р. о 14:00 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Академіка Чекмарьова, 5, м. Дніпропетровськ, зал судових засідань № 2.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тулянцева