Справа № 807/2505/14
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

07 серпня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2505/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання Петричкович К.І.

за участі сторін:

позивача не зявився;

представника позивача ОСОБА_1;

представника відповідача ОСОБА_2;

провівши підготовку адміністративної справи до судового розгляду за позовною заявою ОСОБА_3 до Державної фітосанітарної інспекції Закарпатської області про визнання дій та наказу протиправними, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 07 серпня 2014 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано протягом 07 серпня 2014 року.

ОСОБА_3 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Державної фітосанітарної інспекції Закарпатської області, якою просить суд: 1. Визнати протиправними дії Державної фітосанітарної інспекції Закарпатської області щодо видання наказу № 39-ос від 03.07.2014 року про звільнення з 03.07.2014 року головного спеціаліста відділу фітосанітарного контролю на державному кордоні - державного фітосанітарного інспектора Батяєвої Марії Василівни на підставі п.6 ч. 1 ст. 30 Закону України "Про державну службу", а саме неналежне виконання службових обовязків, порушення встановлених для державних службовців обмежень та заборон. 2. Визнати протиправним та скасувати наказ Державної фітосанітарної інспекції Закарпатської області № 39-ос від 03.07.2014 року про звільнення з 03.07.2014 року головного спеціаліста відділу фітосанітарного контролю на державному кордоні - державного фітосанітарного інспектора Батяєвої Марії Василівни на підставі п.6 ч. 1 ст. 30 Закону України "Про державну службу", а саме неналежне виконання службових обовязків, порушення встановлених для державних службовців обмежень та заборон. 3. Поновити ОСОБА_3 на займаній посаді головного спеціаліста відділу фітосанітарного контролю на державному кордоні - державного фітосанітарного інспектора Державної фітосанітарної інспекції Закарпатської області. 4. Зобовязати відповідача виплатити на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу з дати звільнення. 5. Допустити негайне виконання рішення суду про поновлення на займаній та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах одного місяця. 5. В порядку статті 267 КАС України зобовязати відповідача - Державну фітосанітарну інспекцію Закарпатської області подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього документи; запропоновано відповідачу надати заперечення проти позову та інші докази, які у нього є, вирішені інші питання відповідно до статті 111 КАС України; проведено попереднє судове засідання.

Відповідно до статті 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд може, зокрема, постановити ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 20 серпня 2014 року об 14 год. 00 хв..

Розяснити, що субєкт владних повноважень - відповідач зобовязаний надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4