Справа № 2а-2423/11
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" жовтня 2014 р. м. Київ К/800/61670/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: суддів: Васильченко Н. В., Калашнікової О. В. , Леонтович К. Г.,
розглянувши в письмовому провадженні касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року у справі № 2а-2423/2011 р. за позовом ОСОБА_4 до Плесецької сільської ради Васильківського району Київської області про скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2011 року ОСОБА_4 звернулася до адміністративного суду з позовом відповідно до якого просила: визнати недійсним та скасувати рішення Плесецької сільської ради Васильківського району Київської області № 667 від 08 грудня 2009 року «Про розгляд технічної документації щодо складання державного акту на право власності на земельну ділянку гр. ОСОБА_4.»; зобов'язати відповідача підписати Державні акти на право власності на земельні ділянки НОМЕР_1 та НОМЕР_2 на ім'я позивача.

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 квітня 2011 року позов задоволено

Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 19 листопада 2013 року скасував рішення суду першої інстанції та ухвалив нове, яким позов задовольнив частково, а саме, визнав незаконним та скасував пункт 1 рішення Плесецької сільської ради Васильківського району Київської області № 667 від 08 грудня 2009 року в частин заборони сільському голові підписувати державний акт НОМЕР_1 на право власності на земельну ділянку. У задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням апеляційного суду, ОСОБА_4 звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, просить його рішення скасувати та залишити в сил рішення суду першої інстанції.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження, встановленого пунктом 1 частини 1 статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши і обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і наданої ними правової оцінки обставин у справі, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами встановлено, що рішенням Плесецької сільради № 111-11-XXIV від 23 грудня 2003 року «Про передачу безкоштовно у приватну власність гр. ОСОБА_4 земельної ділянки», вирішено передати позивачу безкоштовно у приватну власність земельну ділянку площею 0, 4546 га., що розташована в АДРЕСА_1: 0, 25 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку; 0, 2046 га. для ведення особистого підсобного господарства, з подальшим виготовленням акта на право власності на землю.

Відповідно до акту про встановлення на місцевості та погодження зовнішньої межі земельної ділянки складеного 11 листопада 2005 року за підписами позивача, як землевласника, представника ТОВ «КФ Євротерра», представника місцевої ради, землевпорядника, власників суміжних земельних ділянок ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а також свідка, що підтвердив підписи суміжних землекористувачів, зафіксовано факт встановлення на місцевості та погодження зовнішньої меж земельної ділянки позивача, що знаходиться по АДРЕСА_1. Також зафіксовано те, що ніяких претензій при встановленні зовнішніх меж не заявлено. Межі погоджені і не викликають спірних питань. Межові знаки, якими закріплена земельна ділянка в кількості 4 штук показані представником ТОВ «КФ Євротерра» на місцевості та передані на зберігання землевласнику. Площа земельної ділянки позивача, згідно земельно-кадастрової документації складає 0, 48 га. Цей акт є підставою для прийняття рішення по фактичному користуванню з наступним оформленням документів, що посвідчують право власності або користування.

Згодом, ТОВ «КФ Євротерра» виготовлено відповідну технічну документацію зі складання державного акта на право власності на земельну ділянку. Виготовлено Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,2500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на ім'я позивача серії ЯИ № 208136.

Та, оскаржуваним рішенням Плесецької сільради № 667 від 08 грудня 2009 року «Про розгляд технічної документації щодо складання державного акту на право власності на земельну ділянку гр. ОСОБА_4.», заборонено сільському голові ОСОБА_7 підписувати виготовлений державний акт НОМЕР_1 на право приватної власності на земельну ділянку площею 0, 2500 га. по АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_4 Скасовано акт погодження меж земельної ділянки гр. ОСОБА_4 від 11 листопада 2005 року. Повернуто технічну документацію на виправлення помилок і погодження меж земельних ділянок по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 с. Плесецьке із суміжним землекористувачем ОСОБА_8

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Виходячи з системного аналізу положень Закону України «Про місцеве самоврядування» від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР (далі - Закон № 280/97-ВР) та Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, затвердженої наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 4 травня 1999 року № 43 (далі - Інструкція), Плесецька сільрада приймаючи рішення щодо заборони голові сільради підписувати виготовлений державний акт на право власності на земельну ділянку діяла за межами своїх повноважень та у спосіб не передбачений діючим законодавством, оскільки сільрада, як орган місцевого самоврядування, не володіє повноваженнями вчиняти будь-які заборони щодо дій голови сільради. Крім цього, виходячи з положень підпункту 2.14 Інструкції, виключними повноваженнями щодо підписання виготовленого державного акту на право власності на земельну ділянку володіють начальник державного органу земельних ресурсів, голова (керівник) органу місцевого самоврядування або органу виконавчої влади та особа, що здійснила реєстрацію акта, що виключає повноваження сільради, як органу місцевого самоврядування, у втручання цього процесу.

Також, відповідач вийшов за межі своїх повноважень і в частин прийняття рішення щодо скасування акта погодження меж земельної ділянки гр. ОСОБА_4 від 11 листопада 2005 року, оскільки зазначений документ відповідачу не належить, як не належить і його підпорядкованим структурним підрозділам, що виключає повноваження сільради на вирішення юридичної долі цього документа. Крім того, зазначений акт є документом, що посвідчує факт який мав місце, зокрема факт погодження меж земельної ділянки гр. ОСОБА_4, тому відповідач не може мати повноважень щодо його скасування, оскільки не має повноважень щодо встановлення такого факту.

Виходячи з того, що межі земельної ділянки позивача та встановлення їх на місцевості були погоджені та проведені без будь-яких заперечень, зокрема і з боку суміжного землекористувача ОСОБА_8, а положення Інструкції не передбачають підстав та повноважень органу місцевого самоврядування для повернення технічної землевпорядної документації на доопрацювання на стадії підписання державного акту на право власності на земельну ділянку виготовленого на підставі цієї технічної документації, колегія суддів вважає, що відповідач вийшов за межі своїх повноважень і в частині прийняття оскаржуваного рішення щодо повернення технічної документації на виправлення помилок і погодження меж земельних ділянок по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 с. Плесецьке із суміжним землекористувачем ОСОБА_8

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що позов в частині скасування оскаржуваного рішення відповідача підлягає задоволенню, як це вирішено судом першої інстанції.

Також судом першої інстанції правильно вирішено спір і в частин зобов'язання голови сільради підписати виготовлені державні акти на право власності на земельну ділянку, оскільки лише за таких умов можливо відновити порушені права позивача за спором у цій справі.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла думки, що суд першої інстанції повно та всебічно дослідив обставини справи, вірно встановив характер спірних правовідносин та обґрунтовано застосував норми матеріального права до їх вирішення. Порушень норм процесуального закону, які б призвели до ухвалення незаконного рішення, не встановлено.

Суд апеляційної інстанції помилково скасував рішення суду першої інстанції, яке ухвалене відповідно до закону.

Відповідно до статті 226 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалене відповідно до закону і скасоване або змінене помилково.

На підставі наведеного, керуючись статтями 220, 221, 226, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року та залишити в силі постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 квітня 2011 року у справі № 2а-2423/2011 р.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та у порядку, передбачені статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: