Справа № 14538/11/2070
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2012-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05.04.2012р. № 2а-14538/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд

в складі: головуючого судді Бартош Н.С.,

при секретарі судового засідання - Островській М.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву про розяснення рішення та про розстрочення виконання постанови у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Зміївської районної державної адміністрації Харківської області про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до Зміївської районної державної адміністрації Харківської області, в якому після уточнення просить суд стягнути з Зміївської районної державної адміністрації Харківської області заробітну плату за весь час вимушеного прогулу терміном 230 днів в сумі 23 299,00 грн. та моральну шкоду в розмірі 7000,00 грн.

Постановою суду від 30.01.2012 р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Зміївської районної державної адміністрації Харківської області про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди задоволений частково. Стягнуто з Зміївської районної державної адміністрації Харківської області на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу з 17 серпня 2010 року по 18 липня 2011 року в сумі 23299,00 грн., з якої зазначено здійснити утримання прибуткового податку та інших обовязкових платежів. Постанову суду в частині виплати заробітної плати за час вимушеного прогулу за один місяць в сумі 2228,60 грн. піддано негайному виконанню з утриманням прибуткового податку та інших обовязкових платежів. В іншій частині позову відмовлено.

Зміївська районна державна адміністрація Харківської області звернулася до суду з заявою про розяснення рішення, оскільки на момент прийняття судом рішення по справі № 2-а-14538/11/2070 та винесення постанови 30.01.2012 року уже був сформований кошторис Зміївської райдержадміністрації та передбачені всі можливі витрати, нових витрат, зокрема, виплати за цим судовим рішенням не були передбачені, оскільки на момент складання кошторису ще не будо даного рішення і підстав для даних виплати не було. Тому відповідачеві незрозуміло, як бюджетна установа (в даному випадку Зміївська РДА) може провести негайно виплату суми в розмірі 2228,60 грн., які не були заплановані заздалегідь і не закладені в кошторисі. Також у заяві просили відстрочити виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 30.01.2012 р. по справі № 2-а-14538/11/2070 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Зміївської райдержадміністарції про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Представник відповідача у судовому засіданні просив заяву задовольнити.

Позивач та його представник у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечували.

Як випливає зі змісту ст. 170 КАС України, підставою для подання заяви про роз'яснення рішення є його незрозумілість.

Так, згідно частини 1 цієї статті, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Судом встановлено, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 30.01.2012 року не містить протиріч та положень, що викликають суперечки під час виконання рішення, є зрозумілою, тому підстав для роз'яснення цього рішення не встановлено.

Звернувшись з заявою про розяснення рішення відповідач не надав пояснення незрозумілості рішення, а пояснив, що при виконанні рішення виникли труднощі по виплаті коштів.

Окрім того, відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Постанова Харківського окружного адміністративного суду від 30.01.2012 року не набрала законної сили, оскільки відповідачем по справі 03.03.2012 р. до суду подана апеляційна скарга, а тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про відстрочення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 30.01.2012 р. по справі № 2-а-14538/11/2070 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Зміївської райдержадміністарції про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 160, 165, 170, 185, 263 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Відмовити у роз'ясненні та відстроченні виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 30.01.2012 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Зміївської районної державної адміністрації Харківської області про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії ухвали, у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує.

Якщо субєкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя Бартош Н.С.