Справа № 22-а-19678/11
Суддя: Данілов О. М.
Дата ухвалення: 2011-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія 89 24.11.2011
УХВАЛА

Іменем України

24 листопада 2011 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого суд ді: ОСОБА_2,

суддів: Данілова О.М., Оношко Г.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні апеляційного суду Київської області адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду в Ставищенському районі на постанову Ставищанського районного суду Київської області від 08 грудня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду в Ставищенському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,-

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи та доводи

апеляційної скарги, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2009 року позивач звернулась до суду з позовом, у якому просила визнати відмову відповідача щодо виплати їй щомісячної державної допомоги неправомірною, зобовязати відповідача здійснити нарахування їй, як дитині війни, та виплатити недоплачену суму допомоги до пенсії з 26 листопада 2008 року.

Постановою Ставищенського районного суду Київської області від 08 грудня 2010 року ПОЗОВ задоволено.

Визнано неправомірною відмову відповідача щодо нарахування та виплати з 26 листопада 2008 року як дитині війни недоплаченого щомісячного підвищення до пенсії у відповідності ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Зобовязано відповідача провести перерахунок та виплату щомісячного підвищення до пенсійного забезпечення ОСОБА_3 відповідно до ст.6 Закону України « Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 30% від мінімальної пенсії за віком з 26 листопада 2008 року, з урахуванням фактично виплаченого щомісячного підвищення до пенсії за цей період.

Відповідач, не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині задоволення позову та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. В обгрунтування апеляційної скарги посилається на те, що суд першої інстанції порушив норми матеріального права, у звязку із чим спір вирішений невірно.

Колегія суддів, заслухавши судцю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що позивач перебуває на обліку УПФУ у Ставищенському районі Київської області, як пенсіонер та має статус дитини війни, що підтверджується відповідним посвідченням.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" дітям війни пенсії або »місячне довічне утримання чи державна соціальна допомога, що виплачуються замість пенсії, підвищується у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком.

Оскільки, вищевказана допомога за 2009 рік позивачу виплачувалась у меншому розмірі, ніж передбачено ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", з урахуванням обмежень, встановлених Законом України "Про Державний бюджет України на 2009 рік", останній звернувся до Ставищенського районного суду Київської області за захистом своїх прав.

Суд першої інстанції часткою задовольнив часткою позов - зобовязав УГ1ФУ у Ставищенському районі Київської області здійснити за 2009 рік як «дитині війни» нарахування а виплату на його користь недовиплаченого щомісячного підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за рахунок коштів Державного Бюджету України.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про необхідність часткового задоволення вимог позивача. Вказані висновки суду зроблені у відповідно, до вимог ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", розміру визначеному Законом України про державний бюджет України ' на відповідний рік та з врахуванням висновків, що викладені у рішенні Конституційного Суду України від 22.05.2008 року щодо визнання положення Закону України "Про державний бюджет України на 2008 рік та

про внесення змін до деяких законодавчих актів України" в частині нової редакції ст..6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" визнані неконституційними.

Рішення Конституційного суду є обовязковим до виконання на всій території України. В п. 5 вищезазначеного рішення зазначено, що рішення Конституційного суду в даній справі має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у звязку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку щодо наявності у позивача права на перерахунок доплати до пенсії в розмірі, передбаченому Законом України "Про соціальний захист дітей війни" і оскільки судом встановлено, що відповідач неправомірно нараховував позивачу вказані кошти в меншому розміру ніж це передбачено вказаним законом, тому суд обгрунтовано задовольнив адміністративний позов.

Доводи апелянта не спростовують висновків суду першої інстанції та не можуть слугувати підставою для скасування законної та обгрунтованої постанови суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197,198,200,205,206 КАС України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Ставшценському районі київської

:

області відхилити.

Постанову Ставищенського районного суду Київської області від 08 грудня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді