Справа № 807/2944/14
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 вересня 2015 року м. Київ К/800/33548/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 2 грудня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Закарпатській області про визнання незаконними та скасування наказів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 липня 2015 року касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Закарпатській області, в порядку, передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Відповідачу необхідно було надати завірені належним чином копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

6 серпня 2015 року Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Закарпатській області надіслало копії постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 2 грудня 2014 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2015 року.

Вказані недоліки відповідачем усунуті, проте у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 2 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2015 року, позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано підпункт 1 наказу №84-к від 9 вересня 2014 року «Про попередження ОСОБА_1 та скасування наказів Регіонального відділення Фонду державного майна України». Визнано протиправним та скасовано наказ №92-к від 29 вересня 2014 року «Про скасування надбавки ОСОБА_1». У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 1 липня 2015 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 2 грудня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Закарпатській області про визнання незаконними та скасування наказів, на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 4 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Враховуючи те, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 1 липня 2015 року Регіональному відділенню Фонду Державного майна України по Закарпатській області відмовлено у відкритті касаційного провадження за їх касаційною скаргою на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 2 грудня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2015 року, - у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 4 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 2 грудня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Закарпатській області про визнання незаконними та скасування наказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський