Справа № 2а-8742/10/0670
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2011-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

"19" липня 2011 р. Справа № 2а-8742/10/0670

номер рядка статистичного звіту 9.4.4

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Майора Г.І.

суддів: Євпак В.В.

ОСОБА_1,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Романів" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "16" лютого 2011 р. у справі № 2а-8742/10/0670 за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Романів" до Житомирського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування розпоряджень ,

ВСТАНОВИЛА:

12 листопада 2010 року ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Романів" звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Житомирського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування розпоряджень.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2011 року у задоволенні позову ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Романів" відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Романів" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказану постанову та прийняти нову, якою позов задовольнити.

Вважає, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи та порушено норми матеріального та процесуального права, у зв'язку з невірним тлумаченням і застосування останніх, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.

Представники сторін не скористалися своїм правом на участь у судовому засіданні: повноважних представників в засідання суду не направили, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Колегія суддів враховуючи те, що сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги та положення частини 4 статті 196 та пункту 2 частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за можливе розглядати справу за відсутності представників сторін та проведення судового засідання, у порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши правильність застосування місцевим судом першої інстанції норм матеріального та процесуального законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з такого.

З матеріалів справи вбачається, що Відкрите акціонерне товариство "Вікторія" припинило свою діяльність шляхом його реорганізації - перетворення у ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Романів", яке є правонаступником ВАТ "Вікторія".

Випуск простих іменних акцій ВАТ "Вікторія" на загальну суму 21511,50 грн., кількістю 86046 штук, номінальною вартістю однієї акції 0,25 грн., зареєстрований 14.07.1999 року ОСОБА_3 територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, на даний час не скасовано, а свідоцтво про реєстрацію випуску акцій №90/06/1/99 не анульовано.

Статтею 108 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов'язки попередньої юридичної особи.

Згідно акта про правопорушення на ринку цінних паперів від 08.05.2008 року №100- ЖИ, складеного посадовою особою відповідача, учасник ринку цінних паперів порушив вимоги законодавства про цінні папери, а саме - ТОВ "Романів" не вчинено дій щодо: зупинення обігу акцій ВАТ "Вікторія", випуск яких зареєстровано 14.07.1999 року ОСОБА_3 територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку за №90/06/1/99, скасування реєстрації випуску акцій та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску акцій ВАТ "Вікторія" у зв'язку з реорганізацією акціонерного товариства, послідовність яких встановлено у Розділі III Порядку скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випусків акцій, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30.12.1998 року №222 (у редакції рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 14.07.2005 року №398), а також не надано до реєструвального органу документів для зупинення обігу акцій, передбачених підпунктом 1.1 пункту 1 розділу III Порядку №222, та документів на скасування реєстрації випуску акцій та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску акцій, передбачених підпунктом 3.1 пункту 3 розділу III Порядку №222, чим порушено вимоги пунктів 1 та 3 Розділу III Порядку №222.

Щодо зазначеного правопорушення у відношенні ТОВ "Романів" Уповноваженою особою комісії 22.07.2010 року винесено постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів №74-ЖИ, згідно якої до позивача застосовано санкцію у вигляді попередження, то вказана постанова позивачем оскаржена не була.

Згідно п. 1 розділу XIV Правил розгляду справ про правопорушення на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11.12.2007 року №2272, розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери виноситься уповноваженою особою за наслідками розгляду справи про правопорушення одночасно з постановою про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів у разі, якщо на момент розгляду справи порушення не усунуто.

Оскільки ТОВ "Романів" на момент розгляду справи не усунуло вказані в постанові №74-ЖИ порушення, відповідачем було винесено розпорядження від 22.07.2010 року №25-ЖИ про усунення порушень законодавства про цінні папери, яким зобов'язано товариство у строк до 22.10.2010 року усунути виявлені порушення.

Перевіряючи відповідність оскаржуваного розпорядження вимогам чинного законодавства, встановлено, що згідно з п. 2 розділу III Порядку у разі, якщо жоден з правонаступників акціонерного товариства, що реорганізовується, не є акціонерним товариством, порядок скасування реєстрації випуску акцій та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску акцій включає визначену Порядком №222 послідовність дій, яка складається з зупинення обігу акцій, скасування реєстрації випуску акцій та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску акцій у зв'язку з реорганізацією акціонерного товариства.

Вимогами п. 4 рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19.07.2007 року №1611 "Про делегування повноважень з реєстрації випусків акцій, проспектів емісії акцій, змін до проспектів емісії акцій, звітів про результати розміщення акцій, реєстрації випусків облігацій підприємств, звітів про результати розміщення облігацій, скасування реєстрації випусків акцій та облігацій підприємств територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку" встановлено, що територіальні управління Комісії здійснюють скасування реєстрації випусків акцій і анулювання свідоцтв про реєстрацію випусків акцій акціонерних товариств у разі прийняття рішення про припинення діяльності шляхом ліквідації та реорганізації відповідно до вимог Порядку №222 (у редакції рішення Комісії від 14.07.2005 року №398).

Згідно підпункту 3.1 ч. 3 п. 2 розділу III Порядку протягом семи робочих днів з дня державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності - правонаступника товариства або останнього з них правонаступник подає до реєструвального органу документи на скасування реєстрації випуску акцій та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску акцій.

Таким чином, зміст викладеного правового регулювання свідчить на користь висновку про наявність у відповідача як повноважень, так і підстав для прийняття оскаржуваного розпорядження від 22.07.2010 року №25-ЖИ.

Суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що доводи позивача стосовно того, що він об'єктивно позбавлений можливості подати документи, перелік яких визначений у Порядку №222 (у редакції рішення Комісії від 14.07.2005 року №398), не спростовують висновку про законність оскаржуваного розпорядження, оскільки позивач взагалі не вчинив жодних дій в межах його можливостей щодо виконання вимог територіального управління Комісії.

Крім того, позовні вимоги про скасування випуску акцій Відкритого акціонерного товариства "Вікторія", зареєстрованого 14.07.1999 року ОСОБА_3 територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку за №90/06/1/99, та зобов'язання відповідача анулювати свідоцтво про реєстрацію випуску акцій ВАТ "Вікторія" є передчасними, оскільки це питання ще не було ініційовано ТОВ "Романів" перед ОСОБА_3 територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку та за наслідками його розгляду позивачу не було відмовлено у його позитивному вирішенні.

Відповідно до статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції. Постанова суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, відповідає матеріалам справи та чинному законодавству, а підстави для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Романів" відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Романів" залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "16" лютого 2011 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Г.І. Майор

судді: В.В. Євпак

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Романів" с.Карвинівка,Романівський район, Житомирська область,13021

3- відповідачу ОСОБА_3 територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку вул.В.Бердичівська, 15,м.Житомир,10014