Справа № 826/19935/13-а
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаКоротких О.А.,
суддів:Самсіна І.Л., Терлецького О.О., -
розглянувши заяву державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - Інспекція) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 липня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства ''Банк Кіпру'' (далі - Товариство) до Інспекції про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а :

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 7 липня 2015 року касаційну скаргу Інспекції відхилив, постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року залишив без змін.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, Інспекція звернулась до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) .

У заяві Інспекція посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень Податкового кодексу України.

На підтвердження наведених у заяві доводів Інспекція надала копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 квітня 2015 року (справа К /9991/ 74556/12) яка, на думку заявника, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.

За правилами пункту 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

За правилами пункту 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права, - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів.

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

У справі, рішення в якій просить переглянути заявник, Вищий адміністративний суд України погодився із висновком апеляційної інстанції про задоволення позовних вимог в частині визнання протиправною відмови у прийнятті податкової декларації з податку на прибуток на І квартал 2013 року на І півріччя 2013 року з додатками, як такої, що прийнятий не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Законами України.

В ухвалі Вищого адміністративного суду, наданій на підтвердження неоднакового застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах, цей суд погодився з висновками попередніх інстанцій про те, що дії державної податкової інспекції щодо прийняття рішення про визнання податкової декларації такою, що не подана, правомірні, оскільки Товариством при укладенні договору оренди (спільного користування приміщенням) не було визначеного фактичного місця оренди, а відтак, позивачем порушено вимоги п. 48.3 ст.48 Податкового кодексу України, а саме: подано податкову звітність із зазначенням недостовірного обов'язкового реквізиту - місцезнаходження платника податків.

Отже, аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду цих справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру» до державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.А. Коротких

Судді: І.Л. Самсін

О.О.Терлецький