overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0470/2256/12
Суддя: Головко Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2012-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 лютого 2012 р. Справа №2а/0470/2256/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Головко О.В.

перевіривши матеріали адміністративного позову Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 13 лютого 2012 року надійшла позовна заява Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява не відповідала вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, у звязку з чим була залишена без руху, надано строк для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви не були усунені в повному обсязі, ухвалою суду від 21.02.2012 позовну заяву повернуто позивачеві.

Після ухвалення судового рішення суддя встановив, що в першому абзаці резолютивної частини вищезазначеної ухвали допущено описку в найменуванні відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У звязку з виявленням зазначеної описки та виходячи з положень Кодексу адміністративного судочинства України України, суддя вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі від 21 лютого 2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі від 21 лютого 2012 року в адміністративній справі №2а/0470/2256/12 за позовом Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

В першому абзаці резолютивної частини ухвали змінити найменування відповідача з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2а/0470/9814/11
Суддя: Власенко Денис Олександрович
Дата ухвалення: 2011-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 жовтня 2011 р. Справа № 2а/0470/9814/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Власенка Д.О.

при секретарі Кінарєєві В.І.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська адміністративну справу за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до засновника Комунального підприємства «Джерело»Новолатівської сільської ради про стягнення заборгованості у сумі 2318,20 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності 05 серпня 2011 року звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до засновника Комунального підприємства «Джерело»Новолатівської сільської ради про стягнення заборгованості у сумі 2318,20 грн. Ухвалою від 14 жовтня 2011 року провадження у справі було відкрите.

Представник Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності 31 жовтня 2011 року подала до суду клопотання про заміну неналежного відповідача та просила замінити первинного відповідача -засновника Комунального підприємства «Джерело»Новолатівську сільську раду на належного -Комунальне підприємство «Джерело».

Відповідно ч. ч. 1, 4 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи те, що представник позивача заявила клопотання про заміну первинного відповідача належним, суд вважає за можливе допустити заміну відповідача, а саме: засновника Комунального підприємства «Джерело»Новолатівську сільську раду на Комунальне підприємство «Джерело».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 52, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити первинного відповідача -засновника Комунального підприємства «Джерело»Новолатівську сільську раду на належного відповідача -Комунальне підприємство «Джерело».

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Власенко
Справа № 2а-9148/10/0470
Суддя: Коблова Ольга Дмитрівна
Дата ухвалення: 2011-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 грудня 2011 р. Справа №2а-9148/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Коблова О.Д.

при секретарі судового засідання Кашигіній О.В.

буз участі представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за адміністративним позовом Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Постановою від 10 грудня 2010 року позовні вимоги задоволено повністю.

Судом встановлено, що в резолютивній частині постанови допущено описку, а саме, зазначено: зазначено: «Мельниченко Вікторії Вікторівни» замість «Терещенко Ганни Вікторівни».

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в тексті постанови від 10 грудня 2010 року у справі №2а-9148/10/0470.

Керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2010 року в адміністративній справі №2а-9148/10/0470 за позовом Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: замість «Мельниченко Вікторії Вікторівни» зазначити «Терещенко Ганни Вікторівни».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у пятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя < (підпис) > ОСОБА_2
< для копій > < для копій > < для копій >
Справа № 2а-2148/10/0470
Суддя: Коблова Ольга Дмитрівна
Дата ухвалення: 2012-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 березня 2012 р. Справа №2а-2148/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коблова О.Д., розглянувши у місті Дніпропетровську в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в постанові суду по справі №2а-2148/10/0470 за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»Дніпропетровської обласної ради про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом 06 квітня 2010 року винесено постанову в адміністративній справі №2а-2148/10/0470 за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, якою позовні вимоги задоволено повністю.

05.03.2012 року до суду надійшло клопотання від позивачів про виправлення описки у судовому рішенні, в якій зазначено, що в постанові суду від 06 квітня 2010 року у справі №2а-2148/10/0470 допущено описку у третьому абзаці резолютивної частини постанови, а саме: неповно викладено прізвища, імя та по-батькові позивачів, тобто, зазначено: «ОСОБА_1 І» замість «ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3».

Статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України питання про внесення виправлень суд вирішує в порядку письмового провадження. Уразі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в резолютивній частині постанови від 06 квітня 2010 року у справі №2а-2148/10/0470.

Керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2010 року в адміністративній справі №2а-2148/10/0470 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, а саме: замість «ОСОБА_1 І» зазначити «ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3».

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 2а-6488/10/0470
Суддя: Коблова Ольга Дмитрівна
Дата ухвалення: 2010-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №2а-6488/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коблова О. Д., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.06.2010р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю, відмову останнього в реєстрації права власності на домоволодіння № 63 по провулку Черкаському в м. Дніпропетровську за позивачем визнано протиправним та зобов'язано відповідача зареєструвати право власності на домоволодіння № 63 по провулку Черкаському в м. Дніпропетровську за позивачем.

З матеріалів справи вбачається, що в абзаці третьому в резолютивній частині постанови, де суд зобов'язує Відповідача зареєструвати право власності на майно, не перераховано всі об'єкти, що входять до складу домоволодіння.

Відповідно вимог ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення до зазначеної постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду, виклавши вірно третій абзац резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.165, 169, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.06.2010 р. по справі № 2-а-6488/10/0470, виклавши третій абзац у наступній редакції:

«Зобовязати Комунальне підприємство „Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентарізації Дніпропетровської обласної ради зареєструвати право власності на домоволодіння № 63 по провулку Черкаському в м. Дніпропетровську що складається з: житлового будинку літ. А-1; 1-1 коридор, площею 6,9 кв.м, 1-2 кухня, площею 5,6 кв.м, 1-3 житлова кімната площею 6,2 кв.м., 1-4 житлова кімната, площею 5,6 кв.м., 1-5 житлова кімната, площею 16,7 кв.м, 1-6 ванна, площею 2,3 кв.м, всього по літ. А-1 загальна площа 43,3 кв.м., гаражу Б, площею 15,5 кв.м., сараю Г, площею 17,3, тимчасового сараю Е, площею 4,6 кв.м., вбиральні Д., площею 1,4 кв.м. № 1-5, І споруд з дошок, бетону, металлу за ОСОБА_1, без додаткових актів вводу в експлуатацію на підставі рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2008 року».

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, передбачені статтями 186 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 805/3838/15-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

03 вересня 2015 року Справа № 805/3838/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1,корп.2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кірієнко В.О., ознайомившись з позовною заявою Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2015 року до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність в межах строку звернення до адміністративного суду. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі або залишення позовної заяви без розгляду, немає.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду у порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

2. Справу розглядати у порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати відповідачу, встановивши йому десятиденний строк з дня одержання копії ухвали для подання заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову.

4. Розяснити відповідачу, що заперечення та необхідні документи або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: 84112, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, буд. 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кірієнко В.О.
Справа № 2а-2757/10/0470
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2010-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 лютого 2010 р. Справа № 2а-2757/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юхно І.В., розглянувши адміністративний позов Прокурор Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради треті особи: Обласне комунальне підприємство "Дніпротеплоенерго", Міське Комунальне підприємство "Дніпропетровські міські теплові мережі" про визнання нечинними рішень, -

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2010 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду згідно ухвали Вищого адміністративного суду України від 02.02.2010 року, надійшла адміністративна справа № К-20815/08 за позовом прокурора Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, за участю третіх осіб: обласного комунального підприємства «Дніпротеплоенерго», міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» про визнання нечинними рішень.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 22, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 2а-2757/10/0470 за позовом прокурора Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, за участю третіх осіб: обласного комунального підприємства «Дніпротеплоенерго», міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» про визнання нечинними рішень.

Призначити судове засідання по справі на 01.04.10р. о 14:05 Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: вул. ак.Янгеля,4, м. Дніпропетровськ, зала судових засідань № 8.

Справу розглядатиме суддя Юхно І.В. одноособово.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, повістки про виклик до суду.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи, та їх оригінали для огляду.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2а/0470/2049/11
Суддя: Куделько Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2011-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 квітня 2011 р. Справа №2а/0470/2049/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ледум" про внесення виправлень в постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.04.2011р. у справі № 2а/0470/2049/11 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ледум" до Міністерства охорони здоровя України, третя особа Державне підприємство "Укрвакцина" про визнання протиправною бездіяльності, нечинним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2011р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ледум" про внесення виправлень в постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.04.2011р. у справі № 2а/0470/2049/11.

При винесенні постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.04.2011р. у справі № 2а/0470/2049/11, в абзаці другому резолютивної частини постанови допущено описку.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень

За таких обставин суд вважає за необхідне призначити вирішення заяви про внесення виправлень в судове засідання о 09 годині 00 хвилин 13.05.2011 року.

Керуючись ст. 160, 165, ч.1,2 ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання о 09 годині 00 хвилин 13.05.2011 року.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3