overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 523/13555/15-а
Суддя: Аліна С. С.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

"07" жовтня 2015 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Присяжний А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси про визнання дій протиправними, про скасування рішення, -

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси про визнання дій протиправними, про скасування рішення.

07 вересня 2015 року до суду надійшла письмова заява позивачки ОСОБА_1 про залишення адміністративного позову без розгляду.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Вивчив матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залишення адміністративного позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 155 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси про визнання дій протиправними, про скасування рішення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 523/7312/15-а
Суддя: Аліна С. С.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/7312/15-а
У Х В А Л А

Іменем України

"06" жовтня 2015 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Присяжний А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про скасування розпорядження, -

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про скасування розпорядження.

В судове засідання, призначене на 11 серпня 2015 року об 11 годин 30 хвилин позивачі не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується письмовим поштовим повідомленням (а.с.121,122). У звязку з неявкою позивачів слухання справи було перенесено на 09.09.2015 року об 10 годин 00 хвилин.

У звязку з тим, що 09.09.2015 року, суддя Аліна С.С. знаходилася на лікарняному, розгляд справи відкладений на 06.10.2015 року о 09-30 годині (а.с.125).

В судове засідання, призначене на 06.10.2015 року об 09 годин 30 хвилин позивачі повторно не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується письмовим поштовим повідомленням (а.с.123,127).

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності

При таких обставинах, адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє позивачів права звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. 155 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про скасування розпорядження - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Аліна С.С
Справа № 575/971/15-а
Суддя: В'юник Н. Г.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 575/971/15-а
Провадження № 2-а/575/17/15
У Х В А Л А

про повернення заяви

07 жовтня 2015 р. смт. В-Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Вюник Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Держземагенства про відшкодування матеріальних збитків,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до Держземагенства, в якій просить стягнути з відповідача матеріальні збитки в розмірі 400 000,00 гривень та стягнути судові витрати по справі з підстав, викладених в позовній заяві.

Провадження по адміністративній справі не відкривалось.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись ст.108 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держземагенства про відшкодування матеріальних збитків повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_2 районний суд Сумської області в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Вюник
Справа № 592/5080/15-а
Суддя: Хитров Б. В.
Дата ухвалення: 2015-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/5080/15-а
Провадження №2-а/592/225/15
02 жовтня 2015 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого – судді Хитров Б.В., при секретарі Баришевій А.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення штрафу від 25.05.2015 року ВП № 42732614, –
У зв’язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а з повним текстом постанови сторони можуть ознайомитися 06 жовтня 2015 року після 13 години.
На підставі викладеного та керуючись ст. 89 Закону «Про виконавче провадження», ст.ст. 71, 159-163 КАС України, суд,-
Позов Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення штрафу від 25.05.2015 року ВП № 42732614 - задовольнити повністю.
Скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області від 25.05.2015 року ВП № 42732614 про накладення штрафу на Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах.
Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення. Для осіб, які не приймали участі у судовому засіданні, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови суду.
Справа № 592/7948/15-а
Суддя: Костенко В. Г.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/7948/15-а
Провадження № 2-а/592/249/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого Костенко В.Г.

секретар Шушура А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судусправу за позовною заявою Управління соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ :

Позивач свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 отримувала тимчасову адресну допомогу, як особа , що переміщується з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання , в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. На підставі заяв ОСОБА_1 від 16.10.2014 року, 05.05.2015 року та відповідних документів поданих до управління , їй була призначена грошова допомога щомісяця з 16.10.2014 року по 15.04.2015 року, з 05.05.2015 року по 04.11.2015 року. Однак для отримання зазначеної допомоги відповідачем були подані документи з недостовірними відомостями. Суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються на вимогу уповноваженого органу. Тому позивач вимушений звернутись до суду і просив стягнути з відповідача надміру сплачену суму щомісячної адресної допомоги у розмірі 7 856 грн. 20 коп.

До судового розгляду представник позивача подав заяву про залишення без розгляду позовної заяви у звязку з добровільним відшкодуванням відповідачем суми надміру сплаченої допомоги.

В судове засідання сторони не зявились.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України клопотання позивача про відкликання позовної заяви є підставою для залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Залишити без розгляду позовну заяву Управління соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали з подачею копії скарги до апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 592/3662/15-а
Суддя: Фоменко І. М.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/3662/15-а
Провадження №2-а/592/142/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: судді Фоменко І.М. , за участю секретаря Щербань Г.Г., представника позивача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Сумської міської ради, регіонального відділення фонду Держаного майна України по Сумській області, третя особа: приватне підприємство «Рубін» про зобовязання вчинити дії, -

-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 1, 3, 4-1, 7 Закона України Про передачу об»єктів державної та комунальної власності, ст.ст. 8,9 11, 17, 158-161, 163 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

Повний текст постанови буде виготовлений 13.10.2015 року

ПОСТАНОВИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_4, ОСОБА_5 задоволити.

Зобов»язати регіональне відділення Фонду Державного майна України по Сумській області передати в комунальну власність територіальної громади міста Суми житлові будинки по вул. Декабристів, 143 та по вул. Л. Українки, 12 в м. Суми.

Зобов"язати Сумську міську раду розглянути питання щодо прийняття до комунальної власності територіальної громади м. Суми, житлові будинку по вул. Декабристів, 143 та по вул. Л. Українки, 12 в м. Суми, після відповідного звернення регіонального відділення Фонду Державного майна України по Сумській області.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Постанова суду набирає законної сили, якщо протягом 10 днів після її проголошення не буде подана апеляційна скарга.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 592/8339/15-а
Суддя: Труханова Л. М.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/8339/15-а
Провадження №2-а/592/251/15
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без розгляду

07 жовтня 2015 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі:

головуючої - судді Труханової Л.М.,

з участю секретаря Гусарової О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надмірну виплаченої субсидії,-

ВСТАНОВИВ:

28.08.2015 року позивач ОСОБА_1 соціального захисту населення Сумської міської ради звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить стягнути надмірну виплачену субсидію.

25.09.2015 р. позивач до канцелярії суду надав заяву про відкликання адімінстративного позовну у звязку із повним задоволенням позовних вимог.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне адміністративний позов ОСОБА_1 соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надмірну виплаченої субсидії залишити без розгляду, оскільки позивач подав заяву про відкликання адімінстративного позовну.

Керуючись ст. 155 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надмірну виплаченої субсидії залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 2а/0370/178/11
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2011-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про заміну відповідача в адміністративній справі

15 лютого 2011 року Справа № 2а/0370/178/11

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Дмитрука В.В.,

при секретарі судового засідання Годунок Т.О.,

з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

з участю представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за адміністративним позовом підприємця ОСОБА_1 до територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Рівненській області про визнання нечинною постанови,

ВСТАНОВИВ:

Підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Рівненській області про визнання нечинною постанови № 0016 від 17.01.2011р.

В судовому засіданні представник відповідача повідомила суд, що Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Рівненській області є структурним підрозділом Головавтотрансінспекції без права юридичної особи, в звязку з чим є неналежним відповідачем по даній справі, а тому підлягає заміні на належного Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Рівненській області.

Позивач та його представник підтримали заявлене клопотання.

Суд розглянувши клопотання представника відповідача, заслухавши думку позивача та його представника, вважає, що дане клопотання є підставним і підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи обставини справи та той факт, що позивач не заперечує проти заявленого клопотання, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача на належного - Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Рівненській області.

Керуючись ч.1 ст. 52 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Замінити у справі за адміністративним позовом підприємця ОСОБА_1 до територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Рівненській області про визнання нечинною постанови неналежного відповідача територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Рівненській області на належного відповідача Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Рівненській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Суддя В.В.Дмитрук
Справа № 577/2588/15-а
Суддя: Гетьман В. В.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/2588/15-а
Провадження № 2-а/577/114/15
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

"07" жовтня 2015 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В. В.

розглянувши матеріали до адміністративного позову ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до Конотопської міської ради, міського голови м. Конотоп про скасувати розпорядження Конотопського міського голови від 15.04.2015 року № 86-ОД про звільнення ОСОБА_2 з посади головного лікаря комунального закладу Конотопська ЦРЛ ім. Академіка М.Давидова, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди в розмірі 50000 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 звернулася до суду із даним позовом та просить скасувати розпорядження Конотопського міського голови про звільнення ОСОБА_2 з посади головного лікаря комінального закладу Конотопська ЦРЛ ім. Академіка М.Давидова, поновити останнього на роботі, стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу та моральну шкоду в розмірі 50000 грн.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Так, з позовної заяви вбачається, що ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою про скасувати розпорядження Конотопського міського голови від 15.04.2015 року № 86-ОД про звільнення його з посади головного лікаря комунального закладу Конотопська ЦРЛ ім. Академіка М.Давидова, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди в розмірі 50000 грн. Даний спір не є публічно-правовим, є трудовим спором, тому не повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 109 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній спраі за позовом ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до Конотопської міської ради, міського голови м. Конотоп про скасувати розпорядження Конотопського міського голови від 15.04.2015 року № 86-ОД про звільнення ОСОБА_2 з посади головного лікаря комунального закладу Конотопська ЦРЛ ім. Академіка М.Давидова, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди в розмірі 50000 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 578/1055/13-а
Суддя: Басова В. І.
Дата ухвалення: 2013-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 578/1055/13-а
провадження № 6-а/578/8/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2013 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І. розглянувши подання начальника відділу державної виконавчої служби Краснопільського районного управління юстиції в Сумській області про обмеження у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2013 року до Краснопільського районного суду Сумської області надійшло подання начальника ВДВС Краснопільського РУЮ Сумської області про обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 до повного погашення боргу та врегулювання боргових правовідносин без вилучення паспортного документа.

Ухвалою Краснопільського районного суду Сумської області від 07 листопада 2013 року дане подання було залишено без руху, а заявнику запропоновано усунути недоліки при подачі подання до 13 листопада 2013 року.

Відповідно до ухвали суду у встановлений строк, заявник належним чином не усунув вказані в мотивувальній частині ухвали недоліки, тому подання слід вважати неподаним та повернути заявнику.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання начальника відділу державної виконавчої служби Краснопільського районного управління юстиції в Сумській області про обмеження у праві виїзду за межі України - вважати неподаним та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 578/1070/14-а
Суддя: Басова В. І.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 578/1070/14-а
провадження № 2-а/578/12/14
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі третьої особи

23 жовтня 2014 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого - Басової В.І.

секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Краснопілля справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Дільничної виборчої комісії № 590224 про включення до списку виборців за місцем проживання, -

В С Т А Н О В И В :

23 жовтня 2014 року до Краснопільського районного суду Сумської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Дільничної виборчої комісії № 590224 про включення до списку виборців за місцем проживання.

Відповідно до ч.2,3 ст. 53 КАС України якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку. Питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Тому, керуючись ст. 53 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділ ведення Державного реєстру виборців Краснопільського району Сумської області ( смт. Краснопілля вул. Мезенівська, 2)

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати третій особі запропонувати до 18 години 00 хвилин 23 жовтня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_3