overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-3540/11/1470
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2011-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28.07.2011 р. № 2а-3540/11/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О., за участю секретаря судового засідання Миндрул Л.В., розглянувши справу

за позовомфізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул. Коларова, 39, м.Миколаїв, 54046
дорегіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Миколаївській області, вул. Нікольська, 47, м.Миколаїв, 54001
провизнання нечинним та скасування рішення №14/11-17 від 18.04.2011р. на суму 6800грн., скасування рішення про анулювання ліцензії №14/11/-17 від 18.04.2011р., ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Миколаївській області про визнання нечинним та скасування рішення № 14/11-17 від 18.04.2011 на суму 6800 грн., скасування рішення про анулювання ліцензії № 14/11-17 від 18.04.2011 р.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про дату розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з п.4 ст. 11, ст. 69 КАС України суд вважає за необхідне, для зясування всіх обставин у справі витребувати додаткові докази від відповідача та для зясування всіх обставин у справі викликати в судове засідання в якості свідка ОСОБА_2

Керуючись п.4 ст. 11 , ст. 69 КАС, ст. 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зобовязати відповідача

- забезпечити в судове засідання, яке відбудеться 03 жовтня 2011 р. о 15:30 год. за адресою Миколаївського окружного адміністративного суду: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002, явку ОСОБА_2, 1994 р. н., разом з органами опіки або батьками для допиту в якості свідка;

- надати супроводжувальний лист, яким УДСБЗ УМВС України Миколаївській області надіслав документи відповідачу;

- надати письмові пояснення стосовно підстав прийняття рішення про застосування фінансових санкцій з посиланням на норми права.

2. Ухвалу направити на виконання на адресу регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Миколаївській області: вул. Нікольська, 47, м. Миколаїв, 54001.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 814/2612/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2612/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

02.10.2015 р. № 814/2612/15

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув адміністративну справу

за позовом

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області,

до

ПрАТ "Засільське ХПП",

про

застосування заходу реагування у вигляді повного зупинення об’єкта,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області звернулось до адміністративного суду з позовом про застосування до суб'єкта господарювання ПрАТ "Засільське ХПП" захід реагування у вигляді повного зупинення роботи об'єкта , який розташований за адресою: вул. Заводська, 22, с. Засілля, Жовтневий район, Миколаївська область, до повного усунення порушень та зобов'язання відповідача повністю зупинити роботу зазначеного об'єкта.

Ухвалою суду від 11.08.2015 року відкрито провадження в адміністративній справі № 814/2612/15 за цим позовом.

01.07.2015 року від представника позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви у зв'язку з усуненням відповідачем визначених порушень, які були підставою для звернення до суду з цим позовом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, суд вбачає за можливе задовольнити клопотання позивача та залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області до ПрАТ "Засільське ХПП" про застосування заходу реагування у вигляді повного зупинення об’єкта залишити без розгляду.

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 2а-3546/11/1470
Суддя: Мавродієва М.В.
Дата ухвалення: 2011-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-3546/11/1470

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

12.09.2011 р. № 2а-3546/11/1470

м.Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Богзи Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження у справі

в с т а н о в и в:

12.09.2011 від позивача надійшло, підтримане представниками відповідачів клопотання про зупинення провадження у справі для надання можливості надати додаткові докази та пояснення по справі.

Вiдповiдно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони – до терміну встановленого судом.

З метою дотримання процесуальних прав сторін та приймаючи до уваги обґрунтованість причин, які зазначені позивачем в якості підстави для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Провадження у справі зупинити до 28.10.2011.

3. Судове засідання призначити на 28.10.11 о 10:00.

Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя Мавродієва М.В.
Справа № 2а-3858/11/1470
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2011-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05.09.2011 р. № 2а-3858/11/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Желєзний І.В., суддів: Брагаря В.С., Зіньковського О.А., секретар судового засідання Салово І.О., розглянувши адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, (АДРЕСА_1,Миколаїв,54025)

до відповідача 1 до відповідача 2Міністерства оборони України, (Повітрофлотський пр-т, 6,м.Київ,03168) Державної судової адміністрації України, (вул. Липська, 18/5,Київ 21,01021)

провизнання протиправною бездіяльності, стягнення в сумі 83798 гривень 10 копійок,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства оборони України, Державної судової адміністрації України про визнання протиправною бездіяльності, стягнення в сумі 83798 гривень 10 копійок.

Представником Міністерства оборони України заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з пропуском місячного строку звернення до адміністративного суду, встановленого ст.99 ч.3 КАС України, із тексту якої слідує, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Предметом позову є вимога про визнання протиправною бездіяльності відповідачів в звязку з невиплатою грошової допомоги при звільненні з військової служби та стягнення вказаної допомоги в розмірі 83798 гривень 10 копійок, а не спір щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

В той же час позивачем дотримано приписів ч.2 ст.99 КАС України - подано позов в шестимісячний строк, встановлений для звернення до адміністративного суду за захистом прав.

Керуючись ст.ст.100, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Державної судової адміністрації України про визнання протиправною бездіяльності, стягнення 83798 гривень 10 копійок - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Головуючий суддя І. В. Желєзний

судді В. С. Брагар

ОСОБА_2
Справа № 2а-3595/11/1470
Суддя: Мавродієва М.В.
Дата ухвалення: 2011-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-3595/11/1470

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

07.10.2011 р. № 2а-3595/11/1470

м.Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Богзи Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження у справі

в с т а н о в и в:

25.08.2011 судом було направлено запит до КП «ММБТІ»з метою отримання інформації про наявність у власності контрагентів позивача нерухомого майна, яке передавалось у користування позивачу.

Станом на 07.10.2011 відповіді на запит до суду не надходило.

07.10.2011 від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання можливості забезпечити явку у судове засідання свідків.

Вiдповiдно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони – до терміну встановленого судом.

З метою дотримання процесуальних прав сторін та приймаючи до уваги обґрунтованість причин, які зазначені позивачем в якості підстави для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Провадження у справі зупинити до 25.10.2011.

3. Судове засідання призначити на 25.10.11 о 11:00.

Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя Мавродієва М.В.
Справа № 2а-3851/11/1470
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2011-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 травня 2011 року Справа № 2а-3851/11/1470
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись з

адміністративним позовом:Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030

до відповідача:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул. Гречишникова, 28, м. Миколаїв, 54003

про:стягнення податкового боргу в сумі 780,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Адміністративний позов подано у строк установлений статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 09 червня 2011 року о 14:50 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055.

3. Зобовязати позивача, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та місцезнаходження відповідача, станом на час подання позову.

4. Запропонувати відповідачу подати в строк до 09.06.11 письмові заперечення проти позову та докази які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

5. Копії ухвали разом з інформацією про права та обовязки направити сторонам по справі.

6. Розяснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

7. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 2а-3595/11/1470
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2012-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Про заміну правонаступником

19.04.2012 р. № 2а-3595/11/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А. розглянув матеріали адміністративної справи

за позовомприватного підприємства "Легион-Юг",

доДержавної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва,

проскасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 14 квітня 2011 року, № НОМЕР_2 від 14 квітня 2011 року,
ВСТАНОВИВ:

06 травня 2011 року Миколаївським окружним адміністративним судом відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-3595/11/1470 за позовом приватного підприємства "Легион-Юг" до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва про скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 14 квітня 2011 року, № НОМЕР_2 від 14 квітня 2011 року.

В зв'язку з реорганізацією податкової служби та внесенням змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців замість Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва його функції виконує Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївського області Державної податкової служби.

Відповідно до ст.55 КАС України в разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.в'язкові для особи, яку він замінив. На підставі викладеного, керуючись ст. 55 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Замінити особу відповідача по справі № 2а-3595/11/1470 з Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва на Державну податкову інспекцію у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївського області Державної податкової служби.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 2а-3817/11/1470
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2011-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-3817/11/1470

У Х В А Л А

08.07.2011 р. № 2а-3817/11/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А. за участю секретаря судового засідання Непомнящої А.О. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом приватного підприємства «Оріон-Ніка»,

до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва,

ВСТАНОВИВ:

За клопотанням приватного підприємства «Оріон-Ніка»про поновлення строку звернення до суду, відповідно до ухвали суду від 13.05.2011 року, було призначено судове засідання для розгляду питання про продовження процесуальних строків звернення до суду.

Представник позивача підтримав клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання позивача про поновлення строків звернення до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суд вважає доводи позивача, викладені в його заяві про поновлення процесуальних строків звернення до суду, обґрунтованими.

На підставі викладеного, суд вважає клопотання позивача обґрунтованим.

Враховуючи викладене, керуючись стаття 99, 100, 102 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

Поновити позивачу строк для звернення до суду.

Статтею 102 КАС України, апеляційне оскарження ухвали про поновлення строку для звернення до суду не передбачено. Зауваження сторін щодо зазначеної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення (постанову або ухвалу) за результатами розгляду позову по суті.

Суддя Устинов І. А.
Справа № 2а-3595/11/1470
Суддя: Мавродієва М.В.
Дата ухвалення: 2011-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

16.08.2011 р. № 2а-3595/11/1470

м.Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Богзи Н.А.,

представника позивача: ОСОБА_1 дов. №1 від 31.03.20111,

представника відповідача: ОСОБА_2 дов. №430/9/10-00 від 17.01.2011,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі

за позовомПП "Легион-Юг", вул. В.Морська, 69/6, (ОСОБА_3,, 30, кв.,ОСОБА_1,54000

доДПІ у Заводському районі м. Миколаєва, вул. Г.Петрової, 2-А,ОСОБА_1,54029

проскасувати податкове повідомлення-рішення № від 14.04.2011, № від 14.04.2011 р.,

в с т а н о в и в:

16.08.2011 позивачем заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для надання можливості отримати від контрагентів та надати суду додаткові докази.

Представник відповідача заперечень проти заявленого клопотання не висловив.

Вiдповiдно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну встановленого судом.

З метою дотримання процесуальних прав сторін та приймаючи до уваги обґрунтованість причин, які зазначені позивачем в якості підстави для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Провадження у справі зупинити до 07.10.2011.

3. Судове засідання призначити на 07.10.11 о 11:00.

Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя Мавродієва М.В.
Справа № 2а-3817/11/1470
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2012-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22.03.2012 р. № 2а-3817/11/1470

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А. за участю секретаря судового засідання Дворник Г.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомПриватного підприємства «Оріон-Ніка»,
до відповідача Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва,
за участю прокуратури Миколаївської області
про скасування податкових повідомлень-рішень від 10.03.2011 року № та №.

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2011 року Миколаївським окружним адміністративним судом відкрито провадження в адміністративній справі №2а-3817/11/1470 за позовом приватного підприємства «Оріон-Ніка»до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва про скасування податкових повідомлень-рішень від 10.03.2011 року № та №.

Представником відповідача у судовому засіданні заявлено клопотання про заміну відповідача по справі №2а-3817/11/1470 його правонаступником ОСОБА_1 податковою інспекцією у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби.

Відповідно до ст.55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

На підставі викладеного, керуючись ст.55, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Замінити по справі відповідача ОСОБА_1 податкову інспекцію у Центральному районі м. Миколаєва його правонаступником ОСОБА_1 податковою інспекцією у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби.

2. Розгляд справи призначити на 26 квітня 2012 року на 11:00 год.

Суддя Устинов І. А.