Справа № 2а-0770/3883/11
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2011-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2a-0770/3883/11
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 грудня 2011 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Дору Ю.Ю..

при секретарі судового засідання Рекунова К.А.,

за участю сторін:

позивача: Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України представник не зявився;

відповідача: громадянина ОСОБА_1 Абділадіф Алдіділахі не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду заяву Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про розяснення рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Чопський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з заявою про розяснення в порядку статті 170 КАС України рішення суду у справі № 2а-0770/3883/11 за позовною заявою Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 Абділадіф Алдіділахі про затримання з метою забезпечення можливості подальшого видворення.

Відповідно до статті 170 частини 1 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до статті 170 частини 3 КАС України суд розглядає заяву про розяснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про розяснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення.

Зрозумілість рішення полягає у тому що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 09.11.2011 року позов задоволено та вирішено затримати громадянина ОСОБА_1 Абділадіф Алдіділахі, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою забезпечення можливості його подальшого видворення на термін до дванадцяти місяців з можливістю його розміщення в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні. Оскільки рішення суду є цілком зрозумілим, окрім цього, заявником додано до заяви акт судово-медичного обстеження №139 від 14.11.2011 року, що громадянин ОСОБА_1 Абділадіф Алдіділахі є повнолітнім, відтак може перебувати у пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, то у розясненні судового рішення слід відмовити.

Таким чином, резолютивна частина постанови від 09.11.2011 року є зрозумілою, кілька видів тлумачення не допускає, а від так у розясненні судового рішення слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 170 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити Чопському прикордонному загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України у задоволенні заяви про розяснення рішення суду у справі № 2а-0770/3883/11 за позовною заявою Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 Абділадіф Алдіділахі про затримання з метою забезпечення можливості подальшого видворення.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дору Ю.Ю.