Справа № 14425/11/2070
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2011-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

30 листопада 2011 р. № 2-а- 14425/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бартош Н.С.,

за участі секретаря судового засідання Островської М.О.

за участю: представника відповідача прокурора Воронько О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до Генеральної прокуратури України, в якому просить суд визнати неправомірними дії відповідача з приводу неправильного написання його прізвища в листі на його адресу, зобовязання відповідача вибачитись перед позивачем за допущення граматичної помилки та стягнути на його користь завдану такими діями моральну шкоду в сумі 1700 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 03 серпня 2011 року Генеральна прокуратура України надіслала його звернення для розгляду до прокуратури Харківської області і в листі за № 19-р його прізвище вказано неправильно - „Микитенко. Також він не отримав відповіді на вказане звернення.

Позивач не зявився в судове засідання, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідачів в судовому засіданні позов не визнав, надав письмові заперечення, просив відмовити в задоволенні позову та пояснив, що граматична помилка у прізвищі позивача, що міститься у супровідному листі, не впливає на правильність прийнятого рішення за результатами розгляду звернення. Вимога позивача про принесення йому вибачення не ґрунтується на чинному законодавстві та не передбачена Кодексом адміністративного судочинства України. ОСОБА_1 не надав суду доказів щодо наявності причинного звязку між діями відповідача та настанням негативних наслідків у вигляді заподіяння йому моральної шкоди. Вказане звернення прокуратурою Харківської області отримано 08 серпня 2011року та за належністю направлено до прокуратури міста Харкова, про що листом від 12 серпня 2011 року письмово повідомлено ОСОБА_1

Вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до вимог статті 7 Закону України „Про звернення громадян звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов'язковому прийняттю та розгляду. Якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об'єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п'яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення.

Згідно з наданою позивачем копією листа Генеральної прокуратури України його звернення щодо незгоди з відповіддю прокурора Жовтневого району м.Харкова та з інших питань для організації перевірки та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства 03 серпня 2011 року за 3 19-р надіслано до прокуратури Харківської області, про що повідомлено позивачу. Його прізвище вказана „Микитенко.

В подальшому вказане звернення за належністю надіслано до прокуратури м.Харкова, про що позивача також повідомлено листом за № 19-р від 12 серпня 2011 року( а.с. 35).

Надана представником відповідача копія книги обліку кореспонденції, відправленої поштою, спростовує твердження позивача про не надання відповіді на його звернення, оскільки в строчці 20 за № 42 від 12 серпня 2011 року міститься запис про надіслання ОСОБА_1 листа за № 19-р ( а.с. 33-34).

Позивач ОСОБА_1 вважає за необхідне стягнути на його користь з Генеральної прокуратури України компенсацію за моральну шкоду в сумі 1700 грн., посилаючись на ті обставини, що написанням його прізвища українською мовою з граматичними помилками завдано моральної шкоди.

Судом встановлено, що неправильне написання прізвища позивача не порушує вимоги Закон України „Про звернення громадян , оскільки є граматичною помилкою.

Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 31.03.1995 року № 4 Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обовязковому зясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного звязку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Суд не знаходить підстав для задоволення вимог про відшкодування моральної шкоди, оскільки органами прокуратури України звернення позивача розглядались, надавались письмові відповіді.

Судом не встановлено, що діями Генеральної прокуратури України завдано позивачу моральні страждання, стрес, підірвано здоров`я, спричинено зміни в життєвих стосунках.

Позовна вимога щодо зобовязання відповідача вибачитись перед позивачем за допущення граматичної помилки в написанні його прізвища не підлягає задоволенню оскільки не передбачена діючим законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.2, 8-14, 71, 160-164, 167, 186, КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди відмовити у повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанову у повному обсязі виготовлено 05 грудня 2011 р.

Суддя Бартош Н.С.