Справа № 2а/1770/3159/2011
Суддя: Ткачук Н.С.
Дата ухвалення: 2011-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/3159/2011

18 липня 2011 року 09год. 56хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Ткачук Н.С. за участю секретаря судового засідання Холод Т.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

заявника: представник не прибув,

боржника: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за поданням

Державної податкової інспекції у м. Рівне
до Приватного підприємства "Неон-М"
щодо зупинення видаткових операцій платника податків, -

ВСТАНОВИВ :

"15" липня 2011 р. Державна податкова інспекція у м. Рівне звернулася до суду з поданням стосовно Приватного підприємства "Неон-М" щодо зупинення видаткових операцій платника податків.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст.183-3 КАС України провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків здійснюється на підставі подання таких органів. Відповідно до ч. 7 цієї статті у разі постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі суд приймає у триденний строк, але не пізніше ніж протягом 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду, постанову по суті заявлених вимог, яка підлягає негайному виконанню.

Представник заявника в судове засідання не прибув, однак подав письмове клопотання, яким просить розгляд справи провести без участі представника податкового органу.

Приватне підприємство "Неон-М" участі повноважного представника в судовому засіданні не забезпечило. Причини неприбуття суду не повідомило та заперечень на подання не подало. Судом вжито усіх можливих заходів для повідомлення відповідача про місце, дату та час судового засідання.

Частиною 7 статті 183-3 КАС України встановлено, що неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання. Відтак, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін на підставі наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності до вимог ч.1 ст. 41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується подання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.05.2008 року державним реєстратором виконавчого комітету Рівненської міської ради Приватне підприємство "Неон-М" було зареєстровано юридичною особою, що підтверджується копією довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (а.с.4). 14.05.2008 року ПП "Неон-М" взято на облік платника податків в Державній податковій інспекції в м. Рівне, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків (а.с.5).

10 березня 2011 року Державною податковою інспекцією в м. Рівне, на підставі акта перевірки №84 від 11.02.2011 року (зворотній бік а.с. 19) було прийнято податкове повідомлення-рішення форми "Р" №, яким ПП "Неон-М" визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток в сумі 170 грн., з яких 0 грн. - основного платежу та 170 грн. - штрафних (фінансових) санкцій (а.с.19).

Згідно з даними документообігу Рівненського окружного адміністративного суду ПП "Неон-М" в судовому порядку податкове повідомлення-рішення форми "Р" № від 10 березня 2011 року не оскаржувало, а відтак, підстави для його невиконання відсутні.

Станом на день звернення з поданням до суду згідно з даними обліку заявника за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом по податку на прибуток в сумі 170 грн. (а.с.3).

Відповідно до вимог ст. 89 Податкового кодексу України заступником начальника Державної податкової інспекції в м. Рівне прийнято рішення про здійснення опису майна у податкову заставу, що перебуває у власності ПП "Неон-М" (а.с.6).

25.05.2011 року старшим державним податковим ревізором - інспектором Харечко Л.Б. та головним державним податковим ревізором - інспектором Волошиною Р.В. відділу погашення прострочених податкових зобов'язань складено акт перевірки місцезнаходження субєкта підприємницької діяльності №43, яким констатовано, що ПП "Неон-М" за зареєстрованою юридичної адресою АДРЕСА_1 не знаходиться. (а.с.7).

14.07.2011 року податковим керуючим складено акт №15 про перешкоджання платником податків ПП "Неон-М" виконанню повноважень податкового керуючого (а.с.8).

Відповідно до п. 89.1. ст. 89 Податкового кодексу України у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом право податкової застави виникає з дня виникнення податкового боргу.

Згідно з п. 89.2. ст. 89 Податкового кодексу України право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

Пунктом 89.3. статті 89 Податкового кодексу України встановлено, що майно, на яке поширюється право податкової застави, оформляється актом опису. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом державної податкової служби.

У відповідності до п. 91.3. ст.91 Податкового кодексу України, податковий керуючий описує майно платника податків, що має податковий борг, в податкову заставу, здійснює перевірку стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі, проводить опис майна, на яке поширюється право податкової застави, для його продажу у випадках, передбачених цим Кодексом, одержує від боржника інформацію про операції із заставленим майном, а в разі його відчуження без згоди органу державної податкової служби (за умови, коли наявність такої згоди має бути обов'язковою згідно з вимогами цього Кодексу) вимагає пояснення від платника податків або його службових (посадових) осіб. У разі продажу в рахунок погашення податкового боргу майна платника податків, на яке поширюється право податкової застави, податковий керуючий має право отримувати від такого платника податків документи, що засвідчують право власності на зазначене майно.

У разі якщо платник податків, що має податковий борг, перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, такий податковий керуючий, відповідно до п.91.4. ст.91 Податкового кодексу України складає акт про перешкоджання платником податків виконанню таких повноважень у порядку та за формою, що встановлюються центральним органом державної податкової служби. При цьому, орган державної податкової служби звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом. Строк, на який можуть бути зупинені видаткові операції, визначається судом, але не більше двох місяців. Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків може бути достроково скасовано за рішенням податкового керуючого або суду.

Згідно з пп.20.1.16. п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, органу податкової служби надано право звертатися до суду, у разі якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом.

За наведених обставин, подання Державної податкової інспекції у м. Рівне про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків - Приватного підприємства "Неон-М" підтверджене належними та допустимими доказами і підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 183-3, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Державної податкової інспекції у м. Рівне стосовно Приватного підприємства "Неон-М" щодо зупинення видаткових операцій платника податків задовольнити.

Зупинити на два місяці видаткові операції платника податків Приватного підприємства "Неон-М" () на рахунках платника податків, а саме: №000 в АКБ "Інексбанк", м. Одеса, МФО 328384.

Відповідно до ч.7 ст. 183-3 КАС України постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Ткачук Н.С.