Справа № 826/14579/15
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

щодо вирішення питання про закриття провадження у справі

31 серпня 2015 року м. Київ№ 826/14579/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шулежка В.П.,

за участю секретаря судового засідання Суховій О.В.,

за участю сторін:

представника позивача - Мокродій Д.О., Богдан І.А.,

представника відповідача - Бойчун Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом Дочірнього підприємства «Старокостянтинівський молочний завод» до Державного підприємства «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» про визнання недійсними протоколів випробувань,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Дочірнє підприємство «Старокостянтинівський молочний завод» (далі - позивач) до Державного підприємства «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» (далі - відповідач) визнання недійсними протоколів випробувань харчової продукції.

Представником відповідача подано до суду заперечення проти позову, в яких відповідач вважає, що підстав для визнання недійсними оскаржуваних позивачем протоколів на випробування харчової продукції немає, оскільки вони відображають фактичні показники продукції наданої замовником таких випробувань у рамках договірних відносин.

Крім того, відповідач зазначив, що він не є суб'єктом владних повноважень, не здійснює владних управлінських функцій та не проводить споживчу експертизу, відповідно у своїй діяльності не керується Законом України «Про основні засади державного нагляду у сфері господарської діяльності».

На підставі викладеного відповідач просив закрити провадження у справі.

Представники позивача заперечували проти закриття провадження у справі.

Розглянувши подані документи, вивчивши наявні матеріали у справі, заслухавши думки представників сторін, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з пп. 7 п. 1 ст. 3 КАС України, суб'єкт владних повноважень - орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Таким чином, публічно-правовим спором в адміністративному судочинстві є не будь-який спір, у якому однією із сторін є орган публічної адміністрації, а лише той, що випливає із здійснення таким суб'єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій щодо скаржника. Тобто, для наявності такого спору є обов'язковим наявність зв'язку між здійсненням органом влади покладених на нього владних управлінських функцій та порушення прав, свобод чи інтересів фізичної або юридичної особи внаслідок такої реалізації своїх функцій владним органом.

Судом встановлено, що Державне підприємство «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» діє на підставі Статуту, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 05.11.2014 №1302 та зареєстрованого 10.11.2014 за №4000340, відповідно до якого є державним комерційним підприємством.

Згідно з положеннями Статуту, основною метою діяльності підприємства є забезпечення реалізації економічних інтересів держави, задоволення потреб населення та суб'єктів господарювання будь-якої форми власності в продукції, роботах, послугах у сфері стандартизації, метрології, оцінки (підтвердження) відповідності (сертифікації) та захисту прав споживачів згідно з вимогами законодавства та одержання прибутку.

Відповідно до абз.1 п.3.2.4 Статуту одним із видів діяльності відповідача є випробування і дослідження показників якості та безпечності, проведення експертизи товарів та послуг, які надаються споживачам в акредитованих (атестованих) лабораторіях, на замовлення органів виконавчої влади, органів державного ринкового нагляду, споживачів, громадських об'єднань або інших суб'єктів господарювання.

Виходячи із змісту позовних вимог та характеру спірних відносин, вбачається, що Державне підприємство «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» є господарюючим суб'єктом, який проводить випробування продукції на завдання замовників та на виконання своїх договірних зобов'язань, а відтак не здійснює владних управлінських функцій та не є суб'єктом владних повноважень, якому делеговано виконання таких повноважень в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до ч. 2 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Зі змісту позовних вимог, суд дійшов висновку, що спір, який виник між позивачем та відповідачем не може бути предметом оскарження в Окружному адміністративному суді міста Києва, а підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, відтак, клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.157, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання Державного підприємства «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у справі № 826/14579/15 за позовом Дочірнього підприємства «Старокостянтинівський молочний завод» до Державного підприємства «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» про визнання недійсними протоколів випробувань.

Роз'яснити позивачу, що вказані позовні вимоги підлягають розгляду в порядку господарського судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Повний текст ухвали складений та підписаний 07.09.2015 року.

Суддя В.П. Шулежко