Справа № 315/739/15-а
Суддя: Романько О. О.
Дата ухвалення: 2015-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 315/739/15-а
Номер провадження № 2-а/315/33/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 рокум. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої судді - Романько О.О.,

за участю секретаря Притули Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

09 липня 2015 року позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, в якому вказала, що з 06.06.2012 року перебуває на обліку вуправлінні Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області (відповідач) та отримує пенсію відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» із розрахунку 89 % від середньомісячного заробітку.

Далі в позові зазначила, що при призначенні пенсії відповідачем не було включено до складу заробітної плати суми матеріальної допомоги на оздоровлення та суми індексації заробітної плати, на які справлялися страхові внески на загальнообовязкове державне соціальне страхування.

23.01.2014 року вона звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання дій щодо призначення пенсії протиправними та зобовязання вчинити певні дії, який було задоволено відповідно до постанови Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 10.02.2014 року, яку залишено без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014 року. На виконання вищевказаної постанови суду відповідачем було здійснено перерахунок її пенсії 12.01.2015 року за період з 08.11.2013 року по 12.01.2015 року.

Як вказала далі у позові позивачка, з 13.01.2015 року розмір її пенсії було розраховано у тому ж порядку, який застосовувався до початку виконання вказаних вище судових рішень, тобто відповідач знову не включив під час розрахунку її пенсії суми, вказані у графі «інші виплати» довідки № 05-04/637, виданої Управлінням агропромислового розвитку Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області від 05.11.2013 року.

Прохає визнати неправомірними дії відповідача щодо проведення з 13.01.2015 року перерахунку пенсії із заробітку, який не включає виплати за період з 01.06.2010 року по 31.12.2011 року суми матеріальної допомоги на оздоровлення та суми індексації заробітної плати, на які справлялись страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 року єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування, на загальну суму 4028,87 грн.; зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії з 13.01.2015 року з заробітку, який включає виплати за період з 01.06.2010 року по 31.12.2011 року з заробітку, який включає виплати за період з 01.06.2010 року по 31.12.2011 року суми матеріальної допомоги на оздоровлення та суми індексації заробітної плати на які справлялись страхові внески на загальнообовязкове державне соціальне страхування, на загальну суму 4028,87 грн., в редакції статті 37 Закону України «Про державну службу», яка діяла на момент призначення їй пенсії, в розмірі 80 відсотків від сум заробітної плати; зобовязати відповідача під час проведення перерахунку пенсії провести індексацію пенсії із застосуванням для її обчислення базового місяця листопада 2013 року; зобовязати відповідача виплатити різницю між розміром перерахованої та раніше виплаченої пенсії за період з 13.01.2015 року по день здійснення перерахунку пенсії, а також проводити виплату перерахованого розміру пенсії до змін у законодавстві, або до зміни виду пенсійного забезпечення на підставі особистого волевиявлення позивача та стягнути з відповідача на її користь суму сплаченого судового збору.

10.07.2015 ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області О.О. Романько відкрито скорочене провадження по справі.

22.07.2015 року відповідачем подано заперечення на позовну заяву, в яких прохають відмовити в задоволенні позову (а. с. 22-23).

22.07.2015 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О. адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

21.09.2015 року позивачка надала через канцелярію суду письмові заперечення в яких на своїх позовних вимогах наполягає, прохає їх задовольнити, справу розглянути без її участі (а.с. 34-44).

Позивачка в судове засідання не зявилася, згідно раніше поданих заперечень прохає справу розглянути без її участі.

Представник відповідача в судовому засіданні не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду письмову заяву, в якій просять розгляд справи проводити за його відсутності. До того ж, через канцелярію суду подано заперечення на позовну заяву від 02.10.2015 року, в яких прохають відмовити в задоволенні позову (а. с. 45-48).

Відповідно до ч.4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 з 06.06.2012 року перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області та отримує пенсію за віком призначену як державному службовцю відповідно до Закону України «Про державну службу».

Пенсія позивачці призначена згідно до вимог ст. 37 вказаного Закону виходячи з 80 % заробітної плати державного службовця.

10.02.2014 року постановою Гуляйпільського районного суду Запорізької області у адміністративній справі № 315/89/14 (провадження № 2-а/315/9/14) частково задоволено позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області про визнання дій щодо призначення пенсії та зобовязання здійснити певні дії, визнано неправомірною відмову управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області від 18.11.2013 року у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з заробітку, який включає виплати за період з червня 2010 року по грудень 2011 року сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення на загальну суму 4028,87 грн. та зобовязано управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 08.11.2013 року з заробітку, який включає виплати за період з червня 2010 року по грудень 2011 року сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення на загальну суму 4028,87 грн. та виплатити різницю між перерахованою пенсією та виплаченою за період з 08.11.2013 року по день здійснення перерахунку пенсії (а. с. 10-11).

30.09.2014 року ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду постанову Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 10.02.2014 року у адміністративній справі № 315/89/14 (провадження № 2-а/315/9/14) залишено без змін (а. с. 12)

23.06.2015 року позивачка звернулась до відповідача із письмовою заявою на виконання постанови Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 10.02.2014 року у адміністративній справі № 315/89/14 (а. с. 13).

Відповідно до листа відповідача від 30.06.2015 року за № 14/К-4, позивачку повідомлено про те, що пенсію їй обчислено в розмірі 80 % від середньомісячного заробітку 2414,24 грн., а саме посадового окладу, надбавки за ранг, вислугу років, а також премій та надбавок за останні 24 календарні місяці. Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 45688324 від 03.12.2014 року здійснено перерахунок пенсії з 08.11.2013 року з заробітку, який включає виплати за період з червня 2010 року по грудень 2011 року сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та виплачено різницю між перерахованою пенсією та виплаченою за період з 08.11.2013 року по день здійснення перерахунку пенсії, тобто по 12.01.2015 року включно. Після перерахунку пенсії з 13.01.2015 року пенсію розраховано в такому порядку: 1931,39 основний розмір пенсії від середньомісячного заробітку (2414,24*80%) (а. с. 14-15).

Згідно ч.1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набуло законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

За таких обставин, у цій адміністративні справі, що розглядається не підлягають новому доказуванню ті обставини, які були встановлені відповідно до постанови Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 10.02.2014 року, яку залишено без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014 року. Вказані рішення судових інстанцій набули законної сили в установленому порядку та були звернуті до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В ч. 3 ст. 22 Конституції України передбачає, що при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

За загальним принципом верховенства права, який закріплений в ч. 1 ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі.

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб із суб`єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ч. 1 ст. 1, ст. 2 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Структура заробітної плати складається з основної, додаткової та інших заохочувальних та компенсаційних виплат, до яких належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства, або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про державну службу» заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплат за ранги, надбавок за вислугу років на державній службі та інших надбавок. Посадові оклади державних службовців установлюються залежно від складності та рівня відповідальності виконуваних службових обовязків. Умови оплати праці державних службовців, розміри їх посадових окладів, надбавок, доплат і матеріальної допомоги визначаються Кабінетом Міністрів України.

Аналіз наведених вище положень законодавства дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, компенсаційні (індексація) та інші грошові виплати (премії, надбавки, грошові винагороди) входять до системи оплати праці державного службовця. За змістом цих норм, отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Таким чином, матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, компенсаційні (індексацію) та інші грошові виплати (премію, надбавки, грошові винагороди), на які нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, однак які не включаються до складу заробітної плати державного службовця, необхідно враховувати при обчисленні розміру його пенсії. Положення Законів України «Про державну службу» та «Про оплату праці» є загальними щодо спірних відносин, а в той же час перевагу мають спеціальні норми, що визначають виплати (доходи) для обчислення пенсії, за наведених обставин це ст. 41 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування та ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Така ж правова позиція висловлена й у висновках Верховного суду України, викладених у постановах від 20 лютого 2012 року № 21-430а11 та від 28 травня 2013 року № 21-97а-13, відповідно до яких матеріальна допомога, на яку нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, однак яка не включається до складу заробітної плати державного службовця, не враховується при обчисленні розміру його пенсії, є наслідком порушення правил застосування норм права: перевагу було надано положенням Законів України «Про державну службу» та «Про оплату праці», які щодо спірних відносин є загальними. У той же час перевагу мають спеціальні норми, що визначають виплати (доходи) для обчислення пенсії, за наведених обставин ст. 41 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Також, отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Позиція Верховного Суду України з цього питання також викладена у «Висновках викладених у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду зав про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої п. 1 ч.1 ст. 237 КАС України, за І півріччя 2012 року».

Згідно з частиною 1 ст. 244-2 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Крім того, згідно з ч. 6 ст. 95 КЗпП заробітна плата підлягає індексації у встановленому законодавством порядку. Дана норма кореспондує зі ст. 33 Закону України «Про оплату праці», де зазначено: в період між переглядом розміру мінімальної заробітної плати індивідуальна заробітна плата підлягає індексації згідно з чинним законодавством.

Індексація заробітної плати здійснюється на підставі Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» від 03.07.1991 № 1282-ХІІ та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою КМУ від 17.07.2003 року за № 1078. Об'єктом індексації грошових доходів населення є оплата праці (грошове забезпечення) як грошовий дохід громадян, одержаний ними в гривнях на території України і не має разового характеру (частина перша статті 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», пункт 2 Порядку проведення індексації грошових доходів населення).

До того ж, згідно з підпунктом 2.2.7. Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Державного комітету статистики України від 13.01.2004 № 5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27.01.2004 за №114/8713 суми виплат, пов'язаних з індексацією заробітної плати працівників входять до складу фонду заробітної плати. Таким чином, індексація є складовою частиною заробітної плати, а саме додатковою заробітною платою в розумінні частини 2 статті 2 Закону України «Про оплату праці».

Отже, чинне законодавство як загальне, так і спеціальне, відносить до складу заробітної плати всі виплати без винятку, з яких справляється збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

При цьому, слід врахувати, що надбавки, запроваджені нормативно-правовими актами, матеріальна допомога належать до додаткових видів грошового забезпечення й приймаються в розрахунок при нарахуванні пенсії.

З огляду на вказане, дії відповідача щодо не врахування при призначенні пенсії державного службовця сум матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань, сум разових премій і сум індексації заробітної плати, на які нараховувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, є незаконними.

Крім того, п. 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» від 31.05.2000 року № 865 встановлено, що розмір виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг або кваліфікаційні класи, класний чин або спеціальні звання, вислугу років), що включаються в заробіток для обчислення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», визначається за вибором того, хто звернувся за пенсією, за останні 24 календарні місяці роботи, яка дає право на даний вид пенсії, підряд перед зверненням за пенсією або за будь-які 60 календарних місяців такої роботи підряд перед зверненням за пенсією незалежно від наявності перерв протягом цього періоду на даній роботі.

Форма довідки, про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» визначається постановою Пенсійного фонду України «Про виконання рішень Окружного адміністративного суду міста Києва по справах № 2а-8893/12/2670, № 2а-4753/09/2670» від 04 вересня 2013 року № 51-1, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 26 вересня 2013 року за № 1661/24193.

Таким чином, в порушення вимог ст. 41 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування та ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та, відповідно до яких матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, компенсаційні та інші грошові виплати повинні бути враховані при обчисленні розміру пенсії державному службовцю, позивачу при обчисленні розміру пенсії як державному службовцю зазначені виплати враховані не були.

Статтею 44 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 року № 1058-ІV (далі Закон № 1058-ІV) визначені виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат. отриманих застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне пенсійне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Згідно ст. 37 Закону України «Про державну службу» (в редакції від 13.10.2010 року, що діяла на час призначення пенсії позивачці) на одержання пенсії державних службовців мають право особи, що досягли встановленого законодавством пенсійного віку, за наявністю страхового стажу для чоловіків не менше 25 років, для жінок не менше 20 років, у тому числі стажу державної служби не менше 10 років, та на час досягнення пенсійного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, що мають не менше 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорії посад державних службовців, - незалежно від місця роботи на час досягнення пенсійного віку. Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 % від суми їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески за загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є держслужбовцями, - у розмірі 80% заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на 1% заробітку, але не більше 90% заробітної плати.

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» перерахунок пенсії держслужбовців здійснюється, виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Базовим місяцем для індексації позивачки буде листопад 2013 року, так як у зазначеному місяці відбулося підвищення пенсійних виплат згідно рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Відтак, оскільки перерахунок пенсії ОСОБА_1 повязаний з переглядом розміру вже призначеної їй пенсії, правовідносини, що виникли у звязку з цим, регулюються законодавством, чинним на момент призначення пенсії.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що відповідно до постанови Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 10.02.2015 року була визнана неправомірною відмова управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області від 18.11.2013 року у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з заробітної плати, яка включає виплати за період з червня 2010 року по грудень 2011 року сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення на загальну суму 4028,87 грн.. Також, було зобовязано управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області здійснити перерахунок пенсії позивачці з 08.11.2013 року з заробітку, який включає виплати за період з червня 2010 року по грудень 2011 року сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення на загальну суму 4028,87 грн. та виплатити ОСОБА_1 різницю між перерахованою пенсією та виплаченою за період з 08.11.2013 року по день здійснення перерахунку пенсії.

Вказане рішення суду було виконано відповідачем в буквальному розумінні та здійснено відповідний перерахунок пенсії і виплати виключно по день проведення розрахунку, а саме по 12.01.2015 року, що підтверджується матеріалами виконавчого провадження та не заперечувалося представником відповідача. Але з 13.01.2015 року розмір пенсії позивачки було здійснено у тому ж порядку, який застосовувався до початку виконання, що по суті порушує вже встановлені та захищені в судовому порядку права ОСОБА_1. Отже, на теперішній час, фактично не змінилися ті обставини, які встановлені рішенням суду, але з боку відповідача є наявним порушення прав позивачки.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 22, 64, 92 Конституції України, ст. ст. 1, 2 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 33, 37 Закону України «Про державну службу», ст.ст. 2,7, 8, 9, 23, 70, 72, 122, 159-163, 167 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області щодо проведення з 13.01.2015 року перерахунку пенсії із заробітку, який не включає виплати за період з 01.06.2010 року по 31.12.2011 року суми матеріальної допомоги на оздоровлення та суми індексації заробітної плати, на які справлялись страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 року єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування, на загальну суму 4028,87 грн.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області здійснити перерахунок пенсії з 13.01.2015 року з заробітку, який включає виплати за період з 01.06.2010 року по 31.12.2011 року з заробітку, який включає виплати за період з 01.06.2010 року по 31.12.2011 року суми матеріальної допомоги на оздоровлення та суми індексації заробітної плати на які справлялись страхові внески на загальнообовязкове державне соціальне страхування, на загальну суму 4028,87 грн., в редакції статті 37 Закону України «Про державну службу», яка діяла на момент призначення їй пенсії, в розмірі 80 відсотків від сум заробітної плати.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області під час проведення перерахунку пенсії провести індексацію пенсії із застосуванням для її обчислення базового місяця листопада 2013 року; зобовязати відповідача виплатити різницю між розміром перерахованої та раніше виплаченої пенсії за період з 13.01.2015 року по день здійснення перерахунку пенсії, а також проводити виплату перерахованого розміру пенсії до зміни виду пенсійного забезпечення на підставі особистого волевиявлення ОСОБА_1.

Стягнути з управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору 73,08 грн. (сімдесят три гривні 08 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: ОСОБА_2