Справа № 2-а-383/10
Суддя: Катрич О. М.
Дата ухвалення: 2010-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ковпаківський районний суд м.Сум
№ 2-А-381/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2010 року м. Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Катрич О.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради про зобовязання здійснити перерахунок та стягнення недоотриманої допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом та уточненими позовними вимогами, які мотивує тим, що вона народила дитину доньку Валерію, ІНФОРМАЦІЯ_1, та отримує допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Вважає, що вказана допомога їй виплачувалася в розмірах значно менших, ніж визначено законом. Відповідно до ст. 15 Закону України «Про допомогу сімям з дітьми» їй повинна виплачуватись допомога до досягнення дитиною трирічного віку відповідно до прожиткового мінімуму для дітей до 6-річного віку, який визначений Законом України «Про Державний бюджет на 2007 рік». За підрахунками позивачки їй за період з липня по грудень 2007 р. не виплачено 1353,88 грн. Тому позивачка просить: визнати дію відповідача неправомірною щодо невиплати їй щомісячної соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років в 2007 р. в розмірі, не меншому, ніж це визначено ст. 15 Закону України «Про допомогу сімям з дітьми», зобовязавши відповідача зробити перерахунок та сплатити позивачці заборгованість по цій допомозі за період з 01.07.2007 р. по 31 грудня 2007 р. Також позивачка просить поновити пропущений строк для звернення до суду та зазначає, що про факт порушення прав дізналася в серпні 2008 р. із засобів масової інформації.

Позивачка в судове засідання не зявилася, у поданій заяві просить розглядати справу без її участі.

Відповідач - Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради заперечувало проти задоволення позову, посилаючись на пропуск позивачем річного строку звернення до суду. В відзиві на позов повідомило, що у 2007 році допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трьох річного віку застрахованим особам проводилась згідно з ст.71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» та ПКМУ від 11.01.2007р. №13 «Деякі питання призначення і виплати допомоги сімям з дітьми, де було визначено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення трьохрічного віку застрахованим особам виплачується у розмірі не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради не має можливості виплатити позивачці допомогу в розмірах, передбачених Законом України «Про державну допомогу сімям з дітьми, так як розмір таких коштів не передбачений у державному бюджеті та не виділений управлінню. Управлінням вживались заходи щодо виплати громадянам державної допомоги сімям з дітьми у розмірах, передбачених Законом України Про державну допомогу сімям з дітьми. Зокрема, в липні 2008 року до Головного управління праці та соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації були надані розрахунки потреби в додаткових коштах на виплату допомоги з проханням виділення додаткових асигнувань, але кошти на рахунок управління не надійшли. Позивачем пропущений річний строк звернення до суду. Просить відмовити в задоволенні позову за необґрунтованістю та розглянути справу за відсутності представника відповідача.

Згідно ст. 4 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" покриття витрат на виплату державної допомоги здійснюється за рахунок Державного бюджету України у вигляді субвенцій до місцевих бюджетів. Головним розпорядником коштів Державного бюджету України визначено Міністерство праці та соціальної політики України, яке забезпечує через систему підпорядкованих йому органів реалізацію прав громадян на соціальний захист шляхом своєчасного та адресного надання соціальної підтримки. Управління праці та соціального захисту населення, як орган виконавчої влади, діє в межах повноважень наданих державою і не має права встановлювати розмір допомоги, а лише виплачує їх відповідно до визначених розмірів. Також повідомляють, що управлінням вживалися заходи щодо виплати громадянам державної допомоги сімям з дітьми у розмірах, передбачених Законом України "Про державну допомогу сімям з дітьми", так до головного управління праці та соціального захисту населення Сумської облдержадміністрації були надані розрахунки потреби в додаткових коштах на виплату допомоги з проханням виділення додаткових асигнувань, але до цього часу відповідні кошти на рахунок управління не надійшли. Просять відмовити у задоволенні позову за необґрунтованістю та розглянути справу без участі представника управління.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволені позову необхідно відмовити виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 народила дитину доньку Валерію, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 7) та отримувала допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (а.с. 9). Як убачається із розпорядження № 416909 від 13.05.2008 року позивачка не відноситься до категорії застрахованих осіб у системі загальнодержавного соціального страхування.

Згідно з ст.15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми в редакції Закону, що діяв на час виникнення спірних правовідносин, допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Відповідно до п.3 розділу УІІІ Прикінцевих положень Закону в цій редакції розмір державної допомоги сімям з дітьми, передбаченої ст.15 цього Закону, визначається Верховною Радою України в законі про Державний бюджет на відповідний рік у відсотковому відношенні до прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з поступовим наближенням до прожиткового мінімуму, але при цьому не може бути нижчим за величину, що дорівнює 25 відсоткам зазначеного прожиткового мінімуму, а з 1 січня 2006 року 50 відсоткам цього прожиткового мінімуму.

Відповідно до п.14 ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік», дію статті 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми " було зупинено.

Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року за № 6-рп/2007 року, у справі за поданням 46 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статей 29, 36 ч. 2 ст. 56, ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 66, пп. 7, 9, 12, 13,14, 23, 29, 30, 39, 41, 43, 44, 45, 46, ст. 71, ст. ст. 98, 101, 103, 111 Закону України Про Державний бюджет України на 2007 рік(справа про соціальні гарантії громадян), визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) положення п. 12 ст. 71 Закону України Про Державний бюджет на 2007 рік, яким зупинено дію статті 15 Закону України Про державну допомогу сімям з дітьми.

Рішення Конституційного Суду України у цій справі має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначеного закону, що визнані неконституційними. Рішення Конституційного Суду України є обов'язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене.

Виходячи з приписів ч.2 ст.152 Конституції України та дати ухвалення рішення Конституційним Судом України відповідач - управління праці та соціального захисту населення повинен був нараховувати та сплачувати позивачу щомісячну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, передбачену ч. 1 ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" з 09.07.2007 року, оскільки з моменту ухвалення Конституційним Судом України рішення щодо неконституційності пункту 14 статті 71 та абзацу 3 ч.2 ст. 56 Закону України "Про Державний бюджет на 2007 рік", ця норма втратила чинність та не підлягала застосуванню.

Отже, відповідач - управління праці та соціального захисту населення з 09.07.2007 року мав діяти у відповідності з приписами діючої норми ч. 1 ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" з урахуванням положень ст. 62 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік", нараховувати та здійснювати позивачу відповідну допомогу.

Суд не приймає посилання відповідача на відсутність бюджетного фінансування для здійснення соціальних виплат, з огляду на те, що судові рішення ухвалюються в межах норм діючого законодавства в незалежності від причин ненадходження коштів з Державного бюджету України на виплату допомоги та згідно частини 2 статті 3 Конституції України права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, держава відповідає перед людиною за свою діяльність, утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.

Статтею 99 КАС України встановлений річний строк звернення до адміністративного суду.

Позивачка звернулася до суду з позовом 15.05.2009 року. Причини пропуску позивачкою строку суд вважає неповажними, а тому враховуючи річний строк на звернення до суду, право позивача захисту на стягнення недоплаченої суми допомоги по догляду за дитиною за період з липня по грудень 2007 р. включно захисту не підлягає.

Відповідач в своїх запереченнях на адміністративний позов посилався на ст. 99, 100 КАС України строки звернення до адміністративного суду і наслідки їх пропущення, а також вказував на те, що вони не є головним розпорядником бюджетних коштів вказаного спрямування.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Враховуючи, що позивач пропустив річний строк на звернення до суду, а відповідач наполягає на відмові у задоволенні позову на цій підставі, суд приходить до висновку, що право позивача на стягнення недоплаченої суми допомоги по догляду за дитиною за період з липня по грудень 2007 р. включно захисту не підлягає.

Керуючись ст.ст. 64, 152 Конституції України, ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми», ст. 62 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», ст.ст. 6-14, 71, 99, 100, 159-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради про зобовязання здійснити перерахунок та стягнення недоотриманої допомоги відмовити у звязку із пропущенням строку звернення до суду.

На постанову суду протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі може бути подана заява про апеляційне оскарження до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Ковпаківський районний суд м. Суми. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було.

Суддя О.М. Катрич