Справа № 804/14691/15
Суддя: Власенко Денис Олександрович
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 жовтня 2015 р. справа 804/14691/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Власенко Д.О., перевіривши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення №263-21 від 27.05.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод» до державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення №263-21 від 27.05.2015 року, яким позивачу визначено податкове зобовязання за платежем орендна плата з фізичних осіб в розмірі 2365,11 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Судом встановлено, що позивачем судовий збір, в порушення нижченаведених норм, сплачено не в повному обсязі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України Про судовий збір від 08.07.2011 року № 3674-VI.

Статтею 4 Закону України Про судовий збір визначені розміри ставок судового збору. Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою-підприємцем, позивач повинен сплатити 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет на 2015 рік» розмір мінімальної заробітної плати станом на 1 січня 2015 року становить 1218,00 гривень).

Згідно пункту 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Окремі рішення, прийняті субєктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи.

Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Зі змісту рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України» вбачається, що збільшення податковим органом зобовязань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про скасування рішення субєкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом визначення податкового зобовязання тощо, є майновою.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги є майновими, тому судовий збір підлягає сплаті у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Суддею встановлено, що ціна позову становить 2365,11 грн.

Таким чином, розмір судового збору, що необхідно сплатити позивачу становить 1218,00 грн. (1,5% від 2365,11 = 35,48 грн., що менше 1 розміру мінімальної заробітної плати)

Оскільки позивачем було сплачено лише 487,20 грн., йому необхідно сплатити ще 730,80 грн.

З огляду на викладене, позивачем не надано доказів оплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору на р/р № 4008, код банку 805012, одержувач УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська на суму 730 гривень 80 копійок.

Для усунення недоліків судом встановлюється пятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення №263-21 від 27.05.2015 року - залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення зазначених судом недоліків шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору на р/р № 4008, код банку 805012, одержувач УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська на суму 730 гривень 80 копійок.

В разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала позов.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Д.О.Власенко