Справа № 165/1814/15-а
Суддя: Галушка О. Г.
Дата ухвалення: 2015-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 165/1814/15-а
Провадження 2-а/165/46/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Галушки О.Г.,

за участю секретаря судового засідання Дячук С.Л.,

представника відповідача Недоходюка Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нововолинську адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Нововолинську про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії,-

встановив:

21 липня 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до УПФ України в м. Нововолинську про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 18 березня 2010 року відповідно до Закону України "Про державну службу" отримує пенсію за віком, яка нарахована їй на підставі довідки про заробітну плату за 24 останні місяці роботи. Вказує, що під час розрахунку пенсії відповідачем не враховано суми матеріальних допомог та індексації, які є складовими заробітної плати державного службовця і на які нараховано та сплачено єдиний внесок на загальнобов'язкове державне пенсійне страхування.

В позові посилається на рішення Верховного суду України, а також на статті 37 Закону №3723-ХІІ "Про державну службу", статтю 41 Закону України від 9 липня 2003 року №1058-IV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", статтю 66 Закону №1788-ХІІ ""Про пенсійне забезпечення"", в яких зазначається, що виплати, на які нараховано та сплачено страхові внески входять до складу заробітної плати і повинні враховуватися при обчисленні розміру пенсії державного службовця.

Зазначає, що вона звернулась до управління Пенсійного фонду України в м.Нововолинську із заявою про перерахунок пенсії, долучивши до заяви довідки про складові заробітної плати державного службовця із зазначенням виплат, які не були включені в раніше видані довідки. 21 червня 2015 року отримала письмову відмову у проведенні перерахунку пенсії. Просить позов задоволити, визнати неправомірними дії управління ПФУ у м. Нововолинську та зобов'язати відповідача провести їй перерахунок пенсії як державному службовцю з 18 березня 2010 року і додатково включити до її заробітку для обчислення пенсії суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації з урахуванням фактично отриманих сум, в розмірі 90% від суми заробітної плати, з якої було сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з наведених у позові підстав. Просить визнати неправомірними дії управління ПФУ у м. Нововолинську та зобов'язати відповідача провести їй перерахунок пенсії як державному службовцю з 18 березня 2010 року і додатково включити до її заробітку для обчислення пенсії суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації з урахуванням фактично отриманих сум, в розмірі 90% від суми заробітної плати, з якої було сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подавши до суду письмове заперечення, просить відмовити в задоволенні позову. На обгрунтування заперечень посилається на те, що під час призначення пенсії ОСОБА_2 в порядку та в умовах, передбачених Законом України "Про державну службу" було враховано її скаладові заробітної плати обумовлені Законом України "Про державну службу". Вважає, що підстав зараховувати суми матеріальних допомог та індексації немає, оскільки вони не є складовою частиною заробітної плати у розумінні ч.2 ст.33 Закону України "Про державну службу", а сам факт утримання із цих сум збору на обов'язкове державне пенсійне страхування не є підставою для включення їх до складу заробітної плати.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 працювала державним службовцем і з 18 березня 2010 року отримує пенсію за віком, згідно Закону України "Про державну службу".

Відповідно до вимог статті 37 Закону України "Про державну службу" (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80% від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

В судовому засіданні встановлено, що стаж державної служби ОСОБА_2 становив 36 років 11 місяців 04 дні, тобто остання на момент призначення пенсії мала право на пенсію в розмірі 90% від сум її заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Пенсія позивача ОСОБА_2 обчислена із заробітку, визначеного на підставі довідки Нововолинського міського центру зайнятості про складові заробітної плати за 24 останні календарні місяці роботи, до якої були включені всі виплати, вказані в цій довідці, крім інших виплат, а саме: 7594,25 грн. - матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, 3068,41 грн. - матеріальної допомоги для оздоровлення, 1233,15 грн. - індексації заробітної плати, всього на суму 11895,81 грн., попри те, що на всі ці виплати нараховано страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01 січня 2011 року - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування(а.с.24-27),.

На звернення ОСОБА_2 відповідач надіслав лист від 21 червня 2015 року №3853/02-13, в якому зазначив, що підстав для врахування позивачу інших виплат для обчислення суми пенсії при її призначенні немає (а.с.13).

У частині першій статті 1 Закону України від 24 березня 1995 року "Про оплату праці" встановлено, що заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону №3723-ХІІ передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премії, доплати за ранги, надбавки за вислу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань входить до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України від 05 листопада 1991 року "Про пенсійне забезпечення" врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій. Так, до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу) на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховуються збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподаткованого доходу, сукупного оподаткованого доходу, з яких справляються страхові внески до соціальних фондів, що діяла в день одержання зазначеного заробітку.

Стаття 41 Закону України від 09 липня 2003 року №1058-VІ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" визначає виплати, що враховуються в заробітну плату застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу враховується суми виплат, отриманих застрахованою особою після набрання чинності цим законом, яких цим законом було фактично нараховані та сплачені страхові внески, суми виплат, отриманих застрахованою особою до набрання чинності цим законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Таким чином, висновок відповідача про те, що матеріальна допомога, на яку нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, однак яка не включається до складу заробітної плати державного службовця, не враховується при обчисленні розміру його пенсії, є наслідком порушення правил застосування норм права, перевагу було надано положенням законів №3723-ХІІ та №108/95-ВР, які щодо спірних відносин є загальними. У той же час перевагу мають спеціальні норми, що визначають виплати для обчислення пенсії, за наведених обставин стаття 41 Закону №1058-ІV та стаття 66 Закону №1788-ХІІ.

Дана правова позиція викладена у судових рішеннях Верховного Суду України від 20 лютого 2012 року у справі №21-430а/11, від 14 травня 2013 року у справі №21-125а/13, від 06 листопада 2013 року у справі №21-350а/13 та від 04 березня 2014 року у справі №21-3а/14, у яких суд у подібних правовідносинах, дійшов висновку про те, що матеріальна допомога та премія на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховується до заробітку для обчислення пенсії державного службовця.

Крім того, Верховний Суд України, вирішуючи питання про усунення розбіжностей у застосуванні статей 33, 37 Закону №3723-XII зазначив, що отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Згідно ч.2 ст.244-2 Кодексу адміністративного судочинства України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідності з рішенням Верховного Суду України.

Згідно ч.2 ст.161 КАС України при виборі правової норми, що підлягає застосуванню до спірних правовідносин, суд зобов'язаний враховувати висновки Верховного суду України, викладені у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 цього Кодексу.

Викладена вище правова позиція Верховного Суду України міститься у постанові, прийнятій за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС України, тому є обов'язковою до застосування судом під час розгляду адміністративної справи.

З огляду на вищевикладене, суд не вважає за необхідне повторно аналізувати положення законодавства, оцінка яких вже неодноразово надана судами, зокрема, і Верховним Судом України.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що в порушення вимог діючого законодавства, УПФУ в м.Нововолинську неправомірно відмовило ОСОБА_2 в перерахунку пенсії, а саме ним не було враховано для обчислення пенсії інші виплати (матеріальну допомогу на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань та індексацію), з яких нараховувались страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування і які мають бути враховані під час призначення (перерахунку) пенсії державному службовцю.

Разом з тим, суд не приймає до уваги доводи представника відповідача про те, що відповідно до п.5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року №213 у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до законів України «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», «Про статус народного депутата України», «Про Кабінет Міністрів України», «Про судову експертизу», «Про Національний банк України», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про дипломатичну службу», Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України, оскільки на думку суду ця норма не поширюється на раніше призначені пенсії, що підлягають перерахунку.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що для захисту законних прав та інтересів позивача ОСОБА_2 слід визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України у м. Нововолинську та зобов'язати відповідача провести їй перерахунок пенсії як державному службовцю з 18 березня 2010 року і додатково включити до її заробітку для обчислення пенсії суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації з урахуванням фактично отриманих сум, в розмірі 90% від суми заробітної плати, з якої було сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Керуючись ст.2, ст.6, ст.71, ст.161-163, ч.2 ст.244-2 КАС України, на підставі Закону України "Про оплату праці", Закону України "Про державну службу", Закону України "Про пенсійне забезпечення", Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", суд,-

постановив:

Позов задоволити.

Визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в м.Нововолинську щодо відмови у включенні до заробітної плати ОСОБА_2 для обчислення пенсії суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Нововолинську здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 із включенням до її заробітку для обчислення пенсії суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації з урахуванням фактично отриманих сум з 18 березня 2010 року в розмірі 90 відсотків від суми заробітної плати, з якої було сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Стягнути з Державного бюджету України в користь ОСОБА_2 73 (сімдесят три) грн. 08 коп. сплаченого судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Г. Галушка