Справа № 6а/2218/133/12
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2015 року м. Київ К/800/41622/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі
Головуючого судді Малиніна В.В.,
суддів Пасічник С.С., Ситникова О.Ф.
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 листопада 2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2014 року у справі за заявою Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про поворот виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про перерахунок пенсії.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 жовтня 2010 року позов задоволено. Визнано дії відповідача неправомірними та зобов'язано його провести перерахунок та виплату пенсії позивачу і підвищити її на 30% мінімальної пенсії за віком з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по 01.09.2010 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2012 року рішення Хмельницького міськрайонного суду від 04 жовтня 2010 року було скасовано та прийнято нову, якою адміністративний позов задовольнити частково. Визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому Хмельницької області. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому Хмельницької області нарахувати та виплатити ОСОБА_4 підвищення до пенси у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, передбаченої статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 21 березня 2010 року по 01 вересня 2010 року з врахуванням статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та виплачених сум. Адміністративний позов в частині позовних вимог про визнання неправомірними дій відповідача та зобов'язання провести нарахування та виплату такої пенсії за період з 01.01.2006 року по 20.03.2010 року включно - залишено без розгляду.

Оскільки, рішення на підставі якого було здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_4 було скасовано, однак за вказані періоди було виплачено на її користь 2968,81 грн., управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому звернулось до суду з заявою про поворот виконання постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 жовтня 2010 року.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 листопада 2012 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2014 року в задоволені заяви відмовлено.

Вважаючи, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, заявник звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, задовольнивши зазначену в ній вимогу про поворот виконання рішення.

Відповідно до частини першої статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга заявника не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 265 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його нечинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі.

Відповідно до статті 266 КАС України поворот виконання постанови про відшкодування шкоди, завданої суб'єктом владних повноважень каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, постанови про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також постанови про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

Таким чином, законодавець визначив обов'язкову умову повороту виконання постанови суду, як скасування постанови, що була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо, неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

Тобто перелік підстав для повороту виконання судових рішень є вичерпним.

Враховуючи, що задоволення позову судом першої інстанції, в частині відповідних періодів, було зроблено в зв'язку з помилковим застосуванням норм процесуального права, та оскільки при розгляді даної справи не встановлено, що позивачем були порушені вимоги статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України щодо повідомлення ним завідомо неправдивих відомостях або подання ним підроблених документів то суди дійшли вірного висновку відмовивши у задоволені заяви про поворот виконання постанови суду.

Отже, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судами норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана правильно, а тому касаційну скаргу слід відхилити, а оскаржувані судові рішення - залишити без змін.

Доводи, які містяться в касаційній скарзі, висновків судів та обставин справи не спростовують.

Відповідно до частини першої статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 210-231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому залишити без задоволення.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 листопада 2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2014 року у справі за заявою Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про поворот виконання рішення суду, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В.В. Малинін

Судді: С.С. Пасічник

О.Ф. Ситников