Справа № 806/3244/15
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гурін Д.М.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"14" вересня 2015 р. Справа № 806/3244/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Євпак В.В.

ОСОБА_2,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "17" серпня 2015 р. у справі за позовом Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Богунського відділу Державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про визнання протиправними та скасування постанов ,

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2015 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернулось Дочірнє підприємство "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" із позовом до Богунського відділу Державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про визнання протиправними та скасування постанов про накладення арешту на кошти боржника від 30 липня 2015 року.

У позовній заяві позивач просив визнати протиправними та скасувати постанови головного державного виконавця Богунського відділу Державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції ОСОБА_3В про арешт коштів боржника від 30 липня 2015 року щодо арешту коштів в межах суми 7363020 грн. 64 коп., що містяться на рахунках у банку та належать філіям «Коростенська ДЕД»; «Житомирська ДЕД»; «Коростенський райавтодор»; «Малинський райавтодор»; «Народицький райавтдор»; «Новоград-Волинський райавтодор»; «Новоград-Волинська ДЕД»; «Червоноармійський райавтодор»; «Чуднівський райавтодор»; «Бердичівська ДЕД»; «Зарічанська ДЕД»; «Овруцька ДЕД»; «Радомишльський райавтодор»; «Овруцький райавтодор»; «Олевський райавтодор»; «Попільнянський райавтодор»; «Коростишівський райавтодор»; «Житомирський райавтодор»; «Бердичівський райавтодор»; «Баранівський райавтодор»; «Андрушівський райавтодор»; «Ємільчинський райавтодор»; «Володарсько-Волинський райавтодор», «Ружинський райавтодор», «Черняхівський райавтодор» Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2015 року позовна заява залишена без розгляду у зв"язку з пропуском строку на оскарження спірних постанов.

В апеляційній скарзі Дочірнє підприємство "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просило скасувати ухвалу та повернути матеріали справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апелянт зазначив, що ним адміністративний позов був поданий у строки, що передбачені КАС України, так як постанови про накладення арешту на кошти отримані 3.08.2015 року, а 12.08.2015 року ними був надісланий позов до суду, тобто до закінчення строку на оскарження, який сплив 13.08.2015 р.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідачем по справі 30.07.2015 року були винесені постанови про накладення арешту на кошти апелянта.

Статтею 25 Закону України " Про виконавче провадження" закріплено, що постанова про відкриття виконавчого провадження може бути оскаржена сторонами у 10 денний строк з моменту отримання постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт оспорювані постанови отримав 3.08.2015 року.

12.08.2015 року, тобто до закінчення строку на оскарження, апелянт відправив поштовим відправленням позовну заяву про оскарження постанов до Житомирського окружного адміністративного суду, що підтверджується штампом на конверті / а.с. 18/.

Відповідно до положень частини 3 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Законом України від 21 квітня 1999 року №606-XIV «Про виконавче провадження» передбачено спеціальний строк для оскарження постанови державного виконавця про арешт коштів боржника.

Відповідно до частини 4 статті 57 Закону України від 21 квітня 1999 року №606-XIV «Про виконавче провадження» копії постанови державного виконавця про арешт коштів чи майна боржника надсилаються не пізніше наступного робочого дня після її винесення боржнику та банкам чи іншим фінансовим установам або органам, зазначеним у частині другій цієї статті та органам, що ведуть Державний реєстр обтяжень рухомого майна. Постанова державного виконавця про арешт коштів чи майна боржника може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Таким чином, висновок суду першої інстанції про пропуск апелянтом строку на оскарження постанов ДВС є безпідставним, так як позивач такий строк не пропустив.

Ухвала суду прийнята з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню, а матеріали позовної заяви повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 204, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" задовольнити, ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "17" серпня 2015 р. скасувати, матеріали повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: В.В. Євпак

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Дочірнє підприємство "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" вул. Перемоги, 75,м. Житомир,10003

3- відповідачу/відповідачам: Богунський відділ Державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції вул.Перемоги, 55,м.Житомир,10003

- ,