overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/5850/15
Суддя: Ніколайчук М.Є.
Дата ухвалення: 2015-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/5850/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 жовтня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ніколайчук М.Є., розглянувши матеріали справи за позовом Кам'янець-Подільська міська партійна організація Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина" до Кам'янець-Подільської міської виборчої комісії Хмельницької області про скасування постанови та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Кам'янець-Подільська міська партійна організація Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина" до Кам'янець-Подільської міської виборчої комісії Хмельницької області про скасування постанови та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 03.10.2015 р. о 15:00 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, в колегіальному складі суду - ОСОБА_2 (головуючий), суддів Матущака В.В. , Данилюк У.Т. .

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 10020/10/2070
Суддя: Волкова Л.М.
Дата ухвалення: 2010-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

09 вересня 2010 р. р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Волкова Л.М., при секретарі судового засідання - Добровольській М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Харкова про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд скасувати повністю Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій ДПІ у Ленінському районі міста Харкова від 27.04.2010 року за № НОМЕР_1 на загальну суму 164540 грн., скасувати повністю Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій ДПІ у Ленінському районі міста Харкова від 27.04.2010 року за № НОМЕР_2 на загальну суму 75510 грн.

Ухвалою суду від 06.08.2010 року було відкрито провадження в адміністративній справі за зазначеним адміністративним позовом.

Судом встановлено, що в провадженні Харківського окружного адміністративного суду є справа за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Харкова про скасування рішення від 27.04.2010 року за № НОМЕР_1 та від 27.04.2010 року за № НОМЕР_2.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст.ст. 155, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Харкова про скасування рішення - залишити без розгляду.

2. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя підпис< Текст > ОСОБА_2

З оригіналом згідно. Оригінал зберігається в справі суду. Суддя< Текст >
Справа № 686/15567/15-а
Суддя: Ніколайчук М.Є.
Дата ухвалення: 2015-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 жовтня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ніколайчук М.Є., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

02 вересня 2015 ухвалою Хмельницького міськрайонного суду справу було передано на підставі ст.ст.17,18,22 ч.1 КАС України для розгляду в Хмельницький окружний адміністративний суд.

Спори між судами з підстав підсудності не допускаються.Провадження по справі відкрито, відповідачу матеріали позову надіслано.

Керуючись ст.110 КАС України,

У Х В А Л И В :

Справу прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 19.10.15 о 9:30 в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м.Хмельницький, вул.Козацька,42

Відповідачу, в разі невизнання позову подати заперечення та всі наявні докази на їх підтвердження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 822/5374/15
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/5374/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Данилюк У.Т. розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з підстав неподання ним податкових декларацій та фінансової звітності більше року.

На адресу відповідача була направлена копія ухвали про відкриття скороченого провадження, яка повернулась до суду з відміткою Укрпошти "за зазначеною адресою не проживає". Відповідно до ч.4 ст.33 КАС України у разі відсутності фізичної особи - підприємця, яка бере участь у справі, за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець 29.09.2006 року.

Згідно довідки Городоцької ОДПІ №251 від 28.08.2015 року відповідач податкову звітність з 01.01.2011 року не подавав, тобто більше одного року.

При цьому, згідно з ч. 2 ст. 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" № 755-IV неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 158-163, 183-2, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Копію постанови надіслати сторонам та державному реєстратору Реєстраційної служби Городоцького районного управління юстиції для здійснення заходів з припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця у встановленому законом порядку.

Постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк
"Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк
Справа № 822/5882/15
Суддя: Ніколайчук М.Є.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/5882/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 жовтня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ніколайчук М.Є., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 районного центру зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 районного центру зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Призначити судове засідання на 19.10.2015 р. о 12:30 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

На підставі ст.88 КАС України відстрочити сплату судового збору до винесення судом рішення.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-а-6638/10/2270/1
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2010-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6638/10/2270/1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2010 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Блонського В.К. розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом < в особі > < в чиїх інтересах > державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Хмельницької області < 3-тя особа > до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 < 3-тя особа > про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Свій позов позивач мотивує тим, що в порушення вимог чинного законодавства відповідач з 09.08.2005 року не подає до державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Хмельницької області бухгалтерську звітність та інші документи повязані з обчисленням і сплатою податків та зборів, що підтверджується відповідним актом. Неподання звітності до органів податкової служби протягом року є підставою для припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця за судовим рішенням.

Відповідачу було надіслано ухвалу про відкриття скороченого провадження з адміністративним позовом та додатками, що підтверджується рекомендованим листом від 20.09.2010 року, отриманим відповідачем 21.09.2010 року, однак у строк передбачений п. 3 ч. 5 ст. 183-2 КАС України заперечень від відповідача не поступило.

Пунктом 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», встановлено, що підставою для припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Актом про проведення перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 встановлено, що звітність до державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Хмельницької області фізична особа-підприємець ОСОБА_1 не подає з 09.08.2005 року.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і повністю доведений, дослідженими доказами.

На підставі наведеного, керуючись ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», ст. 183-2 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький Хмельницької області, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

У день набрання постановою законної сили направити її копію державному реєстратору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

< чи набрала законної сили > < Дата набрання законної сили >

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-6619/10/2270/1
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2010-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6619/10/2270/1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2010 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Блонського В.К. розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом < в особі > < в чиїх інтересах > державної податкової інспекції у Волочиському районі Хмельницької області < 3-тя особа > до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 < 3-тя особа > про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Свій позов позивач мотивує тим, що в порушення вимог чинного законодавства відповідач з 2006 року не подає до державної податкової інспекції у Волочиському районі Хмельницької області бухгалтерську звітність та інші документи повязані з обчисленням і сплатою податків та зборів, що підтверджується відповідною довідкою. Неподання звітності до органів податкової служби протягом року є підставою для припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця за судовим рішенням.

Відповідачу було надіслано копію ухвали про відкриття скороченого провадження з адміністративним позовом та додатками, що підтверджується рекомендованим листом від 20.09.2010 року, отриманим відповідачем 23.09.2010 року, однак у строк передбачений п. 3 ч. 5 ст. 183-2 КАС України заперечень від відповідача не поступило.

Пунктом 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», встановлено, що підставою для припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Довідкою про порушення податкового законодавства встановлено, що звітність до державної податкової інспекції у Волочиському районі Хмельницької області фізична особа-підприємець ОСОБА_1 не подає з 2006 року.

Згідно довідки, виданої позивачем, станом на 16.07.2010 року за відповідачем по особових рахунках не рахується заборгованості із сплати податків, зборів, обов'язкових платежів.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і повністю доведений, дослідженими доказами.

На підставі наведеного, керуючись ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», ст. 183-2 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький Хмельницької області, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

У день набрання постановою законної сили направити її копію державному реєстратору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набрала законної сили 25 жовтня 2010 року

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 821/3109/15-а
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

06 жовтня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/3109/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області про стягнення інфляційних витрат,

встановив:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить: стягнути з Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області (далі-відповідач) на користь позивача 69227,38 грн. в рахунок відшкодування інфляційних втрат на суму простроченого грошового зобов'язання з виплати середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку при звільненні; стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 12087,24 грн. в рахунок відшкодування трьох процентів річних від суми простроченого грошового зобов'язання з виплати середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку при звільненні.

Ухвалою суду від 24.09.15 провадження у справі було зупинено за клопотанням позивача до 06 жовтня 2015 р. у зв'язку з необхідністю уточнення позовних вимог та витребування додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/3109/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області про стягнення інфляційних витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Пекний А.С.
Справа № 821/3155/15-а
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2015-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

02 жовтня 2015 р. м. ХерсонСправа № 8213155/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Хом'якової В.В.

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Білозерського відділення Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Білозерського відділення Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Херсонській області № 54680-21 від 11.06.2015 р. про визначення податкового зобов'язання з орендної плати у сумі 71606,35 грн. та № 54681-21 від 11.06.2015 р. про визначення податкового зобов'язання з орендної плати у сумі 117302,64 грн.

Ухвалою суду від 10.09.2015 р. позовна заява була залишена без руху в зв'язку з невідповідністю її вимогам ч. 1 ст. 106 КАС України. До позовної заяви не надано до суду доказів сплати судового збору.

Строк для усунення недоліків встановлено до 21.09.2015.

Ухвала про залишення позову без руху була направлена позивачу рекомендованою кореспонденцією із повідомленням про вручення.

Поштове повідомлення про вручення позивачу даної ухвали до суду не надходило.

Таким чином відсутні докази вручення позивачу ухвали та обізнаності їх залишенням позову без руху.

За таких обставин необхідно продовжити строк для надання до суду належних доказів сплати судового збору та направити ухвалу про залишення позову без руху позивачу повторно.

Керуючись ч.1 ст.108 КАС України,

ухвалив:

Продовжити позивачу строк до 12 жовтня 2015 для усунення недоліків позовної заяви - надання доказів сплати судового збору.

Повторно направити позивачу ухвалу про залишення позову без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 821/3155/15-а та зазначенням прізвища судді, який постановив ухвалу про продовження строку залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.