Справа № 813/2382/15
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань допуску до провадження адміністративного

позову третьої особи

18 серпня 2015 року Справа № 813/2382/15

Львівський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Кузана Р.І.,

судді Грень Н.М.,

судді Костецького Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Перчак С.В.,

представників:

позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

прокурора Галабурди А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали адміністративного позову ОСОБА_4 про вступ у справу у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮДК Проект» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, за участю прокуратури Львівської області про визнання протиправною і скасування постанови та припису,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮДК Проект» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, за участю прокуратури Львівської області про визнання протиправною і скасування постанови від 23.04.15р. №1ф/4пз/1013-6/1811-15 про накладення штрафу в розмірі 109 620,00 грн. за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та визнання протиправним і скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, що додається до протоколу від 08.04.15р. №4ф.

18.08.15р. ОСОБА_4 через канцелярію суду подано та підтримано в судовому засіданні її представником ОСОБА_5 адміністративний позов про вступ у справу в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Адміністративний позов мотивований тим, що проведення позивачем будівельних робіт за адресою: місто Львів, вулиця Куликівська, 70 створює небезпеку для життя і здоров`я заявника та його сім`ї, створило перешкоди в користуванні прибудинковою територією, а тому просить:

- постановити ухвалу, якою задовольнити адміністративний позов про вступ ОСОБА_5 у справу в якості третьої особи в інтересах ОСОБА_4, який заявляє самостійні вимоги;

- відмовити у задоволенні позову ТзОВ «ЮДК Проект» до ДАБІ України про скасування постанови від 23.04.15р. №1Ф/4пз/1013-6/1811-15 та припису від 08.04.15р. № 4Ф Держархбудінспекції про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівельної діяльності;

- зобовязати ТзОВ «ЮДК Проект» до усунення недоліків в проекті та повернення будівництва в параметри, які були розроблені і погоджені в установленому порядку зупинити - заборонити будівництво будинку по вулиці Куликівській, 70 в місті Львові;

- зобовязати провести громадські слухання справи;

- повідомити ОСОБА_5 належним чином повісткою про місце, дату і час проведення наступного судового засідання;

- надати ОСОБА_5 належно завірені копії Журналів судових засідань у справі та копії усіх документів наданих суду позивачем та відповідачем.

Представники позивача заперечили щодо вступу в справу у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4

Представник відповідача та прокурор при розгляді вказаного клопотання покладались на розсуд суду.

Суд заслухавши думку представників сторін, дійшов висновку про відсутність підстав для допуску до участі у справі в якості третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4, мотивуючи це наступним.

Відповідно до ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу у будь-який час до закінчення судового розгляду, пред'явивши адміністративний позов до сторін. Задоволення адміністративного позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Згідно з п. 6 ч.1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) адміністративний позов звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

За положеннями пп. 4, 6 ч.1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує: чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства, немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічноправові спори, зокрема:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спори між субєктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;

4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;

5) спори за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України;

6) спори щодо правовідносин, повязаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Частиною 2 ст. 4 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Зі змісту адміністративного позову судом встановлено, що позовні вимоги ОСОБА_4 заявлені до позивача у справі - ТзОВ «ЮДК Проек», який не є субєктом владних повноважень. Тому, з урахуванням положень вказаних вище норм КАС України, даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та повинен розглядатись місцевим загальним судом в порядку цивільного судочинства, з урахуванням правил територіальної підсудності.

Керуючись ст. ст. 53, 105, 106, 107, 109, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

відмовити у прийнятті до провадження адміністративного позову ОСОБА_4, як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮДК Проект» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, за участю прокуратури Львівської області про визнання протиправними і скасування постанови та припису.

Розяснити ОСОБА_4, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції місцевого суду загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства з урахуванням правил територіальної підсудності.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Головуючий суддя Кузан Р.І.

Суддя Грень Н.М.

Суддя Костецький Н.В.