Справа № 2а-8786/10
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2011-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-8786/10 Головуючий у 1-й інстанції: Верещак А.М.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

Іменем України

"11" жовтня 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Беспалова О.О..

суддів Парінова А.Б., Губської О.А.,

при секретарі Кропивному Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Києві апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області про визнання протиправною бездіяльності і зобов"язання вчинити певні дії та стягнення недоплаченої пенсії по інвалідності ЧАЕС, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати дії відповідача неправомірними та зобовязати відповідача здійснити перерахунок та виплату державної пенсії за шкоду заподіяну здоровю відповідно до ст. 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2010 року позовні вимоги було задоволено частково.

Апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не зявилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обовязкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова суду - зміні з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, відноситься до 4-ї категорії постраждалих , що підтверджується відповідним посвідченням.

Згідно ст. 51 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи»від 28.02.1991 р. № 796-ХІІ (далі Закон № 796-ХІІ) особам, віднесеним до категорії 4, щомісячна додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, призначається в розмірі 15 процентів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

З урахуванням наведеного, колегія суддів підтримує висновок суду першої інстанції, що відповідач неправомірно не виплачував позивачу додаткову пенсію за шкоду заподіяну здоров"ю у розмірі 15 відсотків від мінімальної пенсії за віком, встановлену ст. 51 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", то суд визнає такі дії протиправними та зобов"язує відповідача провести перерахунок та виплату позивачу вказаного підвищення.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що постанова Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2010 року в частині проведення періоду виплати підлягає зміні, оскільки при визначенні періоду, за який УПФУ в м. Біла Церква Київської області зобов"язано здійснити перерахунок пенсії позивачу, судом першої інстанції не було враховано суми виплат, які здійснювались раніше.

Згідно з ч. 1 ст. 201 КАС України підставою для зміни постанови або ухвали суду першої інстанції є правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова суду першої інстанції підлягає зміні в частині проведення періоду виплат.

Керуючись ст. ст. 197, 199, 201, 205, 207, 212, 254 КАС України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області про визнання протиправною бездіяльності і зобов"язання вчинити певні дії та стягнення недоплаченої пенсії по інвалідності ЧАЕСзадовольнити частково.

Постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2010 року змінити, виклавши абзац другий резолютивної частини рішення в такій редакції: "Зобов"язати Управління Пенсійного Фонду України в м. Біла Церква Київської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров"ю, встановленої ч.3 ст.51 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі 15 відсотків від мінімальної пенсії за віком починаючи з 08 квітня 2010 року, з урахуванням проведених виплат.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя Беспалов О.О.

Суддя Парінов А.Б.

Суддя Губська О.А.