Справа № 2а-10967/11/1270
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відновлення втраченого провадження в частині

05 жовтня 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а-10967/11/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ковальової Т.І.,

при секретарі судового засідання Дюкаревій М.І.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства Орієнс до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м. Луганську про визнання недійсним та скасування наказу від 10.11.2011 року № 2143, визнання протиправними дій, зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року відкрито провадження з відновлення втраченого провадження в адміністративній справі 2а-10967/11/1270.

Витребувано від Приватного підприємства Орієнс, державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м. Луганську Головного управління ДФС України у Луганській області, в порядку підготовки розгляду питання про відновлення втраченого провадження у судовому засіданні, наявні копії матеріалів справи № 2а-10967/11/1270, зокрема, позовної заяви та уточнення до неї з усіма додатками, заперечень на позовну заяву, заяв, клопотань, доказів, які надавалися сторонами, ухвалених судами рішень, апеляційних скарг, тощо.

Зобовязано Приватне підприємстве Орієнс, державну податкову інспекцію в Жовтневому районі у м. Луганську Головного управління ДФС України у Луганській області у строк до 05 жовтня 2015 року надати (надіслати поштою) до канцелярії Луганського окружного адміністративного суду за адресою: 93411, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18, вищевитребувані, належним чином засвідчені копії наявних письмових документів, які стосуються адміністративної справи № 2а-10967/11/1270 та на підставі яких у суду була б можливість прийняти рішення про відновлення втраченого судового провадження.

Представник позивача у судове засідання не прибув, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Ухвалу від 21 вересня 2015 року, суд не має можливості надіслати засобами поштового звязку на адресу позивача, який зареєстрований за адресою: 91055, Луганська область, м.Луганськ, вул.Леніна, 38, про що складено акт.

Згідно із листом Луганської дирекції Українське державне підприємство поштового зв'язку Укрпошта від 15.07.2015, відповідно до

- Указу Президента України від 14 листопада 2014 року №875/2014 Про рішення ради національної безпеки і оборони України від 04 листопада 2014 року Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях,

- розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року №1085-р (із змінами, внесеними згідно з розпорядженням КМУ № 428-р від 05.05.2015) Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення,

- листа УДППЗ «Укрпошта» від 23.06.2015 № 511-30-264,

УДППЗ Укрпошта не здійснює пересилання пошти, зокрема до м. Луганська.

Луганський окружний адміністративний суд на офіційному веб-порталі «Судова влада України» розміщує список осіб, яким неможливо направити судові рішення, повідомлення про виклик в судове засідання. Списки оновлюються щотижня. Також, повідомляється, що повний текст судових рішень можна знайти в Єдиному державному реєстрі судових рішень (http://www.reyestr.court.gov.ua/), а списки справ, призначених до розгляду, на офіційному веб-сайті Луганського окружного адміністративного суду у відповідному розділі.

З урахуванням вищенаведеного суд вважає, що позивач, який не прибув у судове засідання повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Зясувати наявність чи відсутність документів у позивача, які могли би сприяти відновленню повністю або в частині втраченого провадження, не вбачається можливим.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду питання про поновлення втраченого провадження повідомлявся належним чином, надав через канцелярію суду клопотання, відповідно до якого просив суд розглядати питання про відновлення втраченого судового провадження без участі уповноваженого представника відповідача та надав наступні документи: к. адміністративного позову Приватного підприємства Орієнс до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м. Луганську про визнання недійсним та скасування наказу від 10.11.2011 року № 2143, визнання протиправними дій, зобовязання вчинити дії, к. ухвали про відкриття провадження у справі № 2а-10967/11/1270, к. письмових заперечень ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська від 12.12.2011 № 18833/10, к. заяви про зміну предмету позову у справі № 2а-10967/11/1270, к. постанови Луганського окружного адміністративного суду від 23.01.2012 у справі 2а-10967/11/1270, к. апеляційної скарги ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська від 16.02.2012 № 2707/10, к. ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду про відкриття апеляційного провадження у справі № 2а-10967/11/1270, к. ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.04.2012 у справі № 2а-10967/11/1270 про залишення постанови Луганського окружного адміністративного суду від 23.01.2012 без змін.

В даний час будівля Луганського окружного адміністративного суду (вул. Поштова,1, м. Луганськ), у тому числі й адміністративні справи, які перебували в провадженні суду, знаходяться на території, на якій органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Судове провадження в адміністративній справі № 2а-10967/11/1270, яка перебуває в приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ, вважається втраченим.

З метою відновлення втраченого провадження у справі № 2а-10967/11/1270 судом використані нижченаведені електронні копії процесуальних документів, постановлених Луганським окружним адміністративним судом в межах адміністративної справи № 2а-10967/11/1270 та наявних у компютерній програмі Діловодство спеціалізованого суду.

Згідно з даними компютерної програми Діловодство спеціалізованого суду вбачається, що 22 листопада 2011 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства Орієнс до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м. Луганську про визнання недійсними та скасування наказів № 2112 від 04.11.2011 року та № 2143 від 10.11.2011 року, визнання протиправними дій, повязаних з реалізацією зазначених наказів.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 24.11.2011 відкрито провадження у справі № 2а-10967/11/1270.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 12.12.2011 забезпечено адміністративний позов частково.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 21.12.2011 закрито провадження у справі в частині позовних вимог.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 21.12.2011 зупинено провадження у справі 2а-10967/11/1270.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду поновлено провадження у справі № 2а-10967/11/1270.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 23.01.2012 адміністративний позов приватного підприємства Орієнс до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м. Луганську про визнання недійсним та скасування наказу від 10.11.2011 року № 2143, визнання протиправними дій, зобовязання вчинити дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м.Луганську щодо проведення перевірки та складання Акту № 2756/23/32371874 Про результати позапланової невиїзної перевірки Приватного підприємства Орієнс, з питань дотримання вимог податкового законодавства по ПДВ за період з 01.12.2010 року по 30.09.2011 року від 11.11.2011 року.

В задоволенні іншої частини вимог відмовлено за необґрунтованістю.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства Орієнс витрати по сплаті судового збору в розмірі 14,76 грн. (чотирнадцять гривень 76 коп.).

Відповідно до даних, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.04.2012 постанову Луганського окружного адміністративного суду від 23.01.2012 у справі № 2а-10967/11/1270 залишено без змін.

Дослідивши документи, надані представником відповідача, процесуальні документи та відомості, наявні у компютерній програмі Діловодство спеціалізованого суду, Єдиному державному реєстрі судових рішень, суд приходить до наступного.

За приписами ч. 1 ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 КАС України у рішенні суду про відновлення повністю втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Зміст відновлених процесуальних документів, постановлених у справі, встановлений судом на підставі їх електронних копій, наявних в програмному забезпеченні Діловодство спеціалізованого суду, Єдиному державному реєстрі судових рішень та наданими представником відповідача копіями документів.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги приписи ст.ст. 274-279 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-10967/11/1270.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 273, 274, 278,279 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене провадження в адміністративній справі № 2а-10967/11/1270 в частині: ухвали про відкриття провадження у справі № 2а-10967/11/1270, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 12.12.2011 про забезпечення адміністративного позову частково, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 21.12.2011 про закриття провадження у справі в частині позовних вимог, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 21.12.2011 про зупинення провадження у справі 2а-10967/11/1270, ухвали Луганського окружного адміністративного суду про поновлення провадження у справі № 2а-10967/11/1270, постанови Луганського окружного адміністративного суду від 23.01.2012 у справі 2а-10967/11/1270, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду про відкриття апеляційного провадження у справі № 2а-10967/11/1270, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.04.2012 у справі № 2а-10967/11/1270 про залишення постанови Луганського окружного адміністративного суду від 23.01.2012 без змін, адміністративного позову Приватного підприємства Орієнс до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м. Луганську про визнання недійсним та скасування наказу від 10.11.2011 року № 2143, визнання протиправними дій, зобовязання вчинити дії, письмових заперечень ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська від 12.12.2011 № 18833/10, заяви про зміну предмету позову у справі № 2а-10967/11/1270, апеляційної скарги ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська від 16.02.2012 № 2707/10.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя ОСОБА_1