Справа № 373/3390/14-а
Суддя: Залеська А. О.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/3390/14-а
У Х В А Л А

25 лютого 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді Залеської А.О.,

за участі: секретаря Руденко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому заяву начальника Управління Пенсійного фонду України в м. Переяслав-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі про розяснення постанови суду в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Переяслав-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, -

встановив:

Начальник управління ПФУ в м. Переяслав-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить надати розяснення постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 22 грудня 2014 року в частині того, який відсоток застосовувати при перерахунку пенсії ОСОБА_1: той, що визначений ст. 37 Закону України «Про державну службу» в редакції, яка діяла на момент призначення пенсії 20.08.2008 чи той, що визначений цією ж нормою закону в редакції, яка діяла на дату винесення постанови 22.12.2014.

Відповідно до ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Зміст постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 22.12..2014, якою відповідача зобовязано провести з 26.11.2014 перерахунок пенсії державного службовця ОСОБА_1, врахувавши всі складові її заробітної плати, в тому числі суми матеріальної допомоги на оздоровлення та суми індексації заробітної плати є зрозумілим.

Справа розглядалась в скороченому провадженні, спору про невірне застосування відповідачем відсотку заробітної плати ОСОБА_1 при призначенні їй пенсії не було. Зустрічного позову Управління пенсійного фонду в м. Переяслав-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області не подавало.

За таких умов, визначення відсотка заробітної плати при перерахуванні пенсії з застосуванням відповідної норми закону, виходить за межі позову, оскільки такої позовної вимоги не поставила жодна із сторін.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку, що підстав для розяснення постанови суду від 22.12.2014, про яке просить заявник немає. Заявлені вимоги УПФ м. Переяслав-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області про розяснення постанови, суд розцінює як втручання у зміст та резолютивну частину судового рішення, що є недопустимим в розумінні ст. 170 КАС України.

Разом з цим, суд вважає за необхідне акцентувати увагу заявника на те, що постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 22.12.2014 було припинено порушення прав позивача, яке мало місце при призначенні та обрахуванні розміру пенсії та носило триваючий характер.

Своїм рішенням суд відновив з 26 листопада 2014 року порушене право позивача на включення в розрахункову базову суму при призначенні та обрахунку пенсії усіх складових заробітної плати, в тому числі матеріальної допомоги та сум індексації.

Зі змісту заяви про розяснення постанови суду, вбачається, що УПФ в м. Переяслав-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області не знає, який закон застосовувати при виконанні судового рішення.

Суд звертає увагу начальника УПФ в м. Переяслав-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області, що відповідно до ч.3 ст. 22 та ч.1 ст.58 Конституції України, при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод. Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони покращують становище особи.

З наведеного можна зробити висновок, що будь-які законодавчі зміни, які звужують зміст та обсяг прав окремої категорії громадян не можуть застосовуватись до тих осіб, які до набрання чинності цих змін вже набули в законний спосіб певні, гарантовані державою права та свободи, в тому числі і право на пенсію державного службовця.

Отже при виконанні судового рішення УПФ слід керуватися Конституцією, законами України та іншими нормативно-правовими актами, які не суперечать Конституції України.

Керуючись ст.170 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Переяслав-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі про розяснення постанови суду від 22 грудня 2014 року задовольнити частково.

Розяснити, що постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 22.12.2014 було припинено триваюче порушення прав позивача ОСОБА_1, яке було допущено Управлінням Пенсійного фонду України в м. Переяслав-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області при призначенні та обрахуванні розміру пенсії та відновлено її права з 26 листопада 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного суду Київської області протягом п"яти днів з дня отримання її копії через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд з одночасним надісланням апелянтом копії скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: