Справа № 0670/5984/11
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2011-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

"26" липня 2011 р. Справа № 0670/5984/11

номер рядка статистичного звіту 10.3

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Майора Г.І.

суддів: Євпак В.В.

ОСОБА_1,

розглянувши в порядку письмового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу ОСОБА_3 окружного адміністративного суду від "14" червня 2011 р. справу № 0670/5984/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 фонду України про визнання дій неправомірними та стягнення 11268,00 грн. ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою ОСОБА_3 окружного адміністративного суду від 14.06.2011 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 фонду України про визнання дій неправомірними та стягнення 11268,00 грн. повернуто позивачу.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказану ухвалу.

В обгрунтування апеляційної скарги зазначила, що згідно п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Тому адміністративний позов мав розглянути саме ОСОБА_3 окружний адміністративний суд.

19 липня 2011 року від ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач не скористався своїм правом на участь в судовому засіданні: повноважного представника в засідання суду не направив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки.

За таких підстав, з врахуванням приписів ч.4 ст.196 КАС України, п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд апеляційної скарги здійснюється судової колегією за відсутності позивача та представника відповідача, в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з такого.

10 червня 2011 року ОСОБА_2 звернулась до ОСОБА_3 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_4 фонду України про визнання неправомірними дії ОСОБА_4 фонду України щодо виплати їй щорічної разової допомоги, як члену сім'ї загиблого (померлого) ветерана війни за 2008 - 2010 роки. Також просила стягнути з ОСОБА_4 фонду України різницю недоплаченої щорічної грошової допомоги, як члену сім'ї загиблого (померлого) ветерана війни за 2008 - 2010 роки в сумі 11268,00 грн.

Ухвалою ОСОБА_3 окружного адміністративного суду від 14.06.2011 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 фонду України про визнання дій неправомірними, стягнення 11268,00 грн. повернуто позивачу.

Відповідно пункту 4 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи у спорах фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Оскільки позивач ставить питання про виплату недоплаченої щорічної одноразової грошової допомоги, то даний позов не підсудний ОСОБА_3 окружному адміністративному суду.

Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Відповідно до статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції. Ухвала суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм процесуального права.

Наведене не позбавляє позивачку права звернутися з позовом до належного суду з урахуванням приписів пункту 4 частини 1 статті 18 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, відповідає матеріалам справи та чинному законодавству, а підстави для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_2 відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу ОСОБА_3 окружного адміністративного суду від "14" червня 2011 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Г.І. Майор

судді: В.В. Євпак

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1, 10000

3- відповідачу ОСОБА_4 фонд України вул. Бастіонна, 9, м.Київ, 01014