Справа № 2а-3904/11
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2015 року м. Київ К/800/51735/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А. (доповідач)
СуддівЄрьоміна А.В.
Мороз Л.Л.
провівши у порядку письмового провадження касаційний розгляд адміністративної справи за позовом Спілки молоді Житомирщини до Житомирської міської ради, виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання нечинним та скасування рішення за касаційною скаргою Житомирської обласної ради на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2011 року Спілка молоді Житомирщини у Корольовському районному суді м. Житомира пред'явила позов до Житомирської міської ради, виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання нечинним та скасування рішення.

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 22 травня 2012 року позов Спілки молоді Житомирщини задоволено.

Встановлено за Спілкою молоді Житомирщини право на постійне користування земельною ділянкою площею 835 кв. м. по вул. Щорса, 37 в

м. Житомирі, обмежену лініями 1-2-3-4-5-67-13-12-11-1 згідно з варіантом № З до висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 17 травня 2012 року та на підставі дублікату державного акту на право постійного користування землею, що зареєстрований в книзі запису державних актів за № 249.

Зобов'язано відповідачів винести рішення щодо вилучення у Спілки молоді Житомирщини з постійного користування земельну ділянку площею 481 кв. м. по вул. Щорса, 37 в м. Житомирі, обмежену лініями 11-12-13-8-9-10-11 згідно варіанту № 3 до висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 17 травня 2012 року.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року відмовлено у задоволені заяви Житомирської обласної ради про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 22 травня 2012 року.

У касаційній скарзі Житомирська обласна рада, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить судове рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити клопотання Житомирської обласної ради про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Суд апеляційної інстанції, відмовляючи у задоволені заяви Житомирської обласної ради про поновлення строку на апеляційне оскарження, виходив з того, що апелянтом строк на апеляційне оскарження судового рішення пропущено без поважних причин.

Висновок суду апеляційної інстанції є передчасним з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як видно з матеріалів дану справу розглянуто судом першої інстанції у відкритому судовому засіданні.

Також, матеріали адміністративної справи не містять доказів про отримання Житомирською обласною радою копії постанови суду першої інстанції.

У клопотанні про поновлення пропущеного строку Житомирська обласна рада зазначала, що не знала про існування даного спору, який безпосередньо торкається її інтересів, а про існування вказаного рішення дізналась з листа департаменту охорони здоров'я Житомирської обласної державної адміністрації 22 липня 2014 року.

Суд апеляційної інстанції постановив ухвалу про відмову Житомирській обласній раді у поновленні пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, попередньо не перевіривши зазначені в заяві факти.

За таких обставин, рішення суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню, а справа - направленню до суду апеляційної інстанції для розгляду питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210, 220, 222, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Житомирської обласної ради задовольнити частково.

Ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року в адміністративній справі за позовом Спілки молоді Житомирщини до Житомирської міської ради, виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання нечинним та скасування рішення скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для розгляду питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Судді Горбатюк С.А.

Єрьомін А.В.

Мороз Л.Л.