Справа № 579/1336/15-а
Суддя: Моргун О. В.
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 579/1336/15-а
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 вересня 2015 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді Моргун О.В.

за участі секретаря Сергієнко Ж.М.,

з участю позивача прокурора Школи О.М.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кролевець справу за адміністративним позовом прокурора Кролевецького району Сумської області в інтересах держави до Кролевецької міської ради Сумської області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

прокурор Кролевецького району Сумської області в інтересах держави звернувся до суду з позовом до Кролевецької міської ради Сумської області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії. Свої вимоги мотивує тим, що територія, прилегла до Кролевецької загальноосвітньої спеціалізованої школи І-ІІ ступенів № 1 за адресою просп. Миру, 2, м. Кролевець Сумської області, не містить необхідних технічних засобів організації дорожнього руху, а саме: з боку вулиці Комуністичної відсутні дорожні знаки 1.11., 1.33 в кількості 1 штука, 3.29; з боку перехрестя вул. 8 Березня відсутній дорожній знак 1.33 - 1 шт., дорожній знак 3.29 встановлений з порушенням п.12.10 Правил дорожнього руху України, що підтверджується актами обстеження під'їзних шляхів до загальноосвітніх навчальних закладів від 23.06.2015 та від 24.06.2015. При цьому, у 2014 році в Кролевецькій загальноосвітній спеціалізованій школі І-ІІ ступенів № 1 навчалося 536 дітей, з 1 вересня 2015 року до навчання приступить - 580. Окрім цього, у вказаному навчальному закладі на індивідуальному навчальному отримує освіту одна дитина- інвалід.

Стверджуючи, що така бездіяльність відповідача ставить під загрозу права дітей на життя, охорону здоров'я та загальнодоступність освіти, які закріплені в ст.ст. 3, 27, 49, 53 Конституції України, а також грубо порушує вимоги Законів України Про автомобільні дороги, Про місцеве самоврядування в Україні та Про дорожній рух, прокурор просить визнати незаконною бездіяльність Кролевецької міської ради Сумської області щодо організації забезпечення безперервних, безпечних, економічних та зручних умов руху транспортних засобів і пішоходів на території, прилеглій до Кролевецької загальноосвітньої спеціалізованої школи І-ІІ ступенів № 1 за адресою: просп. Миру, 2, м. Кролевець Сумської області та зобов'язати Кролевецьку міську раду Сумської області вжити заходів щодо організації забезпечення безперервних, безпечних, економічних та зручних умов руху транспортних засобів і пішоходів на території, прилеглій до Кролевецької загальноосвітньої спеціалізованої школи І-ІІ ступенів № 1 за адресою: просп. Миру, 2, м. Кролевець Сумської області шляхом встановлення з боку вулиці Комуністичної дорожніх знаків 1.11., 1.33 в кількості 1 штука, 3.29; з боку перехрестя вул. 8 Березня дорожніх знаків 1.33 - 1 шт., дорожнього знаку 3.29 - у відповідності до п.12.10 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні прокурор позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та просить його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково , в частині зобовязання встановлення дорожніх знаків 1.11., 1.33 , 3.29 у відповідності до п.12.10 Правил дорожнього руху. В іншій частині про визнання незаконною бездіяльності Кролевецької міської ради Сумської області позов не визнав з тих підстав, що міською радою вжито заходів до встановлення вказаних знаків , однак не у відповідності до п.12.10 Правил дорожнього руху України , тобто не на одній опорі , а на різних.

Свідок ОСОБА_2 в ході судового розгляду дав показання про те , що дорожні знаки 1.11., 1.33, 3.29 на території, прилеглій до Кролевецької загальноосвітньої спеціалізованої школи І-ІІ ступенів № 1 за адресою просп. Миру, 2, м. Кролевець Сумської області як зі сторони вул.. Комуністична так і зі сторони вул.. 8 Березня , розташовані , однак не у відповідності до п.12.10, а окремо на різних опорах.

Суд, заслухавши пояснення сторін, свідка, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено , що проїзна частина м. Кролевець проспект Миру , 2 прилегла до території Кролевецької загальноосвітньої спеціалізованої школи І-ІІ ступенів № 1.

Згідно акту обстеження підїзних шляхів до загальноосвітніх навчальних закладів від 23 червня 2015 року виявлено недоліки, які становлять небезпеку для дорожнього руху вулично- шляхової мережі, прилеглої до Кролевецької загальноосвітньої спеціалізованої школи І-ІІ ступенів № 1, просп. Миру з боку вул. Комуністична відсутні дорожні знаки 1.11, 1.33, 3.29. З боку перехрестя вул. 8 Березня відсутній дорожній знак 1.33, дорожній знак 3.29 встановлений з порушенням п. 12.10 ПДР (а.с.6).

Згідно акту обстеження підїзних шляхів до загальноосвітніх навчальних закладів від 24 червня 2015 року виявлено недоліки, які становлять небезпеку для дорожнього руху вулично- шляхової мережі, прилеглої до Кролевецької загальноосвітньої спеціалізованої школи І-ІІ ступенів № 1, просп. Миру з боку вул. Комуністична відсутні дорожні знаки 1.11, 1.33-1(встановлено та не відповідає ДСТУ), 3.29. З боку перехрестя вул. 8 Березня дорожні знаки 1.33, 3.29 встановлені з порушенням п. 12.10 ПДР (а.с.7).

За змістом повідомлення МКП Ремдільниця вимоги ДАІ № 24 від 23 червня 2015 року не будуть виконані в частині встановлення дорожніх знаків (а.с.8).

Статтею 16 Закону України Про автомобільні дороги встановлено, що вулиці і дороги міст та інших населених пунктів знаходяться у віданні органів місцевого самоврядування і є комунальною власністю.

Згідно зі ст. 19 Закону України Про автомобільні дороги основними обов'язками органів місцевого самоврядування у частині управління функціонуванням і розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів є, зокрема, забезпечення безперервних, безпечних, економічних та зручних умов руху транспортних засобів і пішоходів вулицями і дорогами міст та інших населених пунктів; організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання вулиць і доріг міст та інших населених пунктів за встановленими для них будівельними нормами, державними стандартами та нормами.

Крім того, статтею 31 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні встановлено, що одним із повноважень міської ради є організація за рахунок власних коштів і на пайових засадах будівництва, реконструкції і ремонту шляхів місцевого значення.

Відповідно до ст. 7 Закону України Про дорожній рух до компетенції сільських, селищних рад, їх виконавчих органів у сфері дорожнього руху належить: забезпечення виконання вимог законодавства та рішень центральних органів виконавчої влади з питань дорожнього руху і його безпеки; розробка, затвердження та виконання місцевих програм безпеки дорожнього руху; організація та контроль за діяльністю підприємств з питань дорожнього руху і його безпеки; сприяння діяльності по утриманню у безпечному для дорожнього руху стані автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів та їх облаштуванню об'єктами сервісу; здійснення заходів щодо профілактики дитячого дорожньо-транспортного травматизму.

Відповідно до розділу 33 (Дорожні знаки) Додатку 1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, передбачено дорожній знак 1.11 "Пагорб". Ділянка дороги з буграми, "горбатими" мостами чи неплавним стикуванням конструкцій мостів.

Відповідно до пп. 1.33 п.1 розділу 33 (Дорожні знаки) Додатку 1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року та п. 10.3.34 ДСТУ 4100-202 "Знаки дорожні. Загальні технічні умови. Правила застосування". Знак 1.33 "Діти" повинен установлюватись, перед ділянками доріг, на які є вихід з території дитячих закладів (дошкільних закладів, шкіл, дитячих таборів тощо), що прилягають безпосередньо до даної дороги. Знак 1.33 повинен повторюватись. Перший знак повинен бути установлений на відстані 100 м., а другий не меншій ніж 50 м. від початку небезпечної ділянки. З повторним знаком повинна застосовуватись табличка 7.2.1. на якій зазначають довжину ділянки дороги, що прилягає безпосередньо до території дитячого закладу.

Відповідно до розділу 33 (Дорожні знаки) Додатку 1 Правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, передбачено дорожній 3.29 "Обмеження максимальної швидкості". Забороняється рух зі швидкістю, що перевищує зазначену на знакові.

Відповідно до п. 12.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, додаткові обмеження дозволеної швидкості руху можуть вводитися тимчасово і постійно. При цьому разом із знаками обмеження швидкості руху 3.29 та/або 3.31 обовязково додатково встановлюються відповідні дорожні знаки, які попереджають про характер небезпеки та/або наближення до відповідного обєкта.

Відповідно до схеми дислокації дорожніх знаків та організації безпеки руху на міських вулицях та дорогах в м. Кролевець Сумської області територія вулично шляхової мережі прилеглої до Кролевецької загальноосвітньої спеціалізованої школи І-ІІ ступенів № 1, просп. Миру повинна бути обладнана з боку вул. Комуністична дорожніми знаками 1.11,1.33, 3.29 ПДР та з боку перехрестя вул. 8 Березня дорожніми знаками1.11, 1.33, 3.29 ПДР відповідно до п. 12.10 ПДР (а.с.21).

Згідно акту обстеження підїзних шляхів до загальноосвітніх навчальних закладів від 15 вересня 2015 року виявлено недоліки, які становлять небезпеку для дорожнього руху вулично- шляхової мережі, прилеглої до Кролевецької загальноосвітньої спеціалізованої школи І-ІІ ступенів № 1, просп. Миру з боку вул. Комуністична встановлені з порушенням дислокації дорожні знаки 1.11, 3.29. З боку перехрестя вул. 8 Березня дорожні знаки 1.11, 1.33, 3.29 встановлені з порушенням п. 12.10 ПДР не відповідають дислокації (а.с.20).

Таким чином Кролевецькою міською радою Сумської області в порушення вищевказаних норм законодавства не вжито заходів щодо забезпечення вищевказаних норм законодавства, не вжито заходів щодо забезпечення безпечних умов руху транспортних засобів і пішоходів на прилеглій до навчального закладу Кролевецької загальноосвітньої спеціалізованої школи І-ІІ ступенів № 1 території, оскільки, вона обладнана дорожніми знаками 1.11, 1.33,3.29 Додатку 1 до ПДР з порушенням п. 12.10 ПДР.

Відповідно до ст. 19 Конституція України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Неналежна діяльність Кролевецької міської ради з питання забезпечення безпечних умов руху транспортних засобів і пішоходів на прилеглій до навчального закладу Кролевецької загальноосвітньої спеціалізованої школи І-ІІ ступенів № 1 ставить під загрозу передбачені ст.ст. 3, 19, 27, 49, 53 Конституції України права дітей на життя, охорону здоров'я та загальнодоступність освіти, грубо порушує вимоги Законів України Про автомобільні дороги, Про місцеве самоврядування в Україні, Про дорожній рух.

Згідно із ч.2 ст.3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, яка ратифікована Україною 27.02.1991 року, держави-учасниці Конвенції зобов'язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов'язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

В Декларації прав дитини, прийнятій Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, закріплено, що дитина, внаслідок її фізичної і розумової незрілості, потребує спеціальної охорони і піклування, включаючи належний правовий захист як до, так і після народження.

Неналежне виконання Кролевецькою міською радою визначених законом обовязків по організації дорожнього руху, дає обґрунтовані правові підстави прокурору в порядку ст. 23 Закону України Про прокуратуру для звернення до суду за захистом інтересів держави в сфері охорони дитинства, забезпечення прав дітей на життя, охорону здоровя та загальнодоступність освіти.

Тому, виходячи з вимог ч. 2 ст. 11 КАС України, з метою повного захисту прав дітей на безпеку в широкому розумінні (захист життя, здоровя, конституційних прав) суд вважає, що порушене право підлягає захисту шляхом зобовязання Кролевецької міської ради Сумської області вжити заходів щодо організації забезпечення безперервних, безпечних, економічних та зручних умов руху транспортних засобів і пішоходів на території, прилеглій до Кролевецької загальноосвітньої спеціалізованої школи І-ІІ ступенів № 1 за адресою просп. Миру, 2, м. Кролевець Сумської області - встановлення з боку вулиці Комуністичної дорожніх знаків 1.11., 1.33, 3.29 передбачених Додатком 1 до Правил дорожнього руху відповідно до п.12.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 та з боку перехрестя вул. 8 Березня дорожніх знаків 1.11., 1.33, 3.29 передбачених Додатком 1 до Правил дорожнього руху відповідно до п.12.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

Судом не встановлено бездіяльності Кролевецької міської ради Сумської області щодо організації забезпечення безперервних, безпечних, економічних та зручних умов руху транспортних засобів і пішоходів на території, прилеглій до Кролевецької загальноосвітньої спеціалізованої школи І-ІІ ступенів № 1.

Враховуючи, що згідно акту обстеження підїзних шляхів до загальноосвітніх навчальних закладів від 15 вересня 2015 року дорожні знаки 1.11, 1.33, 3.29 передбачені Додатком 1 до Правил дорожнього руху встановлені, однак з порушенням дислокації та з порушенням п. 12.10 ПДР, суд не вбачає підстав для задоволення позову в частині визнання незаконною бездіяльності Кролевецької міської ради Сумської області щодо організації забезпечення безперервних, безпечних, економічних та зручних умов руху транспортних засобів і пішоходів на території, прилеглій до Кролевецької загальноосвітньої спеціалізованої школи І-ІІ ступенів № 1 за адресою: просп. Миру, 2, м. Кролевець Сумської області.

З цих підстав в цій частині позовних вимог до Кролевецької міської ради Сумської області необхідно відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Прокурор не звертався до суду з вимогами про визнання дій Кролевецької міської ради неправомірними.

Таким чином, проаналізувавши вищезазначені нормативні акти, а також ознайомившись із зібраними по справі доказами, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню .

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст.70, 71, 79, 86, 158, 160, 162, 163, 167, 255 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Зобовязати Кролевецьку міську раду Сумської області вжити заходів щодо організації забезпечення безперервних, безпечних, економічних та зручних умов руху транспортних засобів і пішоходів на території, прилеглій до Кролевецької загальноосвітньої спеціалізованої школи І-ІІ ступенів № 1 за адресою просп. Миру, 2, м. Кролевець Сумської області шляхом встановлення з боку вулиці Комуністичної дорожніх знаків 1.11., 1.33, 3.29 передбачених Додатком 1 до Правил дорожнього руху відповідно до п.12.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 та з боку перехрестя вул. 8 Березня дорожніх знаків 1.11., 1.33, 3.29 передбачених Додатком 1 до Правил дорожнього руху відповідно до п.12.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

В іншій частині позову відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Кролевецький районний суд Сумської області протягом 10 днів з дня отримання копії постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Постанова суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова виконана суддею на комп»ютері в нарадчій кімнаті.

Суддя: ОСОБА_3

Повний текст постанови виготовлено 28 вересня 2015 року.

СУДДЯ О.В. Моргун