Справа № 719/467/15-а
Суддя: Цицак В. Л.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 719/467/15-а
Номер провадження 2-а/719/14/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

06 жовтня 2015 року м. Новодністровськ

Новоднітровський міський суд Чернівецької області в складі:

головуючої судді Цицак В.Л.

за участю секретар Хряпченко Л.А.

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія ХАТАНЕТ» до Новодністровської міської ради Чернівецької області про визнання незаконним та скасування рішення сесії Новодністровської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія ХАТАНЕТ» звернувся до суду з адміністративним позовом до Новодністровської міської ради Чернівецької області про визнання незаконним та скасування рішення сесії Новодністровської міської ради.

Одночасно із поданням позову було подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення 71 сесії VI скликання Новодністровської міської ради № 202 від 03.09.2015р. до моменту розгляду справи по суті.

Ухвалою суду від 23.09.2015р. по даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду на 30.09.2015р.

В судовому засіданні 30.09.2015р. позивачу надано строк для сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову в порядку та розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір». Представником позивача ОСОБА_1 подано до суду оригінал квитанції про сплату судового збору № 0.0.441897465.1 від 30.09.2015р. за подання заяви про забезпечення позову.

Представник позивача ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову підтримав в повному обсязі. Як на підставу подання такої заяви зазначив, що оскаржуване рішення 71 сесії VI скликання Новодністровської міської ради № 202 від 03.09.2015р. порушує права позивача на здійснення господарської діяльності, що призведе до заподіяння матеріальних збитків товариству, по своїй суті є втручанням органу місцевого самоврядування в підприємницьку діяльність товариства; вважає, що ТзОВ «Компанія ХАТАНЕТ» на момент отримання погодження, укладення договору із КП «Новодністровський житловик» та початку діяльності на території м. Новодністровськ не було допущено порушення вимог чинного на той час Положення про порядок розміщення та встановлення технічних елементів (пристроїв) на будівлях та спорудах в м.Новодністровськ.

Представник відповідача ОСОБА_2 проти заяви про забезпечення позову заперечив, зазначивши, що Положення про порядок розміщення та встановлення технічних елементів (пристроїв) на будівлях та спорудах в м.Новодністровськ, затверджене рішенням Новодністровської міської ради від 21 березня 2013 року № 35, суперечить чинному законодавству України, порушує права мешканців багатоквартирних будинків м. Новодністровськ, а відтак, дію такого рішення було зупинено, а погодження, видане ТзОВ «Компанія ХАТАНЕТ», договір, укладений після отримання такого погодження, та уся подальша діяльність товариства є також незаконною; вказав, що ставить під сумнів законність отримання погодження на початок діяльності, оскільки наявні декілька заяв товариства про отримання погодження. Пояснив, що на даний час Положення про порядок розміщення та встановлення технічних елементів (пристроїв) на будівлях та спорудах в м.Новодністровськ в новій редакції не затверджено, п. 2 оскаржуваного рішення Новодністровської міської ради № 202 від 03.09.2015р. лише прийнято рішення про розроблення проекту Положення в новій редакції та його подальшого прийняття на наступній сесії міської ради, тобто прийнято рішення про дії міської ради на майбутнє; на даний час не має положення, що регулювало б порядок розміщення та встановлення технічних елементів (пристроїв) на будівлях та спорудах в м.Новодністровськ.

Заслухавши представників сторін, проаналізувавши клопотання про забезпечення позову та матеріали справи, суд встановив, що рішенням сімдесят першої сесії VI скликання Новодністровської міської ради від 03.09.2015р. № 202 «Про розгляд депутатського запиту ОСОБА_2 «Про зупинення дії рішення міської ради від 21 березня 2013 року № 35 «Про затвердження Положення про порядок розміщення та встановлення технічних елементів (пристроїв) на будівлях та спорудах в м.Новодністровськ» вирішено:

- зупинити дію рішення міської ради від 21 березня 2013 року № 35 «Про затвердження Положення про порядок розміщення та встановлення технічних елементів (пристроїв) на будівлях та спорудах в м.Новодністровськ» як таке, що не відповідає конституційним, цивільним та іншим нормативним актам України;

- привести у відповідність до вимог закону та затвердити на сесії Новодністровської міської ради «Положення про порядок розміщення та встановлення технічних елементів (пристроїв) на будівлях та спорудах в м.Новодністровськ» (в новій редакції);

- визнати нечинним погодження з ТОВ «КОМПАНІЯ ХАТАНЕТ» на розміщення та встановлення технічних елементів (пристроїв) на будівлях та спорудах в м. Новодністровськ, підписане начальником КП «Новодністровський житловик» ОСОБА_3;

- зупинити дію договору № 2 від 01.08.2015року на розміщення та встановлення технічних елементів (пристроїв) на будівлях та спорудах в м. Новодністровськ, укладеного між КП «Новодністровський житловик» та ТОВ «КОМПАНІЯ ХАТАНЕТ» до приведення у відповідність Положення про порядок розміщення та встановлення технічних елементів (пристроїв) на будівлях та спорудах в м.Новодністровськ до вимог Закону;

- зобовязати ТОВ «КОМПАНІЯ ХАТАНЕТ» припинити будь-які роботи з монтажу та розміщення в (на) житлових багатоквартирних будинках м. Новодністровськ технічних елементів (пристроїв) до приведення Положення про порядок розміщення та встановлення технічних елементів (пристроїв) на будівлях та спорудах в м.Новодністровськ вимог норм чинного законодавства України;

- зобовязати ТОВ «КОМПАНІЯ ХАТАНЕТ» в місячний термін демонтувати незаконно встановлені технічні елементи, пристрої, електричні кабелі, розподільчі ящики, пластикові труби в багатоквартирних будинках м. Новодністровськ;

- зобовязати виконавчий комітет Новодністровської міської ради після набрання чинності даним рішенням звернутися з письмовим зверненням до правоохоронних органів (прокуратуру, міліцію) з приводу належного розслідування та надання правової оцінки діям ТОВ «КОМПАНІЯ ХАТАНЕТ» щодо незаконного порушення приватної власності мешканців багатоквартирних житлових будинків м. Новодністровськ під час розміщення та встановлення технічних елементів (пристроїв) в будинках м. Новодністровськ.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч. 3 ст. 117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що достатнім для захисту прав позивача до моменту розгляду справи по суті, з огляду на підстави, передбачені ч. 1 ст. 117 КАС України, для забезпечення позову, буде задоволення клопотання про забезпечення позову частково, а саме слід зупинити дію пунктів 1, 3, 4, 5, 6 оскаржуваного рішення 71 сесії VI скликання Новодністровської міської ради № 202 від 03.09.2015р. до моменту розгляду справи по суті, оскільки такі дійсно перешкоджають господарській діяльності товариства.

В іншій частині суд не вбачає підстав для забезпечення позову, оскільки представником позивача не надано доказів, що наявні підстави для забезпечення позову, натомість вжиття таких заходів призведе до обмеження законної діяльності органу місцевого самоврядування.

Згідно підпунктом 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову сплачується судовий збір 0,3 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 365, 40 грн. Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. З матеріалів справи вбачається, що заявником сплачено судовий збір у розмірі 609,00 грн., відтак, поверненню підлягає 243, 60 грн. переплаченого судового збору.

Керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст. 4, 117, 118, 158, 160, 165 КАС України, ст.ст. 4, 7 Закону України «Про судовий збір», суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія ХАТАНЕТ» про забезпечення позову в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія ХАТАНЕТ» до Новодністровської міської ради Чернівецької області про визнання незаконним та скасування рішення сесії Новодністровської міської ради, задоволити частково.

Зупинити дію пунктів 1, 3, 4, 5, 6 рішення сімдесят першої сесії VI скликання Новодністровської міської ради від 03.09.2015р. № 202 «Про розгляд депутатського запиту ОСОБА_2 «Про зупинення дії рішення міської ради від 21 березня 2013 року № 35 «Про затвердження Положення про порядок розміщення та встановлення технічних елементів (пристроїв) на будівлях та спорудах в м.Новодністровськ» до моменту розгляду справи по суті, а саме щодо

- зупинення дії рішення міської ради від 21 березня 2013 року № 35 «Про затвердження Положення про порядок розміщення та встановлення технічних елементів (пристроїв) на будівлях та спорудах в м.Новодністровськ» як таке, що не відповідає конституційним, цивільним та іншим нормативним актам України;

- визнання нечинним погодження з ТОВ «КОМПАНІЯ ХАТАНЕТ» на розміщення та встановлення технічних елементів (пристроїв) на будівлях та спорудах в м. Новодністровськ, підписане начальником КП «Новодністровський житловик» ОСОБА_3;

- зупининня дії договору № 2 від 01.08.2015року на розміщення та встановлення технічних елементів (пристроїв) на будівлях та спорудах в м. Новодністровськ, укладеного між КП «Новодністровський житловик» та ТОВ «КОМПАНІЯ ХАТАНЕТ» до приведення у відповідність Положення про порядок розміщення та встановлення технічних елементів (пристроїв) на будівлях та спорудах в м.Новодністровськ до вимог Закону;

- зобовязання ТОВ «КОМПАНІЯ ХАТАНЕТ» припинити будь-які роботи з монтажу та розміщення в (на) житлових багатоквартирних будинках м. Новодністровськ технічних елементів (пристроїв) до приведення Положення про порядок розміщення та встановлення технічних елементів (пристроїв) на будівлях та спорудах в м.Новодністровськ вимог норм чинного законодавства України;

- зобовязання ТОВ «КОМПАНІЯ ХАТАНЕТ» в місячний термін демонтувати незаконно встановлені технічні елементи, пристрої, електричні кабелі, розподільчі ящики, пластикові труби в багатоквартирних будинках м. Новодністровськ.

В задоволенні іншої частини заяви про забезпечення позову відмовити.

Повернути позивачу переплачений ним на рахунок 0006 ГУ ДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135, згідно квитанції № 0.0.441897465.1 від 30.09.2015р., судовий збір у розмірі 243, 60 грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок).

Надіслати копію ухвали відповідачу Новодністровській міській раді Чернівецької області.

Ухвала суду про забезпечення позову є обов'язковою для виконання та виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Новодністровський міський суд Чернівецької області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя