Справа № 2-а-106/2010
Суддя: Нагорний А. О.
Дата ухвалення: 2010-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-105 2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2010 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Сафоновій І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора з оформлення ДТП відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Веселівського району та АТІ УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області капітана міліції ОСОБА_2 про змінення заходу стягнення у постанові про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просить змінити захід стягнення у постанові серії АР № 309069 від 19.07.2010 р., що була винесена інспектором з оформлення ДТП відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Веселівського району та АТІ УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області капітаном міліції ОСОБА_2, якою на позивача за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП , накладено адміністративне стягнення у вигляді у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн.

Позивач у судове засідання не зявився, але на адресу суду надіслав заяву у якій зазначив, що позов підтримує, просить суд розглянути без його участі.

Відповідач у наданих запереченнях позов не визнав і пояснив, що діяв у межах закону, тому просить суд у задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши сторони, прийшов до наступного.

Надання особам права оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення є гарантією забезпечення додержання вимог законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП , постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленим цим Кодексом.

19.07.2010 р. відповідач склав протокол про адміністративне правопорушення серії АР № 303253, у якому зазначив, що ОСОБА_1, порушив пункт 2.1 г Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 р., так позивач 19.07.2010 р. о 14 год.50 хв., на вулиці Пушкіна у смт.Веселе Веселівського району Запорізької області автомобілем НОМЕР_1 буксирував автомобільний причіп ПА-004, реєстраційний номер АР 3466ХТ , не маючи на причіп полюса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності .

Відповідач виніс постанову серії АР № 340842, у якій визнав ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП і наклав на позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн.

Суд, приходить до висновку, що дії ОСОБА_1, у протоколі про адміністративне правопорушення та у постанові про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП відповідачем кваліфіковані вірно.

При вирішенні питання про застосування положень ст. 22 КУпАП , суд враховує Узагальнення практики Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України та Управління узагальнення судової практики Верховного Суду України щодо розгляду судами справ про адміністративні правопорушення, де зазначено, що визначення малозначного правопорушення законодавчо не закріплено.

У кожному конкретному випадку судом має вирішуватися питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної шкідливості, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Встановлення зауваження, як засобу впливу, дає підстави говорити про невідворотність реагування на кожне правопорушення, хоча це не є заходом державного примусу та адміністративним стягненням.

По суті правопорушник звільняється від правових наслідків свого протиправного діяння виходячи із засад гуманності, хоча саме по собі це діяння як під час вчинення, так і під час звільнення від відповідальності, залишається правопорушенням.

Висновки щодо малозначності діяння обгрунтовуються наявністю помякшуючих обставин, зокрема, щирим каяттям винного, вчинення адміністративного правопорушення уперше, а також відсутністю суспільної шкідливості вчиненого діяння правопорушника та наявністю доказів, що підтверджують наведене.

У судовому засіданні з даних, які містяться у адміністративному матеріалів встановлено, що ОСОБА_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, суспільно шкідливі наслідки вчиненого діяння відсутні. Надав суду ксерокопії поліса серії ВЕ № 5607490 від 13.08.2010 р. обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, 1-й тип договору, що є свідченням того, що ОСОБА_1 критично підійшов до скоєння адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 293 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень:

1) залишає постанову без зміни, а скаргу або протест без задоволення;

2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд;

3) скасовує постанову і закриває справу;

4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Таким чином, суд, враховуючи викладене, вважає можливим змінити захід адміністративного стягнення у постанові відповідача, звільнивши позивача від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП , у звязку із малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що, по переконанню суду, буде сприяти виправленню та попередженню скоєння ним в подальшому нових правопорушень.

На підставі ст. ст. 7, 22, 288-293 КУпАП, ст. 17, п. 2 ч. 1 ст. 18, ч. 2 ст. 19 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Змінити захід стягнення у постанові інспектора з оформлення ДТП відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Веселівського району та АТІ УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області капітана міліції ОСОБА_2 серії АР № 309069 від 19.07.2010 р., звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Копію постанови направити ОСОБА_1, ОСОБА_2 та відділу державної виконавчої служби Веселівського районного управління юстиції Запорізької області .

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Веселівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя А.О. Нагорний

21.09.2010