Справа № 806/4503/14
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2015 року м. Київ К/800/5701/15

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Олендера І.Я. (доповідача), Голубєвої Г.К., Юрченко В.П.,

провівши в порядку касаційного провадження попередній розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_4 до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2014 року ОСОБА_4 (далі - позивач) звернулася до суду першої інстанції із позовом в якому просила визнати протиправними дії Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів в Житомирській області (далі - відповідач) відносно її заяви в частині відмови здійснювати податковий облік згідно Закону України «Про державний реєстр фізичних осіб-платників податків і інших обов'язкових платежів» за раніше встановленими формами обліку (8ДР) без застосування індивідуального ідентифікаційного номеру, виключити індивідуальний ідентифікаційний номер та всю інформацію відносно неї з інформаційного фонду Державного реєстру та Державного реєстру, здійснювати її облік на паперових носіях за прізвищем, ім'ям, по-батькові не вказуючи серію та номер її паспорта; зобов'язати відповідача утриматися від вчинення протиправних дій відносно ОСОБА_4 щодо збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації відносно ОСОБА_4; зобов'язати відповідача виключити з інформаційного фонду Державного реєстру відомості про індивідуальний ідентифікаційний податковий номер і загальні відомості про позивача.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року, адміністративний позов задоволено.

Суди попередніх інстанцій мотивували свої рішення тим, що у випадку коли фізична особа яка через свої релігійні або інші переконання відмовилася від ідентифікаційного номера та офіційно повідомила про це органи державної податкової служби, то виключенню підлягає вся інформація з Державного реєстру про таку особу, а не лише її ідентифікаційний номер.

Не погоджуючись із судовими рішеннями у справі, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить про скасування рішень судів попередніх інстанцій, як таких, що постановлені із порушенням норм процесуального права, і ухвалення нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог. У доводах касаційної скарги зазначає, що позивачем порушено порядок звернення з відповідним повідомленням до відповідача. Облік позивача здійснюється без використання реєстраційного номера облікової картки за прізвищем, ім'ям, по батькові і серією та номером діючого паспорта.

Касаційний розгляд справи проведено в попередньому судовому засіданні, відповідно до ст. 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судами попередніх інстанцій встановлено наступні обставини.

ОСОБА_4 віруюча громадянка України, у зв'язку з чим у 2007 році отримала у встановленому порядку право не користуватись ідентифікаційним номером, а здійснювати будь-які платежі без його застосування, про що в паспорті вона має відповідний штамп (а.с. 8).

Протягом 2010-2014 років ОСОБА_4 неодноразово зверталась до відповідача із заявами, в яких просила вести її облік платника податків за раніше встановленою формою на паперових носіях, без застосування індивідуального податкового номеру та через релігійні переконання не ідентифікувати її особу жодним чином.

Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів приходить до висновку, що зазначена касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних мотивів.

Статтею 35 Конституції України кожному гарантоване право на свободу світогляду і віросповідання.

Обов'язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом, визначено у статті 67 Конституції України.

Згідно з ч. 2 ст. 1 Закону України «Про державний реєстр фізичних осіб платників податків та інших обов'язкових платежів» (що був чинним на час виникнення спірних відносин; далі - Закон №320/94-ВР)» для осіб, які через свої релігійні або інші переконання відмовляються від прийняття ідентифікаційного номера та офіційно повідомляють про це відповідні державні органи, зберігаються раніше встановлені форми обліку платників податків та інших обов'язкових платежів. У паспортах зазначених осіб робиться відмітка про наявність у них права здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номера.

Відповідно до ч. 2. ст. 5 Закону №320/94-ВР, яка регламентує порядок реєстрації фізичних осіб платників податків та інших обов'язкових платежів, передбачено, що до Реєстру не вноситься інформація про осіб, які через свої релігійні або інші переконання відмовляються від прийняття ідентифікаційного номера та офіційно повідомляють про це відповідні державні органи.

Обсяг інформації про фізичних осіб, яка включається до Реєстру, визначено статтями 3 та 5 Закону№320/94-ВР. Зокрема, передбачено, що до інформаційного фонду Реєстру включаються такі дані: індивідуальні ідентифікаційні номери, що надаються фізичним особам платникам податків та інших обов'язкових платежів і зберігаються за ними протягом усього їх життя; інформація про сплату фізичними особами податків та інших обов'язкових платежів; прізвище, ім'я та по батькові; дата народження; місце народження (країна, область, район, населений пункт); місце проживання; місце основної роботи; види сплачуваних податків та інших обов'язкових платежів; інформація про сплату фізичними особами податків та інших обов'язкових платежів.

Згідно з ч. 3 ст. 9 Закону № 320/94-ВР фізичні особи платники податків та інших обов'язкових платежів, крім осіб, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера та офіційно повідомили про це відповідні державні органи, зобов'язані зареєструватись у Реєстрі з моменту виникнення об'єкта оподаткування чи сплати податків та інших обов'язкових платежів; подавати до державних податкових інспекцій по районах, районах у містах і містах без районного поділу відомості про зміну даних відповідно до ч. 3 ст. 5 цього Закону протягом місяця з дня виникнення таких змін.

З огляду на зазначене, суд касаційної інстанції приходить до висновку, що у випадку, коли фізична особа, яка через свої релігійні або інші переконання відмовилася від прийняття ідентифікаційного номера та офіційно повідомила про це органи державної податкової служби, з Реєстру підлягає виключенню вся інформація про таку особу.

Аналогічна правова позиція висловлена у постановах Верховного суду України від 28.05.2013 року, від 28.04.2015 року, у справах № 21-135а13 та № 21-92а15 відповдінодо.

Доводи касаційної скарги спростовуються викладеними вище нормами права та встановленими обставинами справи, у зв'язку з чим відсутні підстави для її задоволення та скасування оскаржуваних судових рішень.

За змістом ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в

адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 220-1 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 220, 220-1, 230, 231 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області відхилити, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року у справі № 806/4503/14 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили протягом п'яти днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає, може бути переглянута в порядку передбаченому ст.ст. 235-244-2 КАС України.

Судді: І.Я. Олендер Г.К. Голубєва

В.П. Юрченко