Справа № 2-а-4439/09/0770
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2010-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 2-а-4439/09/0770
Ряд стат. звіту № 6.6.4
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2010 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд під головуванням судді Шешеня О.М.за участю секретаря судового засідання Сочка О.Я. та сторін, які беруть участь у справі:

прокурора: Мукачівського району, представник не зявився;

позивача: Мукачівська обєднана державна податкова інспекція, представник ОСОБА_1;

відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Моноліт», представник - не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою прокурора Мукачівського району в інтересах держави в особі Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт» про стягнення податкового боргу в дохід бюджету, -

встановив :

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 11 червня 2010 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано 16 червня 2010 року.

Позивач, прокурор Мукачівського району в інтересах держави в особі Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції, звернуся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт» про стягнення податкового боргу в дохід бюджету в сумі 2550 грн..

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги наведені в позовній заяві.

Відповідач повторно в судове засідання не зявився з невідомих причин. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд вважає, що спір можливо вирішити на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Моноліт»є платником податків та зборів відповідно до чинного законодавства України, зареєстроване та знаходиться на обліку в Мукачівській об'єднаній державній податковій інспекції за № 3458 від 28 травня 1999 року.

Статтею 9 Закону України "Про систему оподаткування", передбачено, що платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни. Пунктом 3 вказаної статті передбачено, що обов'язок юридичної особи щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) припиняється із сплатою податку, збору (обов'язкового платежу) або його скасуванням.

Однак, в порушення вищевказаних вимог Закону, Товариство з обмеженою відповідальністю «Моноліт»допущено заборгованість по сплаті податків, яка станом на 12 травня 2009 року, складає 2550,00 грн.

Заборгованість по податку на прибуток виникла на підставі податкового повідомлення-рішення від 7 листопада 2008 року № /0 про сплату податку на прибуток в розмірі 2550 грн. на підставі акту перевірки від 29 жовтня 2008 року за № 968/15-40/22108637.

Податкові зобов'язання платника податків, нараховані контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»вважаються узгодженими у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків визначених п.п. 5.2.2 п. 5.2 ст. 5 цього Закону. Станом на день подання позову підприємством вказане податкове повідомлення-рішення не оскаржувалось ні в апеляційному, ні в судовому порядку.

У відповідності до п. 5.4.1. статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки визначені Законом, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Мукачівською об'єднаною державною податковою інспекцією, як органом стягнення, вжито передбачених заходів, щодо примусового стягнення суми зобов'язання на підставі положень вищевказаного Закону, зокрема: 04.12.2008 року на адресу підприємства направлена перша податкова вимога за №1/893, якою визначена сума боргу по податках і зборах в сумі 2550 грн., яка підлягала до сплати, та 27.01.2009 року за № 2/98 направлена друга податкова вимога, згідно якої загальна сума податкового боргу за погодженим податковими зобов'язаннями становить 2550 грн.

На час розгляду адміністративної справи відповідач борг не сплатив.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 5, 6, 8, 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та ст. ст. 19, 94, 104-106, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Позов прокурора Мукачівського району в інтересах держави в особі Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт»про стягнення податкового боргу в дохід бюджету в сумі 2550 грн. задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт» (Мукачівський район, с. Зняцево, вул. Гойди, 70, ідентифікаційний код 22108637 Закарпатська обласна філія АКБ «Укрсоцбанк», м. Ужгород, р/р 1681, МФО 312011) на користь державного бюджету податковий борг в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят грн., 00 коп.) грн..

3. Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Шешеня О.М.