Справа № 265/5621/15-а
Суддя: Копилова Л. В.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/5621/15-а
Провадження № 2-а/265/165/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Копилової Л.В., при секретарі - Єфремовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов'язання зробити перерахунок пенсії і стягнення невиплаченої пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області (далі - УПФУ) про визнання дій неправомірними, зобов'язання зробити перерахунок пенсії і стягнення невиплаченої пенсії, посилаючись на те, що 01 лютого 2013 року відповідач здійснив перерахунок його пенсії. Розмір пенсії був розрахований з урахуванням середнього заробітку по народному господарству в галузях економіки для розрахунку пенсії за 2007 рік у розмірі 1 197,91 грн.

Однак вважає, що відповідачем в порушення ч.4 ст.42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" перерахунок був проведений за показником середньомісячної заробітної плати по Україні за 2007 рік, так як згідно ст.ст.40, 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" при перерахунку пенсії в 2013 році використовується показник заробітної плати "доходу" в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону враховується для розрахунку пенсії за 2012 рік у розмірі 2752,95 грн.

Просить суд визнати неправомірними дії УПФУ по проведенню перерахунку пенсії та зобов'язати відповідача здійснити такий перерахунок його пенсії.

Позивач ОСОБА_1 при розгляді справи підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача, ОСОБА_2 заперечувала проти позову, посилаючись на те, що відповідач діяв в межах своїх повноважень, у спосіб визначений законом, тому його дії є правомірними і підстав для задоволення адімністративного позову не має.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про те, що позовна заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в УПФУ з 13 жовтня 2006 року, як отримувач пенсії відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" зі зниженням пенсійного віку за Списком № 2.

ОСОБА_1 27 травня 2015 року звернувся до УПФУ із зверненням, в якому просив провести перерахунок його пенсії, однак листом начальника УПФУ від 19 червня 2015 року в цьому йому було відмовлено з посиланням на те, що пенсія йому призначена і виплачується вірно.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи і дослідженими матеріалами пенсійної справи позивача, відповідач здійснив перерахунок пенсії позивача, використовуючи показник середньої заробітної плати за 2007 рік, при проведенні перерахунку не було застосовано показник середньої заробітної плати за 2012 рік.

Відповідно до ч.4 ст.42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (в редакції, яка діяла до 28.12.2007р.) у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, провадиться перерахунок пенсії з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії. Кожний наступний перерахунок пенсії провадиться не раніш як через два роки після попереднього перерахунку з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії. Перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія, або за періоди страхового стажу, зазначені в ч.1 ст.40 цього Закону.

Підпунктами 9,10 п.35 розділу ІІ Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» були викладені в новій редакції положення ст.ст.40, 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Згідно рішення Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22.05.2008р. у справі 1-28/2008 визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення п.п.8-12 п.35 розділу ІІ Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та внесення змін до деяких законодавчих актів України»; останні втратили свою чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України вказаного рішення, яке також містить вказівку про преюдиціальне значення цього рішення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними.

Звідси, до розглядуваних відносин належить застосовувати положення ст.ст.40, 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», в редакції, яка діяла до 28.12.2007р.

Аналіз ч.4 ст.42 вищевказаного Закону свідчить, що при перерахунку пенсії застосовується заробітна плата (дохід) пенсіонера, яку він отримував до призначення пенсії, або яку він отримував за період роботи, який є періодом страхового стажу.

Також зазначена норма не встановлює обмеження можливості працюючого пенсіонера скористатись правом на перерахунок пенсії в будь-який час після її призначення. Однак містить застереження, що наступний перерахунок пенсії може бути проведений не раніш як через два роки після здійснення попереднього.

При цьому, під час перерахунку пенсії величина середньої заробітної плати (доходу) враховується та, яка використовувалася під час призначення пенсії, тобто це - середня заробітна плата працівників, зайнятих у галузях економіки України, за календарний рік, що передує року звернення за призначенням пенсії.

Окрім цього, виходячи із загальних засад пріоритетності законів над іншими підзаконними нормативними актами, під час розгляду та вирішення наведеної справи застосуванню підлягають норми Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», а саме - нормативні положення ст.42 цього Закону, що діяли в редакції до скасування змін, внесених за Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», та були і залишаються чинними на момент проведення перерахунку пенсії.

За таких обставин справи, суд приходить до переконання, що оскільки відмова пенсійного органу в перерахунку пенсії позивача із урахуванням показника середньої заробітної плати за 2012 рік є правомірною, через що заявлений позов не підлягає задоволенню за безпідставністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов'язання зробити перерахунок пенсії і стягнення невиплаченої пенсії, відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складання її в повному обсязі.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області Л.В.Копилова