Справа № П/811/3045/15
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

30 вересня 2015 року Справа № П/811/3045/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кіровського відділу ДВС Кіровоградського міського управління юстиції про визнання неправомірною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Кіровського відділу ДВС Кіровоградського МУЮ ОСОБА_2 від 16 січня 2015 року в частині накладення арешту та обтяження на нерухоме майно.

Ухвалою від 11.09.2015 року відкрито провадження у справі (а.с.1).

22.09.2015 року (вх.№15786/15) до суду від позивача надійшов адміністративний позов (уточнений), згідно прохальної частини якого збільшено позовні вимоги (а.с.67-68).

Так, позивач просить суд: 1) захистити право власності на кімнату за адресою: АДРЕСА_1 та право розпоряджатися вказаною кімнатою; 2) визнати не правочинним та скасувати арешт на кімнату за вищевказаною адресою, який накладений державним виконавцем Євсович І.В., чим надати позивачці можливість розпоряджатися вищевказаною кімнатою, яка знаходиться у її власності; 3) визнати не правочинним та скасувати заборону на відчуження кімнати за вищевказаною адресою, яка накладена державним виконавцем Євсович І.В., чим надати позивачці можливість розпоряджатися вищевказаною кімнатою, яка знаходиться у її власності.

Ухвалою суду від 24.09.2015 року позивача зобов'язано надати докази сплати судового збору у зв'язку із збільшенням позовних вимог немайнового характеру (а.с.79).

У судовому засіданні 30.09.2015 р. позивачем подано заяву про залишення без розгляду уточненого адміністративного позову (а.с.84). Вказане питання позивач просила суд розглянути у порядку письмового провадження (а.с.90).

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, а позовні вимоги, викладені в уточненому адміністративному позові (а.с.67-68) без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Кіровського відділу ДВС Кіровоградського міського управління юстиції про: 1) захист права власності на кімнату за адресою: АДРЕСА_1 та права розпоряджатися вказаною кімнатою; 2) визнання не правочинним та скасування арешту на кімнату за вищевказаною адресою, який накладений державним виконавцем Євсович І.В., чим надати позивачці можливість розпоряджатися вищевказаною кімнатою, яка знаходиться у її власності; 3) визнання не правочинним та скасування заборони на відчуження кімнати за вищевказаною адресою, яка накладена державним виконавцем Євсович І.В., чим надати позивачці можливість розпоряджатися вищевказаною кімнатою, яка знаходиться у її власності - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня її отримання.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3