Справа № 2-а/1970/3053/12
Суддя: Подлісна І.М.
Дата ухвалення: 2012-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

Справа № 2-а/1970/3053/12

28 вересня 2012 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої Подлісної І.М.

секретаря Субтельної Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в містіТернополі адміністративну справу за адміністративним позовом

приватного малого підприємства «Венера» до Інспекції державного архітектурно будівельного контролю у Тернопільській області третьої особи на стороні позивача ОСОБА_1 автомобільних доріг у Тернопільській області про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови № 43/316-10/11 про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності від 29 листопада 2011 року на суму 109 750, 50 грн.

в с т а н о в и в:

Приватне мале підприємство «Венера» звернулось до адміністративного суду з адміністративним позовом до інспекції Державного архітектурно будівельного контролю у Тернопільській області, третьої особи на стороні позивача ОСОБА_1 автомобільних доріг у Тернопільській області про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови № 43/316-10/11 про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності від 29 листопада 2011 року на суму 109 750, 50 грн., посилаючись на те, що вказана постанова є незаконнною, такою, що суперечать дійсним обставинам та винесена з порушенням норм чинного законодавства.

В суді представник позивача ПМП «Венера» позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, визнати дії відповідача інспекції Державного архітектурно будівельного контролю у Тернопільській області протиправними, визнати протиправною та скасувати постанову № 43/316-10/11 про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності від 29 листопада 2011 року на суму 109 750, 50 грн.

Представник відповідача інспекції Державного архітектурно будівельного контролю у Тернопільській області позовні вимоги не визнав, проти їх задоволення заперечив та пояснив, що при винесенні оскаржуваної постанови інспекції Державного архітектурно будівельного контролю у Тернопільській області № 43/316-10/11 від 29 листопада 2011 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування жодних порушень норм чинного законодавства відповідачем допущено не було, а тому вимоги позивача є безпідставними.

Представник третьої особи на стороні позивача ОСОБА_1 автомобільних доріг у Тернопільській області вважає вимоги позивача підставними та просить задовольнити вказаний позов з підстав викладених позивачем у адміністративному позові.

Суд, заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази вважає, що вказаний позов підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступних підстав.

Державна архітектурно-будівельна інспекція та її територіальні органи входять до складу Міністерства регіонального розвитку та будівництва України, та відповідно до ст. 4 Положення про державний архітектурно-будівельний контроль, затвердженого постановою КМУ № 225 від 25.03.1993 р., їм надається право складати протоколи про правопорушення у сфері містобудування та накладати штрафи відповідно до чинного законодавства.

Згідно з п. 2 Положення про інспекції державного архітектурно-будівельного кон тролю в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 19.11.2007 р. № 317, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у своїй діяльності керуються Конституцією та законами України, актами Президента України, актами Кабінету Міністрів України, наказами Міністерства регіонального розвитку та будівництва та Державної архітектурно-будівельної інспекції, а також цим Положенням.

Згідно абз. 4 п. п. 6 п. 4 Положення про інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Сева стополі, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 19.11.2007 р. № 317, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю відповідно до покладених на них завдань проводять у встановленому порядку перевірки додержання встановленого порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів.

Частиною 1 статті 3 Закону України "Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування" визначено, що підставою для розгляду справи про правопорушення у сфері містобудування є протокол, складений уповноваженою на те особою інспекції державного архітектурно-будівельного контролю за результатами перевірки.

Згідно з п. 2 Положення про порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудування, затвердженого постановою КМУ від 06.04.1995 р. № 244, штрафи накладаються інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю на підприємства, їх об'єднання, установи та організації, що допустили правопорушення у сфері містобудування, за результатами контрольних перевірок, а також; перевірок, проведених за зверненнями заінтересованих юридичних або фізичних осіб. Державна архітектурно-будівельна інспекція входить до переліку органів виконавчої влади, діяльність яких підпадає під сферу дії Закону України „Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 р. № 877-УУ.

Інспекцією державного архітектурно - будівельного контролю у Тернопільській області 03.11.2011 року проведено планову перевірку виконання вимог, встановлених законодавством, стандартами, нормами, правилами та законості виконання будівельних робіт по капітальному ремонту вулиці Монастириської, в м. Чорткові, Тернопільської області довжиною 110 м.п.

За результатами перевірки відповідачем встановлено, що ПМП «Венера» проведено будівельні роботи з капітального ремонту вул. Монастириської, в м. Чорткові, Тернопільської області довжиною 110 м.п. без затвердженої у встановленому порядку проектної документації.

За результатами перевірки складено акт від 03.11.2011 року та винесено припис № 149-ю від 03.11.2011 року.

25 листопада 2011 року Інспекцією державного архітектурно - будівельного контролю у Тернопільській області складено протоколи №№ 316-ю про вчинення правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якими встановлено, що при капітальному ремонті дороги по вул. Монастириській в м. Чортків, Тернопільської області будівельні роботи проведені без затвердженої у встановленому законодавством порядку проектної документації.

Постановою Інспекції від 29.11.201 року № 43/316-ю/11 на ПМП «Венера» накладено штраф у відповідності до Закону України «Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудівної діляьності" в сумі 109 750, 50 грн..

Судом встановлено, що відповідно до Порядку та умов надання субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на будівництво, реконструкцію,

ремонт та утримання вулиць і доріг комунальної власності у населених пунктах, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 19 січня 2011 року № 52 (зі змінами) та Постанови Кабінету Міністрів України від 28 березня 2011 року № 345 «Про перерозподіл деяких бюджетних видатків, передбачених Державній службі автомобільних доріг на 2011 рік Головою Тернопільської обласної державної адміністрації 04 травня 2011 року винесено розпорядження № 327 «Про затвердження переліку обєктів будівництва, реконструкції, ремонту та утримання вулиць і доріг комунальної власності у населених пунктах області», яким затверджено перелік обєктів будівництва, реконструкції, ремонту та утримання вулиць і доріг комунальної власності у населених пунктах області, в т.ч. капітальний ремонт дороги по вул.. Монастириськоій в м. Чорткові, Тернопільської області довжиною 110 м.п.

Розпорядженням № 409 Голови Тернопільської обласної державної адміністрації від 06 червня 2011 року замовником робіт з будівництва, реконструкції, ремонту та утримання вулиць і доріг комунальної власності у населених пунктах області по обєктах, перелік яких затверджено розпорядженням № 327 голови Тернопільської обласної державної адміністрації 04 травня 2011 року визначено ОСОБА_1 автомобільних доріг у Тернопільській обл..

Вказана дорога по вул. Монастириської, в м. Чорткові, Тернопільської області є обєктом комунальної власності і зведений кошторисний рахунок вартості будівництва капітального ремонту цієї дороги затверджується її балансоутримувачем Чортківською міською радою Тернопільської обл..

Рішенням № 35 виконавчого комітету Чортківської міської ради затверджено проектно кошторисну документацію на капітальний ремонт дороги по вул.. Монгастириська в м. Чорткові в сумі 1 485 767 грн.

Таким чином висновок відповідача, що позивачем проводились будівельні роботи з капітального ремонту дороги по вул.. Монгастириська в м. Чорткові, Тернопільської області без відповідного затвердження проектної документації є помилковим.

Крім того, проектна документація на будівництво (ремонт) в т.ч. ремонт вулиць і доріг комунальної власності може перезатверджуватись, як того вимагає відповідач лише у випадку вичерпання затвердженого ліміту коштів, в тому числі коштів на покриття ризику всіх учасників будівництва та коштів на покриття додаткових витрат, повязаних з інфляційними процесами, передбачених відповідними графами зведеного кошторисного розрахунку, а тому суд не приймає дане твердження відповідача до уваги.

Таким чином судом встановлено, що відповідачем не правомірно без достатнього зясування дійних обставин прийнято постанову № 43/316-10/11 від 29.11.2012 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

За вказаних обставин вимоги позивача ПМП «Венера» в частині скасування постанови № 43/316-10/11 інспекції Державного архітектурно будівельного контролю у Тернопільській області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на приватного малого підприємства «Венера» від 29 листопада 2011 року на суму 109 750, 50 грн. є такими, що підлягають до задоволення.

Що стосується вимог позивача про визнання протиправними дій відповідача по винесенню вказаної постанови, то в цій частині позовні вимоги до задоволення не підлягають, оскільки дії відповідача в даному випадку є правомірними та такими, що відповідають вимогам чинного законодавства.

Таким чином суд приходить до переконання, що вказані позовні вимоги підлягають частковому задоволенню шляхом скасування постанови № 43/316-10/11 інспекції Державного архітектурно будівельного контролю у Тернопільській області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на приватного малого підприємства «Венера» від 29 листопада 2011 року на суму 109 750, 50 грн., а в задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 72, 86, 160-163 КАС України,

Законом України «Про відповідальність підприємств,

їх обєднань, установ та організацій за правопорушення

у сфері містобудування», суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково. Постанову № 43/316-10/11 інспекції Державного архітектурно будівельного контролю у Тернопільській області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на приватного малого підприємства «Венера» від 29 листопада 2011 року на суму 109 750, 50 грн. скасувати.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасоване, набирає законної сили після набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Подлісна І.М.