Справа № П/811/2348/15
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2015-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про зупинення провадження

02 жовтня 2015 року Справа № П/811/2348/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Агродар-Україна Плюс" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить до повного усунення порушень вимог пожежної та техногенної безпеки застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до ТОВ "Агродар-Україна Плюс", шляхом зобов'язання даного товариства зупинити роботу комплексу будівель, що розташований та здійснює свою діяльність за адресою: Кіровоградська область, Знам'янський район, с. Трепівка, вул. Кіровоградська, 36-а, та опечатати (опломбувати) вхідні двері, ворота до будівель і споруд вищевказаного комплексу.

У судове засідання 02.10.2015 р. представником позивача подано письмову інформацію по справі, згідно до якої повідомлено, що з метою перевірки виконання відповідачем припису та стану усунення порушень, 01.10.2015 р. проведено позапланову перевірку об'єкта відповідача. За результатами перевірки встановлено, що із 16 порушень вимог пожежної безпеки, зазначених у позовній заяві, у повному обсязі усунуто лише 4, що підтверджується актом перевірки № 180 від 01.10.2015 р.. Разом з тим, 12 порушень вимог пожежної безпеки, станом на 02.10.2015 р., залишається не усунутими.

В свою чергу, представником відповідача у судовому засіданні подано клопотання про вирішення, у порядку письмового провадження, питання щодо можливості зупинення провадження у даній справі для надання додаткових доказів, а саме - до строку виконання графіка усунення порушень вимог пожежної безпеки, викладених в акті перевірки №83 від 14.07.2015 р.. Зокрема, клопотання вмотивоване тим, що на теперішній час відповідач перебуває в процесі укладення договорів щодо виконання робіт по обладнанню захисними пристроями технологічні отвори в протипожежній стіні між зерноскладами № 4 та № 5; на проведення ремонту та перевірки пристроїв захисту від прямих попадань блискавки і второнних її проявів, з матеріалів, які вже придбані підприємством; на обладнання автономними системами пожежогасіння на електрощитках, групових електрощитках. При цьому враховуючи, що усунення даних порушень передбачає великий обсяг роботи та коштів (підтверджено складеним та погодженим з У ДСНС України в області графіком усунення порушень до ІІ кварталі 2016 року), відповідач просить зупинити провадження у справ.і

Представник позивача проти заявленого клопотання не заперечував.

Згідно до вимог п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Так, факультативною підставою зупинення провадження можуть бути інші причини, якщо про це заявлено обґрунтоване клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору. Іншими причинами є не будь-які обставини, а лише ті, які тимчасово перешкоджають або роблять недоцільним розгляд справи, оскільки за час зупинення можуть з'явитися важливі для справи обставини, неврахування яких може вплинути на законність судового рішення.

Такими обставинами, зокрема, можуть бути: вжиття стороною заходів, спрямованих на добровільне позасудове вирішення спору та необхідність отримання додаткових доказів.

Згідно до частини першої ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Таким чином, з метою повного та об'єктивного розгляду справи по суті, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Відповідно до частини 5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст.ст.11, 14, 69, 71, 128, 156, 158-160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № П/811/2348/15 до 04 липня 2016 року.

Питання щодо поновлення провадження у справі призначити до розгляду у судовому засіданні на 04 липня 2016 року о 10:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал с/засідання №4.

Роз'яснити сторонам, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України і може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня її отримання.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1