Справа № 332/4178/15-а
Суддя: Мєркулова Л. О.
Дата ухвалення: 2015-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4178/15-а
Провадження № 2-а/332/105/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2015 року м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мєркулової Л. О.

при секретарі - Попазовій Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

У своєму позові позивач вказав, що в березні 2015 року він звернувся до районної адміністрації ЗМР по Заводському району щодо проведення приватизації квартири АДРЕСА_1, в якій він зареєстрований та проживає з 1985 року.

Листом заступника голови районної адміністрації від 23.03.2015 року позивачу було відмовлено у приватизації на підставі того, що відсутній ордер на вищезазначену квартиру.

В квітні 1973 року батько позивача отримав вищезазначену квартиру і йому було видано ордер.

26.04.1973 року батько вселився у вищезазначену квартиру. Разом з батьком в квартиру вселилася мати позивача ОСОБА_2 і сам позивач.

Крім того, в березні 2015 року позивач звертався до Департаменту житлово-комунального господарства Запорізької міської ради стосовно надання копії ордеру.

30.03.2015 року позивач отримав відповідь, в якій його повідомили, що корінці ордерів на заселення зберігаються лише з 1984 року і тому надати ордер неможливо.

У своєму позові позивач просить визнати протиправними дії районної адміністрації ЗМР по Заводському району щодо відмови йому в передачі у власність квартири АДРЕСА_1 і зобовязати районну адміністрацію прийняти пакетів документі щодо проведення приватизації вищезазначеної квартири за відсутності ордеру на квартиру.

В судове засідання позивач не зявився, але надав до суду заяву, в якій просить позов задовольнити та розглянути справу у його відсутності.

Представник відповідача - ОСОБА_3 надала до суду заяву, в якій просила справу розглянути без їх участі, та зазначила, що позов визнають частково, оскільки п.18 Положення про порядок передачі квартири, жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, яке затверджено наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16.12.2009 року № 396 передбачається наявність копії ордера про надання жилої площі, а тому районна адміністрація діє згідно чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, проаналізувавши та дослідивши всі докази по справі, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивач по справі ОСОБА_1 згідно довідки МКП «Основаніє» зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

В березні 2015 року позивач виявив бажання приватизувати свою вищезазначену квартиру, але йому було відмовлено.

Відповідно до п. 11 ст. 8 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" спори, що виникають при приватизації квартир (будинків) та житлових приміщень у гуртожитках державного житлового фонду, вирішуються судом.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" приватизація державного житлового фонду - це відчуження квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках, призначених для проживання сімей та одиноких осіб, кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв і т. ін.) державного житлового фонду на користь громадян України. Державний житловий фонд - це житловий фонд місцевих Рад народних депутатів та житловий фонд, який знаходиться у повному господарському віданні чи оперативному управлінні державних підприємств, організацій, установ. Особливості приватизації житлових приміщень у гуртожитках визначаються законом.

Згідно ст.2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» об'єктом приватизації є квартири, які перебувають в віданні місцевих Рад, державних підприємств, установ, організацій, незалежно від їх відомчої належності.

Відповідно до ст. 3 Закону України зазначеного закону, - приватизація здійснюється шляхом: безоплатної передачі громадянам квартир (будинків) з розрахунку санітарної норми 21 квадратний метр загальної площі на наймача і кожного члена сім'ї та додатково 10 квадратних метрів на сімю; продажу надлишків загальної площі квартир (будинків) громадянам України, що мешкають в них або перебувають в черзі потребуючих поліпшення житлових умов.

Тому, суд приходить до висновку, що позивач по справі має право на приватизацію квартири, в якій він зареєстрований і мешкає, а відмова відповідача в реалізації його права на приватизацію порушує права позивача.

Окрім того, відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Таким чином, позов ОСОБА_1 частково знайшов своє обґрунтування у судовому засіданні і тому підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 17,53,56, 71,94, 104-106 КАС України, ст.ст. 1,2, п.11 ст.8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Зобов'язати районну адміністрацію Запорізької міської ради по Заводському району у встановленому Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 19.06.1992 р. № 2482-ХП порядку прийняти пакет документів та провести приватизацію квартири на імя ОСОБА_1 за відсутності ордеру на квартиру АДРЕСА_1.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної скарги..

Постанова набирає законної сили після закінчення 10 денного строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Л.О. Мєркулова