Справа № 623/2003/15-а (2а/623/57/15)
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 вересня 2015 року м. Київ К/800/40052/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 25 червня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , про визнання дій протиправними,

встановив:

Постановою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 25 червня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2015 року, позов задоволено. Визнано рішення № 4 Комісії з розгляду призначення та виплат пенсії при управлінні Пенсійного фонду України в Ізюмському районі від 13.02.2015 року про відмову ОСОБА_1 в призначенні пільгової пенсії за віком по Списку № 2 через відсутність необхідного пільгового стажу роботи незаконним. Зобов'язано Ізюмське районне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та призначити ОСОБА_1 з 05.05.2015 року пенсію за віком на пільгових умовах по Списку № 2 на підставі ст. 12, 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням пільгового стажу за період роботи на Ізюмському оптико - механічному заводі в якості пресовщика виробів із пластмаси з 22.08.1992 року по 20.02.1996 року

У касаційній скарзі Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 25 червня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , про визнання дій протиправними.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя В.Ф. Мороз