Справа № 812/2019/14
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 вересня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/2019/14

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Тихонова І.В.

при секретарі судового засідання: Лященку А.Ю.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Троїцького районного центру зайнятості про відновлення втраченого судового провадження по адміністративній справі №812/2019/14 за позовом Стахановського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю у сумі 763,35 грн.,

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Троїцького районного центру зайнятості про відновлення втраченого судового провадження по адміністративній справі №812/2019/14 за позовом Стахановського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю у сумі 763,35 грн.

Відповідно до відомостей, наявних у компютерній програмі Діловодство спеціалізованого суду та в Єдиному державному реєстрі судових рішень України, в провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №812/2019/14 за позовом Стахановського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю у сумі 763,35 грн.

У звязку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей головою Луганського окружного адміністративного суду видано наказ № 26/С-од від 15.07.2014 про призупинення роботи суду, дію якого в подальшому пролонговано до 15.11.2014.

На момент призупинення роботи суду всі адміністративні справи перебували за місцем розташування суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

Орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року невідомими озброєними людьми відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, внаслідок чого з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа за №812/2019/14.

Відповідно, на даний час адміністративна справа №812/2019/14 за позовом Стахановського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю у сумі 763,35 грн.є втраченою.

За приписами ч. 1 ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі. Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2015 року відкрито судове провадження з відновлення втраченого провадження по справі №812/2019/14. Зазначеною ухвалою зобов'язано сторони надати суду всі наявні в них матеріали адміністративної справи №812/2019/14.

Представник заявника у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, на адресу суду надав клопотання про розгляд справи без участі представника (а.с.21).

Відповідача про час та місце розгляду справи повідомити не має можливості, про що складено акт №1677, оскільки згідно листа т.в.о. директора Луганської дирекції Українське державне підприємство поштового зв'язку Укрпошта від 20.07.2015, УДППЗ Укрпошта не здійснює пересилання пошти, зокрема, до м.Алчевська Луганської області (а.с.16).

Альтернативні засоби зв'язку із відповідачем суду не відомі. З урахуванням вищезазначеного, повідомлення відповідача відбувалось шляхом розміщення на офіційному веб-сайті Луганського окружного адміністративного суду інформації щодо відкриття провадження з відновлення втраченого провадження у справі, списку осіб, яким неможливо направити судові рішення, повідомлення про виклик в судове засідання.

Отже, з'ясувати наявність чи відсутність документів у відповідача, які могли би сприяти відновленню втраченого провадження, не вбачається можливим, оскільки він знаходиться на території, де державні органи влади тимчасово не здійснюють своїх повноважень.

Згідно з положеннями ч. 1 ст.278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Частиною 1 статті 279 КАС України встановлено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. Відповідно до ч.2 ст. 179 КАС України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів. Для вирішення питання про відновлення повністю втраченого провадження у справі №812/2019/14 судом використані електронні копії процесуальних документів, постановлених Луганським окружним адміністративним судом в межах адміністративної справи №812/2019/14 та наявних у програмному забезпеченні Діловодство спеціалізованого суду, а саме: ухвали Луганського окружного адміністративного суду про зупинення провадження в адміністративній справі від 24.04.2014, журналу судового засідання від 24.04.2014, ухвали Луганського окружного адміністративного суду про поновлення провадження від 20.05.2014, постанови Луганського окружного адміністративного суду (вступної та резолютивної частини) від 20.05.2014, постанови Луганського окружного адміністративного суду від 20.05.2014 (а.с.23-28).

Досліджені судом процесуальні документи та свідчать про те, що 20.05.2014 Луганським окружним адміністративним судом розглянуто справу у відкритому судовому засіданні та прийнято постанову, якою суд вирішив: позов Стахановського міського центру зайнятості робочого органу Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття до ОСОБА_2 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Стахановського міського центру зайнятості робочого органу Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття незаконно отриману матеріальну допомоги на випадок безробіття у сумі 763,35 грн. (сімсот шістдесят три грн. 35 коп.) на р/р 0085; одержувач ФСС на випадок безробіття; код одержувача 13392088; банк ГУДКСУ у Луганській області, м. Луганськ; МФО 804013; вид платежу повернення допомоги по безробіттю.

Для вирішення питання про відновлення втраченого провадження у справі №812/2019/14 судом досліджені також надані заявником копії наступних документів: копія персональної картки ОСОБА_1, копія постанови Луганського окружного адміністративного суду від 20.05.2014, копія акту прийому-передачі дебіторської заборгованості (а.с.5,6-7,9-10).

Будь-які інші матеріали, що були предметом дослідження Луганського окружного адміністративного суду під час розгляду і вирішення по суті справи №812/2019/14 суду не надані.

Частиною 1 статті 279 КАС України встановлено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Зважаючи на те, що додані до заяви про відновлення втраченого судового провадження копії документів не в повному обсязі відтворюють судове провадження №812/2019/14, враховуючи відсутність об'єктивних даних для можливості стверджувати про встановлення всіх матеріалів втраченого провадження, відновити втрачене провадження в адміністративній справі №812/2019/14 в повному обсязі не вбачається за можливе.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги приписи ст.ст. 274-275, 278 КАС України, з врахуванням мети відновлення втраченого судового провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №812/2019/14 в частині, а саме: копія персональної картки ОСОБА_1, ухвали Луганського окружного адміністративного суду про зупинення провадження в адміністративній справі від 24.04.2014, журналу судового засідання від 24.04.2014, ухвали Луганського окружного адміністративного суду про поновлення провадження від 20.05.2014, постанови Луганського окружного адміністративного суду (вступної та резолютивної частини) від 20.05.2014, постанови Луганського окружного адміністративного суду від 20.05.2014.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 273, 274, 278,279 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження в адміністративній справі №812/2019/14 за позовом Стахановського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю у сумі 763,35 грн., в частині: копія персональної картки ОСОБА_1, ухвали Луганського окружного адміністративного суду про зупинення провадження в адміністративній справі від 24.04.2014, журналу судового засідання від 24.04.2014, ухвали Луганського окружного адміністративного суду про поновлення провадження від 20.05.2014, постанови Луганського окружного адміністративного суду (вступної та резолютивної частини) від 20.05.2014, постанови Луганського окружного адміністративного суду від 20.05.2014.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3