Справа № 808/6186/15
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року (11 год. 05 хв.) Справа № 808/6186/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду (далі іменується - суд) надійшов позов ОСОБА_1 (далі іменується - позивач) до Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Запорізькій області (далі іменується - відповідач), в якому позивач просить суд:

визнати дії відповідача протиправними;

зобов'язати відповідача зареєструвати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль ЗАЗ 11055844 (вантажний пікап), 2008 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1 в органах Державної автомобільної інспекції.

В обґрунтування позову, позивач зазначає, що відповідно до договору купівлі-продажу майна платників податків, яке перебуває у податковій заставі від 24.07.2014, укладеному між продавцем Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі Головного управління Міністерства доходів у Запорізькій області, та покупцем - ОСОБА_1, вона стала власником автомобіля ЗАЗ 11055844 (вантажний пікап), 2008 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1. Відчуження автомобіля було здійснено шляхом його продажу на цільовому аукціоні в рахунок погашення податкового боргу ТОВ «Укрбелліфт», якому автомобіль належить відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4, виданого Запорізьким ВРЕВ І № 2 УДАЇ УМВС України в Запорізькій області 14.03.2009. Перед укладанням договору, 23.07.2014 був проведений аукціон з продажу зазначеного автомобіля, який проводила Запорізька товарна біржа «Гілея» на підставі договору-доручення на організацію та проведення цільового аукціон з продажу майна, яке перебуває у податковій заставі від 30.04.2014. Відповідно до акту прийома-передачі майна за договором купівлі-продажу майна від 30.07.2014, автомобіль ЗАЗ11055844 (вантажний пікап), 2008 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1 був переданий ОСОБА_1. Після цього, позивач звернулась до МРЕВ з метою реєстрації вказаного транспортного засобу на своє ім'я, однак їй було відмовлено та повідомлено, що автомобіль знаходиться під арештом відділу державної виконавчої служби Шевченківського району. Позивач звернулась до МРЕВ УДАЇ із заявою про реєстрацію транспортного засобу, однак їй знову було відмовлено у реєстрації у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують право власності відповідно до пункту 8 Постанови Кабінету Міністрів України № 1388-98, а саме угода, укладена на біржі, бланк якої не зареєстрований у Департаменті Державтоінспекції, відсутній акт про проведений аукціон або постанова та акт про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, видані органом державної виконавчої служби. Позивач вважає, що здійснила усі заходи щодо реєстрації у встановленому законом порядку транспортного засобу на своє ім'я, у зв'язку з чим просила визнати дії відповідача протиправними та зобов'язати Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Запорізькій області зареєструвати за нею право власності на автомобіль.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. На позовних вимогах наполягає.

У судове засідання з'явився представник відповідача Павлюк Р.О. Матеріали справи містять письмові заперечення на позов (вх. №40572 від 16.09.2015), в яких, зокрема, зазначено, що згідно з пунктом 8 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року №1388 (далі іменується - Порядок державної реєстрації транспортних засобів), державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Оскільки позивачем вказану вимогу виконано не було, УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області повідомило позивача про те, що надані ксерокопії документів не підпадають під перелік документів, зазначених у пункті 8 Порядку державної реєстрації транспортних засобів. Крім того, відповідач зазначає, що вимога про зобов'язання зареєструвати транспортний засіб ЗАЗ 11055844, номерний знак НОМЕР_1, 2008 року випуску не відноситься до компетенції суду, оскільки суд не вправі втручатись в повноваження та діяльність суб'єктів владних повноважень, або ж підміняти їх. Враховуючи викладене, просить відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки у судове засідання прибули не всі особи, які беруть участь у справі, суд визнав за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі доказами.

Враховуючи вимоги частини першої статті 41 КАС України, відповідно до якої уразі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що на підставі рішення ДПІ у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області від 17.03.2014 року №1 про погашення усієї суми податкового боргу, прийнятого на підставі постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 26.11.2013 року по справі №808/8123/13-а про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у Запорізькій області було здійснено продаж автомобіля ЗАЗ 11055844 (вантажний пікап), 2008 року випуску, на цільовому аукціоні в рахунок погашення податкового боргу платника податків ТОВ «Укрбелліфт».

Аукціон був проведений ЗТБ «Гілея» на підставі договору-доручення на організацію та проведення цільового аукціону з продажу майна, яке перебуває у податковій заставі від 30.04.2014, що підтверджується протоколом №8/2 цільового аукціону (другого повторного).

Відповідно до договору купівлі-продажу майна платників податків, яке перебуває у податковій заставі від 24.07.2014, ОСОБА_1 стала власником автомобіля ЗАЗ 11055844 (вантажний пікап), 2008 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Згідно акту прийому-передачі майна за договором купівлі-продажу майна податків, яке перебуває у податковій заставі від 23.07.2014, автомобіль ЗАЗ 11055844 (вантажний пікап) 2008 року випуску, був переданий ОСОБА_1.

В пункті 2 вказаного акту зазначено про те, що оплата за майно здійснена покупцем в повному обсязі згідно умов Договору.

19.09.2014 ОСОБА_1 звернулась до начальника ДПІ у Шевченківському районі м.Запоріжжя із заявою про надання їй довідки про накладення арешту на майно ТОВ «Укрбелліфт», а саме на автомобіль ЗАЗ 11055844 ДПІ Шевченківського району, а також копії акту опису активів на яку поширюється право податкової застави, у зв'язку з тим, що вона не має можливості зняти з реєстрації та поставити на облік автомобіль, оскільки на нього накладений арешт ВДВС Шевченківського управління юстиції.

Відповідно до листа ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у Запорізькій області від 10.10.2014, ОСОБА_1 надано копії документів.

16.10.2014 позивач звернулась до керівника Шевченківського ВДВС ЗМУЮ із заявою про зняття обтяження з автомобіля.

Постановою начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції від 03.11.2014 ВП №43265991, скасовано арешт майна боржника, який був накладений постановами про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 08.05.2014 №43193345, а саме автомобіля марки ЗАЗ 11055844, державний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_3.

Копію постанови надіслано на адресу ВРЕВ-2 УДАЇ ГУМВС України в Запорізькій області.

Згідно заяви від 29.11.2014 ОСОБА_1 звернулась до ВРЕВ УДАІ із заявою №53493723 про переєстрацію транспортного засобу, однак їй було відмовлено на підставі пункту 8 Постанови КМУ №1388-98.

Вважаючи дії відповідача по відмові у реєстрації транспортного засобу ЗАЗ 11055844, державний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_3 за ОСОБА_1 протиправними, позивач звернулась з цим позовом до суду.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частин першої - п'ятої Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 № 3353-XII (далі іменується - Закон України № 3353-XII), державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов'язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, оформленням і видачею реєстраційних документів та номерних знаків.

Державний облік зареєстрованих транспортних засобів включає в себе процес реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про зареєстровані транспортні засоби та їх власників.

Державній реєстрації та обліку підлягають призначені для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування транспортні засоби усіх типів: автомобілі, автобуси, мотоцикли всіх типів, марок і моделей, самохідні машини, причепи та напівпричепи до них, мотоколяски, інші прирівняні до них транспортні засоби та мопеди, що використовуються на автомобільних дорогах державного значення.

Державна реєстрація та облік автомобілів, автобусів, мотоциклів та мопедів усіх типів, марок і моделей, самохідних машин, причепів та напівпричепів до них, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів здійснюються відповідними підрозділами Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху.

Для автоматизованого обліку транспортних засобів, що використовуються на вулично-дорожній мережі загального користування і підлягають державній або відомчій реєстрації, та відомостей про їх власників ведеться Єдиний державний реєстр, держателем якого є Державтоінспекція Міністерства внутрішніх справ України.

Згідно з частиною дев'ятою статті 34 Закону України «Про дорожній рух», власники транспортних засобів та особи, які використовують їх на законних підставах, зобов'язані зареєструвати (перереєструвати) належні їм транспортні засоби протягом десяти діб після придбання, митного оформлення, одержання транспортних засобів або виникнення обставин, що потребують внесення змін до реєстраційних документів. На транспортні засоби оформляються та видаються реєстраційні документи, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України, та закріплюються номерні знаки, які відповідають вимогам стандартів. Закупівля за державні кошти бланків реєстраційних документів та номерних знаків для транспортних засобів здійснюється відповідно до вимог законодавства тими органами, на які покладений обов'язок щодо їх реєстрації.

Крім того, пунктом 8 Порядку державної реєстрації транспортних засобів, державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Не допускаються до державної реєстрації транспортні засоби з правим розташуванням керма (за винятком транспортних засобів, які були зареєстровані в підрозділах Державтоінспекції до набрання чинності Законом України «Про дорожній рух»).

Документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є засвідчені підписом відповідної посадової особи, що скріплений печаткою:

довідка-рахунок за формою згідно з додатком 1, видана суб'єктом господарювання, діяльність якого пов'язана з реалізацією транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери;

договори та угоди, укладені на товарних біржах на зареєстрованих у Департаменті Державтоінспекції бланках, договори купівлі-продажу транспортних засобів, оформлені в Державтоінспекції, інші засвідчені в установленому порядку документи, що встановлюють право власності на транспортні засоби;

копія рішення суду, засвідчена в установленому порядку, із зазначенням юридичних чи фізичних осіб, які визнаються власниками транспортних засобів, марки, моделі, року випуску таких засобів, а також ідентифікаційних номерів їх складових частин;

довідка органу соціального захисту населення або управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, що виділили автомобіль або мотоколяску;

акт приймання-передачі транспортних засобів за формою згідно з додатком 6, виданий підприємством-виробником або підприємством, яке переобладнало чи встановило на транспортний засіб спеціальний пристрій згідно із свідоцтвом про погодження конструкції транспортного засобу щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, із зазначенням ідентифікаційних номерів такого транспортного засобу та конкретного одержувача;

митна декларація на бланку єдиного адміністративного документа на паперовому носії або електронна митна декларація, або видане митним органом посвідчення про реєстрацію в підрозділах Державтоінспекції транспортних засобів чи їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери;

договір фінансового лізингу;

акт про проведений аукціон або постанова та акт про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, видані органом державної виконавчої служби.

Так, суд вважає за необхідне зазначити, що поданий позивачем до УДАІ ГУ МВС в Запорізькій області пакет документів повністю відповідає вимогам пункту 8 Порядку державної реєстрації транспортних засобів та є достатнім для підтвердження правомірності придбання автомобілю ЗАЗ 11055844 (вантажний пікап), 2008 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1 в органах Державної автомобільної інспекції.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини третьої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно до частини другої статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Доказів, які б спростовували доводи позивача відповідач суду не надав.

Враховуючи вище наведе, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині визнання протиправними дій відповідача щодо відмови в реєстрації автомобіля ЗАЗ 11055844 (вантажний пікап), 2008 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1 за ОСОБА_1 на підставі заяви №53493723 від 29.11.2014.

Щодо позовної вимоги зобов'язати відповідача зареєструвати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль ЗАЗ 11055844 (вантажний пікап), 2008 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1 в органах Державної автомобільної інспекції суд вважає, що вона задоволенню не підлягає, оскільки суд не вправі втручатись в повноваження та діяльність суб'єктів владних повноважень, або ж підміняти їх.

Така позиція суду щодо неможливості суду підміняти собою органи владних повноважень, повністю узгоджується із позицією Верховного суду України, викладеною в постанові Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008 року за № 13, Постанові Верховного суду України від 05.12.2006, згідно яких суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймаючи замість рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб'єкта владних повноважень; з позицією Європейського суду з прав людини викладеною у рішеннях по справах: «Класс та інші проти Німеччини» від 6 вересня 1978 року, «Фадєєва проти Росії» (Заява №55723/00), Страсбург, від 9 червня 2005 року, «Кумпене і Мазере проти Румунії» (Заява № 33348/96), Страсбург, від 17 грудня 2004 року, «Єрузалем проти Австрії», (Заява № 26958/95), Страсбург, від 27 лютого 2001 року, «Реквеньї проти Угорщини», (Case of Rekvenyi v. Hungary), (Заява № 25390/94), Страсбург, від 20 травня 1999 року, згідно яких завдання суду при здійсненні його контрольної функції полягає не в тому, щоб підміняти органи влади держави, тобто суд не повинен підміняти думку національних органів будь-якою своєю думкою.

Відповідно до частини другої статті 11 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Враховуючи протиправність дій відповідача, з метою захисту прав позивача від порушень з боку суб'єкта владних повноважень, суд дійшов висновку про необхідність захисту цих прав шляхом зобов'язання Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Запорізькій області розглянути заяву ОСОБА_1 про перереєстрацію транспортного засобу ЗАЗ 11055844 (вантажний пікап), 2008 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1 в органах Державної автомобільної інспекції за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 23.07.2014, як документа, підтверджуючого правомірність придбання транспортного засобу.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі суд враховує, що частиною третьою статті 94 КАС України передбачено, що якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

З огляду на те, що заявлені в адміністративному позові вимоги носять немайновий характер, а позов підлягає частковому задоволенню, на користь ОСОБА_1 необхідно стягнути відповідну частину понесених нею і документально підтверджених судових витрат у даній справі, а саме судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Враховуючи вищезазначене, та керуючись статтями 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 158 - 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Запорізькій області щодо відмови в реєстрації автомобіля ЗАЗ 11055844 (вантажний пікап), 2008 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1 за ОСОБА_1 на підставі заяви №53493723 від 29.11.2014.

Зобов'язати Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Запорізькій області розглянути заяву ОСОБА_1 про перереєстрацію транспортного засобу ЗАЗ 11055844 (вантажний пікап), 2008 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1 в органах Державної автомобільної інспекції за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 23.07.2014, як документа, підтверджуючого правомірність придбання транспортного засобу.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Присудити на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Запорізькій області ().

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.С. Лазаренко