Справа № 815/3971/15
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3971/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Кравченка М.М.;

за участі:

секретаря судового засідання - Свириди Х.С.;

представника позивача - Недялкової О.О. (довіреність від 09.07.2015 року);

представника відповідача - Хвостікової О.В. (довіреність від 17.07.2015 року),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БК ОЛІМП» до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, в якому просив суд: визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Київському районі міста Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області з проведення заходів зустрічної звірки за результатами яких 31.01.2015 року складено довідку № 463/22-01/38156245 «Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «БК ОЛІМП» щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків ТОВ «РОМОЛ-ТРАСТ» за період липень, серпень 2014 року»; зобов'язати Державну податкову інспекцію у Київському районі міста Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області вилучити з діючих електронних автоматизованих систем співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту (Податковий блок аналітична система співставлення податкового кредиту та податковий зобов'язань) в розрізі контрагентів інформацію внесену на підставі довідки № 463/22-01/38156245 від 31.01.2015 року «Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «БК ОЛІМП» щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків ТОВ «РОМОЛ-ТРАСТ» за період липень, серпень 2014 року»; зобов'язати Державну податкову інспекцію у Київському районі міста Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області відновити показники податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість ТОВ «БК ОЛІМП» в електронній автоматизованій системі співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту (Податковий блок аналітична система співставлення податкового кредиту та податкових зобов'язань) в розрізі контрагентів на підставі довідки № 463/22-01/38156245 від 31.01.2015 року «Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «БК ОЛІМП» щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків ТОВ «РОМОЛ-ТРАСТ» за період липень, серпень 2014 року»; визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Київському районі міста Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області щодо коригування податкових зобов'язань та податкового кредиту декларації з податку на додану вартість ТОВ «БК ОЛІМП» в електронній автоматизованій системі співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту (Податковий блок аналітична система співставлення податкового кредиту та податкових зобов'язань) в розрізі контрагентів на підставі довідки № 463/22-01/38156245 від 31.01.2015 року «Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «БК ОЛІМП» щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків ТОВ «РОМОЛ-ТРАСТ» за період липень, серпень 2014 року».

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив наступне.

31.01.2015 року Державна податкова інспекція у Київському районі міста Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області винесла довідку № 463/22-01/38156245 «Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «БК ОЛІМП» щодо документального підтвердження господарський відносин із платниками податків ТОВ «РОМОЛ-ТРАСТ» за період липень, серпень 2014 року», відповідно до якої встановлено неможливість підтвердження реальності здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ «БК ОЛІМП» із ТОВ «РОМОЛ-ТРАСТ» у липні, серпні 2014 року.

Позивач не погоджується з висновками довідки, вважає їх безпідставними, прийнятими з порушенням вимог чинного законодавства.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити посилаючись на обґрунтування викладені в позовній заяві та заяві про зміну позовних вимог (а.с.5-12, 82-83).

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та заперечував проти його задоволення з підстав, викладених у письмових запереченнях проти позову (а.с.90-92, 105-106).

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані письмові докази, перевіривши матеріали справи, а також проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити. Свій висновок суд вмотивовує наступним чином. Так, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БК ОЛІМП» зареєстроване та перебуває на обліку у Державній податковій інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області як платник податків з 12.04.2012 року за № 8211 відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АД № 183190 (а.с.13-14).

Позивач знаходиться за адресою: 65104, Одеська область, місто Одеса, проспект маршала Жукова, будинок 103, офіс 712.

31.01.2015 року співробітник Державної податкової інспекції у Київському районі міста Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області здійснив заходи з метою проведення зустрічної звірки ТОВ «БК ОЛІМП», , з питань підтвердження господарських відносин з платниками податків ТОВ «РОМОЛ-ТРАСТ» за період липень, серпень 2014 року.

При проведенні звірки були використані наступні документи: службова записка управління оподаткування та контролю об'єктів і операцій № 3697/11 від 06.11.2014 року до управління ІТ та обліку платників податків про неможливість вручення запиту підприємству в зв'язку з відсутністю ТОВ «БК ОЛІМП» за податковою адресою (а.с.113); запит на встановлення податкового місцезнаходження № 4530/15-02 від 30.10.2014 року до ОУ ВПМ ДПІ у Приморському районі (а.с.114); акт № 4529/15-02 від 30.10.2014 року про результати інформативної перевірки з питань місцезнаходження ТОВ «БК ОЛІМП» за податковою адресою (а.с.111); довідка від ОУ ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області № 1512/07-110 від 17.11.2014 року про відсутність ТОВ «БК ОЛІМП» за податковою адресою (а.с.110); службова записка управління оподаткування та контролю об'єктів і операцій № 348/11 від 27.01.2015 року до відділу обліку платників податків та обробки податкової звітності про неможливість вручення запиту підприємству в зв'язку з відсутністю ТОВ «БК ОЛІМП» за податковою адресою(а.с.112); інтегрована автоматизована, інформаційна система ГУ Міндоходів «Податковий блок».

За результатами проведеної звірки 31.01.2015 року Державна податкова інспекція у Київському районі міста Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області склала довідку № 463/22-01/38156245 «Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «БК ОЛІМП» щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків ТОВ «РОМОЛ-ТРАСТ» за період липень, серпень 2014 року» (а.с.50-69).

В зазначеній довідці Державна податкова інспекція у Київському районі міста Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області зробила висновок, що за результатами проведення зустрічної звірки ТОВ «БК ОЛІМП» встановлено неможливість підтвердження реальності здійснення господарських відносин із ТОВ «РОМОЛ-ТРАСТ» у липні 2014 року на суму ПДВ 493019,00 грн., у серпні 2014 року на суму ПДВ 655777,00 грн. та подальшого руху придбаних товарно-матеріальних цінностей (робіт, послуг), не можливо встановити відображення в податковому обліку господарських операцій та розрахунків із ТОВ «РОМОЛ-ТРАСТ» за період липень, серпень 2014 року.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), добросовісно; розсудливо; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Перевіривши законність дій та рішень відповідача, суд дійшов висновку, що зазначені дії відповідача є обґрунтованими та законними, у зв'язку з чим заявлені позовні вимоги не належать до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.16 Закону України «Про інформацію» податкова інформація - сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб'єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому Податковим кодексом України.

Згідно з п.71.1 ст.71 Податкового кодексу України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Так, відповідно до ст.72 Податкового кодексу України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла від платників податків та податкових агентів, від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування та Національного банку України, від банків, інших фінансових установ - інформація про наявність та рух коштів на рахунках платника податків, від органів влади інших держав, міжнародних організацій або нерезидентів, за результатами податкового контролю, для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності також використовується інша інформація, оприлюднена як така, що підлягає оприлюдненню відповідно до законодавства та/або добровільно чи за запитом надана контролюючому органу в установленому законом порядку.

Також, згідно з п.74.1 ст.74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Відповідно до п.75.3 ст.75 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок визначається Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року № 1232.

Відповідно до п.1 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року № 1232, зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Згідно з п.4 зазначеного Порядку орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Під час розгляду справи суд встановив, що працівники відповідача неодноразово здійснювали вихід за юридичною адресою позивача з метою вручення запиту. Однак, позивач за зареєстрованою юридичною адресою не знаходився, що підтверджується матеріалами справи (а.с.110-114).

На підставі зазначеного, у зв'язку з неможливістю вручення запиту позивачеві, до перевірки не було надано жодних документів про підтвердження фінансово-господарської діяльності підприємства за період липень-серпень 2014 року, звірка проводилась відповідачем на підставі даних інтегрованої автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок».

Під час проведення звірки відповідач встановив, що згідно бази автоматизованого співставлення податкового кредиту та податкових зобов'язань в розрізі контрагентів на рівні ДПА України, наведеної інформації, даних податкових декларацій ТОВ «БК ОЛІМП» задекларувало податковий кредит за липень 2014 року в сумі 439019,00 грн., за серпень 2014 року в сумі 655777,00 грн. за рахунок контрагента постачальника ТОВ «РОМОЛ-ТРАСТ» згідно реєстру податкових накладних. Відповідно до Єдиного державного реєстру податкових накладних в липні-серпні 2014 року у ТОВ «БК ОЛІМП» не зареєстровані податкові накладні виписані ТОВ «РОМОЛ-ТРАСТ».

Відповідно до п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Також, згідно з базою даних Єдиного державного реєстру податкових накладних ТОВ «РОМОЛ-ТРАСТ» в липні-серпні 2014 року не надавало інформацію стосовно реалізації продукції.

Крім того, висновки відповідача обґрунтовані також податковою інформацією, що надійшла листом від ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області від 06.11.2014 року № 37334/7/15-53-22-3 щодо неможливості проведення зустрічної звірки ТОВ «РОМОЛ-ТРАСТ» за період липень-серпень 2014 року у зв'язку з тим, що підприємство за юридичною адресою не знаходиться (а.с.107-109).

Тобто, викладені в довідці № 463/22-01/38156245 від 31.01.2015 року висновки відповідача обґрунтовані відсутністю первинних документів щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ «БК ОЛІМП» за період липень-серпень 2014 року.

Крім того, під час судового розгляду справи представник позивача не надав доказів, які спростовують встановлені відповідачем факти.

Таким чином, суд вважає, що дії Державної податкової інспекції у Київському районі міста Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області з проведення заходів зустрічної звірки за результатами яких 31.01.2015 року складено довідку № 463/22-01/38156245 «Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «БК ОЛІМП» щодо документального підтвердження господарський відносин із платниками податків ТОВ «РОМОЛ-ТРАСТ» за період липень, серпень 2014 року» відповідають вимогам закону.

Також, суд зазначає, що механізм ведення територіальними органами Міністерства доходів і зборів України оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів передбачений Порядком ведення органами Міністерства доходів і зборів України оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів, що затверджений Наказом Міністерства доходів і зборів України від 05.12.2013 року № 765.

Відповідно до п.3 зазначеного вище Порядку інтегрована картка платника - форма оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, передоплати та єдиного внеску, що включає комплекс облікових показників з інтегрованих підсистем, за повноту, достовірність і своєчасність відображення яких несуть відповідальність структурні підрозділи територіальних органів Міндоходів за функціональними напрямами роботи.

Під час розгляду справи суд встановив, що Державна податкова інспекція у Київському районі міста Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області ніяких коригувань податкових зобов'язань та податкового кредиту декларації з податку на додану вартість ТОВ «БК ОЛІМП» в електронній автоматизованій системі співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту (Податковий блок аналітична система співставлення податкового кредиту та податкових зобов'язань) в розрізі контрагентів на підставі довідки № 463/22-01/38156245 від 31.01.2015 року «Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «БК ОЛІМП» щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків ТОВ «РОМОЛ-ТРАСТ» за період липень, серпень 2014 року» не здійснювала, а лише у підсистемі «Податковий аудит» АІС «Податковий блок» відобразила дані про складення довідки.

Також, суд зазначає, що з метою поліпшення адміністрування податків, повноти декларування податкових зобов'язань в умовах впровадження спеціального програмного забезпечення для удосконалення діючих процедур проведення камеральних перевірок, що покращить якість матеріалів перевірок та сприятиме зменшенню термінів їх проведення, були запроваджені Методичні рекомендації щодо організації та проведення камеральних перевірок податкової звітності платників податків, крім перевірок податкової декларації про майновий стан і доходи та податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця, затверджені наказом Міністерства доходів і зборів України № 165 від 14.06.2013 року.

Відповідно до п.1.3 зазначених рекомендацій під час реалізації Методичних рекомендацій використовуються такі програмні продукти: підсистеми інформаційної системи «Податковий блок» - «Реєстрація ПП», «Обробка податкової звітності та платежів», «Податковий аудит», «Аналітична система», «Облік платежів»; єдиний реєстр податкових накладних; АРМ «Митниця»; підсистема «Реєстрація та облік РРО та книг обліку розрахункових операцій АІС «Реєстри платників податків».

Тобто, суд наголошує, що АІС «Податковий блок» «Підсистеми автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» є програмним продуктом, яка створена для використання контролюючими органами для обробки зібраної інформації в автоматичному режимі та є інформаційною системою для них.

Відповідно до вимог ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Під час розгляду справи позивач не надав доказів, які б спростовували встановлені вище факти.

Згідно з ч.1 ст.69 та ч.1 ст.70 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Відповідно до ст.86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

В ході розгляду справи позивач не довів суду ті обставини, на які він посилався в обґрунтування заявлених вимог.

Згідно з ч.2 чт.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Оскільки суд по справі свідків не залучав та не призначав проведення судових експертиз, розподіл судових витрат не здійснюється.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 27, 69-71, 86, 94, 159-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Порядок і строки оскарження постанови визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Повний текст постанови складений 06 жовтня 2015 року.

Суддя М.М. Кравченко