Справа № 754/6860/15-а
Суддя: Панченко О. М.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/261/15
Справа №754/6860/15-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 жовтня 2015 рокуДеснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Панченко О.М.

при секретарі - Буцко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Новак Галини Матвіївни, 3-а особа: Головне Управління ПФУ в м. Києві про скасування постанови та зобов»язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови та зобов»язання вчинити певні дії, мотивуючи свої вимоги тим, що постановою Деснянського районного суду м. Києва від 05.10.2009 року його позовні вимоги до Служби Безпеки України, Головного Управління ПФУ м. Києва про визнання неправомірними дій посадових осіб та зобов»язання провести перерахування пенсійного забезпечення, задоволено частково. На виконання рішення суду 10.09.2014 року було видано виконавчий лист на підставі якого державним виконавцем було відкрито виконавче провадження. У грудні минулого року він отримав постанову від 03.12.2014 року винесену державним виконавцем Новак Г.М. про закінчення виконавчого провадження на підставі того, що рішення суду було виконано в повному обсязі. Однак, рішення суду на момент винесення постанови виконано повністю не було. Просить поновити строки на оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження, оскільки вони були пропущені ним з поважних причин; скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Новак Г.М. від 03.12.2014 року про закінчення виконавчого провадження та зобов»язати Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного Управління юстиції в м. Києві прийняти до виконання виконавчий документ №2а-1424/2009 року від 09.10.2014 року, що видав Деснянський районний суд м. Києва.

В судовому засіданні позивач підтримав в повному обсязі вимоги адміністративного позову та просив суд про його задоволення.

Відповідач - старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Новак Г.М. в судове засідання не з»явилася, належним чином повідомлена про день та час розгляду справи. В своїх письмових запереченнях просить відмовити в задоволенні адміністративного позову та проводити розгляд справи без її участі.

Представник третьої особи - Головного Управління ПФУ в м. Києві в судовому засіданні просила суд про ухвалення рішення згідно чинного законодавства. Повідомила, про те, що Управлінню не було відомо про наявність ухвали суду Деснянського району м. Києва від 09.11.2009 року про внесення виправлень в постанову суду від 05.10.2009 року, а тому лише у вересні 2015 року, отримавши завірену належним чином копію ухвали суду від 09.11.2009 року ними було зроблено зарахування пенсії позивачу за період з 01.09.2015 року по 30.09.2015 року.

Вислухавши пояснення позивача, представника третьої особи, вивчивши письмові матеріали справи, матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 за 2009 рік № 2а-1424/09, судом було встановлено наступне.

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 05.10.2009 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Служби Безпеки України, Головного Управління ПФУ м. Києва про визнання неправомірними дій посадових осіб та зобов»язання провести перерахування пенсійного забезпечення, задоволено частково. Зобов»язано Службу Безпеки України провести йому перерахування пенсійного забезпечення з 01.01.2007 року з урахуванням збільшеного на 50% посадового окладу згідно наказу Голови СБУ від 13.12.2003 року №574/ДСК, надбавки в розмірі 30% від посадового окладу за інформаційно-аналітичну роботу в слідчому управлінні СБУ відповідно до наказу Голови СБУ від 06.03.2006 року №156/ДСК. Зобов»язано СБУ провести йому грошове забезпечення для перерахунку пенсії з 01.01.2008 року з урахуванням: збільшення надбавки до 100% за безпосереднє використання важливих завдань згідно Постанови КМУ від 07.11.2007 року, збільшеної надбавки до 50% за інформаційно-аналітичне забезпечення органів державної влади згідно Постанови КМУ від 07.11.2007 року №1294; 33,3 відсотків премії у межах фонду преміювання СБУ, згідно Постанови КМУ від 07.11.2007 року № 1294. Зобов»язано Головне Управління ПФУ в м. Києві перерахувати йому пенсійне забезпечення з 01.01.2007 року з урахуванням: збільшеного на 50% посадового окладу згідно наказу Голови СБУ від 13.12.2003 року №574/ДСК, надбавки в розмірі 30% від посадового окладу за інформаційно-аналітичну роботу в слідчому управлінні СБУ відповідно до наказу Голови СБУ від 06.03.2006 року №156/ДСК. Зобов»язано Головне Управління ПФУ в м. Києві перерахувати йому пенсійне забезпечення з 01.01.2008 року з урахуванням: збільшення надбавки на % відсотків розміру пенсії за вислугу років, як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорії, збільшення надбавки до 100% за безпосереднє використання важливих завдань згідно Постанови КМУ від 07.11.2007 року, збільшеної надбавки до 50% за інформаційно-аналітичне забезпечення органів державної влади згідно Постанови КМУ від 07.11.2007 року №1294; 33,3 відсотків премії у межах фонду преміювання СБУ, згідно Постанови КМУ від 07.11.2007 року № 1294. В задоволенні інших вимог - відмовлено. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду м. Києва від 09.09.2014 року постанову Деснянського районного суду м. Києва залишено без змін.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 09.11.2009 року було внесено виправлення в постанову суду від 05.10.2009 року, датою винесення постанови ухвалено вважати 05 жовтня 2009 року. Резолютивна частина рішення викладена в наступній редакції:«Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково. Зобов»язати Службу Безпеки України провести нарахування ОСОБА_1 пенсійного забезпечення з 01.01.2007 року з урахуванням збільшеного на 50 відсотків посадового окладу згідно наказу Голови СБУ від 13.12.2003 року №574/ДСК, надбавки в розмірі 30 відсотків від посадового окладу за інформаційно-аналітичну роботу в слідчому управлінні СБУ відповідно до наказу Голови СБУ від 06.03.2006 року №156/ДСК. Зобов»язати СБУ провести ОСОБА_1 грошове забезпечення для перерахунку пенсії з 01.01.2008 року з урахуванням: збільшення надбавки до 100 відсотків за безпосереднє виконання важливих завдань згідно Постанови КМУ від 07.11.2007 року, збільшеної надбавки до 50 відсотків за інформаційно-аналітичне забезпечення органів державної влади згідно Постанови КМУ від 07.11.2007 року №1294; 33,3 відсотків премії у межах фонду преміювання СБУ, згідно Постанови КМУ від 07.11.2007 року № 1294. Зобов»язати Головне Управління ПФУ в м. Києві перерахувати ОСОБА_1 пенсійне забезпечення з 01.01.2007 року з урахуванням: збільшеного на 50 відсотків посадового окладу згідно наказу Голови СБУ від 13.12.2003 року №574/ДСК, надбавки в розмірі 30 відсотків від посадового окладу за інформаційно-аналітичну роботу в слідчому управлінні СБУ відповідно до наказу Голови СБУ від 06.03.2006 року №156/ДСК. Зобов»язати Головне Управління ПФУ в м. Києві перерахувати ОСОБА_1 пенсійне забезпечення з 01.01.2008 року з урахуванням: збільшення надбавки на 5 відсотків розміру пенсії за вислугу років, як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорії, збільшення надбавки до 100 відсотків за безпосереднє виконання важливих завдань згідно Постанови КМУ від 07.11.2007 року, збільшеної надбавки до 50 відсотків за інформаційно-аналітичне забезпечення органів державної влади згідно Постанови КМУ від 07.11.2007 року №1294; 33,3 відсотків премії у межах фонду преміювання СБУ, згідно Постанови КМУ від 07.11.2007 року № 1294. В задоволенні інших вимог відмовити».

Вказана вище ухвала, як вбачається з письмових матеріалів справи №2а-1424/09 09.11.2009 року була направлено до відома Службі Безпеки України та Головному Управлінню ПФУ в м. Києві.

На виконання рішення суду 10.09.2014 року було видано виконавчий лист на підставі якого державним виконавцем було відкрито виконавче провадження.

Як зазначив в судовому засіданні позивач, в грудні 2014 року він отримав постанову старшого державного виконавця Новак Г.М. від 03.12.2014 року про закінчення виконавчого провадження на підставі того, що рішення суду було виконано в повному обсязі. Однак, вважає, що рішення суду на момент винесення постанови виконано повністю не було. Просить поновити строки на оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження, оскільки вони були пропущені ним з поважних причин.

Як зазначила в судовому засіданні представник Головного Управління ПФУ в м. Києві Управлінню не було відомо про наявність ухвали суду Деснянського району м. Києва від 09.11.2009 року про внесення виправлень в постанову суду від 05.10.2009 року, а тому лише у вересні 2015 року, отримавши завірену належним чином копію ухвали суду від 09.11.2009 року Управлінням було зроблено зарахування пенсії позивачу за період з 01.09.2015 року по 30.09.2015 року.

Відповідно до ст. 181 КАС України, учасники виконавчого провадження мають право оскаржувати дії та рішення державного виконавця до суду шляхом подання адміністративного позову.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов»язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі:…8) фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Враховуючи те, що в судовому засіданні було встановлено, що рішення суду від 05.10.2009 року станом на день прийняття державним виконавцем постанови про закриття виконавчого провадження - 03.12.2014 року не виконано в повному обсязі, без врахування ухвали суду від 09.11.2009 року, відповідачем передчасно було винесено постанову про закриття виконавчого провадження, з порушенням норм Закону України «Про виконавче провадження», а тому позовні вимоги є доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, як зазначив в судовому засіданні позивач, після проведення у вересні 2015 року Головним Управлінням ПФУ в м. Києві перерахунку його пенсії, відповідно до рішення суду від 05.10.2009 року, він абсолютно не погоджується з таким перерахунком і вважає, що працівники Управління виконали його не вірно.

Аналізуючи зібрані в справі докази в їх сукупності, внаслідок перевірки письмових доказів по справі, суд приходить до висновку про те, що позовна заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки рішення суду виконано не в повному обсязі, права позивача не відновлені, що потребує їх захисту в судовому порядку. Суд також визнає поважними причини пропуску позивачем строків для подачі позовної заяви до суду для оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.181 КАС України, Законом України від 21.04.1999 року «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

. Поновити ОСОБА_1 строк на подання адміністративного позову про оскарження постанови старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Новак Г.М. про закінчення виконавчого провадження від 03.12.2014 року.

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Новак Г.М від 03.12.2014 року про закінчення виконавчого провадження.

Зобов»язати Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві прийняти до виконання виконавчий лист №2а-1424/2009, виданий Деснянським районним судом м. Києва 09.10.2014 року.

Судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів, з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Суддя