Справа № 823/134/15
Суддя: В.І. Орленко
Дата ухвалення: 2015-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

20 серпня 2015 року Справа № 823/134/15

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Орленко В.І.,

при секретарі Дудці Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Звенигородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 24.02.2015 (суддя Орленко В.І.) в адміністративній справі № 823/134/15 за позовом Звенигородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, адміністративний позов задоволено повністю, стягнуто з фізичної особи ОСОБА_1 в доход бюджету через Звенигородську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Черкаській області 109750 (сто дев`ять тисяч сімсот пятдесят) грн. 61 коп. податкового боргу.

07.05.2015 Черкаським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі №823/134/15 про стягнення з фізичної особи ОСОБА_1 в доход бюджету через Звенигородську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Черкаській області 109750 грн. 61 коп. податкового боргу.

10 серпня 2014 року на адресу Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі №823/134/15, в якій заявник просить відстрочити виконання постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 24.02.2015 у справі №823/134/15, до досягнення дочкою ОСОБА_2 (09.03.2015, р.н. народження) трирічного віку, а саме: до 10.03.2018.

Заява мотивована тим, що у відповідача наявні обєктивні обставини, які роблять неможливим виконання судового рішення, а саме: лише після досягнення її малолітньою донькою трирічного віку, за рахунок працевлаштування та отримання заробітної плати ОСОБА_1 зможе сплатити податковий борг. Так, з червня 2014 року по травень 2015 року сукупний дохід ОСОБА_1 склав 2818 грн. 27 коп., що підтверджується довідками Ватутінського міського центру зайнятості від 24.07.2015.; у заявника відсутнє будь-яке майно, за рахунок якого можливе виконання судового рішення у справі №823/134/15.

Крім того, 09.03.2015 у заявника народилась донька ОСОБА_2, у звязку з чим з травня 2015 року ОСОБА_1 знята з обліку у Ватутінському міському центрі зайнятості з підстав здійснення догляду за своєю малолітньою донькою до досягнення нею трирічного віку. Вищевикладені обставини підтверджуються відповідними додатками до заяви про відстрочення виконання судового рішення.

Позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду заяви в судове засідання не зявився, на адресу суду направив клопотання про розгляд заяви без участі представника позивача, проти відстрочення виконання судового рішення у справі №823/134/15 не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши подані документи, оцінивши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо та достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового рішення підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі може звернутися до суду першої інстанції із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), а суд у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Таким чином, задоволення відповідної заяви можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо). При цьому наявність відповідних обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, повинна бути доведена заявником.

Враховуючи скрутний майновий стан заявника, який підтверджується матеріалами адміністративної справи, суд вважає за можливе відстрочити виконання постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 24.02.2015 у справі №823/134/15, до досягнення дочкою ОСОБА_2 (09.03.2015, р.н. народження) трирічного віку, а саме: до 10.03.2018.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі №823/134/15, задовольнити повністю.

Відстрочити виконання постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 24.02.2015 у справі №823/134/15, до досягнення дочкою ОСОБА_2 (09.03.2015, р.н. народження) трирічного віку, а саме: до 10.03.2018.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.І. Орленко