Справа № 2а-1005/2010
Суддя: Тропак О. В.
Дата ухвалення: 2010-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 2а-1005/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2010 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі головуючої судді Тропак О.В.

при секретарі Ковальчук Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Броди адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Бродівської районної державної адміністрації Львівської області

-про визнання протиправними дій відповідача щодо призначення та виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі,меншому за встановлений ст.15 ЗУ»Про державну допомогу сім»ям з дітьми»,

-про зобов»язання виплатити 6798 грн 83 коп недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з липня 2007 по січень 2009 року,

-про зобов»язання провести перерахунок виплачуваної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі,встановленому ст.15 ЗУ»Про державну допомогу сім»ям з дітьми»;-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 24.12.2009 р звернулася в суд з вищезазначеним позовом.

В обґрунтування позову зазначила:

що 11 травня 2007 року вона народила дочку-Матіко ОСОБА_2.

Відповідно до п.З Закону України „ Про державну допомогу сім'ям з дітьми" вона має право на отриманя допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.Згідно до ст.5 вищесказаного Закону така допомога призначається та виплачується органами соціального захисту населення за місцем проживання батьків. Відповідно до ст. 13 Закону України „ Про державну допомогу сім'ям з дітьми" право на отримання допомоги має особа,яка фактично здійснює догляд за дитиною.

Стаття 15 ч.І Закону України „ Про державну допомогу сім'ям з дітьми" у редакції, яка діяла до зупинення її дії Законом України „ Про державний бютжет на 2007 рік" від 19 грудня 2006 року передбачала, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого Законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Пунктом 14 статті 71 Закону України „ Про державний бютжет України на 2007 рік" дію ч.І ст.15 Закону України „ Про державну допомогу сім'ям з дітьми" на 2007 рік було зупинено та абзацом з ч.2 ст.56 цього ж Закону встановлено новий розмір цієї допомоги для виплати у 2007 році

Рішенням Конституційного Суду України №6-рп/2007 від 09 липня 2007 року визнано неконституційними положення пункту 14 статті 71 та абзацу 3 частини 2 статті 56 Закону України „ Про державний бюджет України на 2007 рік",які втра-тили свою чинність з моменту прийняття рішення Конституційним Судом України, тобто з 09 липня 2007 року.

Таким чином з 09 липня 2007 року по 01 січня 2008 року чинною була норма ст.15 ч.І Закону України „Про державну допомогу сім"ям з дітьми",яка передбачала виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі прожиткового мінімуму для дитини віком до шести років.

Приймаючи до уваги вищевикладене у період з з 01 липня 2007 року по 01 жовтня 2007 року відповідач повинен був виплачувати їй допомогу по догляду за кожною дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі прожиткового мінімуму для дитини віком до шести років. У порушення ч.2 ст. 19 Конституції України та ст.15 ч.І Закону України „ Про пержавну допомогу сім"ям з дітьми" відповідач за вищезазначені періоди 2007 року виплачував їй матеріальну допомогу у розмірі,перед

баченому ЗУ „ Про державний бюджет України і на рік" ,норми якого втратили чинність на підставі рішення Конституційного Суду України №6-рп/2 0 07 від 09 липня 2007 року.

Отже протягом 2007 року, вона недоотримала допомогу на свою дочку- Матіко ОСОБА_2 у розмірі 2 045 гривень 03 копійки.

01 січня 2008 року набрав чинності розділ II ЗУ « Про державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих- актів України».Відповідно до

п.23 цього Закону передбачено нову редакцію ч.І ст.15 Закону України „Про державну попомогу сім"ям з дітьми",згідно якої допомога по догляду за дитиною до досягнення нею шестирічного віку надається у розмірі,що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним дохо-дом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців,але не менше 130 гривень.Крім того тим же пунктом 23 розділу II Закону України „ Про державний бюджет на 2008 рік та внесення змін до деяких законодавчих актів України „ перед-бачено нову редакцію" пункту ? 3 розділу 'VIII „ Прикінцеві положення "3акону України „ Про державну допомогу сім"ям з дітьми».Відповідно до даної норми Закону допомога по догляду і за дитиною до досягнення нею шестирічного віку з 01 січня 2008 року повинна виплачуватися у розмірі,що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму,встановленого для працездатних зсіб та середньомісячним сукупним доходом сім"ї у розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень,тоді як попередня норма ст.15 Закону України „Про державну допомогу сім"ям з дітьми,передбачала виплату допомоги у розмірі прожиткового мі-німуму для дитин до шести років.Таким чином починаючи з 01 січня 2008 року виплата допомоги відповідачем здійснювалася їй у розмірі,що визначений відповідно до нової редакції ст.15 та п.З розділу VIII Закону України „Про державну допомогу сім'ям з дітьми».

Стверджує,що такі дії грубо порушують її законні права та інтереси , суперечать нормам Конституції України та чинному законодавству , тому є незаконними.

Відповідач при виплаті їй допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку не вправі був керуватися змінами, внесеними пунктом 23 розділу II Закону України „Про державну допомогу сім'ям з дітьми, а зобов'язаний був випла-чувати їй вказану допомогу у розмірі прожиткового мінімуму для дитини віком до -шести років з наступних підстав.

Покликається на недотримання відповідачем вимог на ч.2 ст.19,ст.21, 23 Конституції України.

Зазначає,що при внесенні у пункті 23 розділу її Закону України „ Про державний бюджет на 2008 рік та внесенні змін" до деяких законодавчих актів України „ змін до ст.15 Закону України „ Про державну допомогу сім"ям з дітьми „ щодо розміру такої допомоги було порушено принципи, зазначені у п.4 Рішення Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року.

Оскільки Конституція України, має найвищу юридичну силу, а її норми є нормами прямої дії, суди, при розгляді конкретних справ мають оцінювати- зміст будь-якого- закону чи іншого нормативно-правового акта з точки зору його, відповідності Конституції і в усіх необхідних випадках застосовувати Конституцію як акт прямої дії.Судові рішення мають грунтуватись на Конституції, а також на чинному законодавстві, яке не суперечить їй.

Зазначає який розмір прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років встановлено на 2008 рік та стверджує,що,відповідач протягом 2008 року недоплатив їй матеріальної допомоги на суму 4 753 гривні 80 копійок.

Визначає загальний розмір недоплати їй допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку за період з квітня 2007 - року до 01 січня 2009 року в сумі 7 798 гривень 31 копійку.

Відповідач подав суду письмове заперечення на позов,в якому позову не визнав,покликаючись на наступне:

При призначенні допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку управління керується ЗУ «Про державну допомогу сім'ям з дітьми»,Законами України про Державний бюджет на відповідний рік та Порядком призначення та виплати державної допомоги сім'ям з дітьми,затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 № 1751 з наступними змінами та доповненнями.

Згідно з ч. 2 ст.19 Конституції України,органи державної влади,їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі,в межах повноважень та у спосіб,що пе-редбачені Конституцією та законами України.Конституція України не містить норм, які б встановлювали ієрархічну залежність одних законів від інших.

Єдиним законом України, який Конституція України виокремлює серед інших, це Закон про Державний бюджет України.Виключно законом про Державний бюджет України визначаються видатки на загальносуспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих видатків (частина друга статті 95 Конституції України).

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» покриття ви-трат на виплату державної допомоги сім'ям з дітьми здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України у вигляді субвенцій до місцевих бюджетів.

Збільшення розміру допомоги можливе за умови суттєвого збільшення фінансу-вання з Державного бюджету та внесення змін до інших нормативно-правових актів, згідно яких проводиться виплата даної допомоги,оскільки призначення та виплата допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку здійснюється виключно за кошти Державного бюджету.

Так,ОСОБА_3,як особі,що здійснювала догляд за дитиною до досягнення нею трирічного віку у 2007 р. було виплачено допомогу в розмірах,встановлених ст.56 ЗУ»Про державний бюджет на 2007 рік».

Рішенням Конституційного Суду від 09.07.07 №6-рп/2007 ст. 56 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік», визнано такою, що не відповідає Конституції України і втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України Рішення-6,тобто з 09.07.07. Проте, зміни до Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" у видаткову частину не внесені,тому кошти на виплату даної допомоги в 2007 були відсутні.

Рішення Конституційного суду від 22.05.2008 року № 1-рп/2008/справа щодо предмета та змісту ЗУ»Про державний бюджет України/ не стосується положень статей ЗУ»Про державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» стосовно розміру допомоги по догляду за дитиною, яка виплачувалась відповідно до ЗУ»Про державну допомогу сім»ям з дітьми».

Оскільки про порушення своїх прав позивач могла дізнатися з дати опублікува-ння Рішення Конституційного Суду № 6-рп/2007 від 09 липня 2007 року,яке було опу-бліковано 27 липня 2007 року,то просить застосувати наслідки пропуску позивачем строку звернення до суду та відмовити у задоволенні позову.

Позивач і відповідач в судове засідання не з»явилися,але подали суду пись-мові клопотання про розгляд справи за їх відсутності,тому суд ухвалив здійснювати судовий розгляд в порядку письмового провадження.

З»ясувавши обставини у справі і перевіривши їх доказами,суд дійшов висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав:

Статтею 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми» визначено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Відповідно до копії свідоцтва про народження позивач 10.05.2007 року наро-дила дитину- Матіко ОСОБА_2/ас 11/.

Статтею 62 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» було встановлено прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років.

Частина 2 статті 8 Конституції України встановлює вимогу щодо законів України-усі вони приймаються виключно на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Частиною 3 статті 22 Конституції України встановлено,що при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2007 рік» дію ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" було обмежено.

Однак, Рішеннями Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року № 6-рп/2007 визнано такими,що не відповідають Конституції України (є неконституцій-ними,зокрема,положення ЗУ «Про Державний бюджет України на 2007 рік» якими обмежується дія ст.15 ЗУ"Про державну допомогу сім'ям з дітьми".

З дня ухвалення Конституційним Судом України Рішення № 6-рп/2007,визнані неконституційними положення Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" втратили чинність отже,з цього часу відновлено дію статті 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми".

Рішення Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року № 6-рп/ 2007 має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позо-вів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей, що визнані неконституційними.

На підставі ст.5 ЗУ «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» всі види дер-жавної допомоги сім'ям з дітьми,крім допомоги у зв'язку з вагітністю та пологами жінкам , зазначеним у частині другій статті 4 цього Закону,призначають і випла-чують органи соціального захисту населення за місцем проживання батьків…А тому Управління праці є належним відповідачем.

Судом встановлено, що всупереч Рішенню Конституційного Суду України,оспо-рювана позивачем допомога по догляду за дитиною з 09.07.2007 р по грудень 2007 року включно,виплачувалась відповідачем не у повному розмірі,тому позов в частині

зобов»язання виплатити недоплачену допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку підлягав би до задоволення частково.

З врахуванням тієї обставини,що позивач звернулася до суду 24.12.2009 року і судом відмовлено позивачу в поновленні пропущеного строку звернення до адміні-стративного суду,а відповідач наполягає на застосування наслідків пропущення строків звернення до суду,то в задоволенні позовних вимог про зобов»язання випла-тити недоплачену допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09 липня 2007 року по січень 2008 року та провести перерахунок випла-чуваної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в роз-мірі,встановленому ст.15 ЗУ»Про державну допомогу сім»ям з дітьми,слід відмовити за пропущенням річного строку звернення до суду.

Позовні вимоги про зобов»язання виплатити недоплачену по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та провести перерахунок виплачуваної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі,встановленому ст.15 ЗУ»Про державну допомогу сім»ям з дітьми за 2008 рік-до задоволення не підлягають, оскільки за вищезгаданий період позивачу виплачувалася допомога по догляду за ди-тиною у відповідності до розмірів,встановлених тими статтями ЗУ »Про державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», якими було врегульовано та встановлено розмір допомоги сім»ям з дітьми і які не були визнані неконституційними.Тому в задоволенні позовних вимог про зобов»язання виплатити недоплачену по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та провести перерахунок виплачуваної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі,встановленому ст.15 ЗУ »Про державну допомогу сім»ям з дітьми» за 2008 рік слід відмовити за безпідставністю.

Позовні вимоги про визнання протиправними дій відповідача щодо призначення та виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у роз-мірі,меншому за встановлений ст.15 ЗУ»Про державну допомогу сім»ям з дітьми» до задоволення не підлягають оскільки при призначенні та виплаті позивачу в 2007 та 2008 роках допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку від-повідач діяв у відповідності до п.2 ст.4 Бюджетного кодексу України та у відпо-відності до ЗУ »Про державний бюджет» за відповідні роки.

Керуючись ст.ст.11,100 ч.1,160,161,163 КАС України,суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову відмовити:

В частині позовних вимог про:

-визнання протиправними дій відповідача щодо призначення та виплати до-помоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі,меншому за встановлений ст.15 ЗУ»Про державну допомогу сім»ям з дітьми»;

- зобов»язання провести перерахунок виплачуваної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі,встановленому ст.15 ЗУ»Про державну допомогу сім»ям з дітьми та виплатити недоплачену допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01 липня 2007 року і по 09 липня 2007 року та з січня 2008 року по січень 2009 р;

- відмовити за безпідставністю.

В частині позовних вимог про:

зобов»язання провести перерахунок виплачуваної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі,встановленому ст.15 ЗУ »Про державну допомогу сім»ям з дітьми та виплатити недоплачену допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року включно,-

відмовити за пропущенням строку звернення до адміністративного суду.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністратив-

ного суду через Бродівський районний суд Львівської області,шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складення поста-нови в повному обсязі.

Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,якщо скарга подається у строк,встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.Тропак