Справа № 818/3515/15
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
06 жовтня 2015 р. Справа № 818/3515/15
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до прокурора Сумської області державного радника юстиції 3 класу ОСОБА_2, третя особа - прокуратура Сумської області про скасування наказу,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до прокурора Сумської області державного радника юстиції 3 класу ОСОБА_2, третя особа - прокуратура Сумської області, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності від 01.09.2015 року № 623, виданий прокурором Сумської області державним радником юстиції 3 класу ОСОБА_2
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Згідно п. п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (487,20 грн.).
Із квитанції від 01.10.2015 року № 0.0.442302845.1 вбачається, що позивачем сплачено судовий збір в сумі 487,20 грн., однак вказаний судовий збір сплачено згідно реквізитів Конотопського міськрайонного суду Сумської області.
Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 01.10.2015 року по справі № 577/4872/15-а позовну заяву ОСОБА_1 до прокурора Сумської області Матвійчука Віталія Анатолійовича, третя особа - прокуратура Сумської області про скасування наказу - повернуто позивачу.
Таким чином, докази сплати судового збору за подачу до Сумського окружного адміністративного суду позовної заяви позивачем не надано.
Враховуючи викладене, позивачу необхідно подати докази сплати судового збору за вимогу немайнового характеру відповідно до ставок, визначених п. п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" та відповідно до реквізитів Сумського окружного адміністративного суду:
Отримувач УДКС у м. Суми
МФО 837013
Код ЄДРПОУ 37970593
Код класифікації доходів бюджету 22030001.
Згідно ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
При цьому суд зазначає, що позивач не позбавлений права звернутися до Конотопського міськрайонного суду Сумської області відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" із заявою про повернення сплаченої на рахунок Конотопського міськрайонного суду Сумської області суми судового збору в розмірі 487,20 грн.
Керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до прокурора Сумської області державного радника юстиції 3 класу ОСОБА_2, третя особа - прокуратура Сумської області про скасування наказу - залишити без руху.
Позивачу усунути недоліки позовної заяви в пятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню заявникові.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя С.М. Гелета