Справа № 2а-0770/2210/11
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2011-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 2а-0770/2210/11
Ряд стат. звіту № 8.1.5
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2011 р. м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І

при секретарі судового засідання Шмідзен І.Ю.

за участю представників

позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 17.10.2011 року № 5072/10/10-011)

відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції у Закарпатській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу у сумі 14756,63 грн., -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 8 грудня 2011 року проголошено вступну та резолютивну частини Постанови. Постанова в повному обсязі складена 9 грудня 2011 року.

Ужгородська міжрайонна державна податкова інспекція в Закарпатській області (далі позивач, Ужгородська МДПІ) звернулася до суду з позовом до фізичної особипідприємця ОСОБА_2 (далі відповідач, ФОП ОСОБА_2З.), яким просить стягнути податковий борг у сумі 14756,63 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, наведених у позовній заяві, просить позов задовольнити та стягнути з відповідача податковий борг у сумі 14756,63 грн., в тому числі, по податку на додану вартість 648,46 грн., по податку з доходів фізичних осіб 14108,17 грн..

Відповідач письмові заперечення проти позову суду не надав, в судові засідання 25.10.2011 року та 08.12.2011 року явку представника не забезпечив, про причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений судом про відкриття провадження в адміністративній справ, про дату, час і місце розгляду даної справи. Згідно поданого позивачем ОСОБА_3 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ФОП ОСОБА_2 проживає (зареєстрований) за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с.Холмець, вул. Т.Шевченка, 13, тобто за адресою, що вказана в позовній заяві та на яку направлялася кореспонденція суду. Отже, судом вжито достатніх заходів щодо належного повідомлення відповідача про відкриття провадження, про дату, час і місце судового розгляду даної адміністративної справи, та справа розглядається за відсутності представника відповідача на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову, виходячи з наступного.

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію субєкта підприємницької діяльності фізичної особи, відповідач зареєстрований Ужгородською районною державною адміністрацією 03.09.2008 року.

Згідно довідки від 05.09.2008 року за № 542/29-00 про взяття на облік платника податків відповідач знаходиться на обліку в Ужгородській МДПІ, як платник податків з 04.09.2008 року.

Станом на 21.06.2011р. за відповідачем рахується податковий борг у розмірі 14756,63 грн., по наступних платежах:

- платіж 14010100 «податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 648,46 грн. в т.ч. пеня 104,41 грн.;

- платіж 11010200 «податок з доходів фізичних осіб-субєктів підприємницької діяльності»у розмірі 14108,17 грн. в т.ч. пеня 782,12 грн.

Заборгованість відповідача по податку на додану вартість виникла у звязку з наступним:

02 листопада 2010 року працівниками Ужгородської МДПІ проведено документальну невиїзну перевірку по питанню дотримання встановлених законодавством граничних термінів сплати узгодженого податкового зобов'язання по податку на додану вартість субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 за період з 12.07.2010р. по 01.10.2010р.

В результаті перевірки виявлено порушення пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 ЗУ "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (втратив чинність з 01.01.2011 року, чинний та в редакції Закону станом на час виникнення спірних правовідносин, далі ОСОБА_4 2181), а саме, відповідач сплатив узгоджені суми податкового зобов'язання по податку на додану вартість 30686,00 грн. із запізненням на 52 календарні дні, 13199,00 грн. із запізненням на 81 календарні дні.

За результатами проведеної перевірки складено акт від 02.11.2010р. № 58/17-2/НОМЕР_1 (а.с.21) та винесено податкове повідомлення-рішення № 95/17-2/НОМЕР_1 від 10.11.2010 року (а.с.20). У звязку з частковою сплатою відповідачем податкового боргу у розмірі 8232,95 грн., суму боргу частково зменшено, та станом на день подання позовної заяви по даному платежу становить 648,46 грн. в т.ч. пені в розмірі 104,41 грн.

Згідно пп. 5.2.1. п. 5.2. ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ (втратив чинність з 01.01.2011 року, чинний та в редакції Закону станом на час виникнення спірних правовідносин, далі ОСОБА_4 2181) податкове зобовязання, нараховане податковим органом за результатами податкової перевірки, вважається узгодженим з дня отримання платником податків податкового повідомлення, якщо воно не оскаржено ним у встановленому порядку.

Відповідно до абзацу 1 п.5.1. ст. 5 Закону 2181, податкове зобовязання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Згідно абзацу 2 п.5.1. ст. 5 Закону 2181 зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.

Згідно пп. 5.4.1. п. 5.4. ст. 5 Закону 2181, узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у визначені строки, визнається сумою податкового боргу такого платника.

Відповідно до пп. 16.1.1 п. 16.1 ст. 16 Закону 2181 після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня, яка нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті (пп. 16.4.1 п. 16.4 ст. 16 цього Закону), та позивачем правомірно нараховано пеню по ПДВ - 104,41 грн. та по податку з доходів фіз. осіб 782,12 грн.

Заборгованість відповідача по податку з доходів фізичних осіб-субєктів підприємницької діяльності виник у звязку з наступним:

12 грудня 2010 року працівниками Ужгородської МДПІ проведено документальну невиїзну перевірку по питанню дотримання встановлених законодавством граничних термінів сплати узгодженого податкового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб-субєктів підприємницької діяльності за період з 13.07.2010 р. по 02.12.2010 р.

В результаті перевірки виявлено порушення пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України № 2181-ІІІ, а саме, відповідач сплатив узгоджені суми податкового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб-субєктів підприємницької діяльності 2600,00 грн. із запізненням на 86 календарних днів, 19418,12 грн. із запізненням на 143 календарних днів, 6193,98 грн. із запізненням на 1098 календарних днів.

За результатами проведеної перевірки складено акт від 24.12.2010р. № 76/17-2/НОМЕР_1 (а.с.25) та винесено податкові повідомлення-рішення від 30.12.2010 року № 120//0 в розмірі 520 грн. (а.с.24) та № 119//0 в розмірі 12806,05 грн. (а.с.23).

Зазначені податкові повідомлення - рішення відповідачем не оскаржені ні в адміністративному, ні в судовому порядку, отже вони є узгодженими відповідно до ст.5 Закону України № 2181-ІІІ.

У зв'язку з тим, що відповідачем не було сплачено узгоджені суми у встановлені строки та відповідно проводячи упереджуючи заходи щодо погашення податкового боргу, Ужгородською МДПІ, на підставі пп. 6.2.1 п.6.2 ст. 6 Закону України № 2181-ІІІ відповідачу було направлено податкову вимогу №1/178 від 26.07.2010р. (а.с.28) та податкову вимогу № 2/220 від 06.09.2010р. (а.с.29).

Податковий борг відповідача по сплаті до бюджету заборгованості у сумі 648,46 грн. по ПДВ підтверджений матеріалами справи, зокрема, податковим повідомленням рішенням Ужгородської МДПІ від 10.11.2010 року № 95/17-2/НОМЕР_1, актом Ужгородської МДПІ від 02.11.2010р. № 58/17-2/НОМЕР_1, копіями першої (№1/178 від 26.07.2010 року) та другої (№ 2/220 від 06.09.2010 року) податкових вимог, витягом з облікової картки платника ФОП ОСОБА_4 по платежу 14010100 "податок на додану вартість", станом на 30.12.2010 року та 08.06.2011 року.

Податковий борг відповідача по сплаті до бюджету заборгованості у сумі 14108,17 грн. по податку з доходів фізичних осіб підтверджений матеріалами справи, зокрема, податковими повідомленнями рішеннями Ужгородської МДПІ від 30.12.2010 року № 120//0, від 30.12.2010 року № 119//0, актом Ужгородської МДПІ від 24.12.2010р. № 76/17-2/НОМЕР_1, копіями першої (№1/178 від 26.07.2010 року) та другої (№ 2/220 від 06.09.2010 року) податкових вимог, витягом з облікової картки платника ФОП ОСОБА_4 по платежу 11010200 "податок з доходів фізичних осіб суб'єктів підприємницької діяльності", станом на 30.12.2010 року та 08.06.2011 року.

У відповідності до пп. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 ПК Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (набрав чинності з 01.01.2011 року, тобто, станом на час звернення з позовом до суду, далі ПК України), України органи державної податкової служби мають право, в тому числі, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Підпунктом 20.1.18 цієї статті встановлено, що органи державної податкової служби мають право звертатись до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.3 ст. 95 ПК України встановлено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Законом України "Про державну податкову службу в Україні" встановлено право державних податкових інспекцій подавати до суду позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними і допустимими доказами, відповідачем не спростовані (заперечення проти позову відповідач суду не надав) та підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 17, 71, 86, 94, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції у Закарпатській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу у сумі 14756,63 грн. задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (Закарпатська область, Ужгородський район, с. Холмець, вул. Т. Шевченка, 13 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до державного (місцевого) бюджету за відповідними кодами бюджетної класифікації податковий борг у сумі 14756,63 грн. (чотиринадцять тисяч сімсот п'ятдесят шість гривен шістдесят три копійки), в тому числі, по податку на додану вартість у сумі 648,46 грн., по податку з доходів фізичних осіб - у сумі 14108,17 грн.

3.Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України протягом десяти днів з дня отримання копії постанови (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

.

Суддя С. І. Рейті