Справа № 2а-3846/10/0470
Суддя: Коблова Ольга Дмитрівна
Дата ухвалення: 2010-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2а-3846/10/0470
03 серпня 2010 року м. Дніпропетровськ
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коблова О.Д.., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення експертизи та зупинення провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Дніпрококс»до Українсько науково-дослідного інституту промислової медицини, треті особи: Санітарно-епідеміологічна станція Ленінського району м. Дніпропетровська, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпропетровську Дніпропетровської області, комунального закладу Міська багато профільна лікарня № 4 про скасування рішення, -
18 березня 2010 року ОСОБА_1 акціонерне товариство «Дніпрококс»звернулось з адміністративним позовом до Українсько науково-дослідного інституту промислової медицини, треті особи: Санітарно-епідеміологічна станція Ленінського району м. Дніпропетровська, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпропетровську Дніпропетровської області, комунального закладу Міська багато профільна лікарня № 4 про скасування повідомлення Українсько науково-дослідного інституту промислової медицини (м. Кривий Ріг) за формою П-3 про встановлення професійного захворювання за реєстраційним номером 158 від 05.02.2010 року
В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення експертизи щодо виявлення професійного захворювання ОСОБА_2 та зв'язок виявленого захворювання з роботою на ВАТ «Дніпрококс», яке було прийнято та задоволено судом, треті особи не заперечували, відповідач не зявився.
У звязку з зазначеним вище Дніпропетровський окружний адміністративний суд доходить висновку про зупинення провадження по справі на підставі пункту 3 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи до одержання її результатів.
Таким чином, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст.156, ст.165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Клопотання представника позивача про призначення експертизи задовольнити.
Призначити експертизу щодо виявлення професійного захворювання ОСОБА_2 та зв'язок виявленого захворювання з роботою на ВАТ «Дніпрококс».
На вирішення експертів Інституту медицини праці Академії медичних наук України поставити наступні запитання:
Чи має ОСОБА_2 захворювання за діагнозом: хронічне обструктивне захворювання легень першої-другої ст. (токсичний бронхіт першої-другої ст., емфіземза легень першої-другої ст.) ЛН першого-другого ст.?
Якщо так, то чи відноситься це захворювання ОСОБА_2 до професійних захворювань?
Чи є зв'язок захворювання ОСОБА_2 з її роботою на ВАТ «Дніпрококс»та чи є воно повязаним із впливом шкідливих виробничих факторів на цьому підприємстві? Якщо так, то вказати яких саме.
Який строк безперервного трудового стажу повинен мати працівник на одному підприємстві, що б отримати професійне захворювання за діагнозом: хронічне обструктивне захворювання легень першої-другої ст. (токсичний бронхіт першої-другої ст., емфіземза легень першої-другої ст.) ЛН першого-другого ст.?
Провадження в адміністративній справі № 2а-3846/10/0470 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Дніпрококс»до Українського науково-дослідного інституту промислової медицини, треті особи Санітарно-епідеміологічна станція Ленінського району м. Дніпропетровська, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпропетровську Дніпропетровської області на виробництві та професійних захворювань, комунального закладу Міська багато профільна лікарня № 4 про скасування рішення зупинити до одержання результатів проведення експертизи.
Зобовязати позивача ОСОБА_1 акціонерне товариство «Дніпрококс»- надати Дніпропетровському окружному адміністративному суду докази проведення експертизи.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Суддя О.Д. Коблова
Суддя О.Д. Коблова