Справа № 2-а-30/10
Суддя: Смірнов О. С.
Дата ухвалення: 2010-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-30/10

31 березня 2010 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі

головуючого судді Смірнова О.С. при секретарі Івановій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов

ОСОБА_1 до посадової особи суб'єкта

владних повноважень інспектора ДПС ОСОБА_2 ГУ МВС України в Харківській області прапорщика міліції ОСОБА_3 про оскарження дій суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності , -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з

адміністративним позовом про оскарження дій суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за 122 ч.І КУпАП.

В обґрунтування своїх позовних вимог він посилається на те, що 15.10.2009 року відносно нього було прийняте рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності за статтею 122 ч.І КУпАП, постанова серії АХ №080990 від 15.10.2009 року.

З тексту цієї постанови йому стало відомо про те, що 15.10.2009 року о 10 год. ЗО хв. він керуючи автомобілем Пежо держ. №АХ 6927 ВС здійснив рух прямо з полоси яка дозволяє поворот на право, чим порушив п.8.4 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.І КУпАП.

Вищезазначеною постановою на нього було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255, 00 грн.

Позивач вважає, що вказана постанова є незаконною, та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав:

по-перше, обов'язковим документом для винесення

вищезазначеної постанови повинен бути протокол про адміністративне правопорушення , копію якого він повинен отримати. Такого протоколу він не отримав, що в значній мірі порушує його права на захист своїх законних прав та інтересів, а саме: у відповідності до вимог ст.256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються : «місце, дата, час вчинення і суть адміністративного правопорушення».

Згідно до п.2.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення до протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення правопорушника, потерпілих, свідків правопорушення, тощо). Таким чином мені невідомо ніяких відомостей про нібито скоєне мною правопорушення , відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.І КУпАП України.

- по - друге, як вбачається з постанови він скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.І КУпАП України, але ця норма адміністративного права не містить вимог про невиконання водієм дорожніх знаків.

Позивач вважає постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності від 15.10.2009 року - незаконною і просить її скасувати.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причин неявки до суду не повідомив незважаючи на те, що був повідомлений декілька разів.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи суд вирішує позов в межах заявлених позовних вимог на підставі наявних в матеріалах справи доказів, і вважає , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Адміністративні матеріали не містять ніяких письмових доказів винуватості позивача в скоєнні адміністративного правопорушення.

Крім того, доказів того, що саме позивач порушив п.8.4 правил дорожнього руху відповідачем у судове засідання не надано, оскільки відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, ніяких об'єктивних свідчень скоєння правопорушення матеріали не містять.

Відповідно до п.1 ч.І ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, постанова про адміністративне

правопорушення підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10-11, 160-164 КАС, ст.ст. 9,122 ч.4 4.1,247,279, 283-285 КУпАП суд , -

ВИРІШИВ :

Постанову серії АХ №080990 від 15.10.2009 року - скасувати.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 122 КУпАП провадженням закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом. 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскаржена

Суддя Смірнов О.С.