Справа № 14308/12/2070
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2013-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04.01.2013р. № 2а- 14308/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шляхова О.М.

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду справу за адміністративним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ ЛАЙФ 2000"
до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби
про скасування податкового повідомлення-рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС від «12»грудня 2012 р. № НОМЕР_1 про збільшення суми податку на додану вартість на загальну суму 81779,00 грн., з них за основним платежем - 65423,00 грн., штрафні санкції-16356,00 грн.

В судове засідання позивач та відповідач не прибули, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи без їх участі не надавали.

Згідно положень ч.6 статті 12, ч.1 статті 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.128 КАС України - суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи .

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно до ч. 2 ст. 69 КАС України суд може збирати докази, витребовувати додаткові докази як за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, так і з власної ініціативи.

Ч.2 ст. 69 КАС України закріплено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або з власної ініціативи.

З метою забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів у сторін, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.41, 128, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи № 2а-14308/12/2070 на 04.02.13 о 11:00 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 3-й поверх, каб. № 8.

3. Зобов"язати позивача за три дні до судового засідання надати суду: правоустановлюючі документи позивача, реєстр накладних за спірний період, Декларацію з ПДВ за липень 2011 р., договір про надання послуг від 02.06.2011р., податкові накладні , проектно - кошторисна документація, акти виконаних робіт по договору про надання послуг від 02.06.2011р., податкові накладні №24,25 та акти виконаних робіт за червень 2011 року на суми : 80 000 грн., 5 406,80 грн., 8000 грн., 35356,80 грн. по договору від 11.04.2011р., докази сплати по договорам від 11.04.2011р. та від 02.06.2011р., письмове пояснення щодо мети укладання зазначених договорів з ТОВ ХБ "Харківбудмонтаж" та пояснення щодо того, де зазначено територію , на якій повинні були зносити дерева та докази на обґрунтування зазначеного.

4. Зобов"язати відповідача за три дні до судового засідання надати суду: письмове заперечення у разі заперечення проти задоволення позовних вимог, запит про надання документів перед перевіркою позивача та відповідь позивача на нього, письмове пояснення стосовно того, які порушення виявлено у позивача під час перевірки та яке відношення ТОВ "Інстабуд" має для складання висновків під час перевірки позивача, докази нікчемності правочинів, укладених між позивачем та ТОВ ХБ "Харківбудмонтаж".

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Шляхова О.М.