Справа № 826/14271/15
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 вересня 2015 року м. Київ № 826/14271/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Іщука І.О., суддів: Погрібніченка І.М., Шулежка В.П., при секретарі судового засідання Мині І.І., ознайомившись із заявою адвоката О.С. Панчохи про зупинення провадження у справі

за позовом1.ОСОБА_8, 2.ОСОБА_9
до треті особи:Державної архітектурно-будівельної інспекції України 1.Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська медична група», 2.ОСОБА_10
проскасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 22.07.2011 р. № КВ 4,

за участю представників сторін:

від позивачів 1, 2: Панчоха О.С.;

від відповідача: Попович О.М.;

від третьої особи 1: ОСОБА_6;

від третьої особи 1, 2: ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_8, ОСОБА_9 звернулися до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська медична група», ОСОБА_10 про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 22.07.2011 р. № КВ 4.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.07.2015 р. призначено попередній судовий розгляд справи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.08.2015 р. закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до колегіального судового засідання.

В судовому засіданні 29.09.2015 р. адвокатом Панчохою О.С. подано заяву, зокрема, про зупинення провадження у справі. Як зазначив в судовому засіданні представник позивачів, необхідність зупинення провадження у справі зумовлена смертю позивача ОСОБА_8, оскільки повноваження адвоката Панчохи О.С. як представника останньої припинилися. При цьому повноваження на ведення справи правонаступником ОСОБА_8 адвокату не надано. Таким чином, представник позивача 1 вважає, що розгляд даної справи до встановлення правонаступника ОСОБА_8 є неможливим.

В судовому засіданні суд поставив на обговорення питання щодо зупинення провадження у справі.

Представник відповідача заперечував проти зупинення провадження у справі.

Представник третіх осіб 1, 2 також заперечував з огляду на відсутність підстав для зупинення.

Ознайомившись із клопотанням представника позивачів, суд приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво до встановлення правонаступника.

Листом від 27.08.2015 р. № 3716/01-22-2 Відділом реєстрації смерті повідомлено, що реєстрація смерті ОСОБА_8, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, проведена у відділі, про що складено актовий запис про смерть.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_8 заявлено вимогу про захист прав та законних інтересів як мешканця і співвласника квартири АДРЕСА_1.

Таким чином, у суду є підстави вважати про можливість встановлення правонаступництва на вказану квартиру особою, яка її успадкує.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача Панчохи О.С. та зупинити провадження у справі № 826/14271/15 до встановлення правонаступника ОСОБА_8.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 826/14271/15 за позовом ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська медична група», ОСОБА_10 про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 22.07.2011 р. № КВ 4 до встановлення правонаступника ОСОБА_8.

2. Зобов'язати сторін повідомити Окружний адміністративний суд міста Києва про усунення підстав, що зумовили зупинення провадження у справі №826/14271/15.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.О. Іщук

Судді: І.М. Погрібніченко

В.П. Шулежко

Повний текст ухвали виготовлено 05.10.2015 р.