Справа № 810/4527/15
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2015-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 жовтня 2015 року Справа № 810/4527/15

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Харченко С.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовомфізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доІрпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області
провизнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень відповідача від 13.07.2015 № НОМЕР_1 та 13.07.2015 № НОМЕР_2 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 07.09.2015 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 02.10.2015 о 8 год. 00 хв.

У судове засідання, призначене на 02.10.2015, представники сторін не з'явились, були своєчасно та належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи.

Натомість, до суду надійшло клопотання позивача про зупинення провадження у даній справі на підставі пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

В обґрунтування клопотання позивач зазначає, що йому необхідний час для надання додаткових доказів по справі.

Вказане клопотання позивач просить суд розглянути за його відсутності.

Відповідно до приписів частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Беручи до уваги ту обставину, що про дату, час та місце судового розгляду справи сторони повідомлені належним чином, однак у судове засідання не з'явились, зважаючи на відсутність підстав для відкладення судового розгляду, передбачених статтею 128 Кодексу адміністративного судочинства України, судом прийнято рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

При вирішенні наведеного вище клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до частини четвертої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом, зокрема, на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, письмових та речових доказів (частина перша статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України).

Пунктом 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

З огляду на те, що додаткові докази по справі можуть містити в собі відомості про обставини, що мають значення для справи, а отже і впливати на законність і обґрунтованість судового рішення, з метою всебічного та об`єктивного вирішення даної справи суд дійшов висновку про необхідність надання позивачу часу для підготовки та подання додаткових доказів та про зупинення провадження у справі до їх отримання судом.

З матеріалів адміністративної справи також вбачається, що під час підготовки справи до судового розгляду судом зобов'язано відповідача надати суду письмове пояснення з приводу фактичних обставин та юридичних підстав, покладених в основу оскаржуваних рішень, та картку особового рахунку позивача зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за 2013-2015 роки.

Крім того, судом зобов'язано позивача надати належним чином засвідчені копії звітів про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску за 2013-2015 роки.

Разом з тим, станом на 02.10.2015 на адресу суду наведених вище документів від Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області та фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 не надходило.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування у сторін вказаних вище матеріалів і доказів.

Керуючись статтями 14, 128, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повторно зобов'язати позивача надати суду належним чином засвідчені копії звітів про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску за 2013-2015 роки.

2. Повторно зобов'язати відповідача надати суду:

- письмове пояснення з приводу фактичних обставин та юридичних підстав, покладених в основу оскаржуваних рішень;

- картку особового рахунку позивача зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за 2013-2015 роки.

3. Попередити сторін про те, що відповідно до частини третьої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

4. Зупинити провадження в адміністративній справі № 810/4527/15 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень до отримання судом додаткових доказів по даній справі.

5. Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала в цій частині, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харченко С.В.