Справа № 2-а/1970/1863/11
Суддя: Дерех Н.В.
Дата ухвалення: 2011-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань забезпечення адміністративного позову

Справа № 2-а/1970/1863/11

13 липня 2011 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючої Дерех Н.В.

при секретарі Вальчук І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області, треті особи - Тернопільська міська рада, Філія державного підприємства « Укрдержбудекспертиза» у Тернопільській області, ОСОБА_3 Підприємство « Науково Виробнича Фірма « ОКО», приватне підприємство « Явір 90» про скасування ( визнання нечинним) припису,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 Державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області .треті особи - Тернопільська міська рада, Філія державного підприємства « Укрдержбудекспертиза» у Тернопільській області, ОСОБА_3 Підприємство « Науково Виробнича Фірма « ОКО», приватне підприємство « Явір 90» про скасування ( визнання нечинним) припису.

12 липня 2011 року ОСОБА_1 подала письмове клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії припису ОСОБА_2 Держархбудконтролю у Тернопільській області від 10.06.2011 року про усунення порушень гр. ОСОБА_1

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 клопотання про забезпечення позову підтримав, просив його задовольнити, оскільки зупинення будівництва призведе до руйнування будівлі, що будується. Для її консервації необхідні додаткові затрати, які не передбачені кошторисом, а в подальшому для відновлення будівництва необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Представник відповідача ОСОБА_2 Держархбудконтролю у Тернопільській області у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, оскільки припис винесено у відповідності з чинним законодавством, а виявлені порушення не усунуті. Крім того дане будівництво може порушувати інтереси третіх осіб та всієї громади міста.

Представник третьої особи Тернопільської міської ради у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання про забезпечення позову, оскільки будівництво ведеться з встановленими ОСОБА_2 Державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області порушеннями.

Представник третьої особи Спільного Малого Підприємства « Науково Виробнича Фірма « ОКО» у судовому засіданні просить задовольнити клопотання, оскільки проектна документація, що розроблена проектною організацією погоджена з ОСОБА_2 Державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області, затверджена нею, пройшла всі необхідні експертизи, а такооїс комплексну державну експертизу.

У відповідності до ч. 1 cm. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам,

свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Оскільки судом встановлено, що призупинення виконання будівельних робіт на об'єкті до усунення проектною організацією виявлених порушень призведе в подальшому до значних витрат, суд приходить до переконання, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивачів, а їх захист стане неможливим без вжиття таких заходів, а також для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, тому заяву про забезпечення позову слід задовольнити.

керуючись ст. 117, 118 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 ро забезпечення позову -задовольнити.

Зупинити дію припису ОСОБА_2 Державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області № 02-1020-1 від 10. 06. 2011 року .

Ухала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб які беруть участь у справі.

Копію Ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_2 Держархбудконтролю у Тернопільській області.

Головуючий суддя Дерех Н.В.

копія вірна

Суддя Дерех Н.В.