overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 697/1191/15-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Озерище Агро-Рос" на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 22 червня 2015 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2015 р. у справі № 697/1191/15-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Озерище Агро-Рос" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Канівського міськрайонного управління юстиції Черкаської області Васильченка Віталія Петровича, Реєстраційної служби Канівського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, третя особа - ОСОБА_2 про скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування рішень про відмову у державній реєстрації прав на нерухоме майно № 18022208 та № 18017188 від 16.12.2014 р.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 22 червня 2015 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2015 р., позов повернуто позивачу у зв'язку із непідсудністю справи даному адміністративному суду.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Озерище Агро-Рос" на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 22 червня 2015 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2015 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька
Справа № 804/1472/15
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 вересня 2015 року м. Київ К/800/40229/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк" Приходько Юлії Вікторівни на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк" Приходько Юлії Вікторівни про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк" Приходько Юлії Вікторівни на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2015 року.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративну справу за №804/1472/15.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 825/706/15-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
07 вересня 2015 року м. Київ К/800/32465/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 8 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності неправомірною та стягнення грошової компенсації,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 липня 2015 року касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 , в порядку, передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.
Відповідачу необхідно було надати документ про сплату судового збору, зазначити відповідача у справі, його адресу, додати оформлений належним чином документ про повноваження представника, який підписав касаційну скаргу.
Ухвала про залишення касаційної скарги без руху була отримана відповідачем 25 липня 2015 року, що підтверджується відомостями розміщеними на офіційному веб-сайті УДППЗ Укрпошта (розділ Пошук поштових відправлень, ідентифікатор внутрішнього поштового відправлення 260).
Станом на 7 вересня 2015 року відповідачем вказані недоліки усунені не були.
За правилами частин першої та третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Оскільки, відповідач, у встановлений строк недоліки не виправив, то касаційну скаргу слід повернути.
Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Повернути касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 8 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності неправомірною та стягнення грошової компенсації.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 804/1471/15
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 вересня 2015 року м. Київ К/800/40287/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк" Приходько Юлії Вікторівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осоіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративну справу за №804/1471/15.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 826/19442/14
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 вересня 2015 року м. Київ К/800/25073/15

номер справи першої інстанції № 826/19442/14

номер справи апеляційної інстанції № 826/19442/14

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Брокбізнесбанк" Куренний Олександр Вікторович

про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії

Суддя Вищого адміністративного суду України Васильченко Н.В., розглянувши матеріали касаційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08 червня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року залишено без руху.

Враховуючи, що скаржник виконав вимоги вищезазначеної ухвали, у Вищого адміністративного суду України відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач: ОСОБА_1 відповідач: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Брокбізнесбанк" Куренний Олександр Вікторович про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Н.В. Васильченко
Справа № 2-а/679/98/2015
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 вересня 2015 року м. Київ № К/800/40206/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області на постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 5 червня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області, третя особа - Державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», про визнання рішення протиправним,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає положенням статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області на постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 5 червня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2015 року.

2. Витребувати з Нетішинського міського суду Хмельницької області справу №2-а/679/98/2015 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області, третя особа - Державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», про визнання рішення протиправним.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 8 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський

З оригіналом згіднПомічник судді Н.
Справа № 812/211/15
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 вересня 2015 року Київ К/800/39340/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України, Головного управління Міндоходів у Луганській області, Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Луганській області, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, або документи (копії), які б підтверджували підстави для звільнення скаржника від сплати судового збору у встановленому законом порядку, а також не додано копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі в суді першої та апеляційної інстанцій.

Згідно ч.3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України застосовуються положення ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2015 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, терміном 20 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 2а-302/10/1070
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 вересня 2015 року м. Київ К/800/68301/14

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Олендера І.Я. (доповідача), Голубєвої Г.К., Юрченко В.П.,

провівши у порядку касаційного провадження попередній розгляд справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі Київської області до Первинної профспілкової організації Чорнобильської АЕС про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату пільгових пенсій, провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2014 року та постанову Київського окружного адміністративного суду від 20 червня 2011 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 квітня 2015 року закінчено підготовку справи до касаційного розгляду та призначено її до попереднього розгляду на 23 квітня 2015 року.

З огляду на те, що підстави для прийняття рішення при попередньому розгляді справи відсутні, суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 215, ч. 5 ст. 220-1, 221 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Справу призначити до касаційного розгляду у судовому засіданні на 24 вересня 2015 року о 12:00, яке відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Судді: І.Я. Олендер

Г.К. Голубєва

В.П. Юрченко
Справа № 826/19100/14
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 вересня 2015 року м. Київ К/800/35149/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
Лосєва А.М.,
Бухтіярової І.О.,
Приходько І.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 03 серпня 2015 року

у справі826/19100/14
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Мікатрейд»
доДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві
провизнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И Л А:

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2015 року.

За результатами вивчення зазначеної касаційної скарги Вищим адміністративним судом України 03 серпня 2015 року постановлено ухвалу про відкриття касаційного провадження.

Проте, при виготовленні вказаної ухвали було допущено описку, а саме у вступній частині ухвали зазначено найменування позивача «Товариство з обмеженою відповідальністю «Векстор консалтинг» замість Товариство з обмеженою відповідальністю «Мікатрейд».

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Зважаючи на зазначене, колегія вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись статтями 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

1. Виправити описку в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 03 серпня 2015 у справі № 826/19100/14.

2. Зазначити у вступній частині ухвали Вищого адміністративного суду України від 03 серпня 2015 року у справі №826/19100/14 «Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікатрейд» замість «Товариства з обмеженою відповідальністю «Векстор консалтинг»

3. Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Вищого адміністративного суду України від 03 серпня 2015 у справі № 826/19100/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А.М. Лосєв

Судді: І.О. Бухтіярова

І.В. Приходько
Справа № 1570/1799/12
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1570/1799/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29.04.2015

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.08.2015

у справі № 1570/1799/12

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі обласного відділення Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в м. Одеса

до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області , Головне управління державної казначейської служби України в Одеській області

про визнання бездіяльності протиправною та стягнення з бюджету надміру сплачених податків,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29.04.2015 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.08.2015 у справі № 1570/1799/12.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 1570/1799/12.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 820/5148/15
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 вересня 2015 року м. Київ К/800/39346/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Реал Банк" Федорченка Андрія Володимировича

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.06.2015

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.08.2015

у справі № 820/5148/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Реал Банк"

до Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління Міндоходів у Луганській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Реал Банк" Федорченка Андрія Володимировича на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.06.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.08.2015 у справі № 820/5148/15.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 820/5148/15.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя / В.П. Юрченко