Справа № 2а-1670/1135/11
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2011-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

18 лютого 2011 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/1135/11
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сич С.С.,

при секретарі - Зайченко Н.О.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про зобов'язання провести перерахунок та здійснити виплату заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2011 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про зобов'язання Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області провести перерахунок та здійснити виплату 20374 грн. 64 коп. заборгованості грошового забезпечення.

Позовна заява містять клопотання про поновлення строку звернення до суду із цим позовом.

У судовому засіданні позивач підтримав заяву про поновлення строку на подання адміністративного позову, просив її задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд питання за його відсутності.

Розглянувши заяву, суд приходить до наступних висновків.

За твердженням позивача він дізнався про своє порушене право 31 березня 2010 року, коли звільнився з органів внутрішніх справ України, разом з тим, до адміністративного суду з позовом звернувся лише 08 лютого 2011 року.

При цьому позивач пов'язує пропуск строку звернення до суду із змінами, що були внесені до Кодексу адміністративного судочинства України Законом України від 07.07.2010 року № 2453-VІ, якими встановлено місячний строк звернення до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч. 3 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням змін, внесених Законом України від 07.07.2010 року № 2453-VІ, для звернення до суду у справах щодо прийняття на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк. Якщо не встановлено інше, строк звернення до суду обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому, враховуючи те, що місячний строк для звернення до суду у вказаних спорах було встановлено у КАС України лише Законом України від 07.07.2010 року № 2453-VІ, а до цього був визначений загальний річний строк, з метою забезпечення особи права на судовий захист, початком відліку місячного строку суд вважає дату набрання чинності цим Законом - 30.07.2010 року.

За таких обставин зазначені позивачем причини пропуску строку для звернення до суду не є поважними.

Доказів про наявність інших поважних причин для пропуску звернення до суду позивачем не надано.

Згідно статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Поважними за змістом даної статті є обставини, які є обєктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позивачем пропущено строк подання адміністративного позову за відсутності поважних причин.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом вважаючи, що за період з грудня 2008 року по 31 березня 2010 року ним недоотримно кошти в сумі 20374 грн. 64 коп. через невірно здійснене поновлення його на посаді наказом № 271 о/с від 05.12.2008 року "По особовому складу".

Судом встановлено, що наказом № 271 о/с від 05.12.2008 року "По особовому складу" позивача не тільки було поновлено на попередній посаді на виконання судового рішення, але й призначено на посаду заступника начальника управління громадської безпеки ГУМВС, встановлено посадовий оклад 1210 грн., надбавку за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50 %, звільнивши його з посади заступника начальника управління - начальника міліції громадської безпеки Полтавського міського управління 05 грудня 2008 року.

Позивачем у судовому засіданні не заперечувався факт виконання своїх службових обов'язків за посадою заступника начальника управління громадської безпеки ГУМВС, що свідчить про те, що йому було доведено зміст даного наказу.

Крім того, 26.05.2009 року позивач знайомився із своїм послужним списком, що підтверджується відміткою про ознайомлення та підписом позивача у послужному списку, копія якого наявна у матеріалах справи, та відповідно йому було відомо про посаду, яку він займав та про наказ № 271 о/с від 05.12.2008 року "По особовому складу", що зазначений як підстава призначення на посаду.

Відтак, суд прийшов до висновку, що про своє порушене право позивач дізнався не 31 березня 2010 року, як про те зазначає позивач, а 26 травня 2009 року. Разом з тим, до адміністративного суду звернувся з позовом лише 08 лютого 2011 року.

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про поновлення пропущеного строку на подання позову про зобов'язання Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області провести перерахунок та здійснити виплату 20374 грн. 64 коп. заборгованості грошового забезпечення.

Згідно з частиною 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції Закону України від 07.07.2010 №2453-VІ, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 100, статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про зобов'язання провести перерахунок та здійснити виплату заборгованості залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.С. Сич