Справа № 2а-7991/10/1870
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"29" вересня 2015 р. Справа № 2а-7991/10/1870
Сумський окружний адміністративний суд в особі судді Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву Сумської митниці ДФС про заміну відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Глухівської митниці Державної митної служби України, Сумської митниці Державної митної служби України про визнання наказів незаконними, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 09.11.2010 р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2011 р., у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Глухівської митниці Державної митної служби України, Сумської митниці Державної митної служби України про визнання наказів незаконними, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено. Постановою Вищого адміністративного суду України від 12.06.2012 р. рішення попередніх інстанцій скасовано та постановлено позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
16.01.2013 р. за даною постановою було видано два виконавчі листи.
26.08.2015 р. представник Сумської митниці ДФС звернувся до суду з заявою, в якій на підставі ст. 55 КАС України просить суд замінити Глухівську митницю як відповідача у справі в частині стягнення з Глухівської митниці на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 10.09.2010 р. її правонаступником - Сумською митницею ДФС.
У судове засідання представники сторін у справі не прибули, були належним чином повідомлені про дату час і місце розгляду заяви.
Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно зі ст. ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява Сумської митниці ДФС про заміну відповідача у справі правонаступником не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Відповідно до пп. 4, 5 ч. 1 ст. 3 КАС України адміністративне судочинство - діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом. Адміністративний процес - правовідносини, що складаються під час здійснення адміністративного судочинства.
Виходячи з системного аналізу вказаних норм, заміна сторони у справі можлива на будь-якому етапі судового провадження.
Заявник просить замінити відповідача у справі в порядку ст. 55 КАС України, однак дана стаття регулює питання правонаступництва саме в адміністративному процесі, тобто під час перебігу провадження у справі.
У даному випадку на час подання заяви про заміну відповідача правонаступником справа в провадженні суду фактично не перебуває, оскільки розглянута судом першої інстанції та переглянута судом апеляційної та касаційної інстанції, тобто в розумінні ст. 55 КАС України провадження у справі завершене.
У свою чергу, суд розяснює заявнику, що він може звернутися до суду на етапі виконання судового рішення із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в порядку ст. 264 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 186 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви Сумської митниці ДФС про заміну правонаступником відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Глухівської митниці Державної митної служби України, Сумської митниці Державної митної служби України про визнання наказів незаконними, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Л.М. Опімах

З оригіналом згідно

Суддя Л.М. Опімах