Справа № 815/5953/15
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2015-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5953/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2015 року 19 год. 28 хв. м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

судді Андрухіва В.В.

судді Самойлюк Г.П.,

за участю секретаря Слободянюка К.С.,

представника Позивача не з'явився,

представника Відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом Кандидата на посаду Одеського міського голови ОСОБА_4 до Кандидата на посаду Одеського міського голови ОСОБА_5, Одеської міської виборчої комісії Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Одеська міська організація Української морської партії ОСОБА_5 про визнання неправомірними дії, зобов'язання утриматись від вчинення дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Кандидата на посаду Одеського міського голови ОСОБА_4 до Кандидата на посаду Одеського міського голови ОСОБА_5, Одеської міської виборчої комісії Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Одеська міська організація Української морської партії ОСОБА_5 про визнання неправомірними дії, зобов'язання утриматись від вчинення дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 04.10.2015 року відкрито провадження по справі.

У судове засідання 04.10.2015 року з'явились представники відповідача - Кандидата на посаду Одеського міського голови ОСОБА_5 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Одеська міська організація Української морської партії ОСОБА_5.

Позивач та представник відповідача, Одеської міської виборчої комісії Одеської області у судове засідання 04.10.2015 року не з'явились про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Відповідно до частини 11 статті 172 КАС України, суд вирішує адміністративні справи, визначені цією статтею, у дводенний строк після надходження позовної заяви.

Згідно з ч. 6 ст. 175 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він зареєстрований кандидатом на посаду Одеського міського голови на підставі постанови Одеської міської виборчої комісії Одеської області від 29.09.2015р. № 57 «Про реєстрацію кандидата на посаду Одеського міського голови ОСОБА_4, висунутого шляхом самовисування». Відповідач - ОСОБА_5 зареєстрований кандидатом на посаду Одеського міського голови на підставі постанови Одеської міської виборчої комісії Одеської області від 25.09.2015р. № 22 «Про реєстрацію кандидата на посаду Одеського міського голови ОСОБА_5, висунутого Одеською міською організацією української морської партії ОСОБА_5». Позивач зазначає, що 03 жовтня 2015 року на території Приморського району міста Одеси масово розповсюджувалася серед перехожих громадян друкована агітаційна продукція Кандидата на посаду Одеського міського голови ОСОБА_5, зокрема позивачу особисто, крім іншого, було вручено екземпляр друкованого агітаційного матеріалу, а саме випуску газети «Слово+TV» НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2. під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_1», на титульній сторінці якого міститься зображення ОСОБА_5, а також аспекти передвиборної програми, зокрема проекту «Порто-франко». Позивач вказує на те, що випуски даного екземпляру газети було надруковано та розповсюджено з порушенням строків проведення передвиборної агітації, а саме до винесення Одеською міською виборчою комісією постанови про реєстрацію ОСОБА_5 кандидатом на посаду Одеського міського голови 25.09.2015р., що є порушенням ч. 2 ст. 54 ЗУ «Про місцеві вибори», окрім того, випуск газети «Слово+TV» НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2. під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_1» не містить обов'язкових реквізитів друкованого агітаційного матеріалу, що є порушенням вимог ч. 2 ст. 56 ЗУ «Про місцеві вибори», а саме випуск газети «Слово+TV» НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2. не містить відомостей про замовника агітаційного матеріалу та виготовлення даного випуску газети відбулося за інші кошти, ніж за рахунок коштів виборчого фонду кандидата на посаду Одеського міського голови, що є порушенням ч. 6 ст. 54 ЗУ «Про місцеві вибори». Окрім того, позивач вказує на те, що публікування зазначеного агітаційного матеріалу відбулося без належно укладеної угоди, що є порушенням ч. 2 ст. 58 ЗУ «Про місцеві вибори».

Таким, чином, позивач вважає, що відповідачем - ОСОБА_5 порушено законодавство щодо проведення передвиборної агітації, відтак, позивач просить суд визнати дії кандидата на посаду Одеського міського голови ОСОБА_5 з проведення передвиборної агітації з порушенням строків, без зазначення обов'язкових реквізитів друкованого агітаційного матеріалу з використанням для передвиборної агітації коштів з інших джерел ніж власного виборчого фонду, без укладання належної угоди - неправомірними, такими, що порушують виборче законодавство; зобов'язати кандидата на посаду Одеського міського голови ОСОБА_5 утриматися від вчинення дій, що порушують виборче законодавство та зобов'язати Одеську міську виборчу комісію Одеської області скасувати реєстрацію кандидата на посаду Одеського міського голови ОСОБА_5

Представники відповідача - Кандидата на посаду Одеського міського голови ОСОБА_5 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Одеська міська організація Української морської партії ОСОБА_5 проти задоволення адміністративного позову заперечували, зазначили, що кандидатом на посаду Одеського міського голови ОСОБА_5 не було порушено жодних приписів чинного законодавства України, в тому числі, яке регулює виборче законодавство. Також, вказані представники зазначили, що випуск газети «Слово+TV» НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2. під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_1» не містить жодних агітаційних ознак, зміст газети не спонукає виборців голосувати за або не голосувати за жодних кандидатів, в тому числі щодо ОСОБА_5, а містить лише інформативне повідомлення про можливість у майбутньому висування в якості кандидата на посаду міського голови ОСОБА_5, відтак просили суд відмовити у задоволені позовних вимог повністю.

Дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши обставини, підтверджені доказами, проаналізувавши положення чинного законодавства, заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом під час офіційного з'ясування обставин у справі встановлено наступне.

Згідно наданого посвідчення № 17 (а.с. 26) позивач зареєстрований кандидатом на посаду Одеського міського голови на підставі постанови Одеської міської виборчої комісії Одеської області від 29.09.2015р. № 57 «Про реєстрацію кандидата на посаду Одеського міського голови ОСОБА_4, висунутого шляхом самовисування».

Відповідач - ОСОБА_5 зареєстрований кандидатом на посаду Одеського міського голови на підставі постанови Одеської міської виборчої комісії Одеської області від 25.09.2015р. № 22 «Про реєстрацію кандидата на посаду Одеського міського голови ОСОБА_5, висунутого Одеською міською організацією української морської партії ОСОБА_5».

Як зазначив позивач, 03 жовтня 2015 року на території Приморського району міста Одеси масово розповсюджувалася серед перехожих громадян друкована агітаційна продукція Кандидата на посаду Одеського міського голови ОСОБА_5, зокрема позивачу особисто, крім іншого, було вручено екземпляр друкованого агітаційного матеріалу, а саме випуску газети «Слово+TV» НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2. під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_1», на титульній сторінці якого міститься зображення ОСОБА_5

На думку позивача, газета «Слово+TV» НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2. містить передвиборну агітацію Кандидата на посаду Одеського міського голови ОСОБА_5 у вигляді статті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Строки, форми і умови проведення передвиборної агітації передбачені статтею 54 Закону України «Про місцеві вибори».

Так, передвиборна агітація - це здійснення будь-якої діяльності з метою спонукання виборців голосувати за або не голосувати за кандидатів. Право вести передвиборну агітацію мають місцеві організації партій, кандидати у депутати від яких зареєстровані в багатомандатному виборчому окрузі, а також кандидати у депутати в одномандатному виборчому окрузі, кандидати на посаду сільського, селищного, міського голови, старости, зареєстровані відповідною територіальною виборчою комісією для участі у місцевих виборах. Громадяни України мають право здійснювати передвиборну агітацію, вільно і всебічно обговорювати політичні, ділові, особисті якості та передвиборні програми кандидатів, місцевих організацій партій.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що передвиборна агітація здійснюється в будь-яких формах і будь-якими засобами, що не суперечать Конституції та законам України.

Згідно з ч. 5 цієї статті, передвиборна агітація може проводитися у формі розміщення друкованих агітаційних матеріалів чи політичної реклами на носіях зовнішньої реклами.

Стаття 56 зазначеного Закону регламентує виготовлення і порядок розміщення друкованих агітаційних матеріалів.

До друкованих агітаційних матеріалів належать плакати, стенди, листівки, постери, інша друкована продукція з написами, що стосуються передвиборної агітації, а також матеріали, що розміщуються на носіях зовнішньої реклами.

Під час розгляду адміністративної справи судом було досліджено зміст газети «Слово+TV» НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с. 10- 25). Судом встановлено, що на першій сторінці вказаної газети, дійсно опубліковано статтю під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_1», разом з тим, судом не було встановлено, що дана стаття містить передвиборні агітаційні ознаки, визначені статтею 54 Закону України «Про місцеві вибори», зокрема стаття не містить матеріалу, що спонукає виборців голосувати за або не голосувати за будь-яких кандидатів, в тому числі кандидата на посаду Одеського міського голови ОСОБА_5

Відтак, враховуючи, що суд встановив, що стаття під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_1» опублікована в газеті «Слово+TV» НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с. 10- 25) не є передвиборною агітацією, у задоволені позовних вимог про визнання дії кандидата на посаду Одеського міського голови ОСОБА_5 з проведення передвиборної агітації з порушенням строків, без зазначення обов'язкових реквізитів друкованого агітаційного матеріалу з використанням для передвиборної агітації коштів з інших джерел ніж власного виборчого фонду, без укладання належної угоди - неправомірними, такими, що порушують виборче законодавство, зобов'язання кандидата на посаду Одеського міського голови ОСОБА_5 утриматися від вчинення дій, що порушують виборче законодавство необхідно відмовити.

Що стосується позовних вимог про зобов'язання Одеської міської виборчої комісії Одеської області скасувати реєстрацію кандидата на посаду Одеського міського голови ОСОБА_5, суд зазначає, що такі позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки вичерпний перелік підстав для скасування рішення про реєстрацію кандидата в депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости врегульовано ст. 47 Закону України «Про місцеві вибори». При цьому, позивачем взагалі не вказано які саме підстави, з його точки зору, існують для скасування реєстрації кандидата на посаду Одеського міського голови ОСОБА_5 Під час розгляду адміністративної справи судом не було встановлено порушення кандидатом на посаду Одеського міського голови ОСОБА_5 приписів чинного законодавства України, в тому числі, що регулює виборчий процес, відтак, підстави для задоволення вищезазначених позовних вимог у суду відсутні.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Оцінивши наявні у справі докази у їх взаємному зв'язку, суд дійшов висновку, що відповідачем по справі Кандидатом на посаду Одеського міського голови ОСОБА_5 не було допущено порушень вимог Закону України «Про місцеві вибори», відтак, з урахуванням зазначеного, на підставі встановлених в судовому засіданні фактів та обставин, враховуючи, що докази, наведені позивачем під час розгляду адміністративної справи є недоведеними та безпідставними та не дають адміністративному суду підстав для постановлення висновків, які б спростовували правову позицію представника відповідача - Кандидата на посаду Одеського міського голови ОСОБА_5, суд дійшов висновку, що у задоволені позову Кандидата на посаду Одеського міського голови ОСОБА_4 про визнання дії кандидата на посаду Одеського міського голови ОСОБА_5 з проведення передвиборної агітації з порушенням строків, без зазначення обов'язкових реквізитів друкованого агітаційного матеріалу з використанням для передвиборної агітації коштів з інших джерел ніж власного виборчого фонду, без укладання належної угоди - неправомірними, такими, що порушують виборче законодавство, зобов'язання кандидата на посаду Одеського міського голови ОСОБА_5 утриматися від вчинення дій, що порушують виборче законодавство та зобов'язання Одеської міської виборчої комісії Одеської області скасувати реєстрацію кандидата на посаду Одеського міського голови ОСОБА_5 необхідно відмовити повністю.

Керуючись ст.ст. 2, 6 - 11, 14, 71, 86, 172, 175, 177 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, --

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені адміністративного позову Кандидата на посаду Одеського міського голови ОСОБА_4 до Кандидата на посаду Одеського міського голови ОСОБА_5, Одеської міської виборчої комісії Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Одеська міська організація Української морської партії ОСОБА_5 про визнання дії кандидата на посаду Одеського міського голови ОСОБА_5 з проведення передвиборної агітації з порушенням строків, без зазначення обов'язкових реквізитів друкованого агітаційного матеріалу з використанням для передвиборної агітації коштів з інших джерел ніж власного виборчого фонду, без укладання належної угоди - неправомірними, такими, що порушують виборче законодавство, зобов'язання кандидата на посаду Одеського міського голови ОСОБА_5 утриматися від вчинення дій, що порушують виборче законодавство та зобов'язання Одеської міської виборчої комісії Одеської області скасувати реєстрацію кандидата на посаду Одеського міського голови ОСОБА_5- відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в дводенний строк з дня її проголошення.

Головуючий суддя О.М. Тарасишина

Суддя В.В. Андрухів

Суддя Г.П. Самойлюк

У задоволені адміністративного позову Кандидата на посаду Одеського міського голови ОСОБА_4 до Кандидата на посаду Одеського міського голови ОСОБА_5, Одеської міської виборчої комісії Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Одеська міська організація Української морської партії ОСОБА_5 про визнання дії кандидата на посаду Одеського міського голови ОСОБА_5 з проведення передвиборної агітації з порушенням строків, без зазначення обов'язкових реквізитів друкованого агітаційного матеріалу з використанням для передвиборної агітації коштів з інших джерел ніж власного виборчого фонду, без укладання належної угоди - неправомірними, такими, що порушують виборче законодавство, зобов'язання кандидата на посаду Одеського міського голови ОСОБА_5 утриматися від вчинення дій, що порушують виборче законодавство та зобов'язання Одеської міської виборчої комісії Одеської області скасувати реєстрацію кандидата на посаду Одеського міського голови ОСОБА_5- відмовити повністю.

04 жовтня 2015 року.