overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 21-3958а15
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в у Львівській області (далі - ГУ ПФУ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 травня 2015 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

19 серпня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ГУ ПФУ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 травня 2015 року у зазначеній справі.

Відповідно до статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Заява про перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстав, передбачених статтею 237 КАС.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень, порядок та строки її подання встановлені статтями 238, 239 та 2391 КАС.

Заява ГУ ПФУ не відповідає цим вимогам, оскільки не вказано, з яких підстав її подано, не наведено обґрунтування цих підстав, до заяви не долучено копії судового рішення, про перегляд якого подано заяву, завіреної відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати ГУ ПФУ строк для усунення недоліків заяви.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

Керуючись статтями 237, 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в у Львівській області залишити без руху, про що повідомити заявнику і надати йому строк для усунення зазначених недоліків до 26 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 826/6059/13-а
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву дочірнього підприємства «ЕС ЕНД ТІ УКРАЇНА» (далі - Підприємство) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за його позовом до Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України - Центральний офіс з обслуговування великих платників про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

18 серпня 2015 року Підприємство з підстави, установленої пунктом 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), подало заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 червня 2015 року.

Цією ухвалою залишено без змін постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 6 червня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року, якими відмовлено у задоволенні позовних вимог.

У заяві Підприємство посилається на невідповідність оскаржуваної ухвали викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

На обґрунтування заяви додано копію постанови Верховного Суду України від 16 червня 2015 року № 21-377а15.

Заява Підприємства про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 238, 239, 2391 КАС.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 240, 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом дочірнього підприємства «ЕС ЕНД ТІ УКРАЇНА» до Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України - Центральний офіс з обслуговування великих платників про скасування податкового повідомлення-рішення.

Витребувати справу з окружного адміністративного суду міста Києва.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі (разом із копією заяви про перегляд судових рішень), та окружному адміністративному суду міста Києва.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 826/5259/15
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаГриціва М.І.,
суддів:Кривенди О.В., Самсіна І.Л.,-
розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 липня 2015 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до ДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановила:

ДПІ подала до Верховного Суду України заяву про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 липня 2015 року, якою цей суд відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ДПІ на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 травня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2015 року про задоволення позову.

У заяві йдеться про неоднакове застосування судом касаційної інстанції пункту 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 статті 198, пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України.

На підтвердження наведених у заяві доводів заявник надав постанову Вищого адміністративного суду України від 20 вересня 2012 року (справи № К/9991/43891/11).

Проте зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішення, наданого для порівняння, не вбачається підстав, які вказують на наявність неоднакового застосування судом касаційної інстанції зазначених вище норм матеріального права.

Ці обставини унеможливлюють прийняття рішення про допуск справи до провадження Верховного Суду України.

З огляду на викладене, керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

ухвалила:

Відмовити у допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення, для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 липня 2015 року.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: О.В. Кривенда

І.Л. Самсін
Справа № 826/14108/14
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 квітня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальність «Талас+» до ДПІ про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ДПІ подала заяву до Верховного Суду України про перегляд та скасування ухвали Вищого адміністративного суду від 7 квітня 2015 року, якою цей суд відмовив у відкритті касаційного провадження на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 5 березня 2015 року про задоволення позову.

Не погоджуючись з рішенням суду касаційної інстанції, ДПІ

подала заяву про перегляд його Верховним Судом України з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції пункту 66.1 статті 66, пункту 62.2 статті 62, пункту 71.1 статті 71, пункту 73.5 статті 73, пункту 74.1, 74.2 статті 74 Податкового кодексу України.

Заява відповідає вимогам, встановленим статтями 237, 238, 239, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Умов чи причин, які б унеможливлювали подальший розгляд заяви, не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись статтями 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальність «Талас+» до державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 квітня 2015 року.

Витребувати справу з Окружного адміністративного суду м. Києва.

Звернутися до фахівців Науково-консультативної ради при Верховному Суді України стосовно підготовки наукового висновку щодо норм матеріального права, які неоднаково застосовані судом (судами) касаційної інстанції.

Окружному адміністративному суду м. Києва не пізніше трьох робочих днів надіслати справу до Верховного Суду України.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 826/18388/14
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом дочірнього підприємства «А.Е.Т. Джоін ап!» до ДПІ про скасування рішення,

в с т а н о в и в:

18 серпня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), рішення Вищого адміністративного суду України.

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Заява про перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстав, передбачених статтею 237 КАС.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Проте заява ДПІ не відповідає вимогам статті 239 КАС, оскільки не наведено обґрунтування підстав її подання; посилання на неоднакове застосування одних і тих самих норм матеріального права, є формальним, оскільки не вказано в чому полягають розбіжності у їх застосуванні.

До заяви має бути долучено копію оскаржуваного судового рішення, завірену відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 239-2 КАС слід залишити без руху та надати ДПІ строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 239-2 КАС.

Керуючись статтями 237, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для усунення зазначених недоліків до 26 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 826/18540/14
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2015-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

2 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяви фізичної особи - підприємця (далі - ФОП) ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 травня 2015 року у справі за позовом державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ФОП ОСОБА_1 подала до Верховного Суду України заяву про перегляд судових рішень Верховним Судом України, яка не відповідає вимогам, установленим статтями 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), оскільки в ній не вказано з відповідним обґрунтуванням з яких саме підстав, установлених статтею 237 КАС, Верховному Суду України слід переглянути ухвалу Вищого адміністративного суду України від 14 травня 2015 року.

До заяви не додано копії різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах (у випадку подання заяви на підставі пунктів 1, 2 частини першої статті 237 КАС) чи постанови Верховного Суду України (у випадку подання заяви на підставі пункту 5 частини першої статті 237 КАС).

У зв'язку із наведеним ухвалою судді Верховного Суду України від 7 вересня 2015 року заява відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС залишена без руху, ФОП ОСОБА_1 надано строк для усунення недоліків заяви до 2 жовтня 2015 року.

30 вересня 2015 року ФОП ОСОБА_1 подала до суду клопотання про надання додаткового терміну у 15 днів для усунення недоліків заяви.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 102, 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Продовжити фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 травня 2015 року до 19 жовтня 2015 року.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 803/1286/14
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Кривенка В.В., Прокопенка О.Б., -

розглянувши заяву Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області (далі - УМВС) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до УМВС, третя особа Управління Державної автомобільної інспекції УМВС, про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового утримання за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 10 липня 2015 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою УМВС на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 1 квітня 2015 року на підставі частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) у зв'язку із неусуненням недоліків касаційної скарги та пропущенням строку на касаційне оскарження без поважних причин.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, УМВС 25 серпня 2015 року звернулося до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 236 КАС сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Оскільки оскаржуваним судовим рішенням відмовлено у відкритті провадження у зв'язку з пропуском строку касаційного оскарження та відсутністю поважних підстав для його поновлення, то перегляд судових рішень у касаційному порядку не відбувся.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження у цій справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області, третя особа Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області, про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового утримання за час вимушеного прогулу за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда
Судді: В.В. Кривенко О.Б. Прокопенко
Справа № 826/1351/13
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаГриціва М.І.,
суддів:Кривенди О.В., Панталієнка П.В.,-
розглянувши заяву державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 квітня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вельд» до ДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень,

установила:

ДПІ подала до Верховного Суду України заяву про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 квітня 2015 року, якою цей суд залишив без змін постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 лютого 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2013 року про задоволення позову.

У заяві йдеться про неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень статей 196, 198 Податкового кодексу України.

На підтвердження наведених у заяві доводів заявник надав постанову Вищого адміністративного суду України від 29 липня 2015 року (справа № К/800/41424/14).

Проте зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішення, наданого для порівняння, не вбачається підстав, які вказують на наявність неоднакового застосування судом касаційної інстанції зазначених вище норм матеріального права.

Ці обставини унеможливлюють прийняття рішення про допуск справи до провадження Верховного Суду України.

З огляду на викладене, керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

Справа № 21-4255а15 826/1351/13-
ухвалила:

Відмовити у допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вельд» до державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 квітня 2015 року.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: О.В. Кривенда

П.В. Панталієнко
Справа № 2а-4739/11/1470
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Самсіна І.Л.,

суддів: Гриціва М.І.,

Терлецького О.О., -

розглянувши заяву державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міністерства доходів і зборів у Миколаївській області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Никтехлизинг» до ДПІ про визнання позапланової перевірки незаконною,

в с т а н о в и л а:

ДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). Зазначеним судовим рішенням суд касаційної інстанції залишив без задоволення касаційну скаргу ДПІ на рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

На обґрунтування заяви додано копію постанови Вищого адміністративного суду України від 11 вересня 2014 року (справа № К/9991/33382/12), яка, на думку ДПІ, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень статей 75, 77, 78, 79 Податкового кодексу України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 КАС заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Проте зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішення, наданого для порівняння, не вбачається неоднакове застосування судом касаційної інстанції зазначеної норми матеріального права. Прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами справ, перегляд яких не відноситься до компетенції Верховного Суду України.

За таких обставин та з урахуванням наведеного, враховуючи, що заява ДПІ є необґрунтованою, колегія суддів дійшла висновку про відмову в допуску даної справи до провадження.

Керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Никтехлизинг» до державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міністерства доходів і зборів у Миколаївській області про визнання позапланової перевірки незаконною до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачІ.Л. Самсін
Судді: М.І. Гриців
О.О. Терлецький