Справа № 1412/6616/12
Суддя: Сухаревич З. М.
Дата ухвалення: 2012-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

30.10.2012 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Сухаревич З.М. при секретарі Фурман А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва (далі УПФУ) про визнання неправомірною відмову відповідача у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах з 22.12.2011 року та зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах з часу звернення за призначенням пенсії з 22.12.2011р. зарахувавши у пільговий стаж 12 років та 11 місяців, посилаючись на те, що 22.12.2011 року він звернувся до Управління пенсійного фонду в Заводському районі м. Миколаєва з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2 виробництв, робіт, професій і показників, але відповідач відмовив йому, мотивуючи тим, що у позивача недостатньо доказів підтвердження пільгового та загального стажу роботи.

В судове засідання позивач не зявився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник УПФУ у Заводському районі м. Миколаєва в судове засідання не зявився, надав до суду заперечення, в яких просив розглянути справу за відсутності представника відповідача, позов не визнали, просили в задоволені вимог відмовити, надали письмові заперечення на позов, згідно яких УПФУ у Заводському районі м. Миколаєва заперечує проти задоволення позову, посилаючись на те, що на даний час відсутній механізм реалізації права позивача на нарахування і виплату їй спірного підвищення пенсії. Крім того, вважають, що позивачем не надані докази підтвердження пільгового та загального стажу роботи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 22.12.2011 року ОСОБА_1 звернувся до управління Пенсійного фонду в Заводському районі м. Миколаєва з заявою про призначення трудової пенсії за віком на пільгових умовах. 20.10.2011 року позивач достиг 55-річного віку.

04.05.2012 року відповідачем прийняте рішення про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1, посилаючись на відсутність необхідних записів в трудовій книжці позивача та довідки про пільговий стаж роботи.

Як встановлено в судовому засіданні відповідач відмовив у призначенні ОСОБА_1 пенсії з підстав невідповідності наданих ним довідок про підтвердження пільгового стажу вимогам Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого п. 20 Постанови Кабінету міністрів України від 12.08.1993 року № 637, а саме в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, зокрема про зайнятість на зазначеній роботі протягом повного робочого дня, не надано довідки про пільговий стаж роботи.

З такими висновками відповідача суд не погоджується виходячи з наступного.

Відповідно до пп. «б»ч. 2 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Питання призначення пенсій на пільгових умовах згідно списків №1 та №2 деталізоване у Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 р. № 383.

Згідно п.п. 3 цього Порядку, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення»та п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року, встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючи довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Встановлено, що ОСОБА_1 працював: з 19.06.1978 року по 03.01.1983 року на посаді електрозварника в СМУ «Помстрой-9», з 03.01.1983 року по 03.06.1991 року на посаді електрозварника в СМУ «Глиноземпромстрой»; 03.06.1991 року по 08.08.1991 року на посаді виконуючого обовязки прораба дільниці №1; з 08.08.1991 року по 08.07.1993 року майстром дільниці №1 СМУ «Глиноземпромстрой»; 08.07.1993 року СМУ «Глиноземпромстрой»реорганізовано в акціонерне товариство закритого типу «Глиноземпромстрой»; з 02.12.1999 року по 02.04.2003 року на посаді старшого прораба по переводу із АТЗТ «Глиноземпромстрой»в ДП «Жилпромбуд-3»; з 04.04.2003 року по 02.10.2003 року на посаді заступника директора по будівництву ДП «Жилпромбуд-3».

Посада електрозварника внесена до відповідного Списку №2 виробництв, цехів, професій і посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затверджених Кабінетом Міністрів України N 36 від 16.01.2003 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах».

Посилання відповідача на неможливість призначити пенсію за наданими довідками про підтвердження пільгового стажу, в звязку з невідповідністю їх змісту вимогам нормативно-правових актів, не приймаються до уваги, оскільки неналежне заповнення зазначеної довідки не повинно впливати на виникнення права пенсійного забезпечення, а тому зазначені періоди роботи позивача підлягають зарахуванню до пільгового стажу.

Щодо вимоги позивача про зобовязання УПФУ призначити пенсію за віком на пільгових умовах з 22.12.2011р., зарахувавши йому у пільговий стаж 12 років 6 місяців при загальному стажі не менше 25 років, суд вважає їх підлягаючими частковому задоволенню, оскільки обовязок по здійсненню перерахунку загального та пільгового стажу роботи позивача законом покладено на УПФУ, у звязку із чим суд не може виконувати обовязки субєктів владних повноважень, покладених на них законом. З цих підстав суд не може здійснювати перерахунок загального та пільгового стажу роботи позивача, а лише необхідним зобовязати відповідача здійснити такий перерахунок із зарахуванням певних періодів його роботи.

З урахуванням викладеного суд приходить до переконання, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправною відмову УПФУ у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах з 22.12.2011 року обґрунтовані та підлягають задоволенню із зобовязанням прийняття рішення про призначення пенсії ОСОБА_1

Враховуючи задоволення позову, згідно з ст.94 КАС України, користь позивача підлягає стягненню з державного бюджету України судовий збір в сумі 32 грн. 82 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8-11,159,161-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати неправомірною відмову Управління Пенсійного Фонду в Заводському районі м. Миколаєва в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах у звязку з відсутністю пільгового та загального стажу роботи.

Зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в Заводському районі м. Миколаєва зарахувати в пільговий стаж за Списком №2 період роботи ОСОБА_1 в СМУ «Промстрой-9»та СМУ «Глиноземпромстрой»з 19.06.1978 року по 03.06.1991 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в Заводському районі м. Миколаєва прийняти рішення про призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах з 22.12.2011 року, з зарахуванням до пільгового стажу період роботи з 19.06.1978 року по 03.06.1991 року.

Повернути з місцевого бюджету - Управління Державного Казначейства у м. Миколаєві понесені ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 32,82грн.

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: З.М. Сухаревич