Справа № 2-а-1199/11
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2012-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Справа № 2-а-1199/11
Головуючий у 1-й інстанції: Сидоренко С.М.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"27" січня 2012 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Франовської К.С.

суддів: Бондарчука І.Ф.

ОСОБА_2,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від "31" серпня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2011р. ОСОБА_3 звернулася до Рівненського районного суду Рівненської області з позовом доУправління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області, в якому просила визнати неправомірними дії останнього щодо ненарахування та невиплати підвищення до пенсії як дитині війни у розмірі, меншому ніж встановлено ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", й зобов'язати відповідача здійснити нарахування та виплату їй підвищення до пенсії як дитині війни в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з 2006 року по дату набрання чинності постановою суду з подальшим нарахуванням 30% надбавки до пенсії.

Ухвалою від 31 серпня 2011 року Рівненського районного суду Рівненської області позовну заяву ОСОБА_3 на підставі ст.ст.99, 100 КАС України залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій, вважаючи, що суд першої інстанції, постановляючи ухвалу, припустився порушень норм процесуального права, просить ухвалу від 31.08.2011року скасувати.

Позивач та представник відповідача в засідання суду не з'явились, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення сторонам рекомендованою кореспонденцією судових повісток та копій ухвал суду.

Згідно ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

З врахуванням приписів вищевказаних статей, розгляд апеляційної скарги здійснюється судовою колегією в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про пропущення своїх прав, свобод, чи інтересів.

Згідно зі ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи та вже вказувалось в цій постанові, в позовній заяві позивач просила зобов'язати відповідача здійснити нарахування та виплату їй підвищення до пенсії як дитині війни в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з 2006 року по дату набрання чинності постановою суду з подальшим нарахуванням 30% надбавки до пенсії.

Проте, суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі залишив позов без розгляду.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, судова колегія суду апеляційної інстанції зазначає таке.

Відповідно до ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" №2195-IV від 18.11.2004р. дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30 % мінімальної пенсії за віком.

Згідно ст.1 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсійні виплати - грошові виплати в системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, що здійснюються у вигляді пенсії, довічної пенсії або одноразової виплати, а пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом, або отримують члени її сім'ї у випадках, визначених цим Законом.

Відповідно до ст.47 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсія виплачується щомісяця організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія.

Тобто, за змістом ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" соціальна виплата у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за своєю природою є підвищенням до пенсії, отже, враховуючи, що виплата пенсії та підвищення до неї носить щомісячний системний характер, позивач був обізнаний про порушення своїх прав на кожне 25 число відповідного місяця та року.

Таким чином, суд приходить до висновку про пропущення позивачем без поважних причин строку звернення до суду за захистом свого права щодо отримання доплати до пенсії, передбаченої ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", за період з 01.01.2006 року по 25.12.2010року , що з врахуванням приписів ст.100 КАС України є підставою для залишення позову у вказаній частині без розгляду.

Проте, судом першої інстанції згідно оскаржуваної ухвали безпідставно було залишено без розгляду позовні вимоги з 26.12.20101року.

А тому, підсумовуючи наведене вище, судова колегія вважає, що у суду першої інстанції були підстави для залишення позову без розгляду згідно приписів ст.ст.99,100 КАС України лише за період з 01.01.2006 року по 25.12.2010року, а тому оскаржена ухвала підлягає частковому скасуванню з направленням справи для продовження розгляду в суд першої інстанції, який на стадії відкриття провадження має врахувати викладені обставини.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 204, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 31 серпня 2011 року скасувати в частині залишення без розгляду позовної заяви щодо вимог за період з 24.12.2010року та направити справу в суд першої інстанції для продовження розгляду.

В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя К.С. Франовська

судді: ОСОБА_5 ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 ОСОБА_6,Рівненського району Рівненської області,33001

3- відповідачу ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області вул.Соборна, 195,м.Рівне,33001