Справа № 2-а-5842/10
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2010-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5842/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2010 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В. розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області м. Кіровограда Добровольського ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати незаконною та скасувати постанову серії ВА № 126666 від 20.04.2010 року по справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позову зазначав, що 20.04.2010 року близько 13.29 год. проїжджаючи регульоване перехрестя вул. Орджонікідзе вул. Медвєдєва в м. Кіровограді він був безпідставно зупинений працівником ДАІ, при керуванні транспортним засібом марки ГАЗ 32213 д.н. НОМЕР_1, підставою зупинки його транспортного засобу стала зі слів працівника ДАІ перевірка документів на право власності та керування транспортним засобом. При цьому було складено протокол серії ВА № 124946 від 20.04.2010 року та на підставі нього винесено постанову серії ВА № 126666, в яких інспектор вказав, що він виїхав за стоп лінію, що забороняє рух водію, який повинен зупинитись перед дорожньою розміткою згідно п. 1.12 ПДР України на заборонений сигнал світлофора (червоний). Вказав, що правил не порушував, оскільки він не заїжджав за стоп лінію на заборонений сигнал світлофору. Вважає, що був покараний безпідставно та необґрунтовано, а тому постанова має бути скасована, як незаконна.

Позивач в судове засідання не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи в письмовому провадженні, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

В судове засідання відповідач не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не сповістив.

Відповідно до ч. 4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Приймаючи до уваги викладене суд вважає можливим ухвалити судове рішення на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлені наступні факти.

Інспектором Добровольським Миколою Анатолійовичем 20.04.2010 року був складений протокол серії ВА № 124946 та на підставі нього винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення серія ВА № 126666, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п. 8.10 Правил дорожнього руху України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 440 грн., тобто за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

В постанові інспектор вказав, що 20.04.2010 року о. 13 .29 год. в м. Кіровограді на регульованому перехресті вул. Орджонікідзе вул. Медвєдєва керуючи автомобілем НОМЕР_2 виїхав за світлофорний обєкт на заборонений сигнал світлофору (червоний).

В протоколі позивач вказав, що з протоколом не згоден.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці данні встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Виходячи із норм викладених в ст. 71 КАС України встановлено, що за загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона. При розгляді справи щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб'єкта владних повноважень обов'язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

Суб'єкт владних повноважень відповідач у справі зобов'язаний подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, незалежно від того, на чию користь вони можуть бути використані на користь відповідача чи навіть позивача.

Не направлення до суду справи про адміністративне правопорушення, позбавило суд можливості дослідити матеріали, які б дозволили суду спростувати або підтвердити доводи позивача про відсутність в його діях вини.

Таким чином, враховуючи, що на порушення ст. 256 КУпАП інспектором у протоколі не наведено доказів на спростування доводів позивача про відсутність в його діях вини, то суд вважає про можливість задоволення позову, а саме скасування оскаржуваної постанови.

Керуючись ст. ст. 247, 251, 280, 283, 293 КУпАП, ст. 11, 71, 72, 160-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області м. Кіровограда Добровольського ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВА № 126666 від 20.04.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення адміністративного стягнення у вигляді 440 грн. штрафу.

Провадження в справі закрити за відсутністю подій і складу адміністративного правопорушення.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3