Справа № 2а/0270/2134/12
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/0270/2134/12

У Х В А Л А

про заміну сторони у виконавчому провадженні

м. Вінниця

16 вересня 2014 р. Справа № 2а/0270/2134/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни розглянувши у порядку письмового провадження заяву Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці до підприємства "Державний Вінницький проектно - конструкторський технологічний інститут" про відшкодування сплаченої наукової пенсії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці до підприємства "Державний Вінницький проектно - конструкторський технологічний інститут" про відшкодування сплаченої наукової пенсії.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 26 липня 2012 року позовні вимоги задоволено повністю.

На виконання вказаної постанови, яка набрала законної сили 20 серпня 2012 року, Вінницький окружний адміністративний суд 22 серпня 2012 року видав виконавчий лист.

09 вересня 2014 року надійшла заява від Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження по зазначеній справі.

Представник Ленінського відділу державної виконавчої служби в судове засідання не з'явився, проте надав заяву про розгляд заяви без його участі.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового засідання належним чином повідомлений.

Представник відповідача у судове засідання також не з'явився, про час, дату та місце судового засідання належним чином повідомлений.

Згідно з частиною 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи те, що сторони належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з'явились, суд вважає за можливе розглянути останню без технічної фіксації судового процесу, відповідно до положень статті 41 КАС України.

Суд розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Як випливає із матеріалів справи Вінницьким окружним адміністративним судом на виконання постанови від 26 липня 2012 року видано виконавчий лист № 2а/0270/2134/12 про стягнення заборгованості.

Так, на виконанні в Ленінському відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції знаходяться виконавчі провадження щодо примусового виконання постанови про стягнення з боржника виконавчого збору № 34233891 від 17 червня 2013 року та постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій № 34233891 від 17 червня 2013 року виданих Ленінським відділом державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції при примусовому виконанні виконавчого листа № 2а/0270/2134/12 виданого Вінницьким окружним адміністративним судом. Відповідно до заяви стягувача № 1657/06-44-1/09 від 04 червня 2013 року кошти сплачені у повному обсязі. Враховуючи зазначене, державним виконавцем 17 червня 2013 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження", а постанову про стягнення з боржника виконавчого збору та постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій в окремі виконавчі провадження. Проте, для повного виконання вимог виконавчих документів необхідно замінити сторону виконавчих проваджень у зв'язку з прийняттям постанови Кабінету Міністрів України № 61 від 25 січня 2012 року "Питання передачі та реорганізації деяких державних підприємств і установ", а також Наказу міністерства аграрної політики та продовольства України № 55 від 13 лютого 2012 року "Про реорганізацію державних підприємств". Дана обставина є підставою для заміни сторони у виконавчому провадженні.

Так, на виконання вказаної постанови утворено Вінницький національний аграрний університет в особі відокремленого структурного підрозділу "Науково-дослідний проектно-конструкторський технологічний інститут Вінницького національного аграрного університету".

Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

В силу положень ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2а/0270/2134/12 виданого Вінницьким окружним адміністративним судом 22 серпня 2012 року її правонаступником.

Керуючись ст.ст. 165, 186, 254, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником по адміністративній справі № 2а/0270/2134/12 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці до підприємства "Державний Вінницький проектно - конструкторський технологічний інститут" про відшкодування сплаченої наукової пенсії - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2а/0270/2134/12 виданого Вінницьким окружним адміністративним судом 22 серпня 2012 року, а саме боржника підприємство "Державний Вінницький проектно-конструкторський технологічний інститут" на його правонаступника Вінницький національний аграрний університет в особі відокремленого структурного підрозділу "Науково-дослідний проектно-конструкторський технологічний інститут Вінницького національного аграрного університету"

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Мультян Марина Бондівна