Справа № 686/9886/15-а
Суддя: Колієв С. А.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/9886/15-а
Справа № 2-а/686/443/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Колієва С.А.

при секретарі Конопко А.П.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

21 травня 2015 року ОСОБА_1 Звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з вказаним адміністративним позовом в якому просив визнати неправомірними дії відповідача та зобов'язати управління ПФУ в Хмельницькій області провести перерахунок та виплату йому пенсії за період з грудня 2010 року по липень 2011 рік. В позові зазначив, що постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26.04.2011 року, яка ухвалою ВАС України від 24.07.2014 року була залишена без зміни, його позов був задоволений: наказ КРУ від 03.09.2010 року № 164-о про переведення його на посаду провідного контролера-ревізора з посади начальника відділу визнано незаконною.

15.07.2011 року КРУ в Хмельницькій області виконало постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду та видало йому на руки довідку про заробітну плату для пенсійного фонду вже на посаді начальника відділу КРУ в Хмельницькій області. Разом з цим управління пенсійного фонду України у м. Хмельницькому відмовляється здійснити перерахунок його пенсії за період з 17.12.2010 року по 17.07.2011 рік, посилаючись на т, що суд не зобов'язав фонд здійснити перерахування та виплату пенсії з часу її призначення.

Вважає, такі дій відповідача незаконними.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача позов не визнала, посилаючись на його безпідставність. При цьому зазначила, що позивач по суті позовних вимог просить провести перерахунок його пенсії з грудня 2010 року, а з позовом звернувся лише у травні 2015 року, тобто з пропуском строку позовної давності, встановленого ст.99 КАС України. Таким чином вказаний позов підлягає залишенню без розгляду.

Як встановлено із суті позовних вимог, спір між сторонами виник з приводу проведення перерахунку пенсії позивача за період з грудня 2010 року по липень 2011 рік. При цьому, як на підставу необхідності здійснення такого перерахунку за вказаний період є те, що при призначенні йому пенсії (17.12.2010 року) відповідач керувався довідками про його заробіток з посади провідного-контролера КРУ у м. Хмельницькому. Проте, незаконність його переведення на таку посаду було визнано рішеннями суду, та відповідно у липні 2011 року він подав до відповідача іншу довідку про отриманий ним заробіток вже з посади начальника відділу КРУ у м. Хмельницькому. За спірний період відповідачем незаконно не проведений перерахунок його пенсії виходячи з нової довідки.

Разом з цим в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 вже звертався до суду з аналогічними позовними вимогами. Так, 03.05.2012 року ним, до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області був поданий позов до Управління пенсійного фонду України у м. Хмельницькому в якому він просив визнати дії відповідача незаконними, та зобовязати УПФУ у м. Хмельницькому здійснити перерахунок його пенсії з 17 грудня 2010 року на підставі довідки КРУ №102 від 13.07.2011 року. В своєму позові ОСОБА_1 посилався на те, що 17 грудня 2010 року він вийшов на пенсію з посади провідного контролера-ревізора КРУ, на яку його незаконного було переведено. Незаконність такого переведення було встановлено постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26.04.2011 року, у звязку з чим у липні 2011 року він отримав іншу довідку про його заробіток, виходячи з посади начальника відділу КРУ. Проте відповідачем був проведений перерахунок його пенсії не з часу призначення пенсії (17.12.2010 року) а з 18.07.2011 року.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.10.2012 року вищевказаний позов ОСОБА_1 був залишений без розгляду на підставі ст.ст.99, 100 КАС України - у звязку з пропуском строку на звернення до суду.

Вказана ухвала була переглянута в апеляційному порядку та ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду була залишена без змін.

Отже судом встановлено, що по суті той же самий спір між тими самими сторонами, вже був предметом судового розгляду за яким судом було ухвалено судове рішення (ухвалу), яке набрало законної сили.

Відповідно до ч.4 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі у разі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

На підставі викладеного, керуючись ст.157 КАС України, суд, -

ухвалив:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: