overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/4968/15
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4968/15
УХВАЛА

28 вересня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: судді Єфіменка К.С., при секретарі Кузьменко Е.Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України, за участю третьої особи Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання дій Одеської митниці Державної фіскальної служби України щодо видання наказу №759-0 від 31.07.2015 року Про звільнення ОСОБА_1Г. незаконними, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України, за участю третьої особи Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання дій Одеської митниці Державної фіскальної служби України щодо видання наказу №759-0 від 31.07.2015 року Про звільнення ОСОБА_1Г. незаконними, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 27.08.2015 року було відкрито провадження по справі.

Під час судового засідання 28.09.2015 року суд витребував у відповідача письмові докази по справі, в звязку із чим суд приходить до висновку про необхідність зупинити провадження по справі до моменту отримання судом витребуваних додаткових письмових доказів по справі, але не пізніше 12.10.2015 року.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.2 ст.156,160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Зупинити розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України, за участю третьої особи Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання дій Одеської митниці Державної фіскальної служби України щодо видання наказу №759-0 від 31.07.2015 року Про звільнення ОСОБА_1Г. незаконними, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди до моменту отримання судом витребуваних додаткових письмових доказів по справі, але не пізніше 12.10.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дати її проголошення.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 815/5325/15
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5325/15
УХВАЛА

01 жовтня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря Слободянюка К.С.,

За участю сторін:

представника Позивача ОСОБА_1,

представника Відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до ДП Міністерства оборони України «Південьвійськбуд» для надання додаткових доказів по справі, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до ДП Міністерства оборони України «Південьвійськбуд».

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів по справі.

Враховуючи приписи п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Провадження у справі № 815/5325/15 зупинити до 20.10.2015 року.

Судове засідання призначити на 20.10.2015 року о 14 год. 30 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 815/4770/15
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4770/15
У Х В А Л А

31 серпня 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» в особі уповноваженої особи на ліквідацію банку ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» в особі уповноваженої особи на ліквідацію банку ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії.

25.08.2015 року ухвалою суду позов залишено без руху та позивачеві надано строк для усунення недоліків.

27.08.2015 року позивачем усунуто недоліки та до суду надано копію квитанції про сплату судового збору.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є субєктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстави залишити адміністративний позов без руху, повернути позов відповідно до ст.108 КАС України, а також відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі відповідно до ст.109 КАС України не встановлені.

Керуючись ст.ст. 17, 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» в особі уповноваженої особи на ліквідацію банку ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії.

Витребувати з уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» ОСОБА_2 докази наявності або відсутності ОСОБА_1 у переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ «Банк «Київська Русь» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Запропонувати позивачу в разі наявності надати суду додаткові докази в обґрунтування позовних вимог та, при необхідності клопотання про допит свідків, залучення до участі у справі інших осіб до "15" вересня 2015 р.

У разі заперечення відповідача проти позову зобовязати його надати в строк до "15"вересня 2015 р. всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 16 вересня 2015 року о 15:15 годині у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, копію позову з додатками для відповідачів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 815/5926/15
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2015-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5926/15
У Х В А Л А

02 жовтня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Н.В. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасувати рішення ДМСУ від 07.09.2015 р. № 648-15,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасувати рішення ДМСУ від 07.09.2015 р. № 648-15.

У відповідності до ст.ст. 69-71 КАС України - доказами в адміністративному судочинстві є будь які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення обставин справи. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона звертається з такою вимогою до суду. Суд сприяє в реалізації цього обовязку і витребовує необхідні докази.

З урахуванням приписів ст. ст. 69-71 КАС України, суддя приходить до висновку про необхідність витребовування доказів для повного і всебічного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 69-71, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Державної міграційної служби України /01601, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10/, належним чином завірену копію особової справи ОСОБА_1.

Зазначені документи надати в строк до жовтня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 815/3847/15
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 815/3847/15
УХВАЛА

01 жовтня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.

за участю секретаря - Вінського О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеського регіонального управління Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться зазначена адміністративна справа.

В судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі у звязку з необхідністю належного повідомлення про дату та час наступного судового засідання ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», залученого в судовому засіданні у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши клопотання представника позивача та думку представника відповідача, вивчивши матеріали справи в частині, що стосуються зазначеного питання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст. 122 КАС України, суд приходить до висновку щодо можливості задоволення клопотання та зупинення провадження по справі до строку встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 2 ст.156, ст. 160, ст.165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі № 815/3847/15 задовольнити.

Провадження по справі № 815/3847/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеського регіонального управління Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити дії зупинити до 22 жовтня 2015 року.

Призначити судове засідання на 22 жовтня 2015 року о 09.30 год. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 2а-9512/10/1570
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-9512/10/1570

Справа № 2а-9512/10/1570

УХВАЛА

16 вересня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву міського центру зайнятості міста Теплодар про виправлення описки в рішенні суду по справі за адміністративним позовом міського центру зайнятості міста Теплодар до міського комунального підприємства “Теплодарводоканал”про стягнення штрафу у розмірі 61 771 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 18 січня 2011 року задоволено позов міського центру зайнятості міста Теплодар до міського комунального підприємства “Теплодарводоканал”про стягнення штрафу у розмірі 61 771 грн.

15.09.2015 року від міського центру зайнятості міста Теплодар надійшла заява про виправлення помилки у постанові від 18.01.2011 року по справі 2а-9512/10/1570, а саме невірно було вказано р/р, на який повинно було стягнути кошти.

Судом встановлено, що в резолютивній частині постанови, судом невірно зазначено р/р, а саме р/р 3717030590020, а потрібно було вказати р/р 37170305900020. Тобто на один 0 більше.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за необхідне виправити описку в абзаці 2 резолютивної частини постанови замість р/р 3717030590020, зазначити р/р 37170305900020.

Керуючись ст.ст. 160,169 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Виправити описку в абзаці 2 резолютивної частини постанови суду №2а-9512/10/1570 від 18.01.2011 року.

В абзаці 2 резолютивної частини постанови по справі №2а-9512/10/1570 від 18.01.2011 року замість р/р 3717030590020, зазначити р/р 37170305900020.

В решті текст постанови суду від 18.01.2011 року - залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 815/4785/15
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4785/15
У Х В А Л А

07 вересня 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Першого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання дій незаконними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 48097501 від 14.07.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1 до Першого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання дій незаконними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 48097501 від 14.07.2015 року.

25.08.2015 року ухвалою суду позов залишено без руху та позивачеві надано строк для усунення недоліків.

03.09.2015 року позивачем усунуто недоліки та до суду надано копію квитанції про сплату судового збору та уточнення адміністративного позову.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є субєктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстави залишити адміністративний позов без руху, повернути позов відповідно до ст.108 КАС України, а також відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі відповідно до ст.109 КАС України не встановлені.

Керуючись ст.ст. 17, 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Першого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання дій незаконними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 48097501 від 14.07.2015 року.

Запропонувати позивачу в разі наявності надати суду додаткові докази в обґрунтування позовних вимог та, при необхідності клопотання про допит свідків, залучення до участі у справі інших осіб до "10" вересня 2015 р.

У разі заперечення відповідача проти позову зобовязати його надати в строк до "10"вересня 2015 р. всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 11 вересня 2015 року о 12.30 годині у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, копію позову з додатками для відповідачів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 10764/09/1570
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2010-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 лютого 2010 року м.Одеса

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27.08.2009 року відкрито провадження у справі.

Справа неодноразово призначалась для судового слухання.

Представник позивача був належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи(а.с.157.163,164,168,171 т.З), але тричі 17.1 1.2009 року, 19.01.2010 року та 26.02.2010 року не прибув до судового засідання та не надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, що унеможливлює розгляд справи та є підставою для залишення його позову без розгляду.

Керуючись ч.З ст.128. п.п.4 ч.І ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч,5 ст.186 КАС України.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 2а-4449/08/1570
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2010-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2a-4449/08/1570
УХВАЛА

23 березня 2010 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменко К.С. при секретарі Іванової Е.Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання бездіяльність неправомірною та зобов`язання провести перерахунок розміру пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання бездіяльність неправомірною та зобов`язання провести перерахунок розміру пенсії.

Ухвалою суду від 08.02.2008 року відкрито провадження у справі.

08.04.2008 року провадження по справі було зупинено на підставі п.3.ч.1 ст.156 КАС України.

09.02.2010 року провадження по справі було поновлено.

10.03.2010 року був оприлюднений Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаним із соціальними виплатами» від 18.02.2010 року №1691-VI згідно якого були внесені зміни до Цивільного процесуального кодексу України та, відтепер, згідно п.п.2 ч.1 ст.15 ЦПК України спори з приводу призначення, обрахування, виплати, перерахунку пенсій повинні розглядатись за правилами цивільного процесуального законодавства.

Згідно ст.2 Прикінцевих положень цього Закону можливість продовження розгляду такої категорії справ після оприлюднення закону окружними адміністративними судами не передбачена, що згідно ч.2 ст.17 КАС України виключає можливість подальшого розгляду цієї справи адміністративними судами.

Суд встановивши, що вказаний спір не підвідомчий адміністративним судам України, на підставі положень п.п.1 ч.1 ст.157 КАС України повинен закрити провадження по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.17, п.п.1 ч.1 ст.157,160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Закрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання бездіяльність неправомірною та зобов`язання провести перерахунок розміру пенсії.

Розяснити позивачеві що з даним позовом він має право звернутись до суду загальної юрисдикції в порядку цивільного процесуального судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя Єфіменко К.С.

.
Справа № 8389/10/1570
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2010-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 8389/10/1570
УХВАЛА

19 жовтня 2010 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменко К.С. при секретарі Іванової Е.Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась Державна податкова інспекція у Київському районі м.Одеси до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Ухвалою суду від 27.09.2010 року відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні 19.10.2010 року розглядалось клопотання представника позивача від 14.09.2010 року про залишення позовної заяви без розгляду в зв'язку із відкликанням позовної заяви.

Розглянувши вказане клопотання суд не знаходить підстав для відмови в його задоволенні, оскільки це є процесуальним правом позивача та не порушує права та інтереси інших осіб.

Керуючись ч.З ст.128. п.п.4 ч.І ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду адміністративний позов Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Єфіменко К.С.