Справа № 802/2595/15-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Вінниця

30 вересня 2015 р. Справа № 802/2595/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Богоноса М.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання: Федчук Т.Ю.

представника відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Поділляагрозахист"

до: Вінницької об'єднанної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

В СТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Поділляагрозахист" до Вінницької об'єднанної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

У судове засідання призначене на 23 вересня 2015 року позивач не прибув, у звязку із чим судом відкладено розгляд справи на 30 вересня 2015 року. 30 вересня 2015 року позивач повторно не прибув у судове засідання.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про залишення позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Поділляагрозахист" без розгляду, у зв'язку з повторною неявкою позивача, та просив суд його задовольнити.

Дослідивши заявлене клопотання, суд доходить висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду беручи до уваги наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС України, особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, не можуть бути обмежені у праві на отримання в адміністративному суді як усної, так і письмової інформації щодо результатів розгляду справи. Ніхто не може бути обмежений у праві на отримання в адміністративному суді інформації про дату, час і місце розгляду своєї справи та ухвалені в ній судові рішення.

Нормою п. 1 ч. 3 ст. 49 КАС України особам які беруть участь у справі надано право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів.

При цьому частиною 2 ст. 49 КАС України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Крім наявних прав особи, що беруть участь у справі, наділені також певними обов'язками, що кореспондують процесуальним правам інших осіб, та дають змогу здійснювати ефективний розгляд справи судом. При цьому процесуальні права і обов'язки будь-якої особи, яка бере участь у справі, не можуть визнаватися більш або менш важливими ніж права і обов'язки другої особи, яка бере участь у справі.

Будучи ініціатором судового розгляду справи позивач в першу чергу має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права були надані. При цьому, визначальними процесуальними обов'язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи, дотримання процесуальних строків.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Суд зазначає, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа ОСОБА_2 проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Якщо особи які беруть участь у справі, не можуть з поважних причин прибути до суду, то відповідно до ч. 2 ст. 40 КАС України вони зобов'язанні завчасно повідомити суд про неможливість прибуття та її причини. «Завчасно» означає необхідність повідомити у такі строки, щоб у суду була інформація про це не пізніше початку судового засідання.

Так, ч. 3 ст. 33 КАС України передбачено, що судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки, складеного відповідно до статті 34 цього Кодексу факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефонограмою, опублікування у друкованому засобі масової інформації.

Відповідно до ч.10 ст.35. КАС України вручення повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається також врученням повістки і цій особі.

Із матеріалів справи видно, що про судове засідання призначене на 23 вересня 2015 представник позивача повідомлявся шляхом вручення повістки, яка отримана ним безпосередньо в суді (а.с. 163).

Про судове засідання призначене на 30 вересня 2015 року представника позивача було повідомлено шляхом надсилання тексту повістки телефонограмою, про що складено відповідну довідку (а.с.179). Жодних застережень щодо відсутності повноважень під час прийняття телефонограми, чи заперечень прийняти повідомлення представник позивача не висловив.

Враховуючи вищевикладене, судом вжито усіх можливих заходів для повідомлення позивача належним чином про дату, час і місце розгляду судової справи, а позивач в такому випадку вважається належним чином повідомленим про судове засідання.

Попри те, представник позивача у судове засідання 23 вересня 2015 року не прибув, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не подав.

У відповідності із п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС України, первинна неявка представника позивача стала підставою для відкладення розгляду справи на 30 вересня 2015 року.

30 серпня 2015 року представник позивача повторно не прибув у судове засідання хоча, як зазначалося вище, був належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, що підтверджується матеріалами справи. При цьому заяву про розгляд справи за його відсутності суду не подав, про причини неприбуття не повідомив.

Процесуальною санкцією за повторне неприбуття належним чином повідомленого позивача про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання є залишення позовної заяви без розгляду.

Так, в силу ч. 3 ст. 128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Аналогічна норма міститься у п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, якою також передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що представник позивача, який був належним чином повідомлений про дату час та місце судового розгляду у судове засідання 23 вересня 2015 року та 30 вересня 2015 року не прибув повторно, причини неприбуття суду не повідомив, а тому такі не можуть вважатися поважними, беручи до уваги також і те, що заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, суд доходить висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 165, 186, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про залишення без розгляду позовної заяви у справі № 802/2595/15-а задовольнити.

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Поділляагрозахист" до Вінницької об'єднанної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Богоніс Михайло Богданович