Справа № 2-а-493/2010
Суддя: Микитин В. Я.
Дата ухвалення: 2010-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-493/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2010 року Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Микитина В.Я.;

при секретарі Корнуті Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС України у Львівській області, з участю третьої особи - інспектора Відділу ДАІ з ОАТ Сколівського району та ATI при ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування протоколів та постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом, в якому просить визнати незаконною і скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ВС № 166783, складену 07.10.2010 року відносно нього інспектором Відділу ДАІ з ОАТ Сколівського району та АТІ при ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 і якою його притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КпАП України у вигляді сплати штрафу в дохід держави у розмірі 550 грн.. Також просить визнати незаконними і скасувати протоколи про притягнення його до адміністративної відповідальності серії ВСІ № 018901 від 07.10.2010 року за ч. 1 ст. 126 КпАП України та серії Позовну заяву мотивує тим, що на час складення відносно нього оскаржуваних протоколів і постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, автомобіль перебував на узбіччі автомобільної дороги, а він перебував біля автомобіля, оскільки перевіряв справність акумулятора. Тому, інспектор не вправі був вимагати від нього предявлення правовстановлюючих документів на автомобіль і посвідчення водія, а також не вправі був вимагати проходження тесту на контроль тверезості і складати оскаржувані протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності та постанову у справі про адміністративне правопорушення. Також посилається на покази очевидців події, які просить допитати в якості свідків у даній справі.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, просить адміністративний позов задовольнити, на допиті свідків, зазначених у переліку до позовної заяви, не настоював.

Відповідач - Управління ДАІ ГУ МВС України у Львівській області явку компетентного представника у судове засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлявся про день та час судового розгляду справи (а. с. 13), заяви про перенесення розгляду справи не подав.

Третя особа - Інспектор Відділу ДАІ з ОАТ Сколівського району та АТІ при ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про день та час судового розгляду справи (а. с. 12), заяви про перенесення розгляду справи не подав.

Дослідивши подані позивачем документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити з наступних підстав.

З оскаржуваної постанови серії ВС № 166783 від 07.10.2010 року (а. с. 6) вбачається, що позивач зазначеного числа близько 20 год. 15 хв. у с. Верхнячка Сколівського району Львівської області керував транспортним засобом MITSUBISHI LANCER державний номерний знак AT 2157 АХ і на вимогу працівника ДАІ не предявив для перевірки посвідчення водія та талон до зазначеного посвідчення, у звязку з чим і був притягнутий до відповідальності за ч. 1 ст. 126 КпАП України. Про це ж йдеться і у оскаржуваному позивачем протоколі серії ВСІ № 018901 від 07.10.2010 року (а. с. 5).

З оскаржуваного позивачем протоколу про адміністративне правопорушення серії ВСІ № 004700 від 07.10.2010 року (а. с. 15) вбачається, що він зазначеного числа близько 20 год. 15 хв. у с. Верхнячка Сколівського району Львівської області керував транспортним засобом MITSUBISHI LANCER державний номерний знак AT 2157 АХ з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився.

В судовому засіданні встановлено, що обидва оскаржувані протоколи про адміністративне правопорушення складені інспектором Відділу ДАІ з ОАТ Сколівського району та АТІ при ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 у межах наданої йому ст. 255 КпАП України повноважень і з дотриманням встановлених ст. ст. 254, 256 КпАП України вимог про форму та зміст протоколу про адміністративне правопорушення. Що стосується протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 126 КпАП України, то з такого вбачається, що позивач був присутній під час його складання і йому було розяснено про день та час його розгляду, однак від підпису останній відмовився. Натомість, з протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КпАП України вбачається, що позивач був присутній під час його складання і власноручно дав письмові пояснення, згідно з якими він випив 0,5 л. пива із вмістом алкоголю, після чого керував транспортним засобом. Копії обох протоколів були отримані позивачем у встановлені законодавством строки, про що безпосередньо було зазначено ним у судовому засіданні і які були додані ним до позовної заяви.

Судом також встановлено, що оскаржувана позивачем постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КпАП України, складена у відповідності до вимог ст. 283 КпАП України за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення. Позивач не був присутній під час розгляду зазначеної справи і винесення оскаржуваної постанови, оскільки відмовився бути присутнім, однак копія постанови була належним чином надіслана йому у встановлений чинним законодавством термін.

Суд не бере до уваги посилання позивача на той факт, що автомобіль знаходився на узбіччі автомобільної дороги і інспектор Відділу ДАІ підійшов до нього під час стоянки автомобіля на узбіччі, оскільки ним не надано суду жодного доказу на підтвердження цього і такі в матеріалах справи відсутні. Натомість позивач у судовому засіданні підтвердив, що дійсно під час вимоги інспектора Відділу ДАІ надати посвідчення водія і талон до посвідчення водія, він дійсно цього не зробив, оскільки не мав зазначених документів біля себе, так як залишив їх у житловому будинку.

З огляду на вказане вище суд вважає доведеним у повній мірі правомірність притягнення позивача до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 126 КпАП України за непредявлення для перевірки посвідчення водія відповідної категорії і талона до нього, у зв'язку з чим у задоволенні позовних вимог у частині визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КпАП України слід відмовити.

Не підлягають до задоволення і позовні вимоги щодо визнання незаконними та скасування протоколів про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КпАП України та ч. 1 ст. 130 КпАП України, оскільки позивачем не доведена протиправність їх складення. Крім того, ані Кодекс про адміністративні правопорушення України, ані Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає можливість і не встановлює порядок оскарження протоколів про притягнення особи до адміністративної відповідальності. Так, ст. 287 КпАП України передбачає порядок оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, а згідно ч. 4 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про скасування або визнання нечинним рішення відповідача, зобовязання прийняти рішення або вчинити певні дії, утриматися від вчинення дій та про відшкодування шкоди.

На підставі вказаного вище та керуючись ст. ст. 9, 70, 71-72, 86, 94, 159, 160-163, 171-2 КАС України, ст. ст. 254, 256, 287-289, 293 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС України у Львівській області, з участю третьої особи - інспектора Відділу ДАІ з О AT Сколівського району та АТІ при ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування протоколів серії ВС1 № 018901 від 07.10.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КпАП України, серії ВС1 № 004700 від 07.10.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України та постанови серії ВС № 166783 від 07.10.2010 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КпАП України відмовити у звязку з їх безпідставністю.

Постанова суду у відповідності до ч. 2 ст. 171-2 КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Микитин