Справа № 2а/0270/2723/11
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2013-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну сторони у виконавчому провадженні

м. Вінниця

24 жовтня 2013 р. Справа № 2а/0270/2723/11

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Свентуха Віталія Михайловича,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Тульчинські електричні мережі" про заміну сторони виконавчого провадження по справі

за позовом: публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Тульчинські електричні мережі"

до: управління праці та соціального захисту населення Тульчинської районної державної адміністрації Вінницької області

про: визнання протиправною відмови та стягнення коштів в розмірі 10 668 грн. 83 коп.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала справа № 2а/0270/2723/11 за позовом публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Тульчинські електричні мережі до управління праці та соціального захисту населення Тульчинської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії з відшкодування позивачу частини вартості електроенергії в сумі 10668,83 грн.

Постановою суду від 08.08.2011р. позов задоволено, визнано протиправною відмову управління праці та соціального захисту населення Тульчинської районної державної адміністрації Вінницької області № 1121 від 17.06.2011р. щодо відшкодування пільг громадянам, які мають право на пільги, згідно Закону України "Про міліцію" та присуджено до стягнення з управління праці та соціального захисту населення Тульчинської районної державної адміністрації Вінницької області на користь публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Тульчинські електричні мережі" невідшкодовані кошти в розмірі 8780 грн. 67 коп.

На виконання вказаної постанови, яка набрала законної сили 03.11.2011р., Вінницький окружний адміністративний суд 28.11.2011 р. видав виконавчий лист.

18.10.2013р. на адресу суду надійшла заява публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Тульчинські електричні мережі про заміну сторони виконавчого провадження - управління праці та соціального захисту населення Тульчинської районної державної адміністрації Вінницької області на - управління соціального захисту населення Тульчинської районної державної адміністрації Вінницької області.

Ухвалою суду від 21.10.2013р. вказану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні 24.10.2013р. о 11:00 год.

Представник позивача по справі в судове засідання не з'явився, 24.10.2013р. надав суду заяву про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження.

Представник відповідача по справі в судове засідання також не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення заяви, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, суд, у відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС України, визнав можливим проводити розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Суд, розглянувши подану заяву, дійшов висновку про наступне.

Згідно з частиною 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Частиною 1 статті 264 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналізуючи наведені норми суд приходить до висновку, що питання заміни боржника правонаступником вирішується на стадії виконання судового рішення в примусовому порядку відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», після відкриття виконавчого провадження.

Зі змісту постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 від 12.06.2012р. про повернення виконавчого документа стягувачеві, судом встановлено, що виконавчий лист № 2а/0270/2723/11 повернутий стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Таким чином, на підставі викладеного, приймаючи до уваги, що на момент подання заяви про заміну сторони виконавчого провадження виконавче провадження не відкрито, суд приходить до висновку у необхідності відмовити у задоволені заяви щодо заміни стягувача його правонаступником.

Керуючись ст.ст. 165, 186, 254, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Тульчинські електричні мережі" про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя (підпис) Свентух Віталій Михайлович

Копія вірна: суддя: секретар: