Справа № 810/4846/15
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

05 жовтня 2015 року Справа № 810/4846/15

Київський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Харченко С.В., суддів: Волкова А.С., Скрипки І.М., при секретарі: Кабанові В.І., за участю: представника позивача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовомкандидата на посаду Васильківського міського голови Київської області ОСОБА_2
доВасильківської міської виборчої комісії Київської області,
третя особа:ОСОБА_4
провизнання протиправним та скасування протокольного рішення,

ВСТАНОВИВ:

4 жовтня 2015 року о 23 год. 40 хв. кандидат на посаду Васильківського міського голови Київської області ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Васильківської міської виборчої комісії Київської області, третя особа: ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування протокольного рішення відповідача від 01.10.2015 щодо реєстрації ОСОБА_4 кандидатом на посаду Васильківського міського голови Київської області шляхом самовисування.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуване рішення щодо реєстрації ОСОБА_4 кандидатом на посаду Васильківського міського голови Київської області шляхом самовисування прийнято відповідачем з порушенням норм матеріального права та не відповідає вимогам закону, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Так, представник позивача зазначив, що відповідачем за відсутності передбачених частиною третьої статті 40 Закону України "Про місцеві вибори" від 14.07.2015 № 595-VIII документів прийнято рішення про реєстрацію ОСОБА_4 кандидатом на посаду Васильківського міського голови Київської області.

Крім того, представник позивача звертає увагу на те, що рішення про реєстрацію наведеної вище особи кандидатом на посаду Васильківського міського голови Київської області прийнято відповідачем з порушенням визначених чинним законодавством способу і форми.

У судовому засіданні, призначеному на 04.10.2015, представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача визнав позовні вимоги у повному обсязі та зазначив, що прийняте у протокольній формі рішення дійсно не відповідає вимогам закону, водночас Васильківська міська виборча комісія Київської області позбавлена можливості самостійно його скасувати.

Судом, з метою забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи, на підставі частини другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, оголошено у справі перерву до 14 год. 00 хв. 5 жовтня 2015 року, про що належним чином повідомлено осіб, які беруть участь у справі.

У судове засідання призначене на 05.10.2015 о 14 год. 00 хв., з'явився представник позивача.

Представник відповідача та третя особа у судове засідання не з'явились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи.

Відповідно до приписів частини восьмої статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Беручи до уваги ту обставину, що про дату, час та місце судового розгляду справи представник відповідача та третя особа повідомлені належним чином, однак у судове засідання не з'явились, зважаючи на те, що строк розгляду адміністративних справ щодо оскарження рішень, дії чи бездіяльності міських виборчих комісій у відповідності до приписів статей 172, 177 Кодексу адміністративного судочинства України суттєво скорочений, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності представників відповідача та третьої особи на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 29.09.2015 ОСОБА_4 подано до територіальної виборчої комісії заяву про реєстрацію його кандидатом на посаду Васильківського міського голови Київської області на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року шляхом самовисування та документи, передбачені частиною третьою статті 40 Закону України "Про місцеві вибори" від 14.07.2015 № 595-VIII, а саме: чотири фотокартки кандидата розміром 4х6 сантиметрів; квитанцію про внесення грошової застави; заяву про згоду на оприлюднення біографічних відомостей; автобіографію, декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2014 рік та копію паспорта (1, 4, 5, 12, 13 сторінки).

Згідно з протоколом засідання Васильківської міської виборчої комісії Київської області № 7 від 01.10.2015, питання про реєстрацію кандидатів на посаду Васильківського міського голови Київської області шляхом самовисування включено до порядку денного чергового засідання Васильківської міської виборчої комісії Київської області.

На вказаному засіданні Васильківською міською виборчою комісією Київської області розглянуто, зокрема, питання про реєстрацію ОСОБА_4 кандидатом на посаду Васильківського міського голови Київської області.

Так, членом виборчої комісії підготовлено та поставлено на обговорення засідання виборчої комісії проект постанови від 01.10.2015 про відмову в реєстрації третьої особи кандидатом на посаду Васильківського міського голови Київської області з підстав невідповідності поданих документів вимогам частини третьої статті 40 Закону України "Про місцеві вибори" від 14.07.2015 № 595-VIII, а саме - заявником не подано ксерокопії другої сторінки паспорту громадянина України.

Поставлений на голосування проект рішення про відмову в реєстрації ОСОБА_4 кандидатом на посаду Васильківського міського голови Київської області більшістю голосів від складу комісії не підтримано (голосів "за" - 2; "проти" - 9; "утрималось" - 5) (пункт 2.6 протоколу № 7 від 01.10.2015 чергового засідання Васильківської міської виборчої комісії Київської області).

За пропозицією члена виборчої комісії ОСОБА_5 на голосування поставлено питання про реєстрацію ОСОБА_4 кандидатом на посаду Васильківського міського голови Київської області шляхом самовисування.

Як вбачається з даних протоколу засідання Васильківської міської виборчої комісії Київської області № 7 від 01.10.2015, голосування з приводу наведеного вище питання відбулось таким чином: 11 голосів - "за"; 1 голос - "проти"; 4 голоси - "утрималось", тобто, зазначене рішення прийнято більшістю голосів від складу комісії.

Рішення про реєстрацію ОСОБА_4 кандидатом на посаду Васильківського міського голови Київської області внесено до протоколу чергового засідання Васильківської міської виборчої комісії Київської області від 01.10.2015 № 7.

За поясненнями представника відповідача, наданими під час судового розгляду справи, проект постанови про реєстрацію ОСОБА_4 кандидатом на посаду Васильківського міського голови Київської області на обговорення територіальною виборчою комісією не виносився та на голосування в цілому не ставився.

Рішення Васильківською міською виборчою комісією Київської області про реєстрацію ОСОБА_4 кандидатом на посаду Васильківського міського голови Київської області у формі постанови не приймалось.

Разом з тим, як зазначив представник відповідача, станом на 04.10.2015 Семенець Олександр Іванович вважається таким, що зареєстрований кандидатом на посаду Васильківського міського голови Київської області на підставі протокольного рішення Васильківської міської виборчої комісії Київської області від 01.10.2015.

Оскільки рішення про реєстрацію ОСОБА_4 кандидатом на посаду Васильківського міського голови Київської області прийнято відповідачем з порушенням вимог Закону України "Про місцеві вибори" від 14.07.2015 № 595-VIII, надання третій особі статусу кандидата на посаду міського голови як суб'єкта виборчого процесу має дефект форми, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Основні засади, організацію і порядок проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів та старост визначено Законом України "Про місцеві вибори" від 14.07.2015 № 595-VIII (далі - Закон України № 595-VIII).

Відповідно до статті 10 цього Закону, право висування кандидатів належить громадянам України, які мають право голосу. Це право може бути реалізоване громадянами України, у тому числі, шляхом самовисування.

Порядок висування кандидатів у депутати, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови, старости визначено розділом VI Закону України № 595-VIII.

Частиною третьою статті 40 Закону України № 595-VIII передбачено, що відповідна територіальна виборча комісія реєструє кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости, висунутого шляхом самовисування, за умови особистого пред'явлення ним документа, передбаченого частиною другою статті 3 цього Закону, та подання ним документів, передбачених пунктами 6-9 частини першої цієї статті, а також особисто підписаних ним заяви про самовисування кандидатом на посаду відповідно сільського, селищного, міського голови, старости та про згоду на оприлюднення біографічних відомостей у зв'язку з участю у місцевих виборах.

У свою чергу, відповідно до пунктів 6-9 частини першої статті 40 Закону України № 595-VIII, обов'язковим є подання до комісії таких документів: автобіографії кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости, що обов'язково повинна містити: прізвище, власне ім'я (усі власні імена) та по батькові (за наявності), число, місяць, рік і місце народження, відомості про громадянство, освіту, трудову діяльність, посаду, місце роботи (заняття), громадську роботу (в тому числі на виборних посадах), партійність, склад сім'ї, місце проживання, контактний телефон, наявність чи відсутність представницького мандата та судимості за вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину, злочину проти виборчих прав громадян чи корупційного злочину; декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости відповідно до статті 45 цього Закону; чотирьох фотографій кандидата розміром 4х6 сантиметрів; документа про внесення грошової застави (у випадках, передбачених статтею 44 цього Закону).

До зазначених у цій частині документів додається ксерокопія першої та другої сторінок паспорта громадянина України та сторінок, де зазначаються відомості про місце проживання відповідно до Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" (ксерокопія тимчасового посвідчення громадянина України для осіб, недавно прийнятих до громадянства України), кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости, висунутого відповідною місцевою організацією партії (абзац 2 частини першої статті 40 Закону України № 595-VIII).

Відповідно до частини першої статті 43 Закону України № 595-VIII, кандидат на посаду сільського, селищного, міського голови, старости реєструється відповідною територіальною виборчою комісією в разі дотримання умов, передбачених статтею 40 цього Закону.

Цією ж статтею передбачено, що подання документів до відповідної територіальної виборчої комісії для реєстрації кандидата, висунутого шляхом самовисування в одномандатному виборчому окрузі, здійснюється ним особисто.

З аналізу вищенаведених норм вбачається, що вичерпний перелік документів, який має подати до територіальної виборчої комісії особа, яка шляхом самовисування бажає отримати статус кандидата на посаду міського голови, обмежується пунктами 6-9 частини першої статті 40 Закону України № 595-VIII, а вимоги щодо подання ксерокопій першої, другої сторінок паспорта громадянина України та сторінок, де зазначаються відомості про місце проживання, - стосуються осіб, яких висунуто на таку посаду місцевою організацією партії.

Водночас, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до приписів статті 27 Закону України № 595-VIII, виборча комісія є колегіальним органом, основною формою роботи якого є засідання. Рішення виборчої комісії приймається відкритим голосуванням більшістю голосів від складу комісії.

Виборча комісія складає акти та протоколи. Акт комісії засвідчує певний факт або певну подію, виявлені і визнані комісією. Протокол комісії встановлює підсумки певних дій, виконаних комісією (частина тринадцята статті 27 Закону України № 595-VIII).

Відповідно до частини двадцять першої цієї статті, ведення діловодства виборчих комісій здійснюється в порядку, встановленому Центральною виборчою комісією.

На виконання приписів статті 27 Закону України № 595-VIII Центральною виборчою комісією прийнято постанову від 05.09.2015 № 228 "Про Порядок організації роботи та ведення діловодства у виборчих комісіях з місцевих виборів" (далі - Порядок № 228), якою встановлено єдиний порядок роботи з документами при організації роботи територіальних та дільничних виборчих комісій.

Згідно з пунктом 4.1 розділу 4 цього Порядку, перед проведенням засідання виборчої комісії формується проект порядку денного цього засідання, який, в силу вимог пункту 4.4 розділу 4, має бути не пізніше останнього дня перед днем проведення засідання доведений до відома членів комісії.

Відповідно до пункту 4.6 розділу 4 Порядку № 228, матеріали до питань порядку денного засідання складаються з проекту постанови, додатків до неї, якщо такі зазначені у тексті постанови (список, перелік, звернення, графік, звіт тощо), а в разі потреби - доповідної записки члена комісії, який готує питання на розгляд виборчої комісії, інших документів.

На голосування в цілому ставляться проекти рішень, прийняті за основу, з урахуванням пропозицій та зауважень членів комісії, осіб, які брали участь в обговоренні питань порядку денного засідання з правом дорадчого голосу (пункт 8.7 розділу 8 Порядку № 228).

Пунктами 9.1 та 9.6 розділу 9 Порядку № 228 визначено, що за результатами розгляду питання на засіданні виборчої комісії приймається рішення. Рішення виборчої комісії з питання порядку денного ухвалюється у формі постанови, яка оформлюється відповідно до пункту 9.7 та розділу 10 цього Порядку.

Відповідно до вимог частини п'ятнадцятої статті 27 Закону України № 595-VIII, рішення виборчої комісії з розглянутого питання повинно містити: 1) найменування комісії; 2) найменування рішення, час, дату та місце його прийняття і порядковий номер; 3) мотивувальну частину з посиланням на обставини, що зумовили розгляд питання на засіданні комісії; 4) посилання на положення нормативно-правових актів або рішення (положення рішень) Центральної виборчої комісії чи територіальної виборчої комісії, або судові рішення, якими керувалася комісія при прийнятті рішення; 5) резолютивну частину.

З питань поточної діяльності комісія може приймати протокольні рішення, зміст яких заноситься до протоколу виборчої комісії та не оформлюється окремим документом (частина дванадцята статті 27 Закону України № 595-VIII).

Аналогічні вимоги стосовно оформлення відповідного рішення виборчої комісії містяться у пунктах 9.7 та 9.8 розділу 9 Порядку № 228.

За таких обставин суд дійшов висновку, що в силу приписів статті 27 Закону України № 595-VIII та Порядку № 228, вирішення виборчою комісією питань, що не стосуються її поточної діяльності та внесених у встановленому порядку до порядку денного засідання територіальної виборчої комісії має бути складене у формі постанови.

Під час судового розгляду справи судом встановлено, що питання реєстрації ОСОБА_4 кандидатом на посаду Васильківського міського голови вирішено Васильківською міською виборчою комісією Київської області шляхом ухвалення протокольного рішення.

Крім того, під час судового розгляду представник відповідача визнав позов у повному обсязі та повідомив, що постанова з приводу реєстрації ОСОБА_4 кандидатом на посаду Васильківського міського голови Київської області не приймалась.

Враховуючи положення вказаних вище нормативно - правових актів, суд дійшов висновку, що рішення за наслідками розгляду наведеного вище питання прийнято відповідачем з порушенням вимог чинного законодавства України, що є підставою для визнання його протиправним і скасування.

Відповідно до частини третьої статті 19 Закону України № 595-VIII, виборчі комісії формуються (утворюються) і зобов'язані діяти відповідно до Конституції України, цього та інших законів України.

Пунктом першим частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, зокрема, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Це означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки при реалізації своїх владних повноважень.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України, пояснень, наданих представниками позивача та відповідача, доказів, наявних в матеріалах справи, беручи до увагу ту обставину, що відповідачем під час судового розгляду справи не надано суду будь-яких належних та допустимих доказів на спростування доводів позивача, враховуючи визнання відповідачем адміністративного позову у повному обсязі, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини дев'ятої статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи, що в ході судового розгляду справи позивачем не надано докази сплати судового збору, суд дійшов висновку про відсутність підстав для стягнення на його користь судового збору за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі.

Керуючись статтями 69, 70, 71, 158-163, 167, 172, 177, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити.

2.Визнати протиправним та скасувати протокольне рішення Васильківської міської виборчої комісії Київської області від 01.10.2015 щодо реєстрації ОСОБА_4 кандидатом на посаду Васильківського міського голови Київської області шляхом самовисування.

Судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 172-177 Кодексу адміністративного судочинства України, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених статтями 172-177 цього Кодексу, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у дводенний строк з дня їх проголошення.

Головуючий суддя С.В. Харченко

Судді: А.С. Волков

І.М. Скрипка