Справа № 811/2814/15
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2015 року Справа № П/811/2814/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Хилько Л.І., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 податковий борг у сумі 160 048,76 грн..

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що за відповідачем рахується сума податкового боргу в розмірі 160 048,76 грн., в тому числі: 21 604,44 грн. - з податку на додану вартість, 137 926,50 грн. - з податку на доходи фізичних осіб, 483,16 грн. - з орендної плати та 34,66 грн. - зі збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства. Однак, станом на день звернення до суду борг не сплачено.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, просив справу розглядати без його участі у порядку письмового провадження.

Відповідач у судове засідання також не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи, з урахуванням ч.4 ст.33, ч.11 ст.35 КАС України, повідомлений вчасно та належним чином. При цьому, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав та не скористався правом на подання заперечень проти позову або ж заяви про його визнання.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що представник позивача в судове засідання не з'явився, просив розглядати справу за його відсутності, а також неявку у судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вважає за можливе здійснення подальшого розгляду справи у порядку письмового провадження.

Водночас, у зв'язку з неявкою у судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, згідно до ч.1 ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази у справі суд зазначає таке.

ОСОБА_1 зареєстрований 25.12.2000 як фізична особа-підприємець, перебуває на обліку в Олександрійській ОДПІ як платник податків. 30.01.2015 до ЄДР внесено запис про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності відповідача за власним рішенням (а.с.29).

Встановлено, що за результатами перевірки відповідача (акт № 11/17-01/НОМЕР_1 від 20.11.14 р.) (а.с.13-16) податковим органом встановлено податкові повідомлення-рішення від 14.01.2015 року:

- № про збільшення відповідачу грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі: 100 112,14 грн. - основний платіж, 25 028,04 грн. - штрафні санкції.

Всього - 125 140,18 грн. (а.с.17);

- № про збільшення відповідачу грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі: 16 099,00 грн. - основний платіж, 4 024,75 грн. - штрафні санкції.

Всього - 20 123,75 грн. (а.с.18);

- № про збільшення відповідачу грошового зобов'язання за платежем: збір на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства у розмірі: 50,00 грн. - основний платіж, 12,50 грн. - штрафні санкції.

Всього - 62,50 грн. (а.с.19).

Згідно з п.58.3 ст.58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Суду не надано доказів оскарження вищевказаних податкових повідомлень-рішень, тому останні є узгодженими.

Згідно вимог п.п.129.1.1 п.129.1 ст.129 Податкового кодексу України пеня нараховується після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Нарахування пені розпочинається:

а) при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - після спливу 90 днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом;

б) при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом;

У відповідності до п.129.4 ст.129 Податкового кодексу України пеня визначена підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 цієї статті, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

Податковим органом також нараховано відповідачу пеню: 15 057,80 грн. - з податку на доходи фізичних осіб, 15,99 грн. - зі збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства та 1 480,69 грн. - з податку на додану вартість (а.с.8-10, 11-12).

Крім того, за відповідачем рахується податковий борг по орендній платі всього у розмірі 483,16 грн. (а.с.20-23).

Відтак, з урахуванням часткової сплати, загальна суму податкового боргу відповідач становить 160 048,76 грн. (в тому числі пеня), з яких: 21 604,44 грн. - з податку на додану вартість (а.с.11-12), 137926,5 грн. - з податку на доходи фізичних осіб, 34,66 грн. - зі збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства (а.с.8-10) та 483,16 грн. - з орендної плати (а.с.20-23).

Відповідно до п.п.59.1, 59.5 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Податковим органом сформовано податкову вимогу №1533-23 від 13.05.2015 на суму 16 870,33 грн., яку надіслано на адресу відповідача та повернуто без вручення (а.с.24).

Суду не надано доказів відкликання або оскарження даної податкової вимоги.

Відповідно п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України - податковий борг (недоїмка) - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання

Підпунктом 14.1.39 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України визначено, що грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову санкцію), а також санкції за порушення законодавства у сфері ЗЕД.

Відповідно до ч.1 ст.42 Конституції України кожен має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом. При цьому, ст. 67 Конституції України встановлює, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах встановлених законом.

Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п.п.41.1, 41.2 ст.41 Податкового кодексу України контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи. У складі контролюючих органів діють підрозділи податкової міліції.

Органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

Відповідно пп.14.1.137. п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України визначено, що орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно до п.87.11 ст.87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Згідно до п.97.4 ст.97 Податкового кодексу України особою, відповідальною за погашення грошових зобов'язань чи податкового боргу платника податків, є, зокрема: стосовно фізичної особи - підприємця або фізичної особи, яка провадить незалежну професійну діяльність, - така фізична особа.

На підставі аналізу встановлених обставин та правовідносин, що їм відповідають, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджені належними та допустимими доказами, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний кодНОМЕР_1) на користь Державного бюджету України в особі Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області податковий борг в сумі 160 048 (сто шістдесят тисяч сорок вісім) грн. 76 коп..

Постанова суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько