Справа № 2-а-948/10
Суддя: Линник В. Я.
Дата ухвалення: 2010-10-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-948/10
Провадження по справі № -
У Х В А Л А

Іменем України

29 жовтня 2010 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Линника В.Я.,

при секретарі Кузнєцовій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ВО ДТП ВДАІ Оболонського району м. Києва старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, -

встановив:

До Ірпінського міського суду 23.09.2010 р. надійшов зазначений вище позов, в якому позивач просив суд відновити пропущений строк подання адміністративного позову, скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності від 08.06.10 серія АА № 198410.

В судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання про відновлення пропущеного строку для подачі даного позову до суду, тому що позивачем з поважних причин пропущено такий строк, оскільки позивачем вже неоднократно подавався подібний позов до суду, але судом позовну заяву було залишено без руху, а пізніше повернуто позивачу в зв'язку із неусуненням недоліків заяви.

Позивач та відповідач в судове засідання не зявились, причини своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 1 ст. 289 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено протягом десять днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суд, заслухавши доводи представника позивача, оглянувши матеріали справи, дійшов висновку, що позивачем без поважних причин пропущено строк звернення до суду із даним позовом, оскільки перебіг такого строку закінчився 18.06.2010 р., а позивачем не надано доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску такого строку.

Суд не бере до уваги посилання позивача та його представника на те, що повернення позову за ухвалою суду в зв'язку із неусуненням недоліків позовної заяви є підставою для поновлення строку позовної давності, оскільки такі посилання не ґрунтуються на вимогах закону, а зазначені обставини не є поважною причиною пропуску позовної давності.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, суд -

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку звернення до суду із даним позовом.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора ВО ДТП ВДАІ Оболонського району м. Києва старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: