overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/4358/13-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

802/4358/13-а

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

24 березня 2015 р. Справа № 802/4358/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Комара П. А., розглянувши адміністративну справу:

за позовом: ТОВ "МВЛ", ТОВ "Мегаспорт", ТОВ "МС 22", ТОВ "МС 59", ТОВ "СВБ"

до: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Головного управління ДФС у Вінницькій області

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ТОВ "МВЛ", ТОВ "Мегаспорт", ТОВ "МС 22", ТОВ "МС 59", ТОВ "СВБ" до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Ухвалою суду від 28.10.2013 р. відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ТОВ "МВЛ", ТОВ "Мегаспорт", ТОВ "МС 22", ТОВ "МС 59", ТОВ "СВБ" до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, про що належним чином повідомлено сторін по справі.

Ухвалою суду від 09.02.2015 р. було зупинено провадження у справі.

Через відділ прийому суду 12.03.2015 р. від представника позивачів надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що обставини, які були причиною зупинення провадження, відпали, суд приходить до висновку поновити провадження.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ТОВ "МВЛ", ТОВ "Мегаспорт", ТОВ "МС 22", ТОВ "МС 59", ТОВ "СВБ" до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень поновити.

Призначити судовий розгляд на "08" квітня 2015 р. о 17:00 в залі судових засідань № 5 Вінницького окружного адміністративного суду: м. Вінниця вул. Островського, 14 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Комар Павло Анатолійович
Справа № 802/287/15-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

802/287/15-а

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

24 березня 2015 р. Справа № 802/287/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Томчука А.В., розглянувши адміністративну справу:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Бенедикт"

до: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Бенедикт" до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 23.02.2015 року, за обґрунтованим клопотанням представника відповідача, зупинено провадження у справі до 24.03.2015 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене та зважаючи на те, що відпали обставини які були підставою для зупинення провадження у адміністративній справі, провадження у справі слід поновити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Бенедикт" до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення поновити.

Призначити судовий розгляд на "24" березня 2015 р. о 15:45 год. в залі судових засідань № 4 Вінницького окружного адміністративного суду: м. Вінниця вул. Островського, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Томчук Андрій Валерійович
Справа № 802/125/15-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

802/125/15-а

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

25 березня 2015 р. Справа № 802/125/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Томчука А. В., розглянувши адміністративну справу за позовом: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до Приватного підприємства "ТУР" про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Вінницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до приватного підприємства "ТУР" про стягнення податкового боргу.

Ухвалою суду від 25.02.2015р. провадження у справі №802/125/15-а зупинено до 26.03.2015р.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на викладене, оскільки обставини, з яких провадження у справі було зупинено відсутні, вважаю за необхідне поновити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до Приватного підприємства "ТУР" про стягнення податкового боргу поновити.

Призначити судовий розгляд на "26" березня 2015 р. о 14:00 год. в залі судових засідань № 4 Вінницького окружного адміністративного суду: м. Вінниця вул. Островського, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Томчук Андрій Валерійович
Справа № 2а-1967/09/0370
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2011-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 квітня 2011 року Справа № 2a-1967/09/0370

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мачульського В.В.,

вивчивши заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Володимир-Волинському районі Волинської області про зобовязання провести нарахування щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася 25.03.2011 року до суду із заявою про розяснення судового рішення.

Розгляд заяви про розяснення судового рішення призначено на 11 годину 00 хвилин 01.04.2011 року.

Позивач звернулась до суду з заявою про розгляд заяви про розяснення судового рішення у її відсутності.

Відповідач заявив клопотання про розгляд заяви у відсутності його представника.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.. Згідно із п. 10 ч. 1 ст. З КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Оскільки від осіб, які беруть участь у справі, надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, тому суд приходить до висновку, що судовий розгляд даної справи необхідно здійснювати в порядку письмового провадження.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. З, ч. 4 ст. 122, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд заяви ОСОБА_1 про розяснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Володимир-Волинському районі Волинської області про зобовязання провести нарахування щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни, здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення: і не може бути оскаржена.

Головуючий

Суддя В.В.Мачульський
Справа № 802/787/15-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

06 квітня 2015 р. Справа № 802/787/15-а

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі судді Томчука Андрія Валерійовича, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Жмеринське підприємство "Експрес" про встановлення порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом за позовом Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Жмеринське підприємство "Експрес" про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2015 року до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшла заява ТОВ "Жмеринське підприємство "Експрес" про встановлення порядку виконання судового рішення в адміністративній справі № 802/787/14-а.

Відповідно до частини першої статті 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Частиною 2 цієї ж статті, встановлено, що суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Ознайомившись з зазначеною письмовою заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, що є підставою для призначення заяви до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 263 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Жмеринське підприємство "Експрес" про встановлення порядку виконання судового рішення в адміністративній справі № 802/787/14-а до розгляду на 22 квітня 2015 р. о 11:00 год. в залі судового засідання № 4 ОСОБА_1 окружного адміністративного суду м.Вінниця, вул. Островського 14.

Викликати в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

У разі представництва сторін довіреними особами надати в судовому засіданні оригінали або належним чином засвідчені копії довіреностей представників, оформлені відповідно до вимог КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Томчук Андрій Валерійович
Справа № 2а/0370/2618/11
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2011-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/0370/2618/11

УХВАЛА

03 жовтня 2011 року

Справа № 2а/0370/2618/11

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Дмитрука В.В.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Луцької об’єднаної державної податкової інспекції до приватного акціонерного товариства "Волинський шовковий комбінат" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Луцька об’єднана державна податкова інспекція звернувся з адміністративним позовом до приватного акціонерного товариства "Волинський шовковий комбінат" про стягнення податкового боргу.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2011 року дану справу було призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:30 03 жовтня 2011 року.

Згідно із частиною четвертою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження. Відповідно до пункту 10 частини першої статті 3 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 41 КАС України передбачено, що у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки від осіб, які беруть участь у справі, надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, тому суд приходить до висновку, що судовий розгляд справи необхідно здійснювати в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Керуючись статтями 3, 41, 122, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом Луцької об’єднаної державної податкової інспекції до приватного акціонерного товариства "Волинський шовковий комбінат" про стягнення податкового боргу здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.В.Дмитрук
Справа № 2а-3357/09/0370
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2011-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 червня 2011 року Справа № 2a-3357/09/0370

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мачульського В.В.,

вивчивши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іваничівському районі Волинської області про зобовязання провести нарахування щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернулася з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Іваничівському районі Волинської області про зобовязання провести нарахування щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни.

16.04.2009 року Волинським окружним адміністративним судом постановлено судове рішення, відповідно до якого позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково, а саме: зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Іваничівському районі Волинської області провести нарахування з 09.07.2007 року до 31.12.2007 року включно (а щодо вимог за 2008 рік з 22.05.2008 року до 31.12. 2008 року) ОСОБА_1 підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком на підставі положень статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни». У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

03.06.2011 року позивач звернулася із заявою про ухвалення додаткового судового рішення. Дану заяву було призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 50 хвилин 10.06.2011 року.

Позивач заявила клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач заявив клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.. Згідно із п. 10 ч. 1 ст. З КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Оскільки від осіб, які беруть участь у справі, надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, тому суд приходить до висновку, що судовий розгляд даної справи необхідно здійснювати в порядку письмового провадження.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. З, ч. 4 ст. 122, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іваничівському районі Волинської області про зобовязання провести нарахування щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни, здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення: і не може бути оскаржена.

Головуючий

Суддя В.В.Мачульський
Справа № 2а/0370/2616/11
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2011-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/0370/2616/11

УХВАЛА

03 жовтня 2011 року

Справа № 2а/0370/2616/11

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Дмитрука В.В.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Луцької об’єднаної державної податкової інспекції до підприємства житлово-комунального господарства Рожищенського району про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Луцька об’єднана державна податкова інспекція звернувся з адміністративним позовом до підприємства житлово-комунального господарства Рожищенського району про стягнення податкового боргу.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2011 року дану справу було призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 03 жовтня 2011 року.

Згідно із частиною четвертою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження. Відповідно до пункту 10 частини першої статті 3 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 41 КАС України передбачено, що у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки від осіб, які беруть участь у справі, надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, тому суд приходить до висновку, що судовий розгляд справи необхідно здійснювати в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Керуючись статтями 3, 41, 122, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом Луцької об’єднаної державної податкової інспекції до підприємства житлово-комунального господарства Рожищенського району про стягнення податкового боргу здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.В.Дмитрук
Справа № 2а-5198/09/0370
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2011-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 жовтня 2011 року Справа № 2a-5198/09/0370

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мачульського В.В.,

вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ратнівському районі про визнання дій протиправними та зобовязання провести нарахування підвищення пенсії як дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2011 року управління Пенсійного фонду України в Ратнівському районі Волинської області звернулося в суд із заявою про відстрочення виконання судового рішення, ухваленого Волинським окружним адміністративним судом.

27.10.2011 року заявник подав клопотання про розгляд заяви про відстрочення виконання судового рішення без участі їхнього представника.

Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно із пунктом 10 частини 1 статті 3 КАС України письмове провадження розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Оскільки відповідач подав клопотання про розгляд заяви про відстрочення виконання судового рішення без участі їхнього представника, а позивач не прибув у судове засідання, дану заяву можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, тому суд приходить до висновку, що судовий розгляд заяви про відстрочення виконання судового рішення необхідно здійснювати в порядку письмового провадження.

Керуючись частиною 6 статті 128, статті 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд заяви управління Пенсійного фонду України в Ратнівському районі Волинської області про відстрочення виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ратнівському районі про визнання дій протиправними та зобовязання провести нарахування підвищення пенсії як дитині війни здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Мачульський