Справа № 826/2470/15
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/2470/15 Головуючий у 1-й інстанції: Огурцов О.П. Суддя-доповідач: Бистрик Г.М.
У Х В А Л А

Іменем України

01 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Желтобрюх І.Л., Шостака Я.С.,

при секретарі: Гуменюк Т.В.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою відповідача Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» Куреного Олександра Вікторовича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом Національного банку України до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» Куреного Олександра Вікторовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Національний банк України звернувся в суд з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» Куреного Олександра Вікторовича (надалі - відповідач-1), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (надалі - відповідач-2) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 липня 2015 року адміністративний позов задоволено частково; визнано протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» Куреного Олександра Вікторовича в частині відхилення кредиторських вимог Національного банку України у розмірі 217000,46 грн.; зобов'язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» Куреного Олександра Вікторовича додатково акцептувати (визнати) кредиторські вимоги Національного банку України у розмірі 217000,46 грн., внести зміни до Реєстру акцептових вимог кредиторів ПАТ «БАНК ФОРУМ» в частині збільшення акцептованих вимог Національного банку України на суму 217000,46 грн. та подати зміни на затвердження Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; в решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні вимог позивача.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанову суду - без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про часткове задоволення вимог позивача.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивачем та Публічним акціонерним товариством «БРОКБІЗНЕСБАНК» укладено кредитні договори: № 20/09/1 від 06.03.2009 року, № 20/09/2 від 06.03.2009 року, № 20/09/4 від 27.04.2009 року, № 20/09/5 від 04.06.2009 року, № 20/09/6 від 16.07.2009 року.

Постановою Правління Національного банку України № 107 від 28.02.2014 року Публічне акціонерне товариство «БРОКБІЗНЕСБАНК» віднесено до категорії неплатоспроможних.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №9 від 28.02.2014 року розпочато процедуру виведення Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» з ринку та здійснення в ньому тимчасової адміністрації з 03.03.2014 року по 02.06.2014 року та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК».

Постановою Правління Національного банку України № 339 від 10.06.2014 року та рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 45 від 11.06.2014 року відкликано банківську ліцензію Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» та розпочато процедуру ліквідації банку.

В газетах «Урядовий кур'єр» 14.06.2014 року № 106 (5235) та «Голос України» № 113 (5863) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб здійснив опублікування відомостей про ліквідацію Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» та призначення уповноваженої особи на його ліквідацію.

27.06.2014 року Позивачем до відповідача-1 подано заяву № 06-306/11606 про кредиторські вимоги, в якій зазначено, що заборгованість АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» за кредитами, наданими позивачем, станом на 12.06.2014 року складає 718564344,20 грн., а саме: відповідно до кредитного договору № 20/09/1 від 06.03.2009 року заборгованість становить 206806880,40 грн., у тому числі: за кредитом - 199820000,00 грн., за відсотками - 6985488,22 грн., за пенею - 1392,18 грн.; відповідно до кредитного договору № 20/09/2 від 06.03.2009 року заборгованість становить 39328703,10 грн., у тому числі: за кредитом - 38000000,00 грн., за відсотками - 1328438,35 грн., за пенею - 264,75 грн.; відповідно до кредитного договору № 20/09/4 від 27.04.2009 року заборгованість становить 292895341,58 грн., у тому числі: за кредитом - 283000000,00 грн., за відсотками - 9893369,87 грн., за пенею - 1971,71 грн.; відповідно до кредитного договору № 20/09/5 від 04.06.2009 року заборгованість становить - 82252140,12 грн., у тому числі: за кредитом - 77904218,17 грн., за відсотками - 4345649,88 грн., за пенею - 2272,07 грн.; відповідно до кредитного договору від № 20/09/6 від 16.07.2009 року заборгованість становить 97281279,00 грн., у тому числі: за кредитом - 93994673,36 грн., за відсотками - 3285950,77 грн., за пенею - 654,87 грн.

Листом №02-кр від 28.10.2014 року відповідач-1 повідомив позивача про те, що Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 226/14 від 16.10.2014 року щодо затвердження реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ«БРОКБІЗНЕСБАНК», згідно якого грошові вимоги позивача до Банку акцептовані в загальній сумі 718347343,73 грн. з яких: грошові вимоги в сумі 425477234,13 грн. будуть задовольнятися позачергово; грошові вимоги в сумі 292870109,60 грн. будуть задовольнятися в 7 чергу.

Відповідно до частини першої статті 45 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23.02.2012 року № 4452-VI (надалі - Закон № 4452-VI), Фонд не пізніше робочого дня, наступного за днем отримання рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, розміщує інформацію про це на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет.

Згідно з частиною першою статті 48 Закону №4452-VI, Уповноважена особа Фонду з дня свого призначення складає реєстр акцептованих вимог кредиторів (вносить зміни до нього) та здійснює заходи щодо задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до частин другої та п'ятої статті 45 Закону №4452-VI, Фонд здійснює опублікування відомостей про ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду у газетах «Урядовий кур'єр» або «Голос України» не пізніше ніж через сім днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку. Протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду кредитори мають право заявити уповноваженій особі Фонду про свої вимоги до банку.

Частинами першою-п'ятою статті 49 Закону №4452-VI встановлено, що Уповноважена особа Фонду припиняє приймання вимог кредиторів після закінчення 30 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону. Будь-які вимоги, що надійшли після закінчення цього строку, вважаються погашеними, крім вимог вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами. Протягом 90 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону уповноважена особа Фонду здійснює такі заходи: визначає суму заборгованості кожному кредитору та відносить вимоги до певної черги погашення; відхиляє вимоги в разі їх не підтвердження фактичними даними, що містяться у розпорядженні уповноваженої особи Фонду, та, у разі потреби, заявляє в установленому законодавством порядку заперечення за заявленими до банку вимогами кредиторів; складає реєстр акцептованих вимог кредиторів відповідно до вимог, встановлених нормативно-правовими актами Фонду. Реєстр акцептованих вимог кредиторів та зміни до нього підлягають затвердженню виконавчою дирекцією Фонду. Будь-які спори щодо акцептування вимог кредиторів підлягають вирішенню у судовому порядку. Судове провадження щодо таких вимог не припиняє перебіг ліквідаційної процедури. Протягом 20 днів з дня затвердження реєстру акцептованих вимог кредиторів уповноважена особа Фонду сповіщає кредиторів про акцептування їх вимог шляхом розміщення повідомлення на офіційному сайті Фонду, неплатоспроможного банку, а також у приміщеннях такого банку в доступному для відвідувачів місці.

Судом першої інстанції встановлено, що підставою для відмови відповідачем-1 у включенні до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПAT «БРОКБІЗНЕСБАНК» заборгованості за кредитами, наданими позивачем ПAT «БРОКБІЗНЕСБАНК», стало посилання відповідача-1 на приписи пункту 3 частини п'ятої статті 36 Закону 4452-VI. Зазначена позицію також викладена і в апеляційній скарзі.

Так, відповідно до вищезазначеної норми, під час тимчасової адміністрації не здійснюється нарахування неустойки (штрафів, пені), інших фінансових (економічних) санкцій за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), а також зобов'язань перед кредиторами, у тому числі не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобов'язань банку.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, а саме: розрахунків заборгованості за кредитними договорами укладеними між позивачем та ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК», виписок по кредитних договорах розрахунок пені за прострочення відсотків, відповідні суми заборгованості виникли до запровадження в ПAT «БРОКБІЗНЕСБАНК» тимчасової адміністрації.

Крім того, судом першої інстанції встановлено, станом 22.05.2015 року співробітниками Департаменту операційної роботи та бухгалтерського обліку здійснені виправні проводки щодо відображення заборгованості за кредитами, наданими позивачем ПAT «БРОКБІЗНЕСБАНК» та підготовлені відповідні зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПAT «БРОКБІЗНЕСБАНК» в сумі 210444,89 грн.

Тобто, відповідач-1 фактично визнав наявність правових підстав для включення до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПAT «БРОКБІЗНЕСБАНК» заборгованості за кредитами в сумі 210444,89 грн. Водночас, ні під час розгляду справи судом першої інстанції, ні під час апеляційного розгляду справи відповідачем-1 доказів на підтвердження факту внесення відповідних змін до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПAT «БРОКБІЗНЕСБАНК» надано не було.

Враховуючи викладене, а також те, що наявними в матеріалах справи копіями довідок-розрахунків заборгованості за кредитними договорами укладеними між позивачем та ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» та виписками по кредитних договорах належним чином підтверджено наявність відповідної заборгованості перед відповідачем, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції законно та обґрунтовано задоволено адміністративний позов позивача у відповідній частині.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно застосував норми матеріального права, правову позицію з приводу яких аргументовано виклав в мотивувальній частині оскаржуваного відповідачем рішенні.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права.

Оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 158, 160, 167, 195, 196, 198, 199, 200, 205, 206, 212, 254, КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відповідача Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» Куреного Олександра Вікторовича - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 липня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки передбаченні ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали суду виготовлено 05.10.2015 року.

Головуючий суддя: Бистрик Г.М.

Судді: Желтобрюх І.Л.

Шостак О.О.

.

Головуючий суддя Бистрик Г.М.

Судді: Желтобрюх І.Л.

Шостак О.О.