Справа № 2-а-142/10
Суддя: Мельничук О. В.
Дата ухвалення: 2010-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

ІМЯМ УКРАЇНИ

17.02.2010 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Мельничук О.В.

при секретарі Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайськ Миколаївської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ м. Первомайськ Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2010 року ОСОБА_1звернувся з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення ВЕ № 129224 від 17.01.2010 року, винесену відповідачем. В постанові вказано, що 17.01.2010 року о 10.20 годин позивач керуючи автомобілем «Шкода» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.. Гагаріна в м. Первомайськ здійснив зупинку та стоянку не виконавши вимоги дорожнього знаку 3.3.5 (стоянка заборонена), чим порушив п. 3.35 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, в зв»язку з чим на ОСОБА_1 накладено штраф в сумі 255 грн. Позивач просить скасувати вказану постанову так як вказаного порушення правил дорожнього руху він не скоював, він зробив зупинку, висадивши пасажира і до нього зразу ж підійшов працівник ДАІ.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином, заперечень по суті позову не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Із ксерокопії постанови по справі про адміністративне ВЕ № 129224 від 17.01.2010 року, винесеної інспектором ДПС ВДАІ з ОАТ м. Первомайськ Миколаївській області ОСОБА_2 видно, що 17.01.2010 року о 10.20 годин ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Шкода» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Гагаріна в м. Первомайськ здійснив зупинку та стоянку не виконавши вимоги дорожнього знаку 3.3.5 (стоянка заборонена), чим порушив п. 3.35 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, в зв»язку з чим на ОСОБА_1 накладено штраф в сумі 255 грн.

Ст. 280 КУпАП передбачає, що посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов»язана з»ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, а також з»ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ст. 71 ч. 2 КАС України передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В порушення вказаних вимог в судове засідання відповідачем не надано підтверджень того, що ОСОБА_1 скоїв порушення п. 3.35 Правил дорожнього руху України і відповідно правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, як вказано в оскарженій постанові, а із копії протоколу про адміністративне правопорушення видно, що позивач зразу не погоджувався з тим, що він скоїв правопорушення, а тому суд не знаходить доведеним відповідачем те, що позивач здійснив порушення п. 3.35 Правил дорожнього руху України, а відповідно і правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як вказано в оскарженій постанові. В зв»язку з викладеним суд знаходить доведеними позовні вимоги, а відповідно позов підлягає задоволенню, оскаржена постанова скасуванню, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закриттю.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 158, 159, 162, 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Постанову ВЕ № 129224 від 17.01.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. скасувати, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: