Справа № 573/1675/15-а
Суддя: Кліщ О. В.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №573/1675/15-а
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 вересня 2015 року м. Білопілля

м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Кліщ О.В.,

секретаря - Терещенко О.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

3-ї особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Білопіллі справу за адміністративним позовом Комунальної установи Сумської обласної ради «Атинський психоневрологічний інтернат» до ОСОБА_3 сільської ради Білопільського району Сумської області, 3-ї особи ОСОБА_2, - про визнання бездіяльності субєкта владних повноважень неправомірною та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Позивач - Комунальна установа Сумської обласної ради «Атинський психоневрологічний інтернат» звернувся до суду із адміністративною позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 сільської ради Білопільського району Сумської області, прохаючи суд визнати бездіяльність ОСОБА_3 сільської ради Білопільського району Сумської області з розгляду звернень директора Комунальної установи Сумської обласної ради «Атинський психоневрологічний інтернат» ОСОБА_4 від 08.12.2014 року № 385, 06.04.2015 року № 102/1 про передачу земельної ділянки у постійне користування та надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 42 га на території ОСОБА_3 сільської ради Білопільського району Сумської області неправомірною, скасувати рішення 34 сесії ОСОБА_3 сільської ради від 16.04.2015 року в частині надання згоди на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної дідлянки для створення фермерського господарства гр. ОСОБА_2 на дану земельну ділянку з подальшою передачею її в оренду, в звязку з порушенням процедури прийняття цього рішення, та зобовязати ОСОБА_3 сільську раду Білопільського району Сумської області розглянути на черговому пленарному засіданні сесії клопотання подані директором Комунальної установи Сумської обласної ради «Атинський психоневрологічний інтернат» ОСОБА_4 від 08.12.2014 року № 385, від 06.04.2015 року № 102/1 про передачу земельної ділянки у постійне користування та надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 42 га. на території ОСОБА_3 сільської ради Білопільського району Сумської області, - в порядку та в строки, передбачені Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Земельним кодексом України та прийняти у відповідності до чинного законодавства України рішення.

Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 18 серпня 2015 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2

17.09.2015 року задоволено клопотання представника позивача, доповнено предмет та підстави позову КУ Сумської обласної ради «Атинський психоневрологічний інтернат» на: скасувати п.2 рішення 33 сесії ОСОБА_3 сільської ради від 04.03.2015 року в частині включення земельної ділянки площею 42,0445 га в перелік земель, які підлягають передачі громадянам для створення фекрмерського господарства, в звязку з тим, що цей пункт суперечить вимогам діючого законодавства України, а саме позбавляє рівного права позивача, як і прав інших юридичних та фізичних осіб, взяти вказану земельну ділянку в оренду, на підставах, передбачених діючим законодавством України. Та зобовязати ОСОБА_3 сільську раду Білопільського району Сумської області розглянути на черговому пленарному засіданні сесії інше клопотання, яке буде подане директором Комунальної установи Сумської обласної ради «Атинський психоневрологічний інтернат» ОСОБА_4 про передачу земельної ділянки в оренду та надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 42 га. на території ОСОБА_3 сільської ради Білопільського району Сумської області, - в порядку та в строки, передбачені Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Земельним кодексом України та прийняти у відповідності до чинного законодавства України рішенння, так як позивач був позбавлений такого права з вини відповідача.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що 15.06.2006 року між Білопільською РДА в особі голови ОСОБА_5 та Атинським психоневрологічним інтернатом в особі директора ОСОБА_6 було укладено договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, зареєстрований у відділі Держкомзему у Білопільському районі Сумської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 15 червня 2006 року за № 255.Договір укладено строком на 5 років з 01.01.2006 року по 31.12.2010 року. На підставі зазначеного договору позивачу було передано в оренду земельну ділянку ( землі запасу) загальною площею 55,3789 га. ріллі, розташовану на території ОСОБА_3 сільської ради Білопільського району Сумської області. Станом на 01.01.2011 року строк дії договору оренди закінчився. На той час земля відносилася до категорії невитребуваних паїв, оскільки спадкоємці померлих власників земельних ділянок не оформили на цю землю свої спадкові права.

01 квітня 2011 року між Білопільською РДА в особі голови ОСОБА_7 та Атинським психоневрологічним інтернатом в особі директора ОСОБА_4 було укладено новий договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яким установі передано в оренду земельні ділянки не переоформлених паїв загальною площею 54,91 га ріллі, розташовану на території ОСОБА_3 сільської ради Білопільського району Сумської області.Договір укладено строком на 1 рік з 01.04.2011 року по 31.03.2012 року.

Надалі, після закінчення строку дії вказаного договору, ОСОБА_3 сільська рада зверталася до Білопільського районного суду Сумської області з заявами про визнання спадщини відумерлою по орендованим інтернатом земельним ділянкам. Всі заяви судом були задоволені і орендована інтернатом земля була передана територіальній громаді ОСОБА_3 сільської ради, тобто вона стала комунальною власністю ОСОБА_3 сільської ради Білопільського району Сумської області.

Як стало відомо позивачу, ОСОБА_3 сільська рада звернулась до консалтингової фірми «Бітек» з проханням виготовити проектну технічну документацію на земельні ділянки, визнані судовими рішеннями відумерлою спадщиною та в подальшому передані територіальній громаді ОСОБА_3 сільської ради і які перебували в оренді інтернату. На даний час виготовлення технічної документації на земельну ділянку площею 42 га. консалтинговою фірмою «Бітек» вже закінчено.

Позивач вказує, що КУСОР «Атинський психоневрологічний інтернат» є комунальною установою, ніякою прибутковою діяльністю вона не займається, а лише забезпечує догляд та гідне існування інвалідів, в тому числі за рахунок підсобного господарства, для утримання якого установа і орендувала земельні ділянки на території ОСОБА_3 сільської ради. Установа користувалася зазначеною земельною ділянкою тривалий час, використовувала її за цільовим призначенням, своєчасно та в повному обсязі сплачувала орендну плату, тобто належно виконувала обовязки орендаря та надалі виявила бажання користуватися зазначеною земельною ділянкою.

Неодноразово протягом 2014- 2015 років, звертаючись до ОСОБА_3 сільської ради із клопотанням про передачу в постійне користування орендованої раніше земельної ділянки площею 42 га, та про участь представника установи на засіданнях сесії ОСОБА_3 сільської ради, де буде розглядатися дане питання, - сільський голова ОСОБА_8 обмежився лише необгрунтованими відписками, таким чином умисно затягуючи вирішення питання протягом тривалого часу. На підтвердження зазначеного позивач приєднав до матеріалів позову копії клопотань від 10.07.2014 року № 234, від 08.12.2014 року № 385, від 06.04.2015 року № 102/1, 16.04.2015 року № 109- клопотання про надання дозволу на розробку проекту земелеустрою на земельну ділянку в розмірі 42 га. Та копії відповідей ОСОБА_3 сільського голови від 11.08.2014 року № 168, від 06.01.2015 року № 7, від 15.04.2015 року № 133, від 15.05.2015 року № 133, від 18.05.2015 року № 254. В останньому листі, адресованому Білопільській районній раді, сільський голова повідомляє, що рішенням 34 сесії сільської ради від 16.04.2015 року надано згоду на розроблення проекту земелеустрою щодо відведення земельної ділянки для створення фермерського господарства гр. ОСОБА_2 на дану земельну ділянку з подальшею передачею її в оренду.

Посилаючись на норми Земельного кодексу України позивач вказує, що на неодноразові заяви відповідач повинен був прийняти одне з двох рішень: або надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, або надати мотивовану відмову у його наданні, що зроблено не було. Що виключно до компетенції пленарних засідань сільських рад віднесено вирішення питання щодо регулювання земельних відносин, яка реалізує їх шляхом прийняття нормативних та інших актів у формі рішень. Та що субєкт владних повноважень- Нововирківська сільська рада, до виключної компетенції якої віднесено вирішення питання щодо передачі у постійне користуванння земельної ділянки площею 42 га із земель комунальної власності, не розглянула в місячний термін клопотання КУСОР «Атинський психоневрорлогічний інтернат» та не прийняла за результатами розгляду звернення належного та обгрунтованого рішення у формі акту, у звязку з чим порушила право позивача на розгляд його питання компетентним органом місцевого самоврчядування, а також зволікає з можливістю поновлення прав та інтересів позивача щодо можливості передачі у постійне користування земельної ділянки площею 42 га., не дивлячись на всі клопотання і звернення позивача зазначене питання не виносилось на розгляд 34 сесії ОСОБА_3 сільської ради від 16.04.2015 року, на якій прийнято рішення віддати зазначену земельну ділянку новоствореному фермерському господарству. У звязку з незадоволенням клопотання позивача про запрошення представника установи на засідання сесії ОСОБА_3 сільської ради, що свідчить про особисту заінтересованість сільського голови ОСОБА_8 у вирішенні цього питання,- позивач вважає рішення 34 сесії ОСОБА_3 сільської ради від 16.04.2015 року таким, що винесено з порушенням норм чинного законодавства України.

Уточнюючи позовні вимоги 17.09.2015 року, (а.с.89-90), позивач вказує, що пунктом 1 рішення 33 сесії ОСОБА_3 сільської ради Білопільського району Сумської області від 04.03.2015 року постановлено вважати недоцільним передачу земель комунальної власності у постійне користування КУСОР Атинському психоневрологічнгому інтернату, тобто по суті відмовити взагалі надавати землю у постійне користування. Про цей факт ніяким чином не було повідомлено позивача. Інакше КУСОР Атинський психоневрологічний інтернат звернувся б з іншим клопотанням, а саме з клопотанням надання зазначеної в позові земельної ділянки в оренду та надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 42 га. в оренду. Більше того, п.2 рішення 33 сесії ОСОБА_3 сільської ради від 04.03.2015 року постановлено включити земельні ділянки площею 42,0445 га. в перелік земель, які підлягають передачі громадянам для створення фермерського господарства.

Цей пункт, як вказує позивач, суперечить вимогам діючого законодавства України, а саме позбавляє рівного конституційного права позивача, як і прав інших юридичних та фізичних осіб, взяти вказану земельну ділянку в оренду, на підставах, передбачених діючим законодавством України. Раніше, КУ Сумської обласної ради «Атинський психоневрологічний інтернат», зазначеною земельною ділянкою користувався досить тривалий час, використовував її за цільовим призначенням, своєчасно і в повному обсязі сплачував орендну плату, тобто належно виконував обовязки орендаря та надалі виявив бажання користуватися зазначеною земельною ділянкою.

Таким чином, в діях голови ОСОБА_3 сільської ради ОСОБА_8 позивач вбачає заінтересованість не надавати земельну ділянку площею 42га. Атинському психоневрологічному інтернату ні в постійне користування, ні в оренду, та порушення законних, перш за все конституційних прав користуватись землями комунальної власності, належними ОСОБА_3 сільській раді на підставах, передбачених законодавством України.

Посилаючись на вищезазначене, позивач просить суд визнати бездіяльність ОСОБА_3 сільської ради Білопільського району Сумської області з розгляду звернень директора Комунальної установи Сумської обласної ради «Атинський психоневрологічний інтернат» ОСОБА_4 від 08.12.2014 року № 385, 06.04.2015 року № 102/1 про передачу земельної ділянки у постійне користування та надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 42 га. на території ОСОБА_3 сільської ради Білопільського району Сумської області неправомірною, скасувати рішення 34 сесії ОСОБА_3 сільської ради від 16.04.2015 року в частині надання згоди на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для створення фермерського господарства гр. ОСОБА_2 на дану земельну ділянку з подальшою передачею її в оренду, в звязку з порушенням процедури прийняття цього рішення, та зобовязати ОСОБА_3 сільську раду Білопільського району Сумської області розглянути на черговому пленарному засіданні сесії клопотання подані директором Комунальної установи Сумської обласної ради «Атинський психоневрологічний інтернат» ОСОБА_4 від 08.12.2014 року № 385, від 06.04.2015 року № 102/1 про передачу земельної ділянки у постійне користування та надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 42 га. на території ОСОБА_3 сільської ради Білопільського району Сумської області, - в порядку та в строки, передбачені Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Земельним кодексом України та прийняти у відповідності до чинного законодавства України рішення.

Та скасувати п.2 рішення 33 сесії ОСОБА_3 сільської ради від 04.03.2015 року в частині включення земельної ділянки площею 42,0445 га в перелік земель, які підлягають передачі громадянам для створення фермерського господарства, в звязку з тим, що цей пункт суперечить вимогам діючого законодавства України, а саме позбавляє рівного права позивача, як і прав інших юридичних та фізичних осіб, взяти вказану земельну ділянку в оренду, на підставах, передбачених діючим законодавством України. Та зобовязати ОСОБА_3 сільську раду Білопільського району Сумської області розглянути на черговому пленарному засіданні сесії інше клопотання, яке буде подане директором Комунальної установи Сумської обласної ради «Атинський психоневрологічний інтернат» ОСОБА_4 про передачу земельної ділянки в оренду та надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 42 га. на території ОСОБА_3 сільської ради Білопільського району Сумської області, - в порядку та в строки, передбачені Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Земельним кодексом України та прийняти у відповідності до чинного законодавства України рішенння, так як позивач був позбавлений такого права з вини відповідача.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити з підстав, наведених у первісній позовній заяві та уточненій позовній заяві.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2, та третя особа- Краснонос О.В. заперечував проти задоволення позову, просив відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що вимоги позивача є необгрунтованими та безпідставними, так як на протящі 2011-13 років ОСОБА_3 сільська рада в судовому порядку визнала спадщину на земельні ділянки відумерлою, з передачею цих земельних ділянок у власність територіальній громаді ОСОБА_3 сільської ради Білопільського району Сумської області, загальна площа земельних ділянок складає 42,0445 га. В грудні 2014 року ОСОБА_3 сільська рада одержала технічну документацію і в подальшому провела державну реєстрацію права власності на земельні ділянки у кількості 14 шт. за ОСОБА_3 сільською радою. У звязку з недостатнім фінансуванням сільського бюджету рішенням 33 сесії 6 скликання ОСОБА_3 сільської ради від 04.03.2015 року вирішено включити земельні ділянки комунальної власності площею 42,0445 га в перелік земель, які підлягають для передачі громадянам для створення фермерського господарства. В разі звернення спадкоємців, або осіб, які були пропущені при паюванні та осіб, яким по іншим причинам неможливо надати земельні ділянки, в тому числі визначені при поділі, вказаним громадянам виділити земельні ділянки за рахунок земель комунальної власності, які будуть передані в оренду згідно даного рішення сесії.

10 квітня 2015 року до ОСОБА_3 сільської ради звернувся громадянин ОСОБА_2 з клопотанням для створення фермерського господарства на території ОСОБА_3 сільської ради надати йому дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 42 га в оренду строком на сім років. Дане клопотння було включене в порядок денний і розглянуто на сесії. Рішенням 34 сесії 6 скликання ОСОБА_3 сільської ради від 16.04.2015 року вирішено надати ОСОБА_2 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення окремо сформованих земельних ділянок в кількості 14 шт. орієнтовною площею 42,0445 га для створення фермерського господарства та ведення сільськогосподарської діяльності, з орендною платою в розмірі 6 (шести) % від нормативної грошової оцінки земель.

16.04.2015 року до ОСОБА_3 сільської ради надійшло клопотання позивача від 16.04.2015 року за № 109- клопотання надійшло після закінчення роботи сесії, тому клопотання позивача до порядку денного не могло бути включеним та розглянутим.

Клопотання КУ СОР «Атинський психоневрорлогічний інтернат» № 385 від 08.12.2014 року на пленарному засіданні сесії Нововиркіської сільськлої ради не розглядалося, оскільки станом на грудень 2014 року, січень 2015 року земельна ділянка в розмірі 42 га. перебувала в стадії оформлення права власності за територіальною громадою ОСОБА_3 сільської ради, про що було повідомлено позивача листом за № 07 від 06.01.2015 року. Що згідно з п.34 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання, зокрема: вирішення відповідно до закону питань регулювння земельних відносин. Статтею 12 ЗК України визначено, що до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить розпорядження землями територіальних громад. Відповідно до ст. 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. А ОСОБА_3 сільська рада станом на грудень 2014 року, січень 2015 року не мала повноважень розпоряджатися земельною ділянкою в розмірі 42 га., так як право власності на земельну ділянку не було оформлене. Клопотання позивача № 109 від 16.04.2015 року відповідач отримав після закінчення сесії- 34 сесії 6 скликання ОСОБА_3 сільської ради, тому воно і не розглядалося на сесії. А на цій сесії було розглянуто клопотання фізичної особи-Краснонос О.В. про надання йому дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для створення фермерського господарства та ведення сільськогосподарської діяльності( відведення окремо сформованих земельних ділянок в кількості 14 шт. орієнтовною площею 42, 0445 га. для створення фермерського господарства та ведення сільськогосподарської діяльності, з орендною платою в розмірі 6 (шести) % від нормативної грошової оцінки земель. На виконання прийнятого рішення ОСОБА_2 приступив до його виконання- укладено договір на виготовлення проекту землеустрою та проведена оплата за проектні роботи. Тому відповідач вважає, що позивач своїми діями, зловживаючи своїми правами, протиправно намагається втручатися в діяльність третіх осіб та перешкоджає створенню фермерського господарства на території ОСОБА_3 сільської ради.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, третьої особи, з'ясувавши фактичні обставини у справі та перевіривши їх письмовими доказами, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 10.07.2014 року КУСОР «Атинський психоневрологічний інтернат» звернулась із клопотанням до голови ОСОБА_3 сільської ради, у котрому просила виділити установі у постійне користування земельну ділянку площею 42 га. (а.с.24,25).

На вищезазначене звернення ОСОБА_3 сільський голова ОСОБА_8 надав відповідь № 1678 від 11.08.2014 року про те, що станом на 11.08.2014 року в комунальній власності територіальної громади перебуває 41,99 га. ріллі та 11,44 га сінокосів, які визнані судом відумерлою спадщиною. На даний час на ці земельні ділянки землевпорядною організацією виготовлена технічна документація з землеустрою. Замовник техдокументації-Нововирківська сільська рада на даний час не спроможна заплатити кошти за виготовлення докуменетації. За умови оплати роботи по виготовленню техдокуменетації дані земельні ділянки будуть використовуватися згідно чинного законодавства ( а.с.26).

08.12.2014 року КУСОР «Атинський психоневрологічний інтернат» звернулась із клопотанням до голови ОСОБА_3 сільської ради, у котрому просила надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у постійне користування земельної ділянки на території ОСОБА_3 сільської ради в розмірі 42 га. ( а.с.27-29).

На вищевказане звернення ОСОБА_3 сільський голова ОСОБА_8 надав відповідь № 7 від 06.01.2015 року про те, що термін дії договору на згадану земельну ділянку закінчився 15.06.2011 року. Після реєстрації земельної ділянки у відділі державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Білопільського РУЮ земельна ділянка (рілля та сіножаті) будуть передані у користування або оренду згідно чинного законодавства (а.с.30).

06.04.2015 року КУСОР «Атинський психоневрологічний інтернат» звернулась із листом за № 102/1 до сільського голови ОСОБА_3 сільської ради, у котрому нагадала про намір взяти в постійне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 42 га., якою установа до 2011 року користувалась на підставі договору оренди землі, який укладався з ОСОБА_3 сільською радою. Та просила письмово надати інформацію чи проведена державна реєстрація земельних ділянок, визнаних відумерлою спадщиною, станом на момент надання відповіді (а.с.31).

На вищевказане звернення ОСОБА_3 сільський голова ОСОБА_8 надав відповідь № 133 від 15.04.2015 року про те, що згадана земельна ділянка, яка орендувалася установою до 2011 року, передана до земель комунальної власності територіальної громади. На дану земельну ділянку проведена державна реєстрація. Земельна ділянка комунальної власності ОСОБА_3 територіальної громади буде передана в оренду згідно чинного законодавства (а.с.33).

16.04.2015 року КУСОР «Атинський психоневрологічний інтернат» звернулась із клопотанням до голови ОСОБА_3 сільської ради, у котрому просила надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у постійне користування земельної ділянки на території ОСОБА_3 сільської ради в розмірі 42 га з проханням запросити предсьавника установи на засідання сесії ОСОБА_3 сільської ради, де буде розглядатись це клопотання ( а.с.34, 35).

На вищевказане звернення ОСОБА_3 сільський голова ОСОБА_8 надав відповідь № 133 від 15.05.2015 року про те, що згадана земельна ділянка, яка орендувалася установою до 2011 року, передана до земель комунальної власності територіальної громади. На дану земельну ділянку проведена державна реєстрація. В межах своїх повноважень та керуючись ч.6 ст.118, ст.121 Земельного кодексу України рішенням 34 сесії сільської ради від 16.04.2015 року на згадану земельну ділянку надано згоду на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для створення фермерського господарства з подальшою передачею її в оренду (а.с.36).

Згідно відповіді голови Білопільської районної ради ОСОБА_9 директору КУСОР «Атинський психоневрологічний інтернат» ОСОБА_4: «Білопільська районна рада уважно розглянула звернення КУСОР «Атинський психоневрологічний інтернат» з проханням посприяти у вирішенні питання виділення земельної ділянки у постійне користування та надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 42 га у постійне користування. Згідно до ч.1 ст.122 Земельного кодексу України сільська рада передає земельні ділянки у власність із земель комунальної власності відповідної територіальної громади для всіх потреб. У звязку з цим, Білопільська районна рада звернулася до ОСОБА_3 сільської ради з проханням надати інформацію з приводу ситуації, що склалася між сілльською радою та КУСОР «Атинський психоневрологічний інтернат» з приводу надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 42 га. у постійне користування». Та надіслала на адресу установи копію відповіді ОСОБА_3 сільської ради, додатково повідомивши, що на разі відсутні законодавчо встановлені важелі впливу районної ради на сільські, селищні, міські ради (а.с.37).

Згідно копії відповіді ОСОБА_3 сільської ради Білопільській районній раді № 254 від 18.05.2015 року : « На лист № 329 від 20.04.2015 року ОСОБА_3 сільська рада повідомляє, що договір на земельну ділянку площею 42,0445 га. між КУСОР «Атинський психоневрологічний інтернат» та ОСОБА_3 сільською радою закінчився в 2011 році. Станом на 01.05.2015 року дана земельна ділянка передана до комунальної власності територіальної громади та проведена державна реєстрація земельних ділянок. В межах своїх повноважень та керуючись ст. 123 Земельного Кодексу України рішенням 34 сесії сільської ради від 16.04.2015 року надано згоду на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для створення фермерського господарства гр.ОСОБА_2 на дану земельну ділянку з подальшею передачею її в оренду» (а.с.38).

На звернення КУСОР «Атинський психоневрологічний інтернат» №142 від 29.05.2015 року до голови ОСОБА_3 сільської ради ОСОБА_8 з проханням надати рішення сесії виконкому ОСОБА_3 сільської ради №34 про відмову надання дозволу на виготовлення документації на земельну ділянку в розмірі 45 га. у постійне користування КУСОР «Атинський психоневрологічний інтернат»,- ОСОБА_3 сільський голова ОСОБА_8 надав відповідь № 244 від 03.06.2015 року про те, що землі комунальної власності площею 42,0445 гаю рішенням 33 сесії сільської ради включені в перелік земель, які підлягають передачі громадянам для ведення фермерського господарства (а.с.39,40).

На звернення КУСОР «Атинський психоневрологічний інтернат» № 144 від 04.06.2015 року до сільського голови ОСОБА_3 сільської ради ОСОБА_8 з проханням надати належним чином завірені : копію рішення 34 сесії сільської ради від 16.04.2015 року та копію попереднього рішення, які стосуютьсч земельної ділянки про яку йшла мова у вищезазначених зверненнях,- ОСОБА_3 сільський голова ОСОБА_8 надав відповідь № 306 від 13.06.2015 року та повідомив, що земельна ділянка, про яку йде мова у зверненні інтернату, передана до комунальної власності сільської ради. Що згідно Земельного кодексу України органи місцевого самоврядування в межах своїх повноважень можуть надавати земельні ділянки комунальної власності : у постійне користування юридичним особам (ст.123); для передачі для створення фермерського господарства громадянам (п.7 ст.118); передачі земельних ділянок в оренду після земельних торгів в формі аукціону або конкурсу (ст.135). Що рішенням 33 сесії сільської ради від 04.03.2015 року земельні ділянки комунальної власності були включені до переліку земель для передачі громадянам України для створення фермерського господарства. Основним мотивом для прийняття такого рішення стало те, що в разі звернення спадкоємців, або осіб, які були пропущені при паюванні та осіб, яким по іншим причинам неможливо надати земельні ділянки, в тому числі визначені при розподілі, виділяти земельні ділянки громадянам за рахунок земель даної категорії. 10 квітня до сільської ради надійшло клопотання від фізичної особи щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для створення фермерського господарства. Рішенням 34 сесії сільської ради від 16.04.2015 року було надано дозвіл для розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для створення фермерського господарства. На даний час розробляється технічна документація щодо відведення земельної ділянки для створення фермерського господарства ( а.с.42-44).

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Земельного кодексу України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Згідно ч. 2 ст. 123 Земельного кодексу України особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки).

З матеріалів звернень позивача слідує, що вони не відповідали вимогам ст. 123 Земельного кодексу України, зокрема не містили інформацію про цільове призначення земельної ділянки, не містили графічні матеріали із зазначенням бажаного місця розташування та розміру земельної ділянки.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Аналізуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що звернення Комунальної установи Сумської обласної ради «Атинський психоневрологічний інтернат» до ОСОБА_3 сільської ради Білопільського району Сумської області були належним чином розглянуті, підстав та повноважень для винесення їх на розгляд сесії сільської ради у сільського голови ОСОБА_8 та виконавчого комітету ОСОБА_3 сільської ради не було, а відтак вимоги позивача про визнання бездіяльності ОСОБА_3 сільської ради Білопільського району Сумської області з розгляду звернень директора Комунальної установи Сумської обласної ради «Атинський психоневрологічний інтернат» ОСОБА_4 від 08.12.2014 року № 385, 06.04.2015 року № 102/1 про передачу земельної ділянки у постійне користування та надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 42 га. на території ОСОБА_3 сільської ради Білопільського району Сумської області неправомірною,- задоволенню не підлягають.

Предметом іншої частини позовних вимог є правовідносини щодо передання в постійне користування або оренду Комунальній установі Сумської обласної ради «Атинський психоневрологічний інтернат» земельної ділянки площею 42 га. зі складу земель, які на праві комунальної власності належать територіальній громаді с.Нові Вирки та скасування у звязку з цим рішення 34 сесії ОСОБА_3 сільської ради від 16.04.2015 року в частині надання згоди на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для створення фермерського господарства гр. ОСОБА_2 на дану земельну ділянку з подальшою передачею її в оренду, та скасування п.2 рішення 33 сесії ОСОБА_3 сільської ради від 04.03.2015 року в частині включення земельної ділянки площею 42,0445 га. в перелік земель, які підлягають передачі громадянам для створення фермерського господарства.

До компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Відповідно до ч. 1 ст. 244-2 КАС України, рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

В постановах від 11.11.2014 року у справі № 21-493а14, від 09.12.2014 року у справі № 21-308а14, від 17.02.2015 року у справі № 21-551а14, від 24.02.2015 року у справі № 21-34а15, зазначена наступна правова позиція Верховного Суду України.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі Zand v. Austria від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (...) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (...)». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Згідно статті 80 Земельного кодексу України, суб'єктами права власності на землю є, зокрема, територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності. За змістом статей 2 та 5 Земельного кодексу України Рада при здійсненні повноважень власника землі є рівноправним суб'єктом земельних відносин.

В правовідносинах даної справи ОСОБА_3 сільська рада, як власник землі, вільна у виборі субєкта щодо надання йому права оренди земельної ділянки в порядку, встановленому законом, при цьому відповідач не здійснював владних управлінських функцій.

Верховний Суд України у вказаних вище рішеннях зазначив, що прийняття субєктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність чи оренду (тобто ненормативного акту, який вичерпує свою дію після його реалізації), подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про право цивільне.

Беручи до уваги те, що визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного зясування всіх обставин у справі і обовязок субєкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень, на відміну від визначального принципу цивільного судочинства, який полягає у змагальності сторін, суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні частини першої статті 6 Конвенції.

За приписами статті 15 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

П. 1.2.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» від 17.05.2011 № 6 зазначає, що виходячи з положень статей 13, 14 Конституції України, статей 177, 181, 324, глави 30 ЦК України, статті 148 ГК України, земля та земельні ділянки є обєктами цивільних прав, а держава та територіальні громади через свої органи беруть участь у земельних відносинах з метою реалізації цивільних та інших прав у приватноправових відносинах, тобто прав власників земельних ділянок.

Згідно п 1.2.2. цієї ж постанови, у відповідності до положень статей 13, 14, 140, 142, 143 Конституції України, статей 11, 16, 167, 169, 374 ЦК України, статей 2, 8, 48, 133, 148, 152, 197 ГК України, статей 80, 84, 123, 124, 127, 128 Земельного кодексу України випливає, що органи виконавчої влади або органи місцевого самоврядування у правовідносинах щодо розпорядження земельними ділянками державної та комунальної власності (наданні земельних ділянок громадянам та юридичним особам у власність або в користування, відчуженні земельних ділянок державної або комунальної власності, укладенні, зміні, розірванні договорів купівлі-продажу, ренти, оренди земельної ділянки та інших договорів щодо земельних ділянок, встановленні сервітуту, суперфіцію, емфітевзису, в тому числі прийнятті державними органами та органами місцевого самоврядування відповідних рішень) діють як органи, через які держава або територіальна громада реалізують повноваження власника земельних ділянок.

Реалізуючи відповідні повноваження, державні органи або органи місцевого самоврядування вступають з юридичними та фізичними особами у цивільні та господарські правовідносини. Отже, у таких відносинах держава або територіальні громади є рівними учасниками земельних відносин з іншими юридичними та фізичними особами, у тому числі з субєктами підприємницької діяльності.

Таким чином, справи у спорах за участю державних органів та органів місцевого самоврядування, що виникають з правовідносин, у яких державні органи та органи місцевого самоврядування реалізують повноваження власника землі, а також в інших спорах, які виникають із земельних відносин приватноправового характеру, за відповідності складу сторін спору статті 1 ГПК підвідомчі господарським судам.

У п 1.3. постанови зазначається, що у порядку господарського судочинства вирішенню підлягають такі категорії спорів, засновані на положеннях статті 319 ЦК України, глав 27, 29, 33, 34 ЦК України та глави 15 ГК України, розділів III-V ЗК України:

- щодо набуття, здійснення та припинення прав юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців, територіальних громад та держави на земельні ділянки;

- пов'язані із захистом права на земельні ділянки (в тому числі відновлення порушеного права третьої особи, яка на підставі рішень державних органів або органів місцевого самоврядування претендує на спірну земельну ділянку);

- про визнання незаконними рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування з питань передачі земельних ділянок у власність чи надання їх у користування, припинення права власності на земельні ділянки, вилучення цих ділянок з користування і про зобов'язання названих органів залежно від характеру спору виконати певні дії, як цього вимагають приписи чинного законодавства;

- про повернення самовільно зайнятих земельних ділянок;

- про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою;

- пов'язані з набуттям, зміною та припиненням права користування чужою земельною ділянкою для забудови (суперфіцій), для сільськогосподарських потреб (емфітевзис);

- про встановлення, зміну та припинення земельного сервітуту;

- що виникають з укладення, зміни, розірвання, виконання договору оренди земельних ділянок, інших договорів користування земельними ділянками, в тому числі спори про стягнення заборгованості з орендної плати за договорами на користування земельною ділянкою;

- про стягнення шкоди, у тому числі упущеної вигоди, завданої порушеннями прав власників, у тому числі держави та територіальних громад, і користувачам земельних ділянок;

- інші спори, пов'язані з правами і охоронюваними законом інтересами суб'єктів господарювання та інших юридичних осіб на земельні ділянки.

Оскільки предметом оскарження у даній справі є рішення сесії сільської ради про передачу земельної ділянки в оренду (тобто ненормативний акт, який вичерпує свою дію після його реалізації), подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про право цивільне.

Відповідно до ч.1 п. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі за вищезазначеними позовними вимогами, у звязку з непідсудністю позовних вимог адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 159-163, 167 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні адміністративного позову Комунальної установи Сумської обласної ради «Атинський психоневрологічний інтернат» до ОСОБА_3 сільської ради Білопільського району Сумської області, 3-ї особи ОСОБА_2,- про визнання неправомірною бездіяльності ОСОБА_3 сільської ради Білопільського району Сумської області з розгляду звернень директора Комунальної установи Сумської обласної ради «Атинський психоневрологічний інтернат» ОСОБА_4- відмовити.

Провадження у справі щодо іншої частини позовних вимог Комунальної установи Сумської обласної ради «Атинський психоневрологічний інтернат», - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Білопільський районний суд Сумської області.

Суддя