Справа № 810/4791/15
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2015-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 жовтня 2015 року 810/4791/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Київській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області про зобовязання вчинити дії, визнання неправомірними дій при наданні довідки про розмір заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління МВС України в Київській області, третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області з вимогами:

- про визнання дій ГУ МВС України в Київській області при ненадані довідки про грошове забезпечення на роботах в ІІІ зоні небезпеки м. Припять в період з 13.10.1986 по 24.10.1986, з 26.10.1986 по 04.11.1986, з 06.11.1986 по 10.11.1986 за № 2/К-169 від 25.08.2015 року без урахування виплати заробітної плати подвійного окладу в пятикратному розмірі та за роботу у вихідні та святковий день неправомірними;

- зобовязати ГУ МВС України в Київській області провести розрахунок грошового забезпечення колишнього ІДПС ВДАІ Білоцерківського МВ ВС УВС Київського облвиконкому, старшини міліції ОСОБА_1 з урахуванням вимог ОСОБА_3 Міністрів УРСР і ОСОБА_4 професійних спілок № 207-7 від 10 червня 1986 року, ОСОБА_5 Міністрів СРСР від 17 травня 1986 року № 964-рс, Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи (796-12), ОСОБА_5 Міністрів СРСР від 23 травня 1986 року № 1031-рс, листа Міністерства праці, Мінчорнобиля та Міністерства фінансів України від 29.10.1992 № 09-3751/1032/31/13-412/308, листа Мінсоцполітики від 09.06.1995 року № 224/8.13;

- зобовязати ГУ МВС України в Київській області надати ОСОБА_1 довідку про перераховане грошове забезпечення з урахуванням вимог передбачених ОСОБА_3 Міністрів УРСР і ОСОБА_4 професійних спілок № 207-7 від 10 червня 1986 року, ОСОБА_5 Міністрів СРСР від 17 травня 1986 року № 964-рс, Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи (796-12), ОСОБА_5 Міністрів СРСР від 23 травня 1986 року № 1031-рс, листа Міністерства праці, Мінчорнобиля та Міністерства фінансів України від 29.10.1992 № 09-3751/1032/31/13-412/308, листа Мінсоцполітики від 09.06.1995 року № 224/8.13 за роботу в ІІІ зоні небезпеки м. Припять в період з 13.10.1986 по 24.10.1986, з 26.10.1986 по 04.11.1986, з 06.11.1986 по 10.11.1986 з урахуванням вихідних та святкового дня і 15 % надбавки за роботу в забрудненій зоні.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно пункту 4 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільги підсудні місцевим загальним судам як адміністративним.

Частиною другою статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Як вбачається з позовної заяви позивач є ліквідатором аварії на ЧАЕС в 1986 році 1 категорії, інвалідом 2 групи. В обгрунтування доводів позовної заяви, позивач зазначив, що з отриманої від відповідача довідки про заробітну плату під час перебування у зоні вудчуження вбачається, що у ній не зазначено 15 % надбавки за роботу у зоні радіоктивного забруднення та надбавки за роботу у вихідні та святкові дні. Водночас, позивач не погоджується із зазначеним розміром заробітної плати та, відповідно, на її підставі сумою пенсії.

Отже, як вбачається з позовної заяви, спір між ОСОБА_1 та Головним управлінням МВС України в Київській області, третьою особою яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області з даними позовними вимогами підсудний місцевому загальному суду як адміністративному, а не Київському окружному адміністративному суду.

Згідно з пунктом 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Отже, враховуючи приписи пункту 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а також те, що порушення судом правил предметної підсудності є підставою для скасування рішення з направленням справи на новий розгляд до належного суду, вказана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Проте, повернення позовної заяви не позбавляє права позивача на звернення з нею до відповідного місцевого загального суду як адміністративного суду у встановленому порядку

Керуючись статтею 18, пунктом 6 частини 3 статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Київській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області про зобовязання вчинити дії, визнання неправомірними дій при наданні довідки про розмір заробітної плати - повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г. В.