Справа № 819/1282/14-а
Суддя: Баб'юк П.М.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 819/1282/14-a

23 липня 2014 року

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Баб'юка П.М.

при секретарі судового засідання Калиняк О.В.,

за участю: представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання третьої особи про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до голови Тернопільської обласної ради ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Тернопільська обласна рада про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_4 з позовом до голови Тернопільської обласної ради ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Тернопільська обласна рада про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, а саме: видати розпорядження щодо визнання фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 переможцем конкурсу та надання йому в оренду терміном на 5 років приміщень гаража (літ.А) поз.1-28,29,30,31, площею 290,4 кв.м., які розташовані по вул.Репіна,14 у м.Тернополі.

Ухвалою суду від 10 липня 2014 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду на 23 липня 2014 року о 10:00 год.

Тернопільська обласна рада через канцелярію суду подала клопотання про закриття провадження у даній адміністративній справі у зв'язку з тим, що на її думку вказана справа повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства. Зокрема, у заяві зазначено, що спори щодо договорів і інших правочинів, укладених відповідно до норм Цивільного кодексу України чи актів цивільного законодавства, розглядаються в порядку цивільного судочинства. Також вказано, що в даному спорі відповідач - голова Тернопільської обласної ради діє не як суб'єкт владних повноважень, не здійснює владних управлінських функцій щодо позивача, а тому, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В судовому засіданні представник Тернопільської обласної ради клопотання про закриття провадження у справі підтримав з мотивів, викладених у клопотанні.

Представники позивача щодо задоволення клопотання заперечили, вважають, що даний спір належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідач - голова Тернопільської обласної ради, в судове засідання не з'явився, уповноваженого представника для участі у справі не направив, хоча про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, що відповідно до положень ст.128 КАС України, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши думку представників осіб які беруть участь у справі суд приходить до висновку, що заявлене клопотання до задоволення не підлягає враховуючи наступне.

Відповідно до вимог ч.1 ст.3 КАС України:

- Справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

- Суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ч.1 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Пунктом 1 частини 2 ст.17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Як встановлено з матеріалів справи, рішенням Конкурсної комісії Тернопільської обласної ради з надання в оренду майна спільної власності територіальних громад, сіл, селищ, міст Тернопільської області від 17 червня 2014 року (Протокол №27) ОСОБА_4 (і.н.) визнано переможцем конкурсу на право оренди терміном на 5 років приміщень гаража (літ.А) поз.1-28,29,30,31, площею 290,4 кв.м., які розташовані по вул.Репіна,14 у м. Тернополі.

Згідно абз.2 ч.6 ст.9 ЗУ "Про оренду державного та комунального майна", у разі визначення орендаря на конкурсних засадах орендодавець надсилає копії проекту договору та інших матеріалів відповідним органам, зазначеним у частині другій цієї статті, у п'ятиденний термін після дати затвердження результатів конкурсу.

Згідно з ч.7 ст.55 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні", голова районної, обласної, районної у місті ради в межах своїх повноважень видає розпорядження.

Відповідно до п.13 Положення про порядок надання в оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Тернопільської області балансоутримувач, в оперативному управлінні (господарському віданні) якого перебуває майно спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Тернопільської області, на підставі розпорядження голови Тернопільської обласної ради протягом п'ятнадцяти днів після його видання зобов'язаний укласти договір оренди і подати його у відділ з питань управління об'єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Тернопільської області для включення до єдиного реєстру.

Таким чином, голова Тернопільської обласної ради в даному випадку є субєктом владних повноважень, оскільки діє як посадова особа органу місцевого самоврядування при здійсненні ним владно-управлінських функцій на основі законодавства.

Враховуючи наведене, суд вважає, що дану справу належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.17,157,160,165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Тернопільської обласної ради про закриття провадження у справі №819/1282/14-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на вказану ухвалу можуть бути викладені у апеляційній скарзі на рішення суду першої інстанції.

Суддя Баб'юк П.М.

копія вірна

Суддя Баб'юк П.М.