Справа № 2а/1770/2066/2011
Суддя: Ткачук Н.С.
Дата ухвалення: 2011-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2011 року Справа № 2а/1770/2066/2011 м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Ткачук Н.С., за участю секретаря судового засідання Холод Т.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

Ново-Рафалівського споживчого товариства
доКузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції
про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:

Ново-Рафалівське споживче товариство звернулося до суду з позовом до Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № від 06.04.2011 року.

В судове засідання призначене на 26 травня 2011 року позивач участі повноважного представника не забезпечив. Причини неприбуття суду не повідомив, будь-які клопотання про неможливість прибуття в судове засідання представника позивача суду не надав. Про дату, час і місце судового засідання позивач був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.48). В зв'язку із неприбуттям в судове засідання представників сторін, судом розгляд справи було відкладено до 07.06.2011 р. (а.с.50).

В судове засідання 07.06.2011 року позивач участі повноважного представника повторно не забезпечив. 06.06.2011 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи №2а/1770/2066/2011 за відсутності представника Ново-Рафалівського споживчого товариства, у зв'язку із неможливістю забезпечення явки уповноваженого представника підприємства для участі в судовому засіданні (а.с.59). Однак, ухвалою суду про призначення справи до розгляду від 16.05.2011 року особисту участь осіб, які беруть участь у справі, було визнано обов'язковою (а.с.44). На підставі ч.1 ст. 128 КАС України, у зв'язку із неприбуттям в судове засідання представників сторін, особиста участь яких визнана судом обов'язковою, розгляд справи було відкладено до 21.07.2011 р. (а.с.58).

В судове засідання 21.07.2011 року позивач участі повноважного представника втретє не забезпечив. Про дату, час і місце судового засідання позивач був повідомлений належним чином (а.с.63). Причини неприбуття свого представника позивач суду не повідомив, будь-які клопотання про неможливість його прибуття в судове засідання до суду не надходили. В зв'язку із неприбуттям в судове засідання представника позивача, судом розгляд справи було відкладено до 04.08.2011 р.

В судове засідання 04.08.2011 року позивач участі повноважного представника не забезпечив вчетверте. 03.08.2011 року на адресу суду за допомогою факсимільного зв'язку надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_2 про перенесення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку з тим, що він перебуває у відрядженні до м. Києва. (а.с.80). До клопотання не додано ані жодного документу, що підтверджує повноваження ОСОБА_2 як представника Ново-Рафалівського споживчого товариства, ані будь-яких доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 перебуває у відрядженні в м. Києві. Жодних довіреностей, виданих Ново-Рафалівським споживчим товариством, на представництво його інтересів будь-якими особами, в тому числі й ОСОБА_2, матеріали адміністративної справи не містять і на адресу суду не надходило. Відтак, у суду відсутні підстави вважати поважним чергове неприбуття представника позивача в судове засідання.

Частиною 3 ст. 128 КАС України встановлено, що у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За наведених обставин, враховуючи те, що представник позивач вчетверте не прибув у судове засідання, не повідомивши суду причини своєї неявки, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 155, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Ново-Рафалівського споживчого товариства до Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Ткачук Н.С.