Справа № 821/2889/15-а
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 р.м. ХерсонСправа № 821/2889/15-а
10 год. 34 хв.

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Хом'якової В.В.,

при секретарі: Перебийніс Н.Ю., за участю представника позивача Омельченко Т.Й,

представника відповідача Кромпа О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватне підприємство "Поліекспо"

до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Управління Державної казначейської служби України у м. Херсоні Херсонської області про стягнення пені за прострочення бюджетного відшкодування,

встановив:

Приватне підприємство «Поліекспо» (позивач) звернулось до суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, (далі - ДПІ, відповідач - 1), Державної казначейської служби України у м. Херсоні Херсонської області (далі - УДК, відповідач - 2), в якій просило стягнути пеню за прострочення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 217547 грн., пеня нарахована по декларації за жовтень 2012 року за період з 11.09.13 по 30.07.15.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

ДПІ у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області (перший відповідач) проти позову заперечує, вважає, що позивачем невірно обчислений розмір пені, початок нарахування має відліковуватись з 03.03.15 (дата набрання законної сили судового рішення по справі № 821/3751/14 за позовом ПП «Поліекспо» про примусове стягнення бюджетного відшкодування), загальний розмір пені за розрахунком податкової інспекції становить 39240 грн. 82 коп. Представник відповідача-1 прибув в судове засідання, просить відмовити в задоволенні позову.

Державна казначейська служба України у м. Херсоні Херсонської області (відповідач-2) подала до суду пояснення, в яких зазначила, що згідно діючого законодавства відшкодування податку на додану вартість з бюджету провадиться на підставі висновку податкової інспекції і в функції УДК не входить контроль за своєчасним внесенням платежів до бюджету у тому числі і ПДВ. Але за наявності судового рішення про стягнення пені з ПДВ, УДК буде здійснено такі виплати відповідно до вимог чинного законодавства. Відшкодування ПДВ позивачу по декларації за жовтень 2012 року здійснювалось через Головне управління Державної казначейської служби у Херсонській області, виконавчий лист про примусове виконання судового рішення по справі № 821/3751/14 не надходив до другого відповідача. Просить суд розглянути справу без участі представника Управління Державної казначейської служби.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд встановив наступне.

ПП «Поліекспо» є платником податку на додану вартість, знаходиться на обліку ДПІ у м. Херсоні. Позивач надав до ДПІ у м. Херсоні податкову декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2012 року, в якій заявив до бюджетного відшкодування суму 1656663 грн. шляхом перерахування на розрахунковий рахунок платника в банку.

У грудні 2012 року ДПІ у м. Херсоні проведено виїзну позапланову перевірку правомірності нарахування ПП "Поліекспо" бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за жовтень 2012 року, якою, зокрема, були встановлені порушення п. 200.1, 200.2, 200.3, 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, в результаті чого зроблено висновок про завищення ПП "Поліекспо" суми бюджетного відшкодування по декларації за жовтень 2012 року на 320595 грн., про що складено акт перевірки від 27.12.2012 року №3208/15-4/19236745. На підставі висновків вказаного акту перевірки податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 08.01.2013 року № про зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за жовтень 2012 року на 320595 грн. та нарахування штрафних санкцій у сумі 160297,50 грн.

Вищевказане податкове повідомлення-рішення було предметом судового оскарження і відповідно до постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 15.05.2013 року у справі №821/1593/13-а, яка набрала законної сили згідно ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2013 року, визнано неправомірним та скасовано податкове повідомлення - рішення від 08.01.2013 року № про зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за жовтень 2012 року на 320595 грн. та нарахування штрафних санкцій у сумі 160297,50 грн. Ухвала апеляційного суду отримана позивачем 27.08.13.

Але, податковою інспекцією не був наданий висновок до Казначейства про відшкодування даної суми ПДВ. Приватне підприємство "Поліекспо" звернулось до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області, у якому просило стягнути в примусовому порядку заборгованість бюджету з відшкодування податку на додану вартість у розмірі 320595 грн., а також пеню у розмірі 49275 грн. за період прострочення з 28.09.13 по 05.09.14. Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 09.10.14 по справі № 821/3751/14 був задоволений позов ПП «Поліекспо» частково, стягнуто з Державного бюджету України на користь приватного підприємства "Поліекспо" заборгованість бюджету з відшкодування податку на додану вартість у розмірі 320595 грн., в стягненні з Державного бюджету України на користь приватного підприємства "Поліекспо" пені у сумі 49275 грн. за період з 28.08.2013 по дату подання адміністративного позову - 05.09.2014 року суд відмовив, посилаючись на те, що згідно п. 200.23 ст. 200 ПКУ нарахування пені здійснюється на суму бюджетної заборгованості, погашення якої фактично відбулося, але факту сплати бюджетної заборгованості судом не встановлено, тому суд дійшов до висновку, що ПП "Поліекспо передчасно звернулось з вказаними вимогами.

Дану постанову позивач не оскаржував, а подану ДПІ у м. Херсоні апеляційну скаргу Одеський апеляційний адміністративний суд залишив без задоволення ухвалою від 18 лютого 2015 р. по справі № 821/3751/14.

30.07.2015 року на рахунок приватного підприємства «Поліекспо» надійшли суми бюджетного відшкодування ПДВ за жовтень 2012 року у розмірі 15627 грн., 127838,19 грн., 177129,81 грн., а всього 320595 грн., що підтверджується випискою банку від 30.07.2015 року. Отже позивач вважає, що за несвоєчасне отримання суми бюджетного відшкодування він має право на отриманні пені в сумі 217547 грн.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків визначений ст. 200 Податкового кодексу України. Пунктом 200.15 ст. 200 Податкового кодексу України передбачено, що у разі якщо за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або контролюючий орган розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, контролюючий орган не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов'язаний повідомити про це орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. Орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, тимчасово припиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до набрання законної сили судовим рішенням. Після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження контролюючий орган протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету. Отже, обов'язок подання органу Державного казначейства України висновку із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету у контролюючого органу виникає після закінчення процедури судового оскарження податкового повідомлення-рішення, прийнятого відносно заявлених до відшкодування сум ПДВ, та набранням судовим рішенням законної сили.

Таким чином, у зв'язку з набранням законної сили судовим рішенням, яким визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення від 08.01.2013 року № про зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за жовтень 2012 року на 320595,00 грн. та нарахування штрафних санкцій у сумі 160297,50 грн., контролюючий орган зобов'язаний був подати до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про здійснення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у сумі 320595 грн. Суд зазначає, що згідно п. 200.13 ст. 200 Податкового кодексу України на підставі отриманого висновку відповідного контролюючого органу орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку контролюючого органу.

Таким чином, висновок із зазначенням вказаної суми бюджетного відшкодування Відповідач-1 повинен був надати Управлінню Державної казначейської служби України у м. Херсоні Херсонської області (надалі Відповідач-2) протягом п'яти днів після отримання ухвали апеляційного суду по справі №821/1593/13-а. постановленої в порядку письмового провадження, що набрала законної сили 21.08.2013 року, якою залишено без змін постанову суду першої інстанції про скасування податкового повідомлення-рішення №, а відповідач-2 мав сплатити позивачу бюджетне відшкодування ПДВ протягом п'яти операційних днів після отримання висновку.

Згідно супровідного листа Одеського апеляційного адміністративного суду про направлення копії рішення суду по справі №821/1593/13-а до відома на адресу позивача та відповідача-1 ухвала апеляційного суду була відправлена адресатам 16.08.2013р. Позивач отримав ухвалу 27.08.2013 року. Останній день для подання висновку Відповідачем-1 Відповідачу-2 01.09.2013 року. П'ять операційних днів для перерахування Відповідачем-2 коштів на рахунок позивача закінчуються 06.09.2013 року.

Судом встановлено, що висновок на отримання платником податків суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 320595 грн. ДПІ у м. Херсоні не складався та до органу державної казначейської служби України не передавався. 30.07.2015 року на рахунок приватного підприємства «Поліекспо» (надалі позивач) надійшли суми бюджетного відшкодування ПДВ за жовтень 2012 року у сумі 320595 грн., що підтверджується випискою банку від 30.07.2015 року.

Відповідно до п. 200.23 ст.200 Податкового кодексу України суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення. Неподання органом державної податкової служби після закінчення перевірки до органу Державного казначейства України висновку із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету, та непогашення у зв'язку з цим заборгованості бюджету з ПДВ, не позбавляє платника податку права пред'явити вимоги про стягнення зазначеної пені. Податковим кодексом України не передбачено, що стягнення пені, нарахованої на суму наявної бюджетної заборгованості з ПДВ, здійснюється лише після фактичного отримання платником податків суми такої заборгованості. Суд приймає до уваги, що аналогічний спір був розглянути Верховним Судом України , постанова від 03.06.14, реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР 39783830.

Суд вважає вимоги про стягнення пені такими, що підлягають задоволенню частково. Так, за період 11.09.13 по 05.09.14 позивачем вже заявлялись вимоги про стягнення пені у межах розгляду справи № 821/3751/14, в задоволенні вимог було відмовлено, і позивач не оскаржував судові висновки.

Тому суд вважає, що позивачем правомірно заявлена вимога про стягнення пені за період 06.09.14 по 30.07.15, але невірно застосована облікова ставка НБУ в розмірі 30 % за весь період несвоєчасного відшкодування, хоч такий розмір ставки був встановлений тільки з 04.03.15, а до цього періоду ставка була значно меншою. Так, з 17.07.14 ставка НБУ була 12,5 %, з 13.11.14 ставка була 14 %, з 06.02.15 - 19,5 %. Цю обставину позивач не врахував при здійсненні розрахунку пені. Строк нарахування пені необхідно розділити на декілька періодів, виходячи з різних діючих ставок НБУ. Пеня обчислюється за формулою: сума пені = сума несвоєчасно відшкодованого ПДВ х облікову ставку НБУ х 120% х кількість днів прострочки бюджетного відшкодування : 365днів. За період з 06.09.14 по 12.11.14 розмір пені становить 4062 грн. 33 коп. , за період з 13.11.14 по 05.02.15 - 2828,26 грн., з 06.02.15 по 03.03.15 - 4453,2 грн., з 04.03.15 до 05.09.14 - 49011,51 грн. Таким чином загальна сума пені за прострочення бюджетного відшкодування складає 60355,30 грн., яка і підлягає стягненню з Державного бюджету України на користь позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. ДПІ у м. Херсоні не довела обгрунтованості підстав для несвоєчасного відшкодування заборгованості по ПДВ.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить із наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України. Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено (ч. 3 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги. Як вбачається з адміністративного позову, то загальна сума майнових вимог складає 217547грн., а сума судового збору за адміністративний позов майнового характеру складає 4351 грн. Позивач сплатив 10 % судового збору або 435 грн. 10 коп. Оскільки позивачу відмовлено у задоволенні позовних вимог у сумі 157191 грн. 70 коп., що складає 72,26 % від загальної суми майнових вимог, тому сума судового збору яку повинен сплатити позивач з урахуванням часткової відмови у задоволенні позовних вимог складає - 3144 грн. (4351 грн. х %). Таким чином, суд достягує з позивача решту судового збору в сумі 2708 грн. 90 коп.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови суду.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Задовольнити позов приватного підприємства "Поліекспо" частково.

Стягнути з Державного бюджету на користь приватного підприємства "Поліекспо" 60355 грн. 30 коп. пені за несвоєчасне відшкодування бюджетної заборгованості по податку на додану за період з 06.09.2014 по 30.07.2015.

В решті вимог відмовити.

Стягнути з приватного підприємства "Поліекспо" () до Державного бюджету 2708 грн. 89 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 05 жовтня 2015 р.

Суддя Хом'якова В.В.

кат. 8.3.4