overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/2999/15
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/2999/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05 жовтня 2015 року

Справа № 808/2999/15

провадження

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді А.В. Сіпаки,

при секретарі судового засідання І.С. Горбовій

розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: публічного акціонерного товариства «Світлотехніка»

до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

про скасування податкового повідомлення – рішення

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 08.09.2015 зупинено провадження у справі на термін встановлений судом, а саме до 05.10.2015, для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв’язку з вищевикладеним провадження у справі слід поновити, та призначити судове засідання.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі № 808/2999/15 поновити з 05 жовтня 2015 року.

2.Призначити судове засідання на 05 жовтня 2015 року о 15 год. 30 хв., яке буде проводитися у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65в.

3.У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сіпака

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

05 жовтня 2015 року 15:30
Справа № 808/4124/15
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23 вересня 2015 року Справа № 808/4124/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

за участю секретаря судового засідання Панасенка О.О.

представників сторін:

позивача ОСОБА_1

відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кліон, м.Запоріжжя

до Київської митниці ДФС

про визнання протиправними та скасування рішення та картку відмови в прийнятті митної декларації

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю Кліон (далі позивач) до Київської митниці ДФС (далі відповідач), в якому позивач просить: визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №125110008/2015/010067/2 від 03.06.2015; визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформлені випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №125110008/2015/00024 від 03.06.2015;

11.08.2015р. за клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинено до терміну встановленого судом для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ст.156 ч. 5 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 156 ч. 5 , 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі з 23.09.2015р. зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Шара
Справа № 808/6441/15
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2015 року (12 год. 29 хв.)Справа № 808/6441/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Киселя Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Мащенко Д.В.,

представника позивача - Буренка В.П.,

представника відповідача - Кошової В.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Пологівському районі Запорізької області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Нива» про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 94, 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Пологівському районі Запорізької області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Нива» про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій задовольнити.

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Нива» на користь Управління Пенсійного фонду України в Пологівському районі Запорізької області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій призначених на пільгових умовах за пунктами «б» та «в» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», за червень-липень 2015 року у розмірі 24587,54 грн. (двадцять чотири тисячі п'ятсот вісімдесят сім гривень 54 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Кисіль
Справа № 807/2154/15
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2015-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

02 жовтня 2015 рокум. Ужгород№ 807/2154/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного ОСОБА_1, розглянувши заяву позивача ОСОБА_2 про повернення судового збору по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Свалявської районної ради Закарпатської області про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2015 року, ОСОБА_2 звернулася у Закарпатський окружний адміністративний суд із позовною заявою до Свалявської районної ради Закарпатської області про зобов'язання вчинити певні дії, (а.с.5-7).

Ухвалою суду від 10 вересня 2015 року на підставі п.6 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України було повернуто позовну заяву заявнику, оскільки дана справа підсудна Свалявському районному суду Закарпатської області (а.с.2, 3).

До позовної заяви було додано оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 487, 20 грн.

30 вересня 2015 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про повернення судового збору (а.с.10).

Згідно статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.

На підставі вищенаведеного, суд приходить висновку, що вищевказана заява підлягає задоволенню, а судовий збір в розмірі 487,20 грн. поверненню позивачу.

Керуючись статтями 87, 98, 160, 162, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути судовий збір в розмірі 487,20 (чотириста вісімдесят сім гривень двадцять копійок) грн. сплачений на наступні реквізити: рахунок отримувача - 4002, отримувач - УК у м. Ужгород, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Закарпатській області, код отримувача - 38015610, код банку отримувача - 812016, згідно квитанції № 5191/з3 від 08 вересня 2015 року, яка видана касиром № 6577 Собранецьким відділенням Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-Банк", (п.і. , 88017, м. Ужгород, вул. Собранецька № 89).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 807/2215/15
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

05 жовтня 2015 рокум. Ужгород№ 807/2215/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Фрутс" до Чопської митниці Міндоходів та Головного управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та повернення зайво сплачених митних платежів, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Голден Фрутс" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Чопської митниці Міндоходів та Головного управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та повернення зайво сплачених митних платежів в сумі 32259,99 грн.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104 - 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Фрутс" до Чопської митниці Міндоходів та Головного управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та повернення зайво сплачених митних платежів.

Призначити справу до судового розгляду на 21 жовтня 2015 року на 09:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, який міститься на звороті ухвали.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 21 жовтня 2015 року.

Справу буде розглянуто суддею Микуляк П.П. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 807/2219/15
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 жовтня 2015 рокум. Ужгород№ 807/2219/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Фрутс" до Чопської митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та повернення зайво сплачених митних платежів, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Голден Фрутс" звернулося до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Чопської митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та повернення зайво сплачених митних платежів.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, відсутні..

Адміністративний позов подано в межах строку звернення до адміністративного суду.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Фрутс" до Чопської митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та повернення зайво сплачених митних платежів.

2. Провести підготовче провадження у справі.

3. Копію ухвали та інформацію-памятку про процесуальні права і обовязки направити сторонам.

4. Запропонувати відповідачеві та третім особам в строк до 21 жовтня 2015 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

5. Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово. Про дату, час і місце судового розгляду сторони буде повідомлено додатково.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяОСОБА_2
Справа № 807/2237/15
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 жовтня 2015 рокум. Ужгород№ 807/2237/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, управління Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, управління Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.105,106 Кодексу адміністративного судочинства України, копію позовної заяви та копії усіх документів приєднано. Позивача звільнено від сплати судового збору на підставі ст.5 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 р. за № 3674-VI.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, управління Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі.

2. Провести підготовче провадження у справі.

3. Копію ухвали та інформацію-памятку про процесуальні права і обовязки (див. на звороті) направити сторонам (відповідачам - разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами).

4. Запропонувати відповідачам в строк до 12 жовтня 2015 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

5. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово. Про дату, час і місце судового розгляду сторони буде повідомлено додатково.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 807/2235/15
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

06 жовтня 2015 рокум. Ужгород№ 807/2235/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області про скасування податкового повідомлення-рішення (форми "Р") № від 10.06.2015 року про збільшення податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 111240,24 грн. та штрафні санкції на суму 55620,12 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки справи до судового розгляду було вивчено позовну заяву та додані до неї матеріали справи, запропоновано відповідачеві надати заперечення проти позову та інші докази, які у нього є, вчинені інші дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

Відповідно до статті 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд може постановити ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 165 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 15 жовтня 2015 року о 11:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017 Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

У судове засідання викликати представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 807/2240/15
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

06 жовтня 2015 рокум. Ужгород№ 807/2240/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою ОСОБА_1 до Мукачівської міської виборчої комісії Закарпатської області, третя особа без самостійних вимогна предмет спору ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови Мукачівської міської виборчої комісії Закарпатської області № 29 від 01 жовтня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2015 року, ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Мукачівської міської виборчої комісії Закарпатської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, якою просить суд: 1. В порядку підготовки справи до розгляду витребувати з Мукачівської міської виборчої комісії оригінали документів, поданих кандидатом на посаду Мукачівського міського голови ОСОБА_2 (заява ОСОБА_2 про самовисування, автобіографія ОСОБА_2, декларація ОСОБА_2 про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за 2014 рік); 2. Визнати протиправною та скасувати постанову Мукачівської міської виборчої комісії Закарпатської області від 01 жовтня 2015 року № 29 про реєстрацію кандидатом на посаду Мукачівського міського голови ОСОБА_3, висунутого шляхом самовисування.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 року відкрито провадження у вказаній адміністративній справі.

При підготовці справи до судового розгляду було вивчено позовну заяву та додані до неї матеріали справи, запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову та інші докази, які у нього є, вчинено інші дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 121, 165, 172 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовною ОСОБА_1 до Мукачівської міської виборчої комісії Закарпатської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови Мукачівської міської виборчої комісії Закарпатської області № 29 від 01 жовтня 2015 року.

Призначити справу до судового розгляду на 07 жовтня 2015 року о 14:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_4
Справа № 809/3465/13-а
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про розстрочення судового рішення

(вступна та резолютивна частини)

"02" вересня 2015 р. Справа № 809/3465/13-a

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Боршовського Т.І.

за участю секретаря судового засідання Ферштей А.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківський завод "Промприлад" № 79-676 від 19.08.2015 року про розстрочення виконання постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.03.2014 року

в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську

до Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківський завод "Промприлад"

про стягнення заборгованості в сумі 163512,95 грн,-

Керуючись ст.ст. 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківський завод "Промприлад" про розстрочення виконання постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.03.2014 року у справі № 809/3465/13-а про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківський завод "Промприлад" (ідентифікаційний код 05782912, що знаходиться за адресою: 76006, Івано-Франківська область, місто Івано-Франківськ, вулиця Сахарова, будинок 23) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську (ідентифікаційний код 20550895, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, місто Івано-Франківськ, вулиця Незалежності, будинок 44) заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період 01.07.2013 року по 01.11.2013 року в розмірі 163512 (сто шістдесят три тисячі пятсот дванадцять) гривень 95 копійок, - строком на 12 (дванадцять) календарних місяців, починаючи з 01.09.2015 року, зі сплатою Публічним акціонерним товариством "Івано-Франківський завод "Промприлад" щомісячно до 20 (двадцятого) календарного числа кожного місяця 13626 (тринадцять тисяч шістсот двадцять шість) гривень 08 копійок.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Боршовський Т.І.

Ухвала буде складена в повному обсязі 07.09.15 року.