Справа № 817/1268/13-а
Суддя: Дудар О.М.
Дата ухвалення: 2013-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1268/13-а

У Х В А Л А

Справа № 817/1268/13-а

04 квітня 2013 року м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Дудар О.М., перевіривши виконання вимог статті 106 КАС України за позовною заявою

Катеринівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№46)

до

Відділу Державної виконавчої служби Сарненського районного управління юстиції

про визнання дій неправомірними, скасування постанови та зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Катеринівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№46) до Відділу Державної виконавчої служби Сарненського районного управління юстиції про визнання дій неправомірними щодо арешту майна, скасування постанови від 14.03.2013 про відкриття виконавчого провадження №37058067 про накладання арешту на майно для примусового виконання рішення суду про стягнення заборгованості в сумі 151512,59грн. та зобов'язання вчинення дій щодо реструктуризування даного боргу терміном на 5 років.

Позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Згідно з ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон №3674-VI) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як вбачається із позовної заяви, Катеринівська виправна колонія управління державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№46) просить зобов'язати Відділ Державної виконавчої служби Сарненського районного управління юстиції вчинити дії щодо реструктуризації боргу терміном на 5 років, що є вимогою немайнового характеру.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону №3674-VI встановлено, що розмір судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" від 06.12.2012 №5515-VI розмір мінімальної заробітної плати на 1 січня 2013 року становить 1147,00грн.

Відтак, розмір судового збору за подання позивачем позовної вимоги немайнового характеру становить 34,41грн. (1147,00х0,03=34,41).

Крім того, Катеринівська виправна колонія управління державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№46) просить визнати дії Відділу Державної виконавчої служби Сарненського районного управління юстиції неправомірними щодо арешту майна та скасувати постанову від 14.03.2013 про відкриття виконавчого провадження №37058067 про накладання арешту на майно для примусового виконання рішення суду про стягнення заборгованості в сумі 151512,59грн., що є вимогою майнового характеру.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону №3674-VI встановлено, що розмір судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру становить 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відтак, розмір судового збору за подання позивачем позовної вимоги майнового характеру становить 1515,13грн. (151512,59х1%=1515,13).

Отже, всього позивачу належить сплатити 1549,54грн. (34,41+1515,13) судового збору.

Як вбачається із квитанції від 28.03.2013 №140, Катеринівською виправною колонією управління державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№46) сплачено судового збору 34,41грн.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись частиною 1 статті 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Катеринівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№46) до Відділу Державної виконавчої служби Сарненського районного управління юстиції про визнання дій неправомірними, скасування постанови та зобов'язання вчинення певних дій залишити без руху.

Встановити Катеринівській виправній колонії управління державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№46) строк для усунення недоліків позовної заяви до 15 квітня 2013 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась з позовом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Дудар О.М.