Справа № 1411/3806/12
Суддя: Саукова А. А.
Дата ухвалення: 2012-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1411/3806/12
Провадження № 2-а/1411/1315/12
У Х В А Л А

27 листопада 2012 року м.Миколаїв

суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління ДАІ УМВС України в Донецькій області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2012 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, де просить скасувати постанову серії АН1№133317 від 10 березня 2012 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та поновити строк для звернення до суду. У позові посилається, що 10 березня 2012 року він був зупинений працівником ДАІ за порушення правил дорожнього руху України. При ньому був складений протокол про адміністративне правопорушення, в якому він зазначив, що з протоколом не згоден, після чого була винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП. Позивач вважає, що пропустив строк на оскарження постанови з поважної причини, оскільки інспектор ДАІ копію постанови йому не надав, а він її отримав лише 15.11.2012р. у державного виконавця відділу ДВС Ленінського району. Крім того, підпис, який стоїть в оскаржуваній постанові, йому не належить.

Статтею 289 КУпАП встановлено десятиденний строк на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 100 КАС України встановлений строк позовної давності може бути поновлений судом за заявою позивача і за наявності для цього підстав. В тому випадку, коли суд не знайде підстав для поновлення цього строку, позовна заява залишається без розгляду.

Вивчивши матеріали позову, суд доходе висновку про відсутність підстав для поновлення ОСОБА_2 строку на оскарження, з огляду на наступне.

Посилання ОСОБА_2 на не отримання винесеної відносно нього постанови та отримання її копії лише 15.11.12р. спростовується наданими суду матеріалами.

Так, у постанові є дані про отримання примірника цієї постанови правопорушником 10.03.2012 року, тобто у день її винесення, про що свідчить його власний підпис.

Його посилання на те, що він отримав оскаржувану постанову із запізненням, не є підставою для поновлення строку, оскільки він достовірно був обізнаний, що 10 березня 2012 року відносно нього винесена дана постанова, про що він зазначає в своєму позові, і з того часу почав текти десятиденний строк на її оскарження.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки її подано з пропущенням строку і підстави для поновлення цього строку відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 99, 100, 106-107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління ДАІ УМВС України в Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду через пропуск строку звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.А.Саукова