Справа № 8-а-1/11
Суддя: Тіщенко Л. В.
Дата ухвалення: 2011-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 8-а-1/11
У Х В А Л А

08.04.2011 року суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Тіщенко Л.В., розглянувши заяву Управління Пенсійного Фонду України в Талалаївському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Талалаївського районного суду від 31.03.2011 року по справі № 2-а-891, -

В С Т А Н О В И В:

08.04.2011 року УПФУ в Талалаївському районі звернулось до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Талалаївського районного суду від 31.03.2011 року по справі № 2-а-891 за позовом ОСОБА_1 до УПФУ про зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Відповідно до ч.2 ст. 245 КАС України підставами для перегляду судового рішення, що набрало законної сили, за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправдивого висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягла за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини суді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови, що належить переглянути; встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Наявність цих умов для визначення обставин нововоявленою є обовязковою.

Крім цього, пунктами 4,5 частини 2 ст. 248 КАС України встановлено, що у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи. Але про наявність постанови Талалаївського районного суду від 06 січня 2011 року було відомо заявнику УПФУ в Талалаївському районі на день винесення постанови від 31.03.2011 року.

Обставини, на які посилається УПФУ у своїй заяві, на даний момент не є нововиявленими обставинами у розумінні ст. 245 КАС Україні. Фактично із змісту заяви вбачається, що УПФУ вважає постанову суду від 31.03.2011 року незаконною, що є підставою для апеляційного оскарження.

Крім того, постанова винесена 31 березня 2011 року і може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Тобто фактично дана постанова станом на 08.04.2011 року ще не набрала законної сили, що є необхідною підставою для її перегляду за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст 245, 248, 249, 250 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити УПФУ в Талалаївському районі у відкритті провадження за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Талалаївського районного суду від 31.03.2011 року по справі № 2-а-891.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Талалаївський районний суд Чернігівської області протягом 5 днів з дня отримання копії постанови суду.

Суддя Л.В.Тіщенко