Справа № 2а/0270/4711/12
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2012-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м.Вінниця

05 листопада 2012 р. Справа № 2а/0270/4711/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Дончика Віталія Володимировича,

за участю:

секретаря судового засідання: Павліченко Аліни Володимирівни,

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника третьої особи: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_4В.) до Ямпільського відділення Крижопільської міжрайонної державної податкової інспекції (далі Ямпільське відділення Крижопільської МДПІ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Крижопільська міжрайонна державна податкова інспекція Державної податкової служби у Вінницькій області (далі Крижопільська МДПІ) про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення

в с т а н о в и в :

В жовтні 2012 року ФОП ОСОБА_4 звернувся в суд з адміністративним позовом до Ямпільського відділення Крижопільської МДПІ про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою судді від 15.10.2012 року відкрито провадження та призначено до розгляду.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про заміну первісного відповідача Ямпільське відділення Крижопільської МДПІ на належного відповідача Крижопільську МДПІ. В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що Ямпільське відділення Крижопільської МДПІ є неналежними відповідачем по даній справі оскільки, відділення не є самостійною юридичною особою та відповідно не може відповідати за даним адміністративним позовом, а тому вважає, що є підстави для такої заміни.

Позивач підтримав заявлене клопотання.

Представник третьої особи в судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечував.

Вислухавши заявлене клопотання представника позивача, думку позивача та третьої особи, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дане клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи вище зазначене, суд вважає за необхідне здійснити у справі заміну відповідача у справі Ямпільське відділення Крижопільської міжрайонної державної податкової інспекції на належного відповідача Крижопільську міжрайонну державну податкову інспекцію Вінницької області Державної податкової служби.

Керуючись статтями 52, 165 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача про заміну відповідача у справі на належного відповідача - задовольнити.

Замінити відповідача у справі Ямпільське відділення Крижопільської міжрайонної державної податкової інспекції на належного відповідача - Крижопільську міжрайонну державну податкову інспекцію Вінницької області Державної податкової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її постановлення.

Суддя Дончик Віталій Володимирович

2. Призначити судове засідання у справі на 09 листопада 2012 р. о 11:00 в залі судового засідання № Вінницького окружного адміністративного суду, вул. Островського 14.

Суддя /підпис/ ОСОБА_5

Копія вірна:

Суддя:

Секретар: