Справа № 2-а/1970/2447/12
Суддя: Подлісна І.М.
Дата ухвалення: 2012-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

Справа № 2-а/1970/2447/12

09 липня 2012 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої Подлісної І.М.

секретаря Субтельної Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за адміністративним позовом інспекції Державного архітектурно - будівельного контролю у Тернопільській області до ОСОБА_1 про зобов 'язання вчинити дії.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 Державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області (надалі позивач, ОСОБА_2 ДАБК) звернулася до адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 (надалі відповідач) про зобов'язання вчинити дії та провести за власний рахунок демонтаж самочинно змонтованих бутових стрічкових фундаментів індивідуального житлового і господарського будинків в с. Дмухівці по вул.. Тернопільська 49, Козівського р-ну, Тернопільської області.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 Державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області позов підтримав та просив його задовольнити, оскільки за результатами проведеної перевірки встановлено, що відповідач власними силами, без отримання містобудівних умов та обмежень, без проектної документації на будівництво та без відповідного дозволу на проведення будівельних робіт провів будівництво індивідуального житлового будинку та господарської будівлі в с. Дмухівці по вул.. Тернопільська 49, Козівського р-ну., Тернопільської області, чим порушив ст.ст. 9, 27 Закону України «Про архітектурну діяльність», від 20.05.1999року, № 687-XIV та ст. 34, Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», від 17.02.2011 № 3038-VI, а тому зобов'язаний провести за власний рахунок демонтаж самочинно змонтованих бутових стрічкових фундаментів індивідуального житлового і господарського будинків в с. Дмухівці по вул.. Тернопільська 49, Козівського р-ну., Тернопільської області.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, проти їх задоволення заперечив та пояснив, що відповідачем подано до Козлівської сільської ради заяву про вилучення земельної ділянки на якій розпочато будівництво, а відтак ОСОБА_3 не має до неї жодного відношення.

Суд, заслухавши у судовому засіданні пояснення сторін, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази по справі у їх сукупності, приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, а отже, підлягають до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

ОСОБА_2 державного архітектурно-будівельного, контролю у Тернопільській області є територіальним органом Державної архітектурно-будівельної інспекції.

На виконання покладених на органи держархбудконтролю повноважень, працівниками ОСОБА_2 державного архітектурно-будівельного контролю у

Тернопільській області проведено позапланову перевірку виконання вимог встановлених законодавством стандартами, нормами та правилами виконання будівельних робіт з будівництва індивідуального житлового будинку та господарської будівлі в с. Дмухівці по вул.. Тернопільська 49, Козівського р-ну., Тернопільської області та складено акт №001 -08/11 від 20.06.2011р.

За вчинене правопорушення, ОСОБА_2 притягнуто відповідача до відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн.

Козлівською селищною радою листом від 07.11.2011 року №01-405/39 ОСОБА_2 повідомлено, про те, що будівництво житлового та господарського будинків громадянин ОСОБА_4 порушує права територіальної громади та безпосередньо громадянина ОСОБА_5

ОСОБА_2 Державного архітектурно будівельного контролю у Тернопільській області проведено перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт та складено Акт від 14.12.2011, у якому зазначено, що гр. ОСОБА_3 проводить будівництво власним силами індивідуального житлового та господарського будинків. Забудовником самовільно, без підтверджуючих документів на власність чи користування земельною ділянкою, без відповідного дозволу органів місцевого самоврядування, без виготовленої, погодженої і затвердженої у встановленому порядку проектної документації та без реєстрації повідомлення чи декларації про початок виконання будівельних робіт в інспекції ДАБК проводиться будівництво індивідуального житлового будинку (розміром в плані 5,5х9,0(м)) та господарської будівлі (розміром в плані 4,5x12,0(м)). На момент складання акту забудовником виконано земельні будівельні роботи.

14.12.2011р. позивачем винесено припис № 243, яким відповідача зобов'язано в термін до 28.12.2011р. провести демонтаж змонтованих бутових стрічкових фундаментів індивідуального житлового та господарського будинків в с. Дмухівці по вул. Тернопільська 49, Козівського р-ну., Тернопільської області.

Позаплановою перевіркою виконання вимог припису, проведеною на підставі направлення від 28.03.2012 року №116 було встановлено, що вимоги припису інспекції від 14.12.2011 року №243 не виконані.

За результатами повторної перевірки 29.03.2012 року складено Акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил та встановлено факт порушення, а саме: забудовником власними силами самовільно, без підтверджуючих документів на власність чи користування земельною ділянкою, без реєстрації повідомлення чи декларації про початок виконання будівельних робіт в інспекції ДАБІ збудовано бутові стрічкові фундаменти житлового та господарського будинків.

29.03.2012р. позивачем винесено припис, яким відповідача повторно зобов'язано в термін до 29.04.2012р. провести демонтаж змонтованих бутових стрічкових фундаментів індивідуального житлового та господарського будинків в с. Дмухівці по вул.. Тернопільська 49, Козівськогор-иу., Тернопільської області, а земельну ділянку звільнити від будівельних матеріалів та сміття.

Повторною позаплановою перевіркою виконання вимог припису, проведеною на підставі направлення від 28.03.2012року №116 було встановлено, що вимоги припису інспекції від 29.03.2012року не виконані.

ОСОБА_2 ДАБК у Тернопільській області на підставі направлення від 07.05.2012 року була здійснена позапланова перевірка, згідно якої складено Акт від 07.05.2012року та встановлено факт вищезазначеного порушення.

Як вбачається з матеріалів справи, за вчинене правопорушення гр. ОСОБА_3 на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 07.05.2012 року було прийнято постанову №416/12 від 16.05.2012року, якою відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу за правопорушення у сфері містобудування в сумі 5100,00грн.

Постановою Борщівського районного суду Тернопільської області від 02 Статтею 38 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», від 17.02.2011 № 3038-VI, передбачено, випадки знесення самочинно збудованих об'єктів містобудування, зокрема:

Ч. 1, передбачає, що у разі виявлення факту самочинного будівництва об'єкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, посадова особа відповідної інспекції державного архітектурно-будівельного контролю видає особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису.

У разі якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені у приписі, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю подає позов до суду про знесення самочинно збудованого об'єкта та компенсацію витрат, пов'язаних з таким знесенням.

Ч. 2 цієї статті передбачає, що за рішенням суду самочинно збудований об'єкт підлягає знесенню з компенсацією витрат, пов'язаних із знесенням об'єкта, за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) таке самочинне будівництво.

Замовником робіт із знесення зазначеного об'єкта є інспекція державного архітектурно-будівельного контролю, за позовом якої прийнято відповідне рішення суду.

Таким чином судом встановлено, що позивач виявивши порушення допущені відповідачем при будівництві роботи власним силами індивідуального житлового та господарського будинків за адресою с. Дмухівці по вул.. Тернопільська 49, Козівського р-ну., Тернопільської області виніс припис від 29.03.2012р., яким відповідача зобов'язано припинити будівництво об'єкта та в термін до 29.04.2012р. провести демонтаж змонтованих бутових стрічкових фундаментів індивідуального житлового та господарського будинків. В установлений приписом строк ОСОБА_3 добровільно не виконав вимоги, встановлені у приписі, а тому ОСОБА_2 державного архітектурно-будівельного контролю подала позов до суду про знесення самочинно збудованого об'єкта та компенсацію витрат, пов'язаних з таким знесенням, який є підставним та підлягає до задоволення.

При цьому суд враховує, що відповідачем не представлено відповідних дозволів державних органів на проведення робіт, а відтак дані роботи, на думку суду, є самовільними.

За таких обставин суд приходить до переконання, що позов ОСОБА_2 державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області є підставним, ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 72, 86, 160-163 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити. Зобов"язати ОСОБА_1 виконати вимоги припису від 29.03.2012 р. та провести за власний рахунок демонтаж самочинно змонтованих бутових стрічкових фундаментів індивідуального житлового і господарського будинків в с.Дмухів по вул. Тернопільська, 49, Козівського р-ну, Тернопільської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно було не скасоване, набирає законної сили після набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судовчинства України.

Головуючий суддя Подлісна І.М.