Справа № 2а-0770/3586/11
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2012-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 2a-0770/3586/11
Ряд стат. звіту № 8.1.5
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2012 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Луцович М.М.

при секретарі судового засідання Гирич М.В.

сторони - не зявилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ужгородська міжрайонна державна податкова інспекція звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 344,29 грн..

Позовні вимоги мотивовані наступним. Відповідно до Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва»від 28.06.1999 року №746/99, відповідач обрав спрощену систему оподаткування, обліку та звітності. Відповідач допустив заборгованість перед бюджетом із сплати єдиного податку у розмірі 344,29 грн. яка станом на день звернення до суду не сплачена.

Позивач, а саме Ужгородська міжрайонна державна податкова інспекція в судове засідання не зявився, проте надав суду заяву, якою просив розгляд даної справи провести без його участі. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а за таких обставин, на підставі ст. 35 КАС України, сторона вважається належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання. Суд вважає, що спір можливо вирішити на підставі наявних у справі доказів.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, а відтак у відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснюється.

З'ясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх належними та допустимими доказами суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ФОП ОСОБА_1 був зареєстрований Ужгородською районною державною адміністрацією Закарпатської області 15 липня 2005 року, та проживає за адресою: 89445, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Дубрівка, б.218 (а.с.6).

Відповідно до заяви про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності від 14 грудня 2007 року відповідач обрав спрощену систему оподаткування обліку та звітності з видом діяльності: «будівництво»(а.с.14).

Як вбачається з матеріалів справи відповідачеві було видане свідоцтво про сплату єдиного податку серії Є №178859 (а.с. 13).

Відповідно до рішення девятнадцятої сесії V скликання Ужгородської районної ради № 290 від 05 грудня 2008 року за вказаними видами діяльності встановлено ставку єдиного податку у розмірі 200 грн. (а.с. 15).

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 16.11.2010 року Ужгородською МДПІ було проведено документальну невиїзну перевірку ФОП ОСОБА_1 з питань дотримання встановлених законодавством граничних термінів сплати узгодженого податкового зобовязання по єдиному податку.

За результатами перевірки було складено акт №249/1700 від 16.11.2010 року (а.с.19).

На підставі акта перевірки були прийняті податкові повідомлення-рішення:

- Від 25.11.2010 року №/0 яким на підставі пп.17.1.7 п.17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 року №2181-III (що діяв у період виникнення заборгованості) застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 325 грн.(а.с.16)

- Від 25.11.2011 року № /0 яким на підставі пп.17.1.7 п.17.1 ст. 17 Закону України №2181 застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 19,29 грн.(а.с.17).

Як вбачається з матеріалів справи вказані податкові повідомлення-рішення були надіслані відповідачеві та вручені 08.12.2010 року (а.с.18).

Відповідно до п.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(що діяв у період виникнення правовідносин) узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у визначені Законом строки, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до пп.6.2.1 п.6.2 ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»відповідачу було надіслано першу податкову вимогу №1/105 від 31.03.2008 року вручена 10.04.2008 року (а.с. 22) та другу податкову вимогу №2/185 від 24.06.2008 року вручена 04.09.2008 року (а.с.23).

Відповідно до пункту 2 абзацу 6 Указу Президента України від 03.07.1998 року за № 727/98 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва»субєкт підприємницької діяльності фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

Відповідно до пункту 5 абзацу 2 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва»субєкти малого підприємництва несуть відповідальність за правильність обчислення, своєчасність подання розрахунків та сплати сум єдиного податку згідно із законодавством України.

Заборгованість ФОП ОСОБА_1 крім іншого підтверджується розрахунком податкової заборгованості (а.с.4) та обліковими картками (а.с.8-12)

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Дубрівка, б.218, ідентифікаційний код НОМЕР_1) заборгованість по єдиному податку у розмірі 344,29 грн. (триста сорок чотири грн. 29 коп.) грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У випадках, встановлених статтею 167 частиною 4 КАС України десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий-суддя Луцович М.М.