Справа № 501/4021/15-а
Суддя: Максимович Г. В.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 01.10.2015
Справа № 501/4021/15-а
Іллічівський міський суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючої судді Максимович Г.В.

при секретарі Савулій В.О.

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України про поновлення виплати пенсії та повернення неправомірно стягнутих,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 до УПФ України в м.Іллічівськ в якому просить суд:

- встановити характер дій Управління пенсійного фонду України м.Іллічівськ, як таких, що суперечать Конституції України та порушують його права на пенсійне забезпечення;

- зобовязати УПФ в м.Іллічівськ в повному обсязі повернути йому пенсію, яка не виплачується з квітня 2015р., із розрахунку 5776,0 грн. за кожен місяць.

УПФ України в м.Іллічівськ надало суд заперечення в якому вказало, що вони не є належними відповідачами, посилаючись на те, що згідно з Положенням про головні управління ПФ України в АРК, областях, містах Києві та Севастополі, головне управління фонду відповідно до покладених на нього завдань здійснює призначення (перерахунок) та виплату пенсій військовослужбовцям, особам рядового та начальницького складу та іншим особам (крім військовослужбовців строкової служби та членів їх сімей), які мають право на пенсію гідно із ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військових служб,та деяких інших осіб»

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача

Враховуючи, що на головне управління ПФ України покладено завдання здійснення призначення (перерахунок) та виплату пенсій військовослужбовцям, особам рядового та начальницького складу та іншим особам (крім військовослужбовців строкової служби та членів їх сімей), які мають право на пенсію гідно із ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військових служб, та деяких інших осіб» то суд дійшов висновку, що ГУ ПФ України в Одеській області необхідно залучити до участі у справі у якості другого відповідача.

Керуючись ст.52 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Залучити Головне управління пенсійного фонду України в Одеській області у якості другого відповідача до участі у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України про поновлення виплати пенсії та повернення неправомірно стягнутих.

Направити ГУ ПФ України в Одеській області копію позовної заяви ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: