Справа № 815/5838/15
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5838/15
УХВАЛА

01 жовтня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря Слободянюка К.С.,

За участю сторін:

представника Позивача ОСОБА_1,

представника Відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника позивача про забезпечення доказів від 25.09.2015 року (вхід. № 24009/15) по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СКЛАДСТРОЙСЕРВІС» до ОСОБА_2 ДВС Любашівського районного управління юстиції Одеської області про визнання протиправними дії, скасування постанови від 31.01.2011 року про арешт майна, зняття арешту та зобовязання вчинити певні дії шляхом витребування у відповідача ОСОБА_2 ДВС Любашівського районного управління юстиції Одеської області копії постанови про арешт майна боржника від 31.01.2011 року у виконавчому провадженні № 21795692 та копії постанови про закінчення виконавчого провадження у виконавчому провадженні № 21795692,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СКЛАДСТРОЙСЕРВІС» до ОСОБА_2 ДВС Любашівського районного управління юстиції Одеської області про визнання протиправними дії, скасування постанови від 31.01.2011 року про арешт майна, зняття арешту та зобовязання вчинити певні дії.

25.09.2015 року (вхід. № 24009/15) від представника позивача надійшло клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування у ОСОБА_2 ДВС Любашівського районного управління юстиції Одеської області копії постанови про арешт майна боржника від 31.01.2011 року у виконавчому провадженні № 21795692 та копії постанови про відкриття та закінчення виконавчого провадження у виконавчому провадженні № 21795692.

В судове засідання призначене для розгляду заяви про забезпечення доказів 01.10.2015 року зявився представник позивача, відповідач не зявився, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Заява позивача про забезпечення доказів обґрунтована лише тим, що вказані документи необхідні для розгляду адміністративної справи та вказані документи не можуть бути отримані ТОВ «СКЛАДСТРОЙСЕРВІС» самостійно, будь-яких інших обґрунтувань ТОВ «СКЛАДСТРОЙСЕРВІС» не зазначено.

Суд вважає, що заява позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Частиною 1 статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Відтак, інститут забезпечення доказів в адміністративному судочинстві спрямований на забезпечення здійснення процесу доказування шляхом збирання і закріплення доказів, якщо існують обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, якщо є загроза їх втрати до початку судового розгляду.

Отже, підставою для забезпечення доказів можуть бути такі обставини, що свідчать про неможливість чи ускладнення подання доказів у майбутньому.

На підтвердження зазначених підстав, щодо необхідності забезпечення доказів, позивачем не зазначено та не додано до заяви жодного доказу щодо наявності хоча б однієї з обставин щодо необхідності забезпечення доказів шляхом витребування копії постанови про арешт майна боржника від 31.01.2011 року у виконавчому провадженні № 21795692 та копії постанови про відкриття та закінчення виконавчого провадження у виконавчому провадженні № 21795692, надати відповідні пояснення в обґрунтування заяви не зміг і представник позивача у судовому засіданні, зазначаючи лише, що позивач не є стороною виконавчого провадження, відтак не може самостійно отримати вказані документи, отже вважає необхідним витребувати оригінали. При цьому представник позивача не зміг зазначити обставини, що свідчать про неможливість чи ускладнення витребування судом відповідних доказів у майбутньому під час розгляду адміністративної справи.

Відтак, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вимог про вжиття заходів забезпечення доказів з огляду на те, що вони не ґрунтуються на вимогах закону, необґрунтовані і не можуть бути задоволені судом.

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 01.10.2015 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Складення ухвали у повному обсязі відкладено, про що згідно вимог ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин ухвали у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 75, 165, 185 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача про забезпечення доказів від 25.09.2015 року (вхід. № 24009/15) шляхом витребування у відповідача ОСОБА_2 ДВС Любашівського районного управління юстиції Одеської області копії постанови про арешт майна боржника від 31.01.2011 року у виконавчому провадженні № 21795692 та копії постанови про закінчення виконавчого провадження у виконавчому провадженні № 21795692 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали підписано суддею 06.10.2015 року.

Суддя О.М. Тарасишина