Справа № 14383/11/2070
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2012-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06.03.2012 р. № 2а- 14383/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бартош Н.С.,

при секретарі судового засідання Островській М.О.,

за участю представників: позивача ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої про поновлення строку на звернення до суду за позовом ОСОБА_3 та її як представника малолітньої дочки ОСОБА_4 до відділення у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, треті особи: дільниця №19 Київської філії Комунального підприємства "Жилкомсервіс", ОСОБА_5 про визнання незаконним дій, визнання відмови неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_3, звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до відділення у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, треті особи: дільниця №19 Київської філії Комунального підприємства "Жилкомсервіс", ОСОБА_5, у якому, з урахуванням уточнень, просить суд визнати неправомірною відмову СГІРФО Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у реєстрації місця проживання ОСОБА_3 і її дочці - ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1, зобов'язати СГІРФО Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області провести всі необхідні дії по реєстрації ОСОБА_3 і її дочки -ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1, визнати незаконним зняття з реєстрації обліку ОСОБА_3 та її дочки ОСОБА_4 19 листопада 2003 року за адресою: АДРЕСА_1, зобовязати СГІРФО Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області провести необхідні дії по реєстрації ОСОБА_3 та її дочки ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1.

Представник позивача через канцелярію суду надала клопотання про поновлення строку звернення до суду щодо позовних вимог про визнання незаконним зняття з реєстраційного обліку позивачки та її дочки 19 листопада 2003 року за адресою: АДРЕСА_1, оскільки при знятті з реєстрації її неповнолітньої доньки була порушена процедура зняття дитини з реєстраційного обліку. На думку позивачів, службова особа відділення у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 19.11.2003 року, здійснюючи зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_3 та ОСОБА_4, не роз'яснила обов'язку звернутись до органів опіки та піклування за згодою на зняття з реєстраційного обліку неповнолітньої ОСОБА_4

Представник позивача у судовому засіданні клопотання про поновлення строку звернення до суду підтримала.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, надав заперечення на позов, у якому зазначив, що Закон України «Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей», на який посилається ОСОБА_3 у заяві про визнання дій неправомірними та зобов'язати вчинити певні дії від 13.02.2012 р. набрав чинність з 1 січня 2006 року, тоді як ОСОБА_3 разом із малолітньою ОСОБА_4 була знята з реєстрації місця проживання 19.11.2003 року.

Представник третьої особи ОСОБА_5 проти задоволення клопотання про поновлення строку звернення до суду заперечував, надав письмове заперечення.

Представник третьої особи - дільниці №19 Київської філії Комунального підприємства "Жилкомсервіс" у судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

До шлюбу ОСОБА_3 і ОСОБА_6 народилася дочка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом, виданим 16.05.2002 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського обласного управління юстиції.

16.07.2003 року на підставі рішення виконавчого комітету Ленінської ради народних депутатів м. Харкова № 181 від 15.07.2003 р. ОСОБА_5 та його сім"ї, що складається з чотирьох осіб, а саме ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7 був виданий ордер № 141755 на житлове приміщення. Відповідно до вказаного ордеру зазначеній сім"ї ОСОБА_4 надавалося право на проживання в ізольованій квартирі, що знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Курчатова, буд. 28. кв. 108.

19.11.2003 року ОСОБА_3 і її донька -ОСОБА_4, за заявами, в тому числі матері, як представника по закону згідно зі ст. 242 ЦК України, зняті з реєстраційного обліку в квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується копією паспорта ОСОБА_3.

З пояснень позивачки свідчить, що вона продовжувала проживати в квартирі з дочкою, а про порушення відповідачем вимог щодо відсутності згоди органів опіки та піклування при знятті з реєстрації дізналася в ході розгляду даної справи у звязку з незнанням законів.

Відповідно до ч.1 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст.99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивачка та її неповнолітня донька ОСОБА_4 зняті з реєстраційного обліку у 2003 році, дій щодо поновлення реєстрації місця проживання позивачка не вчиняла, до відповідних органів про порушення прав її та дитини не зверталася.

Судом встановлено, що відмови від майнових прав неповнолітньої в 2003 році не відбулось, що підтверджується заявою позивачка, що вона мешкає разом зі своєю донькою у вказаній квартирі.

Про обставини зняття позивачів з реєстраційного обліку вони знали після вчинення таких дій відповідно до їх волевиявлення протягом більше 8 років. Не знання закону не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

З огляду на зазначене, суд прийшов до висновку, що заява позивача про поновлення строку звернення до суду не містить належного обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду, а тому суд не вбачає підстав для поновлення строку звернення до суду та дійшов до висновку про відмову у задоволенні заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом у частині вимог про визнання незаконним зняття з реєстрації обліку ОСОБА_3 та її дочки ОСОБА_4 19 листопада 2003 року за адресою: АДРЕСА_1, та залишення адміністративного позову в цій частині без розгляду в наслідок пропущення строку звернення до суду.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 99, 155, 165, 185, 186 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду - залишити без задоволення.

Адміністративний позов ОСОБА_3 та її як представника малолітньої дочки ОСОБА_4 до відділення у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, треті особи: дільниця №19 Київської філії Комунального підприємства "Жилкомсервіс", ОСОБА_5 в частині позовних вимог про визнання незаконним зняття з реєстрації обліку ОСОБА_3 та її дочки ОСОБА_4 19 листопада 2003 року за адресою: АДРЕСА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії ухвали, у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує.

Якщо субєкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя Бартош Н.С.