Справа № 236/2643/15-а
Суддя: Бікезіна О. В.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 236/2643/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2015 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Бікезіна О.В.

за участю секретаря Макєєва Ю.О.

позивача ОСОБА_1

представників відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3 (на підставі довіреностей),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красний Лиман заяву Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про роз'яснення постанови Петровського районного суду м. Донецька від 19.05.2014 року в адміністративній справі № 261/7291/13-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області, управління Пенсійного Фонду України в Петровському районі м. Донецька про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Петровського районного суду м. Донецька від 19 травня 2014 року по адміністративній справі № 261/7291/13-а частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області щодо призначення та обчислення ОСОБА_1 пенсійних виплат. Зобовязано Головне управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років з 03.06.2013 року із грошового забезпечення, встановленого 30 листопада 2010 року, в розмірі 2017 грн. 21 коп., з урахуванням вислуги років на день звільнення. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2015 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області на постанову Петровського районного суду м. Донецька від 19 травня 2014 року задоволено частково. Постанову Петровського районного суду м. Донецька від 19 травня 2014 року змінено. Доповнено резолютивну частину постанови абзацом четвертим наступного змісту: «в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Петровському районі м. Донецька про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити певні дії відмовити». В іншій частині постанову Петровського районного суду м. Донецька від 19 травня 2014 року залишено без змін.

23.09.2015 року Головне управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області звернулося до Краснолиманського міського суду з заявою в якій просить розяснити абзац третій резолютивної частини постанови Петровського районного суду м. Донецька від 19 травня 2014 року, якою зобовязано Головне управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років з 03.06.2013 року із грошового забезпечення, встановленого 30.11.2010 року, в розмірі 2017 грн. 21 коп., з урахуванням вислуги років на день звільнення.

Згідно із ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року була визначена зміна територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам, зокрема, для справ, підсудних Петровському районному суду м. Донецька, визначена підсудність Краснолиманському міському суду Донецької області.

За таких обставин заява Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області підлягає розгляду Краснолиманським міським судом Донецької області.

В судовому засіданні представники Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (які діють на підставі довіреностей № 7778/08-2 від 06.10.2015 року та №7823/08-2 від 06.10.2015 року відповідно) пояснили, що на виконання постанови Петровського районного суду м. Донецька від 19.05.2014 року по справі №261/7291/13-а головним управлінням в червні 2015 року проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 за вислугу років з 03.06.2013 року із грошового забезпечення, встановленого 30.11.2010 року в розмірі 2017,21 грн. з урахуванням вислуги років на день звільнення. За результаттами проведеного перерахунку пенсія ОСОБА_1 складає 1402,06 грн.

Відповідно до ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", якщо внаслідок перерахунку, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим законом є нижчим, то зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Враховуючи те, що в результатті перерахунку пенсія ОСОБА_1 за рішенням суду зменьшується (1402,06 грн.), то відповідно до вимог вишевказаного Закону, головним управлінням ОСОБА_1 пенсія встановлена в розмірі, який він отримував до прийняття судового рішення (1837,31 грн.). Тобто, рішення суду вважають виконаним у повному обсязі. Зазначили, що у Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області відсутні дані яке саме грошове забезпечення було встановлено ОСОБА_1 30.11.2010 року, бо відповідач у зв'язку з проведенням антитерористичної операції переїхав з м. Донецька у м. Слов"янськ без пенсійних справ.

При цьому пояснили, що текст рішення Головному управлінню Пенсійного Фонду України в Донецькій області є повністю зрозумілим, але враховуючи позицію позивача, який наполягає на проведенні перерахунку пенсії із грошового забезпечення встановленого 30.11.2010 року, просять роз"яснити абзац третій резолютивної частини постанови Петровського районного суду м. Донецька від 19 травня 2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він звернувся до Петровського районного суду м. Донецька щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії в розмірі не нижчому 2017 грн. 21 коп. Саме цю його вимогу задовольнив Петровський районний суд м. Донецька. Однак до теперішнього часу Головне управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області рішення суду не виконало, розмір пенсії не перерахувало. При цьому позивач пояснив, що йому текст рішення є повністю зрозумілим, питання роз"яснення цієї постанови суду вже розглядалося судами : ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 11.09.2015 року, за його заявою, у роз"ясненні постанови відмовлено; ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.09.2015 року, за заявою відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, у роз"ясненні постанови відмовлено. Просив суд відмовити в задоволенні заяви Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За приписами частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як розяснив Пленум Вищого Адміністративного Суду Україні в п. 19 Постанови № 7 від 20.05.2013 року «Про судове рішення в адміністративній справі» за правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою, тому заява про роз'яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз'яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

Дослідивши текст третього абзацу резолютивної частини постанови Петровського районного суду м. Донецька від 19 травня 2014 року суд вважає, що дане судове рішення є зрозумілим, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про роз'яснення постанови Петровського районного суду м. Донецька від 19 травня 2014 року в адміністративній справі № 261/7291/13-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області, управління Пенсійного Фонду України в Петровському районі м. Донецька про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити певні дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: