Справа № 2а/0270/959/11
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2011-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

16 листопада 2011 р. м. Вінниця Справа № 2а/0270/959/11

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Вільчинський Олександр Ванадійович, розглянувши матеріали справи:

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Рогізка-Інвест"

до: головного державного інспектора інспекції державного технічного нагляду у Чечельницькому районі Вінницької області ОСОБА_1

про: визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Рогізка-Інвест" до головного державного інспектора інспекції державного технічного нагляду у Чечельницькому районі Вінницької області ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 28.02.11 відкрито провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Рогізка-Інвест"до головного державного інспектора інспекції державного технічного нагляду у Чечельницькому районі Вінницької області ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, про що належним чином повідомлено сторін по справі.

Ухвалою суду від 15 березня 2011 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням по справі № 2-37/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, фермерського господарства "Поділля-ІНВЕСТ", ТОВ "Рогізка-Інвест" про визнання недійсними договорів міни, яка розглядається в порядку цивільного судочинства Чечельницьким районним судом.

Судом встановлено, що 09.06.2011р. Чечельницьким районним судом Вінницької області прийнято рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Станом на 16 листопада 2011 року вказане рішення набрало законної сили.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження, так як обставини, які слугували зупиненню провадження, відпали.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Рогізка-Інвест"до головного державного інспектора інспекції державного технічного нагляду у Чечельницькому районі Вінницької області ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії поновити.

Призначити судовий розгляд на "23" листопада 2011 р. о 09:30 год. в залі судових засідань № 6 Вінницького окружного адміністративного суду: м. Вінниця вул. Островського, 14 .

У разі представництва сторін довіреними особами надати в судовому засіданні оригінали або належним чином засвідчені копії довіреностей представників, оформлені відповідно до вимог КАС України, з документами, що посвідчують особу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович