Справа № 804/15486/13-а
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 квітня 2014 р. Справа №804/15486/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
розглянувши у порядку письмового провадження заяву Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпропетровського міського управління юстиції про виправлення описки в судовому рішенні від 18.12.2013 року по справі за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2013 року Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська звернулася до суду з позовними вимогами про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_3.

18 грудня 2013 року постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 було припинено.

28 березня 2014 року Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпропетровського міського управління юстиції звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні від 18 грудня 2013 року по справі № 804/15486/13-а, у резолютивній частині абзаці другому допущено описку, а саме не вірно зазначено адресу відповідача 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Гоголя, б. 2, кв. 10, тоді як вірно 49000, АДРЕСА_1.

Згідно частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущену у постанові від 18.12.2013 року описку: у резолютивній частині абзацу другому вірно читати 49000, АДРЕСА_1.

Згідно частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд вирішує в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.12.2013 року по справі за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про припинення підприємницької діяльності, у резолютивній частині абзацу другому вірно читати 49000, АДРЕСА_1.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1