Справа № 2-а-432/2010
Суддя: Гуменна Н. М.
Дата ухвалення: 2010-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-432/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2010 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Гуменної Н.М.

при секретарі Трембач М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВСУ у Львівській області про скасування адміністративної постанови,

встановив:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову ВС № 104077 від 15.02.2010 року начальника ВДАЇ з ОАТ Сколівського району ОСОБА_2 Згідно даної постанови йому ставиться в вину вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.140 КУпАП, а саме, що він до 10.02.2010 року не привів дорогу Т-14-24 «Сколе-Славськ», автодороги С-141501 «Славськ-Опорець», С-141515 «Славськ-Вигода» в стан, що гарантує безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів та пішоходів. Крім того, просить поновити строк звернення до суду за захистом порушених прав, так як про існування постанови дізнався лише коли отримав постанову поштою, а тому просить поновити строк звернення до суду.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, дав пояснення аналогічні наведеним, просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з»явився з невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неприбуття не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не надіслав, що згідно ч.4 ст.128 КАС України є підставою для розгляду справи без його участі на підставі наявних у справі доказів.

Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача. Однак, відповідач у судове засідання не з»явився, не надав доказів правомірності своїх дій та не спростував доводи позивача.

Відповідно до ч.2 ст.7, ч.1 ст.10, п.5,6,9,10 ст.11, ст.13 Закону України «Про автомобільні дороги» автомобільні дороги загального користування перебувають у державній власності і не підлягають приватизації. Державне управління автомобільними дорогами загального користування здійснює державна служба автомобільних доріг України, що є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через керівника центрального органу виконавчої влади у галузі транспорту і який має свої органи управління на місцях.

Статтею 24 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 року передбачено, що власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 працює майстром філії «Сколіський райаватодор».

Філія дочірного підприємства «Львівський облавтодор» підпорядковується ВАТ «Державна акціонерна компанія» «Автомобільні дороги України» і не є юридичною особою, а тому не може нести відповідальність за порушення вимог ст. 140 КУпАП.

Також, філія не являється власником цих доріг, а їх власником є Служба автомобільних доріг у Львівській області, яка є територіальним органом Державної служби атомобільних доріг в межах Львівської області, має права юридичної особи, є балансоутримувачем доріг державного та місцевого значення загального користування в тому числі і дороги Т-14-24 «Сколе-Славськ», автодоріг: С-141501 «Славськ-Опорець», С-141515 «Сласьк-Вигода», які зазначені в оскаржуваній постанові.

Крім того, ч.3 ст.140 КУпАП за якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності, встановлює відповідальність за порушення нормативів щодо обладнання на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах місць: провадження робіт, залишення дорожніх машин, будівельних матеріалів, конструкцій тощо, а так само неусунення після закінчення робіт перешкод і неприведення автомобільної дороги, вулиці, залізничного переїзду в стан, що гарантує безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів та пішоходів.

Однак, як вбачається з наявної в матеріалах справи посадової інструкції відповідальність за неприведення дороги в стан, що гарантує безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів та пішоходів майстер не несе,

Також, в порушення вимог ст.ст.254, 258 КУпАП протокол не було вручено під розписку ОСОБА_1, не було йому вручено та надіслано копію постанови. Про наявність постанови він дізнався лише коли отримав постанову про відкриття виконавчого провадження з відділу державної виконавчої служби.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що постанову ВС № 104077 від 15.02.2010 року начальника ВДАЇ з ОАТ Сколівського району ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.140 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 49,50,71,128,158-163,185,186 КАС України,суд

постановив:

Позов задоволити.

Визнати незаконною та скасувати постанову ВС №104077 від 15.02.2010 року начальника ВДАІ з ОАТ Сколівського району ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.140 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 680 /шістот вісімдесят/ грн. 00 коп.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сколівський районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається потягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Н.Гуменна

Оригінал постанови