Справа № 2-а-868/10
Суддя: Білик Г. О.
Дата ухвалення: 2010-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Броварський міськрайонний суд Київської області
м.Бровари Справа № 2-а-868/2010 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2010 року Броварський міськрайонний суду Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Самогран С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС України в м.Києві, третя особа інспектор ВОДТП Оболонського ВДАІ м.Києва ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління ДАІ ГУ МВС України в м.Києві, третя особа інспектор ВОДТП Оболонського ВДАІ м.Києва про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Свій позов обґрунтовує тим, що 11.04.2010 року рухаючись на автомобілі «Audi» д.р.н. АІ 27657 ВІ на вул. Тимошенка в м.Києві був зупинений інспектором ВОДТП Оболонського ВДАІ м.Києва ОСОБА_2 за порушення вимог п.8.7.3 ПДР України, а саме проїзд регульованого пішохідного переходу на забороняючий червоний сигнал світлофора, про що складений протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 371486 та винесена постанова в справі про адміністративне правопорушення серії АА 240120, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 425 грн. 00 коп.

Не погоджуючись з вказаною постановою позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в своїй позовній заяві пояснив, що при винесенні оскаржуваної постанови, інспектором використані недостовірні відомості, не взято до уваги всіх наявних доказів у справі, не надано належну оцінку поясненням позивача, не заслухано пояснень свідків, які могли підтвердити відсутність передбаченого ч.2.ст.122 КУпАП правопорушення в діях позивача.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача та третя особа - в судове засідання не зявились про місце та час розгляду справи були належним чином повідомлені, до суду надали заперечення на позов, в якому зазначають, що оскаржувана постанова винесена інспектором ДПС в установленому законом порядку

Повно і всебічно зясувавши обставини в справі, обєктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд знаходить позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 371486 вбачається, що 11.04.2010 року о 20 год. 30 хв. керуючи автомобілем «Audi» д.р.н. АІ 27657 ВІ на вул. Тимошенка в м.Києві позивач проїхав регульований пішохідний перехід на забороняючий червоний сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 ПДР України, в звязку з цим інспектором ВОДТП Оболонського ВДАІ м.Києва ОСОБА_2 винесена постанова в справі про адміністративне правопорушення від 11.04.2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. 00 коп.

В ході розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_1 11.04.2010 року о 20 год. 30 хв. дійсно було порушено вимоги п. 8.7.3 ПДР України, а саме здійснено проїзд регульованого пішоходного переходу на забороняючий червоний сигнал світлофора.

Згідно ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Однак в ході розгляду справи позивачем не було доведено і не обґрунтовано з посиланням на відповідні докази незаконність винесення оскаржуваної постанови в справі про адміністративне правопорушення, в тому числі не заявлено клопотання про допит свідків, яких мав на увазі в своїх поясненнях в протоколі про адміністративне правопорушення позивач та не надані будь-які інші докази та доводи, які б могли спростувати факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

Таким чином з огляду на вищевикладене та керуючись: п. 18.7.3 ПДР України, ст.ст. 71, 160 - 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС України в м.Києві, третя особа інспектор ВОДТП Оболонського ВДАІ м.Києва ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АА 240120 від 11.04.2010 року, - відмовити повністю.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає відповідно ст. 171-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.О.Білик