Справа № 2-а-3942/11
Суддя: Циганок В. Г.
Дата ухвалення: 2015-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 2-а-3942/11
Провадження № 2-ар/488/5/15
У Х В А Л А

14.08.2015 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Циганок В.Г.,

при секретарі Спільній Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву начальника Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м.Миколаєва про розяснення постанови,

в с т а н о в и в :

У серпні 2015 р. управління ПФУ в Корабельному районі м.Миколаєва звернулося до суду із заявою про розяснення постанови, ухваленої Корабельним районним судом м.Миколаєва 25.05.2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м.Миколаєва про визнання протиправною бездіяльність відповідача та зобов'язання вчинити певні дії. Зазначеною постановою адміністративний позов ОСОБА_2 задоволений частково: Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м.Миколаєва зобовязане здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 із використанням показника середньої заробітної плати по Україні в середньому на одну особу за 2009 рік, який дорівнює 1650 гривень 43 копійки, починаючи з 23 листопада 2010 року, а також виплатити різницю між перерахованою та отриманою пенсією, починаючи з 23 листопада 2010 року. Просять роз'яснити постанову, оскільки перерахунок пенсії відповідно до чинного законодавства проводиться із першого числа наступного місяця, якщо заяву про перерахунок пенсії пенсіонером подано після 15 числа, а ОСОБА_2 звернувся до УПФУ 23.11.2010р.

Сторони в судове засідання не зявилися, проте їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Правилами ч.1 ст.170 КАС України встановлено, що, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз'яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, але не внесення змін у сутність рішення і не вирішення тих питання, що не були предметом судового розгляду.

Проаналізувавши доводи, викладені у заяві начальника УПФУ в Корабельному районі м.Миколаєва, суд прийшов до висновку про їх необґрунтованість, оскільки заявлені вимоги про розяснення постанови суду фактично за своєю суттю є формою висловлення незгоди з ухваленим судовим рішенням, що суперечить принципам інституту розяснення судового рішення.

Роз'яснення рішення не повинно змінювати суті резолютивної частини рішення.

Постанова Корабельного районного суду від 25.05.2011р. набрала законної сили, відповідач не скористався своїм правом на апеляційне оскарження, а, отже, вказана постанова підлягає виконанню як така, що набрала законної сили.

Суд не вбачає підстав для розяснення постанови, оскільки вона є зрозумілою за змістом та в ній чітко передбачений період для проведення перерахунку.

З огляду на вищевказане, підстави для розяснення постанови суду відсутні.

Керуючись ст.158, ст.170 КАС України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви начальника Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м.Миколаєва про розяснення постанови Корабельного районного суду м. Миколаєва від 25.05.2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м.Миколаєва про визнання протиправною бездіяльність відповідача та зобов'язання вчинити певні дії- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. Г. Циганок