Справа № 2-а-7829/2010
Суддя: Гончар М. С.
Дата ухвалення: 2010-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
01 грудня 2010 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суду м. Запоріжжя, який діє як адміністративний суд у складі
головуючого судді М.С. Гончар
при секретарі О.В. Мадинській
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ІДПС ВС м. Запоріжжя лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання недійсною та скасування постанови відносно нього по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у цій справі за відсутністю у його діях складу правопорушення, -
16.11.2010 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ІДПС ВС м. Запоріжжя лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання недійсною та скасування постанови серії АР № 122572 від 29.05.2009 року відносно нього, ОСОБА_1, по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.122 КпАП України, закриття провадження у цій справі за відсутністю у його діях складу правопорушення (а.с.1-3).
При цьому, ОСОБА_1 було додано заяву про поновлення строку для звернення до суду із зазначеним вище адміністративним позовом (а.с. 7), в якій останній в обґрунтування причини пропуску строку звернення до суду зазначав, що оскаржувана постанова винесена без його присутності, він не був повідомлений про розгляд справи, копію постанови отримав після письмового звернення від 09.11.2010 року до командира роти ДПС ДАІ № 1 ОДЦЗ підполковника ОСОБА_3 11.11.2010 року.
18.11.2010 року зазначений позов із заявою передано у провадження судді Гончар М.С.
Ухвалою суду від 18.11.2010 року заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду із зазначеним вище адміністративним позовом прийнято до провадження та призначено до судового розгляду на 23.11.2010 року.
23.11.2010 року розгляд цієї заяви не відбувся через те, що суддя Гончар М.С. перебувала у нарадчій кімнаті по кримінальній справі.
У судовому засіданні 01.12.2010 року по розгляду заяви про поновлення строку для звернення до суду із адміністративним позовом ОСОБА_1 підтримав заяву та викладене в ній, просив її задовольнити, додатково пояснив, що 29.05.2009 року при складанні протоколу серії АА № 760621 від 29.05.2009 року він був присутній, протокол підписував, просив ОСОБА_2 перенести розгляд цієї справи; надав йому відповідне письмове клопотання про відкладення розгляду справи; чи оголошував ОСОБА_2 йому розмір штрафу він не памятає, викликів на розгляд справи та копії постанови не отримував, результатами розгляду справи не цікавився, дізнався про існування постанови лише при проходженні технічного огляду автомобіля наприкінці жовтня - на початку листопада 2010 року.
Інспектор ІДПС ВС м. Запоріжжя лейтенант міліції ОСОБА_2 у судове засідання по розгляду заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду із адміністративним позовом не зявився, про дату, час та місце розгляду заяви судом повідомлявся, про причини своєї неявки суд не повідомив, в звязку із чим, судом визнана неповажною причина його неявки.
Згідно із ч. 2 ст. 102 КАС України питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.
При вищевикладених обставинах, суд ухвалив проводити розгляд заяви за відсутністю інспектора ІДПС ВС м. Запоріжжя лейтенанта міліції ОСОБА_2
Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали в обґрунтування заяви, суд приходить до переконання, що заява не підлягає задоволенню в звязку з наступним.
Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Встановлено, що постанову АР № 122572 від 29.05.2009 року по факту вчинення ОСОБА_1 правопорушення 29.05.2009 року, зафіксованого протоколомсєріїАА № 760621 від 29.05.2009 року (копія а.с.5), передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України було винесено інспектором ІДПС ВС м. Запоріжжя лейтенантом міліції ОСОБА_2 29.05.2009 року (копія а.с.6).
Згідно із ст. 289 КпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до суду про скасування цієї постанови лише 16.11.2010 року,тобто з пропуском строку, встановленого ст. 289 КпАП України.
При цьому, доводи ОСОБА_1 про те, що оскаржувана постанова винесена без його присутності, він не був повідомлений про розгляд справи, копію постанови отримав лише після письмового звернення від 09.11.2010 року до командира роти ДПС ДАІ № 1 ОДДЗ підполковника ОСОБА_3 11.11.2010 року, не можуть бути прийняті судом в підтвердження поважності причини пропуску строку звернення ним до суду із вищезазначеним позовом.
Оскільки, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 на проголошенні постанови АР № 122572 від 29.05.2009 року ОСОБА_1 був присутній, але від підпису на ній та отримання її копії відмовився в присутності двох свідків (копія постанови із відповідним записом а.с.6).
Крім того, якщо приймати до уваги доводи ОСОБА_1 про те, що він проходив технічний огляд автомобіля наприкінці жовтня - на початку листопада 2010 року та саме тоді дізнався про існування постанови, яку він зараз оскаржує, то навіть, з цього часу до дати звернення ним до суду з вищезазначеним позовом 16.11.2010 року пройшло понад 10 днів.
При вищевикладених обставинах, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 не надав суду будь-яких належних доказів в підтвердження поважності причини пропуску строку звернення до суду із вищезазначеним адміністративним позовом, а тому йому слід відмовити у задоволенні його клопотання про поновлення строку звернення до суду із цим позовом.
Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Керуючись ст. ст. 100- 102, 158-160, 165 КАС України, суд, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ІДПС ВС м. Запоріжжя лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання недійсною та скасування постанови відносно нього по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у цій справі за відсутністю у його діях складу правопорушення - відмовити.
Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ІДПС ВС м. Запоріжжя лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання недійсною та скасування постанови відносно нього по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у цій справі за відсутністю у його діях складу правопорушення - залишити без розгляду.
Копією цієї ухвали вручити ОСОБА_1 - для відома.
Ухвала може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя М.С. Гончар