Справа № 2-а-3368/10
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2010-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2010 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Рахманкулової І.П., при секретарі Верещагіній А.О., за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Чернігівського взводу ДПС ВДАІ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що відносно нього відповідач інспектор ДПС Чернігівського ВДАІ ОСОБА_2 16.09.2010 року виніс постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.126 ч.І КУпАП та наклав стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 грн. без врахування всіх обставин справи.

Позивач обґрунтував свій позов тим, що він не порушував правил дорожнього руху, а тому його безпідставно було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Відповідач інспектор ДПС Чернігівського ВДАІ ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. На запит суду надіслані матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.І КУпАП.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Інспектором ДПС Чернігівського ВДАІ ОСОБА_2 16.09.2010 року винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 430 грн. за ст. 126 ч.І КУпАП, оскільки він 16.09.2010 року о 06 год. 15 хв. на автодорозі Київ - Чернігів - ОСОБА_3 в с. Кіпті керував автомобілем Мерседес - Бенц д.н.з СВ 0367 АА не маючи тимчасового реєстраційного талону, свідоцтва про право власності, договору оренди та доручення на ПП «Торнадо - Люкс», чим порушив п.2.1 ПДР України.

Позивач в судовому засіданні пояснив, що у нього при собі були всі необхідні документи, проте він спішив, а тому підписав не заповнений інспектором бланк протоколу та постанови.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 16.09.2010 року ОСОБА_1 поставив підпис, проте жодних пояснень чи заперечень не вказав.

Суд приходить до висновку, що доводи позивача не спростовують факту вчинення правопорушення, що доводиться матеріалами справи, матеріалами адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.І КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та іншими доказами.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст.283 КУпАП, стягнення накладено у межах санкції, передбаченої 1 ст. 122 4.2 КУпАП.

Суд приходить до висновку, що дії відповідача були правомірними, а тому підстав для скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення не вбачається.

Керуючись статтями 2, 3, 94, 158 - 163, 171-2 КАС України, суд,-

постановив:

у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Відповідно до ч.2 ст. 171-2 КАС України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя