overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-15646/10/0470
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2010-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 грудня 2010 року Справа № 2а-15646/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має. < Т >

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 2а-15646/10/0470 за позовом Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі до підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України розяснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

Справа розглядатиметься суддею Кононенко О.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обовязки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу. < Текст >

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя < підпис > ОСОБА_3
< Список > < Список > < ПІБ Судді >
Справа № 803/3512/15
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 жовтня 2015 року Справа № 803/3512/15

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Денисюка Р.С.,

при секретарі судового засідання Пухер Л.Р.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування документів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Вектор Плюс про визнання рішень протиправними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_3 звернулись з адміністративним позовом до Приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_4 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Вектор Плюс про визнання рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 04.09.2015 №24160349 та внесення запису в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на квартиру загальною площею 66,7 кв.м. (реєстраційний номер 01) що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, протиправним та зобовязання скасувати вказане рішення і записи в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та про обтяження на дане нерухоме майно.

Згідно з ч.2 ст.69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ст.13 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців витребування документів з реєстраційних справ здійснюється на підставі судового рішення.

Для всебічного, повного та обєктивного зясування всіх обставин справи суд прийшов до висновку про витребування у Реєстраційній службі Луцького управління юстиції реєстраційну справу на обєкт нерухомого майна квартиру загальною площею 66,7 кв.м. (реєстраційний номер 01) що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 69, 165 КАС України, на підставі Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Реєстраційній службі Луцького управління юстиції реєстраційну справу на обєкт нерухомого майна квартиру загальною площею 66,7 кв.м. (реєстраційний номер 01) що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

З метою запобігання у зволіканні розгляду справи зобовязати державного реєстратора Реєстраційної служби Луцького управління юстиції надати зазначені документи в строк до 12 жовтня 2015 року.

Копію ухвали для виконання надіслати в Реєстраційну службу Луцького управління юстиції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Головуючий Р.С. Денисюк
Справа № 2а-16042/10/0470
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2010-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

09.12.2010 < < копія > >
У Х В А Л А

09 грудня 2010 року Справа № 2а-16042/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має. < Т >

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 2а-16042/10/0470 за позовом Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України розяснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

Справа розглядатиметься суддею Кононенко О.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обовязки, невідкладно надіслати відповідачу за адресою .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя < підпис > ОСОБА_3
< Список > < Список > < ПІБ Судді >
Справа № 803/3522/15
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/3522/15

УХВАЛА

05 жовтня 2015 року

Справа № 803/3522/15

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Денисюка Р. С.,

вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом Приватного підприємства “Торгівельна компанія “Укр-Петроль” до Ківерцівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство “Торгівельна компанія “Укр-Петроль” звернулося з адміністративним позовом до Ківерцівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.09.2015 року № 000597311.

Представник позивача в судове засідання не прибув, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та просить позовні вимоги задовільнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не прибув, заперечення на позовну заяву не подав, не повідомив про причини неявки та не подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи повісткою, надісланою за його місцезнаходженням.

Відповідно до частини 4 статті 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до частини 6 статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно із пунктом 10 частини першої статті 3 КАС України письмове провадження –розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Оскільки представник позивача просив розгляд справи проводити за його відсутності, а відповідач в судове засідання не прибув, тому дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів в порядку письмового провадження.

Керуючись частиною шостою статті 128, статтею 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом Приватного підприємства “Торгівельна компанія “Укр-Петроль” до Ківерцівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Р. С. Денисюк
Справа № 2а-16057/10/0470
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2010-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

09.12.2010 < < копія > >
У Х В А Л А

09 грудня 2010 року Справа № 2а-16057/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має. < Т >

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 2а-16057/10/0470 за позовом Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України розяснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Кононенко О.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обовязки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу. < Текст >

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя < підпис > ОСОБА_3
< Список > < Список > < ПІБ Судді >
Справа № 2а-16048/10/0470
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2010-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

09.12.2010 < < копія > >
У Х В А Л А

09 грудня 2010 року Справа № 2а-16048/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має. < Т >

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 2а-16048/10/0470 за позовом Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України розяснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

Справа розглядатиметься суддею Кононенко О.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обовязки, невідкладно надіслати відповідачу за адресою .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя < підпис > ОСОБА_3
< Список > < Список > < ПІБ Судді >
Справа № 805/3358/15-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3358/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

29 вересня 2015 року Справа № 805/3358/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” в особі виробничої одиниці “Краматорськміжрайтепломарежа” до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2015 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 29 вересня 2015 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв’язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” в особі виробничої одиниці “Краматорськміжрайтепломарежа” до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби про скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 804/8216/15
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА (вступна та резолютивна частина)

28 вересня 2015 р. Справа № 804/8216/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді при секретарі судового засідання за участю представників сторін від позивача від відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська до Приватного підприємства "Термоізоляція" про стягнення 147477,04грн., -

Керуючись ст.ст.49,51, п.4 ч.2 ст.156, ч.3, 7 ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі № 804/8216/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська до Приватного підприємства "Термоізоляція" про стягнення 147477,04грн. зупинити до 04.11.2015р. до 10:00год.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 805/3542/15-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2015-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 вересня 2015 року Справа № 805/3542/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Державної казначейської служби України у м. Маріуполі Донецької області про визнання незаконним та скасування рішення, визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Державної казначейської служби України у м. Маріуполі Донецької області про визнання незаконним та скасування рішення про повернення документів № 04-25/2287 від 29.07.2015, визнання протиправними дії спрямовані на відмову виконання судового рішення у адміністративній справ і№ 2а-3/11 та зобовязання виконати рішення у адміністративній справі № 2а-3/11 про стягнення на користь ОСОБА_2 з місцевого бюджету суми у розмірі 1 460,96 грн та з державного бюджету суми у розмірі 1 460,96 грн.

Позовна заява підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної казначейської служби України у м. Маріуполі Донецької області про визнання незаконним та скасування рішення, визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 жовтня 2015 року о 10 год. 20 хв., у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду, за адресою: 84112, Донецька область, м.Слов'янськ, вул.Добровольського 2.

Позивачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову, у разі невизнання адміністративного позову, та докази, які у нього є.

Явка представників сторін у судове засідання є обовязковою.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/4038/15-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/4038/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження

28 вересня 2015 року Справа № 805/4038/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя Донецької області до Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про стягнення заборгованості у розмірі 249 251,76 грн.

Представник позивача до судового засідання не з’явився, через відділ діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, через відділ діловодства надав клопотання про зупинення провадження у справі у зв’язку неможливістю прибуття до суду з причини простою підприємства. За таких обставин суд визнав за можливе розглянути питання щодо зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Оскільки представник відповідача мотивує клопотання про зупинення провадження у справі неможливістю прибуття до суду з причини простою підприємства, суд вважає, що воно є достатнє обґрунтованим, тому задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі до 19 жовтня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя Донецької області до Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про стягнення заборгованості зупинити до 19 жовтня 2015 року до 10 год. 55 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.