Справа № 2а-2351/09/1370
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаКоротких О.А.,
суддів:Самсіна І.Л., Терлецького О.О. -
розглянувши заяву державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління ДФС у Львівській області (далі - Інспекція) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 грудня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Сервіс-1» (далі - Товариство) до Інспекції про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява Інспекції про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 грудня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). Цією ухвалою суд касаційну скаргу Інспекції залишив без задоволення, постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2009 року та ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2010 року залишив без змін.

До заяви Інспекції додано клопотання про поновлення строку подання заяви про перегляд судового рішення. Із наведених у клопотанні про поновлення строку доводів колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України Верховного Суду України визнала їх поважними та поновила строк на подачу заяви про перегляд рішення суду касаційної інстанції.

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.

За правилами пункту 1 частини першої статті 237 КАС одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

У заяві йдеться про неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень Податкового кодексу України.

На підтвердження наведених у заяві доводів Інспекція надала копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 червня 2015 року (справа № К/800/21700/14), яка, на думку заявника, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.

За правилами пункту 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

У справі, рішення в якій просить переглянути заявник, Вищий адміністративний суд України погодився із висновками судів попередніх інстанцій про те, що позивач правомірно сформував собі податковий кредит, обґрунтовано заявив до бюджетного відшкодування суму ПДВ. Податковий орган правильності визначеної суми бюджетного відшкодування та відсутності порушень при цьому з боку позивача не оспорює.

В ухвалі Вищого адміністративного суду, наданій на підтвердження неоднакового застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах, цей суд залишаючи касаційну скаргу Товариства без задоволення погодився з висновком Одеського апеляційного суду від 3 квітня 2014 року щодо відсутності реального здійснення позивачем з його контрагентом господарських операцій.

Отже, аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду цих справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Поновити строк за заявою державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління ДФС у Львівській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 грудня 2014 року.

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Сервіс-1» до державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління ДФС у Львівській області за заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.А. Коротких
Судді: І.Л. Самсін О.О. Терлецький