Справа № 2-а-873/10
Суддя: Мельничук О. В.
Дата ухвалення: 2010-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

ІМЯМ УКРАЇНИ

14.09.2010 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Мельничук О.В.

розглянувши у письмовому провадженні в м. Первомайськ Миколаївської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІДПС Комінтернівського взводу ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2010 року позивач звернувся з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення ВН № 368749 від 30.07.2010 року, винесену відповідачем, в якій вказано, що 30.07.2010 року о 6.46 годин на 436 км. автодороги «Київ-Одеса» він керуючи автомобілем «Шкода» державний номерний знак НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху на 26 км./год., чим допустив порушення п. 12.6 г) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП в звязку з чим було накладено штраф в сумі 255 грн.

Позивач просить скасувати вказану постанову так як порушень Правил дорожнього руху він не скоював, оскільки швидкість 136 км./год. вказана на вимірювальному пристрої «Іскра» належить не його автомобілю, оскільки він рухався в потоці транспорту, а доказів того що вказана швидкість належить саме його автомобілю інспектор не надав.

В судове засідання позивач надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, а позов задовольнити..

Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, заперечень по суті позову не надав.

Вирішуючи надану справу у письмовому провадженні відповідно до ч.6 ст. 128 КАС України, на основі наявних у суду матеріалів, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Із ксерокопії постанови по справі про адміністративне правопорушення № 368749 від 30.07.2010 року, винесеної інспектором ДПС Комінтернівського взводу ОСОБА_2 видно, що 30.07.2010 року о 6.46 годин на 436 км. автодороги «Київ-Одеса» ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шкода» державний номерний знак НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху на 26 км./год., чим допустив порушення п. 12.6 г) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП в звязку з чим було накладено штраф в сумі 255 грн.

Ст. 280 КУпАП передбачає, що посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязана з»ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також з»ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ст. 71 ч. 2 КАС України передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову..

В порушення вказаних вимог в судове засідання відповідачем не надано підтверджень того, що ОСОБА_1 скоїв порушення п. 12.6 г) Правил дорожнього руху України і відповідно правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, як вказано в оскарженій постанові. В звязку з викладеним суд знаходить доведеними позовні вимоги, а відповідно позов підлягає задоволенню, оскаржена постанова скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 158, 159, 162, 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Постанову ВН № 368749 від 30.07.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: