Справа № 2-а-1683/10
Суддя: Мельничук О. В.
Дата ухвалення: 2010-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

ІМЯМ УКРАЇНИ

29.11.2010 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Мельничук О.В.

розглянувши у письмовому провадженні в м. Первомайськ Миколаївської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ м. Первомайськ та району УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, - -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2010 року позивач звернувся з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення ВЕ № 317224 від 31.10.2010 року, винесеної відповідачем, в якій вказано, що 31.10.2010 року о 13.20 годині по вул. Радянській в м. Первомайськ він, керуючи мікроавтобусом «FORD» державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу, який рухався в попутному напрямку на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, при цьому пересік горизонтальну суцільну лінію дорожньої розмітки, що поділяє транспортні потоки протилежних напрямів руху чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП в звязку з чим було накладено штраф в сумі 425 грн.

Позивач просить скасувати вказану постанову так як вказаного правопорушення він не скоював, так як обгін він здійснив ще до суцільної лінії, на що і вказував працівнику ДАІ, проте останній склав на нього протокол та виніс постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.

В судове засідання позивач надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, а позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, заперечень по суті позову не надав.

Вирішуючи надану справу у письмовому провадженні відповідно до ч.6 ст. 128 КАС України, на основі наявних у суду матеріалів, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Із копії постанови по справі про адміністративне правопорушення ВЕ № 317224 від 31.10.2010 року, винесеної інспектором ДПС ВДАІ з ОАТ м. Первомайськ та району УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 видно, що 31.10.2010 року о 13.20 годині по вул. Радянській в м. Первомайськ позивач, керуючи мікроавтобусом «FORD» державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу, який рухався в попутному напрямку на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, при цьому пересік горизонтальну суцільну лінію дорожньої розмітки, що поділяє транспортні потоки протилежних напрямів руху чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП в звязку з чим було накладено штраф в сумі 425 грн.

Ст. 280 КУпАП передбачає, що посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязана з»ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також з»ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ст. 71 ч. 2 КАС України передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В порушення вказаних вимог в судове засідання відповідачем не надано підтверджень того, що позивач скоїв порушення вимог Правил дорожнього руху України і відповідно правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, як вказано в оскарженій постанові. В звязку з викладеним суд знаходить доведеними позовні вимоги, а відповідно позов підлягає задоволенню, оскаржена постанова скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 158, 159, 162, 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Постанову ВЕ № 317224 від 31.10.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. скасувати, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: