Справа № 804/9736/15
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 вересня 2015 р. Справа № 804/9736/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Царікової О.В.,

секретаря судового засідання: Безрученко К.В.,

за участю представників сторін:

представника відповідача -1 : ОСОБА_1,

відповідача -2: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Приватного підприємства «Сегмент» до Департаменту житлово - комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області, Начальника відділу укладання договорів, правової роботи, конкурсів та торгів Департаменту житлово - комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради ОСОБА_1, Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, Антимонопольного комітету України, за участю Прокуратури Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, визнання протиправними дій та бездіяльності, -

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства "Сегмент" до Департаменту житлово - комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області, Начальника відділу укладання договорів, правової роботи, конкурсів та торгів Департаменту житлово - комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради ОСОБА_1, Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення про відміну процедури закупівлі робіт: Капітальний ремонт дорожнього покриття по вулиці Ніколенко у м. Дніпродзержинську, зафіксоване у протоколі від 03.07.2015 № 36-15, Комітету з конкурсних торгів Департаменту житлово - комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області;

- зобовязати Департамент житлово - комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області укласти з Приватним підприємством "Сегмент" договір про закупівлю робіт: Капітальний ремонт дорожнього покриття по вулиці Ніколенко у м. Дніпродзержинську на умовах, визначених у повідомленні про акцепт пропозиції конкурсних торгів № 259 (26.05.2015);

- визнати протиправними дії секретаря комітету з конкурсних торгів - ОСОБА_1, яка займає посаду начальника відділу укладання договорів, правової роботи, конкурсів та торгів Департаменту житлово - комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради ОСОБА_1, що полягають у направленні Приватному підприємству "Сегмент" повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів № 259 (26.05.2015) з пропущенням строків, встановлених ч. 2 ст. 31 Закону України "Про здійснення державних закупівель";

- визнати протиправною бездіяльність секретаря комітету з конкурсних торгів - ОСОБА_1, яка займає посаду начальника відділу укладання договорів, правової роботи, конкурсів та торгів Департаменту житлово - комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради ОСОБА_1, що полягає у не направленні Приватному підприємству "Сегмент" повідомлення про відміну торгів з закупівлі робіт: Капітальний ремонт дорожнього покриття по вулиці Ніколенко у м. Дніпродзержинську, всупереч приписам ч. 3 ст. 30 Закону України "Про здійснення державних закупівель";

- визнати протиправною бездіяльність Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 14.07.2015 № 1148-р/пк-ск.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2015 року відкрито провадження у справі № 804/9736/15 та призначено її до розгляду на 26 серпня 2015 року о 13:00.

26 серпня 2015 року розгляд справи відкладено на 01.09.2015.

Представник відповідача - 3 надав до суду письмові пояснення від 26.08.2015 (вх. № 53436), в яких зазначив, що Дніпропетровське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України не є органом оскарження, рішення від 14.07.2015 № 1148-р/пк-ск про припинення розгляду скарги ТОВ «Шляхбудсервіс» від 02.06.2015 № 49 ним не приймалося та воно не є належним відповідачем у справі.

У судове засідання 01.09.2015 представник позивача не зявився, надав до канцелярії суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідач -2 надав до суду клопотання про передачу справи за територіальною підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва, враховуючи те, що належним відповідачем у справі є Антимонопольний комітет України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.09.2015 у справі № 804/9736/15 залучено до участі у справі Антимонопольний комітет України в якості відповідача - 4 у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС України), адміністративні справи з приводу оскарження нормативно - правових актів Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України чи іншого суб'єкта владних повноважень, повноваження якого поширюються на всю територію України, крім випадків, передбачених цим Кодексом, адміністративні справи з приводу оскарження рішень Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель, адміністративні справи, відповідачем у яких є закордонне дипломатичне чи консульське представництво України, його посадова чи службова особа, а також адміністративні справи про анулювання реєстраційного свідоцтва політичної партії, про заборону (примусовий розпуск, ліквідацію) політичної партії вирішуються окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Враховуючи те, що однією із заявлених позовних вимог у даній справі є вимога про визнання протиправною бездіяльності відповідача - 3 від 14.07.2015 № 1148 -р/пк-ск, яка полягає у винесенні рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель про припинення розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства «Шляхбудсервіс» від 02.06.2015 № 49, а у відповідності до положень ч. 3 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження рішень Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель вирішуються окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, то така справа територіально підсудна Окружному адміністративному суду м. Києва.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі з'ясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що дана адміністративна справа підлягає передачі за територіальною підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Згідно ч. 4 та ч. 5 ст. 22 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання. Питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою.

Відповідно до ч. 8 ст. 22 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Керуючись ст. ст. 19, 22, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу № 804/9736/15 за позовом Приватного підприємства "Сегмент" до Департаменту житлово - комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області, Начальника відділу укладання договорів, правової роботи, конкурсів та торгів Департаменту житлово -комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради ОСОБА_1, Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, Антимонопольного комітету України, за участю Прокуратури Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, визнання протиправними дій, визнання протиправною бездіяльності, передати на розгляд Окружному адміністративному суду м. Києва (01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1).

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 01.09.2015.

Суддя ОСОБА_2