Справа № 2а-2487/08/0970
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"09" червня 2015 р. Справа № 2a-2487/08/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Матуляка Я.П.

при секретарі Візінський М.В.

за участю:

представника прокуратури - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом Першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах державної податкової інспекції у Надвірнянському районі

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Нафтохімік Прикарпаття"

про стягнення заборгованості за рахунок активів боржника,-

В С Т А Н О В И В:

Перший заступник прокурора Івано-Франівської області в інтересах державної податкової інспекції у Надвірнянському районі звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства "Нафтохімік Прикарпаття" про стягнення заборгованості за рахунок активів боржника.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі №809/2157/15 за позовом ПАТ "Нафтохімік Прикарпаття " до ДПІ у Надвірнянському районі про списання безнадійного податкового боргу, який виник за податковими зобов'язаннями з акцизного збору за липень-вересень 2004 року в сумі 26 532 169,81 грн., стягнення якого є предметом розгляду у даній справі.

Представник відповідача з посиланням на положення п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, заявлене клопотання підтримав та просив суд задовольнити. Вважає, що рішення у справі №809/2157/15 може вплинути на розгляд даної справи, так як за наслідками її розгляду можливе списання податкового боргу, стягнення якого є предметом розгляду у даній справі.

Представники прокуратури та позивача в судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання заперечили та просили суд в його задоволенні відмовити.

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши пояснення представників сторін, оглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої сторони, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Івано-Франківським окружним адміністративним судом розглядається адміністративна справа №809/2157/15 за позовом ПАТ "Нафтохімік Прикарпаття " до ДПІ у Надвірнянському районі про списання безнадійного податкового боргу, який виник за податковими зобов'язаннями з акцизного збору за липень-вересень 2004 року в сумі 26 532 169,81 грн. Предметом розгляду у вказаній справі є протиправність дій відповідача щодо відмови у списанні податкового боргу та зобов'язання його списати такий борг.

Предметом розгляду в даній адміністративній справі є стягнення узгодженого податкового боргу та пені в загальному розмірі 27 128 109,64 грн.

Як наслідок, суд зазначає, що при вирішенні даної адміністративної справи, судом вирішуються питання щодо наявності підстав для стягнення суми заборгованості, її узгодженості та підстав для нарахування пені.

В той же час, набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №809/2157/15 за позовом ПАТ "Нафтохімік Прикарпаття " до ДПІ у Надвірнянському районі про визнання дій протиправними та зобов'язання списати безнадійний податковий борг, на думку суду, не унеможливлює вирішення зазначених судом питань під час розгляду та вирішення справи, що розглядається. Вирішення питання про списання безнадійного боргу, жодним чином не перешкоджає суду встановити питання щодо наявності підстав для стягнення суми заборгованості, її узгодженості та підстав для нарахування пені.

Крім того, як зазначалось судом раніше, зупинення провадження у даній справі, призведе до безумовного списання узгоджених сум податкового боргу, стягнення яких є предметом розгляду цієї справи.

Слід також, зазначити, що зупинення провадження у справі з підстав визначених ч.2 ст. 156 КАС України, є правом, а не обовязком суду. А отже, виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що розгляд та вирішення справи №809/2157/15 за позовом ПАТ "Нафтохімік Прикарпаття " до ДПІ у Надвірнянському районі про визнання дій протиправними та зобов'язання списати безнадійний податковий борг не може бути перешкодою до розгляду та вирішення даної адміністративної справи про стягнення узгоджених сум за податковим боргом, а тому заявлене клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 156,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя Матуляк Я.П.