Справа № 803/3560/15
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/3560/15

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 жовтня 2015 року

Справа № 803/3560/15

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Мачульський В.В., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Луга» до Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області, третя особа, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору відділ Державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Луга» звернулося із позовом до Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділ Державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції про визнання дій відповідача щодо направлення до відділу Державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції вимоги про сплату недоїмки №Ю-1212-25 від 13.11.2014 року протиправними та скасування постанов:

- про відкриття виконавчого провадження ВП №48594066 від 04.09.2015 року про примусове виконання вимоги №Ю-1212-25 від 13.11.2014 року;

- про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №48594066 від 14.09.2015 року;

- про розшук майна боржника ВП №48594066 від 18.09.2015 року;

- про арешт коштів боржника ВП №48594066 від 18.09.2015 року, що містяться на рахунках в АБ «Укргазбанк», в межах суми 799439,98 грн;

- про арешт коштів боржника ВП №48594066від 18.09.2015 року, що містяться на рахунках Волинське ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК в межах суми 799439,98 грн.

Позовну заяву подано без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. Пунктом 9 частини першої статті 3 КАС України визначено, що відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Так, позивачем у позовній заяві зазначено відповідача - Володимир-Волинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Волинській області та заявлено вимогу про визнання протиправними дій такого відповідача щодо направлення до відділу Державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції вимоги про сплату недоїмки №Ю-1212-25 від 13.11.2014 року; разом з тим, вимоги про скасування постанов стосуються відділу Державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції, проте останній не є відповідачем у поданій редакції позовної заяви; останнього позивач визначив як третю особу.

Крім того, у поданій заяві Публічне акціонерне товариство «Луга» просить суд скасувати постанови відділу Державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції від 04.09.2015 року, 14.09.2015 року, 18.09.2015 року, однак не вказано, коли саме позивач дізнався про порушення своїх прав, та докази на підтвердження даної обставини.

Відсутність у позовній заяві зазначених обставин не дозволяє судді у повному обсязі вирішити питання, визначені частиною першою статті 107 КАС України, в тому числі перевірити, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом, та чи відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, відмови у відкритті провадження у справі і чи наявні підстави для відкриття провадження відповідно до частини другої статті 107 КАС України.

Також відповідно до частини третьої статті 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Відповідно до частини першої статті 4 цього ж Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі та за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою – 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 зазначеного Закону визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28.12.2014 року № 80-VIII (з наступними змінами та доповненнями) з 01.01.2015 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1218,00 грн.

З врахуванням вищевикладеного за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою – 1 розмір мінімальної заробітної плати що становить 1218,00 грн. та майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується зав кожну вимогу немайнового характеру.

Позовна вимога про визнання дій відповідача протиправними, є немайновою, а відтак повинна бути оплачена судовим збором юридичною особою в розмірі 1218,00 грн. відповідно до частини першої статті 4 вищевказаного Закону.

Однак, позивач надав докази про сплату судового збору в розмірі 479,50 грн. (квитанції №13595523 від 30 вересня 2015 року), отже позивачу за дану позовну вимогу необхідно доплатити судовий збір в сумі 738,50 грн.

Вимоги позивача про скасування постанов відділу Державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції про відкриття ВП №48594066 від 04.09.2015 року; про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №48594066 від 14.09.2015 року; про розшук майна боржника ВП №48594066 від 18.09.2015 року; про арешт коштів боржника ВП №48594066 від 18.09.2015 року; про арешт коштів боржника ВП №48594066 від 18.09.2015 року, є також немайновими.

Таким чином за ці вимоги слід також сплатити по 1218,00 грн. за кожну окремо (1218,00 х 5 = 6090,00 грн.)

Таким чином, адміністративний позов із вищевказаними вимогами позивача повинні бути оплачені судовим збором в сумі 8046,50 грн. (вимога немайнового характеру у сумі 6828,50 грн. та майнового характеру у сумі 1218,00 грн.).

Відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Отже, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк, достатній для усунення недоліків, – до 15 жовтня 2015 року. Позивачу у цей строк слід усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом викладення позовної заяви у новій редакції із врахуванням зауважень щодо відповідача, третьої особи та змісту позовних вимог, обставин про те, коли позивачу стало відомо про оскаржувані ним постанови, а також надання оригіналу платіжного документу про сплату судового збору за усі вимоги (майнові та немайнові) у розмірах визначених статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтею 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Луга» до Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області, третя особа, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору відділ Державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанов залишити без руху.

Надати Публічному акціонерному товариству «Луга» строк для усунення недоліків до 15 жовтня 2015 року.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Мачульський