Справа № 2а/0270/779/12
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2013-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

14 жовтня 2013 р. Справа № 2а/0270/779/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Дончика Віталія Володимировича,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державного підприємства "Підприємство Ладижинської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області" про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом Тростянецької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області до Державного підприємства "Підприємство Ладижинської виправної колонії управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області № 39" про стягнення податкового боргу

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 2а/0270/779/12 за позовом Тростянецької ОДПІ до ДП "Підприємство Ладижинської виправної колонії управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області № 39" про стягнення податкового боргу.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 04.04.2012 року позовні вимоги задоволено. Рішення набрало законної сили та звернуто до виконання.

07.10.2013 року на адресу суду надійшла заява відповідача про заміну сторони виконавчого провадження - Державне підприємство "Підприємство Ладижинської виправної колонії управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області № 39" на Державне підприємство «Підприємство Ладижинської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№39)». В обґрунтування заяви зазначали, що відповідно до Наказу ДПтС України від 24.07.2012 року №519 затверджено Статут Державного підприємства «Підприємство Ладижинської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№39)» (Нова редакція). В абзаці третьому преамбули вказаного статуту зазначається, що підприємство є правонаступником Державного підприємства "Підприємство Ладижинської виправної колонії управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області № 39" (а.с.152-163).

Представники позивача, відповідача та Бершадської ОДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій області у судове засідання не з'явились, з невідомих суду причин. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомленні належним чином про що свідчать - телефонограма та довідки про направлення, відповідно до вимог ст.38 КАС України, ухвали суду, які містяться в матеріалах справи (а.с.222-224).

Згідно частини 2 статті 264 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи, те що сторони належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з'явились, суд вважає за можливе розглянути останню без технічної фіксації судового процесу, відповідно до положень статті 41 КАС України.

Суд розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

24.07.2012 року Наказом Державної пенітенціарної служби України № 519 затверджено Статут ДП «Підприємство Ладижинської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№39)» (нова редакція) (ідентифікаційний код 08679586). Згідно абзацу третього даного Статуту зазначено, що відповідно до Наказу ДПтС України від 18.11.2011 року № 540 «Про затвердження переліку найменувань підприємств установ виконання покарань, що належать до сфери управління Державної пенітенціарної служби України» Підприємство є правонаступником усіх прав і обовязків Державного підприємства «Підприємство Ладижинської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№39)» (а.с.153).

Згідно частини 1 статті 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про допустимість заміни сторони виконавчого провадження, а саме боржника у виконавчому провадженні Державне підприємство «Підприємство Ладижинської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№39)» - на його правонаступника Державне підприємство «Підприємство Ладижинської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№39)».

Керуючись статтями 165, 186, 254, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

Заяву Державного підприємства "Підприємство Ладижинської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області" про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником по справі №2а/0270/779/12 задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження у справі № 2а/0270/779/12 Державне підприємство «Підприємство Ладижинської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№39)» - на його правонаступника Державне підприємство «Підприємство Ладижинської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№39)».

Копії ухвали надіслати сторонам по справі та державному виконавцю.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна:

Суддя:

Секретар: