Справа № 555/1500/14-а
Суддя: Таргоній М. В.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/1500/14-а
Номер провадження 2-а/555/97/14
У Х В А Л А

"09" вересня 2014 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Таргонія М. В.

при секретарі Кухарчук Л.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне заяву представника відповідача ОСОБА_2 про відвід судді в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Березнівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Березнівської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Березнівського районного суду Рівненської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 до Березнівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Березнівської міської ради № 548 від 26 червня 2014 року "Про встановлення режиму роботи торговіельному кіоску "Сота".

До початку розгляду справи по суті представник відповідача ОСОБА_2 заявив відвід судді. В обгрунтування заявленого пояснив, що в провадженні судді Таргонія М.В. перебувала інша адміністративна справа між тими ж сторонами, але щодо іншого предмету спору. Ухвалою суду від 17 січня 2014 року у згаданій справі було задоволено заяву представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді. Вважаючи наявність такої ухвали суду від 17 січня 2014 року у справі № 555/2237/13-а підставою для задоволення відводу судді у даній справі, представник позивача просив задовольнити його заяву. Інших підстав для відводу не вказав.

Представника позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні проти вказаної заяви заперечив.

Відповідно до ст. 27 КАС України суддя не може брати участь у розгляді адміністративної справи і відводиться: якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; якщо він є членом сім'ї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді. Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 КАС України, якою регламентується недопустимість повторної участі судді у розгляді адміністративної справи.

Відвід повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Враховуючи наведене, заслухавши заяву про відвід, суд приходить до висновку, що заявлений у справі відвід задоволенню не підлягає, оскільки позивачем не наведено жодних мотивів встановлених ст. 27 КАС України, які є вичерпними і розширеному тлумаченню не підлягають, а наявні у справі матеріали також не підтверджують вимог заявника, при цьому інших підстав для відводу не наведено.

За вказаних обставин, суд не знаходить підстав для відводу головуючого судді, а тому у задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

Керуючись ст.ст.27, 28, 30-31 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 про відвід судді по справі № 555/1500/14-а - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4