Справа № 826/17225/15
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

10 вересня 2015 року 11:37 № 826/17225/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Аблова Є.В.,

при секретарі судового засідання Мальчик І.Ю.,

за участю сторін:

представника позивача - Дащенко Д.В., Розваляєва Д.С.,

представника відповідача - Дуль Я.М.,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом малого приватного підприємства «АНІГЕР» до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось мале приватне підприємство «АНІГЕР» до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що позивачем правомірно ведеться податковий облік з податку на додану вартість та податку на прибуток у спірних періодах за результатами господарських операцій з контрагентами ТОВ «Запоріжський коксохімремонт», ТОВ «БК «Гефест Альянс», ТОВ «СІБОЛ», що підтверджено належним чином оформленими первинними документами.

В позовній заяві позивач просить суд: визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № від 08.07.2015 р. та № від 08.07.2015 р., видані Державною податковою інспекцією у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача заперечував щодо задоволення позовних вимог, зазначивши, що складені позивачем та контрагентами документи не можуть підтвердити реальність проведених господарських операцій, а також не підтверджено факт використання отриманих від спірних контрагентів робіт в рамках власної господарської діяльності.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, представника відповідача, суд дійшов висновків про наступне.

На підставі наказу від 30.04.2015 р. №591, виданого ДПІ у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві, згідно пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п.п.78.1.1 п.78.1 ст. 78 та відповідно до п. 82.2 ст. 82 Податкового кодексу України проведена позапланова виїзна перевірка малого приватного підприємства «Анігер» щодо дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «Запорожский коксохимремонт» (податковий номер 34656607) за період з 01.07.2012 р. по 31.07.2012 р.; з ТОВ «БК «Гефест Альянс» (податковий номер 37312719) за період з 01.11.2012 р. по 30.10.2013 р., з ТОВ «СІБОЛ» (податковий номер 37265968) за період з 01.01.2013 р. по 31.12.2013 р., за результатами якої складено відповідний акт №2568/26-58-22-02-18/30309961 від 19.05.2015 р.

Перевіркою встановлено порушення МПП «Анігер»:

п.п. 14.1.27 п.14.1 ст. 14, п.п.14.1.36 п.14.1 ст. 14, п.п.138.2 ст. 138, пп.139.1.9 п.139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 3263975, 00 грн., в тому числі по періодам: 1-3 квартали 2012 - 194876,00 грн. (3 квартал 2012 - 194876, 00 грн.), 1-4 квартали 2012 - 533318,00 грн. (4 квартал 2012 - 338442,00 грн.) 2013 рік - 2730657,00 грн.;

п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст. 198, п.201.1, п. 201.6 та п. 201.10 ст.201 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 3382279,00 грн., в тому числі по періодам: липень 2012 - 185578,00; листопад 2012 - 98419,00 грн., грудень 2012 - 223907, 00; січень 2013 - 589073,00, лютий 2013 - 80685,00, березень 2013 - 224763,00; квітень 2013 - 167226,00; травень 2013 - 277250,00; червень 2013 - 280367,00; липень 2013 - 339498,00; вересень 2013 - 416001,00; жовтень 2013 - 178133,00; листопад 2013 - 214152,00; грудень 2013 - 107227,00.

На підставі акта перевірки №2568/26-58-22-02-18/30309961 від 19.05.2015 р. та виявлених порушень податковим органом прийнято: податкове повідомлення-рішення № від 08.07.2015 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем - податок на додану вартість у сумі 3382279 грн. за основним платежем та 845570 грн. - за штрафними санкціями; податкове повідомлення-рішення № від 08.07.2015 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем - податок на прибуток приватних підприємств у сумі 3263975,00 грн. за основним платежем та 815994,00 грн. - за штрафними санкціями;

Незгода позивача прийнятими податковим органом податковими повідомленнями-рішеннями зумовила звернення до суду з даним адміністративним позовом, при вирішенні якого суд виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено контролюючим органом під час проведення перевірки, між МПП «Анігер» (замовник) та ТОВ «Запорожский коксохимремонт» (підрядник) 02.04.2012 р. укладено договір №17, згідно умов якого замовник доручає, а підрядник забезпечує виконання роботи: «Розробка проекту прив'язки 30 (тридцяти) шаф зовнішнього встановлення для системи моніторингу елегазових вимикачів на підстанціях 750 кВ» згідно з Технічним завданням (додаток №1). Термін дії Договору: початок - день його підписання обома сторонами, закінчення - згідно з календарним планом (додаток №2) - 31 липня 2012 р.

Відповідно до п. 2.1 Договору договірна ціна за цим Договором становить 927890,10 грн., крім того ПДВ - 20% - 185578,02 грн., разом - 1113468,12 грн.

На підтвердження виконання умов даного договору в матеріалах справи міститься акт №1 приймання-передачі робіт до договору №17 від 02.04.2012 р., складений 31.07.2012 р., податкова накладна №1346 від 31.07.2012 р. на суму ПДВ - 1113468,12 грн.

27.09.2012 р. між МПП «Анігер» (замовник) та ТОВ «БК «Гефест Альянс» (виконавець) укладено договір №506-2, згідно умов якого виконавець приймає на себе зобов'язання виконати на замовлення замовника пусконалагоджувальні роботи системи моніторингу елегазових вимикачів: 4 (чотири) шафи зовнішнього встановлення на підстанції 750 кВ «Західноукраїнська»; 1 (одна) шафа зовнішнього встановлення на підстанції 750 кВ «Вінницька»; 1 (одна) шафа для обробки інформації на підстанції 750 кВ «Південнодонбаська»; 2 (дві) шафи зовнішнього встановлення на підстанції 750 кВ «Дніпровська»; 4 (чотири) шафи зовнішнього встановлення на підстанції 750 кВ «Донбаська»; 4 (чотири) шафи зовнішнього встановлення на підстанції 750 кВ «Південнодонбаська»; 1 (одна) шафи зовнішнього встановлення на підстанції 750 кВ «Запорізька»; 2 (дві) шафи зовнішнього встановлення на підстанції 750 кВ «Північноукраїнська» відповідно до Договірних цін (Додатки №№1, 3, 5, 7, 9, 11, 13, 15) та кошторисів (Додатки №№2, 4, 6, 8, 10, 12, 14, 16), а замовник зобов'язується оплатити ці роботи на умовах даного договору.

Згідно п. 2.1 Договору вартість договору складає 817079,50 грн., крім того ПДВ - 163415,90 грн., всього - 980495,40 грн.

В матеріалах справи містяться акт №01 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2012 року; податкова накладна №790 від 30.11.2012 р. на суму ПДВ 70318,02 грн.; акт №02 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2012 року; податкова накладна №791 від 30.11.2012 р. на суму ПДВ 70318,02 грн; акт №03 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2012 року; податкова накладна №792 від 30.11.2012 р. на суму ПДВ 70318,02 грн; акт №04 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2012 року; податкова накладна №793 від 30.11.2012 р. на суму ПДВ 70318,02 грн; акт №05 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2012 року; податкова накладна №794 від 30.11.2012 р. на суму ПДВ 70318,02 грн., акт №06 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2012 року; податкова накладна №1774 від 31.12.2012 р. на суму ПДВ 70318,02 грн.; акт №07 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2012 року; податкова накладна №1775 від 31.12.2012 р. на суму ПДВ 70318,02 грн.; акт №08 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2012 року; податкова накладна №1776 від 31.12.2012 р. на суму ПДВ 70318,02 грн.; акт №09 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2012 року; податкова накладна №1777 від 31.12.2012 р. на суму ПДВ 35883, 18 грн.; акт №10 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2012 року; податкова накладна №1778 від 31.12.2012 р. на суму 70318,02 грн.; акт №11 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2012 року; податкова накладна №1779 від 31.12.2012 р. на суму ПДВ 70318,02 грн., що підтверджує виконання його умов сторонами.

01.10.2012 р. між МПП «Анігер» (замовник) та ТОВ «БК «Гефест Альянс» (виконавець) укладено договір №72, згідно умов якого виконавець приймає на себе зобов'язання виконати на замовлення замовника проект прив'язки системи моніторингу елегазових вимикачів 750, 500, 330 та 110 кВ на підстанціях 750 кВ Західноукраїнська, Вінницька, Північноукраїнська, Дніпровська, Запорізька, Донбаська та Південнодонбаська відповідно до кошторису (Додаток №1), а замовник зобов'язується оплатити ці роботи на умовах даного Договору.

Згідно з п.2.1 вартість договору складає 796641, 30 грн., крім того податок на додану вартість - 159328,26 грн., всього сума по договору - 955969,56 грн.

На підтвердження виконання умов даного договору позивачем надано акт №1 приймання-передачі проектно-вишукувальної, науково-технічної продукції до договору №72 від 01.10.2012 р. від 28.12.2012 р.; податкову накладну №898 від 28.12.2012 р. на суму ПДВ 955969,56 грн..

10.10.2012 р. між МПП «Анігер» (замовник) та ТОВ «БК «Гефест Альянс» (виконавець) укладено договір №182, згідно умов якого виконавець приймає на себе зобов'язання виконати за замовленням Замовника пусконалагоджувальні роботи АЗСІ від МП РЗА на ПС 330 кВ «Усатове» відповідно до договірної ціни (Додаток №1), а Замовник зобов'язується оплатити ці роботи на умовах даного Договору.

Відповідно до п. 2.1 договору вартість договору складає 550748,70 грн., крім того податок на додану вартість - 110149,74 грн., всього сума по договору - 660898,44 грн.

На підтвердження виконання умов даного договору позивачем надано акт №1 приймання виконаних будівельних робіт з січень 2013 року, податкова накладна №469 від 31.01.2013 року.

01.10.2012 р. між МПП «Анігер» (підрядник) та ТОВ «БК «Гефест Альянс» (субпідрядник) укладено договір №175-UE/008 на розробку кошторисної документації по об'єкту «Підсилення системи контролю підстанцій Кримської ЕС», відповідно до умов якого підрядник доручає, а субпідрядник забезпечує виконання робіт згідно з умовами, строками, Переліком обсягів робіт, що виконуються Субпідрядником (Додаток №1), та кошторисами на виконання таких робіт (Додаток №2), які є невід'ємними частинами даного Договору, по об'єкту: «Підсилення системи контролю підстанцій Кримської ЕС» з урахуванням вимог Контракту №UE/008 від 30 грудня 2011 року, підписаного між МПП «Анігер» та ДП НЕК «Укренерго».

Відповідно до п. 2.1 договору договірна ціна за цим договором становить 1475777,87 грн., крім того ПДВ 295155,57 грн., разом - 1770933,44 грн.

На підтвердження виконання умов даного договору позивачем надано акт №1 приймання-передачі проектно-вишукувальної, науково-технічної продукції до договору №175-UE/008 від 01.10.2012 р. від 31 січня 2013 року; податкову накладну №472 від 31.01.2013 р. на суму ПДВ 295155,57 грн.

Між МПП «Анігер» (замовник) та ТОВ «БК «Гефест Альянс» (виконавець) укладено договір №230 від 16.01.2013 р., відповідно до умов якого виконавець приймає на себе зобов'язання виконати за замовленням Замовника послуги з монтажу, технічного обслуговування і ремонту апаратури електророзподільної та контрольної Херсонських МЕМ відповідно до договірної ціни (Додаток №1), а Замовник зобов'язується опдатити ці роботи на умовах даного Договору.

Згідно з п.2.1 вартість договору складає 153302,00 грн., крім того ПДВ 30660,40 грн., усього сума по договору - 183962,40 грн.

Позивачем на підтвердження виконання вимог даного договору надано акт №1 приймання виконання будівельних робіт за лютий 2013 року; податкову накладну №460 від 28.02.2013 р. на суму ПДВ 30660,40 грн.

15.01.2013 р. між МПП «Анігер» (замовник) та ТОВ «БК «Гефест Альянс» (виконавець) укладено договір №228, згідно умов якого виконавець приймає на себе зобов'язання виконати за замовленням Замовника Монтаж реєстраторів «РЕГІНА-Ч» на підстанціях 330кВ «Джанкой» та «Сімферополь» Кримської ЕС відповідно до договірних цін (Додатки №1,2), а Замовник зобов'язується оплатити ці роботи на умовах даного Договору.

Відповідно до п.2.1 договору, вартість робіт за договором складає 293384,75 грн., крім того ПДВ 58676,95 грн., всього - 352061,70 грн.

На підтвердження виконання умов даного договору позивачем надано акт №01 приймання виконання будівельних робіт за березень 2013 року; податкову накладну №652 від 29.03.2013 р. на суму ПДВ 28701,57 грн.; довідки форми №КБ-3; акт №02 приймання виконання будівельних робіт за березень 2013 року; податкову накладну №653 від 29.03.2013 р.

Між МПП «Анігер» (замовник) та ТОВ «БК «Гефест Альянс» (виконавець) укладено договір №241 від 30.01.2013 р., відповідно до умов якого виконавець приймає на себе зобов'язання виконати на замовлення Замовника встановлення периферійних пристроїв моніторингу на об'єктах (монтажні роботи): ПС 330 кВ «Острівська»; ПС 220 кВ «Красноперекопськ»; ПС 330 кВ «Севастополь»; ПС 330 кВ «Донузлав»; ПС 220 кВ «Західно-Кримська»; ПС 220 кВ «Камиш-Бурунська»; ПС 220 кВ «НС-2»; ПС 220 кВ «НС-3»; ПС 220 кВ «Бархісарай»; ПС 220 кВ «Феодосія»; ПС 220 кВ «Ново-Каховська»; Центральна СУ ЕС відповідно до договірної ціни (Додаток №1), а замовник зобов'язується оплатити ці роботи на умовах даного Договору.

Відповідно до п. 2.1 договору вартість по договору складає 1287653,50 грн.

На підтвердження виконання умов даного договору позивачем надано акт №01 приймання виконання будівельних робіт за травень 2013 року; податкова накладна №668 від 31.05.2013 р. на суму 24519,16 грн.; довідки форми №КБ-3; акт №02 приймання виконання будівельних робіт за травень-2 2013 року; податкова накладна №669 від 31.05.2013 р. на суму ПДВ 14544,03 грн.; акт №03 приймання виконання будівельних робіт за травень-3 2013 року; податкова накладна №670 від 31.05.2013 р. на суму 27043,50 грн.; акт №04 приймання виконання будівельних робіт за травень-4 2013 року; податкова накладна №671 від 31.05.2013 р. на суму ПДВ 13228,86 грн.; акт №05 приймання виконання будівельних робіт за травень-5 2013 року; податкова накладна №672 від 31.05.2013 р.; акт №06 приймання виконання будівельних робіт за травень-6 2013 року; податкова накладна №673 від 31.05.2013 р. на суму 12179,89 грн.; акт №07 приймання виконання будівельних робіт за травень-7 2013 року; податкова накладна №674 від 31.05.2013 р. на суму ПДВ 12168,75 грн.; акт №08 приймання виконання будівельних робіт за травень 2013 року; податкова накладна №675 від 31.05.2013 р. на суму ПДВ 12149,76 грн.; акт №09 приймання виконання будівельних робіт за травень 2013 року; податкова накладна №676 від 31.05.2013 р. на суму ПДВ 12725,66 грн.; акт №10 приймання виконання будівельних робіт за травень 2013 року; податкова накладна №677 від 31.05.2013 р. на суму ПДВ 23927,30 грн.; акт №11 приймання виконання будівельних робіт за травень 2013 року; податкова накладна №678 від 31.05.2013 р. на суму ПДВ 28643,55 грн.; акт №12 приймання виконання будівельних робіт за травень 2013 року; податкова накладна №679 від 31.05.2013 р. на суму ПДВ 19390,86 грн.

01.02.2013 р. між МПП «Анігер» (замовник) та ТОВ «БК «Гефест Альянс» (підрядник укладено договір №244, згідно умов якого підрядник приймає на себе зобов'язання виконати за замовленням Замовника встановлення периферійних пристроїв моніторингу на об'єктах (монтажні роботи): ПС 330 кВ «Мелітополь»; Симферопольська ТЕЦ; ПС 110 кВ «Центральна»; ПС 110 кВ «Ялта»; ПС 110 кВ «Алушта»; ПС 110 кВ «Саки» відповідно до договірної ціни, а замовник зобов'язується оплатити ці роботи на умовах даного Договору.

Вартість монтажних робіт по договору становить 676831,54 грн. (п.2.1 Договору).

В матеріалах справи міститься акт №01 приймання виконання будівельних робіт за червень 2013 року; податкова накладна №768 від 30.06.2013 р. на суму ПДВ 36254,13 грн.; акт №02 приймання виконання будівельних робіт за червень-2 2013 року; податкова накладна №769 від 30.06.2013 р. на суму ПДВ 22664,65 грн.; акт №03 приймання виконання будівельних робіт за червень-3 2013 року; податкова накладна №770 від 30.06.2013 р. на суму 13108,99 грн.; акт №04 приймання виконання будівельних робіт за червень-4 2013 року; податкова накладна №771 від 30.06.2013 р. на суму ПДВ 14797,37 грн.; акт №05 приймання виконання будівельних робіт за червень-5 2013 року; податкова накладна №772 від 30.06.2013 р. на суму ПДВ 13235,26 грн.; акт №06 приймання виконання будівельних робіт за червень-6 2013 року; податкова накладна №773 від 30.06.2013 р. на суму ПДВ 12744,86 грн., що підтверджують виконання умов договору №244.

14.05.2013 р. між МПП «Анігер» (замовник) та ТОВ «БК «Гефест Альянс» (виконавець) укладено договір №260, згідно умов якого виконавець приймає на себе зобов'язання виконати за замовленням замовника пусконалагоджувальні роботи системи моніторингу елегазових вимикачів 7 шаф зовнішнього встановлення відповідно до Договірної ціни та локального кошторису (Додаток 1-2), а Замовник зобов'язується оплатити ці роботи на умовах даного Договору.

Відповідно до п.2.1 вартість договору складає 625413,60 грн., крім того ПДВ 125082,72 грн., всього сума по договору - 750496,32 грн.

На підтвердження виконання умов даного договору позивачем надано акт №01 приймання виконання будівельних робіт за липень 2013 року; податкова накладна №678 від 31.07.2013 р. на суму ПДВ 125082,72 грн.

24.06.2013 р. між МПП «Анігер» (замовник) та ТОВ «БК «Гефест Альянс» (виконавець) укладено договір №275, відповідно до п. 1 якого виконавець приймає на себе зобов'язання виконати за замовленням замовника пусконалагоджувальні роботи периферійних пристроїв моніторингу на об'єктах Кримської ЕС відповідно до Договірної ціни та локального кошторису (Додаток 1-2), а Замовник зобов'язується оплатити ці роботи на умовах даного Договору.

На підтвердження виконання умов даного договору позивачем надано акт №01 приймання виконання будівельних робіт за вересень 2013 року; податкова накладна №1155 від 30.09.2013 р. на суму ПДВ 165835,25 грн.

Між МПП «Анігер» (замовник) та ТОВ «БК «Гефест Альянс» (виконавець) укладено договір №284 від 09.07.2013 р., відповідно до вимог якого виконавець приймає на себе зобов'язання виконати за замовленням замовника пусконалагоджувальні роботи периферійних пристроїв моніторингу на ПС 330 кВ «Мелітополь» відповідно до Договірної ціни та локального кошторису (Додаток 1-2), а Замовник зобов'язується оплатити ці роботи на умовах даного Договору.

Відповідно до п.2.1 Договору вартість договору складає 457333,33 грн., крім того ПДВ - 91466,67 грн., всього сума по договору - 548800,00 грн.

Позивачем на підтвердження виконання умов даного договору надано акт №1 приймання виконання будівельних робіт за жовтень 2013 р.; податкова накладна №1036 від 31.10.2013 р.

Крім того, між МПП «Анігер» (замовник) та ТОВ «БК «Гефест Альянс» (виконавець) укладено аналогічний договір №285 від 09.07.2013 р., на підтвердження виконання якого надано акт №1 приймання виконання будівельних робіт за жовтень 2013 р.; податкова накладна №1037 від 31.10.2013 р. на суму ПДВ 86666,67 грн.

Крім того, між МПП «Анігер» та ТОВ «СІБОЛ» (підрядник) укладено ряд однотипних договорів №27 від 03.12.2013 р.; №32 від 10.12.2012 р.; №47 від 15.01.2013 р.; №34 від 14.12.2012 р.; №56 від 18.02.2013 р.; №68 від 12.03.2013 р.; №75 від 15.04.2013 р.; №81 від 13.05.2013 р.; №98 від 17.06.2013 р.; №112 від 10.09.2013 р.; №132 від 14.10.2013 р.

На підтвердження виконання даних договорів позивачем надано акти приймання виконання будівельних робіт, податкові накладні.

Відповідно до пп.14.1.36. п.14.1. ст.14 ПК України господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно пп.14.1.27. п.14.1. ст.14 ПК України витрати - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).

Відповідно до пп.139.1.9. п.139.1. ст.139 ПК України не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку та нарахування податку.

Згідно пп.14.1.181. п.14.1.ст.14 Податкового кодексу України податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду.

У відповідності до ст. 185 ПК України об'єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; в) ввезення товарів на митну територію України; г) вивезення товарів за межі митної території України; е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Відповідно до п.198.1 ст.198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною (п. 198.2 ст.198 ПК України).

Згідно з п. 198.3. ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до ст. 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 ст.193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п.198.6. ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Згідно п.200.1. ст.200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

П. 200.2 ст. 200 ПК України встановлено, що при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (п.200.3. ст.200 ПК України).

Відповідно до п.201.1. ст. 201 ПК України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках порядковий номер податкової накладної; дата виписування податкової накладної; повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; податковий номер платника податку (продавця та покупця); місцезнаходження юридичної особи-продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; ціна постачання без урахування податку; ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; вид цивільно-правового договору.

Відповідно до п. 201.10. ст. 201 ПК України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту.

При цьому, суд зазначає, що надані до суду податкові накладні мають всі обов'язкові реквізити, визначені у п.201.1. ст.201 ПК України.

Суд також зазначає, що податковий кредит позивача за період, що перевірявся, сформований на підставі податкових накладних отриманих від контрагентів, які були на момент їх видачі зареєстровані у встановленому податковим законодавством, як платники податку на додану вартість і їм відповідно до законодавства надано право на видачу податкових накладних.

Статтею 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» встановлено, що якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, були внесені до нього, то вони вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до цього реєстру, є достовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні за винятком випадків, коли вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірним.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що покупець не може нести відповідальність ні за несплату податків продавцями, ні за недостовірні відомості про них, які можуть міститися в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.228 Цивільного кодексу України доводи податкового органу про недійсність правочину, що суперечить інтересам держави, повинні бути доведені рішенням суду, яке набрало законної сили.

Відповідачем не надано до суду доказів щодо недійсності правочинів між позивачем та його контрагентом. (Ухвала ВАСУ від 09.07.13 р. справа №К/9991/67466/12).

Частинами 1-3 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факт здійснення господарської операції. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Згідно п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. № 88, первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Пунктом 1 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 14 січня 2014 року N 10 (в редакції, чинній на момент виникнення правовідносин), визначено, що Податкову накладну складає особа, яка зареєстрована як платник податку у контролюючому органі та якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість. Податкова накладна вважається недійсною у разі її заповнення іншою особою, ніж зазначена в цьому пункті.

Відповідно до п.8 зазначеного Порядку, податкова накладна є підставою для віднесення до податкового кредиту витрат зі сплати податку на додану вартість у покупця, зареєстрованого як платник податку.

Таким чином, враховуючи викладені законодавчі норми та обставини справи, суд дійшов висновку, що взаємовідносини позивача з контрагентами, які на момент здійснення господарських операцій були належним чином зареєстровані як платники податку на додану вартість, оформлені договорами, які не були визнані в судовому порядку недійсними, а також підтверджені виданими контрагентом первинними документами, зокрема, податковими та видатковими накладними, а відтак позивачем були виконані передбачені законодавством вимоги для підтвердження права на податковий кредит та включення відповідних витрат до складу валових витрат підприємства.

Відповідно до ст.70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Суд також враховує положення інформаційного листа Вищого адміністративного суду України від 02.06.2011 № 742/11/13-11, яким визначено, що при дослідженні факту здійснення господарської операції оцінюватися повинні відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовані дані податкового обліку. Не є обов'язковою передумовою для визначення контролюючими органами грошових зобов'язань визнання недійсними (у тому числі нікчемними) правочинів, які укладалися за ланцюгом між попередніми посередниками, через ланцюг яких декларувався рух товарів чи послуг, нібито придбаних останнім у такому ланцюгу платником податку. При цьому відносини між учасниками попередніх ланцюгів постачань товарів та послуг не мають безпосереднього впливу на дослідження факту реальності господарської операції, вчиненої між останнім у ланцюгу постачань платником податків та його безпосереднім контрагентом.

Згідно пп.21.1.1. п.21.1. ст.21 Кодексу посадові особи контролюючих органів зобов'язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Представник відповідача не надав суду належних доказів, які б підтверджували правомірність винесеного податкового повідомлення-рішення.

За таких обставин, Окружний адміністративний суд міста Києва, за правилами, встановленими ст.86 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши наявні у справі докази, вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Частиною 1 ст. 94 КАС України визначено, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст.ст.94, 158-163 КАС України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги малого приватного підприємства «АНІГЕР» задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № від 08.07.2015 р. та № від 08.07.2015 р., видані Державною податковою інспекцією у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Судові витрати в сумі 487,20 грн. присудити на користь малого приватного підприємства «АНІГЕР» за рахунок Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Є.В. Аблов