Справа № 521/18878/14-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 вересня 2015 року м. Київ К/800/40244/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на постанову Малиновського районного суду м.Одеси від 26 травня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Малиновського районного суду м.Одеси від 26 травня 2015 року, позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси від 10 жовтня 2014 року №821120. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси провести перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії з врахуванням «інших виплат» (матеріальна допомога на оздоровлення, на вирішення соціально-побутових питань, індексація, премії та надбавки) з 9 жовтня 2010 року.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2015 року скасовано рішення суду першої інстанції та в частині позовних вимог за період з 9 жовтня 2010 року по 26 квітня 2014 року залишено без розгляду. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси подало касаційну скаргу, в просить скасувати постанову Малиновського районного суду м.Одеси від 26 травня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2015 року і постановити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції виходив з того, що отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Скасовуючи рішення суду та залишаючи позовні вимоги без розгляду, суд апеляційної інстанції виходив з того, що позивачем пропущено строк звернення до суду передбаченого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Верховного Суду України та Вищого адміністративного суду України з цього питання, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, у тому числі з порушеного відповідачем питання.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на постанову Малиновського районного суду м.Одеси від 26 травня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський