Справа № 813/8468/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2015 року м. Київ К/800/64397/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А.
СуддівЄрьоміна А.В.
Мороз Л.Л.
провівши у касаційному порядку попередній розгляд адміністративної справи за позовом прокурора Городоцького району Львівської області в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області до Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області, Городоцької районної державної адміністрації, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, третя особа - Управління Держкомзему у Городоцькому районі Львівської області про скасування розпорядження за касаційною скаргою Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2014 року

в с т а н о в и л а :

У серпні 2011 року прокурор Городоцького району Львівської області в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області у Львівському окружному адміністративному суді пред'явив позов до відповідачів про скасування розпорядження.

Просив скасувати рішення Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області від 28 серпня 2009 року № 1021 та розпорядження голови Городоцької районної державної адміністрації у Львівській області від 21 січня 2009 року № 48, від 07 жовтня 2010 року № 638, № 640, від 18 жовтня 2010 року № 681, № 682, від 11 жовтня 2010 року № 645, від 29 вересня 2010 року № 607, від 30 вересня 2010 року № 611.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2014 року, залишеною без зміни ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2014 року, позовну заяву залишено без розгляду.

Посилаючись на порушення судами норм процесуального права Суховільська сільська рада Городоцького району Львівської області у своїй касаційній скарзі просить скасувати рішення судів першої і апеляційної інстанцій та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області не підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд першої інстанції, залишаючи позов без розгляду, виходив із того, що позивачем пропущено строк звернення до суду, що є підставою для залишення позову без розгляду.

Колегія суддів вважає, що такий висновок суду є правильним, оскільки він відповідає вимогам чинного процесуального законодавства з огляду на таке.

За приписами статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка діяла на час розгляду справи) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Судами встановлено, що 28 серпня 2009 року Суховільською сільською радою Городоцького району Львівської області було прийнято рішення № 1021 "Про затвердження містобудівного обґрунтування розміщення земельної ділянки для ведення індивідуального садівництва за межами с. Суховоля на території Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області".

Головою Городоцької районної державної адміністрації в Львівській області видано розпорядження 21 січня 2009 року № 48 про затвердження матеріалів вибору та надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок загальною площею 0,88 га на території Суховільської сільської ради та передачі їх у власність громадянам ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_13 для ведення індивідуального садівництва.

В подальшому головою Городоцької районної державної адміністрації в Львівській області видано розпорядження від 21 січня 2009 року № 48, від 07 жовтня 2010 року № 638, № 640, від 18 жовтня 2010 року № 681, № 682, від 11 жовтня 2010 року № 645, від 29 вересня 2010 року № 607, від 30 вересня 2010 року № 611 про затвердження проекту землеустрою та передачу земельних ділянок у власність для ведення індивідуального садівництва вказаним громадянам.

Пунктом 10 наказу Генерального прокурора України від 18 жовтня 2010 року № 3гн "Про організацію прокурорського нагляду за додержанням і застосування законів" (яким внесено зміни і доповнення до наказу Генпрокурора України від 19 вересня 2005 року № 3гн), прокурори періодично, але не рідше одного разу на місяць, повинні перевіряти законність правових актів Кабінету Міністрів України, місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування.

Судом вірно встановлено, що з вказаним позовом до суду прокурор Городоцького району звернувся 09 серпня 2011 року, тобто з пропуском строку звернення до адміністративного суду, передбаченого частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

В підтвердження поважності причин пропуску строку позивачем надано пояснення про те, що про спірні рішення та розпорядження прокурор дізнався лише 23 березня 2011 року зі звернення Суховільської сільської ради.

Проте, вказані причини судами першої та апеляційної інстанцій правильно визнані не поважними, оскільки прокуратура не була позбавлена можливості вчасно отримувати відомості про прийнятті органами місцевого самоврядування та місцевими органами виконавчої влади акти та вчасно реагувати у встановленому порядку на прийняття ними незаконних актів. І саме на виконання такого завдання спрямовано Наказ Генерального прокурора України від 18 жовтня 2010 року № 3гн "Про організацію прокурорського нагляду за додержанням і застосування законів".

Інших доказів в підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду позивачем надано не було.

Таким чином, оскільки позивачем пропущено строк звернення до суду та ним не надано доказів, які б свідчили про поважність пропуску строку звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав та законних інтересів, то суд першої інстанції обґрунтовано залишив адміністративний позов без розгляду.

Судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними і обґрунтованими.

Доводи касаційної скарги правильність висновку судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують.

Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчинення процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210, 220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області залишити без задоволення, а оскаржувані ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2014 року в адміністративній справі за позовом Прокурора Городоцького району Львівської області в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області до Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області, Городоцької районної державної адміністрації, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, третя особа - Управління Держкомзему у Городоцькому районі Львівської області про скасування розпорядження - без зміни.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Судді Горбатюк С.А.

Єрьомін А.В.

Мороз Л.Л.