Справа № 195/976/15-а
Суддя: Скрипченко Д. М.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 195/976/15-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.09.2015 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Скрипченко Д.М., при секретарі Левкович Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду сел. Томаківка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС взводу супроводження ГУ МВС України в Запорізькій області, Захарченка Сергія Володимировича

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, старшого інспектора ДПС взводу супроводження ГУ МВС України в Запорізькій області, Захарченка Сергія Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що 16.07.2015 року на свою адресу він отримав постанову серії ПС2 №151083 від 23.06.2015 року, винесену відповідачем про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 170 гривень.

Суть правопорушення полягає в тому, що позивач 26.05.2015 року керуючи автомобілем марки ВМW Х-5, реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул.Волгоградській у м.Запоріжжі, на якому було встановлено газобалонне обладнання без узгодження з ДАІ, чим останній порушив вимоги ч.6 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

Позивач не погоджується з даною постановою, та вважаю її такою, що складена безпідставно та необґрунтовано.

Відповідно до акту №0231 приймання-передачі транспортного засобу, переобладнаного для роботи на зрідженому нафтовому газі від 24.05.2015 року та акту технічної експертизи про відповідність конструкції та технічного стану переобладнаного транспортного засобу вимогам безпеки дорожнього руху №0231 від 24.05.2015 року цей термін станом на 26.05.2015 року не сплинув.

Під час складання протоколу, інспектор не надав позивачу жодного доказу який би підтверджував його обвинувачення в порушенні позивачем ПДР. Отже, обвинувачення ґрунтується на припущеннях, а не на фактах, що прямо суперечить ст.62 Конституції України.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, в межах ст. 280 КУпАП відповідач не врахував усіх об'єктивних обставин, не надав належну оцінку доказам, не встановив чи винна особа у вчиненні правопорушення і чи підлягає вона адміністративній відповідальності, внаслідок чого незаконно було накладено стягнення.

Позивач посилаючись на наведене вище, вважає що в його діях немає ознак правопорушення, а тому постанова винесена незаконно і підлягає скасуванню.

Крім того, позивачем подано до суду доповнення до позову про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якому останній просить суд, визнати протиправним та скасувати протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 494318 від 23.05.2015 року складений інспектором ДПС взводу супроводження ДАІ ГУМВС України в Запорізькій області капітаном міліції Захарченко Сергієм Володимировичем у відношенні до позивача за ч.6 ст.121 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Позивач в судовому засіданні підтримав позов в повному обсязі.

Відповідач адміністративний позов не визнав, направив до суду заперечення проти позову, посилаючись на повну його безпідставність та необґрунтованість позовних вимог.

В своєму запереченні відповідач просить суд у позові ОСОБА_1 відмовити.

Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.06.2015 року відповідачем було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 494318 стосовно позивача ОСОБА_1 в якому зазначено, що 26.05.2015 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВМW Х-5, реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул.Волгоградській у м.Запоріжжі, на якому було встановлено газобалонне обладнання без узгодження з ДАІ, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.121 КУпАП.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно ст.62 Конституції України вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Стаття 71 КАС України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу; в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Але відповідачем не надано суду будь-яких інших доказів на підтвердження вищевикладених обставин, а саме, що позивачем дійсно було допущено вказане порушення.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративна відповідальність (ст. 9 КУпАП).

Відповідно до ст.283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до ст.293 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і може прийняти рішення про скасування постанови і закриття провадження у справі.

Відповідно до 12.6. Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 26.02.2009 № 77, яка набрала чинності з 18.05.2009 року підставою для винесення постанови в справі про адміністративне правопорушення є матеріали щодо адміністративного правопорушення, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Відповідно до п. 4.2. Інструкції № 1, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності.

На підставі наданих доказів та вимог чинного законодавства, суд приходить до висновку, що при складенні оскаржуваного протоколу про адміністративне правопорушення, відповідачем порушено норми чинних нормативно-правових актів, вина особи у вчиненні правопорушення належним чином не доведена, твердження позивача не спростовані, а тому суд вважає, що позов слід задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 6, 7-12, 17, 69-72, 102, 158 - 163, 167 КАС України, ст.ст.254, 258, 280, 287-289, 292, 293 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ПС2 №151 від 23.06.2015 року, винесену старшим інспектором ДПС взводу супроводження ДАІ ГУМВС України в Запорізькій області капітаном міліції Захарченко Сергієм Володимировичем, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 170 гривень за правопорушення передбачене ч.6 ст.121 Кодексу України про адміністративне правопорушення, а також визнати протиправним та скасувати протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 494318 від 23.05.2015 року складений інспектором ДПС взводу супроводження ДАІ ГУМВС України в Запорізькій області капітаном міліції Захарченко Сергієм Володимировичем у відношенні до ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 121 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/Д. М. Скрипченко

З оригіналом згідно:

Суддя: Д.М.Скрипченко