Справа № 2а/1770/3492/2011
Суддя: Дудар О.М.
Дата ухвалення: 2011-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №2а/1770/3492/2011

18 серпня 2011 року м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М. за участю секретаря судового засідання Кривчук К.І., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:

представник позивача: ОСОБА_1,

представник відповідача: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про забезпечення позову у адміністративній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК"
до Державної податкової інспекції у м.Рівне
про скасування податкового повідомлення - рішення,
В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "БРОКБІЗНЕСБАНК" звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м.Рівне про скасування податкового повідомлення-рішення від 15.03.2011р. № в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у розмірі 157420,00грн.

09.08.2011р. одночасно із позовною заявою позивачем подано клопотання про забезпечення адміністративного позову у справі №2а/1770/3492/2011 шляхом зупинення дії оспорюваного податкового повідомлення-рішення.

Представник позивача у судовому засіданні подав заяву про залишення без розгляду клопотання про забезпечення позову у зв"язку з відсутністю підстав.

Порядок забезпечення адміністративного позову встановлений ст.118 КАС України.

Зі змісту цієї статті вбачається, що суд ухвалою вирішує клопотання про забезпечення позову та може прийняти одне з таких рішень: задоволити клопотання та забезпечити адміністративний позов, відмовити у задоволенні клопотання. Суд також може вирішити питання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову.

Оскільки процесуальним законом не передбачено залишення клопотання про забезпечення адміністративного позову без розгляду, а позивачем подана відповідна заява, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання про забезпечення позову з цих підстав, не розглядаючи його по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.117, 118, ч.4 ст.160, ст.165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" про забезпечення позову у справі №2а/1770/3492/2011 відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Дудар О.М.