Справа № 757/12135/14-а
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

17 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Карпушова О.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_2 за довіреністю в інтересах ОСОБА_3 про внесення змін до ухвали Київського апеляційного суду від 24.06.2015 року у справі № 757/12135/14-а за позовом ОСОБА_3 до Пенсійного Фонду України, Управління Пенсійного Фонду України у Київському районі м. Сімферополя Автономної Республіки Крим, Головного Управління Пенсійного Фонду України Автономної Республіки Крим, третя особа: Держава України в особі Державної казначейської служби України, Управління Пенсійного Фонду України в Генічеському районі Херсонської області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання поновити виплату пенсії, , -

ВСТАНОВИВ:

До Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява представника ОСОБА_2 за довіреністю в інтересах ОСОБА_3 про внесення змін до ухвали Київського апеляційного суду від 24.06.2015 року у справі № 757/12135/14-а з вимогою вжити відповідних заходів щодо внесення змін до даної ухвали шляхом зазначення в ухвалі коду за ЄДРПОУ та адреси Управління Пенсійного Фонду України в Генічеському районі Херсонської області.

Ознайомившись з даною заявою, суддя вважає, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

На обґрунтування заяви про внесення змін до ухвали суду, заявник зазначив, що 27.08.2015 року (ВП № 48531194) старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Кондратюком С.С. була прийнята постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження з тих підстав, що виконавчий документ не відповідає вимогам п.3.ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме в ухвалі Київського апеляційного суду від 24.06.2015 року у справі № 757/12135/14-а відсутній код за ЄДРПОУ Управління Пенсійного Фонду України в Генічеському районі Херсонської області та його адреса.

Відповідно абз.1 частини другої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Пунктом 7 ст. 9 КАС України передбачає, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 106 КАС України у заяві зазначаються зміст вимог згідно з нормами Кодексу.

Нормами КАС України передбачено, що суд може за заявою особи, що брала участь у справі, розглянути питання:

- про ухвалення додаткового судового рішення (ст. 168 КАС України);

- про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні (ст. 169 КАС України);

- про роз'яснення судового рішення (ст. 170 КАС України);

- оформлення виконавчого листа, виправлення помилки в ньому та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню (ст. 259 КАС України).

Проте, подана заява про внесення змін до ухвали Київського апеляційного суду від 24.06.2015 року у справі № 757/12135/14-а не містить посилання на жодну з перелічених статей КАС України, що унеможливлює її розгляд апеляційним судом відповідно до вимог чинного законодавства.

У зв'язку з вищенаведеним, застосовуючи аналогію права, заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, шляхом уточнення з якою самою заявою звернувся заявник до суду відповідно до норм КАС України.

Керуючись ст. 108, ст. 187, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_2 за довіреністю в інтересах ОСОБА_3 про внесення змін до ухвали Київського апеляційного суду від 24.06.2015 року у справі № 757/12135/14-а - залишити без руху і встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити особі, яка подала заяву, що при невиконанні вимог даної ухвали, заява буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: О.В. Карпушова

Головуючий суддя Карпушова О.В.