Справа № 2а/0270/3196/11
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2011-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну неналежної сторони

21 липня 2011 р. м. Вінниця Справа № 2а/0270/3196/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Вільчинський Олександр Ванадійович

при секретарі судового засідання: Оніщенко Петрі Анатолійовичу

за участю представників сторін:

позивача : ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Макарді"

до: Хмільницької об'єднаної державної податкової інспекції, управління Державного казначейства України у Хмільницькому районі та м. Хмільнику

про: визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ :

У проваджені Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 2а/0270/3196/11 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Макарді" до Хмільницької об'єднаної державної податкової інспекції, управління Державного казначейства України у Хмільницькому районі та м. Хмільнику про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Представник управління Державного казначейства України у Хмільницькому районі та м. Хмільнику у судове засідання не з'явився, але надав суду клопотання про визнання управління Державного казначейства України у Хмільницькому районі та м. Хмільнику неналежним відповідачем, мотивуючи це тим, що відповідно до положення, затвердженого начальником Головного управління Державного казначейства України та погодженого Головою Державного казначейства України, управління Державного казначейства у Хмільницькому районі та м. Хмільнику є відокремленим структурним підрозділом Головного управління Державного казначейства України у Вінницькій області і не є юридичною особою, а відтак не може бути відповідачем по справі.

Представник позивача проти задоволення вказаного клопотання не заперечував.

Представник Хмільницької об'єднаної державної податкової інспекції у судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання не заперечував, залишив його на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулись не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може, за згодою позивача допустити заміну відповідача належним відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

З огляду на правовий статус управління Державного казначейства України у Хмільницькому районі у м. Хмільнику, на згоду представника позивача на заміну неналежного відповідача - управління Державного казначейства України у Хмільницькому районі у м. Хмільнику на належного відповідача - Головне управління Державного казначейства у Вінницькій області, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання управління Державного казначейства у Хмільницькому районі та м. Хмільнику.

Керуючись ст.ст. 52, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Замінити неналежного відповідача - управління Державного казначейства України у Хмільницькому районі та м. Хмільнику на належного - Головне управління Державного казначейства України у Вінницькій області .

Призначити судове засідання у справі на 29 липня 2011 р. о 11:00 в залі судового засідання № 6 Вінницького адміністративного суду м. Вінниця, вул. Островського 14.

Викликати в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

У разі представництва сторін довіреними особами надати в судовому засіданні оригінали або належним чином засвідчені копії довіреностей представників, оформлені відповідно до вимог КАС України.

Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази через відділ прийому суду за три робочих дні, в тому рахунку :

позивачу : оригінали доданих до позовної заяви матеріалів для їх огляду в судовому засіданні; інші докази в обґрунтування позовних вимог, які матимуть значення для вирішення спору.

відповідачу: письмові заперечення на позовну заяву з нормативно-правовим обґрунтуванням; докази в підтвердження своїх доводів чи заперечень, які матимуть значення при вирішенні спору.

Розяснити відповідачу, що він має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, також розяснити, що відповідно до статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Ухвалу та памятку про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна:

Суддя:

Секретар: