Справа № 2-а-8088/11
Суддя: Цибенко І. В.
Дата ухвалення: 2011-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/2515/4467/11
(вступна та резолютивна частини)
09 серпня 2011 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді Цибенко І.В.,
при секретарі Боргамин К.Є.,
з участю прокурора Кравченко А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Першого заступника прокурора м. Чернігова до Управління пенсійного фонду України у Новозаводському районі м. Чернігова про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії, -
Перший заступник прокурора м. Чернігова звернувся з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України у Новозаводському районі м. Чернігова про визнання дій управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова по проведенню протягом 2009-2011 років перерахунку пенсії по стажу та по заробітній платі із застосуванням показника середнього заробітку на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2007 – неправомірними, та просить зобов»язати Управління пенсійного фонду України у Новозаводському районі м. Чернігова провести перерахунок пенсій громадян по стажу та по заробітній плат, що звертались за його проведенням протягом 2009-2011 років із застосуванням показника середнього заробітку на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2008-2010 роки відповідно. Обґрунтовуючи підставу звернення з вказаним адміністративним позовом до суду, прокурор вказує, що у зв»язку з порушенням чинного законодавства при здійсненні перерахунку пенсії прокурором 09.06.2011 року внесено протест на незаконні дії Управління по перерахунку пенсії громадянам по стажу та заробітку із застосуванням показника середнього заробітку на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2007 рік. Відповідачем відхилено протест, що і стало підставою для звернення до суду з вказаним позовом. Позивач вказує, що відповідачем в порушення ст. 40, 42 Закону України неправомірно застосовувався показник за 2007 рік при перерахунку пенсії у 2009-2011 роках.
У судовому засіданні прокурор підтримала позов, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.
Відповідача в судове засідання не з’явився, надав письмові заперечення на позов та просив відмовити у його задоволенні.
Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.
09.06.2011 року Першим заступником прокурора м. Чернігова внесено протест начальнику Управління пенсійного фонду України у Новозаводському районі м. Чернігова на незаконні дії управління по проведенню перерахунку пенсій громадянам по стажу та заробітку із застосуванням показника середнього заробітку на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2007 рік.
16.06.2011 року відповідачем протест відхилено.
Відповідно до ст. 21 Закону України «Про прокуратуру» протест на акт, що суперечить закону, приноситься прокурором, його заступником до органу, який його видав, або до вищестоящого органу. У такому ж порядку приноситься протест на незаконні рішення чи дії посадової особи. У протесті прокурор ставить питання про скасування акта або приведення його у відповідність з законом, а також припинення незаконної дії посадової особи, поновлення порушеного права.
Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Вищого адміністративного Суду України № 2 від 06.03.2008 року, згідно з частинами першою та четвертою статті 21 Закону України „Про прокуратуру” протест на акт, що суперечить закону, приноситься прокурором, його заступником до органу, який його видав, або до вищестоящого органу. У разі відхилення протесту або ухилення від його розгляду прокурор може звернутися із заявою до суду про визнання акта незаконним. У цьому випадку прокурор у адміністративній справі може бути позивачем і не повинен визначати орган чи особу, в інтересах якої він звертається до суду з позовною заявою.
Розпорядження про перерахунок та рішення про відмову в перерахунку пенсії позивач не оскаржив. В той час як правові наслідки для громадян які ззвернулись для перерахунку пенсії створює розпорядження, та рішення, яким відмовлено у здійсненні перерахунку, а не дії, внаслідок чого має місце неправильно визначений предмет спору. Розпорядження та рішення у межах спірних відносин є способом реалізації відповідачем владних управлінських функцій, як суб’єктом владних повноважень і на які може бути внесено протест прокурора у випадку їх незаконності.
Крім того, відмовляючи в задоволенні позову, суд виходить з наступного.
Частиною четвертою статті 42 зазначеного Закону у редакції Закону від 9 липня 2003 року N 1058-IV визначено, що у разі, якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, провадиться перерахунок пенсії з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії. Кожний наступний перерахунок пенсії провадиться не раніш як через два роки після попереднього перерахунку з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії. Перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія, або за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону.
Така редакція існує після визнання неконституційними змін, внесених підпунктом «б»підпункту 10 пункту 35 Розділу 2 Закону України від 28 грудня 2007 року № 107-6 і визнаних такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008.
Скасовані зміни надавали можливість перераховувати пенсію із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в частині 1 статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії.
Аналіз відновленої (діючої) норми абзацу 3 частини 4 статті 42 Закону №1058 доводить, що перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія, або за періоди страхового стажу зазначені в частині першій статті 40 цього Закону. Тобто, правила частини першої статті 40 при перерахунку пенсії, застосовуються виключно з метою визначення періоду страхового стажу, за який може бути обчислена заробітна плата (дохід).
28 травня 2008 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову N 530 “Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян”, яким встановлено порядок перерахунку пенсій особам, які після її призначення продовжували працювати, відмінний від того порядку, який визначений частиною четвертою статті 42 Закону N 1058-IV у редакції Закону від 9 липня 2003 року.
Отже, виходячи із загальних засад пріоритетності законів над іншими підзаконними нормативними актами, під час розгляду та вирішення справ зазначеної категорії застосуванню підлягає Закон N 1058-IV, а саме нормативні положення статті 42 цього Закону, що діяли в редакції до скасування змін, внесених за Законом України від 28 грудня 2007 року N 107-VI “Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України”, та були і залишаються чинними на момент проведення перерахунку пенсії. А отже, застосування при перерахунку пенсії показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії, чинним законодавством не передбачено.
Керуючись ст.ст. 2, 3, 6, 94, 158-163, 186 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні адміністративного позову Першого заступника прокурора м. Чернігова до Управління пенсійного фонду України у Новозаводському районі м. Чернігова про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії – відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.