Справа № 568/1018/15-а
Суддя: Бірук В. О.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №568/1018/15-а

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2015 р. м.Радивилів
Радивилівський районний суд Рівненської області
В складі:
головуючого судді: Бірука В.О.
при секретарі: Дмитришин О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Радивилів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дубенсько-Радивилівського об`єднаного районного військового комісаріату, тимчасово виконуючого обов`язки військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №72 від 21.05.2015 року,

ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Дубенсько-Радивилівського об`єднаного районного військового комісаріату, тимчасово виконуючого обов`язки військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №72 від 21.05.2015 року.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 21.05.2015 року тимчасово виконуючим обов`язки військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 210-1 КУпАП, а саме за порушення законодавства про мобілізацію та мобілізаційну підготовку та накладено штраф в розмірі 510 грн.

Вважає, що оскаржувана ним постанова є незаконною та підлягає скасуванню із наступних підстав. Ним не були допущені порушення Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», оскільки неодноразово організовував та брав участь в оповіщені військовозобов`язаних на території Бугаївської сільської ради. В оскаржуваній постанові зазначається, що він не організував своєчасного оповіщення та прибуття військовозобов`язаних зареєстрованих в Бугаївській сільській раді, згідно отриманих розпоряджень від 09.04.2015 року. В постанові не зазначено номер розпорядження, який орган його видав, термін його виконання, крім того розгляд адміністративного протоколу проводився без його участі та без належного повідомлення про час та місце розгляду справи. Зважаючи на ці обставини, просить визнати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності незаконною та скасувати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, які викладені в позовній заяві.

Представники Дубенсько-Радивилівського об`єднаного районного військового комісаріату Савчук В.О. та Марцинюк М.Б. в судовому засіданні позов не визнали, просили суд відмовити у його задоволенні, посилаючись на його безпідставність, вважають, що постанова є законною, підстав для її скасування немає.

Тимчасово виконуючий обов`язки військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду адміністративної справи.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно п. 1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Судом встановлено, що 09.04.2015 року голові виконавчого комітету Бугаївської сільської ради ОСОБА_1 на виконання Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21 жовтня 1993 року № 3543 був направлений лист за підписом голови Радивилівської райдержадміністрації, яким було зобов`язано протягом 10.04.- 14.04.2015 року забезпечити оповіщення військовозобов`язаних з метою їх прибуття в Радивилівську районну поліклініку для проходження медичного огляду за відповідним списком, який зазначений в листі. Однак, позивачем не було виконано вказане зобов`язання, у зв`язку із чим відповідачем 15.05.2015 року було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що постановою т.в.о. Дубенсько-Радивилівського об`єднаного районного військового комісаріату ОСОБА_2 від 21.05.2015 року було притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.210-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 510 грн. за те, що він не організував своєчасне оповіщення та прибуття віськовозобов`язаних для проходження медичного огляду, згідно листа Радивилівської РДА від 09.04.2015 року, чим порушив вимоги ст. 18 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Згідно ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є буді-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ч.1 ст.210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачається відповідальність за порушення законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та іншими документами.

Доказом вчинення адміністративного правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення від 15.05.2015року, що підтверджує не виконання ОСОБА_1 вимог Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та порушення вимог ч.1 ст. 210-1 КУпАП.

Нормою ч. 1 ст. 18 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» на виконавчі органи сільських, селищних, міських рад покладаються завдання по плануванні, організації і забезпеченні мобілізаційної підготовки та мобілізації на території відповідних населених пунктів.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 не надав суду доказів щодо виконання листа голови Радивилівської РДА від 09.04.2015 року про оповіщення військовозобов`язаних, які проживають на території Бугаївської сільської ради про проходження медичного огляду протягом 14.04. та 15.04.2015 року.

Посилання позивача на те, що він не був повідомлений про час та місце розгляду справи не заслуговують на увагу, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення від 15.05.2015 року складеного стосовно ОСОБА_1 було зазначено місце та час розгляду справи, однак від отримання протоколу позивач відмовився.

Беручи до уваги те, що постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності винесена тимчасово виконуючим обов`язки військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 в межах своїх повноважень, зміст постанови відповідає вимогам ст.ст. 283-284 КУпАП, адміністративне стягнення накладено в межах санкції статті, винність позивача у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується належними та допустимими доказами по справі, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст.ст.255,256 КУпАП, а тому відсутні підстави для скасування даної постанови.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.17, 19, 158-159, 160-163, 167, 171-2 КАС України, ст.ст.287, 289 КУпАП, суд, -

постановив:
В позові ОСОБА_1 до Дубенсько-Радивилівського об`єднаного районного військового комісаріату, тимчасово виконуючого обов`язки військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №72 від 21.05.2015 року відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлений 18.09.2015 року

Суддя: Бірук В.О.