Справа № 2а-1533/10/2670
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2010-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

09 лютого 2010 року№ 2а-1533/10/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали Профспілкового комітету берегових підрозділів ВАТ «Українське Дунайське пароплавство», Первинної профспілкової організації плавскладу ВАТ «Українське Дунайське пароплавство»до першого заступника Міністра транспорту та звязку України ОСОБА_1, Міністерства транспорту та звязку України, третя особа Відкрите акціонерне товариство «Українське Дунайське пароплавство»про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись в Окружний адміністративний суд міста Києва з позовом до першого заступника Міністра транспорту та звязку України ОСОБА_1, Міністерства транспорту та звязку України, третя особа Відкрите акціонерне товариство «Українське Дунайське пароплавство», в якому просять: - визнати бездіяльність відповідачів, яка полягає у неприйнятті рішення щодо надання чи відмови у наданні згоди на списання майна ВАТ «Українське Дунайське пароплавство»неправомірною; - зобовязати Міністерство транспорту та звязку України протягом 5 календарних днів прийняти рішення про списання майна ВАТ«Українське Дунайське пароплавство», а саме суден «Рыжканы», «Ружаны», «Капитан Гриненко»; - зобовязати першого заступника Міністра транспорту та звязку України ОСОБА_1 протягом 5 календарних днів видати наказ про списання майна ВАТ«Українське Дунайське пароплавство», а саме суден «Рыжканы», «Ружаны», «Капитан Гриненко»; - стягнути з відповідачів на користь третьої особи збитки повязані з утриманням майна та недоотримані кошти від реалізації.

Так, відповідно до частини 2 статті 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

Як встановлено, позивачі знаходяться за адресою: вул. Краснофлотська, 28, м. Ізмаїл, Одеська область. При цьому позивачами оскаржується бездіяльність субєктів владних повноважень, яка стосується інтересів конкретної особи, а саме юридичної особи Відкритого акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство».

Разом з тим, встановлено, що позивачі не оскаржують нормативно-правові акти Президента України, Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України чи іншого суб'єкта владних повноважень, повноваження якого поширюються на всю територію України; у даній адміністративній справі, відповідачем не є закордонне дипломатичне чи консульське представництво України, їхня посадова чи службова особа; а також дана адміністративна справа не є про анулювання реєстраційного свідоцтва політичної партії, про заборону (примусовий розпуск, ліквідацію) політичної партії.

Тож в силу положень КАС України ця адміністративна справа не може вирішуватися окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Правила територіальної підсудності визначено у такий спосіб, щоб по можливості, забезпечити розгляд справи адміністративним судом, який територіально найбільш наближений до місця проживання чи місцезнаходження особи. У такий спосіб забезпечується краща доступність правосуддя в адміністративних справах для невладних субєктів.

Якщо позивач оскаржує акт індивідуальної дії, дії чи бездіяльність органів владних повноважень, що стосується прав та інтересів позивача, тоді заяву належить подавати за місцем знаходження позивача. Фактично це є універсальним правилом.

Місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені (ст. 93 ЦКУ).

Отже, враховуючи положення КАС України, є підстави вважати, що дана адміністративна справа повинна розглядатися і вирішуватися за місцем знаходження позивачів.

Таким чином, з урахуванням положень частини 2 статті 19 КАС України та даних, що містяться у позовній заяві і доданих документах, заяву подано з порушенням правил територіальної підсудності.

В силу п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі встановленого, керуючись п.6 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачам.

Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачам.

Попередити позивачів, що позовні матеріали будуть їм повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після того, як дана ухвала набере законної сили.

У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Строк і порядок набрання судовим рішенням законної сили встановлені у статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява і скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції у порядку, що передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.І. Добрянська