overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а/676/413/13 (676/9181/13-а)
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 вересня 2014 року м. Київ К/800/47275/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Васильченко Н. В., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в місті Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі

на постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 грудня 2013 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року

у справі № 676/9181/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в місті Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі,

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Управління Пенсійного фонду України в місті Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 грудня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року у справі № 676/9181/13-а, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами першої та апеляційної інстанції порушення норм матеріального та/або процесуального права, а обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в місті Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі на постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 грудня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року у справі № 676/9181/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Васильченко
Справа № 211/8272/13-а (2а/211/29/14)
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 вересня 2014 року м. Київ К/800/48248/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Васильченко Н. В., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на постанову Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 лютого 2014 року та ухвалу Дніпропетовського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2014 року у справі № 211/8272/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 лютого 2014 року та ухвалу Дніпропетовського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2014 року у справі № 211/8272/13-а, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами першої та апеляційної інстанції порушення норм матеріального та/або процесуального права, а обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на постанову Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 лютого 2014 року та ухвалу Дніпропетовського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2014 року у справі № 211/8272/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Васильченко
Справа № 0308/15930/2012
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 вересня 2014 року м. Київ К/800/49966/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Васильченко Н. В., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України у м. Луцьку Волинської області на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 жовтня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року у справі № 0308/15930/2012 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Луцьку Волинської області про визнання неправомірним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ :

Управління Пенсійного фонду України у м. Луцьку Волинської області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 жовтня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року у справі № 0308/15930/2012, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами першої та апеляційної інстанції порушення норм матеріального та/або процесуального права, а обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у м. Луцьку Волинської області на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 жовтня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року у справі № 0308/15930/2012.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Васильченко
Справа № 826/4632/14
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 жовтня 2014 року м. Київ К/800/50756/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Васильченко Н. В., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року у справі № 826/4632/14 за позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції України, третя особа: Державне підприємство з питань поводження з відходами як вторинною сировиною про скасування вимоги в частині, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року у справі № 826/4632/14, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами першої та апеляційної інстанції порушення норм матеріального та/або процесуального права, а обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року у справі № 826/4632/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Васильченко
Справа № 2а-9033/11
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 серпня 2014 року м. Київ К/800/45886/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко,

розглянувши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29 серпня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухваленого рішення апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Васильченко
Справа № 826/3163/14
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05.09.2014 К/800/32796/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко

провівши дії з підготовки справи до розгляду за касаційною скаргою Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 р. у справі за позовом ТОВ "Т.Б.М.-Україна" до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про скасування рішень, -

в с т а н о в и л а :

Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч.1 ст. 215 КАС України суддею - доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її попереднього розгляду.

Керуючись ст. 215 , 220-1 КАС України, -

у х в а л и л а :

Підготовку справи до касаційного розгляду закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 11 вересня 2014 р.

Роз"яснити особам які беруть участь у справі, що попередній розгляд адміністративної справи, а також вирішення адміністративної справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами здійснюється без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко
Справа № 804/6363/13-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 вересня 2014 року м. Київ К/800/47793/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Васильченко Н. В., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 травня 2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року

у справі № 804/6363/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області

про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 травня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у справі № 804/6363/13-а, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального права.

Позивач звернувся до окружного адміністративного суду з позовом про оскарження рішення щодо притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення та в порядку передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суд першої інстанції, з чим погодився апеляційний суд, відмовив у відкритті провадження у справі, посилаючись на те, що порушений спір за своїм предметом не підсудний окружному адміністративному суду та має розглядатись місцевим загальним судом, як адміністративним.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Доводи касаційної скарги не містять обґрунтування, що спростовують висновки судів попередніх інстанцій.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами першої та апеляційної інстанції порушення норм матеріального та/або процесуального права, а обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 травня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у справі № 804/6363/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Васильченко
Справа № 2а-115/11/2408
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19.09.2014 К/800/7793/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Васильченко Н. В., провівши дії з підготовки справи до розгляду за касаційною скаргою Чернівецької міської виконавчої дирекції Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову Першотравневого районного суду міста Чернівці від 30 листопада 2011 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року у справі № 2а-115/11/2408 за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської виконавчої дирекції Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и л а :

Суддею - доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

У зв"язку із відсутністю клопотань усіх осіб, які беруть участь у справі про розгляд справи за їх участю, розгляд справи може бути проведений у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до ст. 222 КАС України.

Керуючись ст.215 , 222 КАС України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку та призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 09 жовтня 2014 року.

Роз"яснити особам які беруть участь у справі, що попередній розгляд адміністративної справи, а також вирішення адміністративної справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами здійснюється без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Васильченко
Справа № 826/13550/13-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02.10.2014 К/800/15543/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Васильченко Н. В., провівши дії з підготовки справи до розгляду за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Дока Україна Т.О.В. на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 листопада 2013 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Дока Україна Т.О.В. до Київської міжрегіональної митниці Міндоходв, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві визнання протиправним та скасування рішення і картки відмови, стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч.1 ст. 215 КАС України суддею - доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст. 215 , 2201 КАС України, -

у х в а л и л а :

Підготовку справи до касаційного розгляду закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 09 жовтня 2014 року

Роз"яснити особам які беруть участь у справі, що попередній розгляд адміністративної справи, а також вирішення адміністративної справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами здійснюється без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Васильченко
Справа № 804/1511/13-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 вересня 2014 року м. Київ К/800/43826/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Васильченко Н. В., розглянувши матеріали касаційної скарги Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2013 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року у справі за позовом ВАТ "Дніпровськпромбуд" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області про визнання недійсними та скасування постанови та припису, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 серпня 2014 року, касаційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2013 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року у справі 804/1511/13-а, залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених судом недоліків до 29 серпня 2014 року.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, зазначену ухвалу суду скаржник отримав 26 серпня 2014 року.

Станом на 29 вересня 2014 року, скаржник недоліки не усунув та про причини невиконання ухвали суду не повідомив, хоча часу для цього було достаньо.

Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на наведене, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику, що не є перешкодою для її повторного подання, після усунення перешкод, що зумовили її повернення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2013 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року у справі 804/1511/13-а - повернути скаржнику.

Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Н.В. Васильченко

суду України