Справа № 2-а-901/10
Суддя: Мельничук О. В.
Дата ухвалення: 2010-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

ІМЯМ УКРАЇНИ

9.09.2010 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Мельничук О.В.

розглянувши у письмовому провадженні в м. Первомайськ Миколаївської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з ОАТ м.Первомайська та Первомайського району УДАІ МВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення ВЕ № 168437 від 21.08.2010 року, винесену відповідачем, в якій вказано, що 21.08.2010 року о 16.40 год. в м.Первомайськ Миколаївської області по вул. Одеській позивач, керував автомобілем НОМЕР_1 та здійснив обгін транспортного засобу, який рухався в попутному напрямку ближче 50 метрів до пішохідного переходу, який розташований біля маршрутної зупинки «72 містечко», чим допустив порушення п. 14.6 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП в звязку з чим було накладено штраф в сумі 425 грн.

Позивач просить скасувати вказану постанову так як вказаного правопорушення він не скоював, а здійснив обгін транспортного засобу за 100 метрів до пішоходного переходу, проте був зупинений працівником ДАІ, якій стверджував, що саме він порушив Правила дорожнього руху.

В судове засідання позивач надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, а позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, заперечень по суті позову не надав.

Вирішуючи надану справу у письмовому провадженні відповідно до ч.6 ст. 128 КАС України, на основі наявних у суду матеріалів, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Із копії постанови по справі про адміністративне правопорушення ВЕ № 168437 від 21.08.2010 року, винесеної інспектором ВДАІ з ОАТ м.Первомайська та Первомайського району УДАІ МВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 видно, що 21.08.2010 року о 16.40 год. в м.Первомайськ Миколаївської області по вул. Одеській ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 та здійснив обгін транспортного засобу, який рухався в попутному напрямку ближче 50 метрів до пішохідного переходу, який розташований біля маршрутної зупинки «72 містечко», чим допустив порушення п. 14.6 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП в звязку з чим було накладено штраф в сумі 425 грн.

Ст. 280 КУпАП передбачає, що посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязана з»ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також з»ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ст. 71 ч. 2 КАС України передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В порушення вказаних вимог в судове засідання відповідачем не надано підтверджень того, що позивач скоїв порушення п. 14.6 Правил дорожнього руху України і відповідно правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, як вказано в оскарженій постанові. В звязку з викладеним та тим, що дійсно в протоколі позивачем зроблено відмітку про те, що дійсно він вчинив обгін за 100 метрів до пішоходного переходу, то суд знаходить доведеними позовні вимоги, а відповідно позов підлягає задоволенню, оскаржена постанова скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 158, 159, 162, 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Постанову ВЕ № 168437 від 21.08.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. скасувати, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: