Справа № 2а-3139/10/0770
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описок i очевидних арифметичних помилок у судовому рiшеннi

25 лютого 2014 рокум. Ужгород№ 2а-3139/10/0770
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Дору Ю.Ю. при секретарі судового засідання Пирожук Н.П., за участю сторін:

позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кромо Піелмо Україна" - представник не з'явився;

відповідача: Хустської об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Закарпатській області- представник не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кромо Піелмо Україна" до Хустської об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кромо Піелмо Україна" 16.08.2010 року звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Хустської об'єднаної Державної податкової інспекції Закарпатської області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення № /0 362/35007338/10/23, № /0 364/35007338/10/17 від 01.04.2010 р. , № /2, № /2 від 06.08.2010 р. та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № /0363/35007338/10/23 від 01.04.2010р.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 08.11.2010 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кромо Піелмо Україна" задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано податкове повідомлення-рішення, № /0 364/35007338/10/17 від 06.08.2010 р. №/2, яким визначено податкове зобовязання за платежем «податок з доходів найманих працівників»в сумі 7477,10 грн. за основним платежем та 14954,20 грн. за штрафними санкціями, визнано протиправним та скасовано рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № /0363/35007338/10/23 від 01.04.2010 р., яким застосовано штрафні санкції за порушення норм регулювання обігу готівки в сумі 55322,00 грн., частково визнано протиправним та скасовано податкові повідомлення-рішення № /0 362/35007338/10/23 від 01.04.2010 р., від 06.08.2010 р. №/2, якими визначено податкове зобовязання за платежем «податок на прибуток приватних підприємств»в сумі 259417 грн., в тому числі за основним платежем 200024,00 грн. за штрафними санкціями 59393,00 грн. А саме, визнано протиправним та скасовано дані податкові повідомлення-рішення в частині стягнення за основним платежем 191883,00 грн. та за штрафними санкціями 55322, 00 грн. Стягнуто із державного бюджету на користь позивача понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 1,70 грн. (одна гривня 70 копійок).

За результатами апеляційного розгляду апеляційну скаргу Хустської об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Закарпатській області залишено без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 08.11.2010 року у справі №2а-3139/10 - без змін.

Як вбачається з матеріалів справи, при роздрукуванні повного тексту постанови та вступної та резолютивної частин постанови було допущено описку, а тому, згідно ч.1 ст.169 КАС України на 25.02.2014 року було призначено судове засідання з метою вирішення питання щодо виправлення описки.

Так, у повному тексті постанови та у вступній та резолютивній частинах постанови була допущена арифметична описка, зокрема, у третьому пункті резолютивної частини повного тексту постанови та резолютивної частини вступної та резолютивної частин постанови у зазначенні повністю скасованого рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № /0363/35007338/10/23 від 01.04.2010 р., яким застосовано штрафні санкції за порушення норм регулювання обігу готівки в сумі 55322,00 грн., вказано помилково « 55322,00» грн., замість « 58166,00»грн.

Як вбачається із матеріалів справи, податкове повідомлення - рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № /0363/35007338/10/23 від 01.04.2010 р. та мотивувальної частини рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 01.04.2010 р. було винесено на суму 58166,00 грн., а не на 55322,00 грн.

Сторони у судове засідання 25 лютого 2014 року не зявилися, а тому, на підставі частини 1 статті 41 КАС України фіксування судового процесу не здійснювалося.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити арифметичну описку в третьому пункті резолютивної частини повного тексту постанови та резолютивної частини вступної та резолютивної частин постанови Закарпатського окружного адміністративного суду Закарпатської області від 08 листопада 2010 року за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кромо Піелмо Україна" до Хустської об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, а саме п.3 замість тексту "визнати протиправним та скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № /0363/35007338/10/23 від 01.04.2010 р., яким застосовано штрафні санкції за порушення норм регулювання обігу готівки в сумі 55322,00 грн.", викласти в редакції : "визнати протиправним та скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № /0363/35007338/10/23 від 01.04.2010 р., яким застосовано штрафні санкції за порушення норм регулювання обігу готівки в сумі 58166,00 грн."

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_1