Справа № 10391/10/2070
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2010-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

27.08.2010 р. справа № 2а- 10391/10/2070 Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сліденко А.В.,

при секретарі судового засідання Алексєєнко О.В.,

за участі представників :

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Контрольно-ревізійне управління в Харківській області
до Статутного територіально-галузевого об'єднання "Південна залізниця"
проподовження терміну проведення ревізії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Контрольно-ревізійне управління в Харківській області звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про надання дозволу на подовження терміну планової виїзної ревізії відповідача, Статутного територіально-галузевого управління «Південна залізниця» на 15 робочих днів з 01.09.2010р. по 21.09.2010р. з питань фінансово-господарської діяльності за 2008р., 2009р. та І квартал 2010р.

В обґрунтування заявлених вимог позивач указав, що у визначені законом строки ревізія не може бути завершена через значний документообіг первинних документів в СТГО «Південна залізниця»та через розгалуженість організаційної структури згаданого субєкта господарювання. В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи і вимоги поданого позову, просив суд ухвалити рішення про задоволення позову.

Відповідач, Статутне територіально-галузеве обєднання «Південна залізниця»до суду свого уповноваженого представника не направив, в поданій письмовій заяві просив слухати справу за відсутності представника СТГО, заявлені в позові вимоги визнав.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову та заяви про визнання позову, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Позивач, КРУ в Харківській області в силу положень Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні»та за визначенням ст.3 КАС України є субєктом владних повноважень. Право згаданої особи на звернення до суду з позовом про подовження терміну ревізії витікає з приписів ч.12 ст.11 Закону України «Про державну контроль-ревізійну службу в Україні».

Відтак, дана справа є справою адміністративної юрисдикції і підлягає вирішенню адміністративними судами за правилами КАС України.

Матеріалами справи підтверджено, що відносно відповідача, СТГО «Південна залізниця»КРУ в Харківській області було розпочато проведення планової виїзної ревізії з питань фінансово-господарської діяльності за 2008р., 2009р. та І квартал 2010р.

Проведення ревізії було заплановано з 12.07.2010р. по 20.08.2010р., про що відповідач сповіщений листом КРУ в Харківській області від 01.07.2010р. №05-21/5504.

Частиною 3 ст.11 Закону України «Про державну контроль-ревізійну службу в Україні»передбачено, що право на проведення планової виїзної ревізії підконтрольних установ надається лише у тому разі, коли їм не пізніше ніж за десять днів до дня проведення зазначеної ревізії надіслано письмове повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення її проведення.

Дослідивши зібрані по справі докази за правилами ст.86 КАС України суд не вбачає підстав для висновку про порушення позивачем вимог наведеної норми закону.

При вирішенні спору суд бере до уваги, що правовідносини з приводу реалізації органами державної контроль-ревізійної служби України владних управлінських функцій по інспектуванню підконтрольних обєктів, окрім норм Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні», додатково регламентовані приписами Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою (затверджено постановою КМУ від 20.04.2006р. №550; далі за текстом Порядок).

Пунктом 22 Порядку визначено, що планова виїзна ревізія може бути зупинена у разі необхідності проведення значної кількості зустрічних звірок, без завершення яких неможливе якісне проведення ревізії в межах встановленої Законом тривалості, а також за обґрунтованим зверненням об'єкта контролю і погодженням з керівником підрозділу служби. При цьому ревізія повинна бути закінчена протягом 60 робочих днів (абз.1 п.22); рішення про зупинення та поновлення планової виїзної ревізії приймає керівник органу служби за письмовим поданням посадової особи служби, що проводить ревізію (абз.2 п.22); у разі зупинення ревізії на строк понад 3 робочих дні орган служби надсилає об'єкту контролю та органу, який ініціював проведення ревізії, письмове повідомлення про дату зупинення ревізії (абз.3 п.22); поновлення проведення ревізії можливе одразу після повідомлення про це об'єкта контролю. Повідомлення здійснюється одним із способів, визначених у пункті 39 цього Порядку (абз.4 п.22); строк, на який зупинено ревізію, не включається до тривалості її проведення. В усіх випадках зупинення ревізії на строк понад 3 робочих дні складається акт із зазначенням фактів, виявлених на момент зупинення ревізії, який долучається до матеріалів ревізії. Акт підписується та вручається об'єкту контролю у тому ж порядку, що і акт ревізії (абз.5 п.22).

Як встановлено судом, у спірних правовідносинах позивачем приймалось рішення про зупинення ревізії, станом на дату звернення позивача до суду, розгляду та вирішення судом справи строк ревізії не збіг.

Відповідно до ч.12 ст.11 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні»Подовження термінів проведення планової або позапланової виїзної ревізії можливе лише за рішенням суду на термін, що не перевищує 15 робочих днів для планової виїзної ревізії та 5 робочих днів для позапланової виїзної ревізії.

При вирішенні даного спору суд бере до уваги приписи ч.1 ст.2 КАС України, відповідно до якої завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Системно аналізуючи положення КАС України, суд доходить висновку про відсутність виключень з наведеного правила, а тому приписи ч.1 ст.2 КАС України стосовно завдань адміністративного судочинства підлягають застосуванню в тому числі і при розвязанні спорів за зверненнями субєкта владних повноважень.

Оскільки відповідач визнав позов і судовим розглядом не виявлено фактичних даних, які б показували на те, що вимога субєкта владних повноважень про надання дозволу на подовження терміну ревізії порушує права та охоронювані законом інтереси СТГО «Південна залізниця», то позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 8 і 19 Конституції України, ст.ст.7-11, ч. 1 ст. 158, ст. 159, ч.ч. 1, 2 ст. 160, ст. 161, ч. 1 ст. 162, ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Контрольно-ревізійного управління в Харківській області до Статутного територіально-галузевого об'єднання "Південна залізниця" про подовження терміну проведення ревізії задовольнити.

Надати Контрольно-ревізійному управлінню в Харківській області (ідентифікаційний код - 21266914; місцезнаходження - 61022, Харківська область, місто Харків, м-н Свободи, буд.5, Держпром, 4 під., 11 пов.) дозвіл на подовження на 15 робочих днів (з 01.09.2010р. по 21.09.2010р.) терміну проведення планової виїзної ревізії Статутного територіально-галузевого об'єднання "Південна залізниця" (ідентифікаційний код - 01072609; місцезнаходження - 61052, Харківська область, місто Харків, вул.Червоноармійська, буд.7) з питань фінансово-господарської діяльності за 2008р., 2009р. та І квартал 2010р.

Постанова набирає законної сили згідно з ст..254 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду згідно з ст..186 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: шляхом подачі через Харківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення (у разі застосування судом ч.3 ст.160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, у разі повідомлення суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду) апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Постанова у повному обсязі виготовлена 01.09.2010р.

Суддя Сліденко А.В.