Справа № 2-а-160/2010
Суддя: Губанова В. М.
Дата ухвалення: 2010-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Братський районний суд Миколаївської області
Справа №2-а-160 / 2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2010 року Братський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Губанової В.М.,

при секретарі Ришковій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовомОСОБА_1 до управління Державної автоінспекції УМВС України в Миколаївській області про скасування та визнання не чинною постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування та визнання не чинною постанови про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що дана постанова не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме складена з порушенням вимог ст. 256, 283 КупАП та адміністративного законодавства в частині складання протоколу та неправомірності дій працівників ДАІ.

Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач , який був повідомлений належним чином, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, тому справу розглянуто на підставі наданих документів.

Вислухавши пояснення позивачки, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

Так, в судовому засіданні встановлено, що згідно протоколу та постанови ДАІ ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснила зупинку та стоянку ближче 10 метрів до пішохідного переходу, чим порушила вимоги п. 15.9 «г» ПДР, та накладено штраф в розмірі 250 грн.

Виходячи зі змісту оскаржуваного протоколу та постанови не зрозуміла обєктивна сторона правопорушення, оскільки у протоколі і в постанові не вказано саме в чому заключається безпосередньо суть правопорушення, які норми та стандарти порушені були позивачем, вказано п. 15.9 «г» ПДР, який визначає заборону зупинки на пішохідних переходах і ближче 10 м. від них з обох боків, не зрозуміло сам факт правопорушення, чи це була зупинка, чи стоянка автомобіля, тому суд не може встановити причину та наслідки даного правопорушення.

Згідно ст.. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя та по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час та вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В даному протоколі відсутні пояснення свідків та не надано до матеріалів справи письмові їх пояснення, що унеможливлює доказування вини ОСОБА_1

Вказану вище постанову складено з порушенням вимог ст.283 КУпАП, а саме: постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; викладення обставин, встановлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

При складані протоколу працівниками ДАІ допущені грубі порушення адміністративного законодавства в частині складання протоколу та постанови, а саме в постанові та протоколі про адміністративне правопорушення відсутня об`єктивна сторона правопорушення, відсутні свідки та їх пояснення, які повинні додаватися до матеріалів справи.

Дані обставини являються підставою для скасування протоколу та постанови про адміністративне правопорушення, складені на ОСОБА_1

Таким чином, враховуючи викладені обставини, суд вважає, що в діях позивачки відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, а тому вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити, скасувати постанову ВЕ 201158 в справі про адміністративне правопорушення від 25 серпня 2010 року , закрити провадження в справі на підставі ст. 247 п.1 КупАП.

Керуючись ст.ст. 289, 292, 293 КУпАП, ст. ст. 6, 9, 10, 11, 70, 71, 86, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Державної автоінспекції УМВС України в Миколаївській області про скасування та визнання не чинною постанови про адміністративне правопорушення, - задовольнити.

Постанову про справі про адміністративне правопорушення ВЕ 201158 в справі про адміністративне правопорушення від 25 серпня 2010 року складену на ОСОБА_1 , визнати незаконною та скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова Братського районного суду Миколаївської області як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

згідно з оригіналом

Суддя -