Справа № 2а-5007/10/0470
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2011-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 червня 2011 р. Справа №2а-5007/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Західно Донбаської обєднаної державної податкової інспекції про виправлення описки в судовому рішенні від 12.05.2010 року по справі за позовом Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції до Селянського (фермерське) господарства "Денисенко" про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2010 року Західно-Донбаська обєднана державна податкова інспекція звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні від 12.05.2010 року за позовом Західно Донбаської обєднаної державної податкової інспекції до Селянського (фермерського) господарства «Денисенко» про припинення юридичної особи.

12 травня 2010 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом винесено постанову, у резолютивній частині було допущено описку, а саме: невірно вказаний код ЄДРПОУ Селянського (фермерського) господарства «Денисенко» 2191138, вірним вважати .

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином.

Згідно частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущену у постанові від 12.05.2010 року описку: у резолютивній частині вірно читати .

Згідно частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.05.2010 року за позовом Західно Донбаської обєднаної державної податкової інспекції до Селянського (фермерського) господарства «Денисенко» про припинення юридичної особи у резолютивній частині вірно читати .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1