Справа № 2а/0270/4153/11
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2011-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

04 жовтня 2011 р. Справа № 2а/0270/4153/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого: Дончика В.В.,

Суддів: Загороднюка А.Г.,

ОСОБА_1,

при секретарі судового засідання: Павліченко А.В.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_2, представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області (далі - УМВС України у Вінницькій області) про стягнення грошового утримання за час вимушеного прогулу, судових витрат та моральної шкоди

в с т а н о в и в :

9 вересня 2011 року ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до УМВС України у Вінницькій області про стягнення грошового утримання за час вимушеного прогулу в сумі 57299,56 грн., витрат на правову допомогу в сумі 7700 грн., моральної шкоди 20000 грн., витрат на поїздки в сумі 869,76 грн., виготовлення ксерокопій документів 18,50 грн.

Ухвалою суду від 12.09.2011 року відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про заміну належного відповідача у справі. Вказувала, що позивач визначив відповідачем у справі УМВС України у Вінницькій області, в той час, як вимоги про стягнення адресовані Державному казначейству України. В зв'язку з чим, просила здійснити заміну первинного відповідача УМВС України у Вінницькій області на належного, якому звернена вимога, - ОСОБА_5 казначейство України.

Представник позивача, в судовому засіданні заперечувала щодо заміни відповідача.

Суд, вислухавши заявлене клопотання, думку представників позивача, оглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Частинами першою та третьою статті 52 КАС України передбачено, що суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач відповідачем визначив УМВС України у Вінницькій області, в той час як вимоги про стягнення про стягнення грошового утримання за час вимушеного прогулу, витрат на правову допомогу, моральної шкоди, витрат на поїздки та виготовлення ксерокопій документів адресовані до Державного казначейства України.

Відповідно до пункту дев'ятого частини першої статті 3 КАС України, відповідача це суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

З огляду на зазначені норми закону, оскільки позивач заперечує щодо заміни належного відповідача та враховуючи його позовні вимоги, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає частковому задоволенню та можливості залучення в якості другого відповідача у справі Державного казначейства України.

Керуючись статтями 3, 52, 165 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача задовольнити частково.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області про стягнення грошового утримання за час вимушеного прогулу, судових витрат та моральної шкоди, в якості другого відповідача ОСОБА_5 казначейство України.

Призначити судове засідання у справі на 18 жовтня 2011 р. о 14:00 в залі судового засідання № 5 Вінницького окружного адміністративного суду, вул. Островського 14.

Копію ухвали про залучення другого відповідача та копію позовної заяви з додатками направити Державному казначейству України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її постановлення

Головуючий: Дончик Віталій Володимирович

Судді: Загороднюк Андрій Григорович

ОСОБА_1

Копія вірна:

Суддя:

Секретар: