Справа № 813/4996/15
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 жовтня 2015 року Справа № 813/4996/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравців О.Р. одержав матеріали скарги ОСОБА_1 щодо проведення службового розслідування та накладення дисциплінарного стягнення, -

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 зі скаргою, в якій просить:

- визнати протиправним висновок службового розслідування від 26.12.2013 року затверджений 27.12.2013 року та наказ № 2613 від 31.12.2013 року ГУ МВС України у Львівській області у частині, яка стосується позивача;

- зобовязати відповідача ознайомити позивача з матеріалами службового розслідування, яке проводилось стосовно нього з 12.12.2013 року по 26.12.2013 року та наказом № 2613 від 31.12.2013 року.

Ухвалою від 03.09.2015 року про залишення заяви без руху скаржнику надано строк для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині даної ухвали суду до 25.09.2015 року, які полягали у наступному.

Відповідно до ст. 104 КАС України позов предявляється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Крім того адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником. Позовна заява може бути надіслана до адміністративного суду поштою (ч. 1 ст. 105 КАС України).

З врахуванням викладеного, суддя звертає увагу позивача, що необхідною умовою для реалізації права на звернення до адміністративного суду є предявлення адміністративного позову шляхом подання письмової позовної заяви (а не скарги) з дотриманням вимог, встановлених КАС України, зокрема ст. 106 КАС України вимоги до позовної заяви.

Згідно з п. 3 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються, зокрема, імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Слід зазначити, що всупереч вказаному ОСОБА_1 не визначено відповідача та не зазначено жодних відомостей щодо відповідача, що ускладнює перевірку правильності визначення позивачем підсудності справи, направлення в майбутньому відповідачеві кореспонденції, здійснення викликів чи повідомлень, зясування причин неприбуття до суду тощо.

На виконання вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви також додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову субєктом владних повноважень.

Однак, всупереч вказаному позивачем до матеріалів скарги такі не долучено.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З врахуванням того, що позивачем не дотримано вимог ст. 106 КАС України, вказану скаргу слід залишити без руху та надати строк позивачу для усунення вищевказаних недоліків.

З врахуванням викладеного, скаргу ОСОБА_1 щодо проведення службового розслідування та накладення дисциплінарного стягнення залишено без руху до 25 вересня 2015 року включно, для усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині даної ухвали.

21.09.2015 року на адресу Львівського окружного адміністративного суду повернулася поштова кореспонденція суду надіслана на зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 з відміткою відділення поштового звязку: «За закінченням терміну зберігання», однак з врахуванням того, що позивач тимчасово утримується в Львівській установі виконання покарання Управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області № 19 за адресою: 79007, м. Львів, вул. Городоцька, 20, ОСОБА_1 не вважається належним чином повідомленим про залишення позовної заяви без руху в розумінні ст. 35 КАС України.

Відповідно до ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання. Ухвала суду про відмову в поновленні чи продовженні пропущеного процесуального строку може бути оскаржена особами, які беруть участь у справі.

Оскільки, станом на 25.092015 року ОСОБА_1 не повідомлений про залишення позовної заяви без руху належним чином в розумінні ст. 35 КАС України, вимоги вказаної ухвали не виконав, суддя вважає за необхідне продовжити вказаний строк, до якого таку скаргу залишено без руху, а саме: продовжити процесуальний строк до якого скаргу ОСОБА_1 щодо проведення службового розслідування та накладення дисциплінарного стягнення залишено без руху до 25 вересня 2015 року включно, для усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині ухвали суду від 03.09.2015 року.

Керуючись ст.ст. 102, 158-160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в :

Продовжити строк, до якого скаргу ОСОБА_1 щодо проведення службового розслідування та накладення дисциплінарного стягнення залишено без руху, а саме до 29 жовтня 2015 року включно, для усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині ухвали суду від 03.09.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена та набирає законної сили в порядку та строки, визначені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Суддя Кравців О.Р.