Справа № 800/339/15
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 вересня 2015 року м. Київ справа № 800/339/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Васильченко Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Верховної Ради України, Комітету Верховної Ради України з питань правової політики та правосуддя, Президента України, Кабінета Міністрів України про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

У вересні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з позовом до Верховної Ради України, Комітету Верховної Ради України з питань правової політики та правосуддя, Президента України, Кабінета Міністрів України, в якому просив:

1. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Визнати неправомірними дії Верховної Ради України щодо розгляду законопроекту у порушений Законом України "Про Регламент Верховної Ради України" термін.

3. Визнати бездіяльність Комітету Верховної Ради України з питань правової політки та правосуддя в частині невиконання контрольної функції, покладеної на Комітет Верховної Ради України з питань правової політки та правосуддя Постановою Верховної Ради України від 04.12.2014 № 22-VІІІ "Про перелік, кількісний склад і предмети відання комітетів Верховної Ради України восьмого скликання", а саме оцінки відповідності законопроектів, протиправною.

4. Зобов'язати Комітет Верховної Ради України з питань правової політики та правосуддя розробити і подати до Верховної Ради України проект Закону про визнання таким, що втратив чинність Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" (Реквізити законопроекту: номер реєстрації - 2862, дата реєстрації - 15.05.2015).

5. Визнати бездіяльність Президента України в частині не вжиття заходів щодо повернення Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" (Реквізити законопроекту: номер реєстрації - 2862, дата реєстрації - 15.05.2015) зі своїми вмотивованими і сформульованими пропозиціями до Верховної Ради України для повторного розгляду протиправною.

6. Визнати дії Президента України в частині підписання Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" (Реквізити законопроекту: номер реєстрації - 2862, дата реєстрації 15.05.2015) неправомірними.

7. Визнати дії Кабінету Міністрів України в частині подачі до Верховної Ради України закону України "Про України щодо сплати судового збору" (Реквізити законопроекту: номер реєстрації - 2862, дата реєстрації - 15.05.2015) неправомірними.

8. Зобов'язати Верховну Раду України розглянути питання про визнання Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" (Реквізити законопроекту: номер реєстрації - 2862, дата реєстрації - 15.05.2015) таким, що втратив чинність, як такий, що прийнятий із порушенням встановленої цим Регламентом процедури при розгляді й голосуванні проекту закону.

9. Зобов'язати Кабінет Міністрів України звернутися до головуючого на пленарному засіданні із заявою про порушення встановленої цим Регламентом процедури при розгляді й голосуванні проекту Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" (Реквізити законопроекту; номер реєстрації - 2862, дата реєстрації - 15.05.2015).

Дослідивши матеріали позовної заяви в частині вимог до Верховної Ради України, Комітету Верховної Ради України з питань правової політики та правосуддя, Президента України викладених у пунктах 2 - 6 та 8 суд дійшов наступного висновку.

Статтею 171-1 КАС встановлено особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України. Правила цієї статті поширюються, зокрема, на розгляд адміністративних справ щодо законності (крім конституційності) постанов Верховної Ради України.

У пункті 1 частини третьої статті 17 цього Кодексу зазначено, що юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що віднесені до юрисдикції Конституційного Суду України.

Відповідно до статті 147 Конституції України Конституційний Суд України є єдиним органом конституційної юрисдикції в Україні та вирішує питання про відповідність законів та інших правових актів Конституції України і дає офіційне тлумачення Конституції України та законів України.

Статтею 150 Конституції України визначено повноваження Конституційного Суду України, до яких, зокрема, належить вирішення питань про відповідність Конституції України (конституційність) законів та інших правових актів Верховної Ради України.

Згідно з частиною першою статті 152 Конституції України закони та інші правові акти за рішенням Конституційного Суду України визнаються неконституційними повністю чи в окремій частині, якщо вони не відповідають Конституції України або якщо була порушена встановлена Конституцією України процедура їх розгляду, ухвалення або набрання ними чинності.

Повноваження Конституційного Суду України визначені в статті 13 Закону України від 16 жовтня 1996 року № 422/96-ВР "Про Конституційний Суд України", у пункті 1 якої зазначено, що Конституційний Суд України приймає рішення та дає висновки у справах щодо конституційності законів та інших правових актів Верховної Ради України, актів Президента України, актів Кабінету Міністрів України, правових актів Верховної Ради Автономної Республіки Крим.

Відповідно до статті 15 цього Закону підставами для прийняття Конституційним Судом України рішення щодо неконституційності правових актів повністю чи в їх окремих частинах є: невідповідність Конституції України; порушення встановленої Конституцією України процедури їх розгляду, ухвалення або набрання ними чинності; перевищення конституційних повноважень при їх прийнятті.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що невідповідність Конституції України актів Верховної Ради України, як і порушення встановленої Конституцією України процедури їх розгляду, може бути підставою для прийняття Конституційним Судом України рішення щодо їх неконституційності, що свідчить про неможливість розгляду таких справ у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Щодо вимог позовної заяви викладених у пунктах 7, 9 до Кабінету Міністрів України суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.20 КАС України місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди), а також Вищий адміністративний суд України у випадках, встановлених цим Кодексом, вирішують адміністративні справи як суди першої інстанції.

Статтею 171-1 КАС України передбачено, що акти, дії чи бездіяльність Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, а також рішення, дії чи бездіяльність Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів оскаржуються до Вищого адміністративного суду України.

Таким чином, позовні вимоги заявлені до Кабінету Міністрів України не підлягають розгляду у Вищому адміністративному суді України, як суді першої інстанції, а також вимоги щодо протиправності дій чи бездіяльності.

Згідно п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Виходячи з наведеного, позовна заява в цій частині підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

Керуючись ст.ст. 108, 109, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в частині позовних вимог до Верховної Ради України, Комітету Верховної Ради України з питань правової політики та правосуддя, Президента України, викладених у пунктах 2 - 6 та 8 позовної заяви.

Повернути позов ОСОБА_1 в частині позовних вимог до Кабінету Міністрів України, викладених у пунктах 7, 9 позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про її перегляд або після перегляду Верховним Судом України у разі залишення її в силі.

Суддя Вищого

адміністративного суду України Н.В. Васильченко

Суддя Н.В. Васильченко