Справа № 2-а/1970/3738/11
Суддя: Подлісна І.М.
Дата ухвалення: 2011-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

Справа № 2-а/1970/3738/11

21 грудня 2011 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючої Подлісної І.М

секретаря Подорожньої Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 міжрайонна державна податкова інспекція звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Представник позивача ОСОБА_1 міжрайонної державної податкової інспекції в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задовольнити, стягнути з відповідача фізичної особи підприємця ОСОБА_2 25 478, 30 грн. заборгованості перед бюджетом.

Представник відповідача фізичної особи підприємця ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив у задоволені позову відмовити у повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що вказаний позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 11 ст. 10, Закону України «Про державну податкову службу України» від 04.12.1990 р. №509-ХІІ із змінами та доповненнями, органам державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановленому законами України подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця Серія ВО3 № 060314 ОСОБА_2 зареєстрована 24.06.2008 року Зборівською райдержадміністрацією як фізична особа підприємець, номер запису про включення відомостей про фізичну особу - підприємця до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців 2 001173 із наступним присвоєнням ідентифікаційного коду НОМЕР_1.

Державною податковою інспекцією у ОСОБА_1 районі (Зборівське відділення) фізична особа підприємець ОСОБА_2 взята на облік, як платник податків 24.06.2008 року за №4953.

07.10.2008 року інспекторами Зборівського відділення ОСОБА_1 міжрайонної державної податкової інспекції проводилась виїзна перевірка фізичної особи підприємця ОСОБА_2 щодо контролю за додержанням порядку готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, наявністю свідоцтв про державну реєстрацію субєктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів. За результатами перевірки податковим органом складено акт перевірки від 07.10.2008 року №19070051/2308.

За результатами розгляду акту перевірки від 07.10.2008 року № 19070051/2308 ОСОБА_1 міжрайонною державною податковою інспекцією винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 21.10.2008 року № НОМЕР_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на підставі абзацу 3 статті 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» у розміні 22 960, 80 грн. (4 592,1 6 х 5) за не оприбуткування (неповне та/або несвоєчасне), оприбуткування в касі готівки.

Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № від 21.10.2008 року оскаржувалося в судовому порядку. Однак постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 03.04.2009 року по справі № 2-а-641/09/1970 у позові фізичної особи підприємця ОСОБА_2 відмовлено. Ухвалою апеляційного адміністративного суду від 01.02.2011 року у справі №20782/09/3104 апеляційну скаргу фізичної особи підприємця ОСОБА_2 залишено без задоволення, а постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2009 року по справі № 2-а-641/09/1970 без змін.

Частиною 1 статті 72 КАС України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином на основі вищезазначеного, податковим органом було винесено нове податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_3 від 19 грудня 2008 року на суму 22 960, 80 грн., та податкове повідомлення рішення № НОМЕР_4 від 19 грудня 2008 року, яким відповідачу було донараховано штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання готівки та застосування реєстраторів у розмірі 2 517, 50 грн.

Загальна сума заборгованості станом на 03.11.2011 року, яка рахується за відповідачем становить 22 960, 80 грн. + 2 517, 50 грн. = 25 478, 30 грн., та у добровільному порядку ним не сплачена.

Пп. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України передбачено, що органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобовязань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості субєкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку. Визначеному цим Кодексом.

У відповідності до пп. 14.1.265 п. 14.1 ст. 14 штрафна санкція (фінансова санкція, штраф) плата у вигляд фіксованої суми та/або відсотків, що справляється з платника податків у звязку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, а також штрафні санкції за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, належним чином не запереченні відповідачем, а тому підлягають до задоволення в повному обсязі.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 72, 86, 160-163 КАС України, Податковим кодексом України, Законом України «Про державну податкову службу в Україні», від 04.12.1990 року №509-ХІІ , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити. Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (47265, Тернопільська обл.. Зборівський р-н., с. Цебрів, код ДРФО НОМЕР_1) 25 478 (двадцять пять тисяч чотириста сімдесят вісім) гривень 30 копійок податкового боргу.

Постанова суду набирає законної сили закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Подлісна І.М.