Справа № 521/7287/15-а
Суддя: Поліщук І. О.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №521/7287/15-а
Провадження №2-а/521/181/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.

при секретарі Святецькій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу Державтоінспекції з обслуговування міста Одеса УДАІ ГУМВС України в Одеській області, Відділення Державтоінспекції Малиновського району м. Одеси про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України та закриття провадження по справі,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси суду з адміністративним позовом до Відділу Державтоінспекції з обслуговування міста Одеса УДАІ ГУМВС України в Одеській області, Відділення Державтоінспекції Малиновського району м. Одеси про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України та закриття провадження по справі, в якому просить визнати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №292940 від 21.08.2014 року, винесену інспектором ДПС 2-го взводу ВДАІ м. Одеси відносно нього, ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП, згідно якого на нього, ОСОБА_1 накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень протиправною та скасувати її, провадження по справі закрити, а також визнати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №299131 від 12.02.2014 року, винесену ВДАІ ОМУ ІДПС ДАІ м. Одеси 3-го взводу відносно нього, ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП, згідно якого на нього, ОСОБА_1 накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень протиправною та скасувати її, провадження по справі закрити.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що25.04.2015 року він, ОСОБА_1 знайшов у поштовій скрині дві постанови про адміністративне правопорушення: ПС1 №299131 від 12.02.2014 року, винесену ВДАІ ОМУ ІДПС ДАІ м. Одеси 3-го взводу відносно нього, ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП, згідно якого на нього, ОСОБА_1 накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень та постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №292940 від 21.08.2014 року, винесену інспектором ДПС 2-го взводу ВДАІ м. Одеси відносно нього, ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП, згідно якого на нього, ОСОБА_1 накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень. Постанова від 12.02.2014 року набрала чинності 22.02.2014 року, а постанова від 21.08.2014 року набрала законної сили 31.08.2014 року, таким чином з моменту чинності постановою від 12.02.2014 року пройшло 14 місяців, а з дня набрання чинності постановою від 21.08.2014 року пройшло майже 7 місяців. Отже, відповідно до ч.1 ст. 303 КУпАП, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. Позивач вважає, що строк предявлення постанови у справі про адміністративне правопорушення до виконання сплив. Посилаючись на викладене позивач звернувся до суду з наведеним позовом.

Позивач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив розглянути справу в його відсутності.

Відповідач представник Відділу Державтоінспекції з обслуговування міста Одеса УДАІ ГУМВС України в Одеській області, в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач представник Відділення Державтоінспекції Малиновського району м. Одесив судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судових ухвал та повісток.

Відповідно ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.

Суд, дослідивши матеріали справи в порядку письмового провадження, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 21.08.2014 року ІДПС 2-го взводу ВДАІ м. Одеси винесено постанову серії ПС1 № 292940 від 21.08.2014 року, згідно якої водій ОСОБА_1, 21.08.2014 року о 08 год. 31 хв. В м. Одесі по вул. Щорса, 110 рухався з перевищенням швидкості 82 км/год. та перевищив швидкість на 22 км/год., чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.

12.02.2014 року ВДАІ ОМУ ІДПС ДАІ м. Одеси 3-го взводу винесено постанову серії ПС1 № 299131 від 12.02.2014 року, згідно якої водій ОСОБА_1, 12.02.2014 року о 10 год. 05 хв. В м. Одесі по вул. М. Арнаутській при повороті праворуч на регульованому перехресті не надав дорогу пішоходу, який переходив проїзну частину, він повертав на вул. Канатну, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Таким чином з врахуванням процесуальних особливостей адміністративного судочинства доведення факту неправомірності дій позивача, покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, шляхом співставлення зібраних по справі доказів, з врахуванням встановленого КАС України обовязку доведення, суд прийшов до висновку про недоведеність вини позивача в скоєнні адміністративного правопорушення.

Суд вважає, що відповідачем не доведено факт вчинення позивачем порушень правил дорожнього руху, оскільки в матеріалах справи відсутні жодні документи та матеріали, які б могли бути визнані судом як докази (ст. 69 КАС України) про вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Згідно до ч.1 ст. 303 КУпАП, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Відповідно до ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: 1) залишає постанову без зміни, а скаргу або протест без задоволення; 2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; 3) скасовує постанову і закриває справу; 4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 122, 293 КпАП України, ст.ст. 69, 71, 86, 159-163, 171-2 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Відділу Державтоінспекції з обслуговування міста Одеса УДАІ ГУМВС України в Одеській області, Відділення Державтоінспекції Малиновського району м. Одеси про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України та закриття провадження по справі задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №292940 від 21.08.2014 рокупро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КпАП України.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КпАП України закрити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №299131 від 12.02.2014 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КпАП України.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КпАП України закрити.

Постанова суду може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Головуючий: