Справа № 758/808/13- а
Суддя: Войтенко Т. В.
Дата ухвалення: 2013-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/808/13- а
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Войтенко Т. В. ,

при секретарі -Злобарю А. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Начальника Подільського районного відділу Головного Управління Державної міграційної служби України в місті Києві Сворака Ярослава Дмитровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі,-

В С Т А Н О В И В :

В січні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Начальника Подільського районного відділу Головного Управління Державної міграційної служби України в місті Києві Сворака Я.Д. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі.

В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що Постановою №ПН МКМ 000016 Начальника Подільського районного відділу Головного Управління Державної міграційної служби України в місті Києві від 12 січня 2013 року позивача ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності за ст.204 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн. за порушення оформлення документів на проживання в Україні громадянина Молдови ОСОБА_4, у якого термін дії посвідки закінчився 12.11.2012 року.

Позивач зазначає, що винесена постанова є необґрунтованою, такою що не відповідає нормам КУпАП. При винесенні постанови не були з'ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в діях позивача були ознака проступку, за який законом встановлену адміністративну відповідальність.

Так, відповідно до Наказу №22 від 08 січня 2013 року позивача було призначено відповідальним за подачу документів та отримання посвідки на тимчасове право проживання в Україні громадянина республіки Молдова ОСОБА_4, на якого 12 січня 2013 року Начальником Подільського РВ ГУ ДМС України в м.Києві було складено Постанову ПН МКМ №000015 про накладення адміністративного стягнення за ст. 203 КУпАП. Підставою накладення стягнення стало порушення ОСОБА_4 правил перебування в Україні, тобто проживання без відповідних документів на території України (термін дії тимчасової посвідки закінчився 12.11.2012 року).

Посилаючись на те, що позивача було притягнуто до відповідальності за проступок, який стався 12.11.2012 року, тобто до вступу в дію наказу №22 від 08.01.2013 року про призначення відповідальним за подачу документів та отримання посвідки на тимчасове право проживання в Україні громадянина республіки Молдова ОСОБА_4, позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, скасувати постанову Начальника Подільського районного відділу Головного Управління Державної міграційної служби України в місті Києві №ПН МКМ 000016 від 12 січня 2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити з викладених у ньому підстав. Пояснив, що може у січні 2013 року нести відповідальність за порушення, допущене ОСОБА_4 у листопаді 2012 року, оскільки на момент допущення порушення, не був відповідальним за оформлення дозвільних документів ОСОБА_4

Представник Подільського районного відділу Головного Управління Державної міграційної служби України в місті Києві просила відмовити у задоволенні позову у зв'язку з його необґрунтованістю. Висловила позицію, що правопорушення, вчинене ОСОБА_4, мало триваючий характер та було виявлене під час того, коли позивач звернувся до відповідача з питанням продовження тимчасової посвідки на проживання ОСОБА_4 Сам факт порушення правил перебування в Україні ОСОБА_4 не заперечував, оскільки після складання на нього протоколу про вчинення адміністративного правопорушення за ст. 203 КУпАП, сплатив штраф.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову у зв'язку з наступним.

З матеріалів справи вбачається, що 11 вересня 2012 року ГУ ДМС України в м.Києві видало ОСОБА_4 посвідку на тимчасове проживання в Україні, термін дії її закінчився 12 листопада 2012 року (а.с.39).

12 листопада 2012 року Державний центр зайнятості Міністерства праці та соціальної політики України видав ОСОБА_4 дозвіл НОМЕР_1 на його працевлаштування в Україні на посаді генерального директора ТОВ «Рекламне агентство «МА України» терміном до 12 листопада 2013 року.

Як пояснила представник відповідача, на підставі даного дозволу на працевлаштування, ОСОБА_4 міг безперешкодно перетинати кордон України, однак для проживання на її території повинен був продовжити термін дії посвідки на тимчасове проживання.

08 січня 2013 року наказом №22 ТОВ «Рекламне агентство «МА Україна» призначило юрисконсульта компанії ОСОБА_1 представляти інтереси генерального директора ТОВ «РА «МА Україна» ОСОБА_4 та призначило його відповідальним за подачу документів на отримання посвідки на тимчасове право проживання в Україні (а.с. 3).

10 січня 2013 року позивач звернувся до Подільського районного відділу Головного Управління Державної міграційної служби України в місті Києві для вирішення питання про продовження терміну дії посвідки ОСОБА_4 на проживання в України.

Разом з тим, при перевірці документів, 12 січня 2013 року працівниками Подільського РВ ГУ ДМС України в м.Києві було виявлено порушення ОСОБА_4 правил перебування на території України, а тому 12 січня 2013 року у Подільському РВ ГУ ДМС України в м.Києві відносно останнього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.203 КпАП України з огляду на те, що громадянин Молдови ОСОБА_4 проживав на території України починаючи з 13 листопада 2012 року без документів на право проживання в України (а.с. 34-35).

Факт порушення правил перебування на території України ОСОБА_4 визнав, оскільки не оскаржив постанову про накладення на нього адміністративного стягнення та оплатив штраф (а.с. 36-38).

Оскільки юрисконсульт ТОВ «РА «МА Україна» ОСОБА_1 був відповідальний за оформлення документів на проживання в України громадянина Молдови ОСОБА_4, то 12 січня 2013 року Начальником Подільського районного відділу Головного Управління Державної міграційної служби України в місті Києві було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст.204 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн. (а.с.4-5).

Посилаючись на те, що дана постанова є незаконною, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Разом з тим, з позицією позивача погодитися не можна.

Стаття 204 КУпАП передбачає відповідальність посадових осіб підприємств, установ і організацій, незалежно від форми власності, у тому числі іноземних суб'єктів господарської діяльності, що діють на території України, за порушення встановленого порядку працевлаштування, прийняття на навчання іноземців та осіб без громадянства, надання їм житла, а також інші порушення, якщо вони будь-яким чином сприяють іноземцям та особам без громадянства в ухиленні від виїзду з України після закінчення терміну перебування або спрямовані на їх незаконну реєстрацію, оформлення документів на проживання, тягне за собою накладення штрафу.

З огляду на те, що починаючи з 13 листопада 2012 року ОСОБА_4 проживав на території України без відповідних дозвільних документів, що було виявлено Подільським РВ ГУ ДМС України в м.Києві лише 12 січня 2013 року, тобто, вже коли позивач був відповідальним за переоформлення дозвільних документів ОСОБА_4, відповідач правомірно виніс постанову про накладення на позивача адміністративного стягнення за ст. 204 КУпАП.

Беручи до уваги відсутність будь-яких доказів, які б підтверджували доводи, викладені позивачем в позовній заяві та підтримані ним в судовому засіданні, з яких би вбачалось, що ОСОБА_1 безпідставно піддано адміністративному стягненню з причини не вчинення ним правопорушення, зафіксованого в постанові від 12 січня 2013 року, суд приходить до висновку, що будь-яких прав позивача суб'єктом владних повноважень - відповідачем по справі не порушено, відповідач при накладенні адміністративного стягнення діяв в межах повноважень та на підставі закону, а позовні вимоги ОСОБА_1 не знайшли своє доведення у судовому засіданні, а тому не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.204 КУпАП, ст. ст. 2, 6, 7, 17, 71, 72, 95, 104, 105, 158, 161-163, 171-2, 256 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 у задоволенні його позову - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Войтенко