Справа № 804/579/14
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 грудня 2014 р. Справа №804/579/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську заяву Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська про виправлення описки в судовому рішенні від 10.02.2014 року по справі за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2014 року Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні від 10.02.2014 року за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про припинення підприємницької діяльності.

10 лютого 2014 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом прийнято постанову, у вступній описовій мотивувальній та резолютивній частині допущено описку, а саме, не вірно зазначено «Тарнопольського Володимира Леонідовича», тоді як вірно «Боброва Валерія Михайловича», та у резолютивній частині абзаці другому невірно зазначено «49000, м.Дніпропетровськ, бульвар Слави, б. 8, кв. 165, ідентифікаційний номер НОМЕР_1», тоді як вірно «49000, м. Дніпропетровськ, бульвар Слави б.8 к. 12, кв. 439, ідентифікаційний номер КИ007053».

Згідно частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущені у постанові від 10.02.2014 року описки: у вступній описовій мотивувальній та резолютивній частині замість «Тарнопольського Володимира Леонідовича» вірно читати «Боброва Валерія Михайловича», та у резолютивній частині абзаці другому замість «49000, м.Дніпропетровськ, бульвар Слави, б. 8, кв. 165, ідентифікаційний номер НОМЕР_1», вірно читати «49000, м. Дніпропетровськ, бульвар Слави б.8 к. 12, кв. 439, ідентифікаційний номер КИ007053».

Згідно частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд вирішує в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.02.2014 року по справі за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про припинення підприємницької діяльності - у вступній описовій мотивувальній та резолютивній частині замість «Тарнопольського Володимира Леонідовича» вірно читати «Боброва Валерія Михайловича», та у резолютивній частині абзаці другому замість «49000, м.Дніпропетровськ, бульвар Слави, б. 8, кв. 165, ідентифікаційний номер НОМЕР_1», вірно читати «49000, м. Дніпропетровськ, бульвар Слави б.8 к. 12, кв. 439, ідентифікаційний номер КИ007053».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1