Справа № 2а/2370/3796/12
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2015 року м. Київ К/800/41868/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Суддів:Черпіцької Л.Т.
Маслія В.І.
Голяшкіна О.В.

провівши попередній розгляд адміністративної справи за касаційною скаргою Городищенського районного центру зайнятості на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 02.10.2012р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2014р. у справі № 2а/2370/3796/2012 за позовом Городищенського районного центру зайнятості до ОСОБА_4 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

1 жовтня 2012 року Городищенський районний центр зайнятості Черкаської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення коштів, отриманих як допомога по безробіттю за період з 01 грудня 2007 року по 01 січня 2009 року.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 02.10.2012р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2014р., позовну заяву залишено без розгляду на підставі ст.ст. 99-100 КАС України, у зв'язку з пропуском строку звернення до суду та відсутністю поважних причин для його поновлення.

Не погоджуючись з ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 02.10.2012р. та ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2014р. Городищенський районний центр зайнятості Черкаської області звернувся з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить їх скасувати та направлення справи для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 1 жовтня 2012 року Городищенський районний центр зайнятості Черкаської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення коштів, отриманих як допомога по безробіттю за період з 01 грудня 2007 року по 01 січня 2009 року в сумі 4556,75 грн.

Залишаючи без розгляду позовну заяву суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що позивачем подано даний позов з пропуском строку звернення до адміністративного суду за відсутності поважних причин для його поновлення.

Колегія суддів погоджується з даними висновками судів виходячи з наступного.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 99 КАС України (в редакції станом на час звернення з позовом - жовтень 2012р.) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку скаржник посилається на те, що з аналогічним позовом в інтересах центру зайнятості прокуратура Городищенського району вже зверталась до суду у вересні 2009 року, однак 30.05.2012р. Городищеньский районний суд залишив позовну заяву без розгляду у зв'язку з її непідсудністю.

Однак, колегія суддів вважає необґрунтованими такі посилання скаржника, оскільки ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 30.05.2012р. позовну заяву прокурора Городищенського району в інтересах держави в особі Городищенського районного центру зайнятості до ОСОБА_4 про стягнення незаконно отриманих коштів по безробіттю залишено без розгляду, на підставі п.5 ч.1 ст.155 КАС України, саме у зв'язку з відкликанням позовної заяви. При цьому, у судовому засіданні представник Городищенського районного центру зайнятості не заперечував проти відкликання позову. Натомість, лише 01.10.2012р., тобто через понад чотири місяці Городищенський районний центр зайнятості звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду із позовом про стягнення отриманих коштів з відповідача.

З урахуванням наведеного колегія суддів погоджується з висновками судів стосовно того, що позивачем в обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до адміністративного суду не надано доказів поважності пропущення передбаченого законодавством строку на звернення до суду.

Таким чином, судова колегія вважає, що при вирішенні справи судами першої та апеляційної інстанцій вірно застосовані норми процесуального права. Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують. За таких обставин підстав для задоволення касаційної скарги судова колегія не вбачає.

Згідно із ст. 220 КАС України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Городищенського районного центру зайнятості відхилити, а ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 02.10.2012р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2014р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута в порядку ст.ст. 235-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: