Справа № 814/2597/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 вересня 2015 р. Справа № 814/2597/15

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Западнюк К.А., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомПублічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Миколаївської обласної дирекції,
до за участю представників: від позивача: Носова О.Г. від відповідача: не з'явивсяЦентрального відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції,
прозобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до адміністративного суду з вимогами про зобов'язання Центрального відділу державної виконавчої служби ММУЮ перерахувати на його користь кошти від реалізації житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1.

Свої позовні вимоги банк обґрунтував тим, що зазначений будинок належить ОСОБА_3, який є боржником банку, а проданий на торгах будинок перебуває в іпотеці у банка.

Відповідач позов не визнав, свої заперечення обґрунтував тим, що здійснює виконавче провадження по стягненню коштів на користь іншого іпотекодержателя ПАТ «Дельта банк».

Дослідив матеріали справи, вислухав представників сторін, суд встановив наступне.

19.11.14 державним виконавцем Центрального відділу ДВС винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по стягненню на користь ПАТ «Дельта-Банк».

05.12.14 державним виконавцем було звернуто стягнення на житловий будинок боржника за адресою: АДРЕСА_1

02.04.15 вищезазначений будинок було передано на реалізацію.

08.04.15 до Центрального відділу ДВС надійшла заява від ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» про те, що позивач є заставодержателем 2-ї черги.

05.05.15 торговельною організацією було продано будинок боржника.

07.05.15 кошти в сумі 2372912,85 гривень надійшли на депозитний рахунок відділу ДВС.

25.08.15 до відділу ДВС надійшло клопотання про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки між кредитором ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Кредитпромбанк» укладено угоду купівлі-продажу вимог.

З цих підстав державним виконавцем виконавче провадження зупинено відповідно до п.12 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до Інформаційної довідки на будинок ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, рахується дві іпотеки №2281 від 18.08.06 ПАТ «Дельта Банк» та №2328 від 21.11.06 ВАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Відповідно до ст.43 Закону України «Про виконавче провадження» розподіл стягнутих державним виконавцем з боржника за виконавчим провадженням грошових сум (у тому числі одержаної від реалізації майна боржника) здійснюється у такому порядку: 1) у першу чергу повертається авансовий внесок сторін та інших осіб на організацію та проведення виконавчих дій; 2) у другу чергу компенсуються витрати державної виконавчої служби, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій, не покриті авансовим внеском сторін та інших осіб; 3) у третю чергу задовольняються вимоги стягувача та стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків фактично стягнутої суми; 4) у четверту чергу стягуються штрафи, накладені державним виконавцем відповідно до вимог цього Закону. 2. Розподіл грошових сум у черговості, зазначеній у частині першій цієї статті, здійснюється по мірі їх стягнення. 3. Сума, що залишилася після сплати штрафів, повертається боржнику.

Відповідно до ст.45 Закону грошові суми, стягнуті з боржника, зараховуються державним виконавцем на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби. За письмовою заявою стягувача - фізичної особи чи його представника (за наявності відповідних повноважень) стягнуті грошові суми можуть бути перераховані державним виконавцем на зазначений ним рахунок у банку або в іншій фінансовій установі чи надіслані на адресу стягувача поштовим переказом, що здійснюється за його рахунок, крім переказу аліментних сум.

Відповідно до ч.5 ст.13 Закону України «Про іпотеку» при зверненні стягнення на нерухоме майно, що є предметом декількох іпотек, вимоги кожного наступного іпотекодержателя задовольняються після повного задоволення вимог кожного попереднього іпотекодержателя згідно з пріоритетом та розміром цих вимог.

Враховуючи викладене, позивач може отримати задоволення з коштів, отриманих внаслідок проданого будинку боржника, який знаходиться у іпотеці, якщо набуде статусу стягувача в порядку, визначному Законом України «Про виконавче провадження».

Для цього позивачу необхідно звернутися до органів виконавчої служби з виконавчим документом, відповідно до вимог ст.ст.17, 18, 19 Закону України «Про виконавче провадження».

Подання зазначеного позову є неналежний спосіб захисту своїх прав.

В задоволенні позову відмовити. Судові витрати покласти на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.В задоволені позову відмовити.

2. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.

Суддя В. В. Біоносенко

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України постанова складена у повному обсязі 29.09.15

Суддя В.В. Біоносенко