overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 196/1303/15-а
Суддя: Бойко Ю. О.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 196/1303/15-а
№ провадження 2-а/196/31/2015
УХВАЛА

07 жовтня 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бойко Ю.О., розглянувши матеріали адміністративного позову начальника Царичанського районного штабу Царичанської районної організації Політичної партії "УКРАЇНСЬКЕ ОБ`ЄДНАННЯ ПАТРІОТІВ - УКРОП" ОСОБА_1 до Царичанської районної виборчої комісії Царичанського району Дніпропетровської області про оскарження рішення Царичанської районної виборчої комісії,

ВСТАНОВИВ:

Частиною 4 статті 172 КАС України визначено, що рішення, дії чи бездіяльність обласних, районних, міських (в тому числі міст Києва та Севастополя), районних у містах виборчих комісій щодо підготовки та проведення місцевих виборів, а також членів зазначених комісій оскаржуються до окружного адміністративного суду за місцезнаходженням відповідної комісії.

Згідно частини 5 статті 172 КАС України рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій за винятком рішень, дій чи бездіяльності, що визначені частиною 3-4 цієї статті, оскаржуються до місцевого загального суду як адміністративного суду за місцезнаходженням відповідної комісії.

Таким чином, рішення Царичанської районної виборчої комісії Дніпропетровської області може оскаржуватися виключно до Дніпропетровського окружного адміністртивного суду.

Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

За викладених обставин суддя дійшов висновку про необхідність повернення позивачеві позовної заяви.

Виходячи з викладеного вище, керуючись ст. ст. 106, 107, 108, 172, 177 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Повернути позивачеві позовну заяву за позовом начальника Царичанського районного штабу Царичанської районної організації Політичної партії "УКРАЇНСЬКЕ ОБ`ЄДНАННЯ ПАТРІОТІВ - УКРОП" ОСОБА_1 до Царичанської районної виборчої комісії Царичанського району Дніпропетровської області про оскарження рішення Царичанської районної виборчої комісії.

Ухвалу направити позивачеві.

Надіслати позовну заяву з матеріалами справи позивачеві після закінчення строку на оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у дводенний строк з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя Ю.О. Бойко
Справа № 2-а-10/11
Суддя: Хандурін В. В.
Дата ухвалення: 2011-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Добропільський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

24 січня 2011 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Хандуріна В.В.

при секретарі Данилко Л.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Добропільської міської ради, третя особа управління праці та соціального захисту населення Добропільської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною щодо невиплати одноразової компенсації сім'ї що втратила годувальника та стягнення одноразової допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2010 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Добропільської міської ради, третя особа управління праці та соціального захисту населення Добропільської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною щодо невиплати одноразової компенсації сім'ї що втратила годувальника та стягнення одноразової допомоги.

В судовому засіданні від позивача надійшла заява про залишення адміністративного позову без розгляду.

Представник відповідача та представник третьої особи не заперечували проти залишення адміністративного позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 155 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Добропільської міської ради, третя особа управління праці та соціального захисту населення Добропільськогі міської ради про визнання бездіяльності неправомірною щодо невиплати одноразової компенсації сім'ї що втратила годувальника та стягнення одноразової допомоги - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Добропільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня його проголошення.

Винесено у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя В.В.Хандурін
Справа № 2-а-506/11
Суддя: Хандурін В. В.
Дата ухвалення: 2011-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Добропільський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

19 січня 2011 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Хандуріна В.В.

при секретарі Данилко Л.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в м. Добропілля Донецької області про перерахунок пенсії та стягнення недоотриманої пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління пенсійного фонду України в м. Добропілля Донецької області про перерахунок пенсії та стягнення недоотриманої пенсії.

В судовому засіданні від позивача надійшла заява про залишення адміністративного позову без розгляду.

Представник відповідача не заперечував проти залишення адміністративного позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 155 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в м. Добропілля Донецької області про перерахунок пенсії та стягнення недоотриманої пенсії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Добропільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня його проголошення.

Винесено у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя В.В. Хандурін
Справа № 2-а-11406/11
Суддя: Любчик В. М.
Дата ухвалення: 2011-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2011 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Добропільському районі про перерахунок пенсії та стягнення недоотриманої пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Добропільському районі Донецької області про перерахунок пенсії та стягнення недоотриманої пенсії.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст. ст. 105, 106, КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Добропільському районі Донецької області про перерахунок пенсії та стягнення недоотриманої пенсії.

Роз'яснити відповідачеві, що він має право до судового засідання представити у суд свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам що вони мають права та обовязки, передбачені ст. ст. 49, 51 КАС України.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 30 листопада 2011 року на 9.00 годину, про що повідомити сторони по справі.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2

01.11.2011
Справа № 2-а-11502/11
Суддя: Любчик В. М.
Дата ухвалення: 2011-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2011 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Добропілля та Добропільському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити нарахування допомоги відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в м.Добропілля та Добропільському районі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити нарахування допомоги відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст. ст. 105, 106, КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Добропілля та Добропільському районі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити нарахування допомоги відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни»

Роз'яснити відповідачеві, що він має право до судового засідання представити у суд свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам що вони мають права та обовязки, передбачені ст. ст. 49, 51 КАС України.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 12 січня 2012 року на 9.00 годину, про що повідомити сторони по справі.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2

15.12.2011
Справа № 2-а-1514/11
Суддя: Хандурін В. В.
Дата ухвалення: 2011-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Добропільський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 січня 2011 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Добропілля про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Добропілля про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст. ст. 105, 106, КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Добропілля про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Роз'яснити відповідачеві, що він має право до судового засідання представити у суд свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам що вони мають права та обовязки, передбачені ст. ст. 49, 51 КАС України.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 21 лютого 2011 року на 09.00 годину, про що повідомити сторони по справі.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 197/1207/15-а
Суддя: Леонідова О. В.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 197/1207/15-а
УХВАЛА

/про поновлення судового розгляду

07 жовтня 2015 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря Перепелиця О.А., представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Широківської районної організації партії "Відродження" до Широківської селищної виборчої комісії Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_6, про визнання неправомірною та скасування постанови, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідач незаконно відмовив в реєстрації кандитата на посаду Широківського селищного голови ОСОБА_6, просить визнати такі дії неправомірними та скасувати постанову про відмову, зобов'язати зареєструвати кандидата ОСОБА_6.

Під час ухвалення судового рішення виявилась потреба щодо дослідження рішення Широківської районної організації партії "Відродження" від 21 вересня 2015р., з'ясування питання, чи приймалась відповідачем постанова щодо реєстрації (або відмови в реєстрації) на посаду Широківського селищного голови ОСОБА_6, чи подавались документи на реєстрацію кандидатом ОСОБА_7, якому постановою № 11 від 01 жовтня 2015р. відмовлено в реєстрації, а також встановлення посадової особи Широківської районної виборчої комісії, яка отримувала повідомлення Широківської районної організації партії "Відродження" від 18 вересня 2015р. про проведення зборів партії 21.09.2015р., чи перенаправлялось це повідомлення від Широківської районної виборчої комісії до Широківської селищної виборчої комісії, чи висувалась кандидати у депутати Широківської районної ради від Широківської районної організації партії "Відродження", з'ясування питання, чи направлялись представники Широківської районної організації партії "Відродження" до Широківської районної виборчої комісії та до Широківської селищної виборчої комісії, якщо ні, то причини ненаправлення.

Відповідно до ч.2 ст. 153 КАСУ якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба з'ясувати будь-яку обставину через повторний допит свідків або через іншу процесуальну дію, суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у цьому разі проводиться в межах, необхідних для з'ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

Керуючись ст. 153 КАСУ,

У Х В А Л И В:

Поновити судовий розгляд у справі за позовом Широківської районної організації партії "Відродження" до Широківської селищної виборчої комісії Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_6, про визнання неправомірною та скасування постанови, зобовязання вчинити певні дії.

Суддя О.В. Леонідова
Справа № 197/1207/15-а
Суддя: Леонідова О. В.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 197/1207/15-а
Номер провадження № 2-а/197/376/15
УХВАЛА

про залучення третьої особи

06 жовтня 2015 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря Перепелиця О.А., представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Широківської районної організації партії "Відродження" до Широківської селищної виборчої комісії Дніпропетровської області про визнання неправомірною та скасування постанови, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідач незаконно відмовив в реєстрації кандитата на посаду Широківського селищного голови ОСОБА_6, просить визнати такі дії неправомірними та скасувати постанову про відмову, зобов'язати зареєструвати кандидата ОСОБА_6.

Суд вважає, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_6, тому його слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача, проти чого не заперечують сторони.

Керуючись ст. 53 КАСУ,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом Широківської районної організації партії "Відродження" до Широківської селищної виборчої комісії Дніпропетровської області про визнання неправомірною та скасування постанови, зобовязання вчинити певні дії в якості третьої особи, ка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_6.

Копію ухвали та копію позовної заяви з доданими документами вручити третій особі.

Суддя О.В. Леонідова
Справа № 826/3347/15
Суддя: Кривенко В.В.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

6 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенко В.В., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 липня 2015 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «НВО САІК» до ДПІ, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «НТО Альтера», про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

31 серпня 2015 року ДПІ звернулася до Верховного Суду України з заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 липня 2015 року, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ДПІ на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 травня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2015 року.

Підстави для подання заяви про перегляд судових рішень, вимоги до неї та порядок подання встановлені статтями 237, 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Подана заява не відповідає зазначеним вимогам, оскільки в ній не зазначено підставу для її подання та не наведено обґрунтування цієї підстави. Зокрема, у заяві не вказано які саме норми матеріального чи процесуального права (у випадках, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 237 КАС) неоднаково застосовані судом (судами) касаційної інстанції.

Крім того, до неї не додано копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій, які б дали змогу вивчити обставини справи з метою з'ясування підстав для її перегляду. Копія ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 липня 2015 року, про перегляд якої подано заяву, не засвідчена належним чином.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві залишити без руху.

Встановити заявнику строк до 26 жовтня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Надіслати копію цієї ухвали державній податковій інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві.

Суддя

Верховного Суду України В.В. Кривенко
Справа № 750/3497/15-а
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 серпня 2015 року у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

21 вересня 2015 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 серпня 2015 року про відмову у відкритті касаційного провадження у вищезгаданій справі.

Відповідно до статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС) Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява ОСОБА_1 не відповідає зазначеним вимогам, оскільки в ній чітко не вказано з відповідним обґрунтуванням з яких саме підстав, установлених статтею 237 КАС, Верховному Суду України слід переглянути ухвалу Вищого адміністративного суду України від 19 серпня 2015 року та які саме норми матеріального (пункт 1) чи процесуального (пункт 2) права неоднаково застосовані судом касаційної інстанції.

До заяви не додано рішення судів першої та апеляційної інстанції у зазначеній справі, а також документ, який підтверджує сплату судового збору чи право на звільнення від його сплати.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 серпня 2015 року залишити без руху.

Установити строк до 28 жовтня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 826/17093/13-а
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України - Центральний офіс з обслуговування великих платників (далі - МГУ ДФС) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АМД Трейдінг Україна» до МГУ ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява МГУ ДФС про перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 серпня 2015 року у зазначеній справі.

Проте заява не відповідає вимогам статті 239 КАС, оскільки представником МГУ ДФС не додано оформлений належним чином документ про свої повноваження (з урахуванням вимог статті 58 КАС).

До того ж, всупереч вимогам статті 239-1 КАС додана до заяви копія судового рішення, яке просить переглянути заявник, не завірена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

Крім того, копія судового рішення, наданого на порівняння, є настільки неналежної якості, що не дає можливості її прочитати.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 239-2 КАС слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 239-2 КАС.

Керуючись статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України - Центральний офіс з обслуговування великих платників залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для усунення зазначених недоліків до 26 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда