Справа № 806/610/15
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 травня 2015 року м.Житомир Справа № 806/610/15

Категорія 6.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Романченка Є.Ю.,

секретар судового засідання Длугаш О.В.,

за участю: прокурора - Кондратюка Д.А.,

представника відповідача - ОСОБА_1,

представника третьої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави до Головного управління Держземагентства у Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3, про визнання протиправними та скасування наказів,

встановив:

Заступник прокурора звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просив визнати протиправним та скасувати накази Головного управління Держземагентства у Житомирській області про надання ОСОБА_3 дозволів на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) в оренду за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства загальною площею 1004,0559 га на території Любарського району від 24 і 25 лютого 2014 року, а також накази відповідача про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) в оренду для ведення фермерського господарства ОСОБА_3 загальною площею 1004,0559 га, від 06 березня 2014 року.

В судовому засіданні представник третьої особи зазначив, що ОСОБА_3 відмовився від використання частини земельних ділянок стосовно яких відповідачем приймалися певні спірні накази, а також частково були скасовані договори оренди певних земельних ділянок. Зважаючи на те, що у нього відсутні достеменні підтвердження припинення права користування ОСОБА_3 на конкретні земельні ділянки, просив суд надати час для звернення до Відділу Держземагентства у Любарському районі Житомирської області із відповідною заявою про надання інформації щодо перебування у оренді ОСОБА_3 спірних земельних ділянок і зупинити провадження у справі до надходження такої інформації.

Прокурор у судовому засіданні щодо зупинення провадження у справі не заперечував.

Представник відповідача в судовому засідання пояснити від використання яких саме земельних ділянок відмовився ОСОБА_3 та документально підтвердити які саме спірні накази прийнято відносно земельних ділянок щодо яких право користування третьої особи припинено не змогла. Вказала, що така інформація перебуває у віданні Відділу Держземагентства у Любарському районі Житомирської області, для її отримання установлена певна процедура, яка займає тривалого часу. У зв'язку з цим щодо задоволення клопотання представника третьої особи не заперечувала.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд дійшов висновку, що клопотання необхідно задовольнити, виходячи з наступного.

За правилами статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи (ст. 69 КАС України).

Згідно зі пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що для зібрання додаткових доказів необхідний значний час, суд дійшов висновку, що наявні підстави для зупинення провадження у адміністративній справі № 806/610/15 до надходження від Відділу Держземагентства у Любарському районі Житомирської області інформації щодо спірних земельних ділянок.

Керуючись пунктом 4 частини 2 статті 156, статтями 133, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Клопотання представника третьої особи задовольнити.

Провадження у адміністративній справі за позовом Заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави до Головного управління Держземагентства у Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3, про визнання протиправними та скасування наказів , зупинити до надходження від Відділу Держземагентства у Любарському районі Житомирської області інформації щодо спірних земельних ділянок.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Ю. Романченко

Повний текст ухвали виготовлено: 25 травня 2015 року.