Справа № 817/814/15
Суддя: Малахова Н.М.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гломб Ю.О.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"22" вересня 2015 р. Справа № 817/814/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Малахової Н.М.

суддів: Жизневської А.В.

ОСОБА_2,

при секретарі Єрикаловій О.О. ,

за участю представника позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Рівненської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "25" травня 2015 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "БАУЕР" до Рівненська митниця Державної фіскальної служби України скасування рішення ,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю-фірма "БАУЕР" звернулося до суду з позовом до Рівненської митниці ДФС про скасування рішення про коригування митної вартості товарів № 204000003/2014/000043/2 від 16.12.2014 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 16.12.2014 № 204000003/2014/00058;скасування рішення про коригування митної вартості товарів № 204050000/2015/000002/2 від 16.01.2015 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 204050000/2015/00002.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 25.052015 року позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано - рішення Рівненської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів № 204000003/2014/000043/2 від 16.12.2014 року та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 16.12.2014 року № 204000003/2014/00058; - рішення Рівненської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів № 204050000/2015/000002/2 від 16.01.2015 року та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 204050000/2015/00002. Присуджено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю-фірма "БАУЕР" із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 73,08 грн.

В апеляційній скарзі Рівненська митниця Державної фіскальної служби України, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою відмовити у задоволені позову.

Розглянувши справу у межах, визначених ст. 195 КАС України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.07.2012 року між UAB "Art Style" (Продавець, Литва) та Товариством з обмеженою відповідальністю "БАУЕР" (Покупець, Україна) укладено контракт №30 (надалі - контракт), предметом якого стала поставка товарів (а.с.75-76).

На виконання умов контракту позивачем імпортовано на митну територію України партію товарів, характеристики яких визначено у інвойсах.

15.12.2014 року товари зазначені у вказаних інвойсах були пред'явлені позивачем до митного оформлення на підставі митної декларації №204050000/2014/000903, до якої додані наступні документи:1)міжнародна автомобільна накладна (CMR) 8LА № 0007430 від 11.12.2014р.;2)книжка МДП UX.78081436;3) інвойс AS Nr 1057/02 від 11.12.2014;4) інвойс AS Nr 1057/03 від 11.12.2014;5) інвойс AS Nr 1057/04 від 11.12.2014;6) інвойс AS Nr 1057/05 від 11.12.2014;7) інвойс AS Nr 1057/06 від 11.12.2014;8) зовнішньоекономічний контракт № 30 від 02.07.2012; 9) доповнення додаток № 2 від 02.07.2012; 10) доповнення додаток № 5 від 02.07.2012; 11) доповнення додаток № 4 від 02.07.2012;12) доповнення № 18 від 08.12.2014;13) доповнення № 4 від 20.06.2014;14) сертифікат відповідності UA1.094.0026544-14 від 05.05.2014; 15) декларація про відповідність UA.011.D.00682/1-14 від 28.04.2014;16) декларація про відповідність UA.011.D.00682-14 від 28.04.2014;17)декларація про відповідність UA.011.D.01081/1-14 від 25.07.2014;18)декларація про відповідність UA.011.D.01081-14 від 25.07.2014;19) інформація про позитивні результати здійснення санітарно-епідеміологічного контролю товару 2730 від 11.12.2014;20) сертифікат про походження товару загальної форми № 252445 від 11.12.2014;21) декларація про походження товару AS Nr 1057/02 від 11.12.2014;22)декларація про походження товару AS Nr 1057/03 від 11.12.2014;23) декларація про походження товару AS Nr 1057/04 від 11.12.2014;24) декларація про походження товару AS Nr 1057/05 від 11.12.2014;25) декларація про походження товару AS Nr 1057/06 від 11.12.2014;26) технічний опис товару (лист № 121 від 15.12.2014); 27) копія митної декларації країни відправлення 14LTVG2000ЕК075017 від 11.12.2014.

Під час митного оформлення цих товарів Рівненською митницею ДФС витребувано додаткові документи на підтвердження заявленої митної вартості товарів, а саме: каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) постачальника та/або виробників товарів; виписки з бухгалтерської документації продавця щодо ціни продажу ідентичних товарів третім особам; виписки з бухгалтерської документації (первинні бухгалтерські документи) імпортера, які містять інформації щодо ціни продажу ідентичних товарів, імпортованих за попередніми партіями.

У відповідь на запит декларантом повідомлено про неможливість надання вказаних додаткових документів.

16.12.2014 Рівненською митницею ДФС прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №204000003/2014/000043/2, яким відкориговано митну вартість імпортованих Товариством з обмеженою відповідальністю "БАУЕР" товарів, а саме:

- товари №1: низькошвидкісна соковижималка торгової марки BAUER, побутова, з умонтованим електричним двигуном на напругу 220-240В, призначена для фруктів або овочів: - модель HU-100 з сріблястим корпусом - 60 шт.;

- товари №2: сауни побутові (саунарії) торгової марки BAUER, нові, з радіаторами інфрачервоного опромінення (індивідуальні кабіни) - 10шт., номінальна напруга 220В, частота 50 Гц, номінальна потужність 1500 Вт.;

- товари №3: матраци із пористої гуми із зменшеним вмістом натурального латексу в чохлах із бавовняної тканини, розмірами: - 80х200 см. - 1шт.; - 80х187 см. - 1 шт.; 80х186 см. - 1шт.; 85х185 см. 1 шт.; 135х190 см. 1 шт.; - тонкі, розмірами: 70х185 см. 1 шт.; 80х200 см. 2 шт.; 90х180 см. 1 шт.; 100х200 см. 2 шт.; 120х190 см. 1 шт.; 140х180 см. 1 шт.;

- товари №4: стьобаний текстильний утеплювач в куску, що складається: - з двох шарів текстильних матеріалів з вовни, з'єднаних з прокладним матеріалом прошивання шириною 200 см: Vitelite Natura 45,30 м.п.; - Chalet Beige 40,00 м.п.;

- товари №5: полотна трикотажні довговорсові, шириною 200 см. з вплетенням вовняних волокон: Merino soft - 30,00 м.п.; - Kashemir - 30,70 м.п.;

- товари №6: стрічка окантувальна трикотажна з штучних волокон без логотипу, 4032 п.м., з них: шириною 30 мм бежева - 2960 п.м.; тонка шириною 30 мм коричнева - 2052 п.м.;

- товари №7: вироби кухонні з корозійностійкої (нержавіючої) сталі - 41 шт., з них - комбімиски - 21шт., ухвати - 20 шт.

Зазначеним рішенням орган доходів і зборів не визнав заявлену декларантом митну вартість описаних товарів, визначену за основним методом - за ціною договору (контракту), застосував резервний метод, та визначив митну вартість імпортованих позивачем товарів на наступному рівні:

товар №2: сауни побутові (саунарії) торгової марки BAUER, нові, з радіаторами інфрачервоного опромінення (індивідуальні кабіни) - 10шт., номінальна напруга 220В, частота 50 Гц, номінальна потужність 1500 Вт. - 550 Євро/шт.;

товар №3: матраци із пористої гуми із зменшеним вмістом натурального латексу в чохлах із бавовняної тканини, розмірами: - 80х200 см. - 1шт.; - 80х187 см. - 1 шт.; 80х186 см. - 1шт.; 85х185 см. 1 шт.; 135х190 см. 1 шт.; - тонкі, розмірами: 70х185 см. 1 шт.; 80х200 см. 2 шт.; 90х180 см. 1 шт.; 100х200 см. 2 шт.; 120х190 см. 1 шт.; 140х180 см. 1 шт., з розрахунку 21,37 $/кг.;

товар №4: стьобаний текстильний утеплювач в куску, що складається: - з двох шарів текстильних матеріалів з вовни, з'єднаних з прокладним матеріалом прошивання шириною 200 см: Vitelite Natura 45,30 м.п. - 41,20 Євро/м.п.; - Chalet Beige 40,00 м.п. - 49,80 Євро/м.п.;

товар №5: полотна трикотажні довговорсові, шириною 200 см. з вплетенням вовняних волокон в частині Merino soft - 30,00 м.п. 12,60 Євро/м.п.;

товар №6: стрічка окантувальна трикотажна з штучних волокон без логотипу, 4032 п.м., з них: шириною 30 мм бежева - 2960 п.м.; тонка шириною 30 мм коричнева - 2052 п.м. - 0,14 Євро/м.п.;

товар №7: вироби кухонні з корозійностійкої (нержавіючої) сталі - 41 шт., з них - комбімиски з кришкою діаметром 20 см. - 19,00 Євро/шт., комбімиски з кришкою діаметром 24 см. - 20,80 Євро/шт., ухвати - 20 шт. (а.с.14-16).

16.12.2014 року Рівненською митницею ДФС оформлено картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №204000003/2014/00058, якою відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "БАУЕР" у митному оформлені (випуску) товарів заявлених декларацією від 15.12.2014 №204050000/2014/000903 (а.с.11-13).

Крім того, на виконання умов контракту позивачем імпортовано на митну територію України партію товарів, характеристики яких визначено у наступних інвойсах:

1) інвойс від 13.01.2015 №1061/02 на:- каструля діаметром 16 см., 1,8 л., у кількості 8 шт., ціною 42,70 Євро/шт., загальна сума 341,60 Євро;- сковорода діаметром 20 см., 1,5 л., у кількості 6 шт., ціною 46,9 Євро/шт.., загальна сума 281,40 Євро;- каструля діаметром 20 см., 2,5 л., у кількості 50 шт., ціною 48,10 Євро/шт., загальна сума 2405,00 Євро;- каструля діаметром 20 см., 3,7 л., у кількості 8 шт., ціною 51,20 Євро/шт., загальна сума 409,60 Євро;- каструля діаметром 24 см., 9 л., у кількості 2 шт., ціною 68,10 Євро/шт., загальна сума 136,20 Євро;- сковорода гриль діаметром 28 см., у кількості 2 шт., ціною 62,60 Євро/шт., загальна сума 125,20 Євро;- жаровня овальна діаметром 30 см., 6л, у кількості 2 шт., ціною 122,50 Євро/шт., загальна сума 245,00 Євро;- комбімиска з кришкою діаметром 20 см., у кількості 8 шт., ціною 17,00 Євро/шт., загальна сума 136,00 Євро;- комбімиска з кришкою діаметром 24 см., у кількості 15 шт., ціною 18,50 Євро/шт., загальна сума 277,50 Євро;- терка, у кількості 30 шт., ціною 10,10 Євро/шт., загальна сума 303,00 Євро;- ухват, у кількості 10 шт., ціною 2,8 Євро/шт., загальна сума 28 Євро;- перфокастрюля діаметром 20 см., у кількості 6 шт., ціною 30,80 Євро/шт., загальна сума 184,80 Євро;2) інвойс від 13.01.2015 №1061/03 на:- полотно трикотажне довговорсне Merino, у кількості 60,60 м., ціною 15,47 Євро/м., загальна сума 934,48 Євро;- полотно трикотажне довговорсне Merino solf, у кількості 66,80 м., ціною 13,12 Євро/м., загальна сума 876,42 Євро;- полотно трикотажне довговорсне Diverse Hochflorerzeugisse, у кількості 528,50 м., ціною 6,9 Євро/м., загальна сума 3646,65 Євро;- стьобаний утеплювач Vitelite Natura, у кількості 45,60 м., ціною 26,77 Євро/м., загальна сума 1220,71 Євро;- стьобаний утеплювач Chalet beige, у кількості 15,40 м., ціною 29,31 Євро/м., загальна сума 451,37 Євро;- стьобаний утеплювач, у кількості 44,20 м., ціною 11,31 Євро/м., загальна сума 499,90 Євро;- трикотажна стрічка з штучних волокон без лого 30мм., у кількості 2967,00 м., ціною 0,13 Євро/м., загальна сума 384,23 Євро;3) інвойс від 13.01.2015 №1061/04 на:- матрацна основа BAUER Flex (Zona) 90х200, у кількості 1 шт., ціною 262,00 Євро/шт.; 4) інвойс від 13.01.2015 №1061/05 на:- сауна побутова (саунарій) торгової марки BAUER у кількості 15 шт., ціною 364,93 Євро/шт., загальна сума 5475,00 Євро;5) інвойс від 13.01.2015 №1061/06 на:- соковижималка торгової марки BAUER HU-100 у кількості 60 шт., ціною 160 Євро/шт., загальна сума 9600,00 Євро (а.с.55-59).

15.01.2015 вказані товари пред'явлені позивачем до митного оформлення на підставі митної декларації №204050000/2015/000388, до якої додані наступні документи:1)міжнародна автомобільна накладна (CMR) 8LА № 0007415 від 13.01.2015;2)книжка МДП (Carnet TIR) DX.77662862 від 13.01.2015;3) рахунок-фактура (інвойс) AS Nr 1061/02 від 13.01.2015;4) рахунок-фактура (інвойс) AS Nr 1061/03 від 13.01.2015;5) рахунок-фактура (інвойс) AS Nr 1061/04 від 13.01.2015;6) рахунок-фактура (інвойс) AS Nr 1061/05 від 13.01.2015;7) рахунок-фактура (інвойс) AS Nr 1061/06 від 13.01.2015; 8) зовнішньоекономічний договір (контракт) № 30 від 02.07.2012;9) доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) дод. №2 від 02.07.2012;10) доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) дод. №5 від 02.07.2012; 11) доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) доп. № 4 від 02.07.2012; 12) доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) доп. № 19 від 06.01.2015;13) доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) доп. № 4 від 20.06.2014;14) сертифікат відповідності (орган із сертифікації) UA1.094.0026544-14 від 05.05.2014;15) декларація про відповідність (виробник або уповноважена ним особа чи постачальник у встановлених технічними регламентами випадках): або супровідна документація UA.011. D.00682/1-14 від 28.04.2014;16) декларація про відповідність (виробник або уповноважена ним особа чи постачальник у встановлених технічними регламентами випадках): або супровідна документація UA.011. D.00682-14 від 28.04.2014;17) декларація про відповідність (виробник або уповноважена ним особа чи постачальник у встановлених технічними регламентами випадках): або супровідна документація UA.011. D.01081/1-14 від 25.07.2014;18) декларація про відповідність (виробник або уповноважена ним особа чи постачальник у встановлених технічними регламентами випадках): або супровідна документація UA.011. D.01081-14 від 25.07.2014;19) інформація про позитивні результати здійснення санітарно-епідеміологічного контролю товару (наявність на товаросупровідних документах відбитків штампу) 2730 від 15.01.2015;20) інформація про позитивні результати здійснення радіологічного контролю товару (для товарів і транспортних засобів, що не підлягають екологічному контролю) 2730 від 15.01.2015;21) сертифікат про походження товару загальної форми No.A252893 від 13.01.2015;22) інші некласифіковані документи лист вх. № 03 від 15.12.2014;23) копія митної декларації країни відправлення 15LTVG2000EK001333 від 13.01.2015.

Під час митного оформлення вказаних товарів Рівненською митницею ДФС витребувано додаткові документи на підтвердження заявленої митної вартості товарів, а саме: каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) постачальника та/або виробників товарів; виписки з бухгалтерської документації продавця щодо ціни продажу ідентичних товарів третім особам; виписки з бухгалтерської документації (первинні бухгалтерські документи) імпортера, які містять інформації щодо ціни продажу ідентичних товарів, імпортованих за попередніми партіями. У відповідь на запит декларантом повідомлено про неможливість надання вказаних додаткових документів.

16.01.2015 Рівненською митницею ДФС прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №204050000/2015/000002/2, яким відкориговано митну вартість імпортованих Товариством з обмеженою відповідальністю "БАУЕР" товарів, а саме:

- товар №1: низькошвидкісна соковижималка торгової марки BAUER, побутова, з умонтованим електричним двигуном на напругу 220 - 240 В, призначена для фруктів або овочів: модель HU-100 з сріблястим корпусом 60 шт.;

- товари №2: сауни побутові (саунарії) торгової марки BAUER, нові, з радіаторами інфрачервоного опромінення (індивідуальні кабіни) - 15шт., номінальна напруга 220В, частота 50 Гц, номінальна потужність 1500 Вт.;

- товари №3: полотна трикотажні довговорсові, шириною 200 см. з вплетенням вовняних волокон: - Merino Granada 60,60 м.п.; - Florama soft 66,80 м.п.; - Diverse Hochflorerzeugisse 528,50 м.п.;

- товар №4: стьобаний текстильний утеплювач в куску, що складається: - з двох шарів текстильних матеріалів з вовни, з'єднаних з прокладним матеріалом прошиванням, шириною 200 см.: Vitelite Natura 45,60 м.п.; - Chalet Beige - 15,40м.п.; з вовни та бавовни, зєднаних з прокладним матеріалом прошиванням, шириною 160 см.: - Akvarelle (Vitelite) 44,20 м.п.;

- товар №5: стрічка окантувальна трикотажна з штучних волокон без логотипу шириною 30 мм. бежева - 2967 п.м.;

- товар №6: вироби кухонні з корозійностійкої (нержавіючої) сталі - 117 шт., з них каструлі 68 шт.; сковорідки 8 шт.; жаровні 2 шт.; комбімиски 23 шт.; перфокаструлі 6 шт., ухвати - 10 шт.;

- товар №7: інструменти ручні побутові тертушка з нержавіючої сталі 30 шт.;- товар №8: матрацна основа розміром 90х200 см., виготовлена у вигляді деревяної рами з пластмасовими пружинами 1 шт.

Вказаним рішенням орган доходів і зборів не визнав заявлену декларантом митну вартість описаних товарів, визначену за основним методом - за ціною договору (контракту), застосував резервний метод при визначені митної вартості імпортованих позивачем товарів.

При цьому, Рівненською митницею ДФС оформлено картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №204050000/2015/00002, якою відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "БАУЕР" у прийнятті митної декларації від 15.01.2015 №204050000/2015/000388 (а.с.46-48).

Вказані рішення залишені без змін за наслідками адміністративного оскарження.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції дійшов висновків, що розбіжністі між рівнем заявленої декларантом митної вартості товару та рівнем митної вартості ідентичних або подібних товарів, митне оформлення яких вже здійснено, не є достатньою для висновку про недостовірність даних щодо митної вартості товарів, заявленої декларантом. Крім цього, суд першої інстанції зазначив, що додані справи додані платіжні доручення, підтверджують здійснення оплати товару згідно з вартістю, вказаною в інвойсах та заявленою декларантом у ВМД.

Отже, суд першої інстанції дійшов висновків про те, що митному органу було надано всі підтверджуючі митну вартість документи, які наведені в частині 2 ст. 53 Митного кодексу України, а тому відповідач безпідставно обрав другорядний метод визначення митної вартості, не обґрунтувавши із посиланням на конкретні документи, надані декларантом, причини неможливості застосування першого методу визначення митної вартості.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції помилковими з огляду на наступне.

Як встановлено судом, митна вартість товарів була заявлена позивачем за основним методом, тобто за ціною договору, укладеного 02.07.2012 року між покупцем Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою "БАУЕР" (Україна) та продавцем UAB "ArtStyle" (Литва), з доповненнями, якими встановлені фіксовані ціни на окремі одиниці товару, які імпортуються (а.с.75-98).

Пунктом 1.1 Контракту № 30 від 02.07.2012 передбачено, що на умовах, викладених в даному Контракті, Продавець передає у встановлені терміни у власність Покупця товар згідно з інвойсом (рахунку-фактури), який є невідємною частиною Контракту на кожну поставку окремо, а Покупець сплачує за нього встановлену ціну.

Відповідно до п. 5.1 Контракту № 30 оплата будь-якої партії товару (або його частини) на рахунок продавця проводиться після його реалізації, але не пізніше 120 днів після дати, вказаної в п. 3.9 (дати поставки товару).

Отже, згідно з умовами Контракту оплата товару здійснюється по мірі його реалізації , а тому то на дату митного оформлення товару митна вартість товарів підтверджується інвойсами та додатками до Контракту.

Згідно доводів митного органу, документи, які подавались для підтвердження митної вартості товару містили недостатньо даних відповідно до обраного декларантом методу визначення митної вартості, а тому позивачу було запропоновано Позивачу надати додаткові документи відповідно до положень частини третьої статті 53 Митного кодексу України.

Приписами ст. 49 Митного кодексу України визначено, що митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за товари.

Згідно з приписами п. 1 ч. 1 ст. 51 Митного кодексу України відомості про митну вартість товарів використовуються для нарахування митних платежів.

Декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару зобов'язані подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватись на об'єктивних, документально підтверджених даних, що підлягають обчисленню (п. 1 ч. 2 ст. 52 Митного кодексу України).

Приписами ч. 2-4 ст. 53 Митного кодексу України визначено, що документами, які підтверджують митну вартість товарів, є: 1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п'ятій і шостій статті 52 Митного Кодексу України, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; 2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; 3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об'єктом купівлі-продажу); 4) якщо рахунок сплачено - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; 5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; 6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; 7) копія імпортної ліцензії, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; 8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

Згідно приписів ч. 3 ст. 53 Митного кодексу України, у разі якщо дані документи містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу органу доходів і зборів зобов'язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи:

1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов'язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається;

2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом);

3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов'язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту);

4) виписку з бухгалтерської документації;

5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів;

6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару;

7) копію митної декларації країни відправлення;

8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

У разі, якщо митний орган має обґрунтовані підстави вважати, що існуючий взаємозвязок між продавцем і покупцем вплинув на заявлену декларантом митну вартість, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу, крім документів, зазначених у частинах другій та третій ст. 53, подає (за наявності) такі документи: 1) виписку з бухгалтерських та банківських документів покупця, що стосуються відчуження оцінюваних товарів, ідентичних та/або подібних (аналогічних) товарів на території України; 2) довідкову інформацію щодо вартості у країні-експортері товарів, що є ідентичними та/або подібними (аналогічними) оцінюваним товарам; 3) розрахунок ціни (калькуляцію).

Відповідно до приписів ст. 54 Митного кодексу України контроль за правильністю визначення митної вартості товарів здійснюється органами доходів і зборів під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.

Основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції) (ч. 2 ст. 57). Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу (ч. 3).

Метод визначення митної вартості за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції), закріплено в ст. 58 Митного кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 58 Митного кодексу України митною вартістю товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну, скоригована в разі потреби з урахуванням положень частини десятої цієї статті.

Як визначено в ч. 5 ст. 58 Митного кодексу України ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, - це загальна сума всіх платежів, які були здійснені або повинні бути здійснені покупцем оцінюваних товарів продавцю або на користь продавця через третіх осіб та/або на пов'язаних із продавцем осіб для виконання зобов'язань продавця.

Згідно приписів ч. 3 ст. 54 Митного кодексу України, за результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів митний орган визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень ст. 55 цього Кодексу.

Приписами ч. 1 ст. 55 Митного кодексу України визначено, що рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається митним органом у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо митним органом у випадках, передбачених ч. 6 ст. 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів.

Частиною 6 ст. 54 Митного кодексу України передбачено, що митний орган може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, у разі:

1) невірно проведеного декларантом або уповноваженою ним особою розрахунку митної вартості;

2) неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з пере ліком та відповідно до умов, зазначених у частинах 2- 4 ст. 53 цього Кодексу, або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари;

3) невідповідності обраного декларантом або уповноваженою ним особою методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 цього Кодексу;

4) надходження до митного органу документально підтвердженої офіційної інформації митних органів інших країн щодо недостовірності заявленої митної вартості.

Враховуючи вищенаведені норми закону, розбіжності між рівнем заявленої декларантом митної вартості товару та рівнем митної вартості ідентичних або подібних товарів, митне оформлення яких вже здійснено, не є достатньою для висновку про недостовірність даних щодо митної вартості товарів, заявленої декларантом.

Як встановлено судом, надані позивачем платіжні документи підтверджують здійснення оплати товару згідно з вартістю вказаною в інвойсах та заявленою декларантом у ВМД (а.с. 135-136). Крім цього, позивачем також надано суду ВМД з відміткою банку про здійснення валютного контролю за оплатою по інвойсам(а.с. 137-145).

Отже, позивачем було надано митному органу всі підтверджуючі митну вартість документи, які зазначені в ч.2 ст. 53 Митного кодексу України, а тому митний орган безпідставно обрав другорядний метод визначення митної вартості.

При з'ясуванні обставин справи у суді першої інстанції, не знайшли свого підтвердження доводи відповідача про невідповідність числових значень цін товарів цінам, які зазначені у інвойсах. Крім того, представник відповідача вказані доводи не підтримала.

При цьому, митним органом при невизнанні митної вартості, заявленої позивачем, та визначенні митної вартості за іншим методом, не було обґрунтовано із посиланням на конкретні документи, надані декларантом, причини неможливості застосування першого методу визначення митної вартості.

Відтак, ненадання декларантом запитуваних митним органом документів, за відсутності обґрунтування неможливості визначення митної вартості товару за першим методом, не є достатнім для висновку про наявність підстав для застосування митним органом іншого методу визначення митної вартості.

З огляду на вищенаведене, при прийнятті рішення про коригування митної вартості товарів №204000003/2014/000043/2 від 16.12.2014, картки відмови у митному оформлені (випуску) товарів №204000003/2014/00058 від 16.12.2014, рішення про коригування митної вартості товарів №204050000/2015/000002/2 від 16.01.2015 та картки відмови у митному оформлені (випуску) товарів №204050000/2015/00002 від 16.01.2015 відповідач діяв протиправно, а тому спірні рішення та картки є протиправними та підлягають скасуванню.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновків, що судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права чи порушено норми процесуального права, а тому апеляційна скарга не підлягає до задоволення, а постанова суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Рівненської митниці Державної фіскальної служби України залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "25" травня 2015 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Н.М. Малахова

судді: А.В. Жизневська

ОСОБА_2

Повний текст cудового рішення виготовлено "24" вересня 2015 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з обмеженою відповідальністю - фірма "БАУЕР" вул.Д.Галицького, 16,м.Рівне,33018

3- відповідачу/відповідачам: Рівненська митниця Державної фіскальної служби України вул.Соборна,104,м.Рівне,33028

4-третій особі: - ,