Справа № 2-а-7020/10
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2010-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7020/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Галагана О.В.

при секретарі Непик Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ по обслуговуванню м. Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 21.06.2010 року серії ВА № 161678 відносно нього та закрити провадження по справі за відсутності складу правопорушення.

На обґрунтування вимог в позові зазначав, що 21.06.2010 року о 17 год. 40 хв. він на транспортному засобі ЛАЗ дн. 4629 ЕІА та рухався на перехресті доріг обїздна м. Кіровограда та автодороги Кіровоград Олександрія на 25 км та був зупинений інспектором, який вказав, що він здійснюючи рух на перехресті доріг повертаючи ліворуч не надав перевагу в русі транспортному засобу на нерегульованому перехресті. Вказував, що рух здійснював згідно правил дорожнього руху, водій мопеда знаходився біля перехрестя, але він стояв. Зазначив, що правил дорожнього руху не порушував, постанову не законну та такою, що має бути скасована.

В судове засідання позивач не з»явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

В судове засідання відповідач не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Приймаючи до уваги викладене суд вважає можливим ухвалити судове рішення на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлені наступні факти.

Інспектором Приходько Олександром Олексійовичем 21.06.2010 року був складений протокол серії ВА1 № 024958, та на підставі нього винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення серія ВА № 161678, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п.16.13 Правил дорожнього руху України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., тобто за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

В постанові інспектор вказав, що позивач 21.06.2010 року о 17 год. 30 хв. керував автобусом ЛАЗ д.н. НОМЕР_1 на перехресті а.д. обїздна м. Кіровограда та а.д. Кіровоград Олександрія виїжджаючи з другорядної дороги та повертаючи ліворуч не надав перевагу у русі мопеду який їхав через перехрестя по рівнозначній дорозі прямо. Мопед проїхав дорогу одразу після автобуса.

Виходячи із норм викладених в ст. 71 КАС України встановлено, що за загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона. При розгляді справи щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб'єкта владних повноважень обов'язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

Суб'єкт владних повноважень відповідач у справі зобов'язаний подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, незалежно від того, на чию користь вони можуть бути використані на користь відповідача чи навіть позивача.

Не направлення до суду справи про адміністративне правопорушення, позбавило суд можливості дослідити матеріали, які б дозволили суду спростувати або підтвердити доводи позивача про відсутність в його діях вини.

На підставі викладеного, суд вважає про можливість задоволення позову, оскільки підставою для скасування оскаржуваної постанови є недоведеність під час судового розгляду вини позивача із-за ненадання відповідачем доказів на підставі яких він прийшов до висновку про винуватість позивача у інкримінованому правопорушенні.

Керуючись ст. ст. 247, 251, 280, 283, 293 КУпАП, ст. 11, 71, 72, 160-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВА № 161678 від 21.06.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Провадження в справі закрити за відсутністю подій і складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3