Справа № 2-а-73/2010
Суддя: Ганчак Л. Ф.
Дата ухвалення: 2010-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №2-а-73/2010
Рядок статзвіту №2.8
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2010 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у особі:

головуючого-судді Ганчак Л.Ф.

при секретарі Маринець А.І.

З участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Свалява адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Мукачівського окремого взводу ВДАІ ГУМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за ч.4 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС Мукачівського окремого взводу ВДАІ при ГУМВС України у Закарпатській області ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 24.01.2010р. за ч.4 ст. 121 КУпАП. Позов мотивує тим, що згідно постанови 24.01.2010р. біля 07.30год. на автодорозі Київ-Чоп, 174км. керував автомобілем ВАЗ д.н. 317-ЗЮС з непристебнутим ременем безпеки.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав повністю та пояснив, що згідно постанови 24.01.2010р. біля 07.30год. на автодорозі Київ-Чоп, 174км. керував автомобілем ВАЗ д.н. 317-З1 ОС з пристебнутим ременем безпеки. Вважає, що постанова незаконна і підлягає скасуванню з тих підстав, що він 24.01.2010р. разом з братом та іншими пасажирами їхали в м.Ужгород на авторинок. В м.Мукачево біля 07.20год. його було зупинено в неосвітленому місці інспектором ДПС, відповідач пояснив, що причина зупинки - неосвітлення номерного знаку автомобіля. Проте, позивач заперечив, що його автомобіль в належному стані та вийшовши із салону автомобіля разом з відповідачем оглянули автомобіль. В зв"язку з тим, що номерний знак освітлюється, відповідач заявив, що він керував транспортним засобом без пристебнутого ременя безпеки. Після чого склав постанову і протокол про адмінправопорушення. Просить постанову скасувати, оскільки він керував транспортним засобом з пристебнутим ременем безпеки, зняв його в присутності відповідача для огляду номерного знаку, вважає, що зупинка траспортного засобу забороняється без наявних на те підстав, забороняється зупиняти транспортні засоби на ділянках доріг з обмеженою видимістю, що передбачено наказом №1111 від 13.11.2006р. "Про затвердження Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України".

Відповідач не з'явився в судове засідання по невідомим суду причинам, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд розглядає справу на

підставі наявних у справі доказів у відсутності відповідача за правилами ч.4 ст.128 КАС

України.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно з ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства при розгляді

адміністративних справ є у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчиненні)вони у відповідності з вимогами чинного законодавства.

Судом встановлено, що відповідно до постанови від 24.01.2010р. на ОСОБА_1мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 накладено адмінстягнення за ч.4 ст.12КУпАП України в розмірі 55грн. - за керування автомобілем ВАЗ д.н. 312-З1 ОС біля 07.30 год. 24.01 2010р. на автодорозі Київ-Чоп.

В даному випадку встановлено, що постанова складена на ОСОБА_1

Васильовича, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за керування транспортним

засобом без пристебнутого ременя безпеки.

Відповідно до наказу №1111 від 13.11.2006р., затвердженого Мінюстом України від

29.11.2006р. "Про затвердження Інструкції з діяльності підрозділів ДПС Державтоінспекції МВС України" п. 12.12.3. передбачено, під час контролю за рухом транспортних засобів забороняється зупиняти автомобілі на ділянках доріг з обмеженою видимістю, а також без наявних на це підстав.

З таких обставин, відповідачем допущено порушення прав позивача - позовна заява

є підставною та підлягає до задоволення. Постанову серії АО №055526 від 24.01.2010р. про накладення адмінстягнення за ч.4 ст.121 КУпАП України на ОСОБА_1, скасувати.

Керуюючись ст.ст.2, 158-163 КАС України, ст.ст.256, 258, 268, КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задоволити повністю.

Постанову серії АО №055526 від 24.01.2010р., винесену інспектором ДПС Мукачівського окремого взводу ВДАІ при ГУМВС України у Закарпатській області ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення за ч.4 ст.121 КУпАП, в розмірі 55грн. на ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, скасувати.

На постанову суду може бути подано апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення постанови суду.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга на постанову суду подаються до Львівського апеляційного адміністративного суду через Свалявський районний суд з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий Л.Ф. Ганчак