Справа № 816/4069/14
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 вересня 2015 року м. ПолтаваСправа № 816/4069/14

Полтавський окружний адміністративний суд колегією у складі:

головуючого судді - Довгопол М.В.,

суддів - Соколенка Ф.Ф. , Петрової Л.М. ,

за участю:

секретаря судового засідання Кулик - Куличок О.Л.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2 управління Держземагентства у Полтавській області - ОСОБА_3,

представника відповідача - Управління Держземагентства у Миргородському районі ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_5 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №816/4069/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного агентства земельних ресурсів України, ОСОБА_2 управління Держземагентства України у Полтавській області, Управління Держземагентства у Миргородському районі Полтавської області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2014 року у справі № 816/4069/14 частково задоволено позов ОСОБА_1 до Державного агентства земельних ресурсів України, ОСОБА_2 управління Держземагентства у Полтавській області, Управління Держземагентства у Миргородському районі Полтавської області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення коштів. Визнано протиправним та скасовано наказ Державного агентства земельних ресурсів України № 491-кт/а від 04 вересня 2014 року Про звільнення ОСОБА_1В.. Визнано протиправним та скасовано наказ ОСОБА_2 управління Держземагентства у Полтавській області № 72-к від 05 вересня 2014 року Про звільнення ОСОБА_1В.. Визнано протиправним та скасовано пункт 2 наказу Управління Держземагентства у Миргородському районі Полтавської області № 27-к від 08 вересня 2014 року Про звільнення ОСОБА_1В.. Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника Управління Держземагентства у Миргородському районі Полтавської області з 09 вересня 2014 року. Зобов'язано Управління Держземагентства у Миргородському районі Полтавської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 09 вересня 2014 року по 01 грудня 2014 року.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2015 року постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2014 року залишено без змін.

14 вересня 2015 року до Полтавського окружного адміністративного суду звернувся головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_5 із поданням про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: боржника Державного агентства земельних ресурсів України на його правонаступника - Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру.

В обґрунтування подання зазначав, що постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2014 №442 "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади" з метою оптимізації системи центральних органів виконавчої влади, створено Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, реорганізувавши Державне агентство земельних ресурсів України шляхом перетворення, відтак з метою своєчасного та повного виконання рішення суду необхідно здійснити заміну боржника у виконавчому провадженні.

ОСОБА_2 державний виконавець Медведєв О.В. в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

У судовому засіданні позивач проти задоволення подання не заперечував.

Представники відповідачів ОСОБА_2 управління Держземагентства у Полтавській області, Управління Держземагентства у Миргородському районі проти задоволення подання заперечували, посилаючись на те, що судове рішення в частині поновлення на посаді позивача фактично виконано, про що свідчить наказ Держземагентства України від 21 вересня 2015 року № 1092-кт.

Представник відповідача Державного агентства земельних ресурсів України в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти подання не подав.

Відповідно до частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на викладене, суд вважав за можливе провести розгляд подання за відсутності головного державного виконавця Медведєва О.В. та відповідача Державного агентства земельних ресурсів України.

Вирішуючи подання державного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження, суд виходить з наступного.

Згідно із частиною першої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Відповідно до частини 5 статті 8 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що замінити сторону виконавчого провадження можна лише у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження і така сторона може бути замінена лише його правонаступником.

Підставами для заміни сторони виконавчого провадження правонаступником можуть бути: смерть фізичної особи або оголошення її померлою, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; ліквідація органу чи посади - суб'єкта владних повноважень; звільнення з посади чи інше припинення повноважень посадової особи - суб'єкта владних повноважень; припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення; заміна кредитора чи боржника у зобов'язанні; інші випадки заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір.

Судом встановлено, що постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2014 року, крім іншого, поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника Управління Держземагентства у Миргородському районі Полтавської області з 09 вересня 2014 року. Постанова в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді підлягала негайному виконанню.

02 грудня 2014 року судом видано виконавчий лист в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Управління Держземагентства у Миргородському районі Полтавської області з 09 вересня 2014 року, боржником за яким визначено Державне агентство земельних ресурсів України.

26 березня 2015 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень ДВС України ОСОБА_6 відкрито виконавче провадження ВП № 47004817 за виконавчим листом №816/4069/14 від 02 грудня 2014 року про поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Управління Держземагентства у Миргородсьому районі Полтавської області з 09 вересня 2014 року /а.с.131, т. 2/.

Постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2014 року №442 "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади" утворено Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, реорганізувавши Державне агентство земельних ресурсів України шляхом перетворення.

Пунктом 6 вказаної постанови встановлено, що центральні органи виконавчої влади, що припиняються згідно з цією постановою, продовжують здійснювати повноваження та функції у визначених сферах до завершення здійснення заходів з утворення центральних органів виконавчої влади, яким передаються повноваження та функції центральних органів виконавчої влади, що припиняються.

Згідно із частиною 1 статті 4 Закону України "Про центральні органи виконавчої влади" міністерства та інші центральні органи виконавчої влади є юридичними особами публічного права.

Міністерства, інші центральні органи виконавчої влади набувають статусу юридичної особи з дати внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про їх державну реєстрацію як юридичної особи.

Міністерства, інші центральні органи виконавчої влади припиняються як юридичні особи з дати внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про державну реєстрацію їх припинення.

Судом встановлено, що станом на 24.09.2015 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців не внесено запису про припинення Державного агентства земельних ресурсів України (ідентифікаційний код 37552980), що підтверджується спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 24.09.2015 /том 2 а.с. 145-146/.

Таким чином, на даний час Державне агентство земельних ресурсів України зареєстроване як юридична особа.

Суд також бере до уваги, що наказом Державного агентства земельних ресурсів України від 21 вересня 2015 року № 1092 -КТР "Про поновлення на посаді ОСОБА_1В." ОСОБА_1 поновлено на посаді начальника Управління Держземагентства України у Миргородському районі Полтавської області з 09 вересня 2014 року /том 2 , а.с. 157/, що свідчить про фактичне виконання судового рішення у відповідній частині, для примусового виконання якої видано виконавчий лист від 02.12.2014.

З огляду на вищенаведене, підстави для заміни боржника у виконавчому провадженні 47004817 відсутні.

Отже, подання державного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтею 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_5 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №816/4069/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного агентства земельних ресурсів України, ОСОБА_2 управління Держземагентства України у Полтавській області, Управління Держземагентства у Миргородському районі Полтавської області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення коштів відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 05 жовтня 2015 року.

Головуючий суддя М.В. Довгопол

суддя суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8