Справа № 564/1546/15-а
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Цвіркун О. С.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"09" вересня 2015 р. Справа № 564/1546/15-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Хаюка С.М.

суддів: Бондарчука І.Ф.

ОСОБА_2,

розглянувши в письмовому провадженні у м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від "22" липня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії ,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2015 року ОСОБА_3 звернувся з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у Костопільському районі про зобов"язання здійснити перерахунок пенсії.

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 22.07.2015 року закрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Не погоджуючись з даною ухвалою позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду.

З врахуванням приписів статей 196,197 КАС України, розгляд апеляційної скарги здійснюється судовою колегією в порядку письмового провадження.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 195 КАС України, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, 07.10.2014 року у справі № 564/1114/14-а за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі про зобов"язати здійснити перерахунок пенсії та стягнення недоплаченої щомісячної державної пенсії за віком, Костопільським районним судом Рівненської області було прийнято постанову, якою позов задоволено частково, а саме: визнано незаконною бездіяльність УПФ в Костопільському районі, яка полягає у неврахуванні при призначенні ОСОБА_3 пенсії в період з 29.10.2012 року по 01.09.2013 року з урахуванням заробітної плати в період після 2000 року та зобов'язано УПФ в Костопільському районі здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_3 за період з 29.10.2012 року по 01.09.2013 року та врахувати при перерахунку пенсії заробітну плату ВАТ Ханти-Мансійського будівельного управління відповідно до довідок № 877 від 23.09.2008 року та №878 від 04.09.2008 року, виданих ВАТ Ханти-Мансійського будівельного управління, а врешті позовних вимог відмовлено (а.с.35).

24.12.2014 року ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду вищевказану постанову Костопільського районного суду від 07.10.2014 року скасовано, а позов ОСОБА_3 залишено без розгляду (а.с.35-36).

Закриваючи провадження у справі суд першої інстанції виходив з того , що в наявності є судові рішення, які винесені у справі між тими самими сторона і з того самого спору і ухвала апеляційної інстанції набрала законної сили.

Колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції помилковими , враховуючи наступне.

Згідно п.4 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Умовами застосування цієї підстави закриття провадження є: тотожність справи; остаточне вирішення тотожного спору постановою чи ухвалою, яка перешкоджає повторному зверненню до суду; набрання судовим рішенням в іншій справі законної сили.

Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду в тотожній справі, що набрала законної сили, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення.

Після набрання рішенням законної сили сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ті ж позовні вимоги або оспорювати в іншому процесі встановлені судом факти і правові відносини.

Відповідно до ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними. Про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Як вбачається із матеріалів справи, постанова Костопільського районного суду від 07.10.2014 року не вступила в законну силу та була скасована ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24.12.2014 року, якою позов ОСОБА_3 залишено без розгляду з тих підстав, що позивач звернувся до суду за захистом порушеного права поза межами шестимісячного строку звернення до суду і клопотання про поновлення пропущеного строку не подав.

Отже , по даній справі відсутні такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами, а ухвала суду апеляційної інстанції про залишення позову без розгляду не позбавляє права позивача повторно звернутись до адміністративного суду в загальному порядку.

Суд першої інстанції не дав належної оцінки вказаним обставинам справи, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Згідно ст.204 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 204, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від "22" липня 2015 р. скасувати і направити справу для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.М.Хаюк

судді: І.Ф.Бондарчук

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,35000

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області вул.Грушевського,34а,м.Костопіль,Рівненська область,35000

4,5- представникам позивача:

- ОСОБА_4, вул.С.Руданського,5, офіс212, м.Костопіль, Рівненська область

- ОСОБА_5, м.Костопіль,Рівненська область, вул.Клима Савури,15 - ,