Справа № 2а-2380/10/2470
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2010-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 липня 2010 р. м. Чернівці Справа №2а-2380/10/2470

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Левицького В.К.,

при секретарі судового засідання - Левчуку Д.С.,

за участю сторін:

позивачі - не зявились;

представник позивача - не зявився;

представника ОСОБА_1 районної державної адміністрації Чернівецької області - ОСОБА_2, за довіреністю;

представника відповідача та третіх осіб на стороні відповідача - ОСОБА_3, за усною заявою;

розглянувши в судовому засіданні клопотання про забезпечення адміністративного позову в справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 Георгієвича до ОСОБА_1 районної державної адміністрації Чернівецької області, ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_7 «Будинецький завод мінеральних вод», ОСОБА_8, ОСОБА_9О, ОСОБА_10 про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2010 р. на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про забезпечення адміністративного позову за вх. № 7724, в якому просять до розгляду справи по суті зупинити дію реєстраційного запису - державної реєстрації статуту вказаного товариства в редакції від липня 2001 року зі змінами від 27 вересня 2007 року та 18 червня 2008 року.

В обґрунтування зазначав про грубе порушення зі сторони директора та учасника товариства ОСОБА_11, що виразилось у неповідомленні їх про проведення загальних зборів учасників зазначеного товариства, що потягло за собою неодноразову реєстрацію ОСОБА_1 районною державною адміністрацією Чернівецької області статуту вказаного товариства та змін до нього, що суперечать чинному законодавству України; відсутністю доступу до реєстраційної справи товариства; наявністю перешкод для доступу до приміщення товариства, створених вищевказаним директором та учасником товариства ОСОБА_6; недотриманням положень статуту та неналежне виконання своїх обовязків директором та головним бухгалтером вказаного товариства. В звязку з вище викладеним вважає, що без відома позивачів ОСОБА_1 районною державною адміністрацією Чернівецької області, на підставі чергових незаконних протоколів загальних зборів, вищезазначеним директором та учасником товариства, а також головним бухгалтером вказаного підприємства можуть вчинятися дії, які можуть суттєво вплинути на їхні права та погіршать їхнє становище як учасників вказаного товариства.

В судове засідання призначене на 14.07.2010 р. позивачі та їх представник не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання. До судового розгляду питання про забезпечення адміністративного позову від представника позивача надійшло клопотання за вх. № 7796 від 14.07.2010 р. про відкладення розгляду цього питання у звязку із його хворобою.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 КАС України не прибуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Представник ОСОБА_1 районної державної адміністрації Чернівецької області, а також представник відповідача та третіх осіб в судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечували, посилаючись на їх необґрунтованість та безпідставність.

Суд, розглянувши клопотання про забезпечення адміністративного позову, заслухавши думку представників відповідача та третіх осіб, дослідивши матеріали справи, виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Отже, процесуальним законом встановлені обставини, які можуть бути підставою для вжиття заходів забезпечення позову.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Частиною 1 ст. 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Розглянувши подане заявником клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії реєстраційного запису - державної реєстрації статуту вказаного товариства в редакції від липня 2001 року зі змінами від 27 вересня 2007 року та 18 червня 2008 року, суд вважає, що в задоволенні такого необхідно відмовити зважаючи на фактичні обставини справи, виходячи із повязаності заходів до забезпечення позову з його предметом, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, оскільки останнім не обґрунтовано існування очевидної небезпеки заподіяння правам, свободам та інтересам позивачів до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів. Також заявником не обґрунтовано необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивачів у майбутньому чи очевидність протиправності рішення (реєстраційного запису) ОСОБА_1 районної державної адміністрації Чернівецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 129 Конституції України, ст. ст. 71, 117, 118, 160 та 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання про забезпеченні адміністративного позову відмовити.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення (отримання) ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Оскарження ухвали, відповідно до ч. 6 ст. 118 КАС України, не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В.К. Левицький