Справа № 0670/4608/12
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2015 року м. Київ К/800/18222/13

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Олендера І.Я. (доповідача), Голубєвої Г.К., Юрченко В.П.,

провівши в порядку касаційного провадження попередній розгляд адміністративної справи за позовом прокурора міста Бердичева Житомирської області в інтересах держави в особі Бердичівського міського центру зайнятості до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про стягнення коштів, провадження в якій відкрито за касаційною скаргою заступника прокурора Житомирської області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 9 жовтня 2012 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2012 року прокурор міста Бердичева Житомирської області в інтересах держави в особі Бердичівського міського центру зайнятості звернувся до суду першої інстанції із позовом в якому просив стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 (далі - відповідач) на користь Бердичівського міського центру зайнятості 6038,45 грн., а саме 423,45 грн. матеріальної допомоги та 5615,00 грн. витрат на професійне навчання за направленням державної служби зайнятості.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 9 жовтня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2013 року, клопотання відповідача задоволено, провадження у справі закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, оскільки дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Не погоджуючись із судовими рішеннями у справі, заступник прокурора Житомирської області звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить про скасування рішень судів попередніх інстанцій, як таких, що постановлені із порушенням норм процесуального права, справу направити на продовження розгляду до суду першої інстанції.

Касаційний розгляд справи проведено в попередньому судовому засіданні, відповідно до ст. 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судами попередніх інстанцій встановлено наступні обставини.

Між Бердичівським міським центром зайнятості та відповідачам укладено договір на працевлаштування громадян.

Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів приходить до висновку, що зазначена касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних мотивів.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Приписам наведеної норми кореспондують положення ч. 4 ст. 21 КАС, згідно з якими вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Аналіз припису наведеної норми дає підстави для однозначного висновку про те, що адміністративними судами можуть розглядатися вимоги про відшкодування шкоди лише за наявності таких умов: вимоги мають стосуватись шкоди, завданої суб'єктом владних повноважень; такі вимоги мають бути поєднанні з вимогою про визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду України від 18.06.2013 року у справі № 21-204а13.

За встановлених судами попередніх інстанцій обставин, відповідач у спірних відносинах не виконував функцій суб'єкта владних повноважень, вимога про стягнення шкоди не поєднана із вимогою про визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності відповідача.

З огляду на те, що предметом спору у справі, яка розглядається, є стягнення коштів за невиконання умов договору укладеного між відповідачем та Бердичівським міським центром зайнятості на працевлаштування громадян, які пройшли професійне навчання за направленням державної служби зайнятості, то спірні правовідносини належать до приватноправових. У зв'язку з цим вирішення зазначеного спору не відноситься до компетенції адміністративних судів, яка поширюється, зокрема, на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, установлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі наведеного, враховуючи характер спірних правовідносин, суд касаційної інстанції вважає правильним висновок судів попередніх інстанцій, що дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки така підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Доводи касаційної скарги спростовуються викладеними вище нормами права та встановленими обставинами справи, у зв'язку з чим відсутні підстави для її задоволення та скасування оскаржуваних судових рішень.

За змістом ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в

адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 220-1 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 220, 220-1, 230, 231 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу заступника прокурора Житомирської області відхилити, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 9 жовтня 2012 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2013 року у справі № 0670/4608/12 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили протягом п'яти днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає, може бути переглянута в порядку передбаченому ст.ст. 235-244-2 КАС України.

Судді: І.Я. Олендер Г.К. Голубєва

В.П. Юрченко