Справа № 809/2837/15
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2015 р. Справа № 809/2837/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Григорука О.Б.

при секретарі Пиріг Х.І.

за участю: представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - Харченка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом:

ОСОБА_3

до відповідача: Івано-Франківської митниці Головного управління ДФС України

про визнання протиправними та скасування картки відмови №206050001/2015/40108 та рішення №206050001/2015/000104/2 від 07.07.2015,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Івано-Франківської митниці Головного управління ДФС України про визнання протиправними та скасування картки відмови №206050001/2015/40108 та рішення №206050001/2015/000104/2 від 07.07.2015.

Позовні вимоги мотивує тим, що до Івано-Франківської митниці було подано електрону митну декларацію для митного оформлення транспортного засобу, митна вартість якого визначалась за ціною договору. За результатами перевірки митної декларації та поданих до неї документів, відповідачем прийнято рішення про коригування митної вартості за ввезений транспортний засіб та винесено картку відмови у митному оформлені. Позивач вважає, що відповідачем протиправно та безпідставно відмовлено йому митному оформлені транспортного засобу за визначеною декларантам митною вартістю та в порушення митного законодавства прийнято оскаржувані рішення та картка відмови у митному оформленні.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві. Просив визнати протиправними та скасування картку відмови №206050001/2015/40108 та рішення №206050001/2015/000104/2 від 07.07.2015.

Представник відповідача щодо задоволення позовних вимог заперечив з мотивів викладених у письмовому запереченні ( а.с. 24-28). Вважає позовні вимоги неогрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, судом встановлено наступне.

Представником позивача фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 (декларантом) було подано до Івано-Франківської митниці Головного управління ДФС України електронна митна декларація за №206050000/2015/400565 для здійснення митного оформлення транспортного засобу, марки Skoda Fabia, 2010 року випуску, номер кузова - НОМЕР_2. Митну вартість вказаного транспортного засобу визначено за основним (першим) методом - за ціною договору (вартість операції). Так, в графі 42 митної декларації "ціна товару" зазначено 2900,000 EUR, в графі 45 "коригування" вказано 67887,55 грн., графі 23 "курс валюти" - 23, 409499 грн. (а.с.12).

Одночасно з митною декларацією декларантом до митного органу поданий пакет документів на підтвердження заявленої митної вартості товару, зокрема: акт про проведення огляду (перегляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 02.07.2015 №209090402/2015/005254; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 25.06.2015 WP582447; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 25.06.2015 ZB, рахунок -фактор (інвойс) б/н від 26.06.2015, інформація про позитивні результати здійснення радіологічного контролю.

За результатами перевірки митної декларації та поданих до неї документів, 07.07.2015 Івано-Франківською митницею прийнято рішення №206050001/2015/000104/2 від 07.07.2015 про коригування митної вартості та оформлено картку відмови в митному оформлені №206050001/2015/40108 від 07.07.2015. Як на причину прийняття оскаржуваного рішення та картки відмови у митному оформленні відповідач посилається на те, що митна вартість транспортного засобу визначена за резервним методом, оскільки перший метод не застосований, у зв'язку з відсутністю у документах, зазначених в ч. 2 ст. 53 Митного кодексу України всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена, або підлягає сплаті за ці товари. Другий-п'ятий методи визначення митної вартості товарів (статті 59-63 Митного кодексу України) не застосовані, у зв'язку з відсутністю інформації щодо угод на ідентичні та подібні (аналогічні) товари, та даних на підставі яких можливе визначення митної вартості згідно методів четвертого та п'ятого. При визначенні митної вартості товарі, відповідачем обрано джерело інформації: каталог Schwaсkeliste 05/2015 ст.1873, з врахуванням коригувань на комплектацію автомобіля та технічний стан (а.с.11).

Надаючи правову оцінку позовним вимогам та обставинам справи, суд зазначає наступне.

Стаття 49 Митного кодексу України встановлює, що митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Стаття 51 Митного кодексу України регулює питання визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, згідно частини 1, якої взначено, що митна вартість товарів, які переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу.

Згідно ч.1, 2 ст. 54 Митного кодексу України передбачено, що контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється органом доходів і зборів під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості. Контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється органом доходів і зборів шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першій статті 58 цього Кодексу

Статтею 57 Митного кодексу України встановлено, що основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції). Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу. Застосуванню другорядних методів передує процедура консультацій між органом доходів і зборів та декларантом з метою визначення основи вартості згідно з положеннями статей 59 і 60 цього Кодексу. Під час таких консультацій орган доходів і зборів та декларант можуть здійснити обмін наявною у кожного з них інформацією за умови додержання вимог щодо її конфіденційності. У разі неможливості визначення митної вартості товарів згідно з положеннями статей 59 і 60 Митного кодексу України за основу для її визначення може братися або ціна, за якою ідентичні або подібні (аналогічні) товари були продані в Україні не пов'язаному із продавцем покупцю відповідно до статті 62 цього Кодексу, або вартість товарів, обчислена відповідно до статті 63 цього Кодексу.

При цьому, кожний наступний метод застосовується, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу.

Методи на основі віднімання та додавання вартості (обчислена вартість) можуть застосовуватися у будь-якій послідовності на прохання декларанта або уповноваженої ним особи.

У разі, якщо неможливо застосувати жоден із зазначених методів, митна вартість визначається за резервним методом відповідно до вимог, встановлених статтею 64 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 цього Кодексу рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається органом доходів і зборів у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо органом доходів і зборів у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів.

Частиною 2 ст. 58 Митного кодексу України визначено, що метод визначення митної вартості товарів за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються, не застосовується, якщо використані декларантом або уповноваженою ним особою відомості не підтверджені документально або не визначені кількісно і достовірні та/або відсутня хоча б одна із складових митної вартості, яка є обов'язковою при її обчисленні.

Згідно ч.6 ст. 54 Митного кодексу України орган доходів і зборів може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, у разі неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - четвертій статті 53 цього Кодексу, або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Частиною 1, 2 ст. 53 Митного кодексу України визначено, що у випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає органу доходів і зборів документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення. Документами, які підтверджують митну вартість товарів, є:декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п'ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об'єктом купівлі-продажу); якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; копія імпортної ліцензії, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

У разі, якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу органу доходів і зборів зобов'язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: 1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов'язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; 2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); 3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов'язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); 4) виписку з бухгалтерської документації; 5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; 6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 7) копію митної декларації країни відправлення; 8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини (ч. 3 ст. 53 Митного кодексу України).

Таким чином, основним методом визначення митної вартості товару який ввозиться на територію України є - за ціною товару, у випадку якщо працівники митниці встановивши відсутність достатніх відомостей, що підтверджують задекларовану митну вартість, митний орган повинен вказати, які саме складові митної вартості товарів є непідтвердженими, обґрунтовати причину неможливості встановити дані складові та які документи необхідні для підтвердження того чи іншого показника.

Як встановлено судом, митну вартість імпортованого транспортного засобу, що вказана декларантом у митній декларації за №206050000/2015/400565, визначено за основним методом, до митної декларації декларантом подано необхідні документи для підтвердження заявлених відомостей про митну вартість ввезеного ним для здійснення митного оформлення транспортного засобу, марки Skoda Fabia, 2010 року випуску, номер кузова - НОМЕР_2 за ціною договору.

Коригування митної вартості імпортованого позивачем транспортного засобу відповідачем проведено, у зв'язку з відсутністю у документах, зазначених в частині 2 статті 53 Митного кодексу України всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості імпортованого транспортного засобу та відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена за вказаний автомобіль.

При розгляду справи судом встановлено, що відповідачем не надано доказів причин незастосування першого методу визначення митної вартості товару, не надано жодних фактичних доказів того, що документи, подані позивачем для митного оформлення транспортного засобу, є недостатніми, не повідомлено декларанта та/або позивача які саме відомості, що підтверджують числові значення складових митної вартості імпртованого автомобіля, чи відомостей щодо ціни, яка була фактично сплачена відсутні. Крім того, відповідачем не надано доказів проведення консультацій між митним органом та декларантом з метою обґрунтованого вибору підстав для визначення митної вартості транспортного засобу відповідно до вимог статей 59 і 60 Митного кодексу України, як того вимагають положення ст.57 вказаного Кодексу.

За таких обставин, суд вважає, що відповідачем недотримано положення ст. 57 Митного кодексу України при коригуванні митної вартості транспортного засобу ввезеного позивачем на митну територію України.

Підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що рішення Івано-Франківської митниці про коригування митної вартості товарів 206050001/2015/000104/2 від 07.07.2015 є необґрунтованим, протиправним та такими, що підлягають скасуванню.

Відтак є протиправною і підлягає скасуванню картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №206050001/2015/40108 від 07.07.2015.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску та пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Івано-Франківської митниці ДФС №206050001/2015/40108 від 07.07.2015.

Визнати протиправним та скасувати рішення Івано-Франківської митниці ДФС №206050001/2015/000104/2 від 07.07.2015 про коригування митної вартості товарів.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3, код НОМЕР_1, сплачений судовий збір у сумі 182 (сто вісімдесят два) грн. 70 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Григорук О.Б.

Постанова складена в повному обсязі 02.10.2015 року.