Справа № 2-а-167/2010
Суддя: Ралець Р. В.
Дата ухвалення: 2010-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-167/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2010 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в особі головуюючого судді Ральця Р.В.

при секретарі Ніколаєвій О.А.

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом ОСОБА_2 до ВДАІ м. Дубно про скасування постанови про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2. звернувся до суду з позовом на постанову про адміністративне правопорушення. Згідно постанови ВК від 29.03.2009 року по справі про адміністративне правопорушення його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І КупАП у вигляді штрафу в розмірі 300 гривень.

Постанову вважає необгрунтованою та незаконною з наступних підстав.

Як вбачається з оскаржуваної постанови. 29 березня о 10 год 40 хв. він керуючи автомобілем в м. Дубно по вул. Забрама, здійснив рух автомобілем по тротуару.

Він 29.03.2009 року перебував в м. Дубно, однак автомобілем не керував того дня взагалі, просто сидів в автомобілі, коли той стояв на площадці. Працівники міліції незважаючи на його пояснення, почали складати протокол про адміністративне правопорушення.

З даним порушенням не згідний.

У судовому засіданні позивач повністю підтримав позов та просить задоволити його із зазначених підстав. Крім вказаного у заяві вважає, що дії працівника міліції є незаконними, не підтвердженими доказами і свідками. Він не є власником автомобіля.

Преставник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення склали на ту особу, яка сиділа за кермом, тому що вважали, що він є власником транспортного засобу і керував автомобілем.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що його автомобіль стояв на площадці, він не міг виїхати, тому що хтось поставив машину і вони з ОСОБА_2 чекали, коли виїдуть. Підійшли працівники міліції. За кермом сидів ОСОБА_2. Працівник ДАІ попросив техпаспорт на автомобіль. Він дав йому техпаспорт і страховку. В ОСОБА_2 взяли посвідчення водія і пішли складати протокол.

Вислухавши позивача, відповідача та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.І ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, зокрема, про свідків вчинення правопорушення та їх пояснення.

Відсутність у матеріалах справи пояснень свідків події дає підстави мати сумніви відносно об»єктивності накладення адміністративного стягнення та наявності складу адміністративного правопорушення взагалі.

Суд вважає, що у даному випадку не доведений склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП, окрім того як встановлено в судовому засіданні власником автомобіля є ОСОБА_3 та в той день керував автомобілем саме він.

За змістом ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Доказів, які б спростовували доводи позив;.ча представником суб»єкта оскарження до суду подані не були на день розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 9. 11, 12, 122, 128, 158-163 КАС України, ст.256, 288, 296 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 до ВДАІ м. Дубно про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задоволиЬіи.

Постанову про адміністративне правопорушення серії ВК від 29.03.2009 року відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І КупАП - скасувати як незаконну.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Дубенський міськрайонний суд з поданням в 10-денний строк заяви про апеляційне оскарження, з наступним поданням у 20-денннй строк з дня подання заяви про апеляційне оскарження апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження в 10 денний строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але після цього у 20-денний строк після подання заяви про апеляційне оскарження не буде подано апеляційної скарги, постанова теж набирає законної сили.

В разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили у разі її нескасування судом апеляційної інстанції.

Суддя: