Справа № 806/2049/15
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Липа В.А.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"23" вересня 2015 р. Справа № 806/2049/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Жизневської А.В.

суддів: Котік Т.С.

ОСОБА_2,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "29" липня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в м.Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області, Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області про визнання протиправною відмови у поверненні помилково сплачених коштів,зобов'язання вчинии дії ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 29 липня 2015 року позов задоволено. Визнано протиправною відмову управління Пенсійного фонду України в м. Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області (далі-УПФ) у поверненні ОСОБА_4 безпідставно сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу будинку за адресою пров. Пархоменка, буд. 23, м. Новоград-Волинський, Житомирська область в розмірі 2145,69 грн. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області звернутися з поданням, передбаченим пунктом 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року N 787, до Головного управління державної казначейської служби України у Житомирській області про повернення ОСОБА_3 помилково сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування за договором купівлі-продажу будинку в сумі 2145,69 грн. Стягнуто з Державного бюджету України на її користь 182,70 грн. сплаченого судового збору.

Апелянт в апеляційній скарзі просить скасувати вказану постанову та прийняти нову про відмову у задоволені позову.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, позивач просить провести розгляд без її участі, інших клопотань не надходило. Вказане є підставою, у відповідності до ст.197 КАС України, розглянути справи в порядку письмового провадження.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі договору купівлі-продажу квартири від 06 травня 2015 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_5, ОСОБА_3 придбала у власність житловий будинок, що знаходиться за адресою пров. Пархоменка, буд. 23, м. Новоград-Волинський, Житомирська область. Вищевказаний договір купівлі-продажу квартири зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (а.с.9). При укладанні договору позивачка сплатила збір на обов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 1% її вартості, що становить 2145,69 грн. Вважаючи, що не має сплачувати збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, вона звернулася до управління Пенсійного фонду України в м. Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області із заявою про повернення сплачених коштів (а.с.11). Листом від 18.05.2015 № 2988/06 УПФ відмовило позивачці у поверненні коштів, в зв'язку з ненадходженням коштів на його рахунки.

У відповідності до п.9 ст.1 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" від 26 червня 1997 року № 400/97-ВР (далі - Закон № 400/97-ВР), платниками збору з операцій купівлі-продажу нерухомого майна є підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та фізичні особи, які придбавають нерухоме майно, за винятком державних підприємств, установ, організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.

За пунктом 15-1 Порядку сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 листопада 1998 року № 1740, збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна сплачується підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності та фізичними особами, які придбавають нерухоме майно, у розмірі 1 відсотка від вартості нерухомого майна, зазначеної в договорі купівлі-продажу такого майна, за винятком державних підприємств, установ і організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.

Тобто, умовою звільнення фізичної особи від сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування від вартості нерухомого майна, зазначеної в договорі купівлі-продажу такого майна, є встановлення факту придбання нею житла вперше.

Суд першої інстанції встановив, що згідно довідки комунального підприємства "Новоград-Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації" № 210 від 21.05.2015 (а.с. 13), витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за позивачкою відсутні будь-які відомості станом на 06.05.2015 (а.с.12). На спростування вказаного УПФ не надано суду доказів.

Відтак, суд першої інстанції вірно зазначив, що ОСОБА_3 дійсно 06.05.2015 вперше придбала нерухоме майно (будинок) по вищевказаній адресі за договором купівлі-продажу, і при його нотаріальному посвідченні безпідставно сплатила збір на обовязкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 1% від його вартості в сумі 2145,69 грн. Тому він має бути повернутий їй, оскільки вона не є платником зазначеного збору. Останній підлягає поверненню, як помилково сплачений.

Суд першої інстанції вірно визнав протиправною відмову УПФ повернути ОСОБА_3 збір на обовязкове державне пенсійне страхування в сумі 2145,69 грн., сплачений при укладенні договору купівлі-продажу житлового-будинку за адресою пров. Пархоменка, буд. 23, м. Новоград-Волинський, Житомирська область.

Щодо вимог про зобов'язання УПФ звернутися із поданням про повернення коштів у сумі 2145,69 грн. повернення цих коштів з рахунків Головного управління державної казначейської служби України у Житомирській області або до його відповідного підрозділу, то суд вірно визнав їх безпідставними та відмовив в цій частині у задоволені позову.

Так, у відповідності до ч.3 ст.3 Закону № 400/97-ВР, платники збору, визначені пунктами 5-7, 9 і 10 статті 1 цього Закону, збір на обов'язкове державне пенсійне страхування сплачують до Державного бюджету України у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Ці кошти в установленому порядку зараховуються до державного бюджету і використовуються згідно із законом про Державний бюджет України.

Згідно п.5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету. Подання подається до органу Казначейства за формою, передбаченою нормативно-правовими актами з питань повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету коштів, або в довільній формі на офіційному бланку установи за підписом керівника установи (його заступника відповідно до компетенції), скріпленим гербовою печаткою (у разі наявності) або печаткою із найменуванням та ідентифікаційним кодом установи, з обов'язковим зазначенням такої інформації: обґрунтування необхідності повернення коштів з бюджету, найменування платника (суб'єкта господарювання), код за ЄДРПОУ (для юридичної особи) або прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи, реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та мають відмітку у паспорті), сума платежу, що підлягає поверненню, дата та номер документа на переказ, який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету.

За пунктом 7.2 Порядку ведення органами Пенсійного фонду України обліку надходження сум єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та інших платежів, затвердженого постановою Пенсійного фонду України від 27 вересня 2010 року № 21-2, яким установлено механізм здійснення органами Пенсійного фонду України обліку надходження сум збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, суми помилково сплачених платежів зараховуються в рахунок майбутніх платежів або повертаються платникам на підставі заяви.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом першої інстанції належним чином з'ясовано обставини справи, надано їм відповідну правову оцінку та прийнято постанову з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "29" липня 2015 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.В. Жизневська

судді: Т.С. Котік

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,11700

3- відповідачу: Управління Пенсійного фонду України в м.Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області вул.Єрьоменка, 16,м. Новоград-Волинський,Житомирська область,11700

Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирській області вул. 1-го Травня,24,м.Житомир,10003

- ,