Справа № 450/1968/15-а
Суддя: Мусієвський В. Є.
Дата ухвалення: 2015-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/1968/15-а Провадження № 2-а/450/92/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Гук О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити заяву про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до голови територіальної громади с. Лисиничі Пустомитівсього району Львівської області ОСОБА_2, територіальної громади с. Лисиничі Пустомитівсього району Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету сільської ради,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася з заявою про забезпечення позову, шляхом накладення заборони Пустомитівському районному управлінню юстиції у Львівській області проводити реєстрацію Статуту територіальної громади села Лисиничі до прийняття судового рішення по справі.

Свої вимоги мотивує, тим що незаконні рішення Загальних зборів мешканців с. Лисиничі, Пустомитівсього району, Львівської області, оформлені Протоколом від 17 липня 2015 року та реєстрація Статуту територіальної громади села можуть призвести до порушення прав і законних інтересів мешканців села. На підставі наведеного заяву про забезпечення позову просить задовольнити.

Проаналізувавши заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову з наступних підстав.

Право на звернення до адміністративного суду з позовом є складовою права на судовий захист передбаченого статтею 55 ОСОБА_3 України, відповідно до якої, права і свободи людини і громадянина захищаються судом і кожному гарантується право на оскарження в суді рішень дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ст. 8 ОСОБА_3 України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

ОСОБА_3 України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі ОСОБА_3 України повинні відповідати їй.

ОСОБА_3 України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі ОСОБА_3 України гарантується.

Із наведеними нормами ОСОБА_3 України кореспондуються норми, закріплені у ч.1 ст.2 КАС України, відповідно до якої, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. При цьому у відповідності до ч.2 ст. 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності ОСОБА_3 чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Право на звернення до адміністративного суду з позовом є первинним диспозитивним правом в адміністративному процесі, тобто правом, яким особа розпоряджається на власний розсуд. Особа, яка звертається до суду, самостійно вирішує, реалізувати їй це право чи добиватися захисту в інший, позасудовий спосіб, або ж змиритися з порушенням.

Звернення до адміністративного суду першої інстанції з метою ініціювати адміністративний процес відбувається шляхом подання адміністративного позову, що викладається у формі позовної заяви, при цьому форма і зміст адміністративного позову, а також вимоги, які ставляться до позовної заяви, регламентовані ст. 105 та ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч. 2 ст. 117 КАС України, ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Частиною 3 ст. 117 КАС України встановлено, що подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Із системного аналізу наведених норм КАС Україні випливає висновок, що для вирішення питання про забезпечення позову необхідне предявлення самого позову до суду та відкриття провадження у справі за таким позовом. Згідно із ст. 4 КАС України, позов предявляється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

У позовній заяві позивач просить суд визнати незаконним рішення загальних зборів мешканців с. Лисиничі, Пустомитівського району, Львівської області оформлене протоколом від 17.07.2015 року, а у заяві про забезпечення позову просить заборонити Пустомитівському РУЮ у Львівській області проводити реєстрацію статуту територіальної громади с. Лисиничі, Пустомитівського району, Львівської області. Однак, з огляду на викладене, суд дійшов висновку що заява про забезпечення позову не може бути задоволена, оскільки при задоволенні такої фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Керуючись ст.2, 104, 117, 118 КАС України, суддя -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до голови територіальної громади с. Лисиничі Пустомитівсього району Львівської області ОСОБА_2, територіальної громади с. Лисиничі Пустомитівсього району Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету сільської ради відмовити.

Ухвала суду про забезпечення позову виконується негайно, в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення або отримання копії.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СуддяОСОБА_4