Справа № 2а-8514/11/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2011-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

11 жовтня 2011 року № 2а-8514/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Пащенка К.С., суддів Баранова Д.О., Шрамко Ю.Т, при секретарі судового засідання Шмігелю Т.В., розглянувши адміністративну справу
за позовомПриватного акціонерного товариства «Компанія управління активами «Довіра-Капітал»
доДержавної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України
проскасування розпорядження,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправним та скасувати розпорядження Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України № 113/42/2 від 06.05.2011.

Відповідач явку своїх представників у судове засідання не забезпечив, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду, з урахуванням чого адміністративна справа розглядається у порядку письмового провадження на підставі ч. 6 ст. 128 КАС України.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

29.04.2011 за результатами планової інспекції ЗАТ «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Довіра-Капітал», правонаступником якої є ПАТ «Компанія управління активами «Довіра-Капітал», Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України складено ОСОБА_1 інспекції № 293/42/2 (далі ОСОБА_1 інспекції), яким, зокрема, встановлено порушення:

п. 2 розділу VI Положення про державний реєстр фінансових установ, затвердженого розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України №41 від 28.08.2003, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11.09.2003 за №797/8118 (далі Положення про державний реєстр фінансових установ) внаслідок ненадання після зміни місцезнаходження та найменування заяви про переоформлення свідоцтва про реєстрацію фінансової установи і нової реєстраційної картки із загальною інформацією про юридичну особу разом зі Свідоцтвом, що підлягає переоформленню, а також оригіналів та/або нотаріально засвідчених копій відповідних документів, що засвідчують зміну місцезнаходження;

ч. 7 ст. 52 Закону України «Про недержавне пенсійне забезпечення»внаслідок ненадання виписок з індивідуальних пенсійних рахунків учасників НО ВНПФ «Довіра-Україна»за 2009 рік;

абз. 2 п. 6 ст. 21 Закону України «Про недержавне пенсійне забезпечення»та абз. 3 пп. 4.4.2 п. 4.4 розділу 4 Положення про провадження діяльності з адміністрування пенсійного фонду, затвердженого розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України №160 від 20.07.2004, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 06.08.2004 за №990/9589 (далі Положення про провадження діяльності з адміністрування пенсійного фонду) внаслідок не обрахування пенсійних внесків, що надходили на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у вигляді пенсійних одиниць.

На підставі вказаного ОСОБА_1 інспекції Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України прийнято розпорядження №113/42/2 від 06.05.2011, яким ЗАТ «КУА АПФ «Довіра-Капітал»зобовязано усунути порушення вимог законодавства про фінансові послуги та повідомити про виконання вимог цього розпорядження і подати підтверджуючі документи у термін до 25.06.2011.

Згідно з п. 8 розділу I Положення про державний реєстр фінансових установ документом, що підтверджує статус фінансової установи, є Свідоцтво.

Відповідно до п. 2 розділу VI Положення про державний реєстр фінансових установ у разі виникнення підстав для переоформлення Свідоцтва заявник зобов'язаний протягом п'ятнадцяти робочих днів з дати реєстрації в установленому порядку відповідних змін подати до Держфінпослуг заяву про переоформлення свідоцтва про реєстрацію фінансової установи (додаток 7) і нову реєстраційну картку із загальною інформацією про юридичну особу (додаток 3) разом зі Свідоцтвом, що підлягає переоформленню. Крім того, заявник подає оригінали та/або нотаріально засвідчені копії відповідних документів, що засвідчують зміни, зазначені в пункті 1 цього розділу.

Згідно з п. 1 розділу VI Положення про державний реєстр фінансових установ підставами для переоформлення Свідоцтва є: зміна найменування фінансової установи, якщо ця зміна не пов'язана з її реорганізацією; зміна місцезнаходження фінансової установи.

Судом встановлено, що рішенням позачергових загальних зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства «Компанія з управління активами та адміністратора пенсійних фондів «Довіра-Капітал» від 30.08.2010 (протоколом №30/08) було змінено найменування товариства на «Приватне акціонерне товариство «Компанія з управління активами «Довіра-Капітал», а також місцезнаходження на «01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 39-41, 15 поверх», у звязку з чим були внесені відповідні зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та замінено Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи 06.10.2010.

Водночас, на порушення п. 2 розділу VI Положення про державний реєстр фінансових установ ПАТ «Компанія з управління активами «Довіра-Капітал»не було подано до Держфінпослуг протягом п'ятнадцяти робочих днів з дати реєстрації в установленому порядку відповідних змін заяву про переоформлення свідоцтва про реєстрацію фінансової установи, нову реєстраційну картку із загальною інформацією про юридичну особу разом зі Свідоцтвом, що підлягає переоформленню, а також оригінали та/або нотаріально засвідчені копії відповідних документів, що засвідчували б зміну найменування та місцезнаходження фінансової установи.

Судом не береться до уваги посилання позивача на анулювання ліцензії ЗАТ «Компанія з управління активами та адміністратора пенсійних фондів «Довіра-Капітал»на провадження діяльності з адміністрування пенсійних фондів рішенням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України №167-А від 27.07.2009, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 28 Закону України «Про недержавне пенсійне забезпечення»адміністратор, ліцензію якого анульовано, припиняє виконання функцій з адміністрування пенсійного фонду з дня передачі системи персоніфікованого обліку новому адміністратору та зобов'язаний безоплатно надавати допомогу новому адміністратору у виконанні зобов'язань, що виникли до передачі цьому адміністратору системи персоніфікованого обліку.

Згідно з абз. 4 ч. 1 ст. 52 Закону України «Про недержавне пенсійне забезпечення»щорічно адміністратор подає національній комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, по кожному пенсійному фонду зведений звіт, який містить інформацію про пенсійний фонд, а також дані звітів про здійснення ним адміністрування такого пенсійного фонду та звітів, наданих протягом звітного року адміністратору особами, які здійснюють управління активами, та зберігачем.

Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про недержавне пенсійне забезпечення»адміністратор зобов'язаний один раз на рік безоплатно надавати кожному учаснику пенсійного фонду виписку з індивідуального пенсійного рахунку такого учасника за формою, встановленою національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, а також надавати виписки з індивідуального пенсійного рахунку на письмовий запит учасника фонду за плату, крім випадків, коли ця інформація необхідна учаснику фонду для укладення договору страхування довічної пенсії або договору про виплату пенсії на визначений строк. Максимальний розмір плати за надання виписок з індивідуальних пенсійних рахунків на письмовий запит учасника фонду встановлюється національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг. Для учасників фонду, які отримують пенсійні виплати з пенсійного фонду, додатково безоплатно надається інформація про загальний обсяг і розмір щомісячних виплат та залишку на індивідуальному пенсійному рахунку (у разі здійснення пенсійної виплати).

Як видно з матеріалів справи, на порушення ч. 7 ст. 52 Закону України «Про недержавне пенсійне забезпечення»позивачем не надавались виписки з індивідуальних пенсійних рахунків учасників НО ВНПФ «Довіра-Україна»за 2009 рік.

Судом не приймається посилання відповідача на ухилення ТОВ «Адміністратор «Україна-Сервіс»від передачі йому позивачем системи персоніфікованого обліку Неприбуткової організації відкритого недержавного пенсійного фонду «Довіра-Україна», оскільки такі дії третьої особи не звільняють позивача від виконання функцій адміністратора до передачі системи персоніфікованого обліку новому адміністратору відповідно до ч. 5 ст. 28 Закону України «Про недержавне пенсійне забезпечення».

Враховуючи, що система персоніфікованого обліку Неприбуткової організації відкритого недержавного пенсійного фонду «Довіра-Україна»була передана позивачем новому адміністратору ТОВ «Адміністратор «Україна-Сервіс»01.04.2011, суд приходить до висновку про наявність у відповідача належних правових підстав для висновку про порушення позивачем ч. 7 ст. 52 Закону України «Про недержавне пенсійне забезпечення».

Відповідно до абз.2 ч. 6 ст. 21 Закону України Закону України «Про недержавне пенсійне забезпечення»адміністратор зобов'язаний вести персоніфікований облік учасників пенсійного фонду відповідно до цього Закону та інших нормативно-правових актів.

Згідно з абз. 3 пп. 4.4.2 п. 4.4 розділу 4 Положення про провадження діяльності з адміністрування пенсійного фонду сума кожного пенсійного внеску, що надійшов на користь учасника пенсійного фонду, обліковується на його індивідуальному пенсійному рахунку в гривнях та окремо розраховується в одиницях пенсійних внесків шляхом ділення суми такого пенсійного внеску на поточну чисту вартість одиниці пенсійних внесків пенсійного фонду. Отримана сума одиниць пенсійних внесків відображається на індивідуальному пенсійному рахунку учасника фонду.

Судом встановлено, що пенсійні внески, які надходили на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3, не обраховувались позивачем у вигляді пенсійних одиниць, з урахуванням чого суд приходить до висновку про порушення позивачем абз.2 ч. 6 ст. 21 Закону України Закону України «Про недержавне пенсійне забезпечення»та абз. 3 пп. 4.4.2 п. 4.4 розділу 4 Положення про провадження діяльності з адміністрування пенсійного фонду.

Зважаючи на викладене, а також враховуючи, що відповідач виніс спірне розпорядження № 113/42/2 від 06.05.2011 в межах повноважень та з дотриманням вимог чинного законодавства, суд приходить до висновку про відсутність належних правових підстав для визнання протиправним та скасування вказаного розпорядження Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивач достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, суду не надав.

Натомість відповідач довів суду відсутність протиправних дій зі свого боку.

За таких обставин позовні вимоги визнаються судом необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Компанія управління активами «Довіра-Капітал»відмовити повністю.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Головуючий суддяОСОБА_4ОСОБА_4

СуддіОСОБА_5ОСОБА_6

ОСОБА_7ОСОБА_1