Справа № 807/2230/15
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 жовтня 2015 рокум. Ужгород№ 807/2230/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Скраль Т.В. , суддів Гаврилко С.Є., Рейті С.І.,

при секретарі Стенавській А.М.,

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1 - представник ОСОБА_2,

відповідача: Ужгородська міська виборча комісія Закарпатської області- представник Чернобук Я.Л.

третьої особи: Ужгородська міська організація політичної партії "Блок Петра Порошенка "Солідарність" - представник Юричко С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської виборчої комісії Закарпатської області, третя особа Ужгородська міська організація політичної партії "Блок Петра Порошенка "Солідарність" про визнання протиправними дій та визнання недійсною постанови, її скасування, -

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2015 року, ОСОБА_1, кандидат на посаду міського голови (далі Позивач), звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до відповідача Ужгородської міської виборчої комісії Закарпатської області, третя особа Ужгородська міська організація політичної партії "Блок Петра Порошенка "Солідарність" про визнання протиправними дій та визнання недійсною постанови, її скасування.

Позовні вимови мотивовані тим, що 29 вересня 2015 року Ужгородською міською організацією політичної партії "Блок Петра Порошенка "СОЛІДАРНІСТЬ" було подано заяву до Ужгородської міської виборчої комісії Закарпатської області про реєстрацію кандидатів у депутати Ужгородської міської ради. За результатами розгляду зазначеної заяви та доданих до неї документів, того ж дня, 29 вересня 2015 року, Ужгородською міською виборчою комісією Закарпатської області винесено постанову №30 про реєстрацію кандидатів у депутати Ужгородської міської ради, включених до виборчого списку Ужгородської міської організації політичної партії "Блок Петра Порошенка "СОЛІДАРНІСТЬ" та зареєстровано кандидатів (згідно з додатком №1 до постанови у формі 2). Позивач вважає, що Ужгородська міська виборча комісія Закарпатської області провела реєстрацію кандидатів у депутати Ужгородської міської ради, включених до списку Ужгородської міської організації політичної партії "Блок Петра Порошенка "СОЛІДАРНІСТЬ", які були висунуті з порушенням, щодо вимог до квот осіб однієї статі. За наявності у списку 37 осіб, кількість осіб жіночої статі складає 4 особи, а саме: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10. Цим саме, при прийнятті постанови №30 від 29.09.2015 року, Ужгородською міською виборчою комісією Закарпатської області порушено вимоги п.3 ст.4, ст.36, ст.46 Закону України "Про місцеві вибори" та не прийнято рішення про відмову в реєстрації.

Представник позивача в судовому засідання позовні вимоги підтримала з мотивів зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача проти позову заперечив з підстав викладених у письмових запереченнях. Додатково зазначив, що оскільки вичерпний перелік дій, які мають бути вчинені в межах висування кандидатів у депутати, чітко регламентовано статтями 35-38 Закону " Про місцеві вибори" і такі вимоги не передбачають врахування гендерних квот, як і не передбачають цього і інші спеціальні норми розділу VI Закону, а тому є безпідставними доводи щодо недотримання вимог ч. 3 ст. 4 Закону України "Про місцеві вибори" як підстава для відмови у реєстрації кандидатів у депутати.

Представник третьої особи, проти адміністративного позову заперечив, з мотивів, що наведені у письмових запереченнях відповідача. Крім того, на запитання суду повідомив, що дійсно вимоги частини 3 статті 4 Закону «Про місцеві вибори» не дотримано, однак це не є підставою для відмови у реєстрації кандидатів у депутати.

Дослідивши подані документи та матеріали справи, заслухавши доводи та пояснення представників сторін та третьої особи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

29 вересня 2015 року Ужгородською міською організацією політичної партії "Блок Петра Порошенка "Солідарність" було подано заяву до Ужгородської міської виборчої комісії Закарпатської області з переліком усіх необхідних документів, що передбачені ч. 1 ст. 38 Закону України "Про місцеві вибори" та які є підставою для реєстрації Ужгородською міською виборчою комісією Закарпатської області кандидатів у депутати в багатомандатному виборчому окрузі по виборах депутатів Ужгородської міської ради.

29 вересня 2015 року Постановою № 30 про реєстрацію кандидатів у депутати Ужгородської міської ради, включених до виборчого списку Ужгородської міської організації політичної партії "Блок Петра Порошенка "Солідарність", розглянувши подану заяву з доданими до неї документами на засіданні, відповідно до п.4 частини 5 статті 25, ч.1 статті 38 Закону "Про місцеві вибори" Ужгородська міська виборча комісія Закарпатської області постановила зареєструвати кандидатів у депутати Ужгородської міської ради (згідно з додатком № 1 у формі 2).

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 25 Закону "Про місцеві вибори" (далі Закон), міська, районна в місті територіальна виборча комісія реєструє кандидатів у депутати відповідно міської, районної у місті ради, включених до виборчих списків кандидатів у депутати місцевих організацій політичних партій, представників, уповноважених осіб місцевих організацій партій-суб'єктів, відповідного виборчого процесу, видає їм посвідчення.

Частина 1 статті 38 Закону, визначає умови реєстрації кандидатів у депутати у багатомандатному виборчому окрузі включених до виборчого списку кандидатів у депутати місцевої організації партії.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону України "Про місцеві вибори" встановлено, що кандидати у депутати в багатомандатному виборчому окрузі, включені до виборчого списку кандидатів у депутати від місцевої організації партії, реєструються відповідною територіальною виборчою комісією в разі дотримання умов, передбачених статтею 38 цього Закону.

Частиною 9 ст. 41 Закону передбачено, що територіальна виборча комісія не пізніш як на третій день з дня прийняття документів, зазначених у частині першій статті 38 цього Закону, але не пізніше як за 23 дні до дня голосування приймає рішення про реєстрацію кандидатів у депутати або про відмову в реєстрації кандидата (кандидатів), включених до виборчого списку кандидатів у депутати.

Вичерпний перелік підстав для відмови в реєстрації, зокрема кандидата в депутати, висунутих на місцевих виборах, у тому числі місцевою організацією партій встановлено частиною першою статті 46 Закону "Про місцеві вибори". Так, підставами для відмови в реєстрації кандидата в депутати є:

1)порушення встановленого Законом порядку висування кандидата, в тому числі перевищення встановленої частинами третьою - сьомою статті 36 Закону кількості кандидатів у депутати, які можуть бути висунуті у відповідному виборчому окрузі або закріплені за ним;

2) відсутності передбачених Законом документів для реєстрації особи кандидатом;

3) припинення громадянства України особи;

4) визнання судом особи недієздатною, набрання щодо неї законної сили обвинувальним вироком суду за вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину, злочину проти виборчих прав громадян чи корупційного злочину;

5) виявлення територіальною виборчою комісією обставин, за яких особу не може бути обрано депутатом або сільським, селищним, міським головою, старостою відповідно до статті 9 Закону ;

6) висування кандидата в депутати - кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости від місцевої організації партії, щодо якої центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державної реєстрації юридичних осіб, реєстрації (легалізації) об'єднань громадян, громадських спілок, інших громадських формувань, прийнято у визначеному Кабінетом Міністрів України порядку рішення про невідповідність її або партії в цілому діяльності, найменування та/або символіки вимогам Закону України "Про засудження комуністичного та націонал - соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки".

Позивач зазначає, що згідно з частиною третьою статті 4 Закону представництво осіб однієї статі у виборчих списках кандидатів у депутати місцевих рад у багатомандатних виборчих округах має становити не менше 30 відсотків загальної кількості кандидатів у виборчому списку, а відтак відповідач повинен був відмовити у реєстрації кандидатів в депутати на підставі п.1 ч.1 статті 46 Закону "Про місцеві вибори".

Пунктом 10 частини першої статті 8 Закону "Про політичні партії в Україні", установлено обов'язок політичних партій у статуті передбачити розмір квот, що визначає мінімальний рівень представництва жінок і чоловіків у виборчому списку, зокрема кандидатів у депутати місцевих рад в багатомандатних виборчих округах і має становити не менше 30 відсотків загальної кількості кандидатів у виборчому списку (дана норма в редакції від 14 липня 2015).

Аналогічні вимоги щодо квоти містить стаття 4 Закону "Про місце вибори", де частина третя визначає, що представництво осіб однієї статі у виборчих списках кандидатів у депутати місцевих рад у багатомандатних виборчих округах має становити не менше 30 відсотків від загальної кількості кандидатів у виборчому списку.

Як встановлено судом та визнано представником відповідача та третьої особи, дана вимога щодо представництва осіб однієї статі не менше 30 відсотків третьою особою дотримана не була.

Таким чином, оскільки вичерпний перелік дій, які мають бути вчинені в межах висування кандидатів у депутати, чітко регламентовано статтями 35-38 Закону та з аналізу Законів "Про політичні партії в Україні", "Про місцеві вибори", можна дійти висновку, що принцип квот стосується політичних партій, механізм реалізації та відповідальність за невиконання яких передбачено Законом "Про політичні партії в Україні", однак недотримання вказаних розмірів гендерних квот у виборчому списку кандидатів у депутати не може розглядатися як підстава для відмови у реєстрації згідно пункту 1 частини першої статті 46 Закону.

Перелік підстав відмови у реєстрації кандидатів у депутати передбачений статтею 46 Закону «Про місцеві вибори» є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Частиною 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд констатує, що відповідачем при вчиненні оскаржуваних дій та прийнятті оскаржуваного рішення дотримані вищевказані критерії

За наведених обставин, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог, оскільки відповідачем, як суб'єктом владних повноважень у відповідності до ч.2 ст.71 КАС України належними та допустимими доказами доведено правомірність своїх дій та оскаржуваного рішення.

Керуючись статтями 160-163, 172,177 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні позову ОСОБА_1 до Ужгородської міської виборчої комісії Закарпатської області, третя особа Ужгородська міська організація політичної партії "Блок Петра Порошенка "Солідарність" про визнання протиправними дій та визнання недійсною постанови, її скасування - відмовити.

2. Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст.177 КАС України. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двох днів з дня проголошення.

Головуюча суддяТ.В. Скраль

Судді С.І. Рейті

С.Є. Гаврилко