Справа № 2-а-520/10
Суддя: Маслеников О. А.
Дата ухвалення: 2010-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-520/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2010 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі головуючого: судді Масленикова О.А., при секретарі Д'яченко М.В. за участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача -- ОСОБА_2 розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до

Старшого державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель у Кілійському районі Одеської області ОСОБА_3

про

скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Кілійського районного суду з адміністративним позовом до старшого державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель у Кілійському районі Одеської області ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та зазначила, що 10 серпня 2010 року старшим державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель у Кілійському районі Одеської області. ОСОБА_3 було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності та визнання ОСОБА_1 винною за ч. 5 статті 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 170 гривень. У вказаній постанові зазначено, що ОСОБА_1 самовільно зайняла земельну ділянку, площею 0,21 га на території с. Приморське та не виконала припис відповідної посадової особи, чим порушила вимоги от. ст. 125, 126 Земельного кодексу України, за що передбачено адміністративну

відповідальність за ч.5 ст. 188 КУпАГІ.

Позивач зазначає, що вказана постанова є незаконною та просить суд скасувати оскаржувану постанову як незаконну, оскільки жодних порушень вона не допускала.

Заявлені вимоги позивач та її представник підтримали в судовому засіданні.

Відповідач, суб'єкт владних повноважень, сповіщений відповідно до вимог ст. ст. 33-35 КАС України про час та місце розгляду справи, за викликом суду не прибув, клопотань пре відкладення розгляду справи суду не надав, в зв'язку з чим суд на підставі положень ч. 4 ст. 128 КАС України розглядає справу за відсутності представника відповідача, на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, в процесі встановлення обставим справи та перевірки їх доказами, судом встановлено наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини:

-розпорядженням Кілійської районної державної адміністрації від 01.03.2005 р. № 188

підприємцю ОСОБА_1 дозволено виконання проектно-вишукувальних робіт на будівництво бази відпочинку і кафетерію в рекреацій зоні с. Приморського на землях сільської ради;

-рішенням Приморської сільської ради від 29 травня 2007 року № .152 було затверджено

матеріли попереднього погодження місця розташування об'єктів та надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,216 га ОСОБА_1 в довгострокову оренду строком на 49 років;

-рішенням Приморської сільської ради від 12 грудня 2008 року № 402-V-XIII було надано згоду на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,216 га ОСОБА_1 в довгострокову оренду строком на 49 років;

- протягом 2005-2008 років ОСОБА_1 використовувала надану їй земельну ділянку, площею 2160 кв.м. на землях Приморської сільської ради на підставі укладених договорів оренди землі та додаткових угод.

- згідно попереднього договору № 64 резервування земельної ділянки, укладеного 11 червня 2009 року, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 та Приморська сільська рада Кілійського району зобов'язались протягом 12 місяців з моменту підписання цього дог вюу, укласти договір земельної ділянки загальною площею 2160 кв.м., яка розташована ь рекреаційній зоні Приморської сільської ради Кілійського району. Продовження терміну для уктад н д основного договору згідно п. 2 допускається за додатковим погодженням, але не може л ти

більшим за 2 роки з моменту підписання цього договору;

- з припису КІ № 00400, винесеного ЗО липня 2010 року старшим державним інслекгп'ц tv,

контролю за використанням та охороною земель у Кілійському районі Одеської області Мак/х < .В.

вбачається, що у користуванні ФОП ОСОБА_1 знаходиться чом* тыл тт-і rrauva rvr> і гнтлпнпіЛ п гггмтт^їп П . 7 1 Гя ня ТРГГЛФПП І ї Г:. ППЇЛМОПСЬ Т/ Є б 1 Л Я б/ В «KOMV ЬЛ Д м Ш V' v«Енергетик», «Портовик». Категорія: землі рекреаційного призначення; склад угідь: землі

комерційного використання. Ділянка використовується для розміщення магазину з кафетерієм. Правовстановлюючі документи на землю відсутні. Є документи на нерухоме майно. Площа під будівлями орієнтовно 0,071 га. Тобто користування земельною ділянкою відбувається з порушенням ст.ст. 125,126 ЗКУ. Ділянка самовільно зайнята. Вимоги першочергового припису не виконані. На підставі виявлених фактів винесено припис про припинення порушень земельного законодавства в 30-денний строк.

- як зазначено в протоколі № 004005 про адміністративне правопорушення, складеному ЗО липня 2010 року старшим державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель у Кілійському районі Одеської області ОСОБА_3 - СПД ОСОБА_1 самовільно зайняла земельну ділянку, орієнтовною площею 0,21 га на території с. Приморське. Категорія: землі

рекреаційного призначення. Правовстановлюючі документи відсутні. Вимоги попереднього припису не виконані, що є порушенням вимог ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України, за що

передбачено адміністративну відповідальність за ч.5 ст. 188 КУпАП.

- в поясненнях до зазначеного протоколу ОСОБА_1 зазначила, що протокол складено з порушенням закону, документи знаходяться в роботі.

- на підставі вказаного протоколу 10 серпня 2010 року старшим державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель У Кілійському районі Одеської області ОСОБА_3 було винесено постанову КІ № 001283 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 статті 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 170 гривень;

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам, як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова про притягнення фізичних осіб до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії (п.З Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 року).

Зазначені протокол та постанова перевірялась судом на предмет дотримання суб'єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято

рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України № 6 від 24.06.88 року з

наступними змінами і доповненнями "Про практику розгляду судами скарг на постанови по справах про адміністративні правопорушення" суд, розглядаючи такі справи, повинний перевірити: чи

накладено адміністративне стягнення правомочним органом; чи є в діях даної особи ознаки провини, за яку законом передбачена адміністративна відповідальність і його провина в його здійсненні; чи не сплинув строк для притягнення до адміністративної відповідальності; чи

правильні висновки органу (посадової особи), що виносив постанову про тяжкість скоєного

правопорушення і наявність обтяжуючих обставин; чи накладене стягнення з урахуванням пом'якшуючих обставин, майнового положення особи.

Відповідно до ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України - право власності на земельну

ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.Право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Право власності на земельну ділянку, набуту у власність із земель приватної власності без зміни її меж, цільового призначення, посвідчується: а) цивільно-правовою угодою щодо відчуження земельної ділянки,

укладеною в порядку, встановленому законом, у разі набуття права власності на земельну ділянку за такою угодою; б) свідоцтвом про право на спадщину. Право постійного користування земельною

ділянкою посвідчується державним актом на право постійного користування земельною ділянкою. Право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону.

Як вбачається з статті 188 КУпАП, нею передбачено адміністративну відповідальність за «Незаконну передача заборонених предметів особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань». При цьому вказана стаття складається з однієї частини.

Таким чином, судом встановлено, що посадовою особою, постанову якої оскаржує позивач, здійснено невірну кваліфікацію дій особи, що притягувалась до адміністративної відповідальності, що виключає наявність відповідного складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події чи складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. З досліджених в судовому засіданні доказів встановлено, що оскаржувана позивачем постанова прийнята з порушенням діючого законодавства.

Згідно з ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: 1) залишає постанову без зміни, а скаргу або протест без задоволення; 2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; 3) скасовує постанову і закриває справу; 4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З урахуванням вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що в даному випадку факт допущення порушень викладених в постанові КІ № 001283 про притягнення ОСОБА_1 до

адміністративної відповідальності за ч. 5 статті 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не знайшов свого підтвердження в зв'язку з чим вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.Згідно з ст. 162 КАС України прй вирішенні справи по суті суд може задовольнит

адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю аб

частково. Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захис прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших субєктів у сфері публічно-правови відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Оскільки відповідно до ст. 288 КУпАП оскарження постанов у справах про притягнення де адміністративної відповідальності здійснюються в порядку Кодексу адміністративною

судочинства України, але з рахуванням особливостей, встановлених Кодексом про адміністративні правопорушення України, суд вважає, що резолютивна частина постанови про справі повинна буть

викладена в редакції, яка узгоджується з положеннями ст. 293 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 188 у 247, 288, 293 КУпАП, ст.ст. 11, 70, 71, 100, 159 - 163 КАС

України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - задовольнити.

Постанову № 001283, винесену 10 серпня 2010 року державним інспектором з контра и г використанням та охороною земель у Кілійському районі Одеської області ОСОБА_3 лмол Васильовичем про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за статтею 188 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення - скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про ОСОБА_1, 18.04.1960, до адміністративної відповідальності за статтею 188 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення -- закрити, в зв'язку з відсутністю в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 171-2 КАС України рішення місцевого загального суду як

адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Повний текст постанови складено та підписано 24.09.2010 року.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4