Справа № 2-а-68/11
Суддя: Лопухович А. О.
Дата ухвалення: 2011-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-68/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2011 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області, в особі головуючої судді Лопухович А.О., при секретарі Круишяк О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Дубно справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з адміністративної практики ВДАІ м.Дубно та Лубенського району про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 23 листопада 2010 року відповідачем було винесено постанову ВК № 206886 на підставі якої до нього застосовано покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн. Вважає, що вона винесена без повного і всебічного з"ясування обставин по справі та підлягає до скасування з наступних підстав. Так, відповідач дійшов висновку, що 28 жовтня 2010 року о 14 год. 20 хв. позивач в м.Здолбунові керував автомобілем 31Л-431412 державний номерний знак Е4345 РВ без своєчасно пройденого технічного огляду. Позивач стверджує, що дійсно 28 жовтня 2010 року його зупинили в м.Здолбунові працівники ДАІ і повідомили, що автомобіль, яким він керував не пройшов державний технічний огляд . Позивач не погодився з даним твердженням , оскільки 3 листопада 2010 року було продовжено термін проходження техогляду даного транспортного засобу до 11.2011 року. Він пред"явив даний талон працівникам ДАІ і вони не м мали до нього ніяких претензій, постанови про притягнення до адміністративної відповідальності не складали. 13 грудня 2010 року позивач отримав по пошті копію постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 121 КУпАП. Просить поновити пропущений строк для звернення до суду та скасувати постанову ВК № 206886, а провадження у справі закрити.

У судовому засіданні позивач повністю підтримав позов та просить задоволити його із зазначених підстав. Вважає, що в його діях немає ознак адміністративного проступку, оскільки працівникам ДАІ був пред"явлений ним талон про проходження автомобілем державного технічного огляду.

Представник відповідача у судове засідання не з»явився, хоча був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить розписка. Причина неявки суду невідома, а тому не може вважатися поважною.

Вислухавши позивача та вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

23 листопада 2010 року було винесено постанову ВК № 206886 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.І ст. 121 КУпАП та піддано штрафу в сумі 340 гривень в дохід держави.(а.с.2).

Відповідно до ч.І ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, зокрема, про свідків вчинення правопорушення та їх пояснення.

Протокол не складається у випадках, передбачених ст.258 цього Кодексу.

У даному випадку протокол про адміністративне правопорушення не був складений на місці взагалі, позивачу відправлена копія постанови через пошту, яку він отримав 13 грудня 2010 року. (а.с.4)

Матеріалами справи доведено, що талон про проходження державного технічного огляду дійсний до листопада 2011 року, а тому у діях позивача відсутній зазначений склад адміністративного правопорушення. (а.с.З)

За змістом ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посіпається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Інших будь-яких доказів, які б спростовували доводи позивача представником суб»єкта оскарження до суду подані не були на день розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 9, 11, 12, 121, 128, 158-163 КАС України, ст.221,256, 288, 296 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора з адміністративної практики ВДАІ м.Дубно та Лубенського району про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задоволити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений термін для звернення до суду.

Скасувати постанову ВК № 206886 інспектора з адміністративної практики ВДАІ м.Дубно та Лубенського району ОСОБА_2 від 23 листопада 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 121 КУпАП ОСОБА_1 у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. як незаконну, а провадження у справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: