Справа № 22-а-387/11
Суддя: Поліщук М. А.
Дата ухвалення: 2011-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 лютого 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі :

Головуючого: Поліщука М.А.

суддів: Голуб С.А., Малорода О.І.

при секретарі: Калиновському Є.А.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні апеляційного суду у м.Києві справу за апеляційною скаргою управління праці та соціального захисту населення Малинської районної державної адміністрації на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 10 січня 2008 року у справі за позовом прокурора Малинського району Житомирської області в інтересах ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Малинської районної державної адміністрації про визнання дій незаконними та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2007 року прокурор Малинського району Житомирської області звернувся до суду із позовом і просив визнати незаконними дії відповідача щодо припинення виплати допомоги ОСОБА_1 на дитину ОСОБА_2, яка перебуває під її опікою за період з 1 січня по вересня 2006 року, стягнути на її користь допомогу за даний період в розмірі 3250грн

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 є опікуном трьох неповнолітніх дітей в тому числі і ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1. Управлінням праці та соціального захисту населення Малинської районної державної адміністрації було призначено виплату допомоги відповідно до Закону України "Про державну допомогу сімям з дітьми", проте з 1 січня по вересня 2006 року виплата допомоги припинена на тій підставі, що дитина відвідувала Чоповицький дитячий садок і відповідач виходив із того, що дитина перебуває на повному державному утриманні, проте вказані дій позивач вважає незаконними.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 10 січня 2008 року позов задоволено.

Визнано незаконними дії Управління праці та соціального захисту населення Малинської районної державної адміністрації щодо відмови в призначенні виплати державної допомоги опікуну ОСОБА_1 на дитину ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, позбавлений батьківського піклування. Стягнуто з Управління праці та соціального захисту ведення Малинської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 заборгованість по невиплачені державній допомозі у розмірі 3250грн.

В апеляційній скарзі Управління праці та соціального захисту населення Малинської районної державної адміністрації просить скасувати судове рішення та ухвалити нове рішення, відмовити позивачу з позові, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права.

Переглянувши постанову суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню із такихпідстав.

Відповідно до ст.159 КАСУ судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

По справі встановлено, що ОСОБА_1 в установленому законом порядку призначена опікуном трьох неповнолітніх дітей, в тому числі і ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1. Малолітній ОСОБА_2 є потерпілим від аварії на ЧАЕС, відвідує дитячий садок, який працює з 8.30. до 17.30. з 5-ти денним робочим тижнем і селищна рада несе витрати лише на

утримання дітей.

Ухвалюючи постанову про задоволення позову, суд обґрунтовано виходив із того, що ОСОБА_2 не перебуває на повному державному утриманні, а тому ОСОБА_1 як опікун дитини, має право на отримання державної допомоги на дитину, яка позбавлена батьківського піклування у відповідності з вимогами ст.ст. 16-18 Закону України "Про державну догу сімям з дітьми", атому дії відповідача є незаконними.

Разом з тим, суд першої інстанції, вирішуючи спір із соціальних правовідносин, що носять публічно-правовий характер, в порушення вимог закону визначив грошову суму державної допомоги на дитину.

Відповідно до ст.201 КАС України з врахуванням вимог закону рішення суду необхідно змінити, виклавши абзац 3 резолютивної частини постанови суду в наступній редакції:

«Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Малинської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 заборгованість поне виплаченій державній допомозі на дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до ст.ст. 16-18 Закону України "Про державну допомогу сімям з дітьми"».

Доводи відповідача щодо правомірності своїх дій обґрунтовано не взяті судом до уваги, оскільки встановлено, що дитина, яка перебуває під опікою не перебуває на повному державному утриманні.

Інших доводів, які б спростовували зроблені судом висновки, в апеляційній скарзі не

наведено.

Керуючись ст.ст. 195, 197.198, 201,207 КАС України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Малинської районної державної адміністрації задовольнити частково.

Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 10 січня 2008 року змінити і викласти абзац 3 резолютивної частини постанови суду в наступній редакції:

«Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Малинської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 заборгованість поне виплаченій державній допомозі на дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до ст.ст. 16-18 Закону України "Про державну допомогу сімям з дітьми"»

В іншій частині постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 10 січня 2008 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: