Справа № 2а-4731/11
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2011-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

"29" серпня 2011 р. Справа № 2а-4731/11

номер рядка статистичного звіту 10.3.3

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Франовської К.С.

суддів: Зарудяної Л.О.

ОСОБА_1,

за участю секретаря Бєляєвої Т.В. ,

за участю представників сторін:

розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_2 та Управління праці та соціального захисту населення виконкому Рівненської міської ради на ухвалу Рівненського міського суду від "13" липня 2011 р. у справі № 2а-4731/11 за позовом ОСОБА_2 до держави Україна в особі : Головного управління праці та соціального захисту населення Рівненської обласної держадміністрації, управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради, начальника управління соцзахисту ОСОБА_3, заступника голови Рівненської міської ради ОСОБА_4, голови Рівненської міської ради ОСОБА_5 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії , про призначення соціальної виплати на дитину, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2011 року ОСОБА_2 звернулась в суд із даним позовом . Посилалась на те, що відповідачі порушують її права та права її малолітньої доньки невиконанням вимог Закону України " Про загальнообов"язкове державне соціальне страхування у зв"язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням»щодо нарахування та виплати коштів на доньку ОСОБА_6 до досягнення трирічного віку .

Ухвалою Рівненського міського суду від 13 липня 2011 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_7, провадження у справі зупинено з підстав, передбачених п.4 ч.2 ст.156 КАС України.

Цією ж ухвалою відмовлено представнику відповідачів ОСОБА_6 у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі з підстав, передбачених ч.5 ст.109 КАС України.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування ухвали в частині зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що такого клопотання її представник в суді не заявляв і така ухвала постановлена в порушення вимог закону.

У апеляційній скарзі управління праці та соціального захисту населення виконкому Рівненської міськради порушується питання про скасування ухвали і закриття провадження у справі з підстав, передбачених ч.5 ст.109 КАС України, ст.157 КАС, оскільки на думку особи, що подала апеляційну скаргу, справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Перевіривши законність та обгрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційних скарг, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає до задоволення, а апеляційна скарга управління праці та соціального захисту населення виконкому Рівненської міськради- залишенню без задоволення, виходячи з наступного.

Відмовляючи у задоволенні клопотання представника відповідачів ОСОБА_6 про закриття провадження у справі з підстав, передбачених ч.5 ст.109 КАС, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про безпідставність клопотання, оскільки положення ст.109 КАС України( в тому числі і ч.5) визначають підстави не для закриття провадження у справі, а для відмови у відкритті провадження у справі.

Помилковими є доводи управління праці та соціального захисту населення виконкому Рівненської міськради про наявність підстав для закриття провадження у справі відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС України ( справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства). Дані правовідносини, які виникли, є публічно-правовими, тому справу належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Інших, передбачених законом підстав для закриття провадження у даній справі, немає.

Зупиняючи провадження у справі з підстав , визначених п.4 ч.2 ст.156 КАС України (наявності інших причин ), суд першої інстанції виходив з того, що є обставини, які перешкоджають розглядові справи- наявність у провадженні суду іншої справи - №2-а/1822/11 за аналогічним позовом ОСОБА_2, ухвала про відмову у відкритті провадження по якій оскаржена у апеляційному порядку.

Проте з такими висновками не може погодитись колегія суддів , приймаючи до уваги таке.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справіза наявності інших поважних причин за обгрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору,- до терміну, встановленого судом. Тобто ініціатива щодо зупинення провадження за цією підставою повинна виходити від сторони або третьої особи. Клопотання повинно бути заявлене у письмовій формі, або, якщо це в судовому засіданні- в усній формі, але обов"язково обгрунтоване.

Як вбачається із змісту ухвали, таке клопотання було заявлене представником позивача ОСОБА_7 Між тим,прослуховуванням технічного запису судового засідання в процесі апеляційного розгляду справи, було встановлено, що такого клопотання представник позивача не заявляв.

Зупинення ж провадження у справі з вказаної підстави за ініціативою суду законом не передбачене.

За таких обставин ухвала суду першої інстанції в частині зупинення провадження підлягає скасуванню, а справа- направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 204, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 13 липня 2011 року в частині зупинення провадження у справі скасувати, справу повернути до того ж суду для продовження розгляду.

В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п"ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

.

Головуючий суддя К.С. Франовська

судді: Л.О. Зарудяна

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1,33024

3- відповідачу ОСОБА_8 управління праці та соціального захисту населення Рівненської обласної держадміністрації вул.Словацького,1,м.Рівне,33028

4 - Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради вул. Соборна, 12, м. Рівне, 33028

5 - начальник Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради ОСОБА_3 (службова адреса) вул. Соборна, 12, м. Рівне, 33028

6 - голова Рівненської міської ради ОСОБА_5 (службова адреса) вул. Соборна, 12А, м. Рівне, 33028

7 - заступник голови Рівненської міської ради ОСОБА_4 (службова адреса) вул. Соборна, 12А, м. Рівне, 33028