Справа № 2а/0270/3845/12
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2012-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування документів та інших матеріалів

м. Вінниця

20 вересня 2012 р. Справа № 2а/0270/3845/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Поліщук Ірини Миколаївни,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Вінницяпобутхім"

до: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції

про: визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень №, №, № від 04.05.2012 року

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Приватного акціонерного товариства "Вінницяпобутхім" до Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень №, №, № від 04.05.2012 року.

В судовому засіданні суд з власної ініціативи поставив на розгляд питання про витребування у Індустріального районного суду м. Дніпропетровська належним чином завіреної копії рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2012 року, яким змінено вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у кримінальній справі № 0417/1-33/2011 по обвинуваченню ОСОБА_1.

Дане питання постановлено на розгляд з огляду на те, що ПрАТ "Вінницяпобутхім" оскаржує рішення Вінницької ОДПІ, які прийнятті, зокрема, в зв`язку з придбанням позивачем ТМЦ у фіктивного товариства ТОВ «Технометцентр КС». Як видно з вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у кримінальній справі № 0417/1-33/2011, копія якого міститься в матеріалах справи, директора ТОВ «Технометцентр КС»ОСОБА_1 засуджено до обмеження волі за реєстрацію фіктивного товариства, а саме ТОВ «Технометцентр КС». З відмітки голови Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на копії даного вироку слідує, що вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у кримінальній справі № 0417/1-33/2011 по обвинуваченню ОСОБА_1 змінено рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2012 року, а тому воно має істотне значення для правильного вирішення адміністративної справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Вінницяпобутхім" до Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень №, №, № від 04.05.2012 року.

Крім того, як зазначив представник відповідача, він вже звертався до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з проханням про надання копії вищевказаного рішення, однак, враховуючи те, що він не являється стороною по кримінальній справі, в надані такого рішення йому було відмовлено.

Представники позивача в судовому засіданні при розгляді даного питання поклались на розсуд суду.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав позицію суду.

В судовому засіданні 20.09.2012 року суд усною ухвалою із занесенням її до журналу судового засідання ухвалив витребувати у Індустріального районного суду м. Дніпропетровська належним чином завіреної копії рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2012 року, яким змінено вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у кримінальній справі № 0417/1-33/2011 по обвинуваченню ОСОБА_1.

Згідно із ч. 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 даної статті КАС України встановлено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частиною 3 ст. 71 КАС України встановлено, що якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 4 ст. 71 зазначеного Кодексу, субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребовує названі документи та матеріали.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе та доцільне витребувати у Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зазначені вище докази.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Керуючись ст.ст. 71, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Індустріального районного суду м. Дніпропетровська належним чином завірену копію рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2012 року, яким змінено вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у кримінальній справі № 0417/1-33/2011 по обвинуваченню ОСОБА_1.

Вимоги даної ухвали виконати до 02 жовтня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна