Справа № 590/707/15-а
Суддя: Сатарова О. В.
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЯМПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №590/707/15-а
Провадження №2-а/590/10/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2015 р.

Ямпільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Сатарової О.В.

при секретарі Данченко І.М.

за участю позивач ОСОБА_1В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ямпіль Сумської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Ямпільської РДА Сумської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, суд

ВСТАНОВИВ:

До Ямпільського районного суду Сумської області 23.07.2015 року звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Ямпільської районної державної адміністрації Сумської області про визнання дій протиправними та стягнення заборгованості з виплати на щорічну допомогу на оздоровлення як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії.

Позов мотивований тим, що позивач ОСОБА_1 є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2-ої категорії. За 2013 та 2014 роки позивачу було виплачено щорічну допомогу на оздоровлення в сумі 200,00 грн., тобто по 100,00 грн. за кожний рік у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 12.07.2005 року № 562 «Про щорічну допомогу на оздоровлення громадянам, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи». Однак, у відповідності до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС щорічна допомога на оздоровлення має бути виплачена в розмірі п'яти мінімальних заробітних плат.

Вище викладене й стало підставою для звернення позивача до суду із вимогами з врахуванням наданої позивачем заяви про уточнення позовних вимог /а.с. 30// про визнання дій відповідача в частині не донарахування та недоплати щорічної грошової допомоги на оздоровлення за 2013-2014 роки ОСОБА_1 як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЄС 2-ї категорії у відповідності до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» неправомірними; зобовязання відповідача дорахувати ОСОБА_1 щорічної допомоги на оздоровлення згідно абз. 4 ч.4 ст.48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян які постраждали внаслідок Чорнобильської аварії», та стягнення на користь ОСОБА_1 заборгованості з виплат йому щорічної допомоги на оздоровлення як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЄС 2-ї категорії за останні два роки в розмірі 11980,00 грн.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засідання позов підтримав в повному обсязі, обґрунтовуючи його обставинами, викладеними в адміністративному позові, просив позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за відсутності його представника, та надав письмове заперечення, згідно якого Управління соціального захисту населення Ямпільської районної державної адміністрації адміністративний позов не визнало в повному обсязі, просило в його задоволенні відмовити.

Суд, заслухавши позицію позивача, оцінивши письмове заперечення відповідача та дослідивши інші матеріали справи, прийшов до наступного:

Відповідно до положення ч. 2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Стаття 71 ч. 2 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ч. 1 ст.69 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

В судовому засіданні встановлено, що позивач є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2-ої категорії, про що свідчить посвідчення /а.с. 9/.

01.04.2015 року відвідачем відмовлено позивачу у виплаті щорічної грошової допомоги на оздоровлення в 2014 році в розмірі, передбаченому ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» /а.с. 8/.

Позивач має право на отримання щорічної допомоги на оздоровлення відповідно до положень Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». На обліку в Управлінні соціального захисту населення Ямпільської районної державної адміністрації перебуває з 12.01.1993 року, з 2005 року щорічну допомогу на оздоровлення отримує в розмірі 100,00 грн. згідно постанови Кабінету Міністрів України від 12.07.2005 року № 562 «Про щорічну допомогу на оздоровлення громадянам, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи». Спору про право на отримання щорічної допомоги на оздоровлення між сторонами немає, спір виник тільки про розмір вказаних виплат.

Згідно позовних вимог, з урахуванням наданих позивачем уточнень, позивач просить:

-Визнати дії Управління соціального захисту населення Ямпільської РДА Сумської області, щодо виплат щорічної допомоги на оздоровлення за 2013-2014 роки як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЄС 2-ї категорії неправомірними;

-Винести рішення за яким зобовязати відповідача дорахувати належну йому щорічну допомогу на оздоровлення згідно абз. 4 ч.4 ст.48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян які постраждали внаслідок Чорнобильської аварії», та стягнути на його користь заборгованість з виплат щорічної допомоги на оздоровлення як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЄС 2-ї категорії за останні два роки в розмірі 11 980,00 грн.

Положеннями ст. 99 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Тобто, відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Правова конструкція «в межах встановленого законом строку звернення до адміністративного суду» означає, що позов має подаватись лише в тих часових обмеженнях, які встановлені законом. Крім того, можливість захисту прав та інтересів залежить від дотримання строків, встановлених на цей випадок законом.

У ч.2 ст.99 КАС України визначено шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду, що пов'язане із специфікою правовідносин.

Дана правова норма означає, що за загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно листа УСЗН Ямпільської РДА Сумської області від 25.08.2015 року за №01-26/2744 щорічна допомога на оздоровлення за 2013 рік була виплачена ОСОБА_1 в січні 2014 року в сумі 100,00 грн., платіжне доручення №177 від 24.01.2014 року, виплачувалась через ТВБВ «Ощадбанк»; за 2014 рік щорічна допомога на оздоровлення виплачена в січні 2015 року, в сумі 100,00 грн., платіжне доручення №171 від 22.01.2015 року, виплачувалась через ТВБВ «Ощадбанк». Платіжні доручення формуються на відповідний банк на загальну суму по кількості осіб, які отримують виплати через банк /а.с. 32/.

Отже, враховуючи дату звернення позивача до суду /23.07.2015 року/ та дату звернення позивача з відповідною заявою про здійснення дорахування щорічної допомоги на оздоровлення, шестимісячний строк на звернення до суду з позовом та період, за який позивач просить суд захистити його права, суд вважає, що позовні вимоги в частині визнання дії Управління соціального захисту населення Ямпільської РДА Сумської області, щодо виплат щорічної допомоги на оздоровлення за 2013 рік як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЄС 2-ї категорії неправомірними та винесення рішення за яким зобовязати відповідача дорахувати належну йому щорічну допомогу на оздоровлення згідно абз. 4 ч.4 ст.48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян які постраждали внаслідок Чорнобильської аварії», та стягнути на його користь заборгованість з виплат щорічної допомоги на оздоровлення як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЄС 2-ї категорії за 2013 рік підлягають залишенню без розгляду на підставі ч. 1 ст. 100 КАС України. В свою чергу у задоволенні позовних вимог в частині позову щодо визнання дій Управління соціального захисту населення Ямпільської РДА Сумської області, щодо виплат щорічної допомоги на оздоровлення за 2014 рік як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЄС 2-ї категорії неправомірними та винесення рішення, за яким зобовязати відповідача дорахувати належні йому щорічну допомогу на оздоровлення згідно абз. 4 ч.4 ст.48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян які постраждали внаслідок Чорнобильської аварії», та стягнути на його користь заборгованість з виплат йому щорічної допомоги на оздоровлення як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЄС 2-ї категорії за 2014 рік необхідно відмовити за необґрунтованістю.

Відповідно до абз.4 ч.4 ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії виплачується щорічна допомога на оздоровлення - в розмірі п'яти мінімальних заробітних плат.

При цьому суд звертає увагу, що якщо Закони України «Про Державний бюджет на 2011 рік», «Про Державний бюджет на 2012 рік» та «Про Державний бюджет на 2013 рік» встановлювали обмеження щодо виплат додаткових пенсій, доплат особам постраждалих внаслідок аварії на ЧАЕС та пенсії по інвалідності, то Закон України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» не містить жодної норми, яка б обмежувала в 2014 році пряме застосування Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», зокрема, ст.48 вказаного Закону Законом України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» в редакції Закону України від 31 липня 2014 року встановлено, що норми і положення статей 20, 21, 22, 23, 30, 31, 37, 39, 48, 50, 51, 52 та 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів, бюджету Пенсійного фонду України та бюджетів інших фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування на 2014 рік. Вказана норма набрала чинності з 03 серпня 2014 року. Тобто з 03 серпня 2014 року розміри щорічної допомоги на оздоровлення, передбачені ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» обмежуються вимогами цього Закону.

Отже, на момент виплати позивачеві щорічної допомоги на оздоровлення за 2014 рік, а саме 22.01.2015 року вказані обмеження вже діяли, тому в діях відповідача щодо застосування при виплаті щорічної допомоги на оздоровлення постанови Кабінету Міністрів України від 12.07.2005 року № 562 «Про щорічну допомогу на оздоровлення громадянам, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи» відсутні порушення закону, оскільки положення статті 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» на момент здійснення виплат передбачали здійснення виплат в розмірі встановленому Кабінетом Міністрів України.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 в цій частині є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», Законом України «Про Державний бюджет на 2014 рік» (в редакції, чинній на момент виплати), ст.ст. 2, 4, 6-12, 70-72, 86, 94, 99, 100, 159-163, 183-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання дій Управління соціального захисту населення Ямпільської РДА Сумської області, щодо виплат щорічної допомоги на оздоровлення за 2013 рік як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЄС 2-ї категорії неправомірними та винесення рішення за яким зобовязати Управління соціального захисту населення Ямпільської РДА Сумської області дорахувати належну ОСОБА_1 щорічну допомогу на оздоровлення згідно абз. 4 ч.4 ст.48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян які постраждали внаслідок Чорнобильської аварії», та стягнути на його користь заборгованість з виплат щорічної допомоги на оздоровлення як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЄС 2-ї категорії за 2013 рік залишити без розгляду.

В іншій частині позовних вимог відмовити в зв`язку з необгрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ямпільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Ямпільського районного суду О.В. Сатарова

Сумської області