Справа № 2-а-1767/10
Суддя: Мельничук О. В.
Дата ухвалення: 2010-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

ІМЯМ УКРАЇНИ

08.12.2010 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Мельничук О.В.

при секретарі Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайськ Миколаївської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Первомайської роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2010 року позивач звернувся з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення ВЕ № 291549 від 13.11.2010 року, винесеної відповідачем, в якій вказано, що 13.11.2010 року о 09.15 годин він керуючи автомобілем «CHEVROLET AVEO», державний номерний знак НОМЕР_1, рухався по вулиці Грушевського в м. Первомайськ, не надав переваги в русі пішоходу на регульованому пішохідному переході, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП в зв»язку з чим було накладено штраф в сумі 255 грн. Позивач просить скасувати вказану постанову так як вказаного порушення він не скоював, а коли він переїжджав пішохідний перехід, то пішохід лише ступив з тротуару на перехід на протилежній стороні проїзної частини дороги.

В судовому засіданні позивач підтримав позов та просив його задовольнити.

Відповідач в першому судовому засіданні позов не визнав, просив в його задоволенні відмовити та на підтвердження своїх заперечень зобов»язався забезпечити явку свідка у друге судове засідання, в яке не з»явився, надання доказів не забезпечив, причини неприбуття у судове засідання не повідомив, хоча про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши додані до справи докази, суд приходить до наступного.

Із ксерокопії постанови по справі про адміністративне правопорушення ВЕ № 291549 від 13.11.2010 року, винесеної інспектором ДПС Первомайської роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 видно, що 13.11.2010 року о 09.15 годин позивач, керуючи автомобілем «CHEVROLET AVEO», державний номерний знак НОМЕР_1, рухався по вулиці Грушевського в м. Первомайськ, не надав переваги в русі пішоходу на регульованому пішохідному переході, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП в зв»язку з чим було накладено штраф в сумі 255 грн.

Ст. 280 КУпАП передбачає, що посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов»язана з»ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, а також з»ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ст. 71 ч. 2 КАС України передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В порушення вказаних вимог в судове засідання відповідачем не надано підтверджень того, що ОСОБА_1 скоїв порушення Правил дорожнього руху України і відповідно правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, як вказано в оскарженій постанові, в зв»язку з чим суд знаходить доведеними позовні вимоги, а відповідно позов підлягає задоволенню, оскаржена постанова скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 158, 159, 162, 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Постанову ВЕ № 291549 від 13.11.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. скасувати, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: