Справа № 17/78
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2011-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 17/78
У Х В А Л А

"16" лютого 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії cуддів:

Головуюча суддя: Шелест С.Б.

Судді: Пилипенко О.Є., Твердохліб В.А.

при секретарі судового засідання Шолковій Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Господарського суду Чернігівської області від 22.06.07р. у справі №17/78 за позовом Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України до Відкритого акціонерного товариства «Укроптбакалія»про стягнення штрафних санкцій

В С Т А Н О В И В:

Департамент з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України, який ухвалою суду від 12.06.07р. замінено на Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України, звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовом про стягнення з відповідача фінансової санкції у вигляді штрафу в сумі 29 482, 64 грн.

Постановою Господарського суду Чернігівської області від 22.06.07р. позивачу відмовлено у задоволенні позову.

На вказану постанову позивач подав апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду.

У зазначеній заяві апелянт посилається, як на причину пропуску цього строку, на те, що 05.07.07р. направив апеляційну скаргу на оскаржувану постанову до суду першої інстанції, однак при ознайомленні із матеріалами справи 07.12.09р. виявив відсутність апеляційної скарги та будь-якої інформації щодо її надіслання судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 КАС України, питання про поновлення чи продовження пропущеного процесуального строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

В судовому засіданні апелянт підтримав подану заяву.

Представник відповідача просив відмовити у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду.

Заслухавши у судовому засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 186 КАС України (в редакції, яка діяла на момент винесення судом оскаржуваної постанови) заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Як вбачається із протоколу судового засідання, в судовому засіданні 22.06.07р. судом проголошено повний текст постанови, копія якої надана у цей же день представнику позивача, про що останнім зроблено відмітку на звороті постанови.

Як свідчать матеріали справи, апеляційна скарга на вказану постанову подана заявником до суду першої інстанції 01.03.10р.

Твердження позивача про те, що апеляційна скарга була надіслана до Господарського суду Чернігівської області 05.07.07р. не підтверджуються матеріалами справи, оскільки копія апеляційної скарги від 05.07.07р. №1653/32-0815, долучена позивачем до апеляційної скарги, не містить вхідного штампу канцелярії Господарського суду Чернігівської області. Також справа не містить доказів (як то супровідний лист) надіслання Господарським судом Чернігівської області апеляційної скарги позивача разом з матеріалами справи №17/78 до Київського апеляційного адміністративного суду супровідним листом №17/78/08-06/2208 від 16.07.07р., як про це зазначено у долученому до матеріалів справи листі Голови Господарського суду Чернігівської області від 17.07.09р. №17/78/2231.

Крім того, як зазначено у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт дізнався про відсутність апеляційної скарги у справі 07.12.09р. при ознайомленні з матеріалами справи №17/78 , при цьому апеляційну скаргу подав майже через три місяці після ознайомлення з матеріалами справи.

Враховуючи доводи апелянта та фактичні обставини справи, колегія суддів не вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду поважними та не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 186 КАС (зі змінами, внесеними Законом України №2453-VI від 07.07.10р.), апеляційна скарга, подана після строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 102, 186,206 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

у задоволенні заяви Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Господарського суду Чернігівської області від 22.06.07р. у справі №17/78 відмовити.

Залишити без розгляду апеляційну скаргу Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України на постанову Господарського суду Чернігівської області від 22.06.07р. у справі №17/78 за позовом Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України до Відкритого акціонерного товариства «Укроптбакалія»про стягнення штрафних санкцій.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядки та строки, встановлені ст.212 КАС України.

Головуюча суддя Шелест С.Б.

Cудді: Пилипенко О.Є.

ОСОБА_1