Справа № 274/4070/14-а
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Хавронюк О.Л.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"16" вересня 2015 р. Справа № 274/4070/14-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Жизневської А.В.

суддів: Котік Т.С.

ОСОБА_2,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від "31" липня 2015 р. про залишення заяви без розгляду в частині вимог у справі за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 31 липня 2015 року в задоволенні заяви ОСОБА_3 про визнання бездіяльності управління Пенсійного Фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі (далі-УПФ) по невиконанню постанови від 29.07.2014 року протиправною, покладення обов'язку надати звіт про виконання постанови суду, залишено без розгляду в частині вимог про визнання бездіяльності управління Пенсійного Фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі по невиконанню постанови протиправною.

Апелянт в апеляційній скарзі просить скасувати вказану ухвалу та направити справу для продовження розгляду.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Бердичівського міськрайонного суду від 29.07.2014 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_3, зобов'язано УПФ здійснити перерахунок і виплату пенсії та щомісячної додаткової пенсії з 17.01.2014 року. Рішенням суду апеляційної інстанції постанову від 29.07.2014 року залишено без змін. В ході виконання судового рішення пенсійним органом проведено перерахунок за період з 17.01.2014 року по 2.08.2014 року, про що ОСОБА_3 отримав лист від 30.01.2015 року від пенсійного органу. Проте, він вважає, що УПФ бездіє і не виконує рішення суду.

У відповідності до ч.9 ст.267 ЦПК України особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду. Таку заяву може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідною постановою суду.

ОСОБА_3 посилався на те, що про бездіяльність пенсійного органу дізнався після отримання відповіді управління Пенсійного Фонду в лютому 2015 року. Представник заявника зазначив, що йому особисто про порушення прав заявника стало відомо лише в липні 2015 року. На численні скарги заявника та представника виконавче провадження по виконанню рішення було відкрито тільки 17.07.2015 року.

Суд першої інстанції вірно зазначив, що строк, визначений ч.9 ст.267 КАС України, є процесуальним. Відповідно до ст.103 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. В судовому засіданні на підставі пояснень заявника, його представника, а також заяви ОСОБА_3 до УПФ та відповіді на неї від 30.01.2015 року (а.с.66 та зворот) встановлено, що про порушення своїх прав та бездіяльність відповідача по виконанню постанови суду ОСОБА_3 дізнався не пізніше 1.03.2015 року.

Відтак, суд першої інстанції зробив правильний висновок, що при зверненні до суду 16.07.2015 року заявником було порушено строки подання заяви, передбачені ч.9 ст.267 КАС України. Відповідно, заява ОСОБА_3 в частині вимог про визнання бездіяльності по невиконанню постанови протиправною підлягає залишенню без розгляду у відповідності до до ст.100 КАС України.

Доводи представника заявника щодо обчислення строку на подання заяви з моменту коли він особисто дізнався про порушення прав заявника, суд першої інстанції вірно визнав безпідставними, оскільки представник представляє інтереси сторони у справі, а не свої особисті, і відновленню підлягають порушені права сторони у справі, а не її представника.

Суд першої інстанції належним чином встановив обставини справи, надав їм відповідну правову оцінку та дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні заяви.

Ухвалу прийнято з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від "31" липня 2015 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.В. Жизневська

судді: Т.С. Котік

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,13300

Представнику позивача ОСОБА_4, 10020, АДРЕСА_2,

3- відповідачу: Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області вул.Л.Карастоянової,29,м.Бердичів,Житомирська область,13312

- ,