Справа № 2а-16/13
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2015 року м. Київ К/800/65262/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А. (доповідач)
СуддівЄрьоміна А.В.
Мороз Л.Л.
провівши у касаційному порядку попередній розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду (далі - УПФ) України в Деснянському районі м. Києва про скасування розпорядження та стягнення недоплаченої пенсії за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року та від 21 листопада 2014 року

в с т а н о в и л а :

У лютому 2011 року ОСОБА_4 в Деснянському районному суді

м. Києва пред'явила позов до УПФ України в Деснянському районі м. Києва про скасування розпорядження та стягнення недоплаченої пенсії.

З урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просила визнати нечинними та скасувати розпорядження УПФ України в Деснянському районі

м. Києва від 03 квітня 2008 року № 97590 та № 852040; зобов'язати відповідача здійснити перегляд її пенсії, починаючи з 01 березня 2008 року; стягнути з відповідача на її користь недоплачену пенсію за період з 01 березня 2008 року по 31 березня 2013 року у сумі 132 388,60 грн.

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 26 червня 2013 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 26 червня 2013 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Оскільки до зазначеного терміну недоліки апеляційної скарги усунуто не було ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 повернуто особі, якою вона подана.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанцій норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та зобов'язати відкрити апеляційне провадження у справі.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частин другої та третьої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

До апеляційної скарги, яка не оформлена згідно з вимогами, встановленими статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу про залишення її без руху.

Залишаючи апеляційну скаргу без руху, суддя суду апеляційної інстанції виходив із того, що до апеляційної скарги ОСОБА_4 не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до приписів частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру необхідно сплатити 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (за подання апеляційної скарги на рішення суду - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми).

При цьому, суддя суду апеляційної інстанції виходив із того, що позивач просить стягнути з УПФ України в Деснянському районі м. Києва на її користь недоплачену пенсію за період з 01 березня 2008 року по 31 березня 2013 року у сумі 132388,60 грн., а отже спір є майновим та судовий збір при поданні апеляційної скарги підлягає сплаті відповідно до приписів частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Колегія суддів вважає, що така правова позиція судді суду апеляційної інстанції є вірною.

Оскільки, ОСОБА_4 у встановлений судом строк недоліки не було усунуто, суд апеляційної інстанції правильно повернув апеляційну скаргу.

Оскаржувані рішення судді суду апеляційної інстанції відповідають вимогам чинного процесуального законодавства, підстав для їх скасування немає.

Відповідно частини першої статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без зміни, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210, 220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а оскаржувані ухвали судді Київського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року та від 21 листопада 2014 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про скасування розпорядження та стягнення недоплаченої пенсії - без зміни.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Судді Горбатюк С.А.

Єрьомін А.В.

Мороз Л.Л.