Справа № 2012/10510/12
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2015 року м. Київ К/800/50363/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Мороза В.Ф.,

Логвиненко А.О.

Васильченко Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 травня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради, третя особа - ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_3 звернулася з позовом, в якому просила визнати протиправним та скасувати Рішення № 35-3 Виконкому Жовтневої районної в м. Харкові ради від 02 червня 2009 року.

Позов мотивовано тим, що оскаржуваним рішенням порушено позивача, оскільки споруди, про які йдеться у рішенні, ніколи не існували за вказаною у рішенні адресою. Крім того, ОСОБА_4 не надано до виконкому передбачених законом документів для прийняття оскаржуваного рішення. Виконавчий комітет діяв всупереч закону не з'ясувавши всіх обставин, необхідних для прийняття рішення.

Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 травня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2013 року, у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суддів мотивовано тим, що при винесенні спірного рішення відповідач дотримав встановлену законом процедуру, обов'язкову форму, строки, діяв за наявності належної підстави, обґрунтовано, з огляду на документи додані до заяви.

Не погодившись з рішеннями судів попередніх інстанцій, позивач звернувся з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просив їх скасувати, та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Судова колегія не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що у приватній власності ОСОБА_5 (нині померлого батька позивача) знаходився житловий будинок з надвірними побудовами по вул. Боровій, 120.

22 травня 2009 року ОСОБА_4 звернувся до виконавчого комітету Жовтневої районної м. Харкова ради з заявою про оформлення сараю розміром 6х8 та вбиральні з майбутнім розміром 2,5х1,5 м. за адресою АДРЕСА_1. До заяви надав договір про право на будівництво будинку та безстрокового користування земельною ділянкою від 02 липня 1951 року укладеного з ОСОБА_5, рішення виконавчого комітету Жовтневої райради депутатів трудящих № 19 від 14 квітня 1951 року про виділення земельної ділянки.

Згідно технічного паспорту, станом на 14 травня 2009 року, надвірними будівлями за вказаною адресою є зокрема сарай літ. "В", вбиральня літ. "Е", душ літ. "Ж", забудови 1970 року.

Жовтневою районною у м. Харкові радою від 02 червня 2009 року №35-3 щодо домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 було прийнято рішення про оформлення сараю розміром 6,0x8,0 м, вбиральні з душем розм. 2,5x1,5м по АДРЕСА_1; доручено КП "ХМБТІ" внести відповідні зміни до архівної справи та зареєструвати вищезазначені надвірні будівлі.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є співвласниками домоволодіння за адресою АДРЕСА_1, в частках ј та ѕ відповідно згідно свідоцтв про право на спадщину за заповітом від 19 березня 2010 року та 24 вересня 2009 року відповідно та договору дарування від 24 листопада 2009 року.

Конституційний Суд України у пункті 5 мотивувальної частини рішення від 16 квітня 2009 року № 7-рп/2009 (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) зазначив, що органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання місцевого значення, представляючи спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, приймають нормативні та ненормативні акти. До ненормативних належать акти, які передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб'єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію фактом їхнього виконання. У зв'язку з прийняттям цих рішень виникають правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів.

Оскаржуване у справі рішення стосувалось оформлення права власності. Зазначене рішення вичерпало свою дію, оскільки відповідне право, набуте позивачем та третьою особою, було зареєстроване. Скасування такого рішення не породжує правових наслідків, оскільки у таких осіб виникло право власності і це право ґрунтується на правовстановлюючих документах.

Отже оскарження спірного рішення не впливає на законність правовстановлюючих документів щодо права власності (не породжує юридичних наслідків), а обраний позивачем спосіб захисту порушених прав не забезпечує їх реального захисту.

Водночас відносини власності регулюються нормами цивільного права, а захист власності, у тому числі прав співвласників, як-то поділ майна, що є у спільній частковій власності, здійснюється в порядку цивільного судочинства.

Відповідна правова позиція щодо оскарження рішень органів місцевого самоврядування, які вичерпали свою дію, буда висловлена Верховним Судом України у постанові від 11 листопада 2014 року у справі №21-405а14

За викладеного судова колегія не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та скасування оскаржуваних у справі судових рішень.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 222, 223, 224, 230 КАС України,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 травня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2013 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили через 5 днів після направлення його копії особам, які беруть участь у справі і може бути переглянуте Верховним Судом України.

Судді: В.Ф. Мороз

Н.В. Васильченко

А.О. Логвиненко