Справа № 2а/1770/2408/2011
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2011-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/2408/2011

28 липня 2011 р. 12год. 58хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів - Борискіна С.А. (головуючий), суддів Шевчук С.М. Друзенко Н.В. , за участю секретаря судового засідання Чередняк В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1

відповідача1: представник ОСОБА_2

третя особа 1: предстаник ОСОБА_2,

третя особа 2: представник ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_4
до Міністерство внутрішніх справ України , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1: Управління Міністерства внутрішніх справ України у Рівненській області; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2: начальник відділу ДАІ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5
про визнання наказу протиправним, його скасування та поновлення на посаді
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області та начальник відділу ДАІ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5, про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування наказів МВС України від 05.05.2011 року за №№ 588 о/с та 589 о/с повністю, поновлення його на посаді начальника відділу ДАІ УМВС України в Рівненській області.

У ході судового засідання представник позивача подала письмову заяву, яка була прийнята судом, про зменшення позовних вимог та просила суд визнати протиправним та скасувати наказ МВС України від 05.05.2011 року № 589 о/с повністю та поновити позивача на посаді начальника відділу ДАІ УМВС України в Рівненській області. Від решти позовних вимог відмовилася.

Позовні вимоги полягають у наступному.

На підставі наказу МВС України від 20.09.2010 року № 444 «Про організаційно-штатні зміни у підрозділах ДАІ УМВС» заступником Міністра МВС України було видано наказ від 05.05.2011 року № 589 о/с про звільнення підполковника міліції ОСОБА_4 з посади начальника управління Державної автомобільної інспекції та зарахування його в розпорядження УМВС України в Рівненській області.

Зазначає, що з наказом МВС України від 20.09.2010 року № 444 «Про організаційно-штатні зміни у підрозділах ДАІ УМВС» його було ознайомлено лише 31 травня 2011 року, тобто вже після підписання оскаржуваного наказу МВС України від 05.05.2011 року № 589. Позивач не був також ознайомлений з наказом начальника УМВС в Рівненській області про організаційно-штатні зміни, в тому числі щодо реорганізації управління ДАІ УМВС України в Рівненській області.

Одночасно зі скасуванням наказу МВС України від 05.05.2011 року № 589 о/с просить поновити його на посаді начальника відділу ДАІ УМВС України в Рівненській області. Підставою для цього, на думку позивача, є те, що юридична особа - управління ДАІ УМВС України в Рівненській області станом на день винесення оскаржуваного наказу реорганізовано у відділ ДАІ УМВС України в Рівненській області. При цьому штатна кількість працівників, завдання, функції, структура, територія обслуговування відділу ДАІ у порівнянні з управлінням ДАІ не змінилась. Крім того, Положення про управління та відділ ДАІ, посадовий оклад та спеціальне військове звання керівника відповідають одне одному, не відбулося змін ідентифікаційного коду юридичної особи та місце її знаходження, органу управління, форми власності, видів діяльності.

Представник позивача у судовому засіданні зменшені позовні вимоги підтримала та додатково пояснила, що оскаржуваний наказ виданий заступником МВС України з перевищенням повноважень та всупереч вимогам Положення про Міністерство внутрішніх справ України, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2010 року № 383/2011, оскільки згідно з п.п.21 п.11 цього Положення правом підпису наказів МВС України наділений лише Міністр внутрішніх справ. Просила позов задовольнити повністю.

Представники відповідача та третіх особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, позов заперечили. Вважають, що наказ МВС України від 05.05.2011 року № 589 о/с виданий відповідно до вимог чинного законодавства, підстави для поновлення позивача на посаді начальника відділу ДАІ УМВС України в Рівненській області відсутні, просили у задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін та третіх осіб, дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю з огляду на наступне.

ОСОБА_4 проходив службу в органах внутрішніх справ з жовтня 1995 року на різних посадах, а з 4 жовтня 2008 року - на посаді начальника управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Рівненській області.

Відповідно до наказу Міністерства внутрішніх справ України № 444 від 20.09. 2010 року Про організаційно-штатні зміни у підрозділах ДАІ УМВС було затверджено перелік змін у штатах МВС України. Згідно даного переліку змін було реорганізовано Управління Державної автомобільної інспекції МВС України із скороченням усіх посад та створено Відділ Державної автомобільної інспекції МВС України із затвердженням штату (а.с.152-157).

На виконання зазначеного наказу Міністерства внутрішніх справ України Управлінням МВС України в Рівненській області було видано наказ № 736 від 29.09. 2010 року Про організаційно-штатні зміни по УМВС, яким затверджено Перелік змін у штатах Управління МВС України в Рівненській області. Згідно даного переліку змін у штатах Управління МВС України в Рівненській області було реорганізовано Управління Державної автомобільної інспекції із скороченням усіх посад та створено Відділ Державної автомобільної інспекції із затвердженням штату (а.с.162-167).

Наказом т.в.о. Міністра внутрішніх справ України № 1979 о/с від 17.11. 2010 року По особовому складу відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ за п. 45 д(у порядку дисциплінарного стягнення) було звільнено підполковника міліції ОСОБА_4 (М-055606) з посади начальника управління Державної автомобільної інспекції Управління МВС України в Рівненській області (а.с.173).

Відповідно до постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 16 березня 2011 року (а.с.15-27) по справі № 2а-5406/10/1770 та ухвали суду від 07.07.2011 року про виправлення описки у судовому рішенні у цій же справі (а.с.170-171) наказ МВС України від 17.11.2010 року № 1979 о/с в частині звільнення з посади ОСОБА_4 скасовано та зазначену особу поновлено на посаді начальника управління ДАІ УМВС України в Рівненській області.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2011 року (а.с.7-14) зазначене рішення суду першої інстанції залишене без змін, а отже набрало чинності.

На виконання зазначеної постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 16 березня 2011 року по справі № 2а-5406/10/1770 заступником МВС України керівником апарату видано наказ від 05.05.2011 року № 588 о/с, згідно з яким скасовано наказ МВС України від 17.11.2010 року № 1979 о/с в частині звільнення ОСОБА_4 з посади та поновлено його на посаді начальника управління ДАІ УМВС України в Рівненській області (а.с.29).

Наказом заступника МВС України керівника апарату від 05.05.2011 року № 589 о/с на підставі наказу МВС України № 444 «Про організаційно штатні зміни у підрозділах ДАІ УМВС України» підполковника міліції ОСОБА_4 було звільнено з посади начальника управління ДАІ УМВС України в Рівненській області та зараховано у розпорядження Управління МВС України в Рівненській області (а.с.28).

Указом Президента України від 06.04.2011 року № 383/2011 року затверджене Положення про Міністерство внутрішніх справ України, відповідно до п.п.21 п. 11 якого виключно до повноважень Міністра внутрішніх справ України належить право підписання наказів МВС України (а.с.58-70).

Оскільки оскаржуваний наказ від 05.05.2011 року № 589 о/с був підписаний заступником МВС України керівником апарату, на вимогу суду представником відповідача було надано наказ МВС України від 05.05.2011 року № 181 «Про питання управлінської діяльності МВС України» (а.с.102 113), яким в тому числі затверджено функціональні обовязки заступників МВС України. Згідно з п. 6 своїх функціональних обовязків заступник МВС України - керівник апарату призначає на посади та звільняє з посад осіб рядового та начальницького складу, державних службовців апарату МВС. Судом встановлено і представниками сторін та третіх осіб не заперечувалось, що позивач в апараті МВС на момент видання оскаржуваного наказу службу не проходив.

Суд також зазначає, що заступник МВС України - керівник апарату не міг виконувати обовязки Міністра внутрішніх справ у день підписання оскаржуваного наказу - 5 травня 2011 року, оскільки вищезазначений наказ МВС України року № 181 «Про питання управлінської діяльності МВС України» також датований 05.05.2011 року та підписаний особисто Міністром внутрішніх справ України.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За наведених обставин суд вважає, що наказ МВС України від 05.05.2011 року № 589 о/с про звільнення підполковника міліції ОСОБА_4 з посади начальника управління Державної автомобільної інспекції та зарахування його в розпорядження начальника УМВС України в Рівненській області, підписаний заступником МВС України керівником апарату всупереч вимог п.п.21 п. 11 Положення про Міністерство внутрішніх справ України та п. 6 своїх функціональних обовязків, затверджених наказом МВС України від 05.05.2011 року № 181, а отже підлягає визнанню протиправним та скасуванню, а позовні вимоги у цій частині задоволенню.

Крім того, у судовому засіданні знайшли своє підтвердження доводи позивача про те, що він ознайомився з наказами МВС України від 20.09.2010 року № 444 та УМВС в Рівненській області від 29.09.2010 року № 736 щодо організаційно штатних змін органів ДАІ України та ДАІ УМВС України в Рівненській області лише 31.05.2011 року, тобто після підписання оскаржуваного наказу МВС від 05.05.2011 року № 589 о/с (а.с.28, 57).

Щодо позовних вимог в частині поновлення ОСОБА_4 на посаді начальника відділу ДАІ УМВС України в Рівненській області, то суд зазначає наступне.

Стаття 18 Закону України "Про міліцію" встановлює, що порядок та умови проходження служби в міліції регламентуються Положенням про проходження служби особовим складом органів внутрішніх справ, затверджуваним Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 1 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 114 від 29.07. 1991 року (далі - Положення) це Положення визначає порядок проходження служби особами рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, їх права і обов'язки.

Оскільки судом у ході судового засідання доведено протиправність наказу МВС України від 05.05.2011 року № 589 о/с, то на даний час позивача звільнено із займаної посади незаконно.

Відповідно до ч. 1 п. 24 Положення у разі незаконного звільнення або переведення на іншу роботу особи рядового, начальницького складу органів внутрішніх справ підлягають поновленню на попередній роботі (посаді).

Як вже зазначалось вище, відповідно до наказу Міністерства внутрішніх справ України № 444 від 20.09.2010 року Про організаційно-штатні зміни у підрозділах ДАІ УМВС було затверджено перелік змін у штатах МВС. Згідно даного переліку змін було реорганізовано управління Державної автомобільної інспекції із скороченням усіх посад та створено відділ Державної автомобільної інспекції із затвердженням штату (а.с.152-157).

На виконання вищезазначеного наказу Міністерства внутрішніх справ України Управлінням МВС України в Рівненській області було видано наказ № 736 від 29.09. 2010 року Про організаційно-штатні зміни по УМВС, яким затверджено Перелік змін у штатах Управління МВС України в Рівненській області. Згідно даного переліку змін у штатах Управління МВС України в Рівненській області було реорганізовано Управління Державної автомобільної інспекції із скороченням усіх посад та створено Відділ Державної автомобільної інспекції із затвердженням штату (а.с.162-167).

У вказаних наказах МВС та УМВС кількість посад в управління та відділах ДАІ не змінилась і становить 57, посадовий оклад та спеціальне військове звання керівника відповідають одне одному.

Крім того, аналогічними є Положення про управління та відділ ДАІ, що затверджені Наказами УМВС України в Рівненській області від 26.10.2007 року № 499 та від 24.11.2010 року № 962, згідно яких завдання, функції, структура, територія обслуговування органу не змінилась (а.с.114-128, 138151). Начальник Управління (п.10.1 Положення про Управління ДАІ) та начальник Відділу (п.7.1 Положення про Відділ ДАІ) є керівниками органу та структурних підрозділів і несуть персональну відповідальність за виконання покладених на них обовязків.

Дослідивши надані представником третьої особи копії довідок з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за №№ 8071 від 17.12.2007 року (а.с.136) та 16.02.2011 року АА № 308507 (а.с.137) судом встановлено, що управління та відділ державної автомобільної інспекції УМВС України в Рівненській області мають однакові: місцезнаходження: м. Рівне, вул. С.Бандери, б. 14а; організаційно-правову форму: орган державної влади; вид діяльності охорона громадського порядку та безпеки; дата первинної реєстрації: 20.09.1997 року; а також єдиний ідентифікаційний код 08807297. Таким чином, суд приходить до висновку, що відбулось перетворення юридичної особи, що була зареєстрована у ЄДРПОУ за ідентифікаційним кодом 08807297 - управління ДАІ УМВС України в Рівненській області, у відділ ДАІ УМВС України в Рівненській області з тим же самим ідентифікаційним кодом 08807297 та датою первинної реєстрації 20.09.1997 року.

Факт перетворення шляхом реорганізації юридичної особи управління ДАІ УМВС України в Рівненській області у відділ ДАІ УМВС України в Рівненській області станом на день видання оскаржуваного наказу також підтвердили представники відповідача та третіх осіб у судовому засіданні.

За наведених обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 підлягає поновленню на посаді керівника юридичної особи, ідентифікаційним кодом якої є 08807297, а найменуванням якої на даний момент є - відділ Державної автомобільної інспекції Управління МВС України в Рівненській області.

У судовому засіданні представником третьої особи було надано витяг з наказу УМВС України в Рівненській області від 01.07.2011 року № 730 дск, відповідно до якого кількість посад у відділі ДАІ зменшено до 38 (а.с.129-134). Проте, суд критично ставиться до цього доказу, оскільки зміни у штаті вводяться з 01.07.2011 року, а наказ, що оскаржується позивачем, датований 05.05.2011 року.

Судом не надається оцінка іншим підставам, викладеним у адміністративному позові, оскільки вони стосуються предмету позову визнання протиправним дій відповідача та наказу МВС України від 05.05.2011 року № 588 о/с, від яких представник позивача відмовилася у судовому засіданні.

Крім того, судом не враховуються покликання представників відповідача та третіх осіб на наданий доказ - наказ МВС України від 15.07.2011 року № 891 о/с (а.с.101), оскільки він скасовує наказ від 05.05.2011 року № 588 о/с, тобто не стосується предмету спору правомірності наказу від 05.05.2011 року № 589 о/с та поновлення позивача на посаді начальника відділу ДАІ УМВС України в Рівненькій області.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім того, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, а суд згідно ст. 86 зазначеного Кодексу оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

В силу вимог ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 ст. 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

За наведених обставин суд прийшов до висновку, що відповідач не довів правомірності видання наказу МВС України від 05.05.2011 року № 589 о/с, у звязку з чим цей наказ підлягає визнанню протиправним та скасуванню, а позивач - поновленню на посаді начальника відділу ДАІ УМВС України у Рівненській області, а отже поданий позов належить задовольнити повністю.

Крім того, згідно до вимог п.3 ч. 1 ст. 256 КАС України рішення в частині поновлення позивача на посаді начальника відділу Державної автомобільної інспекції управління МВС України в Рівненській області допускається до негайного виконання.

Відповідно до вимог ст. 94 КАС України судовий збір підлягає стягненню з Державного бюджету України на користь позивача в розмірі 3 (три) грн. 40 коп.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства внутрішніх справ України від 05.05.2011 року № 589 о/с повністю.

Поновити ОСОБА_4 на посаді начальника відділу Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області.

Рішення в частині поновлення ОСОБА_4 на посаді начальника відділу Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області допустити до негайного виконання відповідно до п.3 ч.1 ст. 256 КАС України.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Головуючий Суддя Борискін С.А.

Судді Шевчук С.М.

ОСОБА_6