Справа № 2а/0270/3736/11
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2013-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

12 липня 2013 р. Справа № 2а/0270/3736/11

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Чернюк Алла Юріївна, розглянувши в порядку письмового провадження заяву управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а/0270/3736/11 за позовом: управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Топ-Технобудсервіс» про: стягнення заборгованості по страховим внескам на загальнообовязкове державне пенсійне страхування ,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці до Товариства з обмеженою відповідальністю «Топ-Технобудсервіс» про стягнення заборгованості по страховим внескам на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 29 серпня 2011 року позовні вимоги задоволенні в повному обсязі.

На адресу суду 02 липня 2013 року від управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 03 липня 2013 року дана заява призначена до судового розгляду.

Представник управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці в судове засідання не з'явився, однак надав заяву, в якій просив розгляд вищезазначеної заяви проводити за його відсутності.

Відповідач в судове засідання також не з'явився, уповноваженого представника не направив, про дату, час та місце розгляду заяви належним чином повідомлений, що підтверджується матеріалами справи.

Положення ч.2 ст. 264 КАС України передбачають, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За даних обставин, суд вважає за можливе провести розгляд заяви управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці про заміну сторони виконавчого провадження в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи в розрізі поданої заяви, суд приходить до наступного.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 29 серпня 2011 року з Товариства з обмеженою відповідальністю «Топ-Технобудсервіс» на користь управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці стягнуто заборгованість в сумі 6 439 грн. 64 коп.

На виконання даної постанови суду, видано виконавчий лист, згідно до якого стягувачем зазначено управління Пенсійного фонду у Ленінському районі м. Вінниці.

Як свідчать матеріали справи, заява про заміну сторони виконавчого провадження мотивована тим, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про утворення територіальних органів Пенсійного фонду України" від 27 липня 2011 року № 803 проведено реорганізацію шляхом злиття управлінь ПФУ у Замостянському, Староміському та Ленінському районі, в результаті чого створено управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці.

На підтвердження вищезазначених обставин до матеріалів поданої заяви долучено виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії ААВ №094223, з якої слідує, що за ідентифікаційним кодом 37979905 зареєстровано управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці, довідку головного управління статистики у Вінницькій області АА №475730, якою визначено, що керівником УПФУ у місті Вінниці є ОСОБА_1

Визначаючись щодо поданої заяви, суд виходив з того, що положення ч.1 ст. 264 КАС України закріплюють, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частина 5 статті 5 Закону України "Про виконавче провадження" передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, здійснивши системний аналіз правових норм, суд приходить до висновку, що заява управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ :

1. Заяву управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а/0270/3736/11 задовольнити.

2. Замінити стягувача управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Вінниці у виконавчому провадження по справі № 2а/0270/3736/11 на його правонаступника управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці (м. Вінниця вул. Хмельницьке шосе,7, ).

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя (підпис) Чернюк Алла Юріївна

З оригіналом згідно

Суддя _______________

Секретар ____________