Справа № 810/2854/15
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

09 вересня 2015 року м.Київ 810/2854/15

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Панової Г.В., за участю секретаря судового засідання: Волощук Л.В.,

представників сторін:

від позивача ОСОБА_1,

від третьої особи ОСОБА_2,

від відповідача - не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_3

до Реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку

третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4

про про визнання неправомірними дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_3 з позовом до Реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання неправомірними дії.

Ухвалами суду від 13.08.2015 вікдрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та признчено справу до судового розгляду. Копія даної ухвали також надіслана до відома до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

У судове засідання, призначене на 09.09.2015 зявились уповноважені представники позивача та третьої особи.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, у судове засідання явку уповноваженого представника не забезпечив.

04.09.2015 від Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Донецькій області до суду надійшли заперечення на адміністративний позов відповідно до яких, крім іншого, Управління просило суд розглянути дану справу без участі його уповноваженого представника.

Під час судового розгляду справи представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі у звязку з необхідністю направлення запитів до Міністерства юстиції України, а також Головного територіального управління юстиції у Донецькій області. В обґрунтування доводів клопотання зазначив, що відповідачем в даній справі є Реєстраційна служба Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку, водночас заперечення на адміністративний позов було направлено Управлінням державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Донецькій області. Проте, зі змісту даних заперечень не вбачається можливим встановити чи функціонує на теперішній час Реєстраційна служба Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку, якщо ні то який орган виконує його функції або є правонаступником вказаного органу для визначення належного відповідача у даній справі. З метою встановлення вказаної інформації, а також адреси місцезнаходження відповідного органу, представник позивача просив суд направити запити про надання інформації до Міністерства юстиції України та Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Представник третьої особи підтримав клопотання представника позивача про направлення запитів до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у Донецькій області з метою встановлення належного відповідача та проти зупинення провадження по справі не заперечував.

Заслухавши пояснення представника позивача, враховуючи думку представника третьої особи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню з таких підстав.

Відповідно до частин четвертої і пятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи (частина друга статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України).

В ході судового розгляду справи встановлено, що клопотання представника позивача про витрбування з Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у Донецькій області відомостей відносно Реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку є обгрунтованим, має значення для вирішення спору по суті та необхідне для з'ясування всіх обставин справи, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, з огляду на зазначене та враховуючи строки розгляду адміністративних справ, з метою повного та всебічного зясування обставин справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню, а провадження у справі зупиненню до отримання доказів, які містять в собі відомості про обставини, що мають значення для справи і впливають на законність і обґрунтованість судового рішення.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 49, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження в адміністративній справі № 810/2854/15 за позовом ОСОБА_3 до Реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання неправомірними дії.

2. Призначити наступне судове засідання у справі на 13 жовтня 2015 року о 10:00 год.

3. Витребувати у Міністерства юстиції України такі відомості: чи функціонує на теперішній час Реєстраційна служба Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку та за якою адресою, або який орган на теперішній час виконує функції Реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку та за якою адресою знаходиться такий орган, або який орган є правонаступником Реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку та за якою адресою знаходиться.

4. Витребувати у Головного територіального управління юстиції у Донецькій області такі відомості: чи функціонує на теперішній час Реєстраційна служба Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку та за якою адресою, або який орган на теперішній час виконує функції Реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку та за якою адресою знаходиться такий орган, або який орган є правонаступником Реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку та за якою адресою знаходиться.

5. Викликати у судове засідання на 13.10.2015 року о 10 год. 00 хв. осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а також Міністерству юстиції України та Головному територіальному управлінню юстиції у Донецькій області для надання відомостей, які зазначені в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г. В.