Справа № 2а-566/10
Суддя: Головенко О. С. О. С.
Дата ухвалення: 2010-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №2а-566/10
ПОСТАНОВА

іменем України

27 грудня 2010 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області

В складі: головуючого судді Головенко О.С.

секретаря судового засідання Латик В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м.Львів ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення -

встановив:

Звернувшись до суду із вказаним позовом, ОСОБА_3 просив скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП. Свої вимоги обґрунтовує тим, що закінчував маневр перетину перехрестя коли на світлофорі включився жовтий попереджувальний сигнал. В протоколі про адміністративне правопорушення вніс зізнавальні пояснення внаслідок погрози відповідача вилучити посвідчення водія.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить слухати справу у його відсутності. Позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, а тому його неявка не є перешкодою для розгляду справи без його участі, що відповідає вимогам ст. 128 ч.4 КАС України,

Суд, дослідивши письмові докази, представлені на виконання вимог ст.71 КАС України і які сторони вважають достатніми для обгрунтування і заперечення позовних вимог та зясувавши фактичні обставини справи,перевіривши матеріали справи приходить до висновку про відмову в задоволенні позову виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ст.254 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по-батькові особи, яка склала протокол; особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення;прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи ,яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості.

Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, в ньому робиться запис про це.

В судовому засіданні встановлено, що посадовою особою - інспектором ДПС ВДАІ м.Львова ОСОБА_2 відносно позивача винесено постанову про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч.2 ст.122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності послужило те, що він 17.11.201 Ороку керуючи автомобілем в м.Львів перетнув перехрестя на заборонений сигнал світлофора (червоне світло).

В судовому засіданні встановлено, що позивач був присутній при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення, про що власноручно підписався та дав письмові пояснення.

Так, із протоколу вбачається, що позивач із його змістом ознайомлений, жодних зауважень не мав, із викладеним у протоколі повністю погодився, засвідчивши це своїм підписом.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення винесена уповноваженою на те службовою особою органів внутрішніх справ, а стягнення накладене в межах розміру санкції статті, передбаченої КУпАП за дане правопорушення.

У зв'язку з цим суд розцінює пояснення позивача, викладені в позовній заяві, як дані останнім з метою уникнути адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення.

А тому, суд оцінюючи в сукупності здобуті докази по справі прийшов до висновку про відмову в задоволенні адміністративного позову позивачу.

На підставі ст. ст. 6,17,18,94,99,104,105,106,162,163,167 ч.4, 186 КАС України, суд, -

постановив:

В позові про скасування постанови інспектора ДПС ВДАІ м.Львів ОСОБА_2 Олексійовича ВС № 286421 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 Івановиича у вигляді штрафу розміром 425 гривень, за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення відмовити.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Головенко О.С.