Справа № 22-а-19512/11
Суддя: Данілов О. М.
Дата ухвалення: 2011-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія 89 24.11.2011
УХВАЛА

Іменем України

24 листопада 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Мережко М.В.,

суддів: Данілова О.М., Оношко Г.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Києві справу за апеляційною скаргою управління пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області про зобовязання проведення доплати до пенсії особи яка має статус «дитини війни»,-

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2009 року позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання дій неправомірними, стягнення збитків та зобовязання здійснити нарахування щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком та забезпечити їй виплату з серпня 2008 року по серпень 2009 рік відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2009 року позов задоволено.

Відповідач, не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

В обгрунтування апеляційної скарги посилається на те, що суд першої інстанції порушив норми матеріального права, у звязку із чим спір вирішений невірно.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно пенсійного посвідчення позивачка є дитиною війни і користується пільгами, приналежними цьому статусу.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" дітям війни пенсії або щомісячне довічне утримання чи державна соціальна допомога, що виплачуються замість пенсії, підвищується у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком.

Оскільки, вищевказана допомога в 20С8 році позивачці виплачувалась у меншому розмірі, ніж передбачено ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", з урахуванням Межень, встановлених Законом України "Про Державний бюджет України на 2006 рік", законом України "Про Державний бюджет України на 2007 рік", Законом України "Про Державний бюджет України на 2008 рік", остання звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за захистом своїх прав.

Суд першої інстанції частково задовольнив позов - визнав дії відповідача неправомірними та зобовязав УПФУ у Білоцерківському районі здійснити перерахунок та виплатити позивачу щомісячну державну соціальну допомогу, як дитині війни починаючи з 04 вересня 2008 року відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Колегія судців погоджується з висновками суду першої інстанції про необхідність задоволення вимог позивачки. Вказані висновки суду зроблені у відповідності до вимог ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", розміру визнане тому Законом України «Про державний бюджет України на 2008 рік» та з врахуванням висновків, що викладені у

рішенні Конституційного Суду України від 22.05.2008 року щодо визнання положення Закону

України "Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких

законодавчих актів України" в частині нової редакції ст.6 Закону України "Про соціальний

захист дітей війни" визнані неконституційними.

Рішення Конституційного суду є обовязковим до виконання на всій території України.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку щодо

наявності у позивачки права на перерахунок доплати до пенсії в розмірі, передбаченому

Законом України "Про соціальний захист дітей війни" і оскільки судом встановлено, що

відповідач неправомірно не нараховував позивачці вказані кошти в меншому розміру ніж це

передбачено вказаним законом, тому суд обґрунтовано задовольнив частково адміністративний

позов.

Доводи апелянта не спростовують висновків суду першої інстанції та не можуть слугувати

підставою для скасування законної та обґрунтованої постанови суду .

Керуючись ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів,-

^ УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі

Київської області - залишити без задоволення.

Постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2009

року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді