overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/4068/14
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 вересня 2015 року м. Київ К/800/40135/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Стрілківської сільської ради Генічевського району Херсонської області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2015 року у справі за позовом Стрілківської сільської ради Генічевського району Херсонської області до Комунального підприємства "Генічеське державне бюро технічної інвентаризації" Херсонської обласної ради, третя особа: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, про скасування рішень про державну реєстрацію права власності, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 212 цього Кодексу і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

При огляді матеріалів касаційної скарги суддею-доповідачем встановлено, що підстави, вказані скаржником у заяві про поновлення строку на оскарження судового рішення у справі визнані неповажними.

Крім того, касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, до касаційної скарги не додано копії рішення суду першої інстанції а також не додано копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі в суді першої та апеляційної інстанцій.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам ст. ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, відповідно до правил частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику термін для виправлення зазначених недоліків.

У випадку не виправлення недоліків, у зазначений термін, суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Стрілківської сільської ради Генічевського району Херсонської області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2015 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, терміном тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України Л.Л. Мороз
Справа № 825/1128/15-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
07 вересня 2015 року м. Київ К/800/31806/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від від 23 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 липня 2015 року касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 , в порядку, передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.
Відповідачу необхідно було надати документ про сплату судового збору, зазначити відповідача у справі, його адресу.
Ухвала про залишення касаційної скарги без руху була отримана відповідачем 20 липня 2015 року, що підтверджується відомостями розміщеними на офіційному веб-сайті УДППЗ «Укрпошта» (розділ «Пошук поштових відправлень», ідентифікатор внутрішнього поштового відправлення 611).
Станом на 7 вересня 2015 року відповідачем вказані недоліки усунені не були.
За правилами частин першої та третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Оскільки, відповідач, у встановлений строк недоліки не виправив, то касаційну скаргу слід повернути.
Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Повернути касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від від 23 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 336/8727/14а (2а-336/218/14)
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 вересня 2015 року м. Київ К/800/39213/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 грудня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної адміністрації Запорізької міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 грудня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2015 року, скасовано рішення суду першої інстанції. Адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Рішення суду апеляційної інстанції мотивоване тим, що про своє порушене право позивач мав відомості під час щорічного отримання допомоги, то поважні причини пропуску звернення до суду за висновком суду відсутні, тому наслідки пропуску строку звернення до суду підлягають застосуванню.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Васильченко
Справа № 825/1147/15-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 вересня 2015 року м. Київ К/800/32496/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 8 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності неправомірною та стягнення грошової компенсації,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 липня 2015 року касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 , в порядку, передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.
Відповідачу необхідно було надати документ про сплату судового збору, зазначити відповідача у справі, його адресу, додати оформлений належним чином документ про повноваження представника, який підписав касаційну скаргу, додати завірені належним чином рішення судів першої та апеляційної інстанцій.
21 липня 2015 року Військова частина НОМЕР_1 надіслала копію постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року.
Ухвала про залишення касаційної скарги без руху була отримана відповідачем 25 липня 2015 року, що підтверджується відомостями розміщеними на офіційному веб-сайті УДППЗ «Укрпошта» (розділ «Пошук поштових відправлень», ідентифікатор внутрішнього поштового відправлення 375).
Проте, інші вказані в ухвалі Вищого адміністративного суду від 16 липня 2015 року недоліки не усунув.
За правилами частин першої та третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Оскільки, відповідач, у встановлений строк недоліки не виправив, то касаційну скаргу слід повернути.
Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:
Повернути касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 8 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності неправомірною та стягнення грошової компенсації.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 532/565/15-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 вересня 2015 року м. Київ К/800/40272/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Кобеляцького районного суду Полтавської області від 5 червня 2015 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 3 серпня 2015 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, третя особа - комунальне підприємство «Благоустрій Кременчука», про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано касаційну скаргу на зазначені вище судові рішення.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, заявник оскаржує постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 3 серпня 2015 року з пропущенням строку касаційного оскарження, проте заявником до касаційної скарги не додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та не додано обґрунтованих доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення з касаційною скаргою до суду.

Згідно абз.1 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 20 грудня 2011 року № 4176-VI) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Кобеляцького районного суду Полтавської області від 5 червня 2015 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 3 серпня 2015 року - залишити без руху.

Надати фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк тридцять днів, перебіг якого починається з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, що не подання заяви про поновлення строку або визнання судом неповажними причин пропуску строку на подання касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 805/1168/15-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 вересня 2015 року м. Київ К/800/39294/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу представника Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області (далі - ОДПІ) на судові рішення Донецького окружного адміністративного суду від 5 червня 2015 року, Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОДПІ про визнання дій неправомірними, скасування висновку, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Представник ОДПІ звернувся з касаційною скаргою на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05 червня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2015 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущені при розгляді справи і ухваленні судових рішень, тому просить їх скасувати.

Зі змісту касаційної скарги та судових рішень, які оскаржуються, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу представника Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 805/1168/15-а з Донецького окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 825/1008/15-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
07 вересня 2015 року м. Київ К/800/32856/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності неправомірною та стягнення грошової компенсації,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 липня 2015 року касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 , в порядку, передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.
Відповідачу необхідно було надати документ про сплату судового збору, зазначити відповідача у справі, його адресу, додати оформлений належним чином документ про повноваження представника, який підписав касаційну скаргу.
Ухвала про залишення касаційної скарги без руху була отримана відповідачем 25 липня 2015 року, що підтверджується відомостями розміщеними на офіційному веб-сайті УДППЗ Укрпошта (розділ Пошук поштових відправлень, ідентифікатор внутрішнього поштового відправлення 359).
Станом на 7 вересня 2015 року відповідачем вказані недоліки усунені не були.
За правилами частин першої та третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Оскільки, відповідач, у встановлений строк недоліки не виправив, то касаційну скаргу слід повернути.
Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Повернути касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності неправомірною та стягнення грошової компенсації.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 825/1151/15-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
07 вересня 2015 року м. Київ К/800/32472/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від від 21 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяності неправомірною та стягнення грошової компенсації,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 липня 2015 року касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 , в порядку, передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.
Відповідачу необхідно було надати документ про сплату судового збору, зазначити відповідача у справі, його адресу, додати оформлений належним чином документ про повноваження представника, який підписав касаційну скаргу.
Ухвала про залишення касаційної скарги без руху була отримана відповідачем 25 липня 2015 року, що підтверджується відомостями розміщеними на офіційному веб-сайті УДППЗ Укрпошта (розділ Пошук поштових відправлень, ідентифікатор внутрішнього поштового відправлення 324).
Станом на 7 вересня 2015 року відповідачем вказані недоліки усунені не були.
За правилами частин першої та третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Оскільки, відповідач, у встановлений строк недоліки не виправив, то касаційну скаргу слід повернути.
Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Повернути касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від від 21 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяності неправомірною та стягнення грошової компенсації.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 2а-5090/12/1370
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 вересня 2015 року м. Київ К/800/39459/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Конвеєр" на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова до Публічного акціонерного товариства "Конвеєр" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, проте суддя-доповідач вважає причини пропуску строку, зазначені у касаційній скарзі, поважними та такими, що підтверджені належними доказами.

Касаційна скарга подана належною особою, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Конвеєр" на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2015 року.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу №2а-5090/12/137.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Л.Л.Мороз
Справа № 826/20179/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Втормет-Київ"

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.03.2015

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.08.2015

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Втормет-Київ"

до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

На вимогу частини п’ятої статті 213 КАС України до касаційної скарги додається зокрема, документ про сплату судового збору.

Відповідно до статті четвертої Закону України “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником не додано документу, що пітверджує сплату судового збору у встановленому розмірі.

Виходячи з наведеного та положень статей 108, 214 КАС України касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Втормет-Київ" строк для усунення недоліків касаційної скарги – 30 днів з моменту отримання ухвали.

Роз’яснити, що у разі неусунення недоліків, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко