Справа № 2а-2588/10/0370
Суддя: Кривенко В.В.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

1 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаКривенка В.В.,
суддів:Маринченка В.Л., Прокопенка О.Б., -

розглянувши заяву Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Волинській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 6 липня 2015 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кроноспан УА» до ОДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

Волинський окружний адміністративний суд постановою від 27 жовтня 2010 року, залишеною без змін ухвалами Львівського апеляційного адміністративного суду від 7 березня 2012 року та Вищого адміністративного суду 6 липня 2015 року позов задовольнив: визнав протиправними та скасував спірні податкові повідомлення-рішення.

Не погоджуючись з рішенням суду касаційної інстанції, ОДПІ 2 вересня 2015 року звернулася до Верховного Суду України з заявою про його перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтею 2391 КАС.

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 жовтня 2013 року (справа № К/9991/20031/11), яка, на думку заявника, підтверджує неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

У поданій до Верховного Суду України заяві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 липня 2015 року ОДПІ посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України від 3 квітня 1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість».

Верховний Суд України вирішував питання про усунення розбіжностей у застосуванні наведених норм права та у постанові від 9 вересня 2008 року (справа № 21-500во08) дійшов висновку, що якщо контрагент не виконав свого зобов'язання щодо сплати податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме для цієї особи. Зазначені обставини не є підставою для позбавлення платника податку права на відшкодування ПДВ у випадку, коли останній виконав усі передбачені законом умови стосовно отримання такого відшкодування та має необхідні документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

Цьому правовому висновку рішення суду касаційної інстанції у даній справі відповідає.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кроноспан УА» до Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень для перегляду постанови Вищого адміністративного суду України від 6 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.В. Кривенко
В.Л. Маринченко
О.Б. Прокопенко