Справа № 816/593/13-а
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2013-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 березня 2013 рокум. ПолтаваСправа №816/593/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кукоби О.О.,

при секретарі - Марченко О.Є.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Авто-Сервіс" про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться на рахунках платника у банку,

В С Т А Н О В И В:

Кременчуцька обєднана державна податкова інспекція Полтавської області Державної податкової служби 08 лютого 2013 року звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Авто-Сервіс" про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться на рахунках платника у банку, в межах суми податкового боргу в розмірі 339 347 грн. 51 коп.

У судовому засіданні 25 березня 2013 року представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі.

Відповідач явку у повноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце його проведення повідомлявся належним чином.

З огляду на положення частини четвертої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу без участі представника відповідача.

Розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі, суд дійшов наступного висновку.

Пунктом 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право суду зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Оскільки відповідно до приписів статті 95 Податкового кодексу України першочерговим заходом, що застосовується органом державної податкової служби з метою погашення податкового боргу платника податків, є стягнення коштів з рахунків такого платника у банках, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження в адміністративній справі №816/593/13-а до отримання відомостей про виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 06 березня 2013 року у справі №816/592/13-а за позовом Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Авто-Сервіс" про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом, якою стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Авто-Сервіс" заборгованість по податку на прибуток у сумі 181273,76 грн. та по податку на додану вартість у сумі 158073,75 грн. .

Керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Авто-Сервіс" про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться на рахунках платника у банку задовольнити.

Провадження в адміністративній справі №816/593/13-а зупинити до отримання судом відомостей щодо виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 06 березня 2013 року у справі №816/592/13-а за позовом Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Авто-Сервіс" про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено 26 березня 2013 року.

Суддя О.О. Кукоба