Справа № 2-а-143/10
Суддя: Моніч Б. С.
Дата ухвалення: 2010-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-а-143/10

26 листопада 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Моніча Б.С.

при секретарі: Юрченко Т.Р.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Черняхівського РВВС лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправними його дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 13.08.2010 року серії АМ №253289,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому вказав, що відповідачем щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.121 КУпАП. Про час та місце розгляду справи його не було повідомлено, а пізніше поштою він отримав постанову, згідно якої на нього накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.121 КУпАП у виді штрафу в розмірі 400 грн.

Вважає дії відповідача незаконними, а тому просить скасувати оскаржувану постанову.

В судове засідання сторони не зявились, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду справи. Позивачем до суду подано заяву про розгляд справи без його участі, в якій він підтримав заявлений позов.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого позову, виходячи із наступного.

Нормами ст.ст.245, 280 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адмінправопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.268 КУпАП визначено, що справа по адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності особи цієї справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що розгляд справи мав відбутися 02.09.2010 року о 10 год. 00 хв. у ВДАІ Черняхівського району. Оскаржувана постанова винесена 13.09.2010 року, а не 13.08.2010 року як вказує позивач (а.с.14-16). В матеріалах відсутні дані по своєчасне сповіщення позивача про те, що розгляд його справи відбудеться 13.09.2010 року, а тому суд приходить до висновку, що відповідачем не дотримано вимог КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення. Як наслідок оскаржуване рішення прийнято без урахування всіх необхідних обставин, перелічених у статтях 247, 280 КУпАП та інших нормах Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, суд скасовує оскаржувану постанову.

На підставі норм законодавства, наведених в мотивувальній частині постанови, керуючись ст.ст.2, 71, 94, 99-100, 158, 161-163, 186, 1712 КАС України, ст.293 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову серії АМ №253289 від 13.09.2010 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 400 (чотириста) грн. за ч.1 ст.121 КУпАП скасувати як незаконну.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Б.С. Моніч