Справа № 818/3021/15
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2015 р. Справа №818/3021/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гелета С.М.

за участю секретаря судового засідання - Кліщенко В.О.,

представника позивача - Тимофеева А.О.

представника відповідача - Семенова О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фавор" до Державної екологічної інспекції у Сумській області про скасування припису, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Фавор" (далі - ТОВ "Фавор"), звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції у Сумській області (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати припис відповідача від 17.08.2015 року № 05/03-16.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Державною екологічною інспекцією у Сумській області з 30.07.2015 року по 12.08.2015 року проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря на ТОВ "Фавор". В акті, складеному за результатами вказаної перевірки, зазначено, що на підприємстві, до отримання дозволу на викиди від 05.08.2015 року № -3, працювало устаткування, що є джерелом викидів. З метою усунення виявлених порушень, відповідачем складено припис від 17.08.2015 року № 05/03-16. Позивач не погоджується із такими діями екологічної інспекції, оскільки ні в акті перевірки ні в приписі від 17.08.2015 року № 05/03-16 не зазначено жодного порушення, яке необхідно усунути. В акті також не зазначено, коли і як саме було встановлено роботу джерел викидів на ТОВ "Фавор" без дозволу, час, протягом якого такі джерела працювали без дозволу, не вказано про проведення та результати інструментально-лабораторних вимірювань, які б встановили факт понаднормового викиду забруднюючих речовин. На момент виїзду державного інспектора на територію виробництва ТОВ "Фавор", ним не було виявлено джерел викидів, на які не отримано дозволу, при цьому не запитано у позивача жодних пояснень, довідок, документів або матеріалів з питань, що виникли під час перевірки.

Представник позивача в судовому засідання позовні вимоги підтримала в повному обсязі, додатково зазначила, що припис складається для усунення порушень вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища. При цьому на момент винесення припису порушення позивачем вже усунуто.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечувала та зазначила, що на початок перевірки у відповідача був наявний дозвіл на викиди забруднюючих речовин від 28.03.2014 року № -1. При цьому на окремі джерела викидів, зокрема зазначених в акті, такий дозвіл був відсутній, та отриманий ТОВ "Фавор" в вже ході перевірки 05.08.2015 року. З метою проведення розрахунку розміру відшкодування збитків, що заподіяні державі в результаті наднормових викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, був виданий припис щодо надання інформації про часи роботи джерел викидів.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд задовольняє позовні вимоги, виходячи із наступного.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Відповідно до ч.8 ст.7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Статтею 8 даного Закону передбачено, що орган державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, під час здійснення державного нагляду (контролю) має право надавати (надсилати) суб'єктам господарювання обов'язкові для виконання приписи про усунення порушень і недоліків.

В даному випадку, під час проведення перевірки було встановлено, що позивачем не було отримано дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами на ті джерела викидів, які зазначені в акті перевірки, чим порушувалися норми ст.10-11 Закону України "Про охорону повітря" (а.с.11зворотн.стор.).

Під час проведення перевірки і до моменту складання акту перевірки такий дозвіл було отримано позивачем, виявлене порушення було усунено. Дані обставини сторонами не заперечуються.

Натомість, в подальшому, відповідачем виноситься припис про зобов'язання позивача розробити план заходів по усуненню недоліків, затвердити відповідними наказами. В судовому засіданні представник відповідача не змогла надати пояснення, яке саме порушення повинен усунути позивач, враховуючи отримання відповідного дозволу.

Також в спірному приписі відповідач зазначає про зобов'язання до 30.08.2015р. надати довідку про часи роботи джерел викидів. В судовому засіданні представник відповідача не змогла надати пояснення яким чином надання довідок є заходом усунення порушення.

В обґрунтування таких вимог до підприємства відповідач зазначає про ст. 10-11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря", але даними нормами передбачено обов'язок роботи підприємства на підставі відповідних дозволів, що в свою чергу, було усунено вже під час проведення перевірки.

Матеріалами справи підтверджується, що інформацію, яку відповідач вимагає надати у підприємства, була в наявності у перевіряючого під час проведення перевірки, про факт порушення йому було відомо під час проведення попередніх перевірок. І він мав можливість в разі відсутності відповідних дозволів вчинити відповідні заходи щодо усунення виявлених порушень згідно чинного законодавства.

Стосовно посилання представника відповідача на право отримати такі довідки для розрахунку шкоди, завданої природному середовищу, суд зазначає наступне.

Для визначення процедури проведення перевірок з питань здійснення державного контролю у сфері охорони навколишнього природного середовища та оформлення їх результатів було розроблено Порядок організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства, затверджений Міністерством охорони навколишнього природного середовища від 10.09.2008 року № 464.

Відповідно до п. 4.7 Порядку державні інспектори під час здійснення перевірок мають право вимагати усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища; відбирати зразки продукції, одержувати пояснення, довідки, документи, матеріали, відомості з питань, що виникають під час державного контролю, відповідно до закону; вимагати припинення дій, які перешкоджають здійсненню державного контролю; давати обов'язкові для виконання приписи про усунення порушень і недоліків; накладати штрафні санкції та вживати заходів, передбачених законом.

Згідно п. 4.4 вказаного Порядку під час проведення перевірки перевіряються наявність та чинність дозвільних документів, які підтверджують право на здійснення господарської діяльності, пов'язаної з використанням природних ресурсів (розміщення відходів, поводження з відходами (крім поводження з радіоактивними відходами), небезпечними хімічними речовинами, викиди в атмосферне повітря з стаціонарних джерел, спеціальне використання природних ресурсів), транскордонним переміщенням об'єктів рослинного й тваринного світу, та інших документів, необхідних для здійснення перевірки.

За результатами проведеної перевірки, згідно п. 4.13, в тому числі спільної з іншими органами державного нагляду (контролю), державним інспектором складається акт перевірки вимог природоохоронного законодавства.

Акт перевірки - документ, який фіксує факт проведення планових, позапланових перевірок суб'єктів господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища та його дотримання.

Пунктом 4.23 Порядку організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства встановлено, що на підстав акта, який складено за результатами перевірки, протягом п'яти днів з дня її завершення, у разі виявлення порушень вимог природоохоронного законодавства складається припис про усунення порушень вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Таким чином, припис виноситься для усунення порушень вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, що в даному випадку було здійснено позивачем під час проведення перевірки.

Розрахунки збитків відповідачем здійснюється на підставі Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10 грудня 2008 р. N 639, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 21 січня 2009 р. за N 48/16064 (далі - Методика)

Ця Методика встановлює порядок визначення розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами суб'єктів господарювання (юридичних і фізичних осіб)

Зазначена Методика згідно п. 1.4 поширюється на державних інспекторів України з охорони навколишнього природного середовища та державних інспекторів з охорони навколишнього природного середовища відповідних територій (далі - державні інспектори) при розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, що виявлені за результатами державного контролю за додержанням суб'єктами господарювання вимог природоохоронного законодавства.

Державні інспектори з дати встановлення факту порушення проводять збір і аналіз необхідних матеріалів і на підставі цієї Методики розраховують розмір відшкодування збитків, тому дані Методики є обов'язковими для застосування державними інспекторами при розрахунку розмірів збитків.

Таким чином, зазначеними нормами законодавства встановлено права та обов'язки державних органів охорони навколишнього природного середовища, серед яких, зокрема, право на проведення перевірок суб'єктів господарювання, обов'язок оформлювати проведені перевірки, шляхом складання актів, а також у разі виявлення порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, у тому числі порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, здійснювати розрахунок розміру відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач взагалі не вчиняв жодних дій відповідно до норм вищезазначеної Методики, не здійснював розрахунку розміру відшкодування збитків, обумовлених відсутністю дозвільних документів, при цьому фіксуючи порушення під час здійснення попередньої перевірки позивача у 2014 році (а.с.70-76), натомість виносить припис про надання документів відповідно до порушення, яке вже усунено позивачем - дозвіл на викиди отримано. При розрахунку збитків відповідач зобов'язаний застосовувати Методику розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

З урахуванням наведеного та встановлених у справі обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Фавор" до Державної екологічної інспекції у Сумській області про скасування припису - задовольнити.

Скасувати припис Державної екологічної інспекції у Сумській області №05/03-16 від 17.08.2015 р.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду в десятиденний строк з дня отримання постанови в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження, закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 05.10.2015 року.

Суддя С.М. Гелета

С