Справа № 826/15557/15
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2015 року № 826/15557/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого Бояринцевої М.А., розглянувши в порядку письмового провадження справу

за позовом ОСОБА_1
до Головного управління МВС України в м.Києві
про визнання дій протиправними, зоов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заявлені про

визнання протиправними дії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві щодо не зазначення у довідці серії ИІК №200381 від 12.06.15 р. відомостей про факт відсутності у ОСОБА_1 судимості;

визнання протиправними дії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві щодо зазначення у довідці серії ИІК №200381 від 12.06.15 р. відомостей про наявність щодо ОСОБА_1 порушених кримінальних справ;

зобов'язання Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві надати ОСОБА_1 довідку, в якій зазначити відомості про відсутність у ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 судимості;

зобов'язання Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві не зазначати у довідці про відсутність судимостей відомостей про наявність щодо ОСОБА_1 порушених кримінальних справ.

Позивач - ОСОБА_1 - вважає вказані дії протиправними з таких підстав.

Позивач зазначає, що відносно неї у довідці містяться відомості щодо яких вона не зверталася з запитом.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 14 Закону України "Про захист персональних даних" поширення персональних даних передбачає дії щодо передачі відомостей про фізичну особу за згодою суб'єкта персональних даних, тоді як поширення відомостей про факт порушення щодо позивача кримінальних справ принижують її гідність. Згода на порушення вказаної інформації позивачем не надавалася.

Також позивач посилається на ст. 62 Конституції України, згідно якої особа вважається невинуватою у вчиненні злочину, доки її провину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Щодо позивачки відсутні судові вироки.

Відповідач - Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві проти задоволення позовних вимог заперечив з таких підстав.

Довідка видана позивачці Управлінням інформаційно-аналітичного забезпечення ГУ МВД України в м. Києві. Зі змістом довідки позивачка була ознайомлена та претензій до інформації не мала. Довідка видається з відображенням повної інформації на особу за обліками інформаційних підрозділів МВС України, а не часткової на розсуд особи. Враховуючи закони України "Про міліцію", "Про захист персональних даних" відповідач діяв в межах повноважень та у спосіб, визначений законом.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких грунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві 15.05.15 р. з запитом щодо надання довідки про відсутність судимості для оформлення на роботу.

12.06.15 р. Головним управлінням надано позивачці довідку серії ИІК №200381, у якій зазначено наступне: "За обліками МВС України громадянка України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженка м. Донецьк, України, на території України станом на 12.06.15 р. значиться такою, відносно якої 2011 року СУ УМВС в Луганській області порушено кримінальну справу № за ст. 191 ч. 5, 209 ч. 2, 366 ч. 2 КК України (2001р.). Рішення по кримінальній справі до МВС України не надходило. Значиться такою, відносно якої УБОЗ УМВС у Луганській області порушено кримінальну справу №03043-2-1-2010/000024 від 20.10.10 р. за ст. 190 ч. 4., 266 ч. 2 КК України (2001р.). Рішення по кримінальній справі до МВС України не надходило. Значиться такою, відносно якої 2012 р. Ленінським РВВС м. Луганськ порушено кримінальне провадження №1 за ст. 358 ч. 1, 304 ч. 2 КК України (2001 р.). Рішення по кримінальній справі до МВС України не надходило. Значиться такою, відносно якої 2012 р. УБОЗ УМВС України в Луганській області порушено кримінальне провадження № за ст. 358 ч. 3 КК України (2001р.). Рішення по кримінальній справі до МВС України не надходило.".

Інформація про відсутність судимості у позивачки у довідці відсутня.

Згідно ст. 11 Закону України "Про міліцію" міліції для виконання покладених на неї обов'язків надається право: 13) вести оперативно-пошукові та криміналістичні обліки, облік адміністративних правопорушень та профілактичний облік правопорушників, документів, інші передбачені законодавством обліки; здійснювати обробку персональних даних в обсязі, структурі та порядку, що випливають із завдань та функцій, покладених на міліцію цим та іншими законами; у межах компетенції складати статистичну інформацію, забезпечувати режим доступу до інформації, надавати інформаційні послуги.

Згідно п. 1.1 Інструкції про порядок формування, ведення та використання оперативно-довідкового і дактилоскопічного обліку в органах внутрішніх справ та органах (установах) кримінально-виконавчої системи України, затвердженої наказом МВС України та ДДУПВП від 23.08.02 р. N 823/188 (далі - Інструкція), інструкція визначає порядок формування, ведення та використання оперативно-довідкового і дактилоскопічного обліку в органах внутрішніх справ та органах (установах) кримінально-виконавчої системи України.

Зокрема, згідно п. 2.1 Інструкції об'єктами оперативно-довідкового і дактилоскопічного обліку є особи, які на території України обвинувачуються у вчиненні злочинів або засуджені.

Таким чином, оперативно-довідковий і дактилоскопічний облік ОСОБА_1 або будь-якої іншої особи, якщо вона обвинувачується у вчиненні злочинів, здійснюється органами внутрішніх справ згідно чинного законодавства, і в цій частині повноваження відповідача як суб'єкта владних повноважень не заперечуються.

Щодо видачі довідок про судимість (несудимість), то цього питання стосується виключно п. 9.9 Інструкції, згідно якого інформацію про судимість (несудимість) за особистими зверненнями громадян надають територіальні УОІ-ВОІ за місцем останнього постійного мешкання цих громадян з урахуванням вимог статей 5, 89, 108 КК України. Довідка надається на бланку встановленого зразка за підписом керівника та засвідчується печаткою підрозділу з її обов'язковою реєстрацією.

При цьому, ні положення Інструкції, ні інші положення законодавства не передбачають внесення до довідок про судимість (несудимість) всієї інформації, що є об'єктом оперативно-довідкового і дактилоскопічного обліку щодо особи, зокрема, й інформації щодо висунутих проти особи обвинувачень у вчиненні злочинів.

В даному випадку відповідачем при видачі ОСОБА_1 довідки №268-150520115/80210 серії ИІК №200381 від 12.06.15 р. на її запит про надання довідки про відсутність чи наявність судимості надано вказану довідку без зазначення інформації про відсутність (наявність) судимостей, проте про наявність щодо позивача кримінальних справ, щодо яких відсутні інформація про винесені судові рішення. Тобто, відповідачем при складенні довідки до неї включено всю наявну інформацію, що є об'єктом оперативно-довідкового і дактилоскопічного обліку щодо позивача як особи, яка обвинувачується у вчиненні злочинів.

Вказане є порушенням вимог п. 9.9 Інструкції, тоді як інші закони України або нормативно-правові акти вказане питання не регулюють.

Згідно ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Відповідно, до довідки про відсутність (наявність) судимості може включатися виключно інформація щодо судимостей особи, що підтверджені відповідними судовими рішеннями, що набули законної сили, з врахуванням вимог статей 5 (зворотна дія закону про кримінальну відповідальність у часі), 89 (строки погашення судимості), 108 (погашення та зняття судимості) КК України.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За таких обставин дії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві щодо не зазначення у довідці серії ИІК №200381 від 12.06.15 р. відомостей про факт відсутності у ОСОБА_1 судимості та щодо зазначення відомостей про наявність порушених кримінальних справ, є протиправними.

В той же час, належним способом захисту порушеного права позивача є зобов'язання відповідача як суб'єкта владних повноважень надати позивачу запитувану довідку з зазначенням виключно інформації про відсутність (наявність) судимостей.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 11, 160-163, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати протиправними дії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві щодо не зазначення у довідці серії ИІК №200381 від 12.06.15 р. відомостей про факт відсутності (наявності) у ОСОБА_1 судимостей та зазначення відомостей про наявність щодо ОСОБА_1 порушених кримінальних справ.

3. Зобов'язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві надати ОСОБА_1 довідку, в якій зазначити відомості про відсутність (наявність) у ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 судимостей без зазначення відомостей про наявність щодо ОСОБА_1 порушених кримінальних справ.

4. Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 73 (сімдесят три) грн. 08 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя М.А. Бояринцева