overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/2757/15
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/2757/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Харківської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01 липня 2015 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2015 р. у справі № 820/2757/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрохим" до Харківської митниці Державної фіскальної служби України про скасування рішень, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування картки відмови та рішення про коригування заявленої митної вартості товарів.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Харківської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01 липня 2015 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2015 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька
Справа № 2а-5666/11/0226
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 вересня 2015 року м. Київ К/800/19532/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., здійснивши підготовчі дії у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем згідно з ст. 215 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.
Підготовка справи закінчена та розгляд її в порядку касаційного провадження є можливим.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 222 КАС України, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.
Оскільки жодною з осіб, які беруть участь у справі, клопотання про розгляд справи за їх участі не подано, то її може бути розглянуто в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.
Керуючись ст.ст. 215, 222 КАС України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку даної справи та призначити її до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 10 вересня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бутенко В.І.
Справа № 522/8258/15-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 вересня 2015 року м Київ К/800/39905/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Експортно-імпортна компанія», про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження. Передбачені законом підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Заява ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2015 року у справі №522/8258/15-а необґрунтована, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.117, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Експортно-імпортна компанія», про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Витребувати з Приморського районного суду м.Одеси справу №522/8258/15-а.

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2015 року у справі №522/8258/15-а.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 2а/1605/411/12
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 вересня 2015 року м. Київ Н/800/84/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого адміністративного суду України від 6 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з заявою про перегляд постанови від 6 листопада 2014 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 липня 2015 року заява ОСОБА_1 була залишена без руху, оскільки заявник подав заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення з порушенням вимог статті 248 Кодексу адміністративного судочинства, а саме: зазначити обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи, надати обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Для усунення зазначених в ухвалі недоліків ОСОБА_1 був наданий строк до 21 серпня 2015 року.

7 серпня 2015 року на виконання ухвали Вищого адміністративного суду

України від 21 липня 2015 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про усунення недоліків. Однак, із зазначеної заяви не вбачається, що заявник вказує на обставини, що могли вплинути на судове рішення від 6 листопада 2014 року, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи.

Таким чином, недоліки, зазначені в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 21 липня 2015 року, позивачем усунуті не були.

Частиною третьою статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до пункту першого частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

За таких обставин заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 6 листопада 2014 року за нововиявленими обставинами необхідно повернути.

Керуючись статтями 108, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого адміністративного суду України від 6 листопада 2014 року.

Роз'яснити заявнику, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 821/1249/15-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04.09.2015 м. Київ К/800/39954/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Херсонської обласної державної адміністрації на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 18.06.2015 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.08.2015 у справі № 821/1249/15-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільна виробнича фірма "Нежданна"

до Херсонської обласної державної адміністрації

про визнання протиправними дій, скасування розпорядження та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Частиною 5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Оскільки до скарги не додано копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, копії оскаржуваних судових рішень, а також документ про сплату судового збору у розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір", касаційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, і тому має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 213, 214, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Херсонської обласної державної адміністрації на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 18.06.2015 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.08.2015 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 25.09.15 та роз'яснити, що у разі неусунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 2а/0570/3590/2011 (СНДО/808/46/14)
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/0570/3590/2011 (СНДО/808/46/14)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецької області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19.02.2015

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.08.2015

у справі № 2а/0570/3590/2011 (СНДО/808/46/14)

за позовом Малого приватного підприємства "Сінтел"

до Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецької області

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

На вимогу частини п’ятої статті 213 КАС України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як вбачається з матеріалів, доданих до касаційної скарги, скаржником не надано копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Виходячи з наведеного та положень статей 108, 214 КАС України касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Залишити без руху касаційну скаргу Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецької області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19.02.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.08.2015 у справі № 2а/0570/3590/2011 (СНДО/808/46/14).

Надати Горлівській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Донецької області строк для усунення недоліків касаційної скарги – 30 днів з моменту отримання ухвали.

Роз’яснити, що у разі неусунення недоліків, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 809/2893/14
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

809/2893/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Івано-Франківської митниці Головного управління ДФС України на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2015 року у справі за позовом ТОВ "ЕЛЕГАНТ АВТО" до ІІвано-Франківської митниці Головного управління ДФС України про скасування рішення про коригування митної вартості товарів,

встановив:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Івано-Франківської митниці Головного управління ДФС України на зазначене рішення, яка не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки, до касаційної скарги не додано копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Касаційну скаргу Івано-Франківської митниці Головного управління ДФС України на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2015 року у справі за позовом ТОВ "ЕЛЕГАНТ АВТО" до Івано-Франківської митниці Головного управління ДФС України про скасування рішення про коригування митної вартості товарів залишити без руху та надати строк до 04 жовтня 2015 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 2а/243/85/13
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 вересня 2015 року м. Київ К/800/36812/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., здійснивши підготовчі дії у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Слов'янську Донецької області про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем згідно з ст. 215 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовка справи закінчена та розгляд її в порядку касаційного провадження є можливим.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 222 КАС України, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Оскільки жодною з осіб, які беруть участь у справі, клопотання про розгляд справи за їх участі не подано, то її може бути розглянуто в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись ст.ст. 215, 222 КАС України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку даної справи та призначити її до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 10 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бутенко В.І.
Справа № 806/314/15
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2015-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/314/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Бердичівської об’єднаної державної податков інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 17.03.2015

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.08.2015

у справі № 806/314/15

за позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпровуд"

до Бердичівської об’єднаної державної податков інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області

про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень - рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Бердичівської об’єднаної державної податков інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 17.03.2015 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.08.2015 у справі № 806/314/15.

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу № 806/314/15.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 826/3342/15
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 вересня 2015 року м.Київ К/800/34050/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Актабанк» Приходько Юлії Вікторівни на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Актабанк» Приходько Юлії Вікторівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Актабанк», про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 липня 2015 року касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Актабанк» Приходько Юлії Вікторівни на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2015 року у справі №826/3342/15 залишено без руху у зв'язку з незазначенням у касаційній скарзі третю особу - Публічне акціонерне товариство «Актабанк», її поштову адресу та ненаданням копії касаційної скарги для неї; надано строк до 14 серпня 2015 року для усунення недоліків.

Скаржником вимоги вищевказаної ухвали суду виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.

Касаційна скарга вважається такою, що відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.165, 210-214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Актабанк» Приходько Юлії Вікторівни на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Актабанк» Приходько Юлії Вікторівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Актабанк», про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 814/337/15
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/337/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Миколаївської митниці ДФС України на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 березня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2015 року у справі за позовом ТОВ "Техноторг" до Миколаївської митниці ДФС України про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Миколаївської митниці ДФС України на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 березня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2015 року.

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду адміністративну справу за №814/337/15.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз