Справа № 2а-0770/35/11
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2011-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-0770/35/11
Рядок статзвітності 12.3
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 жовтня 2011 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Гаврилка С.Є., суддів Маєцької Н.Д. та Плеханової З.Б.

при секретарі судового засідання Скуба В.І.

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1;

представника відповідача Чопської митниці ОСОБА_2;

представника відповідача Державної митної служби України не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі,

в с т а н о в и в:

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 березня 2011 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправним та скасовано пункти наказу Голови Державної митної служби України від 15 грудня 2010 року № 2356-к «Про припинення перебування на державній службі», в частині припинення з 16 грудня 2010 року перебування на державній службі в митних органах ОСОБА_1; визнано протиправним та скасовано наказ начальника Чопської митниці від 16 грудня 2010 року за № 1207-к «По особовому складу», що прийнятий на підставі наказу Голови Державної митної служби України від 15 грудня 2010 року № 2356-к «Про припинення перебування на державній службі»; поновлено ОСОБА_1 на державній службі в митних органах України шляхом поновлення на займаній посаді старшого інспектора відділу митної варти Чопської митниці; стягнуто з Чопської митниці середній заробіток за час вимушеного прогулу починаючи з 16 грудня 2010 року до 11 березня 2011 року. Також постановою допущено негайне виконання рішення суду про поновлення на державній службі в митних органах України та стягнення заробітної плати в межах суми стягнення за один місяць.

05 вересня 2011 року ОСОБА_1 подав до Закарпатського окружного адміністративного суду заяву, якою просить суд відповідно до статті 236 Кодексу Законів про Працю України постановити ухвалу про виплату йому середнього заробітку за час затримки виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 березня 2011 року.

В судовому засіданні позивач просив його заяву задовольнити.

Представник Чопської митниці заперечив щодо задоволення заяви, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 посадових обовязків не виконував, а відтак не має підстав виплачувати середній заробіток.

Відповідно до ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2011 року постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 березня 2011 року залишено без змін.

Відповідно до наказу Державної митної служби України від 29 серпня 2011 року за № 1828-к «По особовому складу»скасовано наказ Державної митної служби України від 15 грудня 2010 року за № 2356-к в частині припинення перебування на державній службі в митних органах України ОСОБА_1. Цим же наказом поновлено ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора відділу митної варти Чопської митниці з 16 грудня 2010 року.

Відповідно до наказу Чопської митниці від 30 серпня 2011 року за № 1207-к зобовязано службу фінансів, бухгалтерського обліку та звітності виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу починаючи з 16 грудня 2010 року до 11 березня 2011 року.

Таким чином, відповідач не виконував постанову Закарпатського окружного адміністративного суду з 12 березня 2011 року по 29 серпня 2011 року, тобто протягом 171 дня, у звязку з чим ОСОБА_1 вимушено не міг приступити до виконання своїх службових обовязків, а відтак не отримував заробітну плату.

Відповідно до статті 235 Кодексу законів про працю України, рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню.

Статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено негайне виконання судових рішень щодо поновлення на посаді у відносинах публічної служби, тобто ще до набрання цим судовим рішенням законної сили.

У разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки (стаття 236 КЗпП України).

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити заяву ОСОБА_1 та відновити його порушені права шляхом постановлення ухвали про виплату йому середнього заробітку за час затримки виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 березня 2011 року.

Керуючись статтею 165 КАС України, статтею 236 КЗпП України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виплату середнього заробітку за час затримки виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 березня 2011 року - задовольнити.

Зобовязати Чопську митницю нарахувати та виплатити ОСОБА_3 середній заробіток за час затримки виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 березня 2011 року, за період з 12 березня 2011 року по 29 серпня 2011 року, за виключенням допомоги по безробіттю виплаченої ОСОБА_1 відповідним центром зайнятості.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Гаврилко С.Є.

Судді: Маєцька Н.Д.

ОСОБА_4