Справа № 7643/12/2070
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2012-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02.10.2012р. № 2а- 7643/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шляхова О.М.

при секретарі - Чмутовій К.А.,

за участі : представника відповідача - ОСОБА_1 (довіреність № 357/9/10-014 від 23.03.12р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов

Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельні технології"
до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Харківській області
про визнання неправомірними дій та зобов"язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та з урахуванням уточненого позову просить суд про визнання неправомірними дій відповідача при проведенні виїзної планової перевірки з питань дотримання ТОВ "Будівельні технології" вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2008 року по 31.12.2008 року та складанні акту перевірки № 2071/2305/32217915 від 15.04.2009 року в частині, що стосується зменшення позивачу суми від"ємного значення об'єкту оподаткування за 2008 рік на суму 2166211 грн.; стягнути з державного бюджету України на користь ТОВ «Будівельні технології»судові витрати.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 06.12.2010 року адміністративний позов у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельні технології" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова про визнання неправомірними дій та зобов"язання вчинити певні дії - задоволено .

Не погоджуючись з постановою Харківського окружного адміністративного суду від 06.12.2010 року відповідачем подано апеляційну скаргу.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2011 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.12.2010 року скасовано, а скаргу задоволено частково, прийнято нову постанову, якою відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2010 року позивач подав касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 19.01.2012 року касаційну скаргу позивача задоволено частково, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.11.2009 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.08.2010 року скасовано , а справу направлено до Харківського окружного адміністративного суду на новий розгляд.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.02.2012 року зазначений позов прийнято до провадження.

В судове засідання представник позивача не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без участі не надавав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.128 КАС України - суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи .

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно до ч. 2 ст. 69 КАС України суд може збирати докази, витребовувати додаткові докази як за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, так і з власної ініціативи.

Ч.2 ст. 69 КАС України закріплено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або з власної ініціативи.

Відповідно до ч.2 ст. 150 КАС України суд оголошує перерву у зв"язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках.

З метою забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів у сторін, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 128, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи № 2а-7643/12/2070 на 16.10.12 о 11:00 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 3-й поверх, каб. № 8.

3. Зобов"язати позивача за три дні до судового засідання надати суду: письмове пояснення стосовно того, з чого складається від"ємне значення суми 2 166 211 грн. , пояснення з приводу того, чи була прийнята відповідачем декларація із зазначенням в ній відповідного від"ємного значення об"єкту оподаткування за 2008 рік та чи відображено таке значення у картці особового рахунку платника податків , чи були наявні акти звірки розрахунків з відповідачем з метою усунення будь- яких розбіжностей між даними платника податків та податкової інспекції щодо обліку стану розрахунків за податковими та обов"язковими платежами та докази в обґрунтування цього, пояснення з того, у чому саме полягає порушення позивача з боку контролюючого органу та на якій стадії правовідносин .

4. Зобов"язати відповідача за три дні до судового засідання надати суду :заперечення, у разі заперечення проти задоволення позовних вимог, письмове пояснення щодо оформлення акту перевірки та правомірності зазначення в акті перевірки № 2071/2305/32217915 від 15.04.2009 року вид і розмір штрафних санкцій стосовно від"ємного значення , пояснення щодо не викладення чіткого змісту порушень з посиланням на норми та статті законів України, пояснення стосовно того чому по акту № 2071/2305/32217915 від 15.04.2009 року не було прийнято податкове повідомлення - рішення по від"ємному значенню та зазначити чи прийнято податкове повідомлення - рішення по від"ємному значенню позивача на суму 2 166 211 грн.. та на підставі якого акту , пояснення щодо порядку проведення перевірки згідно законодавства України , результатів оформлення перевірки та чи дотримано процедуру відповідачем, пояснення стосовно документів, які витребовувались перед перевіркою, відповідь позивача та які документи використовувались під час перевірки від 15.04.2009 року , надати повідомлення (направлення) та наказ на перевірку, докази їх вручення позивачу, пояснення з приводу того, чи була прийнята відповідачем декларація із зазначенням в ній відповідного від"ємного значення об"єкту оподаткування за 2008 рік та чи відображено таке значення у картці особового рахунку платника податків , чи були наявні акти звірки розрахунків з відповідачем з метою усунення будь- яких розбіжностей між даними платника податків та податкової інспекції щодо обліку стану розрахунків за податковими та обов"язковими платежами та докази в обґрунтування цього, надати картку особового рахунку відповідача , за період 2008 року.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Шляхова О.М.