Справа № 2-а-1024/10
Суддя: Андріянов О. В.
Дата ухвалення: 2010-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1024/2010 р.
П ОС Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2010 рбку. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в

складі:- головуючий суддя - Андріянов О.В.

При секретарі - Суботніцькій O.A.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області справу за адміністративним позовом:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1: мешкає: 27500. м. Світловодськ. Кіровоградської області, вул. Коцюбинського, б. 16.

до

інспектора взводу дорожньо-патрульної служби Кіровоградської роти ДПС. Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, ОСОБА_2; 25030, м. Кіровоград; вул. Панфіловців. б. 22

«б»,

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т AHO В И В;

Позивач звернувся до суду із позовом про скасування постанови від 26.10.2009 р.. серії ВА № 054615. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2. ст. 122 КпАП України.

В судове засідання позивач не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, заявлені вимоги підтримує, просить суд позов задовольнити, а постанову скасувати. Обгрунтовує порушення строків звернення до суду тим, що ним згадана постанова була отримана по пошті 21.04.2010 р.. що підтверджується відповідним поштовим конвертом.

В судове засідання з невідомих суду причин не з'явився відповідач, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. Суд розглядає справу у відповідності до ч. 4, ст. 128 КАС України.

В судовому засіданні були дослідженні докази: копія постанови про накладення адміністративного стягнення, від 26.10.2009 р.. серії ВА № 054615. відповідно до якої на позивача було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в суми 510.0 грн., за ч. 2, ст. 122 КпАП України; поштовий конверт.

Відповідно до ч. 4. ст. 71 КАС України, обов'язок доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача. - суб'єкта владних повноважень. Відповідач у

судове засідання не з'явився, проти позову не заперечив та не спростував викладені у позовній заяві ствердження позивача.

У судовому засіданні було встановлено, що на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2. ст. 122 КпАП України, складеного на позивача 26.10.2009 р. та постанови по справі про адміністративне правопорушення від 26.10.2009 р.. серії ВА № 054615. на позивача було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в суми 510.0 грн.. за ч. 2. ст. 122 КпАП України. Суть правопорушення полягало в тому, що позивач здійснив обгін іншого транспортного засобу, на обїзній автодороги м. Кіровограда, на при кінці підйому.

Заперечуючи свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні позивач у позовній заяві зазначає про те, що він, 26.10.2009 р.. в той час коли він. об'їжджаючи транспортний засіб, який рухався у попутному напрямку та на малий швидкості, позивач розпочав обгін перед початком підйому, не пересікаючи суцільну лінію. Після того, як маневр позивачем був завершений, він. у відповідності до п. 1.23. розділу 34 ПДР України, так як транспортний засіб, вантажний автомобіль «Камаз», який рухався у попутному напрямку, рухався із швидкістю 30 км/г. Також зазначив, що в зв'язку з тим, що він відмовився від підпису у постанові, а в протоколі він виклав свої заперечення, відповідач не надав йому копії протоколу та постанови, яку він згодом отримав по пошті, чим був позбавлений права на захист та на ознайомлення із складеними відносно нього матеріалами про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади. їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Статтями 245-246 КпАП України встановлено, що завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її з точною відповідністю з законом. Порядок провадження в справах про адміністративне правопорушення визначається КпАП України.

Як було встановлено у судовому засіданні, позивач правил дорожнього руху не порушував, що виключає наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2. ст. 122 КпАП України.

Крім цього, в судовому засіданні було встановлено, що посадова особа, у порушення ст. ст. 245-246. 248-249, 258, 268. 279. КпАП особі, відносно якої була винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності, не була вручена копія згаданої постанови, що є порушенням права на захист га права на ознайомлення з матеріалами справи.

Проте, відповідач, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення, не дотримався вимог законодавства, яким регулюється провадження в справах про адміністративне правопорушення, а тому, винесена суб'єктом владних повноважень постанова є незаконною.

Таким чином, позовні вимоги щодо скасування постанови про накладення адміністративного стягнення підлягають повному задоволенню. Судові витрати по справі повинні бути віднесені за рахунок держави.

Керуючись: ст. ст. 19. 59 Конституції України: ст. ст.: 2, 9. 38. 245 246, 248 - 249, 258. 268. 279. 283. 293 КпАП України; ст. ст.: 2. 1 1. 71. 94. 128, 158 163. 167. 185 -186 КАС України; суд. -

ОСОБА_3 В:

Адміністративний позов задовольнити повністю, так як посадовою особою було притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з порушенням законодавства, що передбачає порядок розгляду справ про адміністративне правопорушення та притягнення до адміністративної відповідальності.

Скасувати постанову інспектора взводу дорожньо-патрульної служби Кіровоградської роти ДПС, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області. ОСОБА_2, від 26.10.2009 p., серії ВА № 054615. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2. ст. 122 КпАП України ОСОБА_1, у вигляді штрафу, в сумі 510.0 грн.

Судовий збір в сумі три гривні 40 копійок віднести за рахунок держави.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається до суду ап ел я ц і й н ої і н стан ції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення надруковане суддею у нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області ОСОБА_4

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

м. Світловодськ, вул. Приморська, 48, 27501, (05236) 2-25-94