Справа № 810/3582/15
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 серпня 2015 року № 810/3582/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві позовну заяву гр. ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції в Київської області про оскарження дій, постанов та зняття арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділу Державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції в Київської області, в якому просить:

- визнати дії неправомірними головного державного виконавця Відділу Вишгородського РУЮ в Київській області Мовчун Тетяни Сергіївни;

- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Вишгородського РУЮ в Київській області ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження від 16.04.2015;

- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Вишгородського РУЮ в Київській області ОСОБА_2 про розшук майна боржника від 29.07.2015;

- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Вишгородського РУЮ в Київській області ОСОБА_2 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 29.07.2015;

- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Вишгородського РУЮ в Київській області ОСОБА_2 про стягнення з боржника виконавчого збору від 29.07.2015;

- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Вишгородського РУЮ в Київській області ОСОБА_2 про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 29.07.2015;

- зняти арешт з автомобіля НОМЕР_1, що належить позивачу на праві власності.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 107 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

На порушення вказаних вимог у позовній заяві не вказано номерів засобів звязку та адреси електронної пошти сторін, або відомостей про їх відсутність.

Також у прохальній частині позовної заяви не конкретизовано які саме дії головного державного виконавця Відділу Вишгородського РУЮ в Київській області Мовчун Тетяни Сергіївни позивач просить суд визнати протиправними.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається, зокрема, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною 2 ст. 87 цього Кодексу встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що за подання адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, за подання адміністративного позову майнового характеру 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Суд звертає увагу позивача на те, що майновими вимогами є будь-які вимоги субєктів права, що повязані з володінням, користуванням, розпорядженням, обміном, розподілом майна, у тому числі нерухомими та рухомими речами, грошовими коштами тощо.

Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану юридичної особи, зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи.

Таким чином, вимоги про скасування рішення відповідача суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Зі змісту позовних вимог слідує, що позивач звернувся до суду з позовом з метою оскарження, зокрема, протиправних, на його думку, постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій.

Отже, такі вимоги мають очевидний майновий характер, адже вони впливають на склад майна позивача.

Судом встановлено, що позивачем до позовної заяви додано квитанцію від 11.08.2015 № 91 про сплату судового збору у сумі 73,08 грн. Проте, розмір такої сплати не відповідає вимогам, передбаченим ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, за подання позову майнового характеру.

Також суд звертає увагу позивача на те, що згідно ч. 3 ст. 6 вказаного Закону за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Проте, на порушення вказаних вимог до позовної заяви не додано копії оскаржуваних постанов державного виконавця та доказів накладення арешту на належний позивачу автомобіль марки TOYOTA COROLLA, державний номерний знак НОМЕР_2.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам статті 106 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені у пятиденний строк з дня отримання позивачем копії даної ухвали шляхом подання до суду позовної заяви з дотриманням вимог ст. 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 87, 107, 108, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву гр. ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції в Київської області про оскарження дій, постанов, та зняття арешту залишити без руху.

Встановити позивачу пятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лапій С.М.