Справа № 189/1553/15-а
Суддя: Пустовар О. С.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 189/1553/15-а
П О С Т А Н О В А

іменем України

24.09.2015 року Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійого фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до УПФУ в Покровському районі Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення ЦПФУ в Покровському районі Дніпропетровської області №2487/04/21 від 02.06.2015 в частині відмови йому про призначення пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язати УПФУ в Покровському районі Дніпропетровської області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком №2 періоди роботи газоелектрозварником в колгоспі «Родина» та КСП «Рассвет» Покровського району Дніпропетровської області відповідно до записів у трудовій книжці «НОМЕР_1», виданої на ім'я ОСОБА_1 з 01.02.1983 року по 30.03.2000 року та призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 26 травня 2015 року, тобто з дня подання заяви про її призначення, що передбачено ч.1 ст.45 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне забезпечення». В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що він з 01.02.1983 року по 04.03.2000 року працював газоелектрозварником у колгоспі «Родина» та КСП «Рассвет». Зазначений період його роботи на даних підприємствах газоелектрозварником підтверджується його трудовою книжкою. Вважає, що Законами України йому передбачена пільгова пенсія, в зв`язку з чим він звернувся до відповідача із заявою про призначення йому пільгової пенсії, однак йому було відмовлено. Просить позов задовольнити.

Позивач та його представник, представник відповідача в судове засідання не з'явилися, направивши заяви про розгляд справи в їх відсутності.

Представник позивача позов підтримує, просить задовольнити.

Представник відповідача заперечує проти задоволення позову та згідно наданих суду письмових заперечень представник відповідача посилається на те, що 26 травня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до УПФУ із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «б» ч.1 ст. 13 Закону №1788-ХІІ, передбаченої для працівників, зайнятих повних робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників та листом від 02.06.2015 року №2487/04/21 УПФУ повідомило ОСОБА_1 про відмову в задоволенні зазначеної заяви, оскільки з 06.02.1988 року по 30.03.2000 року не проведена атестація робочих місць в колгоспі «Рассвет», а також у зв'язку з розбіжностями в первинних документах колгоспу «Рассвет», а саме з 1988 року по 1990 року зазначено ім'я «ОСОБА_3», а з 1991 року по 2000 року - «ОСОБА_1».

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши подані документи вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом достовірно встановлено, що на звернення ОСОБА_1 відповідач відмовив в призначенні пенсії на пільгових умовах виходячи з того, що не проведена атестація робочих місць в колгоспі «Рассвет», а також у зв'язку з розбіжностями в первинних документах колгоспу «Рассвет», а саме з 1988 року по 1990 року зазначено ім'я «ОСОБА_3», а з 1991 року по 2000 року - «ОСОБА_1» (а.с.7-8).

Із наданих суду доказів вбачається, що згідно копії трудової книжки, ОСОБА_2 з 01.02.1983 року по 04.03.2000 року працював газоелектрозварником у колгоспі «Родина» та КСП «Рассвет» (а.с.9).

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 36 від 16.01.2003 року «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», відповідно списку № 2 праця газоелектрозварювальника надає позивачу право на пільгову пенсію за віком.

Відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» професія ОСОБА_2 надає йому право на отримання пільгової пенсії при досягненні 55 років.

Згідно п.3 Порядку застосування Списків №1 та №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні пенсії за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року №383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, які були чинними на період роботи.

При цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до списків.

Розділом ХХХІІ Списку №2 , затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 р. №1173 правом на пільгову пенсію користуються газозварники, електрозварники та їх підручні крім тих, які були заняті на контрактному, точковому і стиковому зварюванні.

Згідно розділу ХХХІІІ Списку №2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1962 року №162 право на пільгову пенсію мають газозварники, електрозварники ручного зварювання.

Відповідно до ч.1 ст. 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовування форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

Відповідно до п. 1.3.1. Правил атестації зварників, затверджених наказом Державного комітету України по нагляду за охороною праці від 19 квітня 1996 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31 травня 1996 року за №262/1287 зварник є особа, яка виконує зварювання металів.

За таких обставин суд вважає, що позивач має право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», в зв'язку з чим позов необхідно задовольнити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 2, 3, 14, 15, 17, 19, 69-71, 158-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

постановив:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області №2487/04/21 від 02.06.2015 в частині відмови ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком №2 періоди роботи газоелектрозварником в колгоспі «Родина» та КСП «Рассвет» Покровського району Дніпропетровської області відповідно до записів у трудовій книжці «НОМЕР_1», виданої на ім'я ОСОБА_1, з 01.02.1983 року по 30.03.2000 року та призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 26 травня 2015 року, тобто з дня подання заяви про її призначення, що передбачено ч.1 ст.45 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне забезпечення».

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається, особою яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.С. Пустовар