Справа № 826/22618/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом

заклад «Всеукраїнський експериментальний центр персональної освіти та соціалізації особистості»

до

відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві

державного виконавця Варави Романа Сергійовича

про

визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Заклад «Всеукраїнський експериментальний центр персональної освіти та соціалізації особистості» звернувся до Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, державного виконавця Варава Роман Сергійович, в якому просить:

- розблокувати діяльність позивача та третьої особи, які здійснюють статутну діяльність у будівлі по вулиці Сабурова, 16-а відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 №1513-р, повернути ключі і зняти печатки з дверей та воріт;

- зупинити дії відповідачів, які обмежили свободу пересування жінки-інваліда, яка не може вийти за територію будівлі;

- з метою уникнення різночитань сторонами спору наведеного вище законодавства України, задля недопущення правової колізії у посиланнях на законодавчі та підзаконні акти, керуючись статтею 27 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», статтею 8 Закону України «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні», провести експертизу відповідності дії відповідача вимогам законодавства України;

- визнати протиправними викладені вище дії відповідачів, які проводились за наказом суду №2/166-36/248 від 26.02.2013 і які зупинили статутну діяльність позивача, за яким залишилось ще 340 кв.м., та статутну діяльність третьої особи за своєю юридичною адресою;

- відсторонити від займаної посади державного виконавця Вараву Р.С.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України), суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленими статті 106 КАС України.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 106 КАС України, у позовній заяві, зокрема, зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до частин 4, 5 статті 105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача – суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача – суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача – суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача – суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності. Адміністративний позов суб'єкта владних повноважень може містити інші вимоги у випадках, встановлених законом.

З огляду на викладене, позивачу слід надати суду уточнену позовну заяву із зазначенням у ній позовних вимог, викладених у відповідності до положень частин 4, 5 статті 105 КАС України, частини 1 статті 106 КАС України.

За приписами ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості – зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Проте до позовної заяви позивачем не додано жодних доказів щодо виконавчого провадження на підтвердження обставин, вказаних в його позовній заяві.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Слід зазначити, що відповідно до приписів статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Оскільки позивачем до позовної заяви не долучено жодного документу виконавчого провадження суд позбавлений можливості перевірити на підставі якого виконавчого документу відкрите відповідне виконавче провадження, статус позивача в ньому.

Крім того, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати (частина 3 статті 106 КАС України).

Клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору на підставі пункту 19 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" не приймається судом до уваги, з огляду на те, що відповідний позов поданий до Окружного адміністративного суду міста Києва 25.09.2015, в той час як з 01.09.2015 набули чинності зміни до Закону України "Про судовий збір", згідно яких відповідна пільга від сплати судового збору не передбачена.

Тому позивачеві необхідно сплатити судовий збір у порядку і розмірах, визначених Законом України "Про судовий збір".

Ставки сплати судового збору встановлено частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якої за подання до адміністративного суду юридичною особою адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

При цьому, у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (частина 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до частина 1 статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень статті 106 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки шляхом подання до суду позовної заяви, складеною у відповідності до положень статті 106 КАС України із доказами та документами виконавчого провадження, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, та належним чином оформленого документу на підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху .

2. Встановити позивачу строк до 19 жовтня 2015 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.