overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/196/13-а
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2013-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 січня 2013 року № 813/196/13-а

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик Андрій Григорович, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Міністерство внутрішніх справ України про визнання неправомірною бездіяльності, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним вище позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Міністерство внутрішніх справ України, в якому просить суд визнати неправомірною бездіяльність Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області щодо виплати одноразової допомоги позивачу; зобовязати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області вжити усіх необхідних заходів щодо прийняття рішення про виплату позивачу одноразової грошової допомоги у звязку із інвалідністю.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів у справі необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 17-19, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 22 січня 2013 року о 10:40 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2; 1-й поверх, зал судових засідань № 2).

3. Попереднє судове засідання буде проводитись суддею Гуликом Андрієм Григоровичем одноособово.

4. З метою підготовки справи до судового розгляду:

4.1. Позивачу: надати суду всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності.

4.2. Відповідачам: надати суду за 2 дні до дати попереднього судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачам та третій особі надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 813/8839/13-а
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2013-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

12 грудня 2013 р. № 813/8839/13-а
зал судових засідань № 6

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

секретар судового засідання Чернявська О.Д.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в попередньому судовому засіданні питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Львівської митниці Міндоходів, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ відповідача №600-0 від 28.10.2013 р. Про звільнення ОСОБА_1 з посади старшого інспектора митного поста Броди Львівської митниці; поновити позивача на аналогічній посаді; стягнути з відповідача заробітну плату за час вимушеного прогулу.

З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, в судовому засіданні суд поставив на обговорення питання про витребування доказів від Львівської митниці Міндоходів, а саме особової справи старшого інспектора митного поста "Броди" Львіської митниці ОСОБА_1, звільненого відповідно до наказу Львіської митниці Міндоходів №600-0 від 28.10.2013р.

У судовому засіданні позивач та представник відповідача проти витребування доказів від Львівської митниці Міндоходів не заперечили.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне витребувати у справі додаткові докази, виходячи з наступного.

Згідно з ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Крім того, суд вживає передбачені законом заходи необхідні для зясування обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обовязку і витребовує необхідні докази.

Керуючись ст. 11, ч. 2 ст. 69, ч. 3 ст. 71, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Витребувати від Львівської митниці Міндоходів особову справу старшого інспектора митного поста "Броди" Львіської митниці ОСОБА_1, звільненого відповідно до наказу Львіської митниці Міндоходів №600-0 від 28.10.2013р. для огляду в судовому засіданні.

Зазначену справу зобовязую надати суду в строк до 18.12.2013 року на адресу Львівського окружного адміністративного суду (79018, м. Львів, вул.Чоловського, буд. 2), судді Гулику А.Г.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений і підписаний 16.12.2013р.

Суддя А.Г.Гулик
Справа № 814/2337/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17.09.2015 р. № 814/2337/15 Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду БіоносенкоВ.В., ознайомився з клопотанням про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1,
доГоловного управління Держгеокадастру у Миколаївській області,
пропро визнання протиправним та скасування рішень,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21.07.2015 року відкрито провадження у справі №814/2337/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Дергеокадастру у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення.

17.09.2015 року від позивача надійшло клопотання про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти будь-які дії, спрямовані на передачу будь-яким особам земельної ділянки площею 127 га, розташованої в межах партизанської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області та щодо якої позивач звернувся з клопотанням про розроблення проекту землеустрою.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного суду України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на наведене суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання про забезпечення позову у судовому засіданні на 18 вересня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 118, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд клопотання про забезпечення позову у судовому засіданні на 18 вересня 2015 р. о 12:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002.

Повідомити сторін про розгляд клопотання про забезпечення позову телефонограмою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 813/9681/13-а
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань забезпечення адміністративного позову

20 січня 2014 року справа № 813/9681/13-а

зал судових засідань № 6

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

секретар судового засідання Павлишин Ю.І.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представників третьої особи ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Медична клініка Обласний діагностичний центр до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, департаменту містобудування та архітектури Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_5 про визнання протиправним рішення, зобовязання до вчинення дій,-

встановив:

у звязку із складністю справи складення повного тексту ухвали суду відкласти строком до 5 днів відповідно до ч.ч. 3,7 ст. 160 КАС України.

Керуючись ст.ст . 117, 118, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, вжитих відповідно до ухвали суду від 31.12.2013р. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 813/129/14
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань забезпечення адміністративного позову

22 січня 2014 року справа № 813/129/14

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

секретар судового засідання Олійник Ю.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними та скасування наказу,-

встановив:

у зв'язку із складністю справи складення повного тексту ухвали суду відкласти строком до 5 днів відповідно до ч.ч. 3,7 ст. 160 КАС України.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 814/3710/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/3710/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 вересня 2015 р. № 814/3710/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись з позовною заявою

про

визнання протиправною та скасування вимоги від 03.03.2015р. № Ю-121,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін № 73" , звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області , про визнання протиправною та скасування вимоги від 03.03.2015р. № Ю-121.

Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, і дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Наданий позивачем доказ сплати судового збору - платіжне доручення № 510 від 11.09.2015 в сумі 1218 грн. не може вважатися належним доказом сплати судового збору.

У листі Вищого адміністративного суду України від 18.01.2012 № 165/11/13-12 зазначено, що "звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача – суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими".

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Позивач заявив вимогу майнового характеру: скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) на суму 1708580,55 грн.

Наслідками подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, є залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

3. Роз'яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України є повернення позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 813/338/14
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

12 лютого 2014 р. справа № 813/338/14
зал судових засідань № 6

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

секретар судового засідання Павлишин Ю.І.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Бродівського районного управління юстиції про визнання протиправними дій та і скасування постанов, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бродівського районного управління юстиції ОСОБА_2, в якому просить суд визнати незаконною дію ВДВС Бродівського РУЮ, а саме державного виконавця Чепіля О.В. по винесенню постанови ВП №40510732 від 31.12.2013р. про відкриття виконавчого провадження; визнати протиправною та скасувати постанову ВДВС Бродівського РУЮ.

З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, в судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про витребування від відділу державної виконавчої служби Бродівського районного управління юстиції матеріалів виконавчого провадження ВП №40510732.

Позивач у судовому засіданні проти витребування матеріалів виконавчого провадження не заперечив.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання. Проте, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Заслухавши думку позивача, оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне витребувати у справі додаткові докази, виходячи з наступного.

Згідно з ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Крім того, суд вживає передбачені законом заходи необхідні для зясування обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обовязку і витребовує необхідні докази.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 2 ст. 69, ч. 3 ст. 71, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Витребувати від відділу державної виконавчої служби Бродівського районного управління юстиції матеріали виконавчого провадження ВП №40510732.

2. Вказані документи зобовязую надати в строк до 25.02.2014 року на адресу Львівського окружного адміністративного суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського, буд.2), судді Гулику А.Г.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений і підписаний 13.02.2014р.

Суддя А.Г.Гулик
Справа № 813/8336/13-а
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2013-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

18 грудня 2013 р. справа № 813/8336/13-а
м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

зал судових засідань № 6

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

секретар судового засідання Павлишин Ю.І.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити дії, -

встановив:

у звязку зі складністю справи складення повного тексту ухвали суду відповідно до ч.ч.3,7 ст.160 КАС України відкласти строком до 5 днів.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 2 ст. 69, ч. 3 ст. 71, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Витребувати від обласного комунального підприємтсва Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" інвентаризаційні справи щодо обєктів нерухомості, які знаходяться за адресами: АДРЕСА_1; АДРЕСА_2.

2. Вказані справи зобовязую надати в строк до 27.12.2013р. на адресу Львівського окружного адміністративного суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського, буд.2), судді Гулику А.Г.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 813/437/14
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/437/14

У Х В А Л А

про витребування доказів

12 лютого 2014 р.

справа № 813/437/14

зал судових засідань № 6

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

секретар судового засідання Павлишин Ю.І.,

за участю:

представники сторін не з’явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Жидачівському районі Львівської області до відділу державної виконавчої служби Жидачівського районного управління юстиції про скасування постанови, -

встановив:

управління Пенсійного фонду України в Жидачівському районі Львівської області звернулося до суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Жидачівського районного управління юстиції, в якому просить суд скасувати постанову відповідача від 13.12.2013р. ВП №38625441 про повернення виконавчого документа.

З метою повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи, в судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про витребування від відділу державної виконавчої служби Жидачівського районного управління юстиції матеріалів виконавчого провадження ВП №38625441

Позивач явку вповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце проведення судового засідання. Проте, подав до суду клопотання про розгляд справи без участі його уповноваженого представника.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання. Проте, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне витребувати у справі додаткові докази, виходячи з наступного.

Згідно з ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Крім того, суд вживає передбачені законом заходи необхідні для з’ясування обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов’язку і витребовує необхідні докази.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 2 ст. 69, ч. 3 ст. 71, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Витребувати від відділу державної виконавчої служби Жидачівського районного управління юстиції матеріали виконавчого провадження ВП №386254412.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений і підписаний 13.02.2014р.

Суддя А.Г.Гулик