Справа № 2а-41/11
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2012-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Справа № 2а-41/11
Головуючий у 1-й інстанції: Коренюк В.П.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"06" лютого 2012 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Франовської К.С.

суддів: Кузьменко Л.В.

ОСОБА_2,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "21" вересня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в Коростенському районі про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21 вересня 2011 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в Коростенському районі про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права, просить її скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Розглянувши справу та перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

31.07.2009року ОСОБА_3 звернувся до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області до ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в Коростенському районі про зобов'язання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії як дитині війни.

Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області позов ОСОБА_3 задоволено.

Поновлено строк на звернення до суду з позовом, як такий, що пропущено з поважних причин.

Визнано дії ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в Коростенському районі щодо недорахування та виплати коштів, передбачених Законом України "Про соціальний захист дітей війни" відносно ОСОБА_3 неправомірними.

Зобов'язано ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в Коростенському районі донарахувати та виплатити ОСОБА_3 недоотриману за період з 01 січня 2007 року по 01 травня 2009року щомісячну державну соціальну допомогу, передбачену ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" у встановленому ним розмірі.

Стягнуто з ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в Коростенському районі на користь ОСОБА_3 2762,72грн. недоотриманих коштів щомісячної соціальної допомоги дітям війни за період з 01 січня 2007 року по 01 травня 2009 року.

Не погоджуючись з винесеною постановою, ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в Коростенському районі Житомирської області звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в Коростенському районі Житомирської області задоволено частково.

Постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 січня 2011 року скасовано в частині поновлення ОСОБА_3 строку звернення до суду з даним адміністративним позовом та задоволення позовних вимог ОСОБА_3 про визнання дій ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в Коростенському районі Житомирської області неправомірними, зобов'язання провести перерахунок та виплату підвищення до пенсії за період з 01.01.2007р. по 30.07.2008р.

Позовні вимоги в названій частині залишено без розгляду.

Постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 січня 2011 року скасовано в частині стягнення з ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в Коростенському районі Житомирської області на користь ОСОБА_3 2762,72 грн. недоотриманих коштів щомісячної соціальної допомоги дітям війни та ухвалено в цій частині нову, якою відмовлено ОСОБА_3 в задоволенні позову про стягнення з ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в Коростенському районі Житомирської області 2762,72 грн. недоотриманих коштів щомісячної соціальної допомоги дітям війни.

Постанову суду в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_3 за період з 31.07.2008 року по 01.05.2009 року залишено без змін.

29.07.2011 року ОСОБА_3 звернувся до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області з заявою про про винесення додаткового рішення. Обгрунтовуючи заяву, позивач зазначив, що судом першої інстанції не ухвалено рішення щодо позовних вимог за період з 01.05.2009року по день винесення постанови суду.

Як вже вказувалось вище, ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21 вересня 2011 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення.

Мотивуючи відмову в задоволенні заяви позивача суд зазначив, що в частині позовних вимог за період з 09.07.2007року по 31.12.2007року, з 22.05.2008року по 31.12.2008року та з 01.01.2009року прийнято рішення.

Що ж стосується відмови в задоволенні заяви позивача за період з 01.01.2009року по день винесення рішення суду з посиланням на те, що заява про уточнення позовних вимог головуючому по справі не надходила й дана заява та заява про доповнення та уточнення позовних вимог не відповідають вимогам чинного законодавства, яке передбачає звернення до суду з даним адміністративним позовом, то колегія суддів з таким висновком суду першої інстанції погодитися не може, з огляду на таке.

Відповідно до статті 137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийняття за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції питання про приєднання заяви позивача про доповнення та уточнення позовних вимог до матеріалів справи відповідно до норм чинного законодавства вирішено не було.

Не погоджується колегія суддів і з висновком суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні заяви з тієї підстави, що в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували виплату ОСОБА_3 щомісячної соціальної допомоги як дитині війни за період з 01.11.2008року по 26.01.2011 року, оскільки це питання мало б бути досліджено при вирішенні позовної вимоги по суті.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що судом першої інстанції безпідставно відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення.

За таких обставин постановлена ухвала підлягає до скасування з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 204, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21 вересня 2011 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя К.С. Франовська

судді: ОСОБА_5 ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 вул.Садова,30,с.Мелені,Коростенський район, Житомирська область,11576

3- відповідачу ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в Коростенському районі вул.Грушевського, 16,м. Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11501