Справа № 381/2360/15-п
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 381/2360/15-п Суддя у 1-й інстанції: Суботін А.В. Суддя- доповідач: Ганечко О.М.
У Х В А Л А

31 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06 серпня 2015 року за адміністративним матеріалом, який надійшов від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

В С Т А Н О В И В :

Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області звернулося до суду з адміністративним матеріаламом 2/12 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06.08.2015 року визнано винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченою частиною 4 статті 85 КУпАП.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_2 подав до Київського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу та просить скасувати вказану постанову суду та прийняти нову, якою відмовити Управлінню охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Перевіривши подану апеляційну скаргу вважаю, що апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Згідно з ч. 2 ст. 189 КАС України, суддя відкриває апеляційне провадження за відсутності перешкод.

Згідно пунктом 3 частини 3 статті 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи про накладення адміністративних стягнень.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 189 КАС України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Як встановлено, відповідач оскаржує постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, відповідно до частини 4 статті 85 КУпАП.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає поверненню апелянту, оскільки вказана постанова повинна бути оскаржена до апеляційного суду Київської області.

Керуючись ст.ст.17, 186, 189, КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06 серпня 2015 року за адміністративним матеріалом, який надійшов від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.М.Ганечко