Справа № 759/12382/15-а
Суддя: Кириленко Т. В.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/328/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого-судді Кириленко Т.В.

при секретарі Завадському О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної служби Повар Ірини Анатоліївни, Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 4.08.2015р. про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255грн. за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, посилаючись на те, що він Правил дорожнього руху не порушував, оскільки його зупинка ближче ніж 10 метрів до пішохідного переходу була вимушеною - у зв'язку з перегрівом двигуна автомобіля.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому суд вважає можливим слухати справу у його відсутність.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 4.08.2015р. о 19.05год. на вул. Г.Юри, 20, в м. Києві інспектором патрульної служби Повар І.А. було складено протокол серії ПС2 № 487709 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП та винесено постанову про притягнення його до адмінвідповідальності з накладенням штрафу в розмірі 255грн. на користь держави за здійснення зупинки ближче ніж 10м. до пішохідного переходу /ас 2-3/.

Згідно п. 15.9г Правил Дорожнього руху зупинка забороняється на пішохідних переходах і ближче 10 м від них з обох боків, крім випадків надання переваги в русі.

Відповідно до п. 1 ст. 122 КУпАП перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У даному випадку ці дані встановлені протоколом про адміністративне правопорушення, який підписано позивачем. З аналізу тексту протоколу вбачається, що позивач у своїх поясненнях не спростував факту вчиненого ним правопорушення та не послався на причину його зупинки ближче ніж 10 метрів від пішохідного переходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Посилання позивача на те, що його зупинка була вимушеною - у зв?язку з перегрівом двигуна автомобіля не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки належних доказів цього він не надав.

Так, відповідно до п. 9.10 ПДР у разі вимушеної зупинки на дорозі разом з увімкненням аварійної світлової сигналізації слід установити знак аварійної зупинки або миготливий червоний ліхтар на відстані, що забезпечує безпеку дорожнього руху, але не ближче 20 м до транспортного засобу в населених пунктах, однака дана вимога позивачем виконана не була.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що факт порушення позивачем Правил дорожнього руху України зафіксований компетентною особою у передбаченому законом порядку. Вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, розмір штрафу не перевищує санкцію вказаної статті, а тому законних підстав для скасування постанови у суду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 11, 17, 69, 71, 160, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

П О С Т А Н О В И В:

В позові ОСОБА_1 до інспектора патрульної служби Повар Ірини Анатоліївни, Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя