overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-357/1839/15-а
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Коротких О.А.,

суддів: Прокопенка О.Б., Самсіна І.Л. -

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2015 року у справі за його позовом до управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії та додаткової пенсії,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 подав до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Цією ухвалою апеляційний суд залишив без задоволення апеляційну скаргу заявника та зазначив, що ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та подальшому оскарженню не підлягає.

Справа за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії та додаткової пенсії була розглянута у порядку скороченого провадження відповідно до статті 183-2 КАС. Постановою білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 лютого 2015 року в задоволенні позову було відмовлено.

Відповідно до частин 9, 10 статті 183-2 КАС постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 КАС заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Оскільки касаційного перегляду судового рішення у справі не було, то відсутні підстави для допуску справи до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за заявою ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.А. Коротких
Судді: О.Б. Прокопенко
І.Л. Самсін
Справа № 21-5239а15
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., перевіривши заяву

Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - ГУ ПФУ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 липня 2015 року у справі № К/800/59375/14 за позовом ГУ ПФУ до Головного управління юстиції у Львівській області, відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, підрозділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу,

в с т а н о в и в:

31 серпня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ГУ ПФУ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 липня 2015 року у зазначеній адміністративній справі.

Заява ГУ ПФУ не відповідає вимогам пункту 3 частини першої статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), оскільки до заяви додано для порівняння копію рішення Вищого адміністративного суду України від 14 лютого 2003 року (справа № К/800/639/13), в якій відсутні дві останні сторінки тексу рішення.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків заяви.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 30 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко
Справа № 821/19/15-а
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 7 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області про скасування постанови та стягнення виконавчого збору,

в с т а н о в и в:

9 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України 7 липня

2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частин першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам пункту 3 частини першої статті 2391 КАС, оскільки до заяви не додано копій рішень суду касаційної інстанції, в яких має місце неоднакове застосування одних і тих самих норм матеріального права у порівнянні із судовим рішенням, про перегляд якого подана заява. Також, на її обґрунтування, в заяві не вказано, які саме норми матеріального права неоднаково застосовано касаційним судом.

До того ж заява не оплачена судовим збором у повному обсязі.

Відповідно до підпункту 4 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України

від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України судовий збір справляється в розмірі 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

На час звернення до суду, у січні 2015 року, діяла редакція підпункту 1 пункту 3 статті 4 Закону № 3674-VI, відповідно до якої за подання до адміністративного суду позову майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України від 28 грудня 2014 року № 80-VIIІ «Про Державний бюджет України на 2015 рік » установлено, що з січня до грудня 2015 року мінімальний розмір заробітної плати становить 1218 грн.

До заяви ОСОБА_1 додав платіжне доручення від 8 вересня 2015 року № 25 про сплату судового збору у розмірі 237 грн 51 коп.

Враховуючи вищевикладене та суму виконавчого збору (9979 грн) ОСОБА_1 слід доплатити судовий збір у розмірі 2 137 грн 59 коп. (1218*1,5 * 130 % - 237 грн

51 коп.).

За таких обставив заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків заяви.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

Керуючись статтями 237, 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху, про що повідомити заявника і надати йому строк для усунення зазначених недоліків до 26 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко
Справа № 826/6413/14
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

5 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 липня 2015 року у справі за його позовом до Державної реєстраційної служби України, державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2 про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 липня 2015 року.

Відповідно до частини другої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 239№ цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам статей 239 та 2391 КАС, а саме:

у заяві чітко не вказано підставу для перегляду судового рішення, її обґрунтування, як це зазначено в частині першій статті 237 КАС;

до заяви не додано копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального або процесуального права (у випадках, наведених у пунктах 1 та 2 частини першої статті 237 КАС) у подібних правовідносинах.

За таких обставин заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для усунення її недоліків.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 239, 239№, 2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 28 жовтня 2015 року.

Заяву буде повернуто ОСОБА_1, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку.

Надіслати копію цієї ухвали ОСОБА_1.

Суддя Верховного Суду України О.О. Терлецький
Справа № 826/14081/14
Суддя: Кривенко В.В.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

5 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенко В.В., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 лютого 2015 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЕФ ЕС МАККЕНЗІ-УКРАЇНА» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Верховний Суд України ухвалою від 6 липня 2015 року відкрив провадження у цій справі та витребував справу з Окружного адміністративного суду міста Києва.

23 липня 2015 року до Верховного Суду України надійшла справа.

Згідно з вимогами статті 2401 КАС здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України.

Ураховуючи те, що зібраних по справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за необхідне підготовчі дії завершити та призначити справу до розгляду Верховним Судом України.

Керуючись статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЕФ ЕС МАККЕНЗІ-УКРАЇНА» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 лютого 2015 року до розгляду Верховним Судом України на 20 жовтня 2015 року об 11 годині.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя

Верховного Суду України В.В. Кривенко
Справа № 804/16452/13-а
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

6 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., розглянувши заяву Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 червня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Українські мобільні технології» до ОДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ОДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 червня 2015 року у зазначеній справі.

Відповідно до частини другої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя-доповідач ухвалою від 2 вересня 2015 року заяву ОДПІ залишив без руху та надав строк до 23 вересня 2015 року для усунення її недоліків.

28 вересня 2015 року заявником на виконання вимог зазначеної ухвали надіслано матеріали, проте недоліки, зазначені в ухвалі не усунуто, зокрема, у заяві чітко не вказано підставу перегляду судового рішення, її обґрунтування, як це зазначено в частині першій статті 237 КАС, до заяви не додано копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального або процесуального права (у випадках, наведених у пунктах 1 та 2 частини першої статті 237 КАС) у подібних правовідносинах.

Оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 КАС, то вона підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

З урахуванням наведеного та керуючись статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 червня 2015 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Українські мобільні технології» до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення , разом із доданими до неї матеріалами повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України О.О.Терлецький
Справа № 805/6904/14
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

7 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області (далі - Інспекція) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 вересня 2014 року в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в:

Інспекція подала заяву до Верховного Суду України з підстав, передбачених пунктом 1, 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 вересня 2014 року у вищезазначеній справі.

Відповідно до частини другої статті 239-2 суддя-доповідач ухвалою від 7 вересня 2015 року заяву залишив без руху та надав Інспекції строк до 28 вересня 2015 року для усунення її недоліків, зазначених у цій ухвалі Верховного Суду України.

Оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239 та

239-1 КАС та Інспекція не усунула її недоліки протягом установленого Верховним Судом України строку, то вона підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 239-2 КАС.

Із урахуванням наведеного та керуючись статтею 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Заяву Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 вересня 2014 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 1519/2-а-129/11
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

6 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Коротких О.А.,

суддів: Маринченка В.Л.,

Терлецького О.О., -

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 грудня 2014 року у справі за його позовом до Одеської міської ради, управління земельними ресурсами Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради, Одеського міського голови про визнання дій протиправними та скасування рішення,

в с т а н о в и л а:

29 липня 2015 року позивач подав заяву про перегляд Верховним Судом України з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 грудня 2014 року, якою рішення судів попередніх інстанцій про відмову у задоволення позову, залишено без змін.

На підтвердження наведених у заяві доводів позивач надав рішення від 18 травня 2011 року та 27 листопада 2014 року, які, на його думку, підтверджують неоднакове правозастосування.

Заява позивача подана з пропуском тримісячного строку, встановленого частиною першою статті 238 КАС. До заяви не було додано клопотання про поновлення строку для подання заяви.

14 вересня суддя Верховного Суду України залишив заяву позивача без руху та надав йому строк для усунення її недоліків до 6 жовтня 2015 року.

30 вересня 2015 року позивач усунув недоліки та додав клопотання про поновлення строку для подання заяви.

Відповідно до частини п'ятої статті 238 КАС у разі пропущення строку, встановленого частинами першою-четвертою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. Питання про поновлення строку вирішується колегією суддів під час вирішення питання про допуск справи до провадження.

Із наведених у клопотанні про поновлення строку доводів колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України Верховного Суду України не вбачає поважних причин його пропуску, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

За таких обставин підстав для допуску справи до провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_3 до Одеської міської ради, управління земельними ресурсами Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради, Одеського міського голови про визнання дій протиправними та скасування рішення про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.А. Коротких
Судді: В.Л. Маринченко
О.О. Терлецький
Справа № 800/213/15
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

1 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 липня 2015 року у справі за її позовом до Президента України про визнання бездіяльності неправомірною та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 23 липня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 повернув позивачеві, оскільки недоліки позовної заяви не усунуті у запропонований строк.

Не погоджуючись з цим рішенням, ОСОБА_1 подала заяву до Верховного Суду України про його перегляд.

Заява не містила обґрунтувань перегляду судових рішень з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), не додано матеріалів, які вказують на існування цих підстав, звернення до суду подано у формі «касаційної скарги». Також заявнику необхідно було навести поважні причини пропуску строку звернення із заявою та додати копію оскаржуваного рішення суду касаційної інстанції.

З огляду на ці недоліки (огріхи) суддя-доповідач ухвалою від

10 вересня 2015 року залишив без руху заяву ОСОБА_1 і надав їй строк до 1 жовтня 2015 року для їх усунення.

30 вересня 2015 року ОСОБА_1 подала заяву про виконання ухвали від 10 вересня 2015 року, але не навела обґрунтування порушення Вищим адміністративним судом України норм матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення з питань, передбачених статтею 1711 КАС. Крім того, не вказала поважні причини пропуску строку звернення із заявою.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява, подана без додержання вимог статей 239 і 2391 цього Кодексу, повертається заявнику.

Керуючись частиною четвертою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 липня 2015 року повернути ОСОБА_1.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 822/456/15
Суддя: Кривенко В.В.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

6 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенко В.В., розглянувши заяву Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області (далі - Головне управління ДФС) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 липня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Полі-ресурс-плюс» до Головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

28 серпня 2015 року Головне управління ДФС звернулося до Верховного Суду України з заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 липня 2015 року, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 6 квітня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2015 року.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Подана заява не відповідає зазначеним вимогам, оскільки в ній не наведено обґрунтування неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, зокрема, у заяві не вказано які саме норми матеріального права неоднаково застосовані судом (судами) касаційної інстанції та не наведено прикладів їх різного застосування у порівнянні з іншими рішеннями, ухваленими цим судом у подібних правовідносинах.

Крім того, копія ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 липня 2015 року, про перегляд якої подано заяву, не засвідчена належним чином.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області залишити без руху.

Встановити заявнику строк до 26 жовтня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Надіслати копію цієї ухвали Головному управлінню Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області.

Суддя

Верховного Суду України В.В. Кривенко