Справа № 808/3566/14
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2015-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/3566/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДСТРОЧЕННЯ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

04 вересня 2015 року

Справа № 808/3566/14

(10 год.20 хв.)

м. Запоріжжя

за поданням Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, м.Запоріжжя

про стягнення коштів за податковим боргом у розмірі 557104, 02 грн.-

ВСТАНОВИВ:

Вказана постанова набрала законної сили 22.01.2015.

Після апеляційного оскарження вищевказаної ухвали про відстрочення виконання судового рішення, апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС було залишено без задоволення, а ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 16.02.2015 без змін.

На підставі Розпорядження від 27.08.2015№ 156 «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу додаткових матеріалів справи (КДМ)» у зв’язку із знаходженням судді Нестеренко Л.О. у щорічній додатковій оплачуваній відпустці з 27.08.2015 по 10.09.2015 включно, що унеможливлює розгляд ним заяви про відстрочення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 05.06.2014 по справі № 808/3566/14 у строк, передбачений частиною третьою ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), призначено повторний автоматичний розподіл справи № 808/3566/14. Заяву передано на розгляд судді Максименко Л.Я.

У судове засідання прибув представник відповідача та підтримав вимоги по заяві про відстрочення виконання судового рішення.

Контролюючий орган у судове засідання представника не направив. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомленний належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документальні підтвердження – телефонограма.

Згідно ч. 2 ст. 263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 41 КАС України, відповідно до якої у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч. 1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження – із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Відповідно до пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернення учасників виконавчого провадження» при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку чи розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України - їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

Підставою для відстрочення виконання рішення, в розумінні ст. 263 КАС України, можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк встановлений судом, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.

Скрутне фінансове становище підприємства підтверджується також доданими до заяви та долученими до матеріалів справи звітами про фінансові результати за липень-серпень 2015 року, звітом про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, домомоги, компенсації ) у вигляді платіжних доручень за серпень 2015 року.

Тобто, наведені обставини свідчать про неможливість одночасного погашення підприємством боргу перед ДПІ у Комунарському районі м.Запоріжжя ГУ ДФС по земельному податку, оскільки це може привести до погіршення фінансового стану та функціонування підприємства.

Крім того, суд приймає до уваги той факт, що наразі у справі № 808/30/15 вирішується питання щодо правомірності перерахунку нормативної грошової оцінки земельних ділянок, від якої безпосередньо залежить розмір орендної плати за землю.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Керуючись ст.ст. 41, 128, 160, 165, 263 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб’єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п’ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко