overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 629/4081/15-а
Суддя: Павлюченко С. В.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 629/4081/15-а
Номер провадження 2-асз/629/2/15
06.10.2015 Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого – судді Павлюченко С.В., за участю секретаря Андрієнко С.А., розглянувши заяву підприємства споживної кооперації "Лозівського торгівельно-виробнича міжрайбаза" про повернення судового збору по адміністративній справі за позовом підприємства споживчої кооперації "Лозівська торгівельно-виробнича міжрайбаза" до Лозівської міської ради Харківської області про визнання нечинним (недійсним) рішення сесії Лозівської міської ради Харківської області № 855 від 15.02.2013 року в частині припинення права користування земельною ділянкою ПСК "Лозівська торгівельно-виробнича міжрайбаза", -
Підприємство споживної кооперації "Лозівського торгівельно-виробнича міжрайбаза" звернулося до суду з позовом до Лозівської міської ради Харківської області про визнання нечинним (недійсним) рішення сесії Лозівської міської ради Харківської області № 855 від 15.02.2013 року в частині припинення права користування земельною ділянкою ПСК "Лозівська торгівельно-виробнича міжрайбаза".
Ухвалою судді від 24 вересня 2015 року у відкритті провадження за дміністративним позовом підприємства споживчої кооперації "Лозівська торгівельно-виробнича міжрайбаза" до Лозівської міської ради Харківської області про визнання нечинним (недійсним) рішення сесії Лозівської міської ради Харківської області № 855 від 15.02.2013 року в частині припинення права користування земельною ділянкою ПСК "Лозівська торгівельно-виробнича міжрайбаза" було відмовлено.
05.10.2015 року Підприємство споживної кооперації "Лозівського торгівельно-виробнича міжрайбаза" звернулося до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору.
Дана заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення позовної заяви.
Згідно ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “ Про державне мито ”, пп. 16, 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 року № 15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.
Керуючись ст.ст. 160 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів «Про державне мито», пп. 16,17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 року № 15, суд, -
Заяву підприємства споживної кооперації "Лозівського торгівельно-виробнича міжрайбаза" про повернення судового збору - задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня винесення ухвали.
Справа № 812/788/15
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

05 жовтня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/788/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за порушення нормативу створення робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2013 році у загальному розмірі 27535922,69 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» про стягнення адміністративно-господарських санкцій за 2013 рік в сумі 18731920,29 грн. та пеню за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій у розмірі 8804002,40 грн.

Ухвалою суду від 17 вересня 2015 року за обґрунтованим клопотанням представника позивача зупинено провадження по справі до 05 жовтня 2015 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження по справі, визначеного ухвалою суду від 17 вересня 2015 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за порушення нормативу створення робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2013 році у загальному розмірі 27535922,69 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 812/515/15
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

05 жовтня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/515/15

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Свергун І.О.,

за участі секретаря Михальченко Д.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства Луганськтепловоз до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень форми В1 від 08.06.2015 № НОМЕР_1, форми В4 від 08.06.2015 № НОМЕР_2,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства Луганськтепловоз до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень форми В1 від 08.06.2015 № НОМЕР_1, форми В4 від 08.06.2015 № НОМЕР_2

Ухвалою суду від 24 вересня 2015 року провадження в справі було зупинено до 05 жовтня 2015 року за клопотання представника позивача.

Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Зважаючи, що строк для зупинення провадження, установлений в ухвалі суду, сплинув, провадження по справі слід поновити.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства Луганськтепловоз до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень форми В1 від 08.06.2015 № НОМЕР_1, форми В4 від 08.06.2015 № НОМЕР_2 та призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 05 жовтня 2015 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 1170/2а-4844/11,,
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

06 жовтня 2015 року справа №1170/2а-4844/11,,

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрійська ливарна компанія» (далі Товариство) про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В :

18 вересня 2015 року позивач подав заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, який виданий на підставі рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 травня 2012 року у справі за його позовом до Кіровоградської митниці (далі Митниця) (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 управління Державної казначейської служби України в Кіровоградській області (далі Управління)) про стягнення помилково сплачених ввізного мита у сумі 10282,45 грн. та податку на додану вартість 22217,55 грн. (Том 1 а.с.156-159).

Представник Товариства у судове засідання не зявився (Том 2 а.с.56).

Представники відповідача та третьої особи подали клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження (Том 2 а.с.57,59).

Відповідно до частини 3 статті 261 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Також, враховуючи положення частини 6 статті 128 КАС України, суд вважає за можливе провести розгляд заяви в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного і ч.6 ст.128, ч.3 ст.261 КАС України, керуючись ст.ст.160, 165 того ж Кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд і вирішення заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання провести в порядку письмового провадження.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 2-а-10022/11
Суддя: Короткий І. П.
Дата ухвалення: 2011-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене провадження)

02 червня 2011 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Короткого І.П., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м. Харкова про зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності субєкта владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, надання пенсійних виплат.

Відповідно до ухвалу судді Московського районного суду м. Харкова частину вимог, заявлених поза межами строку на звернення до адміністративного суду, передбаченого ст. 99 КАС України, які перевищують 6 місячний строк, залишено без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ст.ст. 11, 99, 100, 183-2 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м. Харкова.

Зобовязати Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м. Харкова здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»та провести відповідні виплати починаючи з 24.11.2010 року з подальшим перерахунком пенсії відповідно до вимог діючого законодавства.

Стягнути з Державного бюджету України на користь позивача витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 (три) гривні 40 копійок.

Відповідач зобовязаний виконати постанову негайно.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя
Справа № П/811/3174/15
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

06 жовтня 2015 року справа №П/811/3174/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши адміністративний позов державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» (далі Підприємство) до Маловисківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до податкового органу про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 15 вересня 2015 року, яким зобовязано сплатити штраф у сумі 606499,86 грн.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 105-106 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись ст.107 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12:15 годину 21 жовтня 2015 року в судовому залі №4 (7 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40).

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Копії ухвали та памятку з правами і обовязками направити сторонам у справі.

Зобовязати відповідача, як субєкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 812/1304/15
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

06 жовтня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/1304/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 управління МВС України в Луганській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знадиться позовна заява ОСОБА_1 до Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 управління МВС України в Луганській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 22 вересня 2015 року провадження у справі № 812/1304/15 за позовом ОСОБА_1 зупинено для надання часу відповідачу для надання письмових заперечень проти позову та документів, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156,158,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 управління МВС України в Луганській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 жовтня 2015 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, на 11 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 643/13216/15-а
Суддя: Малихін О. Р.
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

10.09.2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Малихін О.Р. розглянувши матеріали за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльності щодо невиконання виконавчого листа, дій щодо повернення без виконання заяви, зобовязання повторно розглянути заяву та надати звіт про виконання постанови,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України і підсудна Московському районному суду м. Харкова. Є всі підстави для відкриття провадження по справі і внесення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом.

Призначити справу до судового розгляду на 15.10.2012 року на 14-30 год. в приміщенні суду.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити відповідачу копію позову з доданими до нього матеріалами.

Відповідачу необхідно до початку судового засідання або в судовому засіданні надати суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, які спростовують позовні вимоги.

Суддя:
Справа № 812/946/15
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

05 жовтня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/946/15

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Свергун І.О.,

за участі секретаря Михальченко Д.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 06.02.2014 № НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 06.02.2014 № НОМЕР_1.

Ухвалою суду від 14 вересня 2015 року було зупинено провадження по даній справі до 05 жовтня 2015 року за клопотанням представника позивача.

Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Зважаючи, що строк для зупинення провадження, установлений в ухвалі суду, сплинув, провадження по справі слід поновити.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 06.02.2014 № НОМЕР_1 та призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 05 жовтня 2015 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 812/1145/15
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

16 вересня 2015 рокуСєвєродонецьк№ 812/1145/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю ОМЕГА-АВТО про стягнення податкового боргу в сумі 17439,96 грн., -

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю ОМЕГА-АВТО про стягнення податкового боргу в сумі 17439,96 грн.

Від державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області 16.09.2015 надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Відкликання позовної заяви є безумовним правом позивача, не залежить від волі інших осіб та не порушує прав позивача, так як не позбавляє його права у подальшому звернутись до суду з аналогічним позовом.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю ОМЕГА-АВТО про стягнення податкового боргу в сумі 17439,96 грн. у зв'язку з його відкликанням.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1