Справа № 2-а-2600/10
Суддя: Кулініч Ю. П.
Дата ухвалення: 2010-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

30 листопада 2010 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого: судді Кулініча Ю.П.,

за участю: секретаря судового засідання Курило О.Б.,

позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ м.Чернігова, інспектора ВДАІ м.Чернігова молодшого сержанта міліції ОСОБА_2, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить визнати недійсною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії СВ № 144882 від 23.08.2010, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити. Даною постановою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення вимог п.15.9 „е ПДР України (зупинка ближче 30 м від посадкового майданчика для зупинки маршрутних транспортних засобів).

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що зупинився в даному місці, оскільки почув сторонній звук у своєму автомобілі. Інспектором ДПС у постанові та протоколі зазначено, що зупинка була здійснена у „заїзному кармані, хоча ПДР України не містять такого терміну. Інспектор ДПС не розяснив права, не надав можливість викласти пояснення на окремому аркуші.

Позивач у судовому засідання позов підтримав та пояснив, що стояв приблизно 1-2 хвилини, поки не знайшов проволочку, яка спричиняла сторонній звук.

Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечував та пояснив, що коли він помітив автомобіль, що стоян в недозволеному для цього місці, позивач не шукав поломку, а прийшов з боку вокзалу.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Постановою СВ № 144882 від 23.08.2010 позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. Постановою встановлено, що позивач керував автомобілем та здійснив стоянку в заїзному кармані для зупинки маршрутних транспортних засобів, чим порушив п.15.9 „е ПДР України.

Даний факт підтверджується копією протоколу про адміністративне правопорушення серії СВ1 № 015846 від 23.08.2010. В графі „пояснення зроблено запис „Відмовився від дачі пояснень у протоколі згідно ст.63 Конституції України. Протокол підписано двома свідками.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно до ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Факт порушення позивачем ПДР України підтверджений належними доказами протоколом про адміністративне правопорушення і позивачем не спростований.

Посилання позивача на вимушену зупинку доказами не підтверджені. Доводи щодо вживання у постанові терміну „заїзний карман не є підставою для скасування постанови, оскільки суть порушення викладена вірно, з посиланням на п.15.9 „е ПДР України та ч.1 ст.122 КУпАП.

Підстав для скасування оскаржуваної постанови та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення немає.

Керуючись викладеним вище та ст.ст.6-11, 104, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: