Справа № 2-а-862/10
Суддя: Андріянов О. В.
Дата ухвалення: 2010-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-862/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2010 року. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

- головуючий суддя - Андріянов О.В.

При секретарі Суботніцькій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області справу за адміністративним позовом:

ОСОБА_1, мешкає: м. Світловодськ Кіровоградської області, вул. Леніна, б. 38, кв. 10; ід. код: НОМЕР_1,

ДО

інспектора роти ДПС, ВДАЇ м. Кременчук, Полтавської області, ОСОБА_2; 3600, м. Кременчук, Полтавської області, вул. 60 років Жовтня, б. 166,

про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИ В:

Позивач звернувся до суду із позовом про скасування постанови від 27.01.2010 р. та про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1. ст. 122 КпАП України.

В судове засідання позивач не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, заявлені вимоги підтримує, просить суд позов задовольнити, а постанови скасувати.

В судове засідання з невідомих суду причин не зявився відповідач, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. Суд розглядає справу у відповідності до ч. 4, ст. 128 КАС України.

В судовому засіданні були дослідженні докази: копії протоколу та постанови про накладення адміністративного стягнення від 27.01.2010 р. ВІ № 056032, відповідно до якої на позивача були накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,0 грн., зач. 1, ст. 122 КпАП України.

Відповідно до ч. 4, ст. 71 КАС України, обов'язок доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача. - суб'єкта владних повноважень. Відповідач у судове засідання не зявився, проти позову не заперечив та не спростував викладені у позовній заяві ствердження позивача.

Сторони про застосування наслідків передбачених ст. 100 КАС України не

наполягали.

У судовому засіданні було встановлено, що відповідно до постанови від 27.01.2010 р. ВІ № 056032 на позивача були накладені адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в суми 255,0 грн., за ч. 1. ст. 122 КпАП України, суть адміністративного правопорушення полягало в тому, що ОСОБА_1, 27.01.2010 р.. в м. Кременчуці. Полтавської області, здійснив зупинку, за вимогою відповідача, на узбіччі дороги, ближче ніж 30 м. від посадкового майданчика для зупинки маршрутних транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 15.9. Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади. їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Статтями 245-246 КпАП України встановлено, що завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне зясування обставин справи, вирішення її з точною відповідністю з законом. Порядок провадження в справах про адміністративне правопорушення визначається КпАП України.

Враховуючи те, що позивач діяв відповідно до п. 8.3. Правил дорожнього руху, виконавши вимоги регулювальника, які мають пріоритет над дорожніми знаками ( в тому числі знаку 5.41) та є обовязковими для виконання, в його діях відсутні склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1. ст. 122 КпАП України.

З цих підстав позовні вимоги підлягають повному задоволенню

Судові витрати по справі повинні бути віднесені за рахунок держави.

Керуючись: ст. 19 Конституції України; ст.. ст..: 2. 9. 245-246, п. 1, ч. 1. ст. 247; 248- 249, 251-252, 268, 279, 283, КпАП України; ст. ст.: 2, 11, 71. 128. 94. 158-163. 167. 185-186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИ В:

Адміністративний позов задовольнити повністю, так як посадовою особою субєкта владних повноважень безпідставно було притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Скасувати постанову інспектора роти ДПС, ВДАЇ м. Кременчук, Полтавської області, ОСОБА_2 від 27.01.2010 р. ВІ № 056032, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вигляді накладення адміністративного стягнення - штрафу, в сумі 255,0 грн., за ч. 1, ст. 122 КпАП України, в звязку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,1 якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення надруковане суддею у нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області ОСОБА_3

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

м. Світловодськ, вул. Приморська, 48, 27501, (05236) 2-25-94