Справа № 804/4307/15
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

17 вересня 2015 рокусправа № 804/4307/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю Семененка Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

без представників сторін;

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2015 р. у справі № 804/4307/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРБІЗНЕССЕРВІС"

до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

"24" березня 2015 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРБІЗНЕССЕРВІС" звернулось до суду з адміністративним позовом до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 05.09.2014 року форми "В4" № про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 246 231 грн. та № форми "Р" за штрафні санкції у розмірі 170 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані безпідставністю та необґрунтованістю винесення спірних податкових повідомлень-рішень. Позивач вказує на те, що податкова звітність подавалась вчасно, всі показники відображені в податкових деклараціях відповідають дійсності, що підтверджено відповідною документацією.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2015 р. у справі № 804/4307/15 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРБІЗНЕССЕРВІС" до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено частково.

Визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення-рішення Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від № від 05.09.2014 року. В решті позовних вимог - відмовити.

Судом встановлено, що позивачем до податкового органу подану декларацію з податку на додану вартість за травень 2014 року, в якій відображено податковий кредит на загальну суму 476 199, що сформований за вантажно-митними деклараціями за травень та березень 2014 року. Податковий орган дійшов висновку, що включення до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість, що була сплачена в березні 2015 року, є протиправним, внаслідок чого відповідачем зменшено суму від'ємного значення податку на додану вартість. На підставі аналізу норм податкового законодавства, суд першої інстанції дійшов висновку, що за платником податків зберігається право на включення до податкового кредиту сум сплаченого податку на додану вартість протягом 365 днів після виникнення права на віднесення таких сум до податкового кредиту. Наведене обумовило часткове задоволення позовних вимог, та скасування податкового повідомлення-рішення про зменшення суми від'ємного значення податку на додану вартість.

Постанову суду в частині відмови у задоволенні вимоги про скасування податкового повідомлення-рішення про накладення штрафної санкції мотивовано встановленням факту порушення позивачем вимог податкового законодавства, а саме несвоєчасне подання податкової звітності.

Не погодившись з постановою суду, Дніпропетровською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2015 р. у справі № 804/4307/15, як таку що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд не в повному обсягу встановив та дослідив обставини по справі, та надав їм не вірну правову оцінку. Скаржник наполягає на протиправності включення до складу податкового кредиту травня сум ПДВ, право на формування податкового кредиту за якими виникло в березні.

Сторони по справі про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

До судового засідання не з'явились представники сторін. Жодних клопотань, повідомлень про причини неявки до суду не надходило, підстави відсутності представників сторін суду не повідомлені.

З урахуванням наявних в справі матеріалів, нез'явлення в судове засідання представників сторін не перешкоджає розгляду скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, в липні 2014 року посадовими особами Дніпропетровської ОДПІ проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податкові звітності з податку н додану вартість ТОВ «Інтербізнессервіс» за травень 2014 року.

За результатами перевірки відповідачем складено акт №309/22-03/35622123 від 18.07.2014 року, яким зафіксовано виявлені перевіркою порушення, а саме порушення п.198.2 ст.198 п.200.3 ст.200 Податкового кодексу України внаслідок чого підприємством завищено від'ємне значення по декларації з ПДВ за травень 2014 року в розмірі 246 231 грн.

Висновки податкового органу ґрунтувались на виявленні факту формування податкового кредиту травня 2014 року за рахунок сум ПДВ сплачених в березні 2014 року, що на думку відповідача є порушенням вимог чинного податкового законодавства, та свідчить про протиправне формування податкового кредиту та, відповідно, завищення від'ємного значення податку на додану вартість.

Також перевіркою виявлено несвоєчасне подання податкової звітності з податку на додану вартість за травень 2014 року.

На підставі акту перевірки податковим органом винесено податкові повідомлення-рішення

- № 000676203 від 05.09.2014 року, яким підприємству зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 246 231 грн. відображену у податковій декларації з податку на додану вартість за травень 2014 року та

- № 00067722 від 05.09.2014 року, яким до позивача застосовано штрафну санкцію в розмірі 170 грн.

Не погодившись з діями податкового органу, вважаючи висновки акту перевірки та винесення спірних податкових повідомлень-рішень необґрунтованими позивач звернувся до суду.

Частково задовольняючи позовні вимоги та скасовуючи податкове повідомлення-рішення, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення ПДВ суд першої інстанції виходив з того, що ТОВ «Інтербізнессервіс» правомірно сформовано податковий кредит й відповідно ніякого завищення від'ємного значення податку на додану вартість не відбулось.

Дослідивши обставини по справі, колегія суддів вважає за можливе погодитись з висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для часткового задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, у травні 2014 року ТОВ «Інтербізнессервіс» сформовано податковий кредит, в розмірі 476 199 грн., на підставі сплаченої митним органам суми податку на додану вартість, зокрема, за вантажно-митними деклараціями № 211436 від 13.05.2014 року (сума ПДВ - 101 308,11 грн.), № 211839 від 15.05.2014 року (сума ПДВ - 137 429,76 грн.), № 207430 від 27.03.2014 року (сума ПДВ - 246 230,96 грн.), що підтверджується реєстром виданих та отриманих податкових накладних з відображенням вказаних сум.

Згідно інформації в базі даних АРМ «Митниця» в березні 2014 року сума сплаченого митним органам податку на додану вартість склала 246 230,96 грн., в травні 2014 року позивачем сплачено податку на додану вартість в розмірі 238 737,87 грн. та вказані суми включені до податкового кредиту травня 2014 року.

Податковий орган прийшов до висновку, що ТОВ «Інтребізнессервіс» безпідставно включено до складу податкового кредиту травня 2014 року суму податку на додану вартість сплачену згідно ВМД № 207430 від 27.03.2014 року в розмірі 246 230,96 грн., що й стало підставою для завищення від'ємного значення з ПДВ на вказану суму.

Колегія суддів не погоджується з висновками податкового органу з огляду на наступне.

Відповідно до пп. 14.1.178 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податок на додану вартість - непрямий податок, який нараховується та сплачується відповідно до норм розділу V цього Кодексу.

Згідно з пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу. Відповідно до п.п.202.1 ст.202 ПК України звітним (податковим) періодом є один календарний місяць, а у випадках, особливо визначених цим Кодексом, календарний квартал.

Статтею 198 ПК України передбачено, що підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, є податкова накладна. Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту, відповідно до п.198.2 ст.198 ПК України вважається дата тієї події, що відбулася раніше, або дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг, або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно із п.201.6 ст.201 ПК України, податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Відповідно до вимог абз. 1-3 п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до абз.3 п.198.6 ст.198 ПК України, у разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати виписки податкової накладної.

З огляду на те, що позивачем ПДВ сплачено при розмитненні товару згідно вантажних митних декларацій у березні 2014,то й відповідно право на податковий кредит в сумі 246 230,96 грн. у ТОВ «Інтербізнессервіс» виникло в березні 2014 року та зберігається протягом 365 календарних днів.

Зауважень щодо митних декларації податковим органом не висунуто, будь-яких інших підстав вважати протиправним формування податкового кредиту позивачем, крім строку його формування, відповідачем не зазначено.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що всі вимоги податкового законодавства щодо формування податкового кредиту та від'ємного значення податку на додану вартість позивачем дотримано. Податковим органом жодним чином не доведено наявності порушень податкового законодавства Товариством.

Посилання скаржника на приписи ст. 187 та ст. 198 Податкового кодексу України, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки спірним є не момент виникнення у ТОВ «Інтербізнессервіс» права на формування податкового кредиту за вказаними митними деклараціями, а період протягом якого підприємство має право на включення до податкового кредиту сум сплаченого податку на додану вартість.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає що в межах доводів апеляційної скарги, підстав для скасування оскаржуваного судового рішення не вбачається, оскільки судом першої інстанції в повному обсягу встановлено обставини по справі, наданої їм ґрунтовної юридичної оцінки та відповідно вірно застосовано норми матеріального та процесуального права до спірних правовідносин.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2015 р. у справі № 804/4307/15 - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2015 р. у справі № 804/4307/15 - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко