Справа № 2а/2570/3746/2012
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаКоротких О.А.,
суддів:Самсіна І.Л., Терлецького О.О. -
розглянувши заяву державної податкової інспекції у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області (далі - Інспекція) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 серпня 2015 року у справі за позовом приватного підприємства «Еверест» до Інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява Інспекції про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 серпня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). Цією ухвалою суд касаційну скаргу Інспекції залишив без задоволення, постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року залишив без змін.

У заяві йдеться про неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень Податкового кодексу України.

На підтвердження наведених у заяві доводів Інспекція надала копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 жовтня 2014 року яка, на думку заявника, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.

За правилами пункту 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

У справі, рішення в якій просить переглянути заявник, Вищий адміністративний суд України погодився із висновком судів попередніх інстанцій про те, що Інспекцією не доведено, яким чином операції з продажу позивачем товару (продуктів харчування) у рамках взаємовідносин з ТОВ «ТПК Техмашпостач», ПП «Фірма Володар» ТОВ «Агенство Віасат» та з ТОВ «Маркон Груп Ко» негативно вплинули на стан його розрахунків з бюджетом, адже зазначені операції були включені позивачем до об'єкта оподаткування ПДВ з нарахуванням відповідної суми податкових зобов'язань. Фактичне виконання цих операцій засвідчено договорами поставки, видатковими накладними, податковими накладними підписаними уповноваженими особами.

В ухвалі Вищого адміністративного суду, наданій на підтвердження неоднакового застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах, цей суд залишаючи касаційну скаргу Товариства без задоволення погодився з висновками попередніх інстанцій про те, що позивачем не доведено факту здійснення господарських операцій з надання послуг антикорозійної обробки металопродукції та виготовлення рекламної продукції саме цими контрагентами. Позивачем не підтверджено витрати на придбання послуг та товарів належними первинними документами.

Отже, аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду цих справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом приватного підприємства «Еверест» до державної податкової інспекції у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.А. Коротких
Судді: І.Л. Самсін О.О. Терлецький