Справа № 13363/11/2070
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2011-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

02 листопада 2011 р. № 2-а- 13363/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бартош Н.С.,

при секретарі судового засідання - Островській М.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові справу за позовом Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «ВІП-ОІЛ»про надання дозволу на стягнення коштів за рахунок стягнення коштів з рахунків у банківських установах,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція у Червонозаводському районі міста Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «ВІП-ОІЛ», в якому просить суд надати дозвіл Державній податкові інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова на стягнення з відповідача коштів за рахунок стягнення коштів з рахунків у банківських установах у розмірі 168819,00 грн. у рахунок погашення його податкового боргу.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «ВІП-ОІЛ» має податковий борг перед бюджетом у сумі 168819,00 грн. по податку на додану вартість, з урахуванням часткової сплати, що виник внаслідок несплати в установлений строк зобов'язання, самостійно визначеного платником податків у податковій декларації №42041 від 20.05.2011 року

Наведені обставини свідчать про невиконання відповідачем свого податкового обов'язку щодо сплати податків та зборів в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України, а саме п. п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, ст. 36. Відповідачу вручено податкову вимогу від 10.01.2011 року №1, про що мається відповідний запис у корінці податкової вимоги, але заборгованість не сплачена.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

В судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Заслухавши пояснення представника заявника та дослідивши надані письмові докази в їх сукупності суд вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «ВІП-ОІЛ» зареєстроване 22.11.2004 р. Виконавчим комітетом Харківської міської ради, що підтверджується Довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, та знаходиться на податковому обліку як платник податків у Державній податковій інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова.

Відповідачем до Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова 20.05.2011 р. подана податкова декларація з податку на додану вартість за №42041, у якій відповідачем самостійно нарахований податок у сумі 169886,00,00 грн.

У звязку з непогашенням Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «ВІП-ОІЛ» узгодженої суми податкового зобов'язання протягом граничного строку її сплати, Державною податковою інспекцією у Червонозаводському районі міста Харкова винесена податкова вимога №808 від 31.05.2011 р., в якій зазначено, що станом на 31.05.2011р. сума загального податкового боргу становить 168819,00 грн.

31.05.2011 р. керівником Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова прийнято рішення № 646 про опис майна у податкову заставу.

02.06.2011 року в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, відповідно до ст. 89 Податкового кодексу, зареєстровано податкову заставу на майно платника податків згідно акту опису.

Згідно з приписами ст. 67 Конституції України кожен зобовязаний сплачувати податки і збори у порядку та розмірах, встановлених законом.

Пунктами 49.1, 49.2 статті 49 Податкового кодексу України визначено, що, податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків. Платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Відповідно до п.54.1 статті 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до положень п. 57.1 ст.57 зазначеного Кодексу, платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.56.11 статті 56 Податкового кодексу України, не підлягає оскарженню податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Згідно розрахунку до позову за відповідачем рахується переплату у сумі 1067,00 грн.

У встановлений Кодексом строк для погашення податкового зобовязання, підприємство не сплатило узгоджену суму податкового зобовязання з податку на додану вартість у розмірах, визначених в поданій декларації, з урахуванням переплати.

Приписами п. 88.1. ст. 88 зазначеного Кодексу встановлено, що з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Відповідно до п.п. 89.1.1. п. 89.1 ст. 89 цього Кодексу право податкової застави виникає, зокрема, у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку.

Суд зазначає, що відповідно до п.20.1.18 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно п. 95.1 ст.95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

На час розгляду справи вказана сума податкового боргу у розмірі 168819.00 грн. не сплачена, доказів самостійної сплати зазначеної заборгованості відповідачем до суду не надано.

Таким чином, із врахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 72, 94, 160-163, 167, 186 КАС України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «ВІП-ОІЛ» про надання дозволу на стягнення коштів за рахунок стягнення коштів з рахунків у банківських установах - задовольнити в повному обсязі.

Надати дозвіл Державній податковій інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова (61050, м. Харків, вул. Б. Хмельницького,17) на стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «ВІП-ОІЛ» (61001, АДРЕСА_1, код 33207923) коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, у розмірі 168819.00 грн. (сто шістдесят вісім тисяч вісімсот девятнадцять гривень 00 копійок) у рахунок погашення його податкового боргу.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанову у повному обсязі виготовлено 07 листопада 2011 року.

Суддя Бартош Н.С.