Справа № 2-а-3575/10/1970
Суддя: Подлісна І.М.
Дата ухвалення: 2010-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 2-а-3575/10/1970

10 листопада 2010 р.м.Тернопіль

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Подлісної І.М.

суддів: Жук А.

ОСОБА_2А,

секретаря Калиняк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Тернополі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_3 кандидата в депутати ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_1 міської виборчої комісії, Тернопільської області про визнання бездіяльності незаконною, визнання недійсним рішення від 06 листопада 2010 року

встановив:

ОСОБА_3, як кандидат в депутати ОСОБА_1 міської ради звернувся до адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 міської виборчої комісії Тернопільської області про визнання бездіяльності щодо невжиття заходів із встановлення підсумків голосування незаконною, визнання недійсним рішення ОСОБА_1 міської виборчої комісії № 24 від 06 листопада 2010 року «Про проведення повторного підрахунку голосів виборців», посилаючись на те, що відповідачем було допущено ряд порушень вимог Закону України "Про вибори депутатів Верховної ОСОБА_4 ОСОБА_4 Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів", № 2487-У1 від 10 липня 2010 р. (надалі Закон), що порушує його права, як суб'єкта виборчого процесу кандидата в депутати ОСОБА_1 міської ради.

В суді позивач ОСОБА_3 та його представник позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити, визнати бездіяльність ОСОБА_1 міської виборчої комісії Тернопільської області щодо невжиття заходів із встановлення підсумків голосування незаконною, визнати недійсним рішення ОСОБА_1 міської виборчої комісії № 24 від 06 листопада 2010 року «Про проведення повторного підрахунку голосів виборців».

Представник відповідача ОСОБА_1 міської виборчої комісії Тернопільської області в суді позовні вимоги не визнала, проти їх задоволення заперечила та пояснила, що комісія діяла в межах та спосіб передбачений Законом України «Про вибори депутатів Верховної ОСОБА_4 ОСОБА_4 Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» у відповідності до наданих їй повноважень, а тому підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Суд, заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази прийшов до переконання, що вказаний позов підлягає до часткового задоволення. виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про вибори депутатів Верховної ОСОБА_4 ОСОБА_4 Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» суб'єктами виборчого процесу є:

1) виборці;

2) Центральна виборча комісія, виборчі комісії, сформовані (утворені) відповідно до цього Закону, Закону України « Про Центральну виборчу комісію» та інших законів України:

3) кандидати в депутати, кандидати на посаду сільського, селищного, міського голови;

4) місцеві організації партії, які висунули кандидатів у депутати у багатомандатному виборному окрузі, або одномандатному виборному окрузі, або кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови.

Позивач ОСОБА_3 згідно постанови № 16 ОСОБА_1 міської виборчої комісії Тернопільської області від 04 жовтня 2010 року зареєстрований кандидатом в депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 2 від ОСОБА_1 міської організації ВО «Свобода», а тому є суб'єктом виборчого процесу і відповідно ч. 1 ст. 172 КАС України має право оскаржувати до суду рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій.

06 листопада 2010 року ОСОБА_1 міською виборчою комісією на засіданні було прийняте постанову № 24 «Про проведення повторного підрахунку голосів виборців» в т.ч. по одномандатному мажоритарному округу № 2 з виборів кандидатів у депутати ОСОБА_1 міської ради.

Вказаною постановою вирішено провести перерахунок голосів виборців на виборчих дільницях №№ 01003, 01004, 01005, 01078, 01079 м. Тернополя по одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 2, підставою прийняття такого рішення було наявність скарг суб'єктів виборчого процесу та складених актів про порушення, що мало місце під час виборчого процесу і підрахунку голосів, поданих до ОСОБА_1 міської виборчої комісії 02 та 03 листопада 2010 року.

Ст. 75 Закону України "Про вибори депутатів Верховної ОСОБА_4 Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів", № 2487-У1 від 10 липня 2010 р. визначено порядок встановлення підсумків голосування, а ч. 6 цієї статті передбачено, що за наявності відповідно оформлених актів, складених уповноваженими особами місцевої організації партії, довіреними особами кандидатів та офіційними спостерігачами - суб'єктами відповідного виборчого процесу про порушення вимог цього Закону під час проведення голосування та (або) підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, що дозволяє територіальній виборчій дільниці поставити під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій дільниці, територіальна виборча комісія може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців.

З огляду на вищезазначену норму факт порушення має бути встановлений і зафіксований у день голосування та підрахунку голосів виборців, а порушення повинне бути суттєвим, яке б дозволяло територіальній виборчій дільниці поставити під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій дільниці.

Ч. 7 ст. 75 Закону встановлено, що у разі наявності акта або письмової заяви про порушення вимог цього Закону під час транспортування протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці та інших виборчих документів до територіальної виборчої комісії. Територіальна виборча комісія може, а в разі наявних ознак розпечатування запакованих документів зобов'язана прийняти рішення про повторний підрахунок голосів виборців на цій дільниці.

Як вбачається із змісту даних скарг викладені факти порушення виборчого законодавства не містять чітко деталізованої інформації щодо порушень, носять загальний характер, як от: не надання права комусь із членів комісії приймати участь у підрахунку голосів, необ'єктивний підрахунок таких голосів і т.д.

Жодна із цих скарг не була долучена до протоколів про підрахунок голосів виборців на дільничних виборчих комісіях, що входять до одномандатного мажоритарного виборчого округу № 2, під час передачі виборчої документації до ОСОБА_1 міської виборчої комісії, Тернопільської області та їх затвердження на засіданні вказаної комісії, що суперечить ч. 10 ст. 72 Закону України "Про вибори депутатів Верховної ОСОБА_4 Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів", № 2487-У1 від 10 липня 2010р. .

При проведенні підрахунку голосів та складанні протоколів дільничними виборчими комісіями жодних скарг від членів цих комісій та актів про порушення складено не було, а члени комісій при підписанні протоколів не висловлювали окремих думок, щодо порушення їх прав в частині їх участі у підрахунку голосів.

Таким чином суду не представлено будь - яких переконливих та об'єктивних доказів щодо порушень, що мали місце під час голосування та підрахунку голосів. Скарги представлені суду по одній від кожної з п 'яти дільниць, що входять в мажоритарний округ № 2 і інформація, яка міститься в них, не являються підставою в розумінні ст.. 75 Закону для прийняття рішення про повторний підрахунок голосів.

Відповідачем ОСОБА_1 міською виборчою комісією Тернопільської області прийняте спірне рішення, незважаючи не те, що скаржниками у поданих скаргах не доведено, що вказані ними обставини вплинули чи могли вплинути на процес і правильність підрахунку голосів виборців, а вказана в скаргах та актах інформація не є порушенням виборчого законодавства.

Всупереч вимог ст. 89 Закону до скарг не надано жодних фактичних та реальних доказів вказаних порушень, що свідчили б про факт реагування дільничної виборчої комісії на неправомірні дії окремих членів виборчих комісій під час підрахунку голосів, актів чи заяв скаржника чи його довіреної особи про виявлення чи усунення порушень Закону, які складалися та надавалися ДВКу день голосування.

Повторний підрахунок голосів на підставі ч. б ст. 75 Закону - це спосіб поновлення порушених прав та законних інтересів суб'єкта звернення. Факт такого порушення повинен бути зафіксований в акті про виявлення правопорушення та підтверджений відповідними доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 Закону, скарга до виборчої комісії може бути подана у дводенний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності суб'єктом оскарження та розглянута відповідно до вимог ст.. 88 Закону протягом двох днів з дня подання.

Відповідно до змісту ст. 75 Закону, повторний підрахунок можливий до моменту встановлення підсумків голосування по відповідній виборчій дільниці. 01 і 02 листопада 2010 року на засіданні ОСОБА_1 міської виборчої комісії було оголошено та затверджено протоколи про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях, що входять до одномандатного мажоритарного виборчого округу № 2. Тим самим ТМВК підтвердила законність і правомірність результатів виборів на вказаних дільницях. При цьому було встановлено, що протоколи складено відповідно до вимог законодавства, пошкоджень упаковок з бюлетенями та іншою виборчою документацією виявлено та зафіксовано не було.

Крім того судом встановлено, що сама комісія підтвердила правильність підрахунку голосів виборців, оскільки протоколи дільничних виборчих комісій одномандатного мажоритарного округу № 2 були оголошені та затверджені на засіданні ОСОБА_1 міської виборчої комісії протягом 01 - 02 листопада 2010 року без жодних зауважень та застережень, тобто відповідачем було встановлено підсумки голосування по вказаних дільницях.

Також судом встановлено, а представником відповідача не заперечено той факт, що відповідачем не було забезпечено дотримання вимог ч. 8 ст. 75 Закону щодо зберігання виборчої документації по вказаних дільницях в приміщенні для засідання ОСОБА_1 міської виборчої комісії до прийняття спірного рішення, що також унеможливлює проведення повторного підрахунку голосів виборців.

Відповідно до змісту норм ч.ч. 6-11 ст. 75 Закону, повторний підрахунок голосів виборців за наявності достатніх підстав може проводитися по окремих виборчих дільницях.

При цьому суд критично оцінює наданий представником відповідача для огляду суду «Журнал реєстрації скарг, заяв, актів про виявлення порушення, що мали місце під час проведення голосування та підрахунку голосів», оскільки він не відповідає вимогам чинного законодавства, щодо порядку реєстрації вхідної документації у виборчій комісії, а саме п. 5.4 та додатку 3 Постанови ЦВК «Про порядок ведення діловодства у виборчих комісіях та комісіях з референдумів» № 350 від 15.09.2010 р.

З огляду на викладене суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 міською виборчою комісією Тернопільської області при розгляді скарг, які надійшли по виборчих дільницях №№ 01003, 01004, 01005, 01078, 01079 м. Тернополя по одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 2 не встановлено будь - яких порушень виборчого законодавства, які б давали територіальній виборчій комісії можливість поставити під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цих дільницях, за наявності яких територіальна виборча комісія могла б прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців.

Крім того судом встановлено порушення відповідачем встановленого ст. 88 Закону порядку і строків розгляду вказаних скарг.

Суд вважає, що прийняття ТМВК рішення про повторний підрахунок голосів порушує суб'єктивне виборче право позивача ОСОБА_3, як кандидата в депутати ОСОБА_1 міської ради, а саме право бути обраним депутатом ОСОБА_1 міської ради, яке підлягають захисту шляхом часткового задоволення заявлених ним позовних вимог, а тому оскаржувана постанова не може вважатись законною.

За вказаних обставин суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, а постанова ОСОБА_1 міської виборчої комісії Тернопільської області № 24 від Об листопада 2010 року «Про проведення повторного підрахунку голосів виборців» в частині проведення повторного підрахунку голосів виборців по виборчих дільницях №№ 01003, 01004, 01005, 01078, 01079 м. Тернополя одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 2 є протиправною та підлягає до скасування.

В задоволенні решти позовних вимог слід відмовити, керуючись статтями 69-71, 172 -179, 159-163 КАС України, Законом України "Про вибори депутатів Верховної ОСОБА_4 ОСОБА_4 Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів", № 2487-У 1 від 10 липня 2010 р., суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково. Постанову ОСОБА_1 міської виборчої комісії Тернопільської області № 24 від 06 листопада 2010 року «Про проведення повторного підрахунку голосів виборців» в частині проведення повторного підрахунку голосів виборців по виборчих дільницях №№ 01003, 01004, 01005, 01078, 01079 м. Тернополя одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 2 визнати протиправною та скасувати.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у порядку і строки, передбачений ст. 177 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 177 КАС України.

Головуючий суддя Подлісна І.М.