Справа № 2а/0370/528/12
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2012-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2012 року Справа № 2а/0370/528/12

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Смокович В.І.,

при секретарі Йовик С.Б.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах Приватного акціонерного товариства «Любомльське ремонтно-транспортне підприємство» до Відділу державної виконавчої служби Любомльського районного управління юстиції про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

29 лютого 2012 року Приватне акціонерне товариство «Любомльське ремонтно-транспортне підприємство» звернулося до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Любомльського районного управління юстиції про визнання дій начальника ВДВС Любомльського РУЮ ОСОБА_3 та державного виконавця Сарапіна В.І. протиправними та зобов'язати відділ державної виконавчої служби Любомльського РУЮ надати можливість товариству ознайомитись з матеріалами зведеного виконавчого провадження. Одночасно з позовними вимогами позивач просить поновити строк звернення до суду. В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що в провадженні відділу державної виконавчої служби Любомльського районного управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження, де ПрАТ «Любомльське ремонтно-транспортне підприємство» є боржником. Представник ПрАТ «Любомльське ремонтно-транспортне підприємство» неодноразово звертався до відповідача із письмовими заявами та клопотаннями щодо ознайомлення з матеріалами зведеного виконавчого провадження у відношенні ПрАТ «Любомльське ремонтно-транспортне підприємство». Однак будь-яких відповідей та пропозицій від відповідача на адресу позивача щодо ознайомлення з матеріалами зведеного виконавчого провадження не надходило. 27.01.2012 року позивачем було подано відповідачу заяву за №.20 про ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження. Однак дана заява залишилась без задоволення, оскільки 01.02.2012 року посадова особа відповідача запевнила представника позивача, що о 16.00 годині йому нададуть можливість ознайомитися з матеріалами зведеного виконавчого провадження у відношенні ПрАТ «Любомльське ремонтно-транспортне підприємство». Вважає дії державного виконавця Сарапіна В.І. та начальника відділу ДВС Любомльського РУЮ ОСОБА_3 протиправними та такими, що суперечать нормам статті 12 Закону України «Про виконавче провадження». Просить суд зобов'язати відділ ДВС Любомльського РУЮ надати можливість товариству ознайомитись з матеріалами зведеного виконавчого провадження.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлений позов з підстав викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заявлений позов не визнав з підстав викладених в письмових запереченнях на позовну заяву (а.с. 51-52) та пояснив, що 31 січня 2011 року вих. .№. 521/03-20/2 на адресу ПрАТ «Любомльське РТП» була надіслана відповідь на заяву № 20 від 27 січня 2011 року разом з копіями матеріалів виконавчого провадження, згідно запропонованого скаржником списку на 32 аркушах. Просить суд залишити позовну заяву без розгляду у зв'язку з пропущенням позивачем строку звернення до адміністративного суду у відповідності до вимог статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до частини другої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин і підстав для звернення до суду) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

За правилами статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Отже строк звернення до суду у цій справі становить десять днів з моменту, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права.

Судом при розгляді справи встановлено і це не заперечувалося представниками сторін, що позивач неодноразово звертався до відповідача із письмовими заявами (а.с. 9-12) та клопотаннями щодо ознайомлення з матеріалами зведеного виконавчого провадження у відношенні ПрАТ «Любомльське ремонтно-транспортне підприємство». Однак будь-яких відповідей та пропозицій від відповідача на адресу позивача щодо ознайомлення з матеріалами зведеного виконавчого провадження не надходило.

27.01.2012 року позивачем було написано заяву за №20 та подано до відповідача, однак дана заява позивача задоволена не була, оскільки 01.02.2012 року посадова особа відповідача запевнила представника позивача, що о 16.00 годині йому нададуть можливість ознайомитися з матеріалами зведеного виконавчого провадження у відношенні ПрАТ «Любомльське ремонтно-транспортне підприємство, чого останнім зроблено не було.

Отже 01.02.2012 року позивачу стало відомо, що його право було порушено, а тому з цієї дати позивач мав всі законні підстави звернутися до суду із зазначеною позовною заявою. Однак до суду звернувся лише 29 лютого 2012 року, що підтверджується відтиском штампу суду на позовній заяві, тобто з пропуском десятиденного строку, встановленого для звернення до суду, що також підтвердив і сам представник позивача у судовому засіданні.

Відповідно до частини третьої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України якщо в ході судового розгляду справи суд встановить, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою з пропущенням установленого законом строку звернення до адміністративного суду, або викладений в ухвалі про відкриття виконавчого провадження у справі висновок суду про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними був передчасний, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, позовна

заява залишається без розгляду.

Судом встановлено, що строк на звернення до суду позивачем пропущено без поважних причин, оскільки підстави для визнання їх поважними відсутні, крім того, позивачем та його представником не надано суду будь-яких письмових доказів про поважність цих причин.

При цьому судом не приймається до уваги посилання представника позивача в судовому засіданні про визнання причини пропущення строку звернення до суду поважною та його поновлення, що він звертався до Волинського окружного адміністративного суду 7 лютого 2012 року з позовною заявою, яка була у провадженні судді цього суду Сороки Ю.Ю. і залишена ним без руху, а в подальшому повернута позивачу у зв'язку з не усуненням недоліків, та те що, він чекав на виклик державного виконавця до відділу ДВС для ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження та останній в судовому засіданні визнав, що згідно правилам частини другої статті 181 КАС України строк звернення до суду пропущений.

За приписами пункту 9 частини першої статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

За таких обставин суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 99, 100, 155, частинами третьою, сьомою статті 160, частиною третьою статті 162, статтею 165, частиною другою статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах Приватного акціонерного товариства «Любомльське ремонтно-транспортне підприємство» до Відділу державної виконавчої служби Любомльського районного управління юстиції про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.І.Смокович