overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 403/13255/12
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 вересня 2015 року Київ К/800/39810/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 жовтня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа - Державна пенітенціарна служба України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області просить скасувати постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 жовтня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2015 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 жовтня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа - Державна пенітенціарна служба України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 808/3785/14
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 вересня 2015 року Київ К/800/39991/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати справу 808/3785/14 з Запорізького окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 484/702/13-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 вересня 2015 року м. Київ К/800/33730/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., здійснивши підготовчі дії у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем згідно з ст. 215 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовка справи закінчена та розгляд її в порядку касаційного провадження є можливим.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 222 КАС України, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Оскільки жодною з осіб, які беруть участь у справі, клопотання про розгляд справи за їх участі не подано, то її може бути розглянуто в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись ст.ст. 215, 222 КАС України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку даної справи та призначити її до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 10 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бутенко В.І.
Справа № 823/616/15
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/616/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 7 травня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2015 року у справі за позовом Редакції газети «Село і люди» до Реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції про скасування рішення,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 липня 2015 року касаційну скаргу Реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції залишено без руху.

Підставою залишення скарги без руху став пропуск строку касаційного оскарження.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 липня 2015 року заявник отримав 4 серпня 2015 року, проте станом на 14 вересня 2015 року її вимоги не виконав.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 7 травня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Цуркан
Справа № 817/1351/15
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1351/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Рівненського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 06 липня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2015 року у справі за позовом Рівненського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного підприємства "Володимирець-Автоцентр" про стягнення санкцій та пені,

встановив:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 06 липня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі Рівненське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів, не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті –пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Рівненського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 06 липня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2015 року у справі за позовом Рівненського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного підприємства "Володимирець-Автоцентр" про стягнення санкцій та пені.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 813/6839/13-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 вересня 2015 року м.Київ К/800/35544/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2015 року у справі за позовом Жовківського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення 14109,96 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04 серпня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2015 року у справі №876/13866/13 залишено без руху у зв'язку зі сплатою судового збору у меншому розмірі, ніж передбачено діючим законодавством; надано строк до 25 серпня 2015 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Скаржником вимоги вищевказаної ухвали суду виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.

Касаційна скарга вважається такою, що відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Наведені у заяві обставини пропуску строку касаційного оскарження визнаються поважними.

Керуючись ст.ст.165, 210-214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2015 року у справі за позовом Жовківського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення 14109,96 грн.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу №813/6839/13-а (876/13866/13).

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 539/4451/14-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 вересня 2015 року м. Київ К/800/32901/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Лубенської юстиції, Управління Держкомзему м. Лубни про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 липня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1, в порядку, передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Позивачу необхідно було надати касаційну скаргу відповідно до вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України; вказати рішення, які оскаржуються, їх копії; додати документ про сплату судового збору або документ, що підтверджує звільнення від його сплати, копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у даній справі.

25 серпня 2015 року ОСОБА_1 надіслала заяву про усунення недоліків, копії ухвали Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 29 січня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2015 року, копію посвідчення інваліда 2 групи серії НОМЕР_1 від 21 лютого 2013 року.

Проте, ОСОБА_1 залишила поза увагою вимоги щодо надання касаційної скарги відповідно до вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України та не зазначила рішення, які оскаржуються, не надала копії касаційної скарги, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, позивач, вказані в ухвалі Вищого адміністративного суду

України від 20 липня 2015 року недоліки не усунув.

За правилами частин першої та третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, позивач, у встановлений строк недоліки в повному обсязі не виправив, то касаційну скаргу слід повернути.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Повернути касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Лубенської юстиції, Управління Держкомзему м. Лубни про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 667/3337/15-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 вересня 2015 року м. Київ К/800/39906/15

номер справи першої інстанції № 667/3337/15-а

номер справи апеляційної інстанції № 667/3337/15-а

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач: Виконавчий комітет Херсонської міської ради

про притягнення до адміністративної відповідальності

Суддя Вищого адміністративного суду України Васильченко Н.В., розглянувши матеріали касаційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

Виконавчий комітет Херсонської міської ради звернувся з касаційною скаргою на постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 01 липня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2015 року.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя - доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інші підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач: ОСОБА_1 відповідач: Виконавчий комітет Херсонської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності з Комсомольського районного суду м. Херсона.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Н.В. Васильченко
Справа № 2а-2961/11/0408
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 вересня 2015 року м. Київ К/800/40130/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на постанову Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 26 серпня 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про перерахунок пенсії,

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області подало касаційну скаргу на постанову Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2013 року.

Відповідно до абзацу 3 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Враховуючи, що Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області подало касаційну скаргу на постанову Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2013 року, тобто після спливу одного року з моменту набрання рішенням суду апеляційної інстанції законної сили, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на постанову Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 26 серпня 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про перерахунок пенсії.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 2а-16577/10/0470
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 вересня 2015 року м. Київ К/800/39375/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.07.2014

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2015

у справі № 2а-16577/10/0470

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення порушеного строку на касаційне оскарження.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.07.2014 та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2015 у справі № 2а-16577/10/0470.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.07.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2015 у справі № 2а-16577/10/0470.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 2а-16577/10/0470.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко