Справа № 534/1709/15-а
Суддя: Крикливий В. В.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 534/1709/15-а
№ 2-а/534/76/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України у м.Комсомольську про зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача, у якому прохає зобовязати УПФУ у м.Комсомольську здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця, призначеної ОСОБА_1, з урахуванням фактично нарахованих та сплачених усіх виплат, з яких сплачується єдиний внесок на загальнообовязкове державне страхування, а до 1 січня 2011 року страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, в тому числі сум матеріальної допомоги, індексації заробітної плати, грошової винагороди за сумлінну безперебійну працю в ОМС, надурочні та компенсацію за невикористану відпустку, з яких сплачені відповідні страхові внески, з урахуванням фактично отриманих сум, починаючи з дати призначення пенсії, тобто з 29.05.2015 року.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що позивач перебуває на обліку в УПФ у м.Комсомольську, і починаючи з 29.05.2015 року отримує пенсію за віком відповідно до ст.37 ЗУ «Про державну службу». Проте, відповідачем під час здійснення розрахунку розміру пенсійної виплати, не було враховано до складу заробітної плати розміри матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, надурочні, грошової винагороди за сумлінну працю в органах місцевого самоврядування, індексації, компенсації за невикористану відпустку, загальною сумою коштів 64109,51 грн., що на думку позивача призвело до заниження розміру пенсійних виплат.

Будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, відповідач у встановлений ст.183-2 КАСУ письмових заперечень проти позову не надав.

Перевіривши приєднані до справи письмові докази, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на обліку в управлінні ПФУ у м.Комсомольську і починаючи з 29.05.2015 року отримує пенсію за віком відповідно до «Про службу в органах місцевого самоврядування». Згідно з повідомленням управління (а.с.15) для розрахунку пенсійної виплати позивача були враховані суми виплат з урахуванням посадового окладу, надбавки за ранг та вислугу років, надбавки за високі досягнення у праці, премія, премія до державних, професійних свят, без урахування інших виплат, згідно з довідкою про складові заробітної плати позивача від 28.05.2015 року.

Розглянувши справу у порядку скороченого провадження, встановивши всі обставини та оцінивши надані письмові докази, суд вважає їх достатніми для прийняття рішення у справі.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Виходячи із змісту ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребовує названі документи та матеріали.

Визначаючи характер спірних правовідносин та правову норму, яку належить до них застосувати, суд виходить з наступного:

Відповідно до ч.2 ст.6 Конституції України, органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони /серед іншого/: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано.

За змістом ст.37 ЗУ «Про державну службу» (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин), пенсія державним службовцям призначається у розмірі 80% від суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Частиною 1 ст.1 ЗУ «Про оплату праці» встановлено, що заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Статтею 2 вказаного Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні витрати.

Згідно з ч.2 ст.33 ЗУ «Про державну службу» заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

У відповідності до вимог ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення», постанови Кабінету Міністрів України № 1078 від 17.07.2003 року «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення» та ст. 33 ЗУ «Про оплату праці» № 108 від 24.03.1995 року, індексація заробітної плати населення є обовязковою.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення, допомога для вирішення соціально-побутових питань, суми індексації та інші виплати, з яких нараховувався збір на обовязкове державне пенсійне страхування, включаються до фонду оплати праці, а відтак зазначені виплати мали бути враховані відповідачем при призначенні пенсії.

Крім того, статтею 66 Закону України від 5 листопада 1991 року № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» (далі Закон № 1788-XII) врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій. Відповідно до частини першої вказаної статті до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон № 1058-IV) визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати. Застосовуючи до спірних правовідносин спеціальні норми, суд наголошує, що виплати, на які нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування включається до складу заробітної плати державного службовця, що обраховується для обчислення розміру його пенсії, з огляду на що предявлений ОСОБА_1 позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Питання про судові витрати вирішено судом у відповідності до вимог ст.94 КАСУ.

З огляду на повноваження, надані суду при ухваленні рішення про задоволення позову, суд, керуючись ст.ст. 2,94,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, Законами України «Про пенсійне забезпечення», «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування», «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», «Про оплату праці», «Про державну службу» суд, -

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Зобов'язати управління пенсійного фонду України у м.Комсомольську здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця, призначеної ОСОБА_1, з урахуванням фактично нарахованих та сплачених усіх виплат, з яких сплачено єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування, а до 01 січня 2011 року страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, в тому числі сум матеріальної допомоги, індексації заробітної плати, грошової винагороди за сумлінну безперебійну працю в органах місцевого самоврядування, надурочні та компенсацію за невикористану відпустку, з яких сплачено єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування, а до 01 січня 2011 року страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування з урахуванням фактично отриманих сум починаючи з 29.05.2015 року, з урахуванням фактично виплачених сум пенсії за цей же період.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 73,08 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Постанова суду, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий