Справа № 2-а-674/10
Суддя: Линник В. Я.
Дата ухвалення: 2010-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-674/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2010 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Линника В.Я.

при секретарі Кузнєцовій Л.В ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Шепетівського взводу ДПС ДАІ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся ОСОБА_1 із зазначеним вище позовом, який мотивував тим, що він, рухаючись із дозволеною швидкістю в щільному потоці автотранспорту по автомобільній дорозі Р 32 в с. Білогородка Ізяславського р-ну Хмельницької області був зупинений інспектором ДПС Шепетівського взводу ДПС ДАІ сержантом міліції ОСОБА_2, нібито за перевищення швидкості руху про що був складено протокол серія ВХ № 130820 та винесено щодо нього Постанову серії ВХ № 037280, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності.

Вважає, що дана постанова не відповідає обставинам справи, вимогам закону та підлягає скасуванню, оскільки до зупинки його транспортного засобу співробітником ДАІ він рухався із дозволенною швидкістю не більше 60 км/год, в щільному потоці автотранспорту, ніякого іншого знаку про обмеження швидкості, ніж знак початку населеного пункту, не було. Фактично йому співробітником ДАІ було продемонстровано тільки цифри «89», які нібито належать виміряній швидкості його автомобіля. Те, що вимірювалася швидкість саме його автомобіля, не відповідає дійсності, оскільки у момент, близький до вимірювання швидкості та зупинки, поряд із більшою швидкістю рухалися інші автотранспортні засоби. Свідка ОСОБА_3, який був присутній під час вказаних подій, не було внесено в протокол інспектором, хоч йому повідомлялося про його наявність.

Вважаючи, що відсутня подія правопорушення, у якому його визнано винним, просив оскаржувану постанову серія від 07.04.10 серія ВХ № 037280 скасувати як незаконну, справу про адміністративне правопорушення щодо громадянина ОСОБА_1 закрити за відсутністю події правопорушення.

В судове засідання позивач не зявився, в позовній заяві просив суд справу слухати за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, причини своєї неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши доводи позивача, дослідивши докази по справі, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що позивач 07.04.2010 р. о 18 год 36 хв під час руху на автомобілі НОМЕР_1 по автодорозі Р-32, в с. Білогородка Ізяславського району Хмельницької області був зупинений інспектором ДПС Шепетівського взводу ДПС ДАІ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 В звязку із перевищенням позивачем дозволеної швидкості руху більше ніж на 20 км/год відповідачем було складено протокол про адміністративне правопорушення від 07.04.10 серія ВХ 130820 (а с. 3) і на підставі нього винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення від 07.04.10 серія ВХ № 037280 (а.с. 2), якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді стягнення штрафу в сумі 255,00 грн.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на

громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст. 122 цього кодексу до адміністративної відповідальності притягуються водії транспортних засобів, в тому числі за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судовому засіданні відповідачем не було доведено, що позивач 07.04.2010 р. о 18 год 36 хв під час руху на автомобілі НОМЕР_2 по автодорозі Р-32, в с. Білогородка Ізяславського району Хмельницької області, перевищив дозволену швидкість руху більше ніж на 20 км/год.

Обставини, зазначені в протоколі, постанові про адміністративне правопорушення, не визнаються позивачем. До того ж, свідок ОСОБА_3 підтвердив в судовому засіданні те що позивач рухався до зупинки його відповідачем зі швидкістю, що не перевищує 60 км/год, а поруч проїжджали автомобілі з більшою швидкістю.

Протокол про адміністративне правопорушення спростовується показаннями свідка ОСОБА_3, а тому не береться судом до уваги.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що оспорювану постанову про адміністративне правопорушення відносно позивача винесено незаконно, оскільки в діях позивача відсутня подія адміністративного правопорушення, зазначеного постанові про адміністративне правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд, скасовує оскаржувану постанову по справі про адміністративне правопорушення, постановлену відповідачем, а справу відносно позивача закриває.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 122, 247, 288, 289, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 2, 4, 9, 11, 71, 86, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

постановив:

Задовольнити позов.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від, постановлену інспектором ДПС Шепетівського взводу ДПС ДАІ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2.

Справу відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанову в повному обсязі буде виготовлено до 19.05.2010 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня отримання постанови та наступного подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання такої заяви.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано, а у випадку подання заяви - після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: