Справа № 2а-1876/10/0370
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" вересня 2015 р. м. Київ К/800/64937/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючої: Гончар Л.Я.,

Суддів: Мороза В.Ф.,

Черпіцької Л.Т.,

при секретарі: Скавуляк Т.В.,

за участю представників сторін: представників позивача Поліщука В.Л., Мельника В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції у Волинській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року у справі за позовом Державного підприємства «Волинський науково-дослідний та проектний інститут землеутрою» до Державної фінансової інспекції у Волинській області про часткове скасування вимоги про усунення порушень законодавства, виявлених ревізією, -

в с т а н о в и л а:

Державне підприємство «Волинський науково-дослідний та проектний інститут землеутрою» звернулось до суду з позовом до Державної фінансової інспекції у Волинській області про скасування пунктів 2, 4, 5, 7 вимоги Контрольно-ревізійного управління в Волинській області від 04.06.2010 № 03-070-14-14/2931 «Про усунення порушень законодавства, виявлених ревізією окремих питань фінансово-господарської діяльності Державного підприємства «Волинський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою».

Позовні вимоги мотивовано протиправністю окремих пунктів оскаржуваної вимоги як таких, що прийняті на підставі хибних висновків акту ревізії.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2010 року позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано пункт 7 вимоги Контрольно-ревізійного управління в Волинській області від 04 червня 2010 № 03-070-14-14/2931 «Про усунення порушень законодавства, виявлених ревізією окремих питань фінансово-господарської діяльності Державного підприємства «Волинський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою».

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року постанову Волинського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2010 року скасовано та прийнято нову, якою позов задоволено: скасовано пункти 2, 4, 5, 7 вимоги Контрольно-ревізійного управління в Волинській області від 04 червня 2010 № 03-070-14-14/2931 «Про усунення порушень законодавства, виявлених ревізією окремих питань фінансово-господарської діяльності Державного підприємства «Волинський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою».

У поданій касаційній скарзі Державна фінансова інспекція у Волинській області із посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просила скасувати оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що В період з 15.03.2010 року по 19.05.2010 року посадовими особами відповідача проведена ревізія окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП «Волинський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», за результатами якої складено акт ревізії від 19.05.2010 №070-22/013.

Актом ревізії, окрім іншого, встановлено, що позивачем укладалися з фізичними особами договори підряду на виконання разових робіт по виготовленню технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку, а саме у 2009 році укладено договорів та виготовлено технічних документацій в кількості 1747 шт. із 25 фізичними особами та у І кварталі 2010 року 988 шт. з 12 фізичними особами, яким сплачено 126133,40 грн. та 71333,60 грн., в той час як постановою Кабінету Міністрів України від 05.08.2009 №844 не передбачено залучення до виконання даних робіт інших виконавців, ніж ДП «Центр держаного земельного кадастру» та державних підприємств, що належать до сфери управління Держкомзему і Мінприроди.

В порушення статті 837 Цивільного кодексу України, Роз'яснення щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету, затвердженого наказом Державного казначейства України від 04.11.2004 року №194, виплачено заробітної плати на загальну суму 197467,00 грн. відповідно до укладених договорів підряду співвиконавцям, за рахунок асигнувань, які згідно плану використання бюджетних коштів по напрямках на 2009 рік та розрахунку попередньої оплати використання бюджетних коштів на 2010 рік передбачені на оплату праці власних працівників, а не на видатки по цивільно-правових договорах.

Внаслідок того, що вказані співвиконавці не підпадають під дію статті 7 Закону України «Основи законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» та були залучені в порушення постанови Кабінету Міністрів України від 05.08.2009 року №844, позивачем протягом 2009 року та І кварталу 2010 року зайво нараховані та сплачені внески до державних цільових фондів на загальну суму 69903,32 грн.

Крім того, позивач безпідставно перерахував ТзОВ «Майстерня заходів» кошти за послуги по підготовці та проведенню виробничої наради в сумі 6400,00 грн., які без отримання послуг списано на видатки, при цьому відсутні підтверджуючі документи про здійснення спеціалістами ТзОВ «Майстерня заходів» послуг по підготовці та проведенню наради та угоди щодо потреби у наданні для підприємства таких послуг.

04.06.2010 КРУ в Волинській області направило позивачу вимогу №03-070-14-14/2931 «Про усунення порушень законодавства, виявлених ревізією окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП «Волинський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», пунктами 2, 4, 5, 7 якої вимагалося:

виконання робіт по виготовленню технічної документації, витрати по якій компенсуються за рахунок коштів Стабілізаційного фонду, проводити виключно із залученням спеціалістів підприємства (пункт 2);

відшкодувати до Державного бюджету проведені у 2009 році з порушенням вимог чинного законодавства видатки в сумі 126133,40 грн. на оплату послуг залучених до виготовлення технічних документацій співвиконавців, шляхом проведення претензійно-позовної роботи з фізичними особами щодо повернення коштів або виконання робіт по виготовленню технічної документації на вищевказану суму за рахунок власних витрат (пункт 4);

провести перерахунок сум внесків до Пенсійного фонду та Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та повернути зайво сплачені кошти в сумі 49420,78 грн. або зарахувати в рахунок майбутніх платежів (пункт 5);

відобразити дебіторську заборгованість за ТзОВ «Майтерня заходів», щодо якої проведені видатки з порушенням вимог чинного законодавства на оплату послуг по підготовці та проведенню виробничої наради в сумі 6400,00 грн., провести претензійно-позовну роботу з контрагентом щодо відшкодування коштів або фактичного надання послуг із відповідним документальним підтвердженням (пункт 7).

Вважаючи зазначені пункти вимоги протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції вказав на реальний характер господарських правовідносин між позивачем та ТзОВ «Майстерня заходів» та, як наслідок, на недоведеність з боку відповідача правомірності прийняття пункту 7 вимоги від 04.06.2010 № 03-070-14-14/2931. Одночасно з викладеним, суд першої інстанції вказав на правомірність пунктів 2, 4, 5 спірної вимоги як таких, що відповідають чинному законодавству України та пред'явлені в межах повноважень відповідача.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позовні вимоги у повному обсязі, суд апеляційної інстанції виходив з протиправності пунктів 2, 4, 5, 7 вимоги від 04.06.2010 № 03-070-14-14/2931 як таких, що прийняті на підставі хибних висновків акту ревізії.

Колегія суддів, виходячи з меж касаційного перегляду, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України, погоджується з такими висновками суду апеляційної інстанції, з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач протягом 2009 року та І кварталу 2010 року виконував роботи по виготовленню технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку, не тільки силами власних співробітників, а також із залученням фізичних осіб на підставі цивільно-правових договорів підряду, які укладалися за типовою формою.

Відповідач вважає, що роботи по виготовленню технічної документації із землеустрою за рахунок коштів стабілізаційного фонду позивач вправі був проводити самостійно, силами власних співробітників, без залучення фізичних осіб згідно договорів підряду, а оплата повинна була проводитись лише тим особам, які перебували з позивачем у трудових відносинах.

Постановою Кабінету Міністрів України від 05.08.2009 №844 «Деякі питання реалізації права власності на землю громадянами України» затверджено Порядок використання у 2009 році коштів Стабілізаційного фонду для здійснення заходів з безоплатних оформлення та видачі громадянам України державних актів на право власності на земельні ділянки (далі Порядок), який визначив механізм використання у 2009 році коштів Стабілізаційного фонду за напрямом «інші витрати», передбаченим пунктом 22 частини першої статті 76 Закону України «Про Державний бюджет України на 2009 рік», для здійснення заходів з безоплатних оформлення та видачі громадянам України державних актів на право власності на земельні ділянки.

Пунктом 2 вказаного Порядку визначено, що одержувачами бюджетних коштів є державне підприємство «Центр державного земельного кадастру», інші державні підприємства, що належать до сфери управління Держкомзему і Мінприроди та мають ліцензії на проведення робіт із землеустрою. Бюджетні кошти надаються їх одержувачам через Республіканський комітет Автономної Республіки Крим із земельних ресурсів, головні управління Держкомзему в областях, м.Києві та м. Севастополі.

Тобто, вказаний Порядок лише регламентує хто є одержувачем бюджетних коштів та куди можуть спрямовуватись кошти на розроблення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку.

При цьому, жодних обмежень щодо залучення сторонніх осіб для проведення робіт з виготовлення технічної документації зазначений Порядок не містить.

За вказаних обставин, колегія суддів вказує на обґрунтованість висновку суду апеляційної інстанції щодо протиправності пунктів 2, 4, 5 вимоги від 04.06.2010 № 03-070-14-14/2931.

Також, актом ревізії встановлено безпідставне перерахування позивачем ТзОВ «Майстерня заходів» коштів за послуги по підготовці та проведенню виробничої наради в сумі 6400,00 грн., які без отримання послуг списано на видатки, при цьому відсутні підтверджуючі документи про здійснення спеціалістами ТзОВ «Майстерня заходів» послуг по підготовці та проведенню наради та угоди щодо потреби у наданні для підприємства таких послуг.

Судами попередніх інстанцій з посиланням на докази встановлено реальність господарських відносин між позивачем та ТзОВ «Майстерня заходів» в частині надання ТзОВ «Майстерня заходів» позивачу послуг по підготовці та проведенні виробничої наради.

Так, 18.02.2010 року між ДП «Волинський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» (замовником) та ТзОВ «Майстерня заходів» (виконавцем) було укладено договір № 48 про надання послуг, відповідно до умов якого виконавець зобов'язаний надати послуги по підготовці та проведенню виробничої наради щодо підсумків діяльності інститутів із землеустрою, а замовник зобов'язаний провести оплату в сумі 6400,00 грн.

Відповідно до платіжних доручень від 19.02.2010 № 78, від 24.02.2010 № 82 позивач перерахував ТзОВ «Майстерня заходів» кошти в розмірі 6400,00 грн., а 13.03.2010 року між сторонами договору було підписано акт № ОУ-0000003 здачі-прийняття робіт (надання послуг).

В організованій ТзОВ «Майстерня заходів» виробничій нараді щодо підсумків діяльності інститутів землеустрою у 2009 році та планування фінансово-господарської діяльності на 2010 рік, яка відбулася 13.03.2010 в м. Києві, від позивача брали участь його співробітники ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, що підтверджується наказами про відрядження від 11.03.2010 № 156, від 12.03.2010 № 163, посвідченнями про відрядження та проїзними документами.

З огляду на викладене, зважаючи на обставини, встановлені судами під час судового розгляду, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції щодо наявності підстав для задоволення позову.

Доводи касаційної скарги висновків суду апеляційної інстанції не спростовують.

Правова оцінка встановлених обставин справи судом апеляційної інстанції дана вірно, порушень норм матеріального та процесуального права при ухваленні оскаржуваного судового рішення судом апеляційної інстанції не допущено.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

На підставі викладеного та керуючись статтями 160, 167, 220, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Державної фінансової інспекції у Волинській області залишити без задоволення, а постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута в порядку ст.ст.235-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: