Справа № 2-а-379/10
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2010-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-379/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2010 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В. розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС м. Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом та після уточнення позовних вимог просив визнати дії інспектора ДПС взводу ДПС м. Кіровограда ОСОБА_2 неправомірними, скасувати постанову серії ВА № 040400 від 04.10.2009 року по справі про адміністративне правопорушення та закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позову зазначав, що постановою серії ВА № 040400 по справі про адміністративне правопорушення від 04.10.2009 року інспектор притягнув його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 500 грн. В постанові інспектор вказав, що 04.10.2009 року о 14.00 год. в м. Кіровограді по вул. Мурманській, керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався в крайній лівій смузі при вільній правій на ділянці дороги, яка має дві смуги для руху в одному напрямку без ввімкнутого показчика повороту.

В позові ОСОБА_1 зазначив, що він їхав в м.Кіровограді по вул. Мурманській, зайняв крайню ліву смугу, оскільки крайня права смуга була зайнята автомобілем марки «Шевролє», державний номерний знак ВА 0440АН, проїхавши невелику відстань був зупинений працівником ДАІ. На підтвердження своїх пояснень надав фото, зроблене після того, як його зупинив інспектор ДПС ДАІ ОСОБА_2

Вказав, що дана постанова була виписана всупереч вимогам чинного законодавства, а від так підлягає скасуванню.

Позивач в судове засідання не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи в письмовому провадженні, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

В судове засідання відповідач не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не сповістив.

Суд дослідивши матеріали справи в їх сукупності дійшов висновку щодо задоволення заявленого адміністративного позову.

Встановлено, що 04.10.2009 року о 14.00 год. в м. Кіровограді по вул. Мурманській, керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався в крайній лівій смузі при вільній правій на ділянці дороги, яка має дві смуги для руху в одному напрямку без ввімкнутого позначка повороту, та накладено адміністративне стягнення на позивача за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 500 грн.

В поясненнях, що містяться у протоколі серії ВА №035859, позивач зазначив, що рухався у крайній лівій смузі, в звязку з тим, що права смуга була зайнята, то за відсутності інших доказів такі його дії не суперечать ПДР України.

Відповідно до пп. 11.5 Правил дорожнього руху затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року - на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напряму, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах , коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки).

Виходячи із норм викладених в ст. 71 КАС України встановлено, що за загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона. При розгляді справи щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості.

Суб'єкт владних повноважень відповідач у справі зобов'язаний подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, незалежно від того, на чию користь вони можуть бути використані на користь відповідача чи позивача.

Зважаючи на вищезазначене, суд дійшов висновку щодо задоволення заявленого адміністративного позову, оскільки з наданих позивачем фотографій зроблених безпосередньо на місці його зупинки вбачається, що дійсно автомобіль марки „Шевролет зупинений працівниками ДАІ таким чином що створює перешкоду для учасників дорожнього руху, що рухаються по крайній правій смузі і змушує їх для обїзду перешкоди виїжджати на крайню праву смугу руху.

що стосується скасування оскаржуваної постанови та відмовляє у визнанні дій відповідача незаконними, оскільки підставою для скасування оскаржуваної постанови є недоведеність під час судового розгляду вини позивача із за не надання відповідачем доказів на підставі яких він прийшов до висновку про винуватість позивача у інкримінованому правопорушенні, а не встановлення протиправних дій інспектора, на момент розгляду ним адміністративної справи.

На підставі інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС та керуючись ст. ст. 247, 251, 280, 283, 293 КУпАП, ст. 71, 72, 160-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВА № 040400 від 04.10.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3