Справа № 302/678/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2015 року м. Київ К/800/60471/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А. (доповідач)
СуддівЄрьоміна А.В.
Мороз Л.Л.
провівши у касаційному порядку попередній розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_4 до Міжгірської селищної ради Закарпатської області, третя особа - ОСОБА_5 про скасування рішення за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року

в с т а н о в и л а :

У червні 2013 року ОСОБА_4 в Міжгірському районному суді Закарпатської області пред'явив позов до Міжгірської селищної ради Закарпатської області, третя особа - ОСОБА_5 про скасування рішення.

Просив визнати протиправним та скасувати рішення Міжгірської селищної ради Закарпатської області від 21 жовтня 2009 року № 74 щодо безоплатної передачі у приватну власність ОСОБА_5 0,113 га земельної ділянки в селищі Міжгір'я по АДРЕСА_1 для ведення особистого селянського господарства.

Постановою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 21 березня 2014 року позов задоволено повністю.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено частково.

Постанову Міжгірського районного суду Закарпатської області від 21 березня 2014 року скасовано та закрито провадження у справі.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, вважаючи, що рішення судом апеляційної інстанції постановлене з порушенням вимог процесуального права, просить його скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

З матеріалі справи вбачається, що на підставі оспорюваного позивачем рішення ОСОБА_5 отримав відповідний державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,01113 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована по АДРЕСА_1 Закарпатської області, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 03 серпня 2012 року серії НОМЕР_1.

Кодекс адміністративного судочинства України, нормами якого при ухваленні судових рішень керувалися суди першої та апеляційної інстанцій, набрав чинності 01 вересня 2005 року.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час звернення позивача до суду з позовом) компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Оскаржуване рішення органу місцевого самоврядування за своєю правовою природою не є нормативно-правовим актом, а - актом індивідуальної дії одноразового застосування, за приписами якого виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією суб'єктами цих правовідносин певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів. Цей акт вичерпує свою дію фактом його виконання, зокрема, виданням особі, якої вони стосуються, документів що підтверджують набуття останнім певних прав щодо об'єкту нерухомого майна.

Отже, даний спір не носить публічно-правовий характер, а тому, не підлягає вирішенню у відповідності з Кодексом адміністративного судочинства України.

Висновок суду апеляційної інстанції ґрунтується на чинному процесуальному законодавстві.

Оскаржуване судове рішення є законним і обґрунтованим.

Доводи касаційної скарги не спростовують правильність висновків суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчинення процесуальних дій.

На підставі наведеного, керуючись статтями 210, 220-1, 222, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Міжгірської селищної ради Закарпатської області, третя особа - ОСОБА_5 про скасування рішення - без зміни.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Судді Горбатюк С.А.

Єрьомін А.В.

Мороз Л.Л.