Справа № 668/15559/13-а
Суддя: Кузьміна О. І.
Дата ухвалення: 2013-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/15559/13-а

Пров. №2-а/668/503/13

04.12.2013 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді Кузьміної О.І.

при секретарі Катюха Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС взводу ДПС з ОСП № 2 прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що постановою інспектора УДАІ від 06.11.2013 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 127 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Просить скасувати вказану постанову, посилаючись на відсутність в своїх діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 127 КУпАП.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги за підставами вказаними у позові.

Відповідач-інспектор в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачем 06.11.2013 року відносно позивача було складено адміністративний протокол серії АВ2 № 110918 за ч.1 ст.122 КУпАП та винесено постанову серії СА № 250939 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.127 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у розмірі 255 грн.

З матеріалів адміністративного протоколу вбачається, що позивач порушив розмітку 1.1 проїзної частини доріг, а саме: перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, яка поділяє транспортні потоки.

П. 34 (1. Горизонтальна розмітка) Правил Дорожнього Руху, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року передбачено, що горизонтальна розмітка має таке значення: 1.1 (вузька суцільна лінія) - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі проїзної частини, на які в'їзд заборонено; позначає межі місць стоянки транспортних засобів, майданчиків для паркування і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей.

Згідно ч.1 ст.122 КУпАП до адміністративної відповідальності притягується водій транспортного засобу за порушення розмітки проїзної частини доріг.

Частиною 1 ст.127 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність пішоходів за непокору сигналам регулювання дорожнього руху, перехід ними проїзної частини у невстановлених місцях або безпосередньо перед транспортними засобами, що наближаються, невиконання інших правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що позивач не перетинав суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, яка поділяє транспортні потоки.

З пояснень позивача та матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що адміністративний протокол від 06.11.2013 року складено за ч.1 ст.122 КУпАП, в той час як постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності винесено за ч.1 ст.127 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

За таких обставин, враховуючи, що відповідачем не надано доказів підтверджуючих, що позивач дійсно перетнув суцільну смугу дорожньої розмітки 1.1, яка поділяє транспортні потоки, позовні вимоги є законними та обґрунтованими, у звязку з чим постанова підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.122, ч.1 ст.127 КУпАП, ст.ст. 7, 70, 71, 159 163 КАС України, Правилами Дорожнього Руху, затвердженими Постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року, суд,-

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову інспектора взводу ДПС з ОСП № 2 прапорщика міліції ОСОБА_2 серії СА № 250939 від 06.11.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 255 грн. скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3