overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-282/10
Суддя: Катрич О. М.
Дата ухвалення: 2010-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ковпаківський районний суд м.Сум
Справа № 2-а-282/010 р.
У Х В А Л А

Іменем України

16 лютого 2010 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Катрич О.М.

при секретарі Кучерявій Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Сум з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Сум про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни.

Однак, як було зясовано судом, позивач помер, що підтверджується фотокопією свідоцтва про смерть.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження в справі у разі смерті особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Спірні правовідносини, з приводу яких позивач звернувся до суду, а саме зобов'язання нарахувати щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни не допускають правонаступництва.

Виходячи з викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 157 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни закрити у звязку зі смертю позивача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Сум шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 10 денний строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 2-а-265/10
Суддя: Катрич О. М.
Дата ухвалення: 2010-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ковпаківський районний суд м.Сум
№ 2-А-265/10
У Х В А Л А

( про залишення адміністративного позову без розгляду )

17 листопада 2010 року Ковпаківський районний суд м. Сум у складі: судді Катрич О.М., при секретарі Кучерявій Т.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ в Сумській області, інспектора Охтирського взводу ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Сум знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

В судовому засідання позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення вищезазначеного позову без розгляду у звязку із вирішенням даного питання.

Відповідно до ч. 1 п.5 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що залишення позовної заяви без розгляду не порушує прав і законних інтересів інших осіб та може бути прийнята судом.

Керуючись ч. 1 п.5 ст. 155 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ в Сумській області, інспектора Охтирського взводу ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до суду в загальному порядку.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 579/935/15-а
Суддя: Сіра Г. І.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 579/935/15-а
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

05 жовтня 2015 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді ОСОБА_1,

за участі секретаря Печенової Л.В.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Кролевецької районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2015 року відкрито провадження у зазначеній справі справі.

05 серпня 2015 року провадження у справі зупинено на підставі п.1 ч.2 ст.156 КАС України.

28 вересня 2015 року провадження у справі поновлено згідно ч.5 ст.156 КАС України.

28 вересня 2015 року від позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення його позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Залишення указаної позовної заяви без розгляду не суперечить правам, свободам та інтересам сторін.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_2 до відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Кролевецької районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.155 КАС України,-

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_2 до відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Кролевецької районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві, що відповідно до ч.3 ст.155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4904/15-а
Суддя: Лебедько М. М.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/4904/15-а
Провадження № 2-а/577/112/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" жовтня 2015 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Лебедько М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до першого заступника начальника Держфінінспекції в Сумській області, Державної фінансової інспекції в Сумській області про скасування постанови № 18-0273/2015 від 25.09.2015 р. по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідно до ст.ст.18,19КАС України підсудний ОСОБА_2 міськрайсуду і поданий з додержанням вимог ст.106 КАС України.

Підстав для повернення адміністративного позову чи відмову у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 18, 19, 23, 39, 106, 107 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до першого заступника начальника Держфінінспекції в Сумській області, Державної фінансової інспекції в Сумській області про скасування постанови № 18-0273/2015 від 25.09.2015 р. по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду на 05 жовтня 2015 року на 10.30 годин з участю сторін в приміщенні Конотопського міськрайонного суду.

Приєднати до матеріалів справи письмові пояснення відповідача, повідомлення про розгляд звернення, реєстраційно-контрольну картку, звернення заявник, повідомлення міського голови на звернення ОСОБА_3

Зобовязати позивача предоставити у судове засідання функціональні обовязки начальника управління житлово-комунального господарства та копію розпорядження про прийом на роботу.

Зобовязати представників відповідача предоставити у судове засідання всі матеріали, які явилися підставою для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності.

Викликати в судове засідання свідків, зазначених в позовній заяві.

Направити ухвалу про відкриття провадження у справі сторонам, а відповідачу, та третій особі ще й копію адміністративного позову та доданих до нього документів.

СуддяОСОБА_4
Справа № 1811/1015/12
Суддя: Сибільов О. В.
Дата ухвалення: 2012-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Липоводолинський районний суд Сумської області
Справа № 1811/1015/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2012

Липоводолинський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Сибільов О.В.

за участю секретаря - Самілик Н.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в с.м.т. ОСОБА_1 справу за адміністративним позовом прокурора Липоводолинського району в інтересах Липоводолинського районного центру зайнятості до ОСОБА_2, про стягнення коштів.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 15 червня 2012 року дана справа прийнята до провадження та призначена до розгляду у попередньому судовому засіданні на 25 червня 2012 року. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 111 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по справі за адміністративним позовом прокурора Липоводолинського району в інтересах Липоводолинського районного центру зайнятості до ОСОБА_2, про стягнення коштів, вважати закінченим і призначити її до розгляду в судовому засіданні на 04 липня 2012 року о 14 годині 00 хв у приміщенні суду.

Витребувати з Липоводолинського районного суду цивільну справу № 1811/725/2012 року.

Зобов`язати Липоводолинський районний центр зайнятості надати документи на підтвердження статусу Липоводолинського районного центру зайнятості Сумської області.

Запропонувати відповідачу, ОСОБА_2 надати заперечення в письмовому вигляді з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя

Липоводолинський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Сибільов О.В.

за участю секретаря - Самілик Н.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в с.м.т. ОСОБА_1 справу за адміністративним позовом прокурора Липоводолинського району в інтересах Липоводолинського районного центру зайнятості до ОСОБА_2, про стягнення коштів.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 15 червня 2012 року дана справа прийнята до провадження та призначена до розгляду у попередньому судовому засіданні на 25 червня 2012 року. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 111 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по справі за адміністративним позовом прокурора Липоводолинського району в інтересах Липоводолинського районного центру зайнятості до ОСОБА_2, про стягнення коштів, вважати закінченим і призначити її до розгляду в судовому засіданні на 04 липня 2012 року о 14 годині 00 хв у приміщенні суду.

Витребувати з Липоводолинського районного суду цивільну справу № 1811/725/2012 року.

Зобов`язати Липоводолинський районний центр зайнятості надати документи на підтвердження статусу Липоводолинського районного центру зайнятості Сумської області.

Запропонувати відповідачу, ОСОБА_2 надати заперечення в письмовому вигляді з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.
Справа № 581/971/15-а
Суддя: Сізов Д. В.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 581/971/15-а
Провадження № 2-а/581/20/15
У Х В А Л А

про закриття провадження

05 жовтня 2015 року Липоводолинський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Сізова Д.В.,

з участю секретаря - Самілик Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Липоводолинської селищної виборчої комісії Липоводолинського району Сумської області

про винесення недовіри голові комісії, скасування рішення комісії,

в с т а н о в и в :

04 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

05 жовтня 2015 року в судових дебатах позивач відмовився від позовних вимог в частині винесення недовіри голові комісії та просив закрити провадження у справі в цій частині.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст.10 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу. Кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі у разі якщо позивач відмовився від адміністративного позову.

Керуючись ст.157 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Закрити провадження у справі у звязку з частковою відмовою ОСОБА_1 від адміністративного позову до Липоводолинської селищної виборчої комісії Липоводолинського району Сумської області в частині винесення недовіри голові комісії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Липоводолинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом двох днів із дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено о 9 год. 00 хв. 06 жовтня 2015 року.

Суддя Д. В. Сізов
Справа № 585/3018/15-а
Суддя: Очиргораєва О. М.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/3018/15-а
Номер провадження 2-а/585/58/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

05 жовтня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Очиргораєва О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ВДАІ м. Ромни УДАІ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2, про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач 2 жовтня 2015 року звернувся до суду з вказаним позовом.

Позов поданий з додержанням вимог статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 11, 107 ч. 6, 171 2 ч.1 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ м. Ромни УДАІ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2, про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судовий розгляд справи на 28 жовтня 2015 року на 14 год., в звязку з перебуванням головуючої судді у додатковій відпустці, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 595/1495/15-а
Суддя: Содомора Р. О.
Дата ухвалення: 2015-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/1495/15-а
ПОСТАНОВА
(Вступна та резолютивна частина)
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.08.2015

м.Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області
В складі

головуючого судді Содомори Р.О.,

при секретарі Пастушаку І.Д.,

з участю позивача ОСОБА_1 , його представника Вуїв А.В.,

представника відповідача Бернас І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучачі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бучацько-Монастириського об`єднаного районного військового комісаріату Тернопільської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
ВСТАНОВИВ:

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Бучацько-Монастириського об`єднаного районного військового комісаріату Тернопільської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити частково.

Постанову тимчасово виконуючого обов`язки військового комісара Бучацько-Монастириського об`єднаного районного військового комісаріату полковника ОСОБА_2 №31 від 16 липня 2015 року, про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 85 грн. за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.210 КУпАП скасувати і надіслати справу на новий розгляд.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана Львівському адміністративному апеляційному суду через Бучацький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Повний текс постанови буде виготовлений протягом 5 днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя: Р. О. Содомора
Справа № 2-а-1333/11
Суддя: Сенюх М. З.
Дата ухвалення: 2011-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1333/11
У Х В А Л А

"20" січня 2011 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області:

ОСОБА_1. розглянувши в порядку скороченого провадження справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Лановецькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги -

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2011 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Лановецького районного суду з позовною заявою про визнання неправомірними дій відповідача щодо недоплати йому надбавки згідно Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та зобовязання відповідача здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, визначеної відповідно до ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» в межах шестимісячного строку звернення до суду.

Відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Постановою Лановецького районного суду від 24 грудня 2010 року позов ОСОБА_2 задоволено і зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Лановецькому районі провести перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни в межах шестимісячного строку звернення до суду.

За наведених обставин вважаю, що тому позовну заяву слід повернути позивачу, оскільки в провадженні суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 108 ч. 3 п. 5 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Лановецькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду через Лановецький районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-а-1358/11
Суддя: Сенюх М. З.
Дата ухвалення: 2011-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1358/11
У Х В А Л А

"26" січня 2011 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області:

ОСОБА_1. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Лановецькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги -

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2011 року позивач ОСОБА_2 звернулася до Лановецького районного суду з позовною заявою про визнання неправомірними дій відповідача щодо недоплати їй надбавки згідно Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та зобовязання відповідача здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком в межах шестимісячного строку звернення до суду.

Відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Ухвалою судді Лановецького районного суду від 27 грудня 2010 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Лановецькому районі про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги в межах шестимісячного строку звернення до суду.

За наведених обставин вважаю, що тому позовну заяву слід повернути позивачу, оскільки в провадженні суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 108 ч. 3 п. 5 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Лановецькому районі про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок та виплату недоплаченої допомоги повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду через Лановецький районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-а-1517/11
Суддя: Сенюх М. З.
Дата ухвалення: 2011-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1517/11
Провадження № 2-а/2568/11
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

"04" березня 2011 р. Лановецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого Сенюх М. З.

при секретарі Головатюк О.І. .

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державної автомобільної інспекції УМВС України в Тернопільській області про визнання протиправною постанови в справі про адміністративне правопорушення -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ДАІ УМВС України в Тернопільській області про поновлення строку звернення до суду та визнання протиправною постанови в справі про адміністративне правопорушення.

До розгляду справи по суті позивач звернувся до суду із письмовою заявою про залишення його позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Дослідивши та оцінивши дані факти суд, вважає, що письмову заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду слід задовольнити, оскільки вона не суперечить інтересам сторін.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155, КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до державної автомобільної інспекції УМВС України в Тернопільській області про визнання протиправною постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Дана ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Лановецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2