Справа № 692/262/14-а (2а/692/5/14)
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" серпня 2015 р. м. Київ К/800/41959/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Олексієнка М.М.(доповідач), Швеця В.В., Штульман І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника управління Пенсійного фонду України в Драбівському районі Черкаської області (далі - УПФ) про роз'яснення постанови Вищого адміністративного суду України від 19 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до УПФ про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2015 року представник УПФ звернувся із заявою про роз'яснення постанови Вищого адміністративного суду України від 19 листопада 2014 року.

Посилався на неможливість виконання судового рішення через його незрозумілість в частині того, який якій період стажу необхідно включити для перерахунку пенсії.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи, наведені у зверненні, перевіривши матеріали справи та судове рішення, про роз'яснення якого просить заявник, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання з урахуванням наступного.

Підстави та порядок роз'яснення судового рішення визначені статтею 170 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої цієї норми, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Виходячи з положень зазначеної норми, якісність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенню його змісту.

Логічність, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв'язки у межах речення чи всього тесту.

Під чіткістю викладення розуміється те, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України.

Переконливість та зрозумілість викладення змісту судового рішення забезпечується шляхом неухильного дотримання правил юридичної техніки.

Згідно роз'яснень, викладених у пункті 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі», в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 3 грудня 2014 року змінені судові рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 25 березня 2014 року, Київського апеляційного адміністративного суду від 3 липня 2014 року в частині способу захисту порушеного права ОСОБА_4. Визнати протиправною управління Пенсійного фонду України в Драбівському районі Черкаської області щодо неналежного розгляду заяви ОСОБА_4 про призначення пенсії. Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Драбівському районі Черкаської області розглянути заяву ОСОБА_4, з якою вона звернулася у листопаді 2013 року, про призначення пенсії на пільгових умовах.

Зазначене судове рішення є зрозумілими, тому підстав до його роз'яснення немає.

Керуючись статтею 170 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в Драбівському районі Черкаської області у роз'ясненні постанови Вищого адміністративного суду України від 19 листопада 2014 року, ухваленої у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Драбівському районі Черкаської області про перерахунок пенсії.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і оскарженню не підлягає.

Судді: М.М. Олексієнко

В.В. Швець

В.І. Штульман