Справа № 665/766/15-а
Суддя: Томашевський В. А.
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/766/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2015 смт. Чаплинка

Чаплинського районного суду Херсонської області у складі:

головуючої судді Томашевського В.А.

при секретарі Покотун Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Начальника ВДАІ з обслуговування Чаплинського району УМВС України у Херсонській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому зазначає, що відносно нього 06.05.2015 року Начальником ВДАІ з обслуговування Чаплинського району УМВС України у Херсонській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 140 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1020 гривень. Просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на малозначність вчиненого правопорушення.

Позивач в судовому засіданні свої вимоги підтримав та пояснив, що 06.05.2015 року Начальником ВДАІ з обслуговування Чаплинського району УМВС України у Херсонській області, був складений протокол про адміністративне правопорушення та винесена постанова та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1020 гривень. Суть правопорушення полягає в тому, що позивач являючись головою Кучерявоволодимирівської сільської ради, в обовязки якого входить організація та забезпечення безпеки дорожнього руху на території сільської ради, а саме не встановлено дорожні знаки у відповідних місцях, чим порушено п.7 ст. 7 закону «Про дорожній рух». На пояснення позивача, що видатки сільської ради не передбачили кошти на встановлення даних дорожніх знаків, тобто були відсутні кошти, але згодом бюджет переглянули та було виділено кошти, на даний час дорожні знаки у відповідних місцях встановлені.

Просить суд задовольнити позов, та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що 06.05.2015 року Начальником ВДАІ з обслуговування Чаплинського району УМВС України у Херсонській області, був складений протокол про адміністративне правопорушення та винесена постанова та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1020 гривень на ОСОБА_1 який є головою сільської ради с. Кучерявоволодимирівка. Суть правопорушення полягає в тому, що позивач, в обовязки якого входить організація та забезпечення безпеки дорожнього руху на території сільської ради, не встановив дорожні знаки у відповідних місцях, чим порушено ст. 7.37 закону «Про дорожній рух». Позивач пояснив, що видатки сільської ради не передбачили кошти на встановлення даних дорожніх знаків, але згодом бюджет переглянули та було виділено кошти, на даний час дорожні знаки у відповідних місцях встановлені.

Згідно ч. 1 ст. 140 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі порушення правил, норм і стандартів при утриманні автомобільних доріг і вулиць, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на автомобільних дорогах і вулицях місць провадження робіт.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 порушив п.7 ст. 7 закону «Про дорожній рух», оскільки як відповідальна особа не в повній мірі забезпечив організацію безпеки дорожнього руху на території сільської ради, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 140 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 у скоєному щиро кається, від його дій негативних наслідків не наступило, а також приймаючи до уваги його матеріальний стан, суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 100, 159-163 КАС України, ст.ст. 18, 22, 140, 280 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову серії ПС1 № 992466, винесену 06.05.2015 року Начальником ВДАІ з обслуговування Чаплинського району УМВС України у Херсонській області, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 1020 гривень.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 140 ч. 1 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя