Справа № 804/14735/15
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Сидоренко Д.В.
судді Коренева А.О.
судді Власенко Д.О.
при секретарі Гуцал А.В.
за участю позивача - ОСОБА_1
представника третьої особи - Хобот О.В., дов. від 30.09.2015р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом кандидата в депутати в багатомандатному окрузі №11 від Новомосковської міської партійної організації політичної партії «Наш Край» ОСОБА_1 до Новомосковської міської виборчої комісії Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Новомосковська міська партійна організація політичної партії «Наш Край», про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -
Обставини справи: 3 жовтня 2015 року о 16 годині 53 хвилини кандидат в депутати в багатомандатному окрузі №16 Новомосковської міської партійної організації політичної партії «Наш Край» ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Новомосковської міської виборчої комісії Дніпропетровської області, у якому просить:
- скасувати постанову №27 пункт 5 від 01.10.2015 року Новомосковської міської виборчої комісії Дніпропетровської області в частині відмови у реєстрації в кандидати у депутати в багатомандатному виборчому окрузі №16 до Новомосковської міської ради у Дніпропетровській області від Новомосковської міської партійної організації політичної партії «Наш Край» ОСОБА_1;
- визнати дії Новомосковської міської виборчої комісії Дніпропетровської області незаконними;
- зобов'язати виконати передбачені виборчим законодавством дії;
- зареєструвати у кандидати у депутати в багатомандатному виборчому окрузі №16 до Новомосковської міської ради у Дніпропетровській області від Новомосковської міської партійної організації політичної партії «Наш Край» ОСОБА_1.
Позовні вимоги мотивовані тим, що рішенням відповідача обмежено реалізацію права позивача бути обраним.
В судовому засіданні позивач зазначила, що відмову в реєстрації пов'язує з неточним зазначенням найменування місцевої партійної організації, у заяві від 24.09.2015р. про надання згоди балатуватися кандидатом у депутати. Також зазначила, що інших рішень Новомосковська міська виборча комісія Дніпропетровської області щодо відмови в її реєстрації, не приймала.
Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - судовою повісткою. Заперечень на адміністративний позов не надав. Засоби факсимільного зв'язку направив протокол №6 засідання Новомосковської міської територіальної виборчої комісії.
Представник третьої особи в судовому засіданні зазначив про підтримання позовних вимог позивача, а також зазначив, що виборчою комісією не надавалася можливість усунути недоліки документів поданих від Новомосковська міська партійна організація політичної партії «Наш Край». Крім того представник зазначив, що за заявою про надання згоди бути обраним, з аналогічними недоліками, відповідач зареєстрував кандидатом ОСОБА_3.
Заслухавши пояснення позивача та представника третьої особи, розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд
Згідно з нормами пункту 6 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори щодо правовідносин, пов`язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму. Таким чином, даний спір підпадає під юрисдикцію адміністративного суду.
Постановою Верховної Ради України від 17 липня 2015 № 645-УІІІ на 25 жовтня 2015 року призначено чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів у 2015 році.
29.09.2015 року рішенням зборів Новомосковської міської партійної організації політичної партії «Наш Край» №7 вирішено висунути кандидатами у депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Новомосковської міської ради у Дніпропетровській області на місцевих виборах, що відбудуться 25 жовтня 2015 року та включити до виборчого списку кандидатів у депутати від Новомосковської міської партійної організації політичної партії «Наш Край» 37 осіб, у тому числі ОСОБА_1 (порядковий номер 8) у територіальному виборчому окрузі, за яким закріплений кандидат, №16.
До Новомосковської міської виборчої комісії 30.09.2015 року згідно відповідної довідки надійшла заява Новомосковської міської партійної організації політичної партії «Наш Край» разом із іншими документами про реєстрацію кандидатів у депутати Новомосковської міської ради всіх членів партії в кількості 37 осіб на чергових виборах 25 жовтня 2015 року.
За поясненнями позивача серед поданих документів була його письмова заява від 24.09.2015 року, адресована Новомосковській міській у Дніпропетровській області виборчої комісії про те, що ОСОБА_1 дає згоду балотуватись кандидатом у депутати у багатомандатному окрузі від Новомосковської міської у Дніпропетровській області організації політичної партії «Наш Край» і бути кандидатом у депутати в територіальному виборчому окрузі №16 з виборів депутатів до Новомосковської міської у Дніпропетровської області ради на місцевих виборах, що відбудуться 25 жовтня 2015 року та у зв'язку із цим надає згоду на оприлюднення її біографічних відомостей.
Таким чином, суд зазначає про наявність неточності в найменуванні партійної організації та найменуванні виборчої комісії:
- в згоді балотуватись та бути кандидатом позивач зазначила «Новомосковську міську у Дніпропетровській області організацію політичної партії «Наш Край», коли як згідно свідоцтва про реєстрацію структурного утворення політичної партії від 21.08.2015 року №234 назва структурного утворення політичної партії «Новомосковська міська партійна організація Політичної партії «Наш Край»;
- в згоді балотуватись та бути кандидатом позивач адресував її «Новомосковській міській у Дніпропетровській області виборчої комісії», коли як правильне найменування адресата «Новомосковська міська виборча комісія Дніпропетровської області».
Умови реєстрації кандидатів у депутати у багатомандатному виборчому окрузі визначені статтею 38 Закону України «Про місцеві вибори».
Відповідно до пункту 6 статті 38 вказаного Закону територіальна виборча комісія реєструє кандидатів у депутати в багатомандатному виборчому окрузі по виборах депутатів міської ради, включених до виборчого списку кандидатів у депутати місцевої організації партії, за умови отримання заяв осіб, включених до виборчого списку кандидатів у депутати від цієї місцевої організації партії, про згоду балотуватися кандидатом у депутати від цієї місцевої організації партії і бути кандидатом у депутати по відповідному територіальному виборчому округу.
Порядок реєстрації кандидатів у депутати в багатомандатному виборчому окрузі врегульований стаття 41 Закону України «Про місцеві вибори», відповідно до ч.1,4-5,9,12 якої кандидати у депутати в багатомандатному виборчому окрузі, включені до виборчого списку кандидатів у депутати від місцевої організації партії, реєструються відповідною територіальною виборчою комісією в разі дотримання умов, передбачених статтею 38 цього Закону. Представник місцевої організації партії, уповноважений на підставі довіреності від місцевої організації партії, подає для реєстрації кандидатів у депутати в багатомандатному виборчому окрузі документи, передбачені частиною першою статті 38 цього Закону. Представнику місцевої організації партії, уповноваженому на підставі довіреності від місцевої організації партії, який подав передбачені частиною першою статті 38 цього Закону документи, територіальна виборча комісія видає довідку із зазначенням дати і часу прийняття документів, переліку прийнятих документів. Територіальна виборча комісія не пізніш як на третій день з дня прийняття документів, зазначених у частині першій статті 38 цього Закону, але не пізніш як за 23 дні до дня голосування приймає рішення про реєстрацію кандидатів у депутати або про відмову в реєстрації кандидата (кандидатів), включених до виборчого списку кандидатів у депутати; копія цього рішення не пізніше наступного дня після його прийняття надсилається (видається) представнику місцевої організації партії, від якої висунуті кандидати в депутати. Помилки і неточності, виявлені в поданих на реєстрацію кандидатів документах, підлягають виправленню і не є підставою для відмови в реєстрації кандидата в депутати.
Таким чином, судом встановлено допущення позивачем помилок та неточностей в поданих документах, проте, вказані помилки та неточності підлягають виправленню і не є підставами для відмови в реєстрації кандидата в депутати згідно імперативного правила, встановленого частиною 12 статті 41 Закону України «Про місцеві вибори».
При цьому, особливості порядку реєстрації, передбаченого статтею 41 Закону «Про місцеві вибори», викладені в частині 6 зазначеної норми, та ґрунтуються на тому, що особа, включена місцевою організацією партії до виборчого списку кандидатів у депутати, яка на день подання заяви місцевою організацією партії про реєстрацію кандидатів у депутати до територіальної виборчої комісії не дала згоди балотуватися кандидатом у депутати від цієї місцевої організації партії відповідно до пункту 6 частини першої статті 38 цього Закону, вважається виключеною з цього виборчого списку з дня подання зазначеної заяви місцевою організацією партії до територіальної виборчої комісії. Заява такої особи про згоду балотуватися, подана після подання заяви відповідною місцевою організацією партії про реєстрацію кандидатів у депутати, не приймається.
Відповідно до частини 1 статті 46 Закону України «Про місцеві вибори» територіальна виборча комісія відмовляє в реєстрації кандидата в депутати в разі відсутності передбачених законом документів для реєстрації особи кандидатом. При цьому, рішення про відмову в реєстрації кандидата повинно містити вичерпні підстави відмови.
Оскільки в оскаржуваному рішенні відповідача йдеться про відсутність вищевказаної згоди позивача, на думку колегії суддів є вирішальним підтвердження обставин подання такої згоди у загальному пакеті документів, у тому числі із допущеними помилками та неточностями, описаними вище, що фактично встановлено у судовому засіданні.
Таким чином, в заявленому спорі суд не знайшов підстав для визнання позивача виключеним з виборчого списку в порядку частини 6 статті 41 Закону України «Про місцеві вибори».
Умови організації роботи виборчої комісії визначені статтею 27 Закону України «Про місцеві вибори», згідно якої виборча комісія є колегіальним органом, основною формою роботи виборчої комісії є засідання, на засіданні виборчої комісії ведеться протокол засідання, який веде секретар комісії.
З питань поточної діяльності комісія може приймати протокольні рішення, зміст яких заноситься до протоколу виборчої комісії та не оформлюється окремим документом.
Виборча комісія складає акти та протоколи. Акт комісії засвідчує певний факт або певну подію, виявлені і визнані комісією. Протокол комісії встановлює підсумки певних дій, виконаних комісією. Акти і протоколи виборчої комісії за формами, затвердженими Центральною виборчою комісією, складаються у випадках та у кількості примірників, встановлених цим Законом. Акт або протокол комісії підписується всіма присутніми на засіданні членами виборчої комісії, підписи яких скріплюються печаткою виборчої комісії.
Рішення виборчої комісії приймається відкритим голосуванням більшістю голосів від складу комісії. Рішення виборчої комісії набирає чинності з моменту його прийняття.

Згідно частини 15 статті 27 Закону України «Про місцеві вибори» рішення виборчої комісії з розглянутого питання повинно містити:

1) найменування комісії;

2) найменування рішення, час, дату та місце його прийняття і порядковий номер;

3) мотивувальну частину з посиланням на обставини, що зумовили розгляд питання на засіданні комісії;

4) посилання на положення нормативно-правових актів або рішення (положення рішень) Центральної виборчої комісії чи територіальної виборчої комісії, або судові рішення, якими керувалася комісія при прийнятті рішення;

5) резолютивну частину.

Рішення виборчої комісії підписується головуючим на засіданні. Зміст та номер рішення повинні бути відображені у протоколі відповідного засідання комісії.

Згідно ч.17-19 статті 27 Закону України «Про місцеві вибори» рішення виборчої комісії, прийняте в межах її повноважень, є обов'язковим для всіх суб'єктів та інших учасників виборчого процесу. Ніхто не має права втручатися в діяльність виборчої комісії, крім випадків, передбачених цим Законом. Рішення дільничної виборчої комісії, що суперечить законодавству України або прийняте з перевищенням її повноважень, може бути скасоване в установленому законом порядку відповідною територіальною виборчою комісією або судом. У такому випадку відповідна територіальна виборча комісія має право прийняти рішення по суті питання.

В оскаржуваній постанові зазначено, що розглянувши подані міською партійною організацією документи Новомосковською міською виборчою комісією встановлено, що:

- в поданих документах наявні порушення вимог частини 1 статті 38 Закону України «Про місцеві вибори», а саме щодо ОСОБА_1 (порядковий номер 5) - відсутня згода балотуватись кандидатом у депутати від Новомосковської міської партійної організації політичної партії «Наш Край»;

- вказане є порушенням вимог частини 1 статті 38 Закону України «Про місцеві вибори», що в силу вимог частини 1 статті 46 Закону України «Про місцеві вибори» є підставою для відмови в реєстрації зазначеним кандидатам у депутати Новомосковської міської ради від Новомосковської міської партійної організації політичної партії «Наш Край».

Новомосковська міська виборча комісія, встановивши вищевказані обставини, оскаржуваною постановою №27 від 01.10.2015 року відповідно до статей 28, 41 Закону України «Про місцеві вибори» постановила зареєструвати 13 кандидатів у депутати Новомосковської міської ради від Новомосковської міської партійної організації політичної партії «Наш Край», серед яких відсутній позивач - ОСОБА_1

З резолютивної частини оскаржуваної постанови міської виборчої комісії не вбачається прийняття відносно кандидата ОСОБА_1 рішення про її реєстрацію у депутати Новомосковської міської ради від Новомосковської міської партійної організації Політичної сили «Наш Край» або про відмову в реєстрації.

Таким чином, враховуючи те, що наявність допущених позивачем помилок та неточностей в поданих документах, не є підставами для відмови в реєстрації кандидата в депутати, у зв'язку з чим викладені в оскаржуваній постанові висновки щодо наявності підстав для відмови в реєстрації ОСОБА_1 кандидатом у депутати Новомосковської міської ради від Новомосковської міської партійної організації політичної партії «Наш Край», є протиправними, у зв'язку з чим оскаржувана постанова в цій частині підлягає визнанню протиправною та скасуванню.

Відповідно до пункту 2 розділу 4 Указу Президента України «Про Концепцію вдосконалення судівництва для утвердження справедливого суду в Україні відповідно до європейських стандартів» від 10.05.2006 року №361/2006 адміністративне судочинство спрямоване на захист прав особи у публічно-правових відносинах від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

За своїм статусом у суспільстві учасники таких правовідносин перебувають у нерівних умовах, тому адміністративний суд має вжити всіх передбачених законом заходів, щоб захистити порушені органом влади права особи, в тому числі збирати докази з власної ініціативи, виходити за межі вимог сторін тією мірою, наскільки це необхідно для повного захисту прав особи.

Згідно з п.1-2 ч.2 ст.162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення та про зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Враховуючи наявність протиправних висновків щодо наявності підстав для відмови в реєстрації ОСОБА_1 кандидатом у депутати Новомосковської міської ради від Новомосковської міської партійної організації політичної партії «Наш Край», суд вважає обґрунтованими позовні вимоги про зобов'язання виконати передбачені виборчим законодавством дії, із визначенням способу його здійснення, а саме шляхом повторного розгляду заяви про реєстрацію кандидатів у депутати відносно кандидата у депутати Новомосковської міської ради від Новомосковської міської партійної організації політичної партії «Наш Край» ОСОБА_1 та прийняти рішення в порядку, встановленому чинним законодавством України.

Поряд з цим, суд не вбачає підстав для задоволення позову в частині позовних вимог про визнати дії та зобов'язання відповідача зареєструвати кандидата у депутати в багатомандатному виборчому окрузі №16 до Новомосковської міської ради у Дніпропетровській області від Новомосковської міської партійної організації політичної партії «Наш Край» ОСОБА_1, оскільки по-перше, суд констатує відсутність рішення про відмову в реєстрації останнього кандидатом у депутати органу місцевого самоврядування, а по-друге, задовольнивши заявлену позовну вимогу в спірному випадку суд втручатиметься в дискреційні повноваження іншого державного органа.

Так, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обрати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше було б порушено принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням адміністративного судочинства завжди є контроль легальності. Перевірка доцільності переступає компетенцію адміністративного суду і виходить за межі завдання адміністративного судочинства. Отже, під дискреційним повноваженням слід розуміти таке повноваження, яке надає певний ступінь свободи адміністративному органу при прийнятті рішення, тобто, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибрати один з кількох варіантів рішення.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що з приписів Конституції України, Кодексу адміністративного судочинства України, Закону України «Про місцеві вибори» вбачається неприпустима підміна судом суб'єкта владних повноважень при реалізації відповідних управлінських функцій і вирішенні питань, віднесених до виключної компетенції суб'єкта владних повноважень.

Крім того, абзацом 3 пункту 10.3 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 року №7 вказано, що суд може ухвалити постанову про зобов'язання відповідача прийняти рішення певного змісту, за винятком випадків, коли суб'єкт владних повноважень під час адміністративних процедур відповідно до закону приймає рішення на основі адміністративного розсуду.

На підставі вищезазначеного позовні вимоги в яких позивач просить зареєструвати у кандидати у депутати в багатомандатному виборчому окрузі №16 до Новомосковської міської ради у Дніпропетровській області від Новомосковської міської партійної організації політичної партії «Наш Край» ОСОБА_1, суд визнає такими, що не підлягають задоволенню.

При вирішенні питання про сплату судового збору, суд керується частиною 9 ст. 172 КАС України якою визначено, що суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем при зверненні до Дніпропетровського окружного адміністративного суду не було сплачено судовий збір у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

При вирішенні питання про сплату судового збору, суд керується частиною 9 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України якою визначено, що суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом, а саме статтею 94 Кодексу адміністративного судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем при зверненні до Дніпропетровського окружного адміністративного суду не було сплачено судовий збір. Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 487,20 грн.

Частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Оскільки позивачем заявлено фактично чотири позовні вимоги, то з позивача, з врахуванням часткового задоволення адміністративного позову, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 974,40 грн. (487,20 грн. х 2), оскільки у задоволенні двох позовних вимог немайнового характеру відмовлено.

Керуючись статтями 160-167, 172, 177, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову Новомосковської міської виборчої комісії №27 від 01.10.2015р. відносно висновків щодо наявності підстав для відмови в реєстрації ОСОБА_1 кандидатом у депутати Новомосковської міської ради від Новомосковської міської партійної організації політичної партії «Наш Край».

Зобов'язати Новомосковську міську виборчу комісію Дніпропетровської області повторно розглянути заяву про реєстрацію кандидатів у депутати відносно кандидата у депутати Новомосковської міської ради від Новомосковської міської партійної організації політичної партії «Наш Край» ОСОБА_1 та прийняти рішення в порядку, встановленому чинним законодавством України.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України судовий збір в розмірі 974,40 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею частиною 5 статті 177 КАС України. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову подається протягом двох днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Суддя Суддя Д.В. Сидоренко Коренев А.О. Власенко Д.О.