Справа № 2а-0770/206/12
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2012-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2a-0770/206/12
Рядок статзвітності 12.3
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 березня 2012 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

при секретарі судового засідання Скуби В.І.

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1;

представника позивача ОСОБА_2;

представника відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Служби зовнішньої розвідки про скасування наказів, поновлення на роботі та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Служби зовнішньої розвідки України, якою просив: 1) скасувати накази Голови СЗР України № 568-ос від 02 серпня 2011 року та № 614-ос від 22 серпня 2011 року (у частині звільнення майора ОСОБА_1 з посади заступника начальника 11 відділу 2 управління СЗРУ); 2) скасувати розпорядження начальника 11 відділу 2 управління СЗР України підполковника ОСОБА_3 № 8/11-3150 від 05 грудня 2011 року, а також накази Голови СЗР України № 905-ос від 02 грудня 2011 року (у частині накладення на майора ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення - звільнення з військової служби за службовою невідповідністю) та № 988-ос від 28 грудня 2011 року; 3) зобовязати Голову СЗР України поновити майора ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділу з 22 серпня 2011 року з виплатою різниці грошового забезпечення; 4) зобовязати Голову СЗР України зарахувати майора ОСОБА_1 до розпорядження Голови СЗРУ до моменту призначення на відповідну рівноцінну вакантну у СЗР України посаду; 5) зобовязати Голову СЗР України присвоїти майору ОСОБА_1 чергове військове звання «підполковник», строк вислуги в якому вважати з 15 вересня 2011 року; 6) зобовязати Голову СЗР України надати майору ОСОБА_1 з дня вступу рішення суду у законну силу відпустку без збереження заробітної плати для догляду за дитиною до досягнення нею шестирічного віку. Цією ж позовною заявою позивач також просив: «поновити строки давності на оскарження наказів Голови СЗРУ № 568-ос від 02 серпня 2011 року та № 614-ос від 22 серпня 2011 року, оскільки через незадовільний стан власного здоровя не зміг у встановлені терміни їх оскаржити».

Відповідно до ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 січня 2012 року, позовну заяву ОСОБА_1 до Служби зовнішньої розвідки України в частині позовних вимог щодо: скасування наказів Голови СЗР України № 568-ос від 02 серпня 2011 року та № 614-ос від 22 серпня 2011 року (у частині звільнення майора ОСОБА_1 з посади заступника начальника 11 відділу 2 управління СЗРУ); зобовязання Голови СЗР України поновити майора ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділу з 22 серпня 2011 року з виплатою різниці грошового забезпечення залишено без розгляду.

16 лютого 2012 року до суду надійшла апеляційна скарга позивача на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 січня 2012 року в частині залишення без розгляду позовних вимог щодо: скасування наказів Голови СЗР України № 568-ос від 02 серпня 2011 року та № 614-ос від 22 серпня 2011 року (у частині звільнення майора ОСОБА_1 з посади заступника начальника 11 відділу 2 управління СЗРУ); зобовязання Голови СЗР України поновити майора ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділу з 22 серпня 2011 року з виплатою різниці грошового забезпечення.

Згідно супровідного листа Закарпатського окружного адміністративного суду № 2а-0770/206/12 від 27 лютого 2012 року матеріали адміністративної справи № 2а-0770/206/12 були надіслані до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Оскільки рішення, що може бути ухвалене Львівським апеляційним адміністративним судом може вплинути на результати розгляду даної адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провадження у даній адміністративній справі необхідно зупинити до набрання законної сили судовим рішенням за наслідками розгляду Львівським апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 січня 2012 року.

Відповідно до статті 156 частини 1 пункту 3 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 156, 165 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Зупинити провадження у справі № 2а-0770/206/12 за позовною заявою ОСОБА_1 до Служби зовнішньої розвідки про скасування наказів, поновлення на роботі та зобовязання вчинити дії до набрання законної сили судовим рішенням за наслідками розгляду Львівським апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 січня 2012 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також постановлення ухвали в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий Гаврилко С.Є.