Справа № 727/4332/14-а (2а/727/104/14)
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2015 року м. Київ К/800/46754/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А.
СуддівЄрьоміна А.В.
Мороз Л.Л.
провівши у касаційному порядку попередній розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_4 до Чернівецької міської рада про визнання частково протиправним та скасування рішення за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08 липня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року

в с т а н о в и л а :

У травні 2014 року ОСОБА_4 в Шевченківському районному суді м. Чернівці пред'явив позов до Чернівецької міської рада про визнання частково протиправним та скасування рішення.

Просив визнати протиправним та скасувати пункти 4.9, 4.10, 4.11 Положення про оренду та порядок розрахунку орендної плати за земельну ділянку у м. Чернівцях, пункти 12.1,13.4.2 Типового договору Оренди землі, які затверджені рішенням 33 сесії Чернівецької міської ради V скликання від 23 жовтня 2008 року № 715 із змінами.

Визнати протиправним та скасувати рішення 44 сесії Чернівецької міської ради VI скликання від 30 січня 2014 року № 1101 в частині зобов'язання його сплатити кошти на розвиток інфраструктури м. Чернівців.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08 липня 2014 року, залишеною без зміни ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року, позовні вимоги ОСОБА_4 залишено без розгляду.

Посилаючись на порушення судами норм процесуального права ОСОБА_4, у касаційній скарзі просить скасувати рішення судів першої і апеляційної інстанцій та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга ОСОБА_4 не підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд першої інстанції, залишаючи позов ОСОБА_4 без розгляду, виходив із того, що позивачем пропущено строк звернення до суду, що є підставою для залишення позову без розгляду.

Колегія суддів вважає, що такий висновок суду є правильним, оскільки він відповідає вимогам чинного процесуального законодавства з огляду на таке.

За приписами статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка діяла на час розгляду справи) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Судами встановлено, що позивач за договором купівлі-продажу від 27 січня 2010 року є власником виробничих будівель в м. Чернівці, які розташовані на земельній ділянці, наданій за його заявою в оренду рішенням міської ради від 30 січня 2014 року, а тому, з січня 2010 року був суб'єктом правовідносин, в яких застосовано Положення про оренду та порядок розрахунку орендної плати за земельну ділянку у м. Чернівцях та Типовий договір оренди землі, які затверджені рішенням 33 сесії Чернівецької міської ради V скликання від 23 жовтня 2008 року № 715, які є регуляторними актами і були опубліковані.

Доказів в підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду позивачем не надано.

З моменту, коли ОСОБА_4 повинен був дізнатися про наявність оскаржуваного рішення збіг досить тривалий час, який обчислюється роками.

Таким чином, оскільки позивачем пропущено строк звернення до суду та ним не надано доказів, які б свідчили про поважність пропуску строку звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав та законних інтересів, то суд першої інстанції обґрунтовано залишив адміністративний позов без розгляду.

Судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними і обґрунтованими.

Доводи касаційної скарги правильність висновку судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують.

Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчинення процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210, 220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а оскаржувані ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08 липня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Чернівецької міської рада про визнання частково протиправним та скасування рішення - без зміни.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Судді Горбатюк С.А.

Єрьомін А.В.

Мороз Л.Л.