Справа № 802/3867/13-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2013-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

01 жовтня 2013 р. Справа № 802/3867/13-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій Володимирович, розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АПВА" до ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення

в с т а н о в и в :

17.09.2013 року до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ТОВ "АПВА" до ОСОБА_1 ОДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій області про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України позов предявляється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтею 106 КАС України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Одночасно з позовною заявою подано клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом:

- зупинення виконання податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1, прийняте головою комісії з проведення реорганізації ОСОБА_1 ОДПІ про донарахування позивачу орендної плати та сплату штрафу в сумі 411307,31 грн.

Відповідно до частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до положень частини 3 статті 118 КАС України передбачено, що питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частиниами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть у часть у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні, не перешкоджає розглядові таких питань.

На підставі викладеного суд прийшов до висновку про відкриття провадження у справі та призначення клопотання до розгляду.

При цьому, з метою всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку, є необхідним витребувати документи та інші матеріали, потрібні для розгляду справи.

З урахуванням вищенаведених обставин та керуючись статтями 38, 107, 110, 117, 118, 121, 160, 165, 254 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АПВА" до ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею одноособово.

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу та клопотання про забезпечення позову до судового розгляду на 09 жовтня 2013 р. о 11:00 год. в залі судового засідання № 5 ОСОБА_1 окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Островського,14.

Зобовязати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, забезпечити явку в засідання представників сторін з визначеними ст.58 КАС України доказами про повноваження, та з документами, що посвідчують особу.

Витребувати у осіб, які беруть участь у справі, та зобовязати їх надати суду наступні документи та матеріали:

Позивачу: докази в обґрунтування позовних вимог, усі оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

Відповідачу: письмові заперечення на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням; всі інші докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень, які матимуть значення при вирішенні спору;

Розяснити відповідачу, що він має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, також розяснити, що відповідно до статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Керуючись абзацом 2 частини 1 статті 38 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що одночасно з надсиланням тексту повістки суд, у разі якщо справа розглядається за місцезнаходження суб'єкта владних повноважень, повідомляє суб'єкта владних повноважень про наявні у нього матеріалів, які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Копію даної ухвали та памятку про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати особам, що беруть участь у справі.

У випадку невиконання особами, які беруть участь у справі, вимог даної ухвали надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Дончик Віталій Володимирович