Справа № 815/4396/15
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4396/15
УХВАЛА

30 вересня 2015 року

09:50

Зал судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

За участю секретаря Торубка М.А.

За участю сторін:

Від позивача: не зявився

Від відповідача: не зявився

Від третіх осіб: не зявилися

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Одеської міської ради, за участю третьої особи без самостійних вимог спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1, в якій позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області з невжиття необхідних заходів для проведення перевірки дотримання ОСОБА_2 законодавства у сфері містобудування при проведенні ним будівничих робіт за адресою: місто Одеса, провулок 2-й Тупіковий, 3-а; зобовязати Департамент державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області вжити всіх необхідних заходів, передбачених Законом України Про регулювання містобудівної діяльності та Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, для проведення перевірки дотримання ОСОБА_2 законодавства у сфері містобудування при проведенні ним будівничих робіт за адресою: місто Одеса, провулок 2-й Тупіковий, 3-а.

Ухвалою суду від 06.08.2015 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено на 20.08.2015 року, про що повідомлено позивача.

20.08.2015 року від представника позивача до суду надійшло письмове клопотання від 20.08.2015 року про зупинення провадження у справі до дати, встановленої судом, для належного повідомлення третьої особи. Вказане клопотання представник позивача просив суд розглянути за його відсутності.

Ухвалою суду від 20.08.2015 року на задоволення клопотання представника позивача та з метою розгляду справи у строки, визначені КАС України, зупинено провадження у справі до дати встановленої судом, та призначено судове засідання на 09.09.2015р. на 09:20год., про що повідомлено позивача.

В судове засідання 09.09.2015 року представник позивача не зявився, був повідомлений належним чином та завчасно, що підтверджується особистим підписом представника позивача за довіреністю ОСОБА_3 у довідковому листі (а/с-24), 09.09.2015 року провадження у справі поновлено, визнано неявку позивача неповажною та з метою економії процесуального строку зупинено провадження у справі до дати, встановленої судом, для повторного повідомлення позивача. Розгляд справи було призначено на 30.09.2015 рік.

В судове засідання 30.09.2015 року представник позивача повторно не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином та завчасно, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, врученого 17.09.2015 року за адресою позивача та її представника. Заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходило.

Відповідно до положень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки та зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Крім наявних прав особи, що беруть участь у справі, наділені також певними обов'язками, що кореспондують процесуальним правам інших осіб, та дають змогу здійснювати ефективний розгляд справи судом. При цьому процесуальні права і обов'язки будь-якої особи, яка бере участь у справі, не можуть визнаватися більш або менш важливими ніж права і обов'язки другої особи, яка бере участь у справі.

Згідно ч. 1 ст.122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

З аналізу зазначених процесуальних норм вбачається, що правом на розгляд справи судом протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, сторони адміністративної справи користуються на засадах рівності.

При цьому причини повторної неявки позивача до суду значення не мають, оскільки положення закону направлено на дотримання розумних строків розгляду справи та недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.4.ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду відповідно до приписів п.4 ч.1 ст.155 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ч.3 ст.128, п.4 ч.1 ст.155, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Одеської міської ради, за участю третьої особи без самостійних вимог спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали складено та підписано 05.10.2015р.

Суддя М.М. Аракелян