Справа № 815/4479/15
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4479/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бутенко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Державного підприємства Міністерства оборони України «Південьвійськбуд» до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Державної фінансової інспекції в Одеській області про скасування постанови про арешт коштів боржника ВП № 47700011 від 19.06.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

З позовом до суду звернулось Державне підприємство Міністерства оборони України «Південьвійськбуд» до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Державної фінансової інспекції в Одеській області про скасування постанови про арешт коштів боржника ВП № 47700011 від 19.06.2015 року.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав, зазначених в адміністративному позові та уточненнях до адміністративного позову (а.с. 4-6, 101).

Відповідно до ч. 3 ст. 181 КАС України, відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Представник відповідача у судове засідання 30.09.2015 року не з'явився, хоча відділ був належним чином повідомлений про день, час та місце слухання справи (а.с. 108). 17.09.2015 року від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника (а.с. 64).

Представник 3-ї особи у судове засідання 30.09.2015 року не з'явився, надійшло клопотання про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження (а.с. 109), тому на підставі ст. 128 КАС України справу продовжено розглядати в порядку письмового провадження за наявними в справі доказами. Заперечення на позовну заяву відповідачем не надані.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд встановив наступне.

Відповідач на підставі ст.2 Закону України «Про виконавче провадження» є місцевим підрозділом центрального органу державної виконавчої влади та згідно ст.ст. 3, 5 цього ж Закону здійснює повноваження щодо примусового виконання виконавчих документів в порядку, передбаченому цим Законом. Відповідно до ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право оскаржити рішення, дії чи бездіяльність органу державної виконавчої служби. Відповідно до ст.82 Закону України «Про виконаче провадження» рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до суду. Тому на підставі п. 1 ч. 2 ст. 17, ст.ст. 104, 181 КАС України, рішення органу державної виконавчої служби позивач може оскаржити в порядку адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 23.11.2011р. задоволено частково адміністративний позов Контрольно-ревізійного управління в Одеській області до Державного підприємства Міністерства оборони України «Південьвійськбуд», Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України про стягнення з Державного підприємства Міністерства оборони України «Південьвійськбуд» коштів у сумі 1 116 088,00 грн. та визнання протиправними дій Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України щодо невиконання вимог від 27.04.2010р. №15-05-34-14/2922. Визнано протиправнім дії Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України щодо невиконання вимог КРУ від 27.04.2010р. №15-05-34-14/2922 в частині усунення недоліків, виявлених ревізією фінансово-господарської діяльності шляхом відображення дебіторської заборгованості Державного підприємства Міністерства оборони України «Південьвійськбуд» на суму 1 116 088,00 грн. та проведення претензійно-позовної роботи з підрядником щодо відшкодування зайвих виплат шляхом повернення коштів або виконання відповідного обсягу робіт. В решті позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2012р. апеляційні скарги Контрольно-ревізійного управління в Одеській області Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України залишені без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.11.2011р. - без змін.

Постановою Вищого адміністративного суду від 15.01.2015 р. касаційна скарга Південного управлення капітального будівництва Міністерства оборони України залишена без задоволення, а касаційна скарга Державної фінансової інспекції в Одеській області (правонаступник Контрольно-ревізійного управління в Одеській області) - задоволена та прийнята нова постанова, якою задоволено адміністративний позов Контрольно-ревізійного управління в Одеській області до Державного підприємства Міністерства оборони України «Південьвійськбуд», Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України в частині стягнення з Державного підприємства Міністерства оборони України «Південьвійськбуд» на користь державного бюджету України коштів у сумі 1 116 088,00 грн. В іншій частині постанова Одеського окружного адміністративного суду від 23.11.2011р. залишена без змін.

На підставі виконавчого листа, виданого Одеськім окружним адміністративним судом 03.02.2015р. за постановою Вищого адміністративного суду від 15.01.2015р., державним виконавцем першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського управління юстиції Баховою В. І., 02.06.2015 року відкрито виконавче провадження про стягнення з Державного підприємства Міністерства оборони України «Південьвійськбуд» на користь Державного бюджету України 1 116 088,00 грн.

Державне підприємство Міністерство оборони України «Південьвійськбуд» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду із заявою про розстрочку виконання вказаного рішення суду, посилаючись на скрутне фінансове становище та неможливість сплати на користь державного бюджету України суми боргу одним платежем.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26 червня 2015р. заява Державного підприємства Міністерства оборони України «Південьвійськбуд» про розстрочення виконання судового рішення по справі №2а-11212/10/1570 задоволена та вирішено розстрочити Державному підприємству Міністерства оборони України «Південьвійськбуд» виконання постанови суду від 15.01.2015р. по справі №2а- 11212/10/1570 про стягнення коштів в сумі 1 116 088,00 грн. строком на три роки з помісячною сплатою коштів в розмірі 46 503,66 грн., починаючи з 23 червня 2016 р.

Постановою державного виконавця першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Баховой В.І. від 19.06.2015р. при виконання виконавчого листа про стягнення з Державного підприємства Міністерства оборони України «Південьвійськбуд» на користь Державного бюджету України 1 116 088,00 грн., накладений арешт на кошти що містяться на рахунках державного підприємства Міністерства оборони України «Південьвійськбуд» на загальну суму 1228046,80 грн. з урахуванням виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій.

Оцінюючи оскаржене рішення суб`єкта владних повноважень, суд виходить з приписів ч. 3 ст. 2 КАС України та доходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з положеннями статті 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 зазначеного Закону, державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Статтею 17 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Як встановлено судом, Відповідачем правомірно було винесено 2.06.2015 року постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення з Державного підприємства Міністерства оборони України «Південьвійськбуд» на користь Державного бюджету України 1 116 088,00 грн.

10.06.2015 року, Позивач звернувся до Відповідача з листом про зупинення виконавчого провадження, в зв'язку з тим, що боржник звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з заявою про відстрочення виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 23.11.2011 року (а.с. 79).

15.06.2015 року Першим Приморським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції надана відповідь Позивачу про відсутність підстав для зупинення виконавчого провадження (а.с. 82).

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що перешкоджають провадженню виконавчих дій, або у разі несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача чи боржника або з власної ініціативи на строк до десяти робочих днів. Про відкладення провадження виконавчих дій державний виконавець виносить відповідну постанову, про що

повідомляє сторонам. Відкладення виконавчих дій є правом державного виконавця,передбаченим Законом.

Однак, державним виконавцем 15.06.2015 року, в зв'язку з невиконанням виконавчого документа у строк, встановлений для добровільного виконання, постановами стягнуто з боржника виконавчий збір 111608,8 грн. та витрати на проведення виконавчих дій 350 грн.

19.06.2015 року постановою про арешт коштів боржника накладений арешт на кошти що містяться на рахунках державного підприємства Міністерства оборони України «Південьвійськбуд» на загальну суму 1228046,80 грн. з урахуванням виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій (а.с. 89).

Крім того іншою постановою від 19.06.2015 року накладено арешт на все майно боржника та заборонено здійснювати його відчуження.

Згідно з ч. 4 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Відповідно п. 13 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки виконання рішення.

Зважаючи, що ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26.06.2015 року Державному підприємству Міністерства оборони України «Південьвійськбуд» надана розстрочка та відстрочка виконання згаданого рішення суду, а виконавче провадження в такому випадку підлягає обов'язковому зупиненню, наявність арешту коштів на рахунках підприємства не дозволяє Державному підприємству Міністерства оборони України виконати рішення про розстрочку на три роки з відстрочкою виконання починаючи з 23.06.2016 року.

За таких умов, суд вважає, що постанову державного виконавця першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 19.06.2015 року про арешт коштів боржника належить скасувати.

Згідно ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ч. 2 ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, оцінивши докази, які є у справі, з урахуванням вимог встановлених частиною 2 статті 19 Конституції України та частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, не виходячи за межи позовних вимог, суд дійшов висновку, що адміністративний позов Державного підприємства Міністерства оборони України «Південьвійськбуд» до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Державної фінансової інспекції в Одеській області про скасування постанови про арешт коштів боржника ВП № 47700011 від 19.06.2015 року належить задовольнити.

Керуючись ст.ст. 94,158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державного підприємства Міністерства оборони України «Південьвійськбуд» до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Державної фінансової інспекції в Одеській області - задовольнити.

Скасувати Постанову про арешт коштів боржника ВП № 47700011 від 19.06.2015 року Першого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя Бутенко А.В.