Справа № 2а-0770/552/12
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2012-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2a-0770/552/12
Рядок статзвітності 5.1.2
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 лютого 2012 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

при секретарі судового засідання Скуба В.І.

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1;

представника позивача ОСОБА_2;

представника відповідача не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення Зкарпатського окружного адміністративного суду клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Хустської обєднаної державної податкової інспекції Закарпатської області про скасування рішення та зобовязання видати свідоцтво платника єдиного податку,

в с т а н о в и в:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 20 лютого 2012 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 21 лютого 2012 року.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Хустської обєднаної державної податкової інспекції Закарпатської області, якою просить:

1) визнати протиправним і скасувати рішення Хустської обєднаної державної податкової інспекції Закарпатської області, оформлене листом від 02 лютого 2012 року № 142/Л/17-212;

2) зобовязати Хустську обєднану державну податкову інспекцію Закарпатської області видати фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 свідоцтво платника єдиного податку відповідно до поданої заяви про застосування спрощеної системи оподаткування від 24 січня 2012 року № 2568/Л.

У позовній заяві позивач заявив клопотання про забезпечення адміністративного позову, яким просить, забезпечити адміністративний позов шляхом зупинення дії рішення Хустської обєднаної державної податкової інспекції в Закарпатській області, оформлене листом від 02 лютого 2012 року №142/Л/17-212.

Під час судового засідання представник позивача надав суду письмові пояснення до клопотання про забезпечення позову, в яких вказав, що оскільки відповідачем відмовлено позивачу у переході на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, останній вимушений сплачувати податки та збори, встановлені для платників, які перебувають на загальній системі оподаткування. У разі задоволення адміністративного позову у позивача виникнуть проблеми з поверненням сплачених податків та зборів за час перебування на загальній систему оподаткування, обліку та звітності.

Відповідно до статті 117 частини 1 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до статті 117 частини 3 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обовязковою для виконання.

Враховуючи те, що не вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії рішення Хустської обєднаної державної податкової інспекції Закарпатської області, що оформлене листом від 02 лютого 2012 року № 142/Л/17-212 може заподіяти шкоду правам, свободам та інтересам позивача та для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, суд вважає, що клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись статтями 117, 118, 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

Клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Хустської обєднаної державної податкової інспекції Закарпатської області про скасування рішення та зобовязання видати свідоцтво платника єдиного податку задовольнити.

Зупинити дію рішення Хустської обєднаної державної податкової інспекції Закарпатської області, що оформлене листом від 02 лютого 2012 року № 142/Л/17-212 до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову негайно надіслати Михайлівни до Хустської обєднаної державної податкової інспекції Закарпатської області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також постановлення ухвали в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Гаврилко С.Є.