overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/2764/15
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2015 р. Справа № 818/2764/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.

суддів: Кунець О.М., Опімах Л.М.

за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/2764/15 за позовом ОСОБА_2 до Департамену державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 02.10.2015 року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Департамену державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, які полягають у ненаданні відповіді ОСОБА_2 на запит від 18.04.2015.

Зобов'язати Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надати ОСОБА_2 відповідь на запит від 18.04.2015 щодо направлення на її адресу копії відповіді УПФУ в м. Конотопі та Конотопському районі (з додатком розрахунку заборгованості в сумі 105,82 грн.) на запит державного виконавця №2084/11-В у відповідності до законодавства.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя (копія) В.М. Соколов

Судді (копія) О.М. Кунець

(копія) Л.М. Опімах

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов
Справа № 818/2791/15
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2015 р. Справа № 818/2791/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Будакова В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/2791/15

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області

про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови буде виготовлено 05.10.2015 року.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 818/3113/15
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
01 жовтня 2015 р. Справа № 818/3113/15
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Опімах Л.М.
за участю секретаря судового засідання - Шевченко В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-
Керуючись п.5 ч.1 ст. 157, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Закрити провадження у справі за позовом Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України оголшено вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено протягом п"яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 818/3344/15
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2015 р. справа № 818/3344/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.

за участю секретаря судового засідання - Кохан Т.І.

представника відповідача - Савченко В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/3344/15

за позовом Глухівського міськрайонного центру зайнятості

до Сумської митниці ДФС

про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 05 жовтня 2015 року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Глухівського міськрайонного центру зайнятості до Сумської митниці Державної фіскальної служби про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з Сумської митниці Державної фіскальної служби (40020, м. Суми, вул. Воровського, 24, ) на користь Глухівського міськрайонного центру зайнятості (41400, Сумська область, м. Глухів, вул. 70 років Жовтня, 6, ) борг в сумі 7155,49 грн. (сім тисяч сто п"ятьдесят п"ять грн. 49 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 818/3150/15
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"05" жовтня 2015 р. Справа № 818/3150/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Соколова В.М., розглянувши справу за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Сумській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа - Відділ освіти Охтирської міської ради про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 31 серпня 2015 року відкрито провадження у справі №818/3150/15, справу призначено до судового розгляду на 05 жовтня 2015 року.

У судове засідання зявились представники позивача і третьої особи. Відповідач у судове засідання не зявився, надав заяву про перенесення розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи клопотання відповідача, згідно ч. 1 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "12" жовтня 2015 р. о 14:30 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя В.М. Соколов
Справа № 818/3423/15
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2015-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОПІЯ
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 жовтня 2015 р. Справа № 818/3423/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., перевіривши матеріали

адміністративного позову ОСОБА_1

до Відділу Державної виконавчої служби Білопільського районного управління юстиції;

треті особи: ПАТ «Сумиобленерго», ПАТ КБ «Надра»

про скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2015 року позивач, ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу Державної виконавчої служби Білопільського районного управління юстиції; треті особи: ПАТ «Сумиобленерго», ПАТ КБ «Надра» про скасування постанов.

Ухвалою від 17.09.2015 року позовна заява була залишена без руху із наданням строку для усунення недоліків до 09.10.2015 року.

У встановлений судом строк недоліки усунуті позивачем та додана квитанція про доплату судового збору.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/3423/15 за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Білопільського районного управління юстиції;треті особи: ПАТ «Сумиобленерго», ПАТ КБ «Надра» про скасування постанов (Номер категорії справи 11.5).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.О. Осіпова

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Осіпова
Справа № 818/2070/14
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2015-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"02" жовтня 2015 р. Справа № 818/2070/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О. розглянув заяву про відстрочку виконання постанови у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі до Казенне підприємство "Шосткинський казенний завод "Зірка" стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій,-
В С Т А Н О В И В:
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 27.08.2014 року були задоволені позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі до Казенне підприємство "Шосткинський казенний завод"Імпульс" про стягнення заборгованості.
01.10.2015 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного ТУ юстиції у Сумській обл. ОСОБА_1 до канцелярії Сумського окружного адміністративного суду було подано заяву про відстрочку виконання постанови Сумського окружного адміністративного суду від 27.08.2014 року.
Керуючись ст.165, ст.263 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -
У Х В А Л И В:
1.Заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного ТУ юстиції у Сумській обл. ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови Сумського окружного адміністративного суду від 27.08.2014 року по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі до Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод"Імпульс" про стягнення заборгованості призначити до розгляду на 12 жовтня 2015 року о 12 год. 15 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159 каб. 209.
2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) О.О. Осіпова
З оригіналом згідно
Суддя О.О. Осіпова
Справа № 818/2074/14
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2015-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"02" жовтня 2015 р. Справа № 818/2074/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О. розглянув заяву про відстрочку виконання постанови у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі до Казенне підприємство "Шосткинський казенний завод"Імпульс" стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій,-
В С Т А Н О В И В:
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 27.08.2014 року були задоволені позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі до Казенне підприємство "Шосткинський казенний завод"Імпульс" про стягнення заборгованості.
01.10.2015 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного ТУ юстиції у Сумській обл. ОСОБА_1 до канцелярії Сумського окружного адміністративного суду було подано заяву про відстрочку виконання постанови Сумського окружного адміністративного суду від 27.08.2014 року.
Керуючись ст.165, ст.263 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -
У Х В А Л И В:
1.Заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного ТУ юстиції у Сумській обл. ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови Сумського окружного адміністративного суду від 27.08.2014 року по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі до Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод"Імпульс" про стягнення заборгованості призначити до розгляду на 12 жовтня 2015 року о 12 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159 каб. 209.
2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) О.О. Осіпова
З оригіналом згідно
Суддя О.О. Осіпова
Справа № 818/580/14
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"28" вересня 2015 р. Справа № 818/580/14

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Павлічек В.О., розглянувши справу за адміністративним позовом Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів,-

В С Т А Н О В И В:

Справу призначено до судового розгляду на 28 вересня 2015 року, представники сторін в судове засідання не зявились.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, згідно п. 3 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "20" жовтня 2015 р. о 10:30 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 818/3511/15
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 жовтня 2015 р. Справа № 818/3511/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2015 року позивач, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області, в якій просить суд:

1. Визнати протиправними та скасувати:

- податкове повідомлення-рішення від 13.08.2015 року № НОМЕР_1 (за основним платежем 702 446,00 грн., штрафними (фінансовими) санкціями 351 223,00 грн.);

- податкове повідомлення-рішення від 13.08.2015 року № НОМЕР_2 (за основним платежем 360 010,90 грн., штрафними (фінансовими) санкціями 180005,45 грн.);

- вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 13.08.2015 року № Ф- на суму 67 583,78 грн.;

- рішення від 13.08.2015 року № НОМЕР_3 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску на суму 3 379,19 грн.

2. Судові витрати покласти на відповідача.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/3511/15 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень (Номер категорії справи 8.3.3).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 818/3030/15
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2015 р. Справа № 818/3030/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гелета С.М.

за участю секретаря судового засідання - Кліщенко В.О.

представника позивача - ОСОБА_1.

представника відповідача - Бондаренко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено та підписано 12.10.2015 року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про визнання бездіяльності неправомірною щодо невинесення постанови про зняття арешту з майна боржника по виконавчому провадженні ВП№22801582, зобов'язання винести постанову про зняття арешту з майна ОСОБА_3 по виконавчому провадженні ВП№22801582- відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду в десятиденний строк з дня отримання постанови в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження, закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.М. Гелета

З оригіналом згідно

Суддя С.М. Гелета
Справа № 818/3073/15
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2015 р. Справа № 818/3073/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гелета С.М.

за участю секретаря судового засідання - Кліщенко В.О.,

представника позивача Шамонін Є.О.,

представника відповідача Мачула А.А. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/3073/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумифітофармація"

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 12.10.2015р.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумифітофармація" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.Сумах № від 21.08.2015р.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Сумифітофармація" (м.Суми, вул.Заливна,11, і.к. 90) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у м.Суми суму судового збору в розмірі 487,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.М. Гелета