Справа № 186/1483/15-а
Суддя: Демиденко С. М.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 186/1483/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді Демиденко С.М.

секретар: Фадєєва Т.Б.

за участю

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: голови Першотравенської міської виборчої комісії Дніпропетровської області ОСОБА_2

представника відповідача за довіреністю: ОСОБА_3

представника третьої особи Виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравенського міського суду Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом кандидата на посаду Першотравенського міського голови ОСОБА_1 до Першотравенської міської виборчої комісії Дніпропетровської області, треті особи Виконавчий комітет Першотравенської міської ради Дніпропетровської області, кандидат на посаду Першотравенського міського голови ОСОБА_5 про визнання незаконною, скасування постанови Першотравенської міської виборчої комісії Дніпропетровської області та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2015 року кандидат на посаду Першотравенського міського голови ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду з адміністративним позовом до Першотравенської міської виборчої комісії Дніпропетровської області, треті особи Виконавчий комітет Першотравенської міської ради Дніпропетровської області, кандидат на посаду Першотравенського міського голови ОСОБА_5 про визнання незаконною, скасування постанови Першотравенської міської виборчої комісії Дніпропетровської області та зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 28 вересня 2015 року на території м. Першотравенська, Дніпропетровської, були розповсюджені агітаційні матеріали кандидата на посаду Першотравенського міського голови ОСОБА_5

Вказаний вище агітаційний матеріал вийшов у формі бюлетеня з назвою "Weekend Першотравенск", на першій шпальті якого розміщено інтерв'ю кандидата на посаду міського голови ОСОБА_5

Проте, вищевказаний агітаційний матеріал кандидата на посаду міського голови ОСОБА_5 містив лише наступні реквізити: "Ответственный за выпуск ОСОБА_6 Тираж 5000 экз. Печать: ФОП ОСОБА_7И.", що є грубим порушенням вимог ст. 56 ч. 2 Закону України "Про місцеві вибори", якою визначено, що друкований агітаційний матеріал повинен містити відомості про замовника та установу, що здійснила друк, його тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск. Розповсюдження друкованих агітаційних матеріалів без зазначених відомостей забороняється.

Таким чином, у друкованому агітаційному матеріалі кандидата на посаду міського голови ОСОБА_5 повністю відсутня інформація про замовника та не вказано достатньо опізнавальної інформації про установу, яка здійснила друк вищевказаного агітаційного матеріалу.

Нормою ст. 56 ч. З Закону України "Про місцеві вибори" також встановлено, що місцеві організації партій, кандидати у депутати від яких зареєстровані в багатомандатних виборчих округах, кандидати у депутати в одномандатному виборчому окрузі, кандидати на посаду сільського, селищного, міського голови, старости зобов'язані подати по одному примірнику кожного друкованого агітаційного матеріалу, виготовленого за рахунок власних виборчих фондів, а також з використанням обладнання, що їм належить, не пізніш як через два дні після його виготовлення до територіальної виборчої комісії.

Оскільки виготовлення вказаного вище друкованого агітаційного матеріалу кандидата на посаду міського голови ОСОБА_5 датовано 26 вересня 2015 року, то строк подачі одного екземпляру закінчився 28 вересня 2015 року.

На даний час ОСОБА_5 не здійснено надсилання екземпляру друкованого агітаційного матеріалу до Першотравенської міської територіальної виборчої комісії.

Вимогами ст. 56 ч. 4 Закону України "Про місцеві вибори" встановлено, що плакати, стенди, листівки та інші друковані агітаційні матеріали (крім матеріалів, що розміщуються на носіях зовнішньої реклами) розміщуються лише у місцях, визначених і обладнаних місцевими органами виконавчої влади чи органами місцевого самоврядування не пізніш як за 45 днів до дня голосування.

Рішенням виконавчого комітету Першотравенської міської ради № 149 від 25 серпня 2015 року визначено місця для розміщення плакатів, стендів, листівок та інших друкованих агітаційних матеріалів, в переліку яких відсутні приміщення під'їздів житлових будинків.

Друкований агітаційний матеріал кандидата на посаду міського голови ОСОБА_5 було виявлено ОСОБА_8 у приміщенні 3 під'їзду будинку № 5 по вулиці Дзержинського в місті Першотравенську.

29 вересня 2015 року позивачем як кандидатом на посаду Першотравенського міського голови до Першотравенської міської виборчої комісії Дніпропетровської області було продано скаргу на підставі ст. 94 Закону України "Про місцеві вибори" щодо вищезазначених фактів.

30 вересня 2015 року Першотравенська міська виборча комісія на своєму черговому засіданні розглянула скаргу позивача щодо порушень ведення передвиборчої агітації кандидата на посаду Першотравенського міського голови Дніпропетровської області ОСОБА_5 та прийняла рішення, викладене у постанові № 25 від 30 вересня 2015 року, про відмову в її задоволенні на підставі підпункту 2 пункту 9.11 Додатку до постанови № 229 від 05 вересня 2015 року "Про порядок розгляду скарг виборчими комісіями з місцевих виборів", оскільки суб'єкт звернення не довів порушення суб'єктом оскарження законодавства про місцеві вибори, а наявних у матеріалах доказів недостатньо для встановлення цього факту.

Позивач вважає, що постанова Першотравенської міської виборчої комісії № 25 від 30 вересня 2015 року є незаконною та підлягає скасуванню з наступних підстав.?

1. Порушення процедури розгляду скарги від 29 вересня 2015 року.

Нормою ст. 97 ч. 9 Закону України "Про місцеві вибори" встановлено, що розгляд скарги виборчою комісією здійснюється з обов'язковим своєчасним повідомлення суб'єкта звернення зі скаргою, суб'єкта оскарження та інших заінтересованих осіб рекомендованою телеграмою, телефонограмою, факсимільним повідомленням, засобами електронної пошти про час і місце розгляду скарги. Неприбуття на засідання суб'єкта розгляду скарги, осіб, які були належним чином повідомлені про нього, не перешкоджає розгляду скарги.

Проте, як вбачається з витягу з протоколу № 9 засідання Першотравенської міської виборчої комісії від 30 вересня 2015 року, комісією суб'єкта подання скарги ОСОБА_1 було повідомлено про розгляд скарги в телефонному режимі, а суб'єкта оскарження - не повідомлено взагалі, оскільки ОСОБА_5 не відповідала на телефонні дзвінки.

В засіданні Першотравенської міської виборчої комісії від 30 вересня 2015 року приймав участь голова територіальної організації політичної партії "Опозиційний блок" в місті Першотравенську Дніпропетровської області ОСОБА_9, який не мав такого права, оскільки останній не мав статусу ані суб'єкта подання скарги, ані суб'єкта оскарження, ані заінтересованої особи.

В своїй скарзі від 29 вересня 2015 року заявником було зазначено як заінтересовану особу, яку необхідно викликати на засідання комісії, виконавчий комітет Першотравенської міської ради Дніпропетровської області.

Проте, ОСОБА_9 навіть не подавав жодної заяви до Першотравенської міської виборчої комісії Дніпропетровської області про залучення його як заінтересованої особи до розгляду скарги від 29 вересня 2015 року.

Таким чином, Першотравенська міська виборча комісія Дніпропетровської області при розгляді скарги кандидата на посаду Першотравенського міського голови Дніпропетровської області ОСОБА_1 від 29 вересня 2015 року вх. № 34 допустила грубе порушення вимог Закону України "Про місцеві вибори" в частині процедури розгляду скарг, що порушує й вимоги ст. 19 ч. 2 Конституції України, якою визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зокрема, Першотравенською міською виборчою комісією не виконано вимоги ст. 99 ч. З Закону України "Про місцеві вибори", якою визначено, що під час розгляду скарги на дії (бездіяльність) субєкта оскарження виборча комісія вирішує:

1) чи мала місце оскаржувана дія (бездіяльність) субєкта оскарження;

2) чи оскаржувана дія (бездіяльність) здійснювалася (вчинялася) субєктом оскарження на законних підставах;

3) які правові норми належить застосувати до цих правовідносин та чи віднесено законом розгляд скарги до повноважень субєкта її розгляду;

4) чи належить задовольнити кожну з вимог субєкта звернення або відмовити в їх задоволенні;

5) чи належить поновити порушені права або законні інтереси субєкта звернення іншим способом;

6) які рішення слід зобовязати прийняти або які дії, що випливають з факту визнання оскаржуваних дій чи бездіяльності протиправними, вчинити.

2. Порушення, що стосуються суті рішення по скарзі від 29 вересня 2015 року та дослідження доводів особи, яка подала скаргу.

Розгляд скарги від 29 вересня 2015 року Першотравенською міською виборчою комісією фактично не здійснений, оскільки не досліджено питання про фінансування витрат на виготовлення бюлетеня № 1 від 26 вересня 2015 року з назвою "Weekend Першотравенск", не встановлено замовника вказаної друкованої агітаційної продукції та як наслідок - не надано правової оцінки діям кандидата на посаду Першотравенського міського голови ОСОБА_5

Пропозиція голови комісії ОСОБА_2 щодо встановлення видавництва, яке надрукувало печатне видання та за чиїм замовленням воно було здійснено не була навіть поставлена на голосування членів комісії.

В друкованому агітаційному матеріалі "Weekend Першотравенск" навіть не зазначено адреси видавництва, а лише вказано, що друк здійснено ФОП ОСОБА_10, без зазначення адреси місцезнаходження такого підприємця, його реєстрації в Єдиному реєстрі фізичних осіб - підприємців та ліцензії на здійснення діяльності, повязаної з видавництвом друкованих матеріалів.

Для з'ясування вищевказаних даних Першотравенська міська виборча комісія повинна була використати своє право, передбачене ст. 97 ч. 8 Закону України "Про місцеві вибори", якою визначено, що якщо виборча комісія під час розгляду скарги визнає необхідним проведення перевірки зазначених у скарзі обставин правоохоронними органами, відповідні правоохоронні органи за зверненням виборчої комісії перевіряють ці обставини та вживають відповідних заходів щодо припинення порушень законодавства у дводенний строк з дня отримання звернення виборчої комісії.

З'ясування даних про ФОП ОСОБА_10 було конче необхідним для Першотравенської міської виборчої комісії, оскільки лише після встановлення таких даних, комісія могла скористатись нормою ст. 58 ч. З Закону України "Про місцеві вибори", якою визначено, що редакції друкованих засобів масової інформації всіх форм власності за письмовими запитами територіальної виборчої комісії зобов'язані надавати їй інформацію про використання друкованих площ для розміщення агітаційних матеріалів, а в разі необхідності - надсилати їй копії відповідних угод, платіжних документів, а також публікації.

Першотравенська міська виборча комісія з використанням вищевказаної норми закону могла би встановити замовника друкованого агітаційного матеріалу "Weekend Першотравенск" від 26 вересня 2015 року, і лише після цього - перейти до розгляду питання щодо оцінки законності кандидата на посаду Першотравенського міського голови ОСОБА_5 (у випадку підтвердження замовлення саме нею друку агітаційного матеріалу). Оплата будь - якої діяльності кандидатом на посаду міського голови щодо проведення агітації повинна бути здійснена лише з рахунку власного виборчого фонду кандидата.

Про такі порушення вимог законодавства Першотравенською міською виборчою комісією під час розгляду скарги від 29 вересня 2015 року наголосила у своїй особливій думці й голова комісії ОСОБА_2, яка вказала, що приймаючи рішення про відмову в задоволенні всіх пунктів скарги члени комісії керувались формальними вимогами до виду передвиборчої агітації та нехтувала право комісії згідно ст. 58 ч. З Закону України "Про місцеві вибори".

Голова комісії зазначила, що не взято до уваги вимоги ст. 60 ч. 7 Закону України "Про місцеві вибори", якою передбачено, що засобам масової інформації, їх посадовим та службовим особам і творчим працівникам під час виборчого процесу у своїх матеріалах і передачах, не обумовлених угодами, укладеними відповідно до вимог цього Закону, забороняється агітувати голосувати за або не голосувати за кандидатів чи поширювати інформацію, яка має ознаки політичної реклами, безоплатно або яка оплачена з джерел, не передбачених цим Законом, а так само поширювати будь-яку інформацію з метою спонукання виборців голосувати за або не голосувати за певного субєкта виборчого процесу.

Позивач просить суд задовольнити вимоги позивача та визнати незаконною і скасувати постанову Першотравенської міської виборчої комісії Дніпропетровської області № 25 від 30 вересня 2015 року та зобов'язати відповідача повторно розглянути скаргу за вх. № 34 від 29 вересня 2015 року та встановити наступні питання: адреси місцезнаходження ФОП ОСОБА_10, його реєстрації в Єдиному реєстрі фізичних осіб - підприємців та ліцензії на здійснення діяльності, пов'язаної з видавництвом друкованих матеріалів; подати запит до ФОП ОСОБА_7 з вимогою надати відомості про замовника друкованого агітаційного матеріалу "Weekend Першотравенск" бюлетень № 1 від 26 вересня 2015 року, копії договору на друк вказаного бюлетеня, копії платіжних доручень від імені замовника друкованого агітаційного матеріалу; за результатами виконання вищеозначених дій - надати оцінку законності дій Кандидата на посаду Першотравенського міського голови ОСОБА_5.

Відповідач надав суду письмові заперечення проти позову в яких зазначив, що позовні вимоги кандидата на посаду міського голови ОСОБА_1 не підлягають задоволенню з наступних підстав: Комісією згідно 4.7.4. Додатка до постанови ЦВК від 05 вересня 2015 року № 229 «Порядок розгляду скарг виборчими комісіями з місцевих виборів» копію скарги та доданих до неї документів надано заінтересованим особам, зазначеним у скарзі.

Згідно ч.7.5. Додатка до постанови ЦВК від 05.09.2015р. № 229 « Порядок розгляду скарг виборчими комісіями з місцевих виборів не порушено загальний строк розгляду скарг, який установлений частиною четвертою статті 97 Закону, згідно з якою скарга розглядалася відповідною територіальною комісією на засіданні протягом двох днів з дня отримання скарги.

Згідно з витягу протоколу № 9 засідання Першотравенської міської виборчої комісії від 30.09.2015 року повідомлення ОСОБА_1 було здійснено шляхом телефонного звязку 30.09.2015р. о 17 год.10 хвилин. Повідомити ОСОБА_5 намагались заступник голови комісії ОСОБА_11 та голова комісії ОСОБА_2, але на телефонний дзвінок ні хто не відповідав, тому ОСОБА_11 зателефонувала голові територіальної організації політичної партії «Опозиційний блок» в м. Першотравенську Дніпропетровської області ОСОБА_9, яка висунула ОСОБА_5 кандидатом на посаду міського голови і повідомила про те, що о 18 год. 00 хв. відбудеться розгляд скарги від кандидата на посаду міського голови ОСОБА_1

Тому посилання позивача, що останній не мав статусу заінтересованої особи не відповідають дійсності, так як Першотравенська міська виборча комісія згідно додатку до Постанови ЦВК № 228 від 05.09.2015 року «Порядку організації роботи та ведення діловодства у виборчих комісіях з місцевих виборів» п.6.3 Особи можуть бути присутніми на засіданні виборчої комісії тільки з дозволу або на запрошення цієї комісії, як заінтересовані особи.

Посилання позивача на ч. 2 ст. 19 Конституції України, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України не стосуються розгляду справи, так як повноваження територіальних виборчих комісій відповідають вимогам ст.25 ЗУ «Про місцеві вибори», також згідно ч.5 ст.20 ЗУ «Про місцеві вибори» Першотравенська територіальна виборча комісія є юридичною особою та згідно підпункт г. п.2 ч.І ст. 19 ЗУ «Про місцеві вибори» територіальна виборча комісія підпорядковується Центральній виборчий комісії, яка є для неї виборчою комісією вищого рівня.

Згідно протоколу № 9 від 30 вересня 2015року на засіданні комісії було встановлено: що комісія не порушує строки розгляду скарги згідно ч.4 ст.97 ЗУ «Про місцеві вибори». Скарга, оформлена з додержанням вимог статті 96 цього Закону, розглядається відповідною територіальною виборчою комісією на засіданні протягом двох днів з дня її отримання;

згідно з ч.7 ст.60 Закону України «Про місцеві вибори» засобами масової інформації, їх посадовими та службовими особами і творчими працівниками під час виборчого процесу у своїх матеріалах і передачах, не обумовлених угодами, укладеними відповідно до вимог цього Закону, забороняється агітувати за або не голосувати за кандидатів чи поширювати інформацію, яка має ознаки політичної реклами, безоплатно або яка оплачена з джерел, не передбачених Законом, а так само поширювати будь - яку інформацію з метою спонукання виборців голосувати за або не голосувати за певного субєкта виборчого процесу... ;

згідно ч.9.1. Додатка до постанови ДВК від 05.09.2015р. № 229 « Порядок розгляду скарг виборчими комісіями з місцевих виборів» За результатами розгляду на своєму засіданні скарги виборча комісія ухвалює рішення у формі постанови. Субєктом звернення зі скаргою не доведено порушення субєктом оскарження законодавства про місцеві вибори, а наявних у матеріалах скарги доказів недостатньо для встановлення цього факту субєктом розгляду скарги згідно ст.9 Додатка до постанови ЦВК від 05.09.2015р. № 229 « Порядок розгляду скарг виборчими комісіями з місцевих виборів».

В позивній заяві вказано, що стаття являється агітаційним матеріалом кандидата на посаду міського голови без жодного на це доказу. В жодній строчки даної статті відсутні посилання, що вона є кандидат на посаду міського голови з закликами про підтримку її на чергових місцевих виборах. Першотравенська виборча комісія із статті вбачає тільки дані про її життєдіяльність, як секретаря Першотравенської міської ради.

Тому Першотравенською територіальною виборчою комісією вирішено, що в статті немає агітаційних закликів в підтримку ОСОБА_5, як кандидата на посаду міського голови, а також відсутня інформація яка має ознаки політичної реклами. І тому посилання позивача на те що, дана стаття має агітаційний характер є безпідставною. Щодо матеріалу надрукованого в бюлетені № 1 від 26.09.15р. "Weekend Першотравенск"комісія не знайшла агітаційних закликів у підтримку даного кандидата, призивами агітувати або голосувати за даного кандидата на посаду міського голови. Не було поширено будь якої інформації з метою спонукання виборців голосувати за або не голосувати за певного субєкта виборчого процесу.

Згідно з ч. З ст.58 ЗУ «Про місцеві вибори» редакції друкованих засобів масової інформації всіх форм власності за письмовими запитами територіальної виборчої комісії зобовязані надавати їй інформацію про використання друкованих площ для розміщення агітаційних матеріалів, а вразі необхідності - надсилати їй копії відповідних угод, платіжних документів, а також публікації. З пояснень ОСОБА_9 кандидат на посаду міського голови ОСОБА_5 не має ні якого відношення до цього печатного видання.

Першотравенською територіальною виборчою комісією повідомлено, що від кандидата на посаду міського голови ОСОБА_5 не надходив жодний агітаційний матеріал, так як у комісії відсутня інформація щодо відкриття особового рахунку в банківській установі ОСОБА_5

Першотравенською територіальною виборчою комісією після прийняття рішення, що стаття не являється агітаційним матеріалом кандидата на посаду міського голови ОСОБА_5 інші вимоги субєкта звернення не розглядалися, як такими що є безпідставними і не підлягають задоволенню.

У зв'язку з вищевикладеним просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог та постанову Першотравенської територіальної виборчої комісії № 25 від 30 вересня 2015 року залишити без змін.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позивні вимоги просив їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач голова Першотравенської міської виборчої комісії Дніпропетровської області ОСОБА_2, під час судових дебатів позовні вимоги визнала частково, пояснила суду що під час розгляду скарги мали місце порушення, так як комісією не ро у зв'язку з чим вона не заперечує проти того щоб скаргу позивача було розглянуто повторно, в іншій частині проти позову заперечує.

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_3, проти позову заперечував з підстав зазначених в запереченнях.

Представник третьої особи Виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_4, проти позову не заперечував.

Третя особа кандидат на посаду Першотравенського міського голови ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася про розгляд справи повідомлена належним чином.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні в ній докази вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Так судом встановлено, що 29 вересня 2015 року позивач як кандидат на посаду Першотравенського міського голови подав скаргу до Першотравенської міської виборчої комісії Дніпропетровської області відповідно до ст. 94 Закону України "Про місцеві вибори".

30 вересня 2015 року Першотравенська міська виборча комісія Дніпропетровської області постановою № 25 від 30 вересня 2015 року відмовила в задоволенні скарги на підставі підпункту 2 пункту 9.11 Додатку до постанови № 229 від 05 вересня 2015 року "Про порядок розгляду скарг виборчими комісіями з місцевих виборів", оскільки суб'єкт звернення не довів порушення суб'єктом оскарження законодавства про місцеві вибори, а наявних у матеріалах доказів недостатньо для встановлення цього факту.

Суд приходить до висновку, що зазначена постанова прийнята відповідачем з порушенням чинного законодавства.

Так відповідно до ч.1 ст. 97 ЗУ «Про місцеві вибори» від 14.07.2015 № 595-VIII /далі Закон № 595-VIII/ порядок розгляду скарг виборчими комісіями визначається цим Законом та порядком розгляду скарг, встановленим Центральною виборчою комісією.

Постановою Центральної виборчої комісії від 5 вересня 2015 року № 229 затверджено «Порядок розгляду скарг виборчими комісіями з місцевих виборів» /далі Порядок/.

Згідно ч. 9-10 ст. 97 Закону № 595-VIII та пунктів 7.2. - 7.4. Порядку На засідання виборчої комісії з розгляду скарги обовязково запрошуються субєкт звернення зі скаргою, субєкт оскарження та інші заінтересовані особи, зазначені у скарзі.

Виборча комісія своєчасно повідомляє субєкта звернення зі скаргою, субєкта оскарження та інших заінтересованих осіб, зазначених у скарзі, про час і місце розгляду скарги в один з таких способів:

1) рекомендованою телеграмою;

2) телефонограмою;

3) факсимільним повідомленням;

4) засобами електронної пошти.

Копії скарги та доданих до неї документів надаються субєкту оскарження та заінтересованим особам, зазначеним у скарзі, заздалегідь, а у разі неможливості - не пізніше початку розгляду скарги. Субєкт оскарження має право подати письмові пояснення по суті скарги, які беруться до розгляду виборчою комісією.

Відповідно до ч.2 ст. 98 Закону № 595-VIII та пункту 8.3. Порядку докази виборчій комісії надають субєкт звернення зі скаргою, субєкт оскарження, заінтересовані особи, зазначені у скарзі. У разі необхідності або за зверненням субєкта звернення, субєкта оскарження, заінтересованих осіб, зазначених у скарзі, виборча комісія - субєкт розгляду скарги звертається із запитом (витребовує) додаткові докази.

Як вбачається із змісту скарги позивача від 29 вересня 2015 року він зазначив у якості заінтересованої особи Виконавчий комітет Першотравенської міської ради Дніпропетровської області, оскільки він скаржився серед іншого на не виконання субєктом оскарження - кандидатом на посаду Першотравенського міського голови ОСОБА_5, рішення виконавчого комітету Першотравенської міської ради № 149 від 25 серпня 2015 року, яким визначено місця для розміщення агітаційних матеріалів. Також прохав комісію витребувати примірник агітаційного матеріалу та встановити джерело фінансування виготовлення друкованого агітаційного матеріалу в бюлетень № 1 від 26 вересня 2015 року "Weekend Першотравенск". Надав копії скарги та доданих до неї документів в двох екземплярах.

Як вбачається з ОСОБА_3 з протоколу № 9 засідання Першотравенської міської виборчої комісії від 30 вересня 2015 року, вищезазначені норми при розгляді скарги відповідачем не були дотриманні.

Так, відповідачем на засідання виборчої комісії з розгляду скарги не був запрошений субєкт оскарження та заінтересована особа, зазначена у скарзі.

Так з ОСОБА_3 з протоколу вбачається, що суб'єкт оскарження - ОСОБА_5, не була повідомлена про час та місце засідання належним чином, а заінтересована особа Виконком Першотравенської міської ради Дніпропетровської області взагалі не повідомлений.

Також копію скарги та доданих до неї документів не були надані субєкту оскарження та заінтересованим особам, зазначеним у скарзі, заздалегідь, а у разі неможливості - не пізніше початку розгляду скарги. Що позбавило їх можливості подати письмові пояснення по суті скарги.

Крім того згідно ОСОБА_3 з протоколу № 9 комісією взагалі не поставлені на обговорення та голосування клопотання позивача зазначені в його скарзі, а отже вмотивовано комісією не вирішенні.

За таких обставин рішення комісії є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, а скарга позивача повторному розгляду.

В задоволені іншої частини позовних вимог слід відмовити за безпідставністю.

Враховуючи, що відповідно до ч. 9 ст. 172 КАСУ позивач не сплачував судовий збір на момент вирішення справи суд вважає, що судові витрати віднести на рахунок Державного бюджету України.

Керуючись ч. 9-10 ст. 97, ч.2 ст. 98 Закону «Про місцеві вибори» від 14.07.2015 № 595-VIII; Постановою Центральної виборчої комісії від 5 вересня 2015 року № 229 затверджено «Порядок розгляду скарг виборчими комісіями з місцевих виборів»; ст. 172 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву кандидата на посаду Першотравенського міського голови ОСОБА_1 до Першотравенської міської виборчої комісії Дніпропетровської області, треті особи Виконавчий комітет Першотравенської міської ради Дніпропетровської області, кандидат на посаду Першотравенського міського голови ОСОБА_5 про визнання незаконною, скасування постанови Першотравенської міської виборчої комісії Дніпропетровської області та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову Першотравенської міської виборчої комісії Дніпропетровської області № 25 від 30 вересня 2015 року.

Зобов'язати Першотравенську міську виборчу комісію Дніпропетровської області повторно розглянути скаргу кандидата на посаду Першотравенського міського голови ОСОБА_1 за вхідним № 34 від 29 вересня 2015 року.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постановою за наслідками апеляційного провадження

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом двох днів з дня проголошення постанови. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М.Демиденко