Справа № 2-а-911/10
Суддя: Мельничук О. В.
Дата ухвалення: 2010-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

ІМЯМ УКРАЇНИ

10.09.2010 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Мельничук О.В.

розглянувши у письмовому провадженні в м. Первомайськ Миколаївської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Ульяновського взводу ДПС ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення ВА № 186946 від 26.08.2010 року, винесену відповідачем, в якій вказано, що 26.08.2010 року близько 5.30 год. на 33 км. а/д «Ульяновка-Миколаїв» в с. Пушково позивач, керував автомобілем НОМЕР_1 із швидкістю 93 км/год. в населеному пункті, чим перевищив встановлену швидкість руху на 33 км/год та допустив порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП в звязку з чим було накладено штраф в сумі 255 грн.

Позивач просить скасувати вказану постанову так як вказаного правопорушення він не скоював, а рухався із швидкістю не більше 55 км/год,, проте був зупинений працівником ДАІ, якій стверджував, що саме він порушив Правила дорожнього руху, крім того позивач вважає, що зафіксована відповідачем швидкість руху 93 км/год. на приладі вимірювання «Сокіл» №0408307 стосується не його автомобіля, а автомобіля який рухався попереду нього.

В судове засідання позивач надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, а позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, заперечень по суті позову не надав.

Вирішуючи надану справу у письмовому провадженні відповідно до ч.6 ст. 128 КАС України, на основі наявних у суду матеріалів, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Із копії постанови по справі про адміністративне правопорушення ВА №186946 від 26.08.2010 року, винесеної інспектором ДПС Ульяновського взводу ДПС ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 видно, що 28.08.2010 року близько 5.30 год. на 33 км. а/д «Ульяновка-Миколаїв» в с. Пушково ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 із швидкістю 93 км/год. в населеному пункті, чим перевищив встановлену швидкість руху на 33 км/год та допустив порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП в звязку з чим було накладено штраф в сумі 255 грн.

Ст. 280 КУпАП передбачає, що посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязана з»ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також з»ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ст. 71 ч. 2 КАС України передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В порушення вказаних вимог в судове засідання відповідачем не надано підтверджень того, що позивач скоїв порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху України і відповідно правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, як вказано в оскарженій постанові. В звязку з викладеним та тим, що дійсно в протоколі позивачем зроблено відмітку про те, що дійсно він швидкість не перевищував, а працівником ДАІ зафіксовано технічним засобом швидкість іншого автомобіля то суд знаходить доведеними позовні вимоги, а відповідно позов підлягає задоволенню, оскаржена постанова скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 158, 159, 162, 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Постанову ВА №186946 від 26.08.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. скасувати, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: