Справа № 2а-6169/11/2670
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2011-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

10 травня 2011 року № 2а-6169/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Санін Б.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовомКонтрольно-ревізійне управління в м. Києві
доДержавне підприємство «Національний туристичний офіс»
прозобовязання вчинити певні дії та стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов Контрольно-ревізійного управління в м. Києві до Державного підприємства «Національний туристичний офіс»в якому просить зобовязати відповідача виконати п.2 вимоги Контрольно-ревізійного управління м. Києві про усунення порушень, направленої листом від 23.11.2010 року №26-04-14-14/11190, а саме стягнути із зазначених виконавців робіт (послуг) безпідставно отримані кошти в загальній сумі 338,25 тис. грн. та перерахувати до спеціального фонду державного бюджету кошти в сумі 181,53 тис. грн. та до загального фонду державного бюджету кошти в сумі 156,72 тис. грн..

Розглянувши поданий адміністративний позов, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з огляд на наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви зясовує чи відповідає адміністративний позов вимогам, встановленим ст.106 цього Кодексу.

Частина 3 ст.106 КАС України вимагає від субєктів владних повноважень при подачі ними адміністративних позовів додати до позову доказ надіслання копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу.

В якості доказу направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами, позивачем надано копію Авансовий №332 Списку №163 з повідомленням з КРУ в м. Києві, який свідчить про здійснення поштового відправлення на адресу відповідача. В той же час, суд вважає за необхідне вказати, що Авансовий №332 Списку №163 з повідомленням з КРУ в м. Києві свідчить про проведення позивачем розрахункових операцій про надання послуг відділенням звязку, однак не є належним доказом направлення позовної заяви на адресу відповідача.

Так, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на те, що належним доказом надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів є оригінали фіскального чеку з доданими до нього повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення та бланком опису вкладення, оформлених відповідно до Правил надання послуг поштового звязку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового звязку».

Аналогічна позиція зафіксована Вищим адміністративним судом України в ухвалі від 01.04.2010 р. по справі №К-50566/09 в якій зазначено, що внаслідок ненадання до фіскального чеку опису вкладення, неможливо ідентифікувати, які саме документи було направлено рекомендованим листом.

Київський апеляційний адміністративний суд в ухвалі від 20.01.2011 року по справі №2а-16458/10/2670, також зазначив, що належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів може бути тільки засвідчений бланк опису вкладення (аналогічні висновки містяться в ухвалах КААС по справам №2а-17830/10/2670, №2а-16557/10/2670, №2а-16458/10/2670).

Вказане кореспондується з правом на справедливий суд, закріпленим у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та ст.9 КАС України де одним із аспектів є принцип змагальності сторін.

Як зазначено у Рішенні Європейського Суду з прав людини у справі «Салов проти України»(від 06.09.2005 року, № 65518/01, п. 87), яке опубліковано в «Офіційний вісник України»(№ 4, 2006 р.), принцип змагальності процесу означає, що стороні повинна бути надана можливість ознайомитись з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них.

Отже, з урахуванням принципів та завдань адміністративного судочинства, належним доказом направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих матеріалів є опис вкладення, який містить інформацію щодо переліку направлених відповідачу документів, а також щодо адреси, за якою направлені документи.

Крім того, у позовній заяві позивач має зазначити імя (найменування) відповідача, посаду і місце служби посадової чи службової особи, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі відомі (п.3 ч.1 ст.106 КАС України).

Враховуючи вищенаведене та вимоги КАС України щодо установленого порядку повідомлення відповідача про перебіг справи, а також про належним чином вручення йому адміністративного позову з доданими до нього документами, Позивач на підтвердження правосубєктності відповідача має надати суду актуальний на дату подання позову до суду витяг про знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до ч.4 ст.106 КАС України, позовна заява підписується позивачем. При цьому, відповідно до ч.2 ст.58 КАС України, повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.

Так, адміністративний позов підписаний начальником ОСОБА_1, однак до матеріалів позовної заяви не надано жодних підтверджуючих документів, які посвідчують повноваження ОСОБА_1 як начальника Контрольно-ревізійного управління м. Києві та які надають йому право на підписання позовних заяв від імені Управління.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунуті Позивачем у строк до 20.05.2011 року шляхом надання через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали (№2а-6169/11/2670 від 10.05.2011 року), зокрема надати:

ь належні докази надіслання на адресу відповідача копії позовної заяви з доданими документами (оригінали фіскального чеку з доданими до нього повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення та бланком опису вкладення);

ь актуального на дату подання позову до суду витягу про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

ь документи, які посвідчують повноваження ОСОБА_1 як начальника Контрольно-ревізійного управління м. Києві та надають йому право на підписання позовних заяв від імені Управління.

Керуючись ст.105, ст.106, ч.1 ст.108, ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Контрольно-ревізійного управління в м. Києві до Державного підприємства «Національний туристичний офіс» залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 20.05.2011 року.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Б.В. Санін