Справа № 820/7543/15
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 р. Справа № 820/7543/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.

Суддів: Макаренко Я.М. , Шевцової Н.В.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою приватного підприємства "Науково-виробнича компанія "Екодар" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.08.2015р. по справі № 820/7543/15

за позовом приватного підприємства "Науково-виробнича компанія "Екодар"

до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, приватне підприємство "Науково-виробнича компанія "Екодар", звернувся до суду з адміністративним позовом до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому просив скасувати податкове повідомлення - рішення від 13.07.2015 року № .

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18.08.2015 р. по справі № 820/7543/15 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Позивач, не погодився з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу. Свою незгоду з постановою суду обґрунтовує тим, що рішення суду першої інстанції є незаконним та необґрунтованим, прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.08.2015 р. по справі № 820/7543/15, прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

Фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального пристрою згідно зі ст. 41 КАС України не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, доводи апеляційної скарги, колегія суддів, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах доводів апеляційної скарги у відповідності до ч.1 ст. 195 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 01.07.2015 року Основ'янською об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області була проведена камеральна перевірка податкової звітності приватного підприємства "Науково-виробнича компанія "Екодар" за період 9 місяців 2014 року, за результатами якої складено акт № 2163-20-38-15-03/35973503 від 01.07.2015 року (а.с. 7-9).

Під час перевірки були встановлені порушення позивачем термінів сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання в розмірі 23400 грн. з граничним строком сплати 19.08.2014 року затримкою на 1 день.

На підставі вищезазначеного акту відповідачем 13.07.2015 року було прийнято податкове повідомлення-рішення № , яким зобов'язано позивача сплатити суму штрафу в розмірі 2340,00 грн. (а.с.10).

Позивач не погодився з оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням, звернувся з даним позовом до суду.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з правильного висновку податкового органу щодо порушення позивачем термінів сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання та з правомірності винесеного податкового повідомлення-рішення.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

У відповідності до пп. 16.1.3 та 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, та сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п. 54.1 ст. 54 Податкового Кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів справи встановлено, що позивач є платником єдиного податку на четвертій групі та відповідно до п. 296.3 ст. 296 Податкового кодексу України подає до органу державної податкової служби податкову декларацію платника єдиного податку у строки, встановлені для квартального податкового (звітного) періоду, а саме - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу згідно ст. 49.18.2 Податкового кодексу України.

Основ'янською об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області була проведена камеральна перевірка податкової звітності приватного підприємства "Науково-виробнича компанія "Екодар", за результатами цієї перевірки складено акт від 01.07.2015 року № 2163-20-38-15-03/35973503, на підставі якого було прийнято податкове повідомлення-рішення № від 13.07.2015 року та нараховано штраф за несвоєчасну сплату грошового зобов'язання 2340,00 грн.

Відповідно до ст. 200.10 Податкового кодексу України, та п. 2.1 Методичних рекомендацій по організації та проведенню камеральних перевірок податкової звітності платників податків, крім перевірок податкової декларації про майновий стан та доходи та податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця, затверджених наказом Міністерства доходів та зборів України від 14.03.2013 року № 165, камеральна перевірка даних, заявлених у податковій звітності, проводиться протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання такої звітності.

Тобто граничний термін проведення камеральної перевірки приватного підприємства "Науково-виробнича компанія "Екодар" за 9 місяців 2014 рік минув 09.12.2014 року.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій, бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що камеральна перевірка проводилась з порушенням норм діючого законодавства, без врахування всіх здійснених платежів, а податкове-повідомлення рішення № від 13.07.2015 року Основ'янської ОДПІ м. Харкова підлягає скасуванню.

Колегія суддів зазначає, що оскільки встановлено неправомірність проведення камеральної перевірки то відсутні правові наслідки такої перевірки, що узгоджується з висновками Верховного Суду України, викладеними в постанові від 21.07.2015року по справі № 21-425а14, які в силу ст. 244-2 КАС України мають враховуватися судами.

В силу ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідачем не доведено правомірності свого рішення.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій, бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, серед іншого, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення. При розгляді справи встановлено, що при прийнятті оскаржуваного податкових повідомлень-рішень відповідач діяв необґрунтовано, без врахування всіх обставин справи, і і у спосіб, що суперечить вимогам податкового законодавства.

Згідно ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може своєю постановою змінити постанову суду першої інстанції або прийняти нову постанову, якими суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для скасування рішення суду першої інстанції та прийняття нової постанови про задоволення позовних вимог через невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 3 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу приватного підприємства "Науково-виробнича компанія "Екодар" задовольнити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.08.2015р. по справі № 820/7543/15 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов приватного підприємства "Науково-виробнича компанія "Екодар" до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення - рішення Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області від 13.07.2015 року № .

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Мінаєва О.М.
Судді(підпис) (підпис) Макаренко Я.М. Шевцова Н.В.
Повний текст постанови виготовлений 02.10.2015 р.