Справа № 335/6090/13-а
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2015-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 серпня 2015 рокусправа № 335/6090/13-а(2-а/335/160/2013)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 25 липня 2013 року про залишення адміністративного позову без розгляду по справі №335/6090/13-а (2-а/335/160/2013) за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС України в Запорізькій області, інспектора ДПС взводу супроводження відділу ДАІ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області старшого сержанта міліції Моісеєнко Михайла Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 липня 2013 року позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС України в Запорізькій області, інспектора ДПС взводу супроводження відділу ДАІ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області старшого сержанта міліції Моісеєнко Михайла Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишено без розгляду.

Позивач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме у зв'язку з не сплатою судового збору та надано тридцятиденний строк, для усунення недоліків, який обчислюється з дня отримання копії даної ухвали.

Після повернення до суду, у зв'язку із закінченням терміну зберігання, конверту з ухвалою від 29 квітня 2015 року, суд апеляційної інстанції повторно, направляв на адресу заявника апеляційної скарги зазначене поштове відправлення, проте всі конверти повернуто до суду апеляційної інстанції за закінченням строку зберігання.

Згідно із частиною першою статті 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Відповідно до змісту абзацу четвертого частини четвертої статті 33 КАС України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Таким чином, станом на 13 серпня 2015 року, у відповідності до вимог статті 108 КАС України заявник апеляційної інстанції не усунув недоліки апеляційної скарги, які вказані в ухвалі від 29 квітня 2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 липня 2013 року у справі № 335/6090/13-а (2-а/335/160/2013) - необхідно повернути заявнику.

Керуючись 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 липня 2013 року у справі № 335/6090/13-а (2-а/335/160/2013)- повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя Чабаненко С.В.