Справа № 826/9655/14
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9655/14

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 липня 2020 року м. Київ № 826/9655/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Санін Б.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Маніфесто"

до

1. Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних

осіб-підприємців Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації

2. Державна податкова інспекція у Солом'янському районі ГУ

Міндоходів у м. Києві

про

визнання дій та рішень протиправними, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2014 р. до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б.В. надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Маніфесто» (надалі – позивач/ТОВ «Маніфесто») до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Солом’янської районної в м. Києві державної адміністрації (надалі-відповідач 1/ВДРЮОФОП Солом’янської районної в м. Києві державної адміністрації), Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (надалі-відповідач 2/ДПІ у Солом’янському р-н ГУ Міндоходів у м. Києві), в якому просить суд:

1. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі;

2. Визнати протиправними дії ВДРЮОФОП Солом’янської районної в м. Києві державної адміністрації щодо внесення 16.06.2014 р. в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу – ТОВ «Маніфесто» (ЄДРПОУ 38674677);

3. Визнати протиправним та скасувати рішення ДПІ у Солом’янському р-н ГУ Міндоходів у м. Києві від 18.06.2014 р. про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Маніфесто» (ЄДРПОУ 38674677);

4. Зобов’язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському р-н м. Києва стягнути судові витрати в сумі 194 грн. 88 коп. на користь ТОВ «Маніфесто» за рахунок Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунків ВДРЮОФОП Солом’янської районної в м. Києві державної адміністрації, ДПІ у Солом’янському р-н ГУ Міндоходів у м. Києві.

Розглянувши поданий адміністративний позов, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а вразі неможливості – зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Так, при усуненні недоліків даної позовної заяви позивачу необхідно буде надати документи на які він посилається у своїй позовній заяві, зокрема: докази звернення позивача до відповідача 2 з проханнями надати останньому копію рішення від 18.06.2014 р. про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість; докази звернення до відповідача 2 щодо надання останнім Витягу з ЄДРПОУ; докази на підтвердження здійснення податковою міліцієї перевірки та підтвердження факту присутності керівництва на підприємстві; документи, щодо здійснення позивачем 02.03.2012 р. та 05.09.2012 р. підтвердження відомостей про юридичну особу.

Крім того, як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивачем заявлено позовні вимоги до ВДРЮОФОП Солом'янської районної в м. Києві державної реєстрації, однак суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що даний відділ було змінено на Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Солом'янського р-н Реєстраціїної служби Головного управління юстиції у м. Києві (надалі-ВДРЮОФОП Солорм'янського р-н РС ГУЮ у м. Києві).

Таким чином, при усуненні недоліків позовної заяви, позивачу необхідно визначити по справі належного відповідача 1.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунуті позивачем шляхом надання через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали (№826/9655/14 від 09.07.2014 р.), зокрема надати:

- документи на які позивач посилається у своїй позовній заяві (у відповідності до кількості відповідачів по справі);

- визначити по справі належного відповідача 1.

Керуючись ст.106, ч.1 ст.108, ст.160 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Маніфесто» - залишити без руху.

2. Позивачу усунути недоліки позовної заяви у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали №826/9655/14 від 09.07.2014 р.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 КАС України відповідно.

Суддя Б.В. Санін