Справа № 2а-2981/10
Суддя: Дякович В.П.
Дата ухвалення: 2011-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2011 р. Справа № 27040/10/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду складі:

головуючого судді Дяковича В.П.,

суддів Обрізка І.М., Яворського І.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові апеляційну скаргу апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 квітня 2010 року у справі № 2а-239/10 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відділу Державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міського управління юстиції Хмельницької області про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до відділу Державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міського управління юстиції Хмельницької області, яким просили стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 300 грн. кожному.

Ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 квітня 2010 року позовну заяву залишено без розгляду. Ухвала мотивована тим, що позивачі повторно не зявились в судове засідання, хоч були повідомлені належним чином про дату, час і місце судового засідання, причин неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не подавали.

Ухвалу в апеляційному порядку оскаржили позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, вважають її незаконною та необґрунтованою, постановленою з порушенням вимог законодавства, просять ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції на новий розгляд. На обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначають, що ОСОБА_1 не отримував судової повістки про виклик в судове засідання на 27.04.2010 року. Крім того, 30.03.2010 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про відкладення розгляду справи, оскільки він не може брати участі в судовому засіданні в звязку із захворюванням, при покращенні стану здоровя він повідомить про це суд, однак суддя не відреагувала на дану заяву. Оскільки стан здоровя ОСОБА_1 не покращився, 23.04.2010 року він виїхав на лікування за межі місця проживання, про що ОСОБА_2 повідомив суддю Швець О.Д. 26.04.2010 року.

Особи, які беруть участь в справі, в судове засідання апеляційного суду не зявилися, хоч були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не прибули в судове засідання, яке відбулось 02.04.2010 року, хоч були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень /а.с. 77, 78/.

30.03.2010 року ОСОБА_1 подав на адресу суду заяву про відкладення розгляду справи, оскільки він не може брати участі в судовому засіданні в звязку із захворюванням, при покращенні стану здоровя він повідомить про це суд /а.с. 81/.

В звязку з неявкою сторін в судове засідання суд відклав розгляд справи на 14:00 год. 27.04.2010 року, про що 08.04.2010 року відповідно до ч. 1 ст. 35 КАС України повідомив сторін, а саме ОСОБА_2 отримав повістки про виклик в суд для себе та передачі ОСОБА_1, що підтверджується розписками /а.с. 83, 84/.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 КАС України повістка вручається під розписку. Повістка може бути вручена безпосередньо в суді. Суд може за згодою особи, яка бере участь у справі, видати їй повістку для вручення іншій особі, яка викликається до суду.

Колегія суддів не приймає доводів апелянтів про те, що ОСОБА_1 не отримував судової повістки про виклик в судове засідання на 27.04.2010 року, а також, що 23.04.2010 року він виїхав на лікування за межі місця проживання, про що ОСОБА_2 повідомив головуючого-суддю Швець О.Д. 26.04.2010 року, оскільки позивачі не надали жодних доказів на їх підтвердження.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що позивачі були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, призначеного на 14:00 год. 27.04.2010 року, однак повторно прибули в судове засідання, не повідомили суд у встановленому порядку про неможливість прибуття в судове засідання та про причини неявки і не подавали заяв про розгляд справи за їх відсутності. Тому суд першої інстанції підставно та обґрунтовано відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України залишив позовну заяву без розгляду.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та постановив ухвалу з дотриманням норм матеріального та процесуального права, тому оскаржувану ухвалу слід залишити без змін

Керуючись ст. ст. 160, 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 211, 212, 254 КАС України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 квітня 2010 року у справі № 2а-239/10 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відділу Державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міського управління юстиції Хмельницької області про стягнення моральної шкоди залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

ГОЛОВУЮЧИЙ В.П. ДЯКОВИЧ

СУДДІ І.М. ОБРІЗКО

ОСОБА_3