overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-17/10
Суддя: Смірнов О. С.
Дата ухвалення: 2010-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-17/10

22 липня 2010 року. Нововодолазький районний суд Харківської області в складі судді Смірнова О.О при секретарі Іванової Т.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Нововодолазькому районі Харківської області на постанову начальника управління пенсійного фонду України Нововодолазького району Харківської області № 3 від 2 квітня 2010 року

ВСТАНОВИВ:

До Нововодолазького районного суду з адміністративним позовом звернувся сільський голова Станічанської сільської ради, яким просить суд скасувати постанову начальника управління пенсійного фонду України Нововодолазького району Харківської області № 8 від 30 червня 2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в суму 340 грн. по ч.1 ст.165-1 КуАП , а справу провадженням закрити.

Свої вимоги сільський голова мотивує тим, що постановою начальника управління Пенсійного фонду України в Нововодолазькому районі ОСОБА_2 №8 від 25 червня 2009 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 165-1 КУпАП у вигляді штрафу на суму 340 грн. грн. є незаконним постільки винесено після закінчення 2-х місячного терміну.

Суд, вислухав пояснення сторін , перевірив матеріали справи вважає . що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню в зв'язку з тим, що строк притягнення до адміністративної відповідальності відповідно вимогам ч.2 ст.38 КУпАП може бути накладено до адміністративне стягнення не пізніше як через ТРИ місяця з дня вчинення правопорушення, протокол та постанова були складені відносно ОСОБА_1 вчасно після встановлення порушення через два місяці і три дня.

Керуючись ст.ст.7,9,28, 245, 247,254, 256,268,278,279,280,287 КупАП; ст.ст.17,18,19. КАС-

ПОСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Нововодолазькому районі Харківської області - відмовити

Постанова може бути оскаржена в адміністративного апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Смірнов О.С.
Справа № 2-а-49/10
Суддя: Смірнов О. С.
Дата ухвалення: 2010-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2010 року суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Смірнов О.С. перевірив виконання статей 107 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Нововодолазькому районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання здійснити перерахунок та нарахування недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни».

До судового розгляду було вчинено такі дії: відправлено копію адміністративного позову відповідачу, та запропоновано подати до проведення попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись статтею 107 КАС України

У Х В А Л И В

Порушити адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України у Нововодолазькому районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання здійснити перерахунок та нарахування недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни».

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні Нововодолазького районного суду на 26 лютого 2010 року на 10-40 годин.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 49 КАС ЦПК України вони мають право знати про дату та час судового засідання, про всі судові рішення які ухвалюються та стосуються їхніх інтересів, знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення суду, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватись правовою допомогою, знайомитись з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Одночасно розяснюю, що сторони зобовязані подавати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів.

Докази, поданні з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя Смірнов О.С.
Справа № 2-а-47/10
Суддя: Марюхна Л. А.
Дата ухвалення: 2010-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2010 року суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. перевірив виконання статей 107 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду країни в Нововодолазькому районі про поновлення пропущеного строку для звернення : адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям Війни».

До судового розгляду було вчинено такі дії: відправлено копію адміністративного зову відповідачу, та запропоновано подати до проведення попереднього судового сідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись статтею 107 КАС України

УХВАЛИВ

Порушити адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Нововодолазькому районі про оновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям Війни».

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні Нововодолазького районного суду на 8 лютого 2010 року до 10 години 00 хвилин. В судове засідання викликати сторони по справі. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 49 КАС ЦПК України вони мають право знати про дату та час судового засідання, про всі судові рішення які ухвалюються та стосуються їхніх інтересів, знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення суду, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватись правовою допомогою, знайомитись з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Одночасно роз'яснюю, що сторони зобов'язані подавати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів.

Докази, поданні з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя Марюхна Л.А.
Справа № 2-а-49/10
Суддя: Смірнов О. С.
Дата ухвалення: 2010-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2010 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Смірнов О.С. під час провадження адміністративної справи до судового розгляду за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Нововодолазькому районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов'язання здійснити перерахунок та нарахування недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни".

ВСТАНОВИВ:

До Нововодолазького районного суду Харківської області з адміністративним позовом звернулася ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Нововодолазькому районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов'язання здійснити перерахунок та нарахування недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни"..

27 січня 2010 року було порушено адміністративну справу.

Під час проведення попереднього судового засідання були проведені підготовчі дії. Сторонам по справі направлено копії ухвали про порушення справи, копії позовної заяви, та долучених до неї документів.

Уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у праві.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Зясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строк їх подання.

Вирішено питання про витребування доказів

Проведено огляд на місці, огляд письмових і речових доказів.

Вжито зади забезпечення позову _

Виконано інші дії.

Керуючись ст. 121 КАС України, -

УХВАЛИВ

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Нововодолазькому районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов'язання здійснити перерахунок та нарахування недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни" призначити до розгляду на 17 березня 2010 року до 10-00 год.

Суддя Смірнов О.С.
Справа № 644/8557/15-а
Суддя: Лігус С. М.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Лігус С. М.
Справа № 644/8557/15-а
Провадження № 2-а/644/160/15
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення адміністративного позову без розгляду

05 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Лігус С.М., при секретарі Дяченко А.В., розглянув адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Орджонікідзевського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми,-

встановив:

Позичас звернулась до суду з адміністративним позовом до відповідача про стягнення з відповідача надміру сплачену допомогу внаслідок зловживання з боку відповідача у сумі 390 грн. 00 коп.

01 жовтня 2015 року представник позивача ОСОБА_2 надала суду письмову заяву про відкликання зазначеного позову.

Суд, розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_2 вважає за необхідне задовольнити її з наступних підстав.

Відповідно до ст. 155 ч.1 п.5 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Тому, суд вважає, заява про відкликання адміністративного позову підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.155 ч.1 п.5 КАС України, суд, -

ухвалив:

Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Орджонікідзевського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2029/2-а-8177/11
Суддя: Лігус С. М.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Лігус С. М.
Справа № 2029/2-а-8177/11
Провадження № 6-а/644/28/15
У Х В А Л А

Іменем України

про видачу дубліката виконавчого листа

05 жовтня 2015 рік м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Лігус С.М.

при секретарі Дяченко А.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02 листопада 2011 зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати з 28 березня 2011 року по 22.07.2011 року.

23.09.2015 року ОСОБА_1 надала суду заяву про видачу дублікату виконавчого листа, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа втрачений.

В судове засідання сторони не зявились, згідно ч.2 ст. 260 КАС України, їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заяву належить задовольнити, оскільки з матеріалів справи вибачається, що оригінал виконавчого листа було втрачено, постанова не виконана і не втратила своєї законної сили.

Згідно ч. 1 ст. 260 КАС Україні замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 260 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа відповідно до постанови Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 02.11.2011 року у справ № 2029/ 2-а-8177/11 р.

Ухвала може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Орджонікідзевський районний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 644/9622/15-а
Суддя: Матвієвська Г. В.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/9622/15-а
Провадження № 2-а/644/169/15
Справа № 644/9622/15-а
№/п 2-а/644/169/15
УХВАЛА

06 жовтня 2012 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Матвієвська Г.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись з позовом до суду до відповідача про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

В порушення ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.106-108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, - залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення недоліків до 16 жовтня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. Якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2030/2-а-5752/11
Суддя: Страхова І. П.
Дата ухвалення: 2011-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/2-а-5752/11
провадження № 2-а/2030/5802/11
УХВАЛА

про залишення позову без руху

12 вересня 2011 р.

суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання бездіяльності УПФУ в Первомайському районі незаконною щодо невиплати доплати до пенсії «Дітям війни», -

В С Т А Н О В И В:

30.08.2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання бездіяльності УПФУ в Первомайському районі незаконною щодо невиплати доплати до пенсії «Дітям війни», зобовязання зробити перерахунок та виплатити підвищення до пенсії як дитині війни у розмірах, передбачених Законом України «Про соціальний захист дітей війни» починаючи з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по 19.07.2010 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України - для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивач знав про розмір своєї пенсії, оскільки отримував її щомісячно.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позов подано поза межами строку, що встановлений законом. Позивач не надав доказів поважності причин пропущення строку звернення до суду за захистом порушеного права, а отже адміністративний позов у частині вимог з 01.01.2008 року по 31.12.2009 року підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 99, 100, 102 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання бездіяльності УПФУ в Первомайському районі незаконною щодо невиплати доплати до пенсії «Дітям війни» в частині вимоги за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по 19.07.2010 року залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Копію ухвали направити позивачу у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2030/2-а-5894/11
Суддя: Страхова І. П.
Дата ухвалення: 2011-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/2-а-5894/11
провадження № 2-а/2030/6257/11
УХВАЛА

про залишення позову без руху

12 вересня 2011 р.

суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання бездіяльності УПФУ в Первомайському районі незаконною щодо невиплати доплати до пенсії «Дітям війни», -

В С Т А Н О В И В:

06.09.2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання бездіяльності УПФУ в Первомайському районі незаконною щодо невиплати доплати до пенсії «Дітям війни», зобовязання зробити перерахунок та виплатити підвищення до пенсії як дитині війни у розмірах, передбачених Законом України «Про соціальний захист дітей війни» починаючи з 01.01.2008 року по 01.06.2010 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України - для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивач знав про розмір своєї пенсії, оскільки отримував її щомісячно.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позов подано поза межами строку, що встановлений законом. Позивач не надав доказів поважності причин пропущення строку звернення до суду за захистом порушеного права, а отже адміністративний позов у частині вимог з 01.01.2008 року по 31.12.2009 року підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 99, 100, 102 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання бездіяльності УПФУ в Первомайському районі незаконною щодо невиплати доплати до пенсії «Дітям війни» в частині вимоги за період з 01.01.2008 року по 01.06.2010 року залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Копію ухвали направити позивачу у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2