Справа № 808/1182/15
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2015-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1182/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 серпня 2015 року

справа № 808/1182/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В.

перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Запорізької митниці Міндоходів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2015 року у справі №808/1182/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліон" до Запорізької митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування картки відмови та рішення про коригування митної вартості,-

в с т а н о в и в:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2015 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліон" задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Запорізької митниці Міндоходів про коригування митної вартості товарів № 112050000/2014/000319/1 від 27.08.2014.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Кліон” (код ЄДРПОУ 33134908) судовий збір у розмірі 560,28 грн.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, яка подана з порушенням строку, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач – Виконавчий комітет Запорізької міської ради звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року апеляційну залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки при перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог 187 КАС України, а саме - до апеляційної скарги не додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій зазначено поважні підстави для поновлення строку.

Копію ухвали разом із супровідним листом шляхом поштового повідомлення направлено на адресу відповідача.

До суду надійшла заява від відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження, відповідно до якої скаржник посилається на те, що особа, яка здійснювала супроводження даної справи у суді знаходилась у щорічній відпустці, у зв'язку з чим підготувати та направити апеляційну скаргу стало можливим після її виходу з відпустки. На підтвердження цього до заяви додано засвідчену копію наказу від 16.04.2015р. № 80-ов.

Суд зазначає, що в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянтом не наведено об'єктивних причин пропуску строку, які перешкоджали зверненню до суду з апеляційною скаргою в строк, встановлений ч.3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Станом на 13 серпня 2015 року недоліки, зазначені в ухвалі від 16 червня 2015 року, позивачем не усунуто.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга Запорізької митниці Міндоходів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2015 року у справі №808/1182/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліон" до Запорізької митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування картки відмови та рішення про коригування митної вартості подана до суду з порушенням вимог статей 186, 187 Кодексу адміністративного судочинства, у відкритті апеляційного провадження має бути відмовлено.

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Запорізької митниці Міндоходів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2015 року у справі №808/1182/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліон" до Запорізької митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування картки відмови та рішення про коригування митної вартості- відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Чабаненко С.В.