Справа № 591/1572/15-а
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 р. Справа № 591/1572/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.

Суддів: Макаренко Я.М. , Шевцової Н.В.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою виконавчого комітету Сумської міської ради на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 21.05.2015р. по справі № 591/1572/15-а

за позовом ОСОБА_1

до виконавчого комітету Сумської міської ради

треті особи приватне підприємство "Запорожець О.В." , товариство з обмеженою відповідальністю "Сумипастранс" , товариство з обмеженою відповідальністю "АТП-1054" , приватне підприємство "Согор" , фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , приватне підприємство "Компол" , фізична особа-підприємець ОСОБА_4 , фізична особа-підприємець ОСОБА_5 , фізична особа-підприємець ОСОБА_6 , товариство з обмеженою відповідальністю "Престиж Лайн" , КП СМР "Електоравтотранс" , фізична особа-підприємець ОСОБА_7 , фізична особа-підприємець ОСОБА_8 , фізична особа-підприємець ОСОБА_9

про визнання протиправними дії, визнання незаконними та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Сумської міської ради (далі - відповідач), треті особи - приватне підприємство "Запорожець О.В.", товариство з обмеженою відповідальністю "Сумипастранс", товариство з обмеженою відповідальністю "АТП-1054", приватне підприємство "Согор", фізична особа-підприємець ОСОБА_3, приватне підприємство "Компол", фізична особа-підприємець ОСОБА_4, фізична особа-підприємець ОСОБА_5, фізична особа-підприємець ОСОБА_6, товариство з обмеженою відповідальністю "Престиж Лайн", КП СМР "Електоравтотранс", фізична особа-підприємець ОСОБА_7, фізична особа-підприємець ОСОБА_8, фізична особа-підприємець ОСОБА_9 , в якому просив суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо прийняття рішення № 118 від 03.03.2015р. «Про тарифи на послуги з перевезення пасажирів на автобусних маршрутках загального користування, що працюють у режимі маршрутного таксі»;

- визнати незаконним та скасувати рішення відповідача № 118 від 03.03.2015р. «Про тарифи на послуги з перевезення пасажирів на автобусних маршрутках загального користування, що працюють у режимі маршрутного таксі».

Постановою Зарічного районного суду м. Суми зазначений позов задоволено.

Визнано протиправними дії виконавчого комітету Сумської міської ради щодо прийняття рішення № 118 від 03.03.2015 року "Про тарифи на послуги з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, що працюють в режимі маршрутного таксі".

Визнано незаконним та скасовано рішення виконавчого комітету Сумської міської ради № 118 від 03.03.2015 року "Про тарифи на послуги з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, що працюють в режимі маршрутного таксі".

Відповідач, не погодившись з постановою суд першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, а саме: ст. 9 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», ст. 7, абз. 4 ч.1 ст. 10 Закону України «Про автомобільний транспорт», п.п.2 п. а ч. 1 ст. 28, п. 1 ч. 2 ст. 52 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», п. 1.6 Методики розрахунку тарифів на послуги пасажирського автомобільного транспорту, затвердженої наказом Мінтрансзв'язку України від 17.11.2009р. № 1175, просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Позивач подав заперечення на апеляційну скаргу, в яких, посилаючись на законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, вважає, що апеляційна скарга не підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 20.06.2014 року на Муніципальному інформаційному порталі Сумської міської ради оприлюднено аналіз регуляторного впливу та проект регуляторного акту: Рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради «Про тарифи на послуги з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, що працюють у режимі маршрутного таксі» (а.с.136-138 т.1).

Зазначене рішення було прийнято 19.08.2014 року за №408, в подальшому скасовано Рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради №3507-МР від 02.09.2014 року .

03.03.2015 року Виконавчим комітетом Сумської міської ради було прийнято рішення № 118 «Про тарифи на послуги з перевезення пасажирів на автобусних маршрутках загального користування , що працюють у режимі маршрутного таксі» (а.с.11-13 т. 1).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем при прийнятті спірного рішення було порушено вимоги законодавства, що регулюють процедуру прийняття регуляторного акту, у зв'язку з чим таке рішення є незаконним та підлягає скасуванню.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" (надалі по тексту - Закон) орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування є регуляторними органами, які відповідно до своїх повноважень приймають регуляторні акти.

Регуляторний акт - це прийнятий уповноваженим регуляторним органом нормативно-правовий акт, який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб'єктами господарювання.

Регуляторним актом також визнається прийнятий уповноваженим регуляторним органом інший офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, застосовується неодноразово та щодо невизначеного кола осіб і який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб'єктами господарювання, незалежно від того, чи вважається цей документ відповідно до закону, що регулює відносини у певній сфері, нормативно-правовим актом.

Таким чином, приписами зазначеної норми визначено, що регуляторним актом є не лише нормативно-правові акти, а й інші офіційні письмові документи, що не є нормативно-правовими.

Виконавчим комітетом Сумської міської ради прийнято рішення від 03.03.2015р. № 118 «Про тарифи на послуги з перевезення пасажирів на автобусних маршрутках загального користування , що працюють у режимі маршрутного таксі».

Отже, за ознаками визначеними ст. 1 Закону рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 03.03.2015р. № 118 «Про тарифи на послуги з перевезення пасажирів на автобусних маршрутках загального користування, що працюють у режимі маршрутного таксі» є регуляторним актом, оскільки воно спрямоване на правове регулювання господарських відносин, розраховане на неодноразове застосування і щодо невизначеного кола осіб, які є користувачами послуг з перевезення. А тому зазначене рішення повинно прийматися у відповідності до процедури, встановленої нормами Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності".

Відповідно до ст. 5 Закону забезпечення здійснення державної регуляторної політики включає: планування діяльності з підготовки проектів регуляторних актів; оприлюднення проектів регуляторних актів з метою одержання зауважень і пропозицій від фізичних та юридичних осіб, їх об'єднань, а також відкриті обговорення за участю представників громадськості питань, пов'язаних з регуляторною діяльністю.

В силу ст.9 цього Закону, кожен проект регуляторного акта оприлюднюється з метою одержання зауважень і пропозицій від фізичних та юридичних осіб, їх об'єднань.

Проект регуляторного акта разом із відповідним аналізом регуляторного впливу оприлюднюється у спосіб, передбачений статтею 13 цього Закону, не пізніше п'яти робочих днів з дня оприлюднення повідомлення про оприлюднення цього проекту регуляторного акта.

Строк, протягом якого від фізичних та юридичних осіб, їх об'єднань приймаються зауваження та пропозиції, встановлюється розробником проекту регуляторного акта і не може бути меншим ніж один місяць та більшим ніж три місяці з дня оприлюднення проекту регуляторного акта та відповідного аналізу регуляторного впливу.

Усі зауваження і пропозиції щодо проекту регуляторного акта та відповідного аналізу регуляторного впливу, одержані протягом встановленого строку, підлягають обов'язковому розгляду розробником цього проекту. За результатами цього розгляду розробник проекту регуляторного акта повністю чи частково враховує одержані зауваження і пропозиції або мотивовано їх відхиляє.

Частиною 3 ст.15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» передбачено, що проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.

На підставі ст.36 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» регуляторний акт не може бути прийнятий або схвалений уповноваженим на це органом чи посадовою особою місцевого самоврядування, якщо наявна хоча б одна з таких обставин: відсутній аналіз регуляторного впливу; проект регуляторного акта не був оприлюднений.

Між тим, з роздруківки з сайту Сумської міської ради з 12.02.2015 року по 02.03.2015 року судом встановлено, що проект рішення «Про тарифи на послуги з перевезення пасажирів на автобусних маршрутках загального користування , що працюють у режимі маршрутного таксі» не був оприлюднений.

Відповідач зазначає, що проект рішення про зміну тарифу на маршрутні перевезення було опубліковано на сайті «Муніципальний інформаційний портал» 20.06.2014р.

За зазначеним проектом виконавчим комітетом Сумської міської ради було прийнято рішення № 408 «Про тарифи на послуги з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, що працюють в режимі маршрутного таксі».

02.09.2014р. вищезазначене рішення виконкому було скасоване.

Також відповідач в апеляційній скарзі зазначає, що після звернення спілки авто перевізників з проханням повторно розглянути проект рішення, новий проект рішення виконкому «Про тарифи на послуги з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, що працюють в режимі маршрутного таксі» було опубліковано 26.01.2015р.

На підставі зазначеного 17.02.2015р. виконавчим комітетом Сумської міської ради було прийнято рішення № 60 «Про тарифи на послуги з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, що працюють в режимі маршрутного таксі».

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 27.02.2015р. дію вищезазначеного рішення виконкому було зупинено.

Відповідачем на підставі проекту рішення, опублікованого 26.01.2015р., було прийнято спірне рішення № 118 від 03.03.2015р.

Однак, колегія суддів вважає, що такі дії відповідача суперечать вимогам ст. 9 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" та ст.15 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Так, дію рішення № 60 від 17.02.2015р., проект якого було оприлюднено 26.01.2015р., зупинено.

При цьому, проект саме рішення № 118 від 03.03.2015р. опубліковано не було.

Колегія суддів зауважує, що проект рішення та додаток до нього, опублікований 26.01.2015р. не відповідає рішенню виконавчого комітету Сумської міської ради № 118 від 03.03.2015р. «Про тарифи на послуги з перевезення пасажирів на автобусних маршрутках загального користування, що працюють у режимі маршрутного таксі» та додатку до нього.

Так, проект та рішення відрізняються підставами прийняття, моментом набрання чинності та безпосередньо тарифами.

Отже, доводи апеляційної скарги, що проект оскаржуваного рішення було опубліковано 26.01.2015р., колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки за цим проектом було прийняте інше рішення виконавчого комітету.

Таким чином, відповідач, приймаючи рішення № 118 від 03.03.2015р. «Про тарифи на послуги з перевезення пасажирів на автобусних маршрутках загального користування, що працюють у режимі маршрутного таксі» порушив вищезазначені вимоги законодавства щодо обов'язкового оприлюднення проекту рішення, у зв'язку з чим зазначене рішення підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що оскаржуване рішення прийняте відповідачем не у спосіб, що визначений законодавством України.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції необґрунтовано задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправними дій відповідача щодо прийняття рішення № 118 від 03.03.2015р. «Про тарифи на послуги з перевезення пасажирів на автобусних маршрутках загального користування, що працюють у режимі маршрутного таксі», виходячи з наступного.

Фактично вказані дії відповідача виразились в прийнятті оскаржуваного рішення жодних інших негативних наслідків для позивача не спричинили. Оскільки рішення відповідача № 118 від 03.03.2015р. «Про тарифи на послуги з перевезення пасажирів на автобусних маршрутках загального користування, що працюють у режимі маршрутного таксі» визнано незаконним та скасовано, позовні вимоги про визнання дій відповідача щодо прийняття зазначеного рішення неправомірними не підлягають задоволенню.

Таким чином, постанова суду першої інстанції в частині визнання протиправними дій виконавчого комітету Сумської міської ради щодо прийняття рішення № 118 від 03.03.2015р. «Про тарифи на послуги з перевезення пасажирів на автобусних маршрутках загального користування, що працюють у режимі маршрутного таксі» підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні зазначеної частини позовних вимог, а в іншій частині - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу виконавчого комітету Сумської міської ради задовольнити частково.

Постанову Зарічного районного суду м. Суми від 21.05.2015р. по справі № 591/1572/15-а скасувати в частині задоволення позову ОСОБА_1 про визнання протиправними дій виконавчого комітету Сумської міської ради щодо прийняття рішення № 118 від 03.03.2015р. «Про тарифи на послуги з перевезення пасажирів на автобусних маршрутках загального користування, що працюють у режимі маршрутного таксі» та прийняти в цій частині нову постанову, якою відмовити в задоволенні даної частини позову.

В іншій частині постанову Зарічного районного суду м. Суми від 21.05.2015р. по справі № 591/1572/15-а - залишити без змін

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Мінаєва О.М.
Судді(підпис) (підпис) Макаренко Я.М. Шевцова Н.В.
Повний текст постанови виготовлений 14.09.2015 р.