Справа № 2а-1836/12/2670
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2012-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову в забезпеченні доказів

27 лютого 2012 року № 2а-1836/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Саніна Б.В., при секретарі судового засідання Карпенко Я.В. розглянувши у судовому засіданні позов та надані сторонами матеріали

за позовомПублічного акціонерного товариства «Родовід банк»
до Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві
проВизнання протиправними дій державної виконавчої служби
за участю представників сторін:

від позивачаОСОБА_1 (за довіреністю № 1225 від 29.12.2011 р.)
від відповідача не з`явився

ВСТАНОВИВ:

10.02.2012 р. до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б.В. надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Родовід банк", в якому просить суд:

1. Прийняти позовну заяву до провадження.

2. Зупинити виконавче провадження № 30600742, яке відкрите Головним державним виконавцем ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві винесенням Постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.01.2012 р.

3. Витребувати у ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві матеріали виконавчого провадження № 24592093, № 26375907, № 30600742 щодо боржника - ОСОБА_2 відповідно до яких було звернено стягнення на кошти з рахунку АТ "Родовід банк".

4. Розглядати справу за участю представника АТ "Родовід банк".

5. Задовольнити позовну заяву:

ь визнати неправомірними дії державних виконавців ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві та ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві щодо стягнення виконавчого збору;

ь скасувати Постанову про відкриття виконавчого провадження № 30600742 від 12.01.2012 р.

6. Покласти судові витрати, повязані з розглядом скарги, на ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.02.2012 р. № 2а-1836/12/2670 позовну заяву було залишено без руху, зокрема позивач мав усунути недоліки адміністративного позову з приводу виконання п. 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) та конкретизувати які саме дії оскаржуються та які суду відповідно належить визнати неправомірними/протиправними.

21.02.2012 р. через Відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) суду до судді Саніна Б.В. від представника позивача на виконання вимог ухвали суду надійшли пояснення з доданими до них документами.

Зокрема, позивачем було подано заяву про доповнення та уточнення позовних вимог, в якій просить суд:

1. Прийняти дану заяву до провадження.

2. Зупинити виконавче провадження № 30600742, яке відкрите Головним державним виконавцем ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.01.2012 р.

3. Витребувати у ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві матеріали виконавчого провадження № 24592093, № 26375907, № 30600742 щодо боржника - ОСОБА_2 відповідно до яких було звернено стягнення на кошти з рахунку АТ "Родовід Банк".

4. Розглянути справу за участю представника АТ "Родовід Банк".

5. За результатами розгляду справи прийняти Постанову, якою задовольнити позовну заяву, а саме:

ь визнати дії державного виконавця ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору № 24592093 від 28.03.2011 р. неправомірними;

ь визнати дії державного виконавця ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 30600742 від 12.01.2012 р. неправомірними;

ь скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 30600742 від 12.01.2012 р.

6. Покласти судові витрати, повязані з розглядом скарги, на ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві.

За результатами розгляду поданої заяви про доповнення та уточнення позовних вимог, судом винесено ухвалу від 21.02.2012 р. № 2а-1836/12/2670 про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог, а саме заявлених до державного виконавця ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.02.2012 р. було відкрито провадження у справі № 2а-1836/12/2670 відносно наступних позовних вимог:

ь визнати дії державного виконавця ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 30600742 від 12.01.2012 р. неправомірними;

ь скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 30600742 від 12.01.2012 р.

Водночас, позивачем було подано заяву про забезпечення доказів, в якій просить суд постановити ухвалу якою витребувати у ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві матеріали виконавчого провадження № 24592093, № 26375907, № 30600742 щодо боржника ОСОБА_2 відповідно до яких було звернено стягнення на кошти з рахунку АТ «Родовід банк».

Представник позивача в судовому засіданні 27.02.2012 р. підтримав подану заяву про забезпечення доказів та просив суд постановити ухвалу про витребування матеріалів виконавчого провадження № 24592093, № 26375907, № 30600742.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про забезпечення доказів з огляду на наступне.

Так, представник позивача просить витребувати матеріали виконавчого провадження, зокрема за № 24592093, але суд не вбачає підстав для витребування даних матеріалів виконавчого провадження, адже ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.02.2012 р. № 2а-1836/12/2670 було відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог заявлених до державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про оскарження дій щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору від 28.03.2011 р. № 24592093.

Крім того, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити (ч. 1 ст. 75 КАС України).

Однак, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про забезпечення доказів в частині витребування матеріалів виконавчого провадження № 26375907 та № 30600742, адже представником позивача не було дотримано вимог ч. 1 ст. 75 КАС України та не наведено обставин, які свідчать про те, що надання потрібних доказів згодом може стати неможливим або ускладненим.

Враховуючи вищевказане, керуючись положеннями ст.ст. 75, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Родовід банк»у задоволенні заяви забезпечення доказів.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Б.В. Санін