Справа № 526/564/15-а
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 р.Справа № 526/564/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Григорова А.М.

Суддів: Тацій Л.В. , Подобайло З.Г.

за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Гадяцького районного суду Полтавської області від 08.07.2015р. по справі № 526/564/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Гадяцькому районі Полтавської області

про визнання дій неправомірними, зобов'язання зарахувати в пільговому обчисленні періода роботи, зобов'язання зробити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням пільгового обчислення стажу,

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Гадяцькому районі Полтавської області про визнання дій неправомірними, зобовязання зарахувати в пільговому обчисленні період роботи, зобов`язання зробити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням пільгового обчислення стажу .

В своєму позові позивач вказує, що з 29.01.1986 року працював на шахті «Северная» підземним гірником по ремонту гірничих виробок першого розряду. З 26.05.1986 року був переведений на посаду підземного гірника по ремонту гірничих виробок третього розряду. Так як він досяг пенсійного віку для виходу на пенсію на пільгових умовах, згідно п. «а» ст. 13 Закону України « Про пенсійне забезпечення», тому звернувся до відповідача із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах , оскільки пропрацював на вказаній шахті до 1999 року . Управлінням Пенсійного фонду України в Гадяцькому районі Полтавської області йому було відмовлено у призначенні вказаної пенсії в звязку з відсутністю пільгового стажу роботи, а саме 10 років, підтвердженого в установленому порядку, оскільки атестація робочих місць на підприємстві , де він працював, не проводилась. Не погодившись з відмовою УПФУ в Гадяцькому районі Полтавської області позивач звернувся до суду з даним позовом та просив суд : визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови йому у проведенні перерахунку пенсії з урахуванням пільгового обчислення стажу за період з 29.01.1986 року по 23.03.1989 року, зобовязати УПФУ в Гадяцькому районі Полтавської області зарахувати в пільговому обчисленні період роботи за Списком №1 період його роботи на посаді підземного гірника по ремонту гірничих виробок на шахті « Северная» ВАТ « Воркутауголь» повний робочий день на підземних роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці з 29.01.1986 року по 23.03.1989 року, зобовязати УПФУ в Гадяцькому районі Полтавської області здійснити перерахунок йому пенсії з урахуванням пільгового стажу за Списком №1 за період його роботи на шахті «Северная» ВАТ « Воркутауголь» з 29.01.1986 року по 23.01.1989 року та зобовязати УПФУ в Гадяцькому районі Полтавської області здійснити виплату недоотриманих ним грошових коштів, визначених за результатами перерахунку з урахуванням пільгового стажу за Списком №1 за період моєї роботи на шахті «Северная» ВАТ « Воркутауголь» з 29.01.1986 року по 23.01.1989 року.

У поданій до суду заяві про уточнення позовних вимог від 04.06.2015 року ОСОБА_1 просив суд визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови йому у проведенні перерахунку пенсії з урахуванням пільгового обчислення стажу за період з 29.01.1986 року по 20.05.1999 року, зобовязати УПФУ в Гадяцькому районі Полтавської області зарахувати в пільговому обчисленні період його роботи за Списком №1 на посаді підземного гірника по ремонту гірничих виробок на шахті «Северная» ВАТ « Воркутауголь» повний робочий день на підземних роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці з 29.01.1986 року по 20.05.1999 року та зобов`язати УПФУ в Гадяцькому районі Полтавської області призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах згідно пункту «а» ст. 13 Закону України « Про пенсійне забезпечення» з урахування пільгового стажу за Списком №1 за період його роботи на шахті «Северная» ВАТ « Воркутауголь» з 29.01.1986 року по 20.05.1999 року.

Постановою Гадяцького районного суду Полтавської області від 08.07.2015 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Гадяцькому районі Полтавської області про визнання дій неправомірними, зобов`язання зарахувати в пільговому обчисленні період роботи, зобов`язання зробити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням пільгового обчислення стажу.

ОСОБА_1, не погоджуючись з вказаним рішенням суду, в апеляційній скарзі вказує, що рішення суду першої інстанції винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки суд першої інстанції неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, прийшов до висновків, які не відповідають обставинам справи та неправильно застосував норми матеріального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Гадяцького районного суду Полтавської області від 08.07.2015 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, а саме: визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови йому у проведенні перерахунку пенсії з урахуванням пільгового обчислення стажу за період з 29.01.1986 року по 20.05.1999 року, зобов`язати УПФУ в Гадяцькому районі Полтавської області зарахувати в пільговому обчисленні період його роботи за Списком №1 на посаді підземного гірника по ремонту гірничих виробок на шахті «Северная» ВАТ « Воркутауголь» повний робочий день на підземних роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці з 29.01.1986 року по 20.05.1999 року та зобов`язати УПФУ в Гадяцькому районі Полтавської області призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах згідно пункту «а» ст. 13 Закону України « Про пенсійне забезпечення» з урахування пільгового стажу за Списком №1 за період його роботи на шахті «Северная» ВАТ « Воркутауголь» з 29.01.1986 року по 20.05.1999 року. Зазначає, що обовязок проведення атестації покладається на роботодавця, доводи позивача необґрунтовано не враховані судом першої інстанції.

Сторони в судове засідання не зявились, були повідомлені належним чином. Начальник Управління Пенсійного фонду України в Гадяцькому районі Полтавської області подав письмове заперечення, в якому просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову Гадяцького районного суду Полтавської області від 08.07.2015 року без змін.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального пристрою згідно ст. 41 КАС України не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги є необґрунтованими, недоведеними, а тому не підлягають задоволенню у повному обсязі.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні позову, виходячи з таких підстав.

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 дійсно працював на шахті «Северная» ВАТ « Воркутауголь» з 29.01.1986 року на посаді підземного гірника по ремонту гірничих виробок першого розряда, з 26.05.1986 року переведений на посаду підземного гірника по ремонту гірничих виробок другого розряду, з 29.03.1989 року переведений на посаду підземного гірника по ремонту гірничих виробок третього розряду, 20.05.1999 року був звільнений з підприємтсва за власним бажанням, що підтверджується його трудовою книжкою АТ-IV № 5734790.

Згідно довідки ТОВ « Вркутауголь» від 01.04.2013 року за № 12-2/357 ОСОБА_1 працював на шахті « Северная» ТАВ « Воркутауголь» з 29.01.1986 року по 20.05.1999 року на посаді підземного гірника по ремонту гірничих виробок, з них відносяться до Списку №1, на підставі Постанови Кабінету міністрів СРСР №10 від 26.01.1991 року, як підземні роботи з повним робочим днем під землею у виробництві гірничі роботи слідуючі періоди з 29.01.1986 року по 20.05.1999 року за виключенням слідуючих періодів: попереднє навчання по охороні праці з оплатою з 29.01.1986 року по 08.02.1986 року; курси УКК з відривом від виробництва з оплатою - березень 1986 року -22 дн., квітень 1986 року - 1 дн.; виконання держзобовязань з оплатою - травень 1988 рік-1 дн., червень 1988 рік-1 дн.; простої з оплатою - лютий 1990 рік-1 дн., березень 1994рік- 7 дн., страйк - квітень 1991 рік- 9 дн., вересень 1994 рік- 4 дн.; дні без оплати на проїзд до місця відпочинку та назад з 23.07.1991 року по 30.07.1991 року, з 05.09.1994 року по 02.09.1994 року.

Положеннями п. «а» ст. 13 Закону України « Про пенсійне забезпечення» передбачено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників , затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року № 442 (далі Порядок), та розробленими на виконання цієї постановиМетодичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі Мінпраці) від 1 вересня 1992 року № 41 (далі Методичні рекомендації).

Відповідно до зазначених нормативних актів основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Положеннями пункту 4 Порядку та підпункту 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій встановлено, що періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

Атестація робочих місць відповідно до Порядку та Методичних рекомендацій передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.

Відповідно до положень Порядку відомості про результати атестації робочих місць заносяться до картки умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоровя України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Отже, необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту "а" статті 13 Закону № 1788-ХІІ є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку № 1, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Відсутність підтвердження вищезгаданих обставин не породжує виникнення права на зарахування пільгового стажу.

Згідно довідки ТОВ « Воркутауголь» № 72/804 від 09.07.2013 року, на шахті « Северная» ТОВ « Воркутауголь» до 1999 року атестація робочих місць не проводилась.

Стаж роботи ОСОБА_1 на роботах із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 становить 8 років 8 місяців і 13 днів, з яких період роботи за Списком №1: з 09.02.1986р. - 08.03.1986 р.; 02.04.1986р.- 27.05.1986р.; 28.05.1986р.- 30.05.1988р.; 02.06.1988р.- 27.02.1990р.; 01.03.1990 р.- 31.12.1990 р.; 01.01.1991р. -21.04.1991р.; 01.05.1991р.-22.07.1991р.; 01.08.1991р.- 21.08.1992 р, що підтверджується розрахунком стажу УПФУ в Гадяцькому районі Полтавської області.

Будь-яких інших документів про проведення атестації робочих місць ОСОБА_1 надано суду не було.

Аналогічний висновок щодо застосування норм матеріального права міститься у постановах Верховного Суду України від 10.09.2013 року, 25.11.2014 року та від 07.04.2014 року ( справи №№ 21-183а13, 21-519а14, 21-97а15).

Згідно ч.1 ст. 244-2 КАС України, висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2частини першої статті 237 цього Кодексу, є обовязковим для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

З урахуванням наведеного, посилання позивача щодо того, що обовязок проведення атестації покладений на роботодавця, не впливає на вирішення справи, оскільки наявність атестації є обовязковою умовою для зарахування спеціального стажу.

Таким чином, стаж роботи ОСОБА_1 на роботах із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 складає менше ніж 10 років.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні адміністративного позову та зазначає, що доводи апеляційної скарги не впливають на правомірність висновків суду. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, ст. 198, ст.200, ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Постанову Гадяцького районного суду Полтавської області від 08.07.2015р. по справі № 526/564/15-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_3 ОСОБА_4
Повний текст ухвали виготовлений 15.09.2015 р.