Справа № 2-а-11131/10
Суддя: Бурко Р. В.
Дата ухвалення: 2010-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2010 року Кіровський районний суду м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: Бурко Р.В.,

при секретарі судового засідання - Кац І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Новенської селищної виборчої комісії М.Кіровограда Кіровоградської області про визнання недійсними вибори на спеціальній закритій ВДК № 23/122 по виборах до міської ради м. Кіровограда та зобов'язаня Новенську СВК провести перевибори та перерахунок голосів на цій дільниці, суд-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, якою просить визнати недійсними вибори на спеціальній закритій ВДК № 23/122 по виборах до міської ради м. Кіровограда та зобов'язати Новенську СВК провести перевибори та перерахунок голосів на цій дільниці.

31.10.2010 року прийшовши на виборчу дільницю № 23/122, яка знаходилася за адресою вул. Металургів, 2-Б м. Кіровоград і попросив членів виборчої комісії надати списки виборців селища Нове, які на день виборів перебували на лікуванні в обласній психіатричній лікарні разом з ним на дільницю прийшли кандидат в депутати Кіровської районної ради м. Кіровограда ОСОБА_2 та член спілки журналістів України ОСОБА_3, але їм було відмовлено. Через деякій час були надані списки в які було внесено печатним шрифтом 19 виборців, а двадцятий виборець був дописаний від руки на цьому спискові був відсутній підпис головного лікаря ОСОБА_4 та не стояло печатки обласної психіатричної лікарні. Через деякій час з'ясував, що документ, які йому буми надані не являються списками виборців, а були чорновиками без мокрої печатки та підпису головного лікаря ОСОБА_4 Після чого голова виборчої комісії ОСОБА_5 повідомила його, що на 15 годину 00 хвилин на дільниці проголосувало 120 виборців з них 10 виборців зареєстрованих в ІНФОРМАЦІЯ_1 м, Кіровоград за селищного голову Новенської селищної ради. Потім йому на великій відстані показали належні списки виборців, але прізвища, та по батькові ОСОБА_1 В,В, в них було відсутнє.

По даному факти був складений Акт про порушення Закону України «Про вибори депутатів Верховної ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів під час голосування та підрахунку голосів але даний акт виборча комісія відмовилася реєструвати. З даного приводу також складено акт.

Таким вважає, що не подання комісією списків виборців ВД № 23/122 для ознайомлення є грубим порушенням ст. 13 Закону України «Про вибори депутатів Верховної ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та. сільських, селищних, міських годів» Публічність і відкритість виборчого процесу, в, п, 2 ст, 13 вказано, що Виборчі комісії інформують громадян України забезпечують можливість для ознайомлення виборців зі списками виборців.

На його думку, це суттєво вплинуло на результати голосування.

Ухвалою Кіровського районного суду М.Кіровограда від 03.11.2010 року відкрито провадження по справі, витребувані докази у відповідача, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, встановлені ч. 11 ст. 172 КАС України, суд, керуючись ст.38 КАС України повідомив сторін про дату, час і місце судового розгляду справи судовими повістками. На виконання вимог ч.Ю ст.172 КАС України, суд повідомив Новенську селищну виборчу комісію міста Кіровограда Кіровоградської області про надходження позовної заяви.

Позивач до суду не з'явився про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином судовими повістками, в матеріалах справи мається відповідне повідомлення та заява позивача що до розгляду справи за його відсутністю.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, а також той факт, що позивач та відповідач був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, але в судове засідання без поважних причин не з'явився, будь-яких клопотань до суду не надіслали, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю позивача та представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне. ОСОБА_1 зареєстрований кандидатом у депутати Новенської селищної ради Кіровоградської обласної ради по одномандатному виборчому округу № ЗО, про що 05 жовтня 2010 року йому було видане посвідчення №38. 31.10.2010 року прийшовши на виборчу дільницю № 23/122, яка знаходилася за адресою вул. Металургів, 2-Б м. Кіровоград і попросив членів виборчої комісії надати списки виборців селища Нове, які на день виборів перебували на лікуванні в обласній психіатричній лікарні разом з ним на дільницю прийшли кандидат в депутати Кіровської районної ради м. Кіровограда ОСОБА_2 та член спілки журналістів України ОСОБА_3 Але їм було відмовлено. Через деякій час були надані списки в які було внесено печатним шрифтом 19 виборців, а двадцятий виборець був дописаний від руки на цьому спискові був відсутній підпис головного лікаря ОСОБА_4 та не стояло печатки обласної психіатричної лікарні. Через деякій час з'ясував, що документ, які йому буми надані не являються списками виборців, а були чорновиками без мокрої печатки та підпису головного лікаря ОСОБА_4 Після чого голова виборчої комісії ОСОБА_5 повідомила його, що на 15 годину 00 хвилин на дільниці проголосувало 120 виборців з них 10 виборній зареєстрованих в ІНФОРМАЦІЯ_1 м, Кіровоград за селищного голову Новенської селищної ради. Потім йому на великій відстані показали належні списки виборців, але прізвища, та по батькові ОСОБА_1 В,В, в них було відсутнє. По даному факти був складений Акт про порушення Закону України «Про вибори депутатів Верховної ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів під час голосування та підрахунку голосів але даний акт виборча комісія відмовилася реєструвати. З даного приводу також складено акт. Таким вважає, що не подання комісією списків виборців ВД № 23/122 для ознайомлення є грубим порушенням ст. 13 Закону України «Про вибори депутатів Верховної ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та. сільських, селищних, міських годів» Публічність і відкритість виборчого процесу, в, п, 2 ст, 13 вказано, що Виборчі комісії інформують громадян України забезпечують можливість для ознайомлення виборців зі списками виборців.

Позивач в позовній заяві не зазначив чим порушено його права, свободи та інтереси прийнятими діями.

Відповідно до вимог ст.. 73 Закону України від 10.07.2010 року №2487-УІ "Про вибори депутатів Верховної ОСОБА_6 Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів" (із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 30 серпня 2010 року №2491-Уідільнична виборча комісія приймає рішення про визнання голосування на виборчій дільниці недійсними у разі встановлення нею порушення вимог Закону, внаслідок яких неможливо достовірно встановити результати волевиявлення виборців.

Основні засади, організацію і порядок проведення виборів депутатів Верховної ОСОБА_6 Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад та

л

сільських, селищних, міських голів є Закон України «Про вибори депутатів Верховної ОСОБА_6 Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів»від 10.07.2010р. № 2487-УІ.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону № 2487-УІ виборчі комісії з місцевих виборів є

спеціальними колегіальними органами, уповноваженими організовувати підготовку та

проведення відповідних місцевих виборів і забезпечувати додержання та однакове застосування

законодавства України про місцеві вибори. Територіальна виборча комісія на період

здійснення своїх повноважень забезпечує організацію і проведення місцевих виборів в межах повноважень та у порядку, передбаченому цим та іншими законами України (ч. 1 ст. 25 зазначеного Закону).

Виборча комісія Автономної Республіки Крим, обласна, районна, міська, районна у місті територіальна виборча комісія на підставі протоколів про підсумки голосування (в тому числі з позначкою "Уточнений") в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі встановлює результати виборів у цьому виборчому окрузі, про що складає протокол (ч. 11 ст. 77 Закону № 2487-УІ).

Відповідно до ч. 12 ст. 77 Закону № 2487-УІ територіальна виборча комісія на своєму засіданні на підставі складеного нею протоколу про результати виборів депутатів у одномандатному мажоритарному виборчому окрузі не пізніш як на п'ятий день з дня виборів приймає одне з рішень про результати виборів : про визнання депутата обраним, про призначення повторного голосування, про визнання місцевих виборів у виборчому окрузі такими, що не відбулися.

Про результати голосування і підсумки виборів територіальна виборча комісія приймає відповідне рішення . Про результати виборів депутатів територіальна виборча комісія невідкладно надсилає повідомлення Центральній виборчій комісії за формою, встановленою Центральною виборчою комісією, та інформує відповідну раду на її першому пленарному засіданні відповідно до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (ч.іб ст. 77 Закону № 2487-УІ).

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач звернувся до суду про визнання недійсними вибори на спеціальній закритій ВДК № 23/122 по виборах до міської ради м. Кіровограда та зобов'язати Новенську СВК провести перевибори та перерахунок голосів на цій дільниці в порушення ч. 12 ст. 77 Закону № 2487-УІ до настання факту, а саме, до прийняття рішення про встановлення результатів виборів по даному виборчому округу. З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову. Відповідно до ст. 94 КАС України з позивача необхідно стягнути судові витрати в розмірі 3 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись статтями 9, 11, 94, 163, 172, 177 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України від 10.07.2010 року №2487-УІ "Про вибори депутатів Верховної ОСОБА_6 Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів" (із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 30 серпня 2010 року №2491-VI суд,

ПОСТАНОВИВ: У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3 грн.40 коп. (три гривні 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд М.Кіровограда суд у строки та порядку, передбачені ч. 5 ст. 177 КАС України.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_6