overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-16158/09/2670
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2010-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

26 січня 2010 року № 2а-16158/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Васильченко І.П., при секретарі судового засідання Назаренко А.Ю., розглянувши позовну заяву

за позовом ОСОБА_1
до Головного Управління МВС України в м. Києві
про визнання незаконними дій та надання статусу учасника бойових дій,
за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1

від відповідача- Старостенко О.О.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління МВС в м. Києві про визнання дій незаконними та надання статусу учасника бойових дій.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.12.2009 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до попереднього розгляду на 26.01.2010 року.

У попередньому судовому засіданні 26.01.2010 року представник позивача підтримав позовні вимоги, представник відповідача виклав зміст заперечень проти позовних вимог.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного, обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 111, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 12 березня 2010 року на 10:50 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, поверх 2, зал судового засідання № 4.

Повноваження представників, які братимуть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтвердженні довіреністю (оформленою відповідно до чинного законодавства) чи усною заявою довірителя. Повноваження законних представників мають бути підтвердженні документами, які стверджують займану ними посаду (наказ про призначення тощо) чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють. Довіреності чи інші документи, які підтверджують повноваження представника мають бути оформленні з урахуванням вимог статтями. 56-59 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Васильченко І.П.
Справа № 2а-16095/10/2670
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2010-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

11 листопада 2010 року № 2а-16095/10/2670

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Васильченко І.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Генеральної прокуратури України

про зобовязання винести постанову та відповідно до ст. 97 КПК України порушити кримінальну справу,

встановив:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Генеральної прокуратури України. В прохальній частині позовної заяви позивач просить суд: зобовязати Генерального прокурора винести постанову про скасування рішення про закриття кримінальної справи та відповідно до ст. 97 Кримінально-процесуального кодексу України порушити кримінальну справу.

Кримінально-процесуальним кодексом України встановлено, що оскарження дій слідчого чи прокурора щодо розгляду заяв і звернень та прийняття по них відповідних рішень згідно положень статті 97 Кримінально-процесуального кодексу України здійснюється в порядку, передбаченому главою 22 Кримінально-процесуального кодексу України.

Водночас, пунктом 2 частини 3 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Таким чином, враховуючи приписи ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, дана позовна заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно приписів пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. 109, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 2а-15062/09/2670
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2010-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

12 січня 2010 року справа № 2а-15062/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Васильченко І.П., при секретарі Бузіновій І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції у Деснянському районі м.Києва
про скасування податкових повідомлень - рішеннь
за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

від відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва про скасування податкових повідомлень-рішень № /0 від 05.06.2009 року, № /1 від 11.08.2009 року, № /2 від 16.10.2009 року, № /3 від 17.11.2009 року, № /0 від 09.10.2009 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.12.2009 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до попереднього розгляду на 12.01.2010 року.

У попередньому судовому засіданні 12.01.2010 року року представник позивача та позивач підтримали позовні вимоги, представник відповідача виклав зміст заперечень проти позовних вимог у письмовому вигляді, які долучено до матеріалів справи.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного, обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 111, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 12 лютого 2010 року на 9:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, поверх 2, зал судового засідання № 4.

Повноваження представників, які братимуть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтвердженні довіреністю (оформленою відповідно до чинного законодавства) чи усною заявою довірителя. Повноваження законних представників мають бути підтвердженні документами, які стверджують займану ними посаду (наказ про призначення тощо) чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють. Довіреності чи інші документи, які підтверджують повноваження представника мають бути оформленні з урахуванням вимог статтями. 56-59 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Васильченко І.П.
Справа № 2а-17686/10/2670
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2011-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 січня 2011 року м. Київ

За позовом Державної податкової інспекції у Подільському районі м.Києва
до третя особа Приватного підприємця - фізичної особи ОСОБА_1 Подільська районна у м. Києві державна адміністрація
про припинення юридичної особи

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Подільському районі м. Києва звернулася до суду з позовними вимогами до Приватного підприємця - фізичної особи ОСОБА_1 про припинення юридичної особи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.12.2010 р. було відкрито провадження у справі № 2а-17686/10/2670 та призначено судовий розгляд на 20.12.2010 р.

Судове засідання призначене на 20.12.2010 р. було знято з розгляду в зв"язку з участю судді в раді Вищої юстиції, та перенесено на 21.12.2010 р. на 10 год. 30 хв., про що учасників судового процесу повідомлено Телефонограмою.

21.12.2010 р. суд оголосив про відкладення розгляду справи на 26.01.2011 р. на 09 год. 50 хв.

У зв"язку з переведенням судді Степанюка А.Г. до Київського апеляційного адміністративного суду, відповідно до Протоколу розподілу справ між суддями, справу № 2а-17686/10/2670 було передано судді Саніну Б.В.

На підставі вищенаведеного, ст. 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Справу № 17686/10/2670 прийняти до провадження та призначити судове засідання на 08 лютого 2011 року о 09:20.

2. Cудове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, кабінет № 3.

3. Витребувати від позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності

4. Запропонувати відповідачу подати суду письмові пояснення по суті позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

У випадку неможливості зявитись в судове засідання сторонам подати відповідне повідомлення про можливість розгляду справи за відсутності представника.

Суддя Б.В. Санін
Справа № 2а-15351/09/2670
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2010-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Васильченко І.П., при секретарі Манічевій В., розглянувши заяву Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації про виправлення описки в Постанові від 02.02.2010 року у справі

за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Періодика»

третя особа Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація

про припинення підприємницької діяльності юридичної особи,

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

від третьої особи: не з’явився

Встановив:

У Постанові суду допущена технічна описка щодо найменування відповідача. Так, замість вірного Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Періодика»зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Періодика».

08.06.2010 року через канцелярію суду від третьої особи Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації надійшла заява про виправлення описки.

Ухвалою суду від 10.06.2010 року розгляд заяви про виправлення описки призначений на 05.07.2010 року.

В судове засідання 05.07.2010 року представники сторін не з’явились, про причини неявки суд не повідомили.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були повідомлені, не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описки у судовому рішенні (ч. 2 ст. 169 КАС України).

Статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою сторони виправити допущену в судовому рішенні цього суду описку незалежно від того набрало рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 160, 165, 169 КАС України, суд

Ухвалив

Виправити допущену у вступній та резолютивній частинах Постанови суду від 02.02.2010 року технічну описку в частині найменування відповідача, а саме, замість зазначеного Товариство з обмеженою відповідальністю «Періодика»читати «Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Періодика».

Копію ухвали направити сторонам та третій особі.

Ухвала може бути оскаржена за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 2а-15032/10/2670
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2010-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 листопада 2010 року № 2а-15032/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Васильченко І.П., при секретарі Крушеніцькому В., розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 з питань житлово-комунального господарства України

про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання надати відповідь на звернення,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 з питань житлово-комунального господарства України про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання надати відповідь на звернення.

Ухвалою суду від 26.10.2010 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено попередній розгляд справи на 11.11.2010 року.

В попередньому судовому засіданні 11.11.2010 року представником відповідача подане клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 з питань житлово-комунального господарства України на належного ОСОБА_4 житлово-комунальну інспекцію України.

Позивач проти заміни відповідача заперечив.

Статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Враховуючи наведене, суд залучає до участі у справі в якості другого відповідача ОСОБА_4 житлово-комунальну інспекцію України.

Керуючись ст. ст. 52, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі в якості другого відповідача ОСОБА_4 житлово-комунальну інспекцію України (03150, м. Київ, вул. Димитрова, 24).

2. Запропонувати відповідачу 2 подати до суду письмові заперечення на позовну заяву з усіма доказами на їх підтвердження, що наявні у відповідача 2.

3. Відкласти попередній розгляд справи на 24 листопада 2010 року на 14 год. 15 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Хрещатик, 10, 2 поверх, каб. № 4.

4. Повноваження представників, які братимуть участь в адміністративному процесі на основі договору на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю (оформленою відповідно до чинного законодавства) чи усною заявою довірителя. Повноваження законних представників мають бути підтверджені документами, які стверджують займану ними посаду (наказ про призначення тощо) чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють. Довіреності чи інші документи, які підтверджують повноваження представника мають бути оформлені з урахуванням вимог статтей 56-59 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 2а-785/11/2670
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2011-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

19 січня 2011 року№ 2а-785/11/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Санін Б.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м.Києва

про здійснення перерахуноку пенсії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про здійснення перерахунку пенсії.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Враховуючи наведене, зазначений спір не підсудний Окружному адміністративного суду міста Києва, а повинен розглядатись районним судом, як адміністративним, за місцем проживання позивача.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Довести до відома відповідача про можливість його звернення з даним позовом до суду загальної юрисдикції за місцем його проживання.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Б.В. Санін
Справа № 2а-9686/10/2670
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2010-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № < Внутрішній Номер справи >
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

26 листопада 2010 року № 2а-9686/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., при секретарі судового засідання Віруцькій О. В, розглянувши у попередньому судовому засіданні заяву позивача про відкликання позовної заяви

ОСОБА_1
до Управління державної охорони України
провизнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогами про визнання протиправними дії відповідача щодо звільнення позивача та про поновлення на попередній займаній посаді.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.06.2010 відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-9686/10/2670 та призначено попереднє судове засідання.

28.10.2010 до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви та розгляд справи без участі позивача.

Представник відповідача проти залишення адміністративного позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд, вивчивши обставини справи встановив, що дії позивача щодо відкликання позовної заяви не суперечать нормам закону у зв'язку з чим, суд вважає за доцільне задовольнити заяву ОСОБА_1, прийняти відкликання позовної заяви та залишити адміністративний позов без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 3 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву позивача та прийняти відкликання позовної заяви.

2. Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної охорони України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

3. У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 2а-909/11/2670
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2011-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

24 січня 2011 року № 2а-909/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Санін Б.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві
про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

24 січня 2011 року до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б. В. надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в м. Києві в якій вона простить прийти до розгляду адміністративний позов та відкрити провадження у справі; визнати протиправною бездіяльність Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в м. Києві; зобовязати Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю в м. Києві видати громадянці ОСОБА_1 Сертифікат відповідності закінченого будівництвом обєкта державним будівельним нормам, стандартам та правилам на садовий будинок розташований у м. Києві, просп. Броварський, 4 квартал 1, буд 16, загальною площею 39,6 кв.м.

Розглянувши поданий адміністративний позов, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з огляд на наступне.

Відповідно до ч.4 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Водночас, відповідно до адміністративного позову, він подавався представником Позивача за довіреністю ОСОБА_2. Водночас, в даному позові відсутні підписи представника позивача за довіреністю.

Відповідно до статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунуті Позивачем у строк до 04.02.2011 року шляхом надання через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали (№2а-909/11/2670 від 24.01.2011 року).

Керуючись ст.105, ст.106, ч.1 ст.108, ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2.Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 04 лютого 2011 року.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Б.В. Санін