Справа № 2а-1724/11/1270
Суддя: Ляшенко Д.В.
Дата ухвалення: 2011-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Секірська А.Г.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2011 року справа №2а-1724/11/1270 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Ляшенка Д.В.

суддів Ястребової Л.В. , Чумака С.Ю.

служби Луганського міського управління юстиції, Державного підприємства «Луганськвугілля» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 15 березня 2011 р. у справі № 2а-1724/11/1270, за позовом Луганського міського центру зайнятості до Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції , третя особа Державне підприємство «Луганськвугілля», про визнання неправомірними дій та скасування постанови про зупинення виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2011 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Луганського міського центру зайнятості до Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції про визнання неправомірними дій посадових осіб Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції та скасування постанови від 31.01.2011 про зупинення виконавчого провадження зі стягнення на користь Луганського міського центру зайнятості з ДП «Луганськвугілля» заборгованості зі сплати страхових внесків в сумі 80804,82 грн. (виконавче провадження № 16330451).

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що позивачем 01.12.2009 було направлено на виконання до відповідача виконавчий лист № 2а-25550/09, виданий Луганським окружним адміністративним судом 14.10.2009 про стягнення на користь Луганського міського центру зайнятості з ДП «Луганськвугілля» заборгованості зі сплати страхових внесків в сумі 80 804,82 грн.

18.02.2011 року Луганським міським центром зайнятості було отримано постанову про відкриття виконавчого провадження від 10.12.2009 та постанову про зупинення виконавчого провадження від 31.01.2011.

Виконавче провадження по примусовому виконанню вищезазначеного виконавчого листа було зупинено на підставі ст.34 Закону України «Про виконавче провадження», у зв'язку із внесенням боржника до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».

Луганський міський центр зайнятості не погодився з вказаною постановою Ленінського ВДВС Луганського міського управління юстиції про зупинення виконавчого провадження, з огляду на те, що дія Закону України від 23.06.2005 № 2711 «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» поширюється на підприємства паливно-енергетичного комплексу та суб'єкти господарської діяльності, перераховані в п.1.3. ст.1 наведеного Закону щодо заборгованості, що виникла внаслідок несплати або неповних розрахунків за енергоносії. Позивач не відноситься до учасників зазначених розрахунків, борг ДП «Луганськвугілля» не відноситься до боргу у сфері енергопостачання (енергоспоживання) чи за несплату електроенергії або податкового боргу. Спірний борг виник внаслідок несплати обов'язкових страхових внесків, на які не поширюється податкове законодавство та Закон України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».

Постановою суду 1 інстанції позов задоволений частково.

Відповідач та третя особа по справі Державне підприємство Луганськвугілля, вважаючи, що судове рішення ухвалено з порушенням норм матеріального права, звернулися до суду з апеляційними скаргами, в якій просять постанову суду скасувати і прийняти нову постанову, якою у позові відмовити повністю.

Представники сторін за викликом до суду не прибули.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають, а постанову суду першої інстанції необхідно залишити без змін з наступних підстав.

Судом встановлено наступне.

Згідно із ч. 1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до частини 1 статті 181 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України «Про виконавче провадження», в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 14.10.2009 № 2а-25550/09 задоволено позовні вимоги заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Луганського міського центру зайнятості про стягнення заборгованості по страховим внескам з ДП «Луганськвугілля» в особі ВП «Соцвугілля» в сумі 80 804,82 грн., про що було видано відповідний виконавчий лист. (а.с. 5).

01.12.2009 Луганським міським центром зайнятості направлено заяву про відкриття виконавчого провадження (а.с.6) та виконавчий лист від 24.11.2009 у справі № 2а-25550/09 до Ленінського ВДВС Луганського МУЮ для примусового виконання.

10.12.2009 державним виконавцем Ленінського ВДВС Луганського МУЮ винесено постанову ВП № 16330451 про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню вказаного виконавчого листа (а.с.7).

31.01.2011 державним виконавцем Ленінського ВДВС Луганського МУЮ винесено постанову про зупинення виконавчого провадження ВП № 16330451 по примусовому виконанню виконавчого листа від 24.11.2009 у справі № 2а-25550/09 на підставі ст.ст.34, 36 Закону України «Про виконавче провадження», у зв'язку із внесенням боржника до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» (а.с.8).

Відповідно до п.15 ч.І ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню, зокрема, у випадку внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».

Статтею 2 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» визначено, що цей закон регулює відносини, пов'язані з проведенням комплексу заходів, спрямованих на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу та поширюється на підприємства паливно-енергетичного комплексу, а також інших учасників розрахунків, які мають або перед якими є заборгованість, що виникла внаслідок неповних розрахунків за енергоносії.

До учасників розрахунків віднесені - підприємства паливно-енергетичного комплексу, суб'єкти господарської діяльності, розпорядники коштів державного та місцевих бюджетів, державні цільові фонди, Державний комітет України з державного матеріального резерву, правонаступники ліквідованих фондів, що були передбачені законодавством, розпорядник цільового галузевого фонду створення ядерно-паливного циклу Міністерства палива та енергетики України, які мають дебіторську або кредиторську заборгованість та здійснюють заходи щодо її погашення на умовах, визначених цим Законом (пункт 1.3 статті 1 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу»).

Згідно з п.1.4 ст.1 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» до заборгованості відноситься сума коштів, підтверджена учасниками розрахунків на розрахункову дату, яка:

1) підлягає сплаті за товари, роботи (послуги), спожиті у процесі виробництва (видобутку), передачі (транспортування) та/або постачання енергоносіїв, відповідно до укладених договорів або з інших підстав, передбачених законом, у тому числі суми пені, штрафних та фінансових санкцій, але не сплачена;

2) є податковим боргом та підлягає сплаті, але не сплачена, до бюджетів усіх рівнів та державних цільових фондів, у тому числі ліквідованих;

3) підлягає сплаті, але не сплачена, до цільового галузевого фонду створення ядерно-паливного циклу Міністерства палива та енергетики України;

4) передбачена видатками бюджетів усіх рівнів, але не отримана суб'єктами господарської діяльності, у тому числі за пільгами та субсидіями, для сплати за спожиті енергоносії;

5) підлягає сплаті і виникла внаслідок відсутності у Державному бюджеті України минулих років видаткових статей або передбачення видатковими статтями часткового фінансування видатків для розрахунків за енергоносії, у тому числі за пільгами та субсидіями (трансфертами), спожиті підприємствами, організаціями, закладами та установами, які фінансуються з бюджетів усіх рівнів.

Таким чином вищенаведеною нормою встановлено вичерпний перелік сум коштів, що підпадають під визначення заборгованості при застосуванні цього Закону, на які поширюється положення п.15 ч.І ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» щодо обов'язкового зупинення виконавчого провадження.

Відповідно до положень Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» його дія поширюється на підприємства паливно-енергетичного комплексу та суб'єктів господарської діяльності, зазначених в п.1.3 ст.1, щодо заборгованості, яка виникла внаслідок несплати або неповних розрахунків за енергоносії.

Судом 1 інстанції встановлено, що Луганський міський центр зайнятості не відноситься до учасників розрахунків відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», а борг ДП «Луганськвугілля» не є боргом у сфері енергопостачання (енергоспоживання) чи за не сплату електроенергії або податковим боргом, оскільки борг виник через несплату ДП «Луганськвугілля» обов'язкових страхових внесків, на які не поширюються норми Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», а тому віднесення ДП «Луганськвугілля» до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», не є підставою для зупинення спірного виконавчого провадження.

Приписами п.15 ч.І ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» визначені дві обов'язкові умови, які зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження. Це внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, суб'єктивна ознака, що має місце у межах спірних відносин, та участь зазначеного підприємства у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», об'єктивна умова, яка в свою чергу включає характер та термін виникнення заборгованості.

Недоведеність віднесення заборгованості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача перед позивачем до такої, що погашається за процедурою Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» унеможливлює застосування приписів п.15 ч.І ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» до спірних правовідносин.

Тобто суд 1 інстанції правильно дійшов висновку, що позовна вимога щодо скасування постанови від 31.01.2011 ВП № 16330451 про зупинення виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа від 24.11.2009 № 2а-25550/09 про стягнення заборгованості по страховим внескам з ДП «Луганськвугілля» на користь Луганського міського центру зайнятості в сумі 80804,82 грн. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Позовна вимога щодо визнання неправомірними дій посадових осіб Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції - залишена судом 1 інстанції без задоволення.

Так, вчинення дій суб'єктом владних повноважень є способом реалізації наданої суб'єкту владних повноважень компетенції. Здійснення дії являє собою процес реалізації наданих законом функцій суб'єкту владних повноважень. Самі по собі дії не тягнуть за собою будь-яких правових наслідків для особи. Правові наслідки для позивача несуть акти індивідуальної дії - постанови про зупинення виконавчого провадження. Саме вони мають вплив на його права та інтереси. Виходячи із завдань Кодексу адміністративного судочинства України, як то захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, судовий захист права може бути здійснений лише за умови наявності порушення для фізичної особи прав (чи інтересів).

Тобто суд першої інстанції правильно дійшов висновку, що вимоги позивача в цій частині не підлягають задоволенню .

Зважаючи на обставини справи, враховуючи положення статті 124 Конституції України щодо обов'язковості до виконання на всій території України судових рішень, ухвалених судами іменем України, суд вважає за необхідне скасувати постанову Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції від 31.01.2011 ВП № 16330451 про зупинення виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа від 24.11.2009 № 2а-25550/09 про стягнення заборгованості по страховим внескам з ДП «Луганськвугілля» на користь Луганського міського центру зайнятості в сумі 80804,82 грн., оскільки саме такий спосіб захисту порушених прав позивача відповідає об'єкту порушеного права і, на думку суду, у спірних правовідносинах є достатнім та необхідним.

Скасування у судовому порядку постанови про зупинення виконавчого провадження автоматично обумовлює обов'язок відповідача за Законом України «Про виконавче провадження» відновити виконавче провадження по виконанню в примусовому порядку виконавчого листа, виданого Луганським окружним адміністративним судом та провести дії, спрямовані на виконання рішення суду.

За таких підстав, суд 1 інстанції дійшов правильного висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Судом правильно встановлені обставини справи та ухвалено постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі наведеного, керуючись статтями 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, Державного підприємства «Луганськвугілля» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 15 березня 2011 р. у справі № 2а-1724/11/1270 залишити без задоволення , а постанову суду - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.