Справа № 229/624/15-а
Суддя: Панова Т. Л.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-адр/229/3/15
Справа №
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 р. м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі

головуючого судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій зазначає, що 23 квітня 2015року постановою суду знято арешт з квартири, що розташована по вул. Матросова,6/1 м. Дружківки , накладений згідно постанови АН565014/4 від 24.11.2009р відділу Державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції.

Постанова набрала чинності 05.05.2015р. Постанова суду про зняття арешту не може бути виконана , тому що арешт накладений на все майно, а винесена постанова суду передбачає зняття арешту з квартири.

Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших субєктів у сфері публічно правових відносин від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Вказану постанову суду не можливо виконати без визначення способу виконання, тому просить ухвалити додаткову постанову, згідно якої зняти арешт з квартири, що розташована за адресою м.Дружківка, вул. Матросова, 6/1 накладений згідно постанови АН 565014/4 від 24.11.2009р відділу Державної виконавчої служби , скасувавши постанову відповідача АН 565014/4 від 24.11.2009р про накладення арешту на все майно.

В судовому засіданні позивач підтримала свою заяву і просить її задовольнити з підстав викладених в заяві.

Представник відповідача в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Позивач зверталася до суду з позовом в якому просила зняти арешт, накладений відділом державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції з квартири, що розташована за адресою м. Дружківка вул. Матросова, 6/1 (а.с.1).

Постановою суду від 23 квітня 2015року позов ОСОБА_1 задоволений в повному обсязі. Знятий арешт з квартири, що розташована за адресою м. Дружківка вул. Матросова, 6/1, накладений згідно постанови АН 565014/4 від 24.11.2009р ВДВС Дружківського міського управління юстиції.

Таким чином, судом розглянуті всі позовні вимоги позивача.

Вимогу про скасування постанови АН 565014/4 від 24.11.2009р про накладення арешту позивачем не було заявлено, докази з цього приводу не досліджувалися, відповідно не може бути і прийнято додаткове рішення з цього питання.

Керуючись ст.ст. 168 КАС України , суд

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткової постанови по адміністративній справі № 229/624/15-а за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції про звільнення майна з під арешту залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького Апеляційного адміністративного суду через Дружківський суд протягом п"яти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Вступна та резолютивна частини Ухвали прийняті в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 01 жовтня 2015року повний текст постанови складений 02 жовтня 2015року.

Суддя: Т.Л. Панова