Справа № 816/1520/15
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 р.Справа № 816/1520/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Макаренко Я.М.

Суддів: Шевцової Н.В. , Мінаєвої О.М.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенського районі Полтавської області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 02.06.2015р. по справі № 816/1520/15

за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенського районі Полтавської області

до Товариства з додатковою відповідальністю " Лічмаш-Прилад" третя особа ОСОБА_1

про визнання довідки, такою що не відповідає вимогам постанови та зобов`язання відкликати довідку,

ВСТАНОВИЛА:

Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенського районі Полтавської області (далі позивач) звернувся до суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Лічмаш-Прилад" (далі - відповідач), третя особа - ОСОБА_1, в якому просив суд:

- визнати довідку про заробітну плату № 59/015 від 07.04.2015р., видану ТДВ "Лічмаш-Прилад" такою, що не відповідає положенню постанови КМУ № 1210 від 23.11.2011р.;

- зобовязати відповідача відкликати довідку про заробітну плату № 59/015 від 07.04.2015р., яка видана ОСОБА_1 для обчислення пенсії.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 02.06.2015р. в задоволенні зазначеного позову відмовлено.

Позивач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, а саме: ст. 54 закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011р. № 1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що протоколом управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі від 04.06.1999р. № 1/377 ОСОБА_1 призначено пенсію з 30.05.1999р. /а.с. 30/.

Розпорядженням управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі від 04.07.2008р. № 128772 ОСОБА_1 перераховано пенсію згідно Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 21.01.2008р. /а.с. 31/.

Також судом першої інстанції з матеріалів справи встановлено, що під час перерахунку пенсії управлінням Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі враховано довідку про заробітну плату для обчислення пенсії, видану Відкритим акціонерним товариством "Лічмаш-прилад" від 27.06.2008 №13 /а.с. 32/.

07.04.2015р. ТДВ "Лічмаш-прилад" ОСОБА_1 видано довідку про заробітну плату для обчислення пенсії № 59/015, в якій встановлено, що заробітна плата, яка враховується при обчисленні пенсії, складає 1698,89 /а.с. 5/.

Позивач, не погодився з вказаною довідкою № 59/015 від 07.04.2015р., у зв'язку з чим звернувся до суду з позовом про визнання її такою, що не відповідає положенню постанови Кабінету Міністрів України № 1210 від 23.11.2011р., а також просить зобов'язати відповідача відкликати довідку про заробітну плату № 59/015 від 07.04.2015р., яка видана ОСОБА_1 для обчислення пенсії.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що довідка від 07.04.2015р. № 59/015 після прийняття рішення про відмову у перерахунку пенсії від 24.04.2015р. № 162 не створює для позивача жодних правових наслідків у вигляді виникнення, зміни або припинення його прав, та безпосередньо не породжує для позивача будь-яких обовязків, а тому обєкт і підстави судового захисту відсутні.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позову, разом з тим зазначає, що позов підлягає залишенню без задоволення з інших підстав та мотивів.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Зазначена норма кореспондується з приписами ч. 4 ст. 50 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень:

1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян;

2) про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян;

3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України;

4) про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо);

5) в інших випадках, встановлених законом.

Таким чином, випадки, в яких субєкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду з позовом до юридичних осіб, які не є суб'єктами владних повноважень встановлюються виключно законом.

Позивач по даній справі субєкт владних повноважень звернувся до адміністративного суду з позовом про визнання довідки про заробітну плату такою, що не відповідає положенню постанови Кабінету Міністрів України та зобовязання відповідача відкликати цю довідку.

Разом з тим, діючим законодавством України не передбачено повноважень управління Пенсійного фонду України на звернення до адміністративного суду з позовом визнання довідки про заробітну плату такою, що не відповідає положенню постанови Кабінету Міністрів України та зобовязання відкликати цю довідку..

На вимогу апеляційного суду надати пояснення щодо наявності повноважень, передбачених законодавством на звернення до суду з таким позовом, позивачем не було надано відповідного правового обґрунтування звернення до адміністративного суду з позовом про визнання довідки про заробітну плату такою, що не відповідає положенню постанови Кабінету Міністрів України та зобовязання відповідача відкликати цю довідку.

Вказана довідка підлягає оцінці при прийнятті управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі рішення про призначення пенсії.

Таким чином, у позивача відсутні повноваження на звернення до суду з даним позовом, оскільки законодавством не передбачено можливості звернення субєкта владних повноважень до суду з позовом про визнання довідки про заробітну плату такою, що не відповідає положенню постанови Кабінету Міністрів України та зобовязання відповідача відкликати цю довідку.

Враховуючи викладене, підстави для задоволення позову управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі відсутні.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають, а постанова суду першої інстанції підлягає зміні в частині мотивів та підстав для відмови в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенського районі Полтавської області залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 02.06.2015р. по справі № 816/1520/15 змінити в частині мотивів та підстав відмови в задоволенні позову.

В іншій частині постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 02.06.2015р. по справі № 816/1520/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Повний текст ухвали виготовлений 14.09.2015 р.