Справа № 695/2832/15-а
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 695/2832/15-а
У Х В А Л А

14 вересня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді Степанюка А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 25 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання незаконними і скасування рішень та акту про право приватної власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2015 року ОСОБА_1 (далі - Позивач, ОСОБА_1.) звернувся до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області (далі - Відповідач, Новодмитрівська сільрада), третя особа - ОСОБА_2 (далі - Третя особа, ОСОБА_2.), про визнання незаконними та скасування:

- рішення Відповідача від 19.05.2010 року №36-13/V про затвердження акту земельної комісії №2 від 16.04.2010 року про відібрання на межі земельних ділянок у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 20 см у кожного та передачі земельних ділянок у користування Новодмитрівської сільської ради, тобто до земель загального користування;

- рішення Новодмитрівської сільради від 29.12.2010 року №4-7/VІ «Про передачу земельної ділянки у приватну власність» ОСОБА_2 0,1752 га за адресою: АДРЕСА_1;

- державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_2 площею 0,1752 га по АДРЕСА_1.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 25.08.2015 року:

- відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог про визнання незаконними та скасування рішення Новодмитрівської сільради від 29.12.2010 року №4-7/VІ «Про передачу земельної ділянки у приватну власність» ОСОБА_2 0,1752 га за адресою: АДРЕСА_1; державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_2 площею 0,1752 га по АДРЕСА_1;

- залишено без розгляду позовні вимог про визнання незаконним та скасування рішення Відповідача від 19.05.2010 року №36-13/V про затвердження акту земельної комісії №2 від 16.04.2010 року про відібрання на межі земельних ділянок у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 20 см у кожного та передачі земельних ділянок у користування Новодмитрівської сільської ради, тобто до земель загального користування.

Не погоджуючись з викладеним в ухвалі рішенням, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Крім того, просив звільнити від сплати судового збору чи розстрочити його сплату у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 КАС України.

При поданні скарги Апелянтом не було дотримано вимог ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року № 484-VIII (далі - Закон).

Відповідно до положень ст. ст. 3 та 4 вказаного Закону судовий збір справляється за подання апеляційних скарг на ухвалу суду першої інстанції в розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Приписами ч. 1 ст. 4 Закону закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року.

Станом на 01 січня 2015 року приписами Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28.12.2014 року № 80-VIII встановлено мінімальну заробітну плату в розмірі 1218,00 грн.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що відповідно до положень ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції становить 1 218,00 грн.

Однак, всупереч вимог КАС України, Апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору про сплату судового збору у встановленому Законом розмірі або обґрунтованого клопотання про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору чи розстрочення або відстрочення.

Оцінюючи клопотання Апелянта про звільнення або відстрочення сплати судового збору у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Разом з тим, оскільки заявлене у прохальній частині апеляційної скарги клопотання про відстрочення сплати судового збору не містить жодного обґрунтування неможливості ОСОБА_1 забезпечити сплату судових витрат у встановлений процесуальним законом строк, останнє підлягає залишенню без задоволення.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи, що Апелянтом не додано до апеляційної скарги документ про сплату судового збору у встановленому законом розмірі, а клопотання про звільнення або розстрочення судових витрат визнано необґрунтованим, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення чи розстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 25 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання незаконними і скасування рішень та акту про право приватної власності на земельну ділянку - залишити без руху.

Надати Апелянту строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута Апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку у відповідності до ст.ст. 211, 212 КАС України.

Суддя А.Г. Степанюк