overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 147/838/13-а
Суддя: Костюк Г. М.
Дата ухвалення: 2013-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 147/838/13-а
Провадження № 2-а/147/86/13
У Х В А Л А

30.05.2013 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС УДАІ УМВС України у Вінницької області прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС роти ДПС УДАІ УМВС України у Вінницької області прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи приходить до висновку, що адміністративний позов не відповідає загальним вимогам передбаченим ст. 106 КАС України. Зокрема, відповідно до ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, який набрав чинності з 01.11.2011 року встановлено ставку для оплати судового збору за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати; підстав для звільнення позивача від оплати судового збору даним законом не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Вищезазначене не позбавляє права повторного звернення до суду із позовною заявою, однак вимагає усунення зазначених у ній недоліків.

Таким чином, суд вказує позивачу про необхідність усунення недоліків шляхом оплати судового збору та розяснює, що у разі виправлення зазначених недоліків в межах строку, визначеного суддею, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання. Інакше заява буде повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС УДАІ УМВС України у Вінницької області прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 10.06.2013 року.

У випадку невиконання вказаних в ухвалі вимог, адміністративний позов буде повернутий позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 147/919/14-а
Суддя: Костюк Г. М.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 147/919/14-а
Провадження № 2-а/147/43/14
У Х В А Л А

іменем України

17.07.2014 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з ОАТ Тростянецького району УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ВДАІ з ОАТ Тростянецького району УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову приходить до висновку, що дана позовна заява не відповідає вимогам ч.2 ст. 106 КАС України. Зокрема, позивачем не надано доказів щодо дотримання ним строку звернення до суду, встановленого ст. 289 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, суд вказує позивачу про необхідність усунення вказаних недоліків, та у разі виправлення зазначених недоліків в межах строку, визначеного суддею, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання. Інакше заява буде повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з ОАТ Тростянецького району УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 28.07.2014 року.

У випадку невиконання вказаних в ухвалі вимог, адміністративний позов буде повернутий позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 147/103/15-а
Суддя: Костюк Г. М.
Дата ухвалення: 2015-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 147/103/15-а
Провадження № 6-а/147/4/15
У Х В А Л А

іменем України

30.01.2015 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, мотивуючи свої вимоги тим, що оригінал виконавчого листа знаходиться в Управлінні Пенсійного фонду України у Тростянецькому районі Вінницької області.

Відповідно до ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача може видати його дублікат.

Подана заява не відповідає вимогам ч.2 ст. 106 КАС України, а саме не зазначено доказів, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Зокрема, не вказано ким і за яких обставин втрачено виконавчий лист, чим це підтверджується.

За викладених обставин суд вважає необхідним надати заявнику ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків та приведення заяви у відповідність вимогам закону.

Керуючись ч.2 ст. 106, ст. 108, ст. 260 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків до 11.02.2015 року.

У випадку невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде повернута заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 147/2030/13-а
Суддя: Костюк Г. М.
Дата ухвалення: 2013-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 147/2030/13-а
Провадження № 2-а/147/142/13
У Х В А Л А

10.12.2013 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про визнання дій щодо відмови повернення автомобіля незаконними, зобовязання повернути транспортний засіб,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про визнання дій щодо відмови повернення автомобіля незаконними, зобовязання повернути транспортний засіб.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи приходить до висновку, що поданий адміністративний позов не відповідає загальним вимогам передбаченим ст. 106 КАС України. Зокрема, у позовній заяві не зазначено повністю імя та по-батькові позивача.

Крім того, позивачем на підтвердження обставин, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, не надано доказів належності йому спірного автомобіля.

Відповідно до вимог ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Вищезазначене не позбавляє права повторного звернення до суду із позовною заявою, однак вимагає усунення зазначених у ній недоліків.

Таким чином, суд вказує позивачу про необхідність усунення недоліків шляхом оплати судового збору та розяснює, що у разі виправлення зазначених недоліків в межах строку, визначеного суддею, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання. Інакше заява буде повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про визнання дій щодо відмови повернення автомобіля незаконними, зобовязання повернути транспортний засіб - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 19.12.2013 року.

У випадку невиконання вказаних в ухвалі вимог, адміністративний позов буде повернутий позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 147/558/14-а
Суддя: Костюк Г. М.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 147/558/14-а
Провадження № 2-а/147/33/14
У Х В А Л А

25.04.2014 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до старшого інспектора ВДАІ Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи приходить до висновку, що вона не відповідає загальним вимогам передбаченим ст. 106 КАС України. Зокрема, відповідно до ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір встановлено ставку для оплати судового збору за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати; підстав для звільнення позивача від оплати судового збору даним законом не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Вищезазначене не позбавляє права повторного звернення до суду із позовною заявою, однак вимагає усунення зазначених у ній недоліків.

Таким чином, суд вказує позивачу про необхідність усунення недоліків шляхом оплати судового збору та розяснює, що у разі виправлення зазначених недоліків в межах строку, визначеного суддею, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання. Інакше заява буде повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 05.05.2014 року.

У випадку невиконання вказаних в ухвалі вимог, адміністративний позов буде повернутий позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 147/919/14-а
Суддя: Костюк Г. М.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 147/919/14-а
Провадження № 2-а/147/43/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

06.08.2014 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Костюк Г.М.,

при секретарі: Плохій А.А.,

з участю позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тростянець адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області, інспектора ВДАІ з ОАТ Тростянецького району УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції Підтесаного Дмитра Вікторовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити частково.

Постанову інспектора ВДАІ з ОАТ Тростянецького району УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції Підтесаного Дмитра Вікторовича Серії АА2 №880812 від 24.04.2014 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, розміром 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень на ОСОБА_1 скасувати.

В решті позову відмовити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено 08.08.2014 року.

Суддя
Справа № 147/256/15-а
Суддя: Костюк Г. М.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 147/256/15-а
Провадження № 2-а/147/9/15
У Х В А Л А

іменем України

03.03.2015 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Державтоінспекції УМВС України у Вінницькій області, інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування Бершадського району УМВС України у Вінницькій області старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Державтоінспекції УМВС України у Вінницькій області, інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування Бершадського району УМВС України у Вінницькій області старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову приходить до висновку, що дана позовна заява не відповідає вимогам ч.2 ст. 106 КАС України. Зокрема, позивачем на підтвердження обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги не надано доказів дотримання ним строку звернення до суду, встановленого ст. 289 КУпАП.

Крім того, у відповідності до п.3 ч.1 зазначеної вище норми позивач у позовній заяві не зазначив поштову адресу відповідачів, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, якщо такі відомі.

Відповідно до вимог ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, суд вказує позивачу про необхідність усунення вказаних недоліків, та у разі виправлення зазначених недоліків в межах строку, визначеного суддею, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання. Інакше заява буде повернута позивачу.

На підставі викладеного, к еруючись ст. 108, п.3 ч.1, ч.2 ст. 106 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Державтоінспекції УМВС України у Вінницькій області, інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування Бершадського району УМВС України у Вінницькій області старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 13.03.2015 року.

У випадку невиконання вказаних в ухвалі вимог, адміністративний позов буде повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 147/528/13-а
Суддя: Костюк Г. М.
Дата ухвалення: 2013-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 147/528/13-а
Провадження № 2-а/147/77/13
У Х В А Л А

02.04.2013 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІДПС взводу ДПС ВДАІ ВМВ прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІДПС взводу ДПС ВДАІ ВМВ прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

При вирішенні питання про відкриття провадження в адміністративній справі встановлено, що позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: позивачем не підписано адміністративний позов та його копію.

За викладених обставин, суд вважає необхідним залишити позов без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків та приведення позовної заяви у відповідність вимогам закону, оформивши та подавши позовну заяву у новій редакції, відповідно до вимог ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до ІДПС взводу ДПС ВДАІ ВМВ прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, надавши позивачу строк до 15.04.2013 року для приведення та подання нової редакції позовної заяви відповідно до вимог чинного законодавства.

У випадку невиконання вказаних вимог суду, дана позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду на протязі пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Суддя:
Справа № 148/2245/15-а
Суддя: Саламаха О. В.
Дата ухвалення: 2015-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/2245/15-а
У Х В А Л А

02 жовтня 2015 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора ОПС ВДАІ ОАТ Тульчинського РВ УМВС у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду Вінницької області 29.09.2015 звернувся ОСОБА_1 з позовом до Інспектора ОПС ВДАІ ОАТ Тульчинського РВ УМВС у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що позовну заяву подано з порушенням вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, оскільки позивач не надав документ, який підтверджує сплату судового збору.

За подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру, на підставі Закону України «Про судовий збір», зі змінами , які набули чинності 01.09.2015, справляється судовий збір - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 427,20 грн.

При зверненні до суду позивач не сплатив судовий збір посилаючись на ст. 288 КУпАП.

Однак спеціальним законом, що визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору є Закон України «Про судовий збір», нормами якого не передбачено звільнення від сплати судового збору осіб, що звертаються до суду з позовами про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст. 108 КАС України,суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, суд вважає за необхідне, позов ОСОБА_1 до Інспектора ОПС ВДАІ ОАТ Тульчинського РВ УМВС у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106 , 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ОПС ВДАІ ОАТ Тульчинського РВ УМВС у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків 5 (пять) днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя:
Справа № 147/509/14-а
Суддя: Костюк Г. М.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 147/509/14-а
Провадження № 2-а/147/32/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

21.05.2014 року Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді: Костюк Г.М.,

при секретарі: Плохій А.А.,

з участю позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача, відповідача: Гуренка Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тростянець адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби по Тростянецькому району Тростянецького міськрайонного управління юстиції Вінницької області, старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби по Тростянецькому району Тростянецького міськрайонного управління юстиції Вінницької області Гуренка Ярослава Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця ВДВС про відкриття виконавчого провадження,

п о с т а н о в и в :

В позові ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби по Тростянецькому району Тростянецького міськрайонного управління юстиції Вінницької області, старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби по Тростянецькому району Тростянецького міськрайонного управління юстиції Вінницької області Гуренка Ярослава Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця ВДВС про відкриття виконавчого провадження відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок позивача.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови буде виготовлено на 26.05.2014 року.

Суддя
Справа № 152/1425/15-а
Суддя: Славінська Н. Л.
Дата ухвалення: 2015-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 152/1425/15-а
У Х В А Л А

02 жовтня 2015 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Шаргороді Вінницької області в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі про порушення прав при перерахунку пенсії,

встановив:

01.09.2015 року у означеній адміністративній справі відкрито скорочене провадження.

21.09.2015 року ухвалою Шаргородського районного суду продовжено провадження у означеній справі за загальними правилами, встановленими КАС України, призначено попереднє судове засідання у справі на 02.10.2015 року.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Позивач ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні підтримав позовні вимоги з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог. Вважає, що під час судового розгляду слід встановити факти, зазначені ним в позовній заяві щодо порушення його прав відповідачем при перерахунку пенсії. Позовні вимоги обґрунтовуватиме тими доказами, що додані до позову.

У попередньому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнав. Заперечення щодо позову подані відповідачем 18.09.2015 року. Заперечення обґрунтовуватиме матеріалами пенсійної справи позивача, що буде надана в судове засідання.

Представлених доказів достатньо для розгляду справи в судовому засіданні.

Клопотань для вжиття заходів забезпечення позову від осіб, які беруть участь в справі, не надходило.

Керуючись ст.111 КАС України,

ухвалив:

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі про порушення прав при перерахунку пенсії призначити на 27.10.2015 року о 10 годині в залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в позовній заяві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: