Справа № 2а-5805/09/1770
Суддя: Онишкевич Т.В.
Дата ухвалення: 2011-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2011 р. Справа № 89515/09/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Онишкевича Т.В.,

суддів Сапіги В.П., Попка Я.С.,

з участю секретаря судового засідання Золотого Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу приватного підприємства «Центр солодкої декорації «Украса» на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2009 року у справі за позовом дочірнього підприємства «Рівне-авто-сервіс» відкритого акціонерного товариства «Рівненський авторемонтний завод» до комунального підприємства «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання незаконними дій,

ВСТАНОВИЛА :

У серпні 2009 року дочірнє підприємство «Рівне-авто-сервіс» відкритого акціонерного товариства «Рівненський авторемонтний завод» (далі ДП «Рівне-авто-сервіс») звернулося до суду з адміністративним позовом, у якому просило зобовязати комунальне підприємство «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» (далі КП «Рівненське МБТІ») зареєструвати за ним право власності на незавершене будівництво головного виробничого корпусу по вул. Чернишова, 9-а у м. Рівне, процент готовності якого становить 98%.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 26.08.2009 року у справі № 2а-5805/09/1770 позов було задоволено.

У поданій апеляційній скарзі приватне підприємство «Центр солодкої декорації «Украса» (далі ПП «ЦСД «Украса») просить зазначену постанову суду першої інстанції скасувати і прийняти нову про відмову у задоволенні позову ДП «Рівне-авто-сервіс». Свої вимоги обґрунтовує тим, що у основу вказаного судового рішення від 26.08.2009 року були покладені судові рішення, прийняті господарськими судами у справі № 15/140, виконання яких було зупинено до закінчення їх перегляду у порядку касації ухвалою Вищого господарського суду України від 22.06.2009 року.

Окрім того, апелянт звертає увагу апеляційного суду на те, що вказані судові рішення у справі № 15/140 не визначають права власності позивача на спірне незавершене будівництво.

Одночасно акцентує увагу на тому, що у справі № 12/254 з ідентичними позовними вимогами до тих, що розглядалися у справі № 15/140, судами було встановлено законність набуття ПП «ЦСД «Украса» права власності на спірний обєкт нерухомості на прилюдних торгах з його продажу, що відбулися 02.07.2004 року.

Додатково просить врахувати, що позивач просить зареєструвати право власності на незавершене будівництво, яке розташоване на земельній ділянці, що належить на праві власності ПП «ЦСД «Украса», що було залишено поза увагою суду першої інстанції.

Представник апелянта у ході апеляційного розгляду вимоги, викладені у своїй апеляційній скарзі, підтримав повністю поясненнями, аналогічними до викладеного у самій скарзі, просить її задовольнити. Окрім того, звертає увагу апеляційного суду на те, що постановою Львівського апеляційного господарського суду від 28.02.2011 року було задоволено заяву ПП «ЦСД «Украса» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного господарського суду від 12.03.2009 року у справі № 15/140, скасовано вказане судове рішення та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову ДП «Рівне-авто-сервіс» до СДП «Укрспецюст», ПП ЦСД «Украса», ВДВС Рівненського МУЮ про визнання недійсними прилюдних торгів та свідоцтва про придбання майна відмовлено.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання апеляційного суду не зявилися, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності згідно із ч. 4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апелянтів у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких мотивів.

Задовольняючи позовні вимоги ДП «Рівне-авто-сервіс», суд першої інстанції виходив із того, що оскільки рішенням господарського суду Рівненської області від 12.12.2008 року по справі № 15/140, що набрало законної сили, поновлено порушене право власності позивача на незавершене будівництво головного виробничого корпусу по вул. Чернишова, 9-а у м. Рівне, то КП «Рівненське МБТІ» зобовязане було здійснити реєстрацію права власності на незавершене будівництво головного виробничого корпусу по вул.. Чернишова, 7 (на даний час вул.. Чернишова, 9а) у м. Рівне за ДП «Рівне-авто-сервіс» з огляду на приписи п. 10 Додатку 1 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 року № 7/5.

Такі висновки суду першої інстанції, на переконання колегії суддів, не відповідають нормам матеріального права та фактичним обставинам справи.

Відповідно до п. 2.1 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 07.02.2002 року № 7/5, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18 лютого 2002 року за № 157/6445 (далі Тимчасове положення), для реєстрації виникнення, існування, припинення прав власності на нерухоме майно та оформлення прав власності на нерухоме майно до БТІ разом із заявою про реєстрацію прав власності подаються правовстановлювальні документи (додаток 1), їх копії (нотаріально засвідчені), а також інші документи, що визначені цим Положенням.

Пунктом 10 Переліку правовстановлювальних документів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на обєкти нерухомого майна (додаток 1 Тимчасового положення) передбачено можливість проведення такої реєстрації на підставі рішення судів, третейських судів про визнання права власності на обєкти нерухомого майна, про встановлення факту права власності на обєкти нерухомого майна, про передачу безхазяйного нерухомого майна до комунальної власності.

Разом із тим, з копії рішення господарського суду Рівненської області від 12.12.2008 року у справі № 15/140 (а.с. 10), із наявністю якого суд першої інстанції повязував обовязок відповідача КП «Рівненське МБТІ» здійснити реєстрацію права власності на незавершене будівництво головного виробничого корпусу по вул. Чернишова, 7 (на даний час вул. Чернишова, 9а) у м. Рівне за позивачем ДП «Рівне-авто-сервіс», вбачається, що вказаним судовим рішенням було визнано недійсними публічні торги з продажу вказаного обєкту нерухомого майна, акт Рівненського міського відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції від 02.07.2004 року про його придбання з прилюдних торгів ПП «ЦСД «Украса» та свідоцтво, видане ПП «ЦСД «Украса», посвідчене приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_1 від 02.07.2004 року.

На переконання колегії суддів, вказане судове рішення не відноситься до тих, що передбачені п. 10 Переліку правовстановлювальних документів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на обєкти нерухомого майна (додаток 1 Тимчасового положення), а відтак у суду першої інстанції не було правових підстав для задоволення позовних вимог ДП «Рівне-авто-сервіс» про зобовязання КП «Рівненське МБТІ» зареєструвати за ним право власності на незавершене будівництво головного виробничого корпусу по вул. Чернишова, 9-а у м. Рівне з огляду на наявність рішення господарського суду Рівненської області від 12.12.2008 року у справі № 15/140.

Одночасно колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ № 342640 ПП «ЦСД «Украса» на праві власності належить земельна ділянка площею 0,3954 га по вул. Чернишова, 9-А у м Рівне, на якій розташоване незавершене будівництво головного виробничого корпусу, придбане з прилюдних торгів 02.07.2004 року.

Окрім того, постановою Львівського апеляційного господарського суду від 28.02.2011 року задоволено заяву ПП «ЦСД «Украса» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного господарського суду від 12.03.2009 року у справі № 15/140, скасовано вказане судове рішення та прийнято нову постанову, якою задоволено апеляційні скарги ПП «ЦСД «Украса» та ВДВС Рівненського МУЮ і у задоволенні позову ДП «Рівне-авто-сервіс» до СДП «Укрспецюст», ПП ЦСД «Украса», ВДВС Рівненського МУЮ про визнання недійсними прилюдних торгів та свідоцтва про придбання майна відмовлено.

З огляду на викладене колегія приходить до переконання про те, що при вирішенні даного публічно-правового спору суд першої інстанції допустив невідповідність своїх висновків обставинам справи та порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а відтак оскаржуване судове рішення слід скасувати з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА :

апеляційну скаргу приватного підприємства «Центр солодкої декорації «Украса» задовольнити.

Скасувати постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2009 року у справі № 2а-5805/09/1770 та прийняти нову, якою у задоволенні позову дочірнього підприємства «Рівне-авто-сервіс» відкритого акціонерного товариства «Рівненський авторемонтний завод» відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Постанова у повному обсязі складена 23 березня 2011 року.

Головуючий суддя Т.В.Онишкевич

Судді В.П.Сапіга

ОСОБА_2