Справа № 815/5863/15
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5863/15
УХВАЛА

01 жовтня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправними дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправними дії Державної міграційної служби України, Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області щодо скасування рішення відділу ГП та ІС ОМУ УМВС України в Одеській області від 12.09.2002 року про залишення гр. Вєтнаму ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на постійне місце проживання в Україні та визнання недійсним посвідки на постійне місце проживання серії НОМЕР_1 від 06.07.2012 року на ім'я ОСОБА_1; визнання нечинним п.п. 16-16.3 наказу ДМС України №85 від 17.06.2015 року «Про скасування деяких рішень про видачу посвідок на постійне проживання»; зобов'язання Державну міграційну службу України, Головне управління державної міграційної служби України в Одеській області видати громадянину В'єтнаму ОСОБА_1 посвідку на постійне проживання в Україні.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно до п. 4)ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Проте дана заява зазначеним вимогам не відповідає.

А саме в позовній заяві позивач вказує двох відповідачів - Державну міграційну службу України та Головне управління державної міграційної служби України в Одеській області, проте не зазначає зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів та не викладає обставин щодо того, безпосередньо який з відповідачів яким саме рішенням, дією чи бездіяльністю порушив права, свободи та інтереси позивача.

Так, в пункті 1 прохальної частини даного позову позивач просить суд визнати протиправними дії, одночасно і Державної міграційної служби України і Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області, щодо скасування рішення відділу ГП та ІС ОМУ УМВС України в Одеській області від 12.09.2002 року про залишення гр. Вєтнаму ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на постійне місце проживання в Україні та визнання недійсним посвідки на постійне місце проживання серії НОМЕР_1 від 06.07.2012 року на ім'я ОСОБА_1, проте, в порушення п.4 ч. 1 ст. 106 КАС України позивач не зазначає та не надає доказів того, в чому саме полягає протиправність вчинення даних дій кожним з відповідачів відповідно.

Також, в пункті 3 прохальної частини позову, позивач просить зобов'язати, і Державну міграційну службу України і Головне управління державної міграційної служби України в Одеській області, видати громадянину В'єтнаму ОСОБА_1 посвідку на постійне проживання в Україні, тобто до двох відповідачів пред`явлена одна й та ж вимога, що не відповідає приписам п.4 ч. 1 ст. 106 КАС України. При цьому позивач не обґрунтовує та не надає доказів можливості видачі одного й того ж документа одночасно двома суб`єктами владних повноважень.

Крім цього, позивач просить визнати нечинним п.п. 16-16.3 наказу ДМС України № 85 від 17.06.2015 року «Про скасування деяких рішень про видачу посвідок на постійне проживання». Проте в порушення вимог ч. 2 ст. 106 КАС України позивачем не додано до позовної заяви копію оскаржуваного наказу, а також не зазначено причин неможливості подання цього доказу.

Згідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно абз. 2 ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 105, 106, ч. 1 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправними дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,- залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 15 жовтня 2015 року усунути недоліки та роз'яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Левчук