Справа № 2а-2058/12/2670
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2012-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

16 лютого 2012 року № 2а-2058/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Санін Б.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів
до Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"
про стягнення адміністративно-господарських (штрафних) санкцій невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів,
ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2012 року до судді Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов адміністративний позов Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів за 2010 рік, у розмірі 3 772 586,40 грн. та пені у розмірі 190 139,04 грн., що разом складає 3 962 725,44 грн.

Розглянувши поданий адміністративний позов, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви зясовує чи відповідає адміністративний позов вимогам, встановленим ст.106 цього Кодексу.

Частина 3 ст.106 КАС України вимагає від субєктів владних повноважень при подачі ними адміністративних позовів додати до позову доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивачем до матеріалів адміністративного позову надано копію позовної заяви з доданими до неї документами, при цьому, в додатках до позову зазначено, що копія позову надана для відповідача. Водночас, позивачем в якості доказу направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами, позивачем надано оригінал фіскального чеку № 4287 від 10.02.2012 р.

Суд вважає, за необхідне вказати, що копія позовної заяви з доданими до неї документами для відповідача приєднується до адміністративного позову лише у випадках, коли позивач не є суб"єктом владних повноважень. Наразі з позовом звернулося Київське міське відділення Фонду соціального захисту інвалідів, яке є суб"єктом владних повноважень та відповідно при подачі адміністративного позову до суду має дотримуватися, зокрема вимог ч. 3 ст. 106 КАС України.

Крім того, належить зазначити, що відповідно до Положення про форму та зміст розрахункових документів, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України № 614 від 01.12.2000 р. «Про затвердження нормативно-правових актів до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»фіскальний касовий чек на товари (послуги) - це розрахунковий документ, надрукований реєстратором розрахункових операцій при проведенні розрахунків за продані товари (надані послуги).

Таким чином, фіскальний касовий чек є виключно розрахунковим документом і підтверджує лише розрахункову операцію про надання послуг відділенням звязку, однак не є належним доказом направлення позовної заяви на адресу відповідача.

В листі Вищого адміністративного суду України від 16.11.2011 № 2091/11/13-11 вказано, що належним доказом надіслання суб"єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом.

Вказане кореспондується з правом на справедливий суд, закріпленим у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та ст.11 КАС України де одним із аспектів є принцип змагальності сторін. При цьому, у Рішенні Європейського Суду з прав людини у справі «Салов проти України»(від 06.09.2005 року, № 65518/01, п. 87), яке опубліковано в «Офіційний вісник України»(№ 4, 2006 р.), принцип змагальності процесу означає, що стороні повинна бути надана можливість ознайомитись з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них.

Отже, з урахуванням принципів та завдань адміністративного судочинства, належним доказом направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих матеріалів є опис вкладення, який містить інформацію щодо переліку направлених відповідачу документів, а також щодо адреси, за якою направлені документи.

Відповідно до ч. 5 ст. 106 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

При цьому, ч. 1 ст. 58 КАС України визначено, що повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи. Згідно із ч. 3 ст. 58 КАС України довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.

Так, адміністративний позов від імені Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів підписано представником за довіреністю ОСОБА_1, при цьому, у вступній частині позову відсутні ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, що вказує на недотримання позивачем вимог ч. 5 ст. 106 КАС України.

Водночас, позивачем до позову додано завірену копію довіреності від 08.02.2012 № 116-207104, однак в порушення вищевказаних вимог КАС України позивачем не надано суду документу на підтвердження повноважень особи, що завірила дану довіреність.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунуті Позивачем у строк до 24 лютого 2012 року шляхом надання через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали (№2а-2058/12/2670 від 16.02.2012 року):

ь належних доказів надіслання на адресу відповідача копії позовної заяви з доданими документами (оригінали фіскального чеку з доданими до нього повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення та бланком опису вкладення);

ь інформації на виконання вимог ч. 5 ст. 106 КАС України;

ь документу на підтвердження повноважень особи, що завірила довіреність від 08.02.2012 № 116-207104.

Керуючись ст.105, ст.106, ч.1 ст.108, ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 24 лютого 2012 року.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Б.В. Санін