Справа № 2а-2987/10/0970
Суддя: Ніколін В.В.
Дата ухвалення: 2011-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.11 № 35906/09

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Ніколіна В.В.,

суддів Заверухи О.Б., Багрія В.М.,

при секретарі судового засідання Грищишин Л. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Калієво-магнієвий комбінат» на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.11.2010 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Калієво-магнієвий комбінат» до Калуської обєднаної державної податкової інспекції про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИЛА :

19 серпня 2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Калієво-магнієвий комбінат» звернулось до суду з адміністративним позовом до Калуської обєднаної державної податкової інспекції про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень.

Оскаржуваною ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.11.2010 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Калієво-магнієвий комбінат» до Калуської обєднаної державної податкової інспекції про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень залишено без розгляду.

У поданій апеляційній скарзі позивач просить зазначену ухвалу скасувати та прийняти нову, якою справу направити на продовження розгляду, покликаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права. Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує тим, що станом на 15.06.2010 р., дату яку визначив адміністративний суд як дату початку перебігу строку для подання адміністративного позову до адміністративного суду, діяла ст. 99 КАС України в редакції від 06.07.2005 р.

Згідно цієї редакції ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлювався річний строк, з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів ( ч. 2), а якщо позивач скористався досудовим порядком вирішення спору, то цей строк обчислювався з дня коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення суб'єкта владних повноважень.

Таким чином, керуючись діючою на той час редакцією ст. 99 КАС України, ТОВ «КМК» мало право на звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом протягом одного року, перебіг якого починався с 15.06.2010 р. та закінчувався 15.06.2011 р.

07.07.2010 р. був прийнятий ОСОБА_1 України «Про судоустрій і статус суддів» (надалі -ОСОБА_1), який вніс зміни до Кодексу адміністративного судочинства України. Зокрема ці зміни стосувалися і ст. 99 КАС України. Відповідно до цих змін до ст. 99 КАС України була додана частина 5, згідно якої для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк. Крім того, зміни були внесені і до ч. 4 цієї статті, згідно яких встановлювався також місячний строк для звернення до адміністративного суду позивача, що скористався досудовим порядком вирішення спору.

Згідно Прикінцевих положень цього Закону цей ОСОБА_1, крім деяких його положень, набирав чинності з дня його опублікування. Будь-яких обумовлень про те, що він має зворотну дію у часі даний ОСОБА_1 не містить.

ОСОБА_1 був опублікований у Офіційному віснику України 30.07.2010 р., що і є датою набрання його чинності.

Згідно ст. 5 КАС України адміністративне правосуддя здійснюється відповідно до Конституції України та цього кодексу.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативні акти не мають зворотної дії в часі.

Таким чином, новий - місячний строк для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, а також для звернення до адміністративного суду позивача, що скористався досудовим порядком вирішення спору, передбачений ч. 5,4 ст. 99 КАС України в редакції від 07.07.2010 р., повинен застосовуватися починаючи з 30.07.2010 р. та не може бути застосований раніше цієї дати.

У зв"язку з тим, що саме з дати офіційного опублікування Закону (30.07.2010 р.) стало відомо позивачам, за цієї категорією справ, про зміну строку (з річного строку до місячного строку) для звернення до адміністративного суду, тому саме з цієї дати починається перебіг місячного строку для звернення їх до адміністративного суду. І цей час для позивачів, підстави для звернення яких до адміністративного суду виникли ще до дня офіційного опублікування закону, обмежуються періодом з 30.07.2010 р. по 30.08.2010 р. (при умові, що існуючий на той час річний строк для подання заяви до адміністративного суду у цей період не сплинув).

У даному випадку ТОВ «КМК» звернулося до адміністративного суду з адміністративним позовом про скасування податкових повідомлень-рішень № /0, № /0 від 13.04.2010 р. та № /1, № /1 від 07.05.2010 р. в межах встановленого новою редакцією ст. 99 КАС України місячного строку, а саме 19.08.2010 р. (що підтверджуються поштовою квитанцією та повідомлення про вручення) і на цю дату подання позову колишній річний строк для подання заяви до адміністративного суду не сплинув.

Таким чином, ТОВ «КМК» не порушило встановлений ст. 99 КАС України в редакції від 07.07.2010 р. строк для подання адміністративного позову до адміністративного суду.

У свою зазначає, що адміністративний суд своїм висновком, викладеним в ухвалі, всупереч загальним нормам дії Закону у часі надає Закону право зворотної сили і застосує норму закону (ч. 5 ст. 99 КАС України) до періоду часу, коли ця норма ще не діяла (з 15.06.2010 р.).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана скарга підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Залишаючи без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Калієво-магнієвий комбінат» до Калуської обєднаної державної податкової інспекції про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень суд виходив з того, що на відміну від норм матеріального права, процесуальне законодавство застосовується судом в редакції чинній на момент вчинення відповідної дії.

Новою редакцією ст.99 КАС України, що діє з 01.08.2010 року, остання містить ч.5, згідно якої для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний термін. До таких рішень відносяться, зокрема, і податкові повідомлення-рішення, прийняті контролюючими органами на підставі ЗУ "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами". При цьому ч. 5 ст.99 КАС України є спеціальною нормою по відношенню до ч. 1 даної статті.

На переконання суду встановлений ч. 5 ст.99 КАС України строк обчислюється з моменту набрання рішенням суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, чинності.

Судом встановлено, що оспорюванні рішення були оскаржені позивачем в порядку процедури апеляційного узгодження, передбаченого ст.5 вищевказаного Закону.

Відповідно до вимог п.п.5.2.4 п.5.2 ст.5 Закону процедура адміністративного оскарження закінчується останнім днем строку, передбаченого п.п.5.2.2 п.5.2 цього Закону для подання заяви про перегляд рішення контролюючого органу, у разі коли така заява не була подана у зазначений строк.

В судовому засіданні встановлено, що рішення про результати розгляду відповідної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Калієво-магнієвий комбінат» до ДПА в Івано-Франківській області отримані позивачем 04.06.2010 року. Дана обставина підтверджується рішенням ДПА в Івано-Франківській області від 03.06.2010 року за №1904/10/25-019/78/212 та рішенням ДПА України про залишення скарги без розгляду від 10.08.2010 року за №7868/6/25-0215 та відповідно до ч. 3 ст.72 КАС України не підлягає доказуванню як така, що визнається сторонами і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цієї обставини та добровільності її визнання.

Рішення ДПА в Івано-Франківській області про результати розгляду скарги у встановлений Законом строк оскаржено не було, про що свідчить рішення ДПА України про залишення скарги без розгляду від 10.08.2010 року за №7868/6/25-0215, з яким позивач, як вбачається з пояснень представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Калієво-магнієвий комбінат», погодився.

Таким чином, оскаржувані рішення набрали чинності 15.06.2010 року, і саме з 15.06.2010 року розпочався перебіг строку, передбаченого ч.5 ст.99 КАС України.

За таких обставин строк звернення до суду позивачем пропущено, заяву про його поновлення в порушення вимог п.5 ч. 1 ст.106 КАС України до суду не подано.

Згідно ч. 1 ст.100 КАС України у разі, якщо адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, останній залишається без розгляду.

З огляду на вищевикладене позовну заяву за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Калієво-магнієвий комбінат» до Калуської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень слід залишити без розгляду.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, не відповідають нормам процесуального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. ОСОБА_1 принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності. Адміністративне судочинство здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (частина друга зазначеної статті). Тобто, до вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи застосовується той закон, під час чинності якого вони здійснюються.

Однак, можливі ситуації, коли момент реалізації права, належного учаснику адміністративного процесу, і момент вирішення судом питання щодо цього права розірвані у часі і регулюються різними законами. Наприклад, право на звернення за судовим захистом реалізується через подання позовної заяви відповідно до одного закону, а суд розглядає питання про відкриття провадження у справі вже на підставі нового закону. Якщо новим законом встановлено додаткові обов'язки щодо подання позовної заяви, які не були передбачені попереднім законом, то суд не може вимагати їх виконання та застосовувати будь-які інші негативні наслідки. ОСОБА_1 випливає з принципу юридичної визначеності, який, зокрема, вимагає, щоб особі не чинилися на підставі нового закону перешкоди у реалізації її права, якщо вона вчинила усі дії щодо реалізації свого права відповідно до попереднього закону тоді, коли він був чинним.

Частиною 5 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Згідно ст. 5 КАС України адміністративне правосуддя здійснюється відповідно до Конституції України та цього кодексу.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативні акти не мають зворотної дії в часі.

Таким чином, новий - місячний строк для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, а також для звернення до адміністративного суду позивача, що скористався досудовим порядком вирішення спору, передбачений ч. 5, 4 ст. 99 КАС України в редакції від 07.07.2010 р., повинен застосовуватися починаючи з 30.07.2010 р. та не може бути застосований раніше цієї дати.

У зв"язку з тим, що саме з дати офіційного опублікування Закону (30.07.2010 р.) стало відомо позивачам, за цієї категорією справ, про зміну строку (з річного строку до місячного строку) для звернення до адміністративного суду, тому саме з цієї дати починається перебіг місячного строку для звернення їх до адміністративного суду. І цей час для позивачів, підстави для звернення яких до адміністративного суду виникли ще до дня офіційного опублікування закону, обмежуються періодом з 30.07.2010 р. по 30.08.2010 р. (при умові, що існуючий на той час річний строк для подання заяви до адміністративного суду у цей період не сплинув).

У даному випадку ТОВ «КМК» звернулося до адміністративного суду з адміністративним позовом про скасування податкових повідомлень-рішень № /0, № /0 від 13.04.2010 р. та № /1, № /1 від 07.05.2010 р. в межах встановленого новою редакцією ст. 99 КАС України місячного строку, а саме 19.08.2010 р. (що підтверджуються поштовою квитанцією та повідомлення про вручення) і на цю дату подання позову колишній річний строк для подання заяви до адміністративного суду не сплинув.

Таким чином, ТОВ «КМК» не порушило встановлений ст. 99 КАС України в редакції від 07.07.2010 р. строк для подання адміністративного позову до адміністративного суду.

Відповідно до ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, 199, 202, 205, 206, 254 КАС України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Калієво-магнієвий комбінат» задоволити.

Ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.11.2010 року у справі № 2а-2987/10 скасувати та прийняти нову, якою справу направити для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили, може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий В.В. Ніколін

Судді О.Б. Заверуха

ОСОБА_2