overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-780/11/2670
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2011-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

19 січня 2011 року№ 2а-780/11/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Санін Б.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Києва

про визнання дій протиправними та зобов"язання здійснити перерахунок пенсії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов"язання здійснити перерахунок пенсії.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Враховуючи наведене, зазначений спір не підсудний Окружному адміністративного суду міста Києва, а повинен розглядатись районним судом, як адміністративним, за місцем проживання позивача.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Довести до відома відповідача про можливість його звернення з даним позовом до суду загальної юрисдикції за місцем його проживання.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Б.В. Санін
Справа № 2а-1693/11/2670
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2011-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

08 лютого 2011 року№ 2а-1693/11/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Санін Б.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва

про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва про зобов"язання зробити перерахунок пенсії із застосуванням показників заробітної плати (доходу) в середньому на одну особу в цілому по Україні з якої сплачено страхові внески за календарний рік в розмірі 1650,43 грн. з 1 грудня 2010 року відповідно до ст. ст. 40-42 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України, усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Враховуючи наведене, зазначений спір не підсудний Окружному адміністративного суду міста Києва, а повинен розглядатись районним судом, як адміністративним, за місцем проживання позивача.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Довести до відома позивача про можливість його звернення з даним позовом до суду загальної юрисдикції за місцем його проживання.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Б.В. Санін
Справа № 2а-15059/10/2670
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2010-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

12 листопада 2010 року № 2а-15059/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П., при секретарі судового засідання Крушеніцькому В., розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва
доПершої Київської Філії АКБ «Інтеграл»
прозобовязання вчинити дії
за участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача : ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Першої Київської Філії АКБ «Інтеграл»про зобовязання вчинити дії.

Ухвалою суду від 26.10.2010 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено попередній розгляд справи на 12.11.2010 року

У попереднє судове засідання 12.11.2010 року представник позивача не зявився, хоча про час, дату і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідач в попередньому судовому засіданні 12.11.2010 надав суду заперечення на адміністративний позов.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного, обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 111, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 24.11.2010 року на 15 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, поверх 2, зал судового засідання № 4.

3. В судове засідання викликати представників сторін.

4. Повноваження представників, які братимуть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтвердженні довіреністю (оформленою відповідно до чинного законодавства) чи усною заявою довірителя. Повноваження законних представників мають бути підтвердженні документами, які стверджують займану ними посаду (наказ про призначення тощо) чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють. Довіреності чи інші документи, які підтверджують повноваження представника мають бути оформленні з урахуванням вимог ст.ст. 56-59 КАС України.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 2а-14734/10/2670
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2010-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

04 листопада 2010 року № 2а-14734/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П., при секретарі судового засідання Крушеніцькому В., розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
доГолови Верховної Ради України ОСОБА_2
провизнання протиправними дій, зобовязання вчинити дії
за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Голови Верховної Ради України ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.10.2010 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено попередній розгляд справи на 04.11.2010 року.

В попередньому судовому засіданні 04.11.2010 року позивач подав заяву про збільшення позовних вимог, в якій просив суд: визнати дії Голови Верховної Ради України щодо реєстрації та направлення на опрацювання до профільних комітетів проекту Закону України «Про мови в Україні»(реєстраційний номер 1015-3 від 07.09.2010 року) протиправними; визнати протиправною бездіяльність Голови Верховної Ради України щодо неповернення проекту Закону України «Про мови в Україні»(реєстраційний номер 1015-3 від 07.09.2010 року) субєктами його подання; зобовязати Голову Верховної Ради України відмовити в реєстрації та повернути проект Закону України «Про мови в Україні»(реєстраційний номер 1015-3 від 07.09.2010 року) субєктами його подання, як такий, що внесений з пропущенням строків подання.

Представник відповідача в попередньому судовому засіданні 04.11.2010 року проти позову заперечив.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного, обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 111, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 15.11.2010 року на 12 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, поверх 2, зал судового засідання № 4.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 2а-15591/10/2670
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2010-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

30 листопада 2010 року № 2а-15591/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П., при секретарі судового засідання Крушеніцькому В., розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до заступника начальника Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради ОСОБА_2, начальника відділу землевпорядкування Оболонського району Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради ОСОБА_3

про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_4

від відповідача 1: не зявився

від відповідача 2: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до заступника начальника Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради ОСОБА_2, начальника відділу землевпорядкування Оболонського району Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою суду від 16.11.2010 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до попереднього розгляду на 30.11.2010 року.

В попередньому судовому засіданні 30.11.2010 року представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі, відповідач 2 проти позову заперечив. Відповідач 1 в попереднє судове засідання не зявився, направив заперечення на адміністративний позов.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного, обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 111, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 20.12.2010 року на 10 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, поверх 2, зал судового засідання № 4.

3. В судове засідання викликати представників сторін.

4. Повноваження представників, які братимуть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтвердженні довіреністю (оформленою відповідно до чинного законодавства) чи усною заявою довірителя. Повноваження законних представників мають бути підтвердженні документами, які стверджують займану ними посаду (наказ про призначення тощо) чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють. Довіреності чи інші документи, які підтверджують повноваження представника мають бути оформленні з урахуванням вимог ст.ст. 56-59 КАС України.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 2а-15665/10/2670
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2010-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

18 листопада 2010 року № 2а-15665/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П., при секретарі судового засідання Крушеніцькому В., розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Соломянському районі м. Києва
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційні системні технології»
простягнення заборгованості
за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (діє на підставі довіреності від 01.09.2010 року №132)

від відповідача : не зявився

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційні системні технології»про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 03.11.2010 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено попередній розгляд справи на 18.11.2010 року

У попередньому судовому засіданні 18.11.2010 року представник позивача позовні вимоги підтримав повністю. Відповідач в попереднє судове засідання 18.11.2010 року не зявився, хоча про час, дату і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на адміністративний позов до суду не надіслав.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного, обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 111, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 06.12.2010 року на 10 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, поверх 2, зал судового засідання № 4.

3. Повторно запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

4. В судове засідання викликати представників сторін.

5. Повноваження представників, які братимуть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтвердженні довіреністю (оформленою відповідно до чинного законодавства) чи усною заявою довірителя. Повноваження законних представників мають бути підтвердженні документами, які стверджують займану ними посаду (наказ про призначення тощо) чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють. Довіреності чи інші документи, які підтверджують повноваження представника мають бути оформленні з урахуванням вимог ст.ст. 56-59 КАС України.

6. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 2а-2316/11/2670
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2011-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

21 лютого 2011 року№ 2а-2316/11/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Санін Б.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду в Подільському районі м. Києва

про визнання дій незаконними та зобов"язання здійснити перерахунок пенсії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва про визнання дій щодо відмови здійснити перахунок пенсії за віком із застосуванням величини заробітної плати за 2010 рік незаконними та зобов"язання провести перерахунок пенсії за віком з 12 січня 2011 року відповідно до вимог, встановлених ст. ст. 40, 42 Законом України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне забезпечення", із застосуванням величини заробітної плати за 2010 рік.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України, усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Враховуючи наведене, зазначений спір не підсудний Окружному адміністративного суду міста Києва, а повинен розглядатись районним судом, як адміністративним, за місцем проживання позивача.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108, ст. ст. 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Довести до відома позивача про можливість його звернення з даним позовом до суду загальної юрисдикції за місцем його проживання.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Б.В. Санін
Справа № 2а-9690/10/2670
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2011-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-9690/10/2670

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття провадження у справі

01 лютого 2011 року

м. Київ

№ 2а-9690/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., при секретарі судового засідання Віруцькій О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про відмову від адміністративного позову

за позовом

Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у м.Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Наталі ЛТД"

про

стягнення штрафних (фінансових) санкцій в сумі 1 700,00грн.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вимогами про стягнення з відповідача фінансові санкції в сумі 1700 грн.

Ухвалою суду від 29.06.10 відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-9690/10/2670.

18.01.2011 до суду надійшло клопотання позивача про закриття провадження у справі.

В судовому засіданні представник позивача заявлене клопотання підтримав. Згідно ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитись від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Суд, вивчивши обставини справи встановив, що дії позивача щодо відмови від адміністративного позову не суперечать нормам закону у зв'язку з чим, суд вважає за доцільне задовольнити заяву Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у м.Києві та прийняти відмову від позову.

Керуючись статтями п. 2 ч. 1 ст. 157, п. 15 ч. 4 ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва –

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання позивача.

2. Закрити провадження в адміністративній справі № 2а-9690/10/2670.

3. Попередити Позивача, що повторне звернення з тією самою заявою не допускається.

4. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено

Суддя В.І. Келеберда