Справа № 819/2417/14-а
Суддя: Макарик Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року Справа № 876/688/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Макарика В.Я.

суддів - Большакової О.О., Глушка І.В.

за участю секретаря судового засідання - Федак С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державного підприємство "Укрспирт" на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року у справі № 819/2417/14-а за адміністративним позовом Державного підприємства "Укрспирт" до Головного управління Міністерства доходів і зборів у Тернопільській області про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2014 року Державне підприємство "Укрспирт" звернулося в суд з позовом до Головного управління Міністерства доходів і зборів у Тернопільській області у якому просило визнати протиправними дії ГУ Міндоходів у Тернопільській області по проведенню перевірки ДП «Укрспирт», за результатами якої складений акт №60/21-01/37199618 від 22.07.2014. Визнати протиправними дії представників ГУ Міндоходів у Тернопільській області щодо зазначення у акті №60/21-01/37199618 від 22.07.2014 протиправним. Стягнути судовий збір за подання даного позову із відповідача шляхом його перерахування на розрахунковий рахунок ДП «Украспирт»: р/р 1325 в АТ «Укрексімбанк» м. Київ, МФО 322313, , № свідоцтва платника податків ПДВ 100321108, ІНП № 97.07400, Київська область, м. Бровари, вул.. Гагаріна, буд. 16.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, позивач Державне підприємство "Укрспирт" оскаржило її в апеляційному порядку та просить скасувати постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги. Апелянт свої вимоги мотивує тим, що актом ГУ Міндоходів у Тернопільській області від 22.07.2014 за № 60/21-01/37199618 визначено, що проведена перевірка Марилівського МПД за своїм видом була фактичною. Відповідно до п. 75.1.3 Податкового кодексу України (надалі - ПК), фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника. Однак, перевірка, що відбулася, була проведена на підставі копій документів про відвантаження фракції головної етилового спирту, наявних у представника Чортківської ОДПІ на акцизному складі Марилівського МПД ДП «Укрспирт», а отже за своєю суттю перевірка, що відбулася була невиїздною документальною, а не фактичною.

Виходячи зі змісту норми п. 75.1.3 ПК України, немає жодної підстави вважати проведення перевірки співробітниками ГУ Міндоходів в Тернопільській області Марилівського МПД лише за документами, отриманими від представника податкового органу на акцизному складі дотриманням порядку проведення фактичної перевірки у відповідності до вимог Податкового кодексу України. Також апелянт вказує на те, що в преамбулі до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» вказано, що цей Закон визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України. Тобто, його застосування не поширюється на будь-які взаємовідносини, що стосуються виробництва, обігу, переміщення фракції головної етилового спирту, що є продуктом відмінним за технологічними показниками від спирту.

Представник Головного управління Міністерства доходів і зборів у Тернопільській області в судове засідання на виклик суду не з'явився, що не перешкоджає розгляду справи у його відсутності згідно із ч.4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 21.07.2014 року з метою контролю за дотриманням вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», на підставі пп. 80.2.5 п.80.2 ст. 80 Податкового кодексу України, згідно наказу від 17.07.2014р. № 296 «Про проведення фактичної перевірки Марилівського МПД ДП Укрспирт» та на підставі направлення від 18.07.2014р. № 155-156, виданих ГУ Міндоходів у Тернопільській області, акту відмови від допуску до перевірки від 21.07.2014 року № 58/21-01/37199618, акту відмови розписатися у направленні на перевірку від 21.07.2014 року № 59/21-01/37199618, складених у відповідності до п.81.1 ст. 81 Податкового кодексу України, головними державними ревізорами-інспекторами сектору контролю за виробництвом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та адміністрування акцизного податку відділу контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з відома керівника Марилівського МПД ДП "Укрспирт" ОСОБА_4 проведена фактична перевірка Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" за місцем провадження діяльності с. Нагірянка, Чортківського району, Тернопільської області з питань дотримання вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», Податкового кодексу України та інших нормативно-правових актів, які регулюють виробництво та обіг спирту етилового з питань дотримання вимог законодавства щодо відвантаження фракції головної етилового спирту за адресою: Тернопільська область, Чортківський район, с. Нагірянка, вул. Заводська,1, . За результатами перевірки складено акт від 22.07.2014 року , № 60/21-01/37199618 (далі Акт). Згідно висновків Акту, встановлено порушення пп. 16.1.13 п.16.1 ст. 16 Податкового кодексу України; п.85.2 ст. 85 Податкового кодексу України; пп. 213.12 п. 213.1 ст. 213 Податкового кодексу України; ст. 14 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». На підставі вказаного акту було винесено рішення про застосування фінансових санкцій від 11.09.2014 року №000293, яким до позивача застосовано штраф на суму 23377918,94 грн.

Відповідно до п.75.1.3. ч. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Статтею 80 Податкового кодексу України передбачається що фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Відповідно до п. 80.2.5 ч. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженим представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності обставин отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Згідно ч. 81.1. ст.. 81 Податкового кодексу України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

- направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника, контролюючого органу або його заступника, що скріплений печаткою контролюючого органу;

- копії наказу про проведення перевірки;

- службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Абзацом 6 ч. 81.1 ст. 81 Податкового кодексу України встановлено, що відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п'ятому цього пункту, не дозволяється. Відповідно до абз. 5 ч. 81.1 ст. 81 Податкового кодексу України непред'явлення або не надіслання випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим), особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.)

При пред'явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення. У разі відмови платний податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку. Посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки, (дані положення зазначаються у абзацах 7,8 частині 81.1 статті 81 Податкового кодексу України).

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що працівниками ГУ Міндоходів у Тернопільській області дотримано порядок проведення перевірки Марилівського МПД ДП "Укрспирт" .

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 1266 від 29.08.2002р. «Про ствердження Порядку визначення виробників і покупців спирту та здійснення контролю за їго обігом» (далі - Постанова КМ України №1266 від 29.08.2002р. ) Пункт 1. Порядку встановлює процедуру визначення виробників і покупців спирту етилового, коньячного і подового, спирту етилового ректифікованого виноградного, спирту етилового ректифікованого плодового, спирту-сирцю виноградного, спирту-сирцю плодового, спирту етилового ректифікованого денатурованого, спирту етилового денатурованого (спирту технічного), абсолютованого спирту, біоетанолу (далі - спирт), фракції головної етилового спирту, а також механізм здійснення контролю за обігом спирту і поширюється на суб'єктів підприємницької діяльності, постачальників, у тому числі виробників (далі - постачальники), тих, що провадять його закупівлю (далі - покупці), незалежно від форми власності.

Пунктом 5 Постанови КМ України №1266 від 29.08.2002р. передбачається, що оформлення документів на відвантаження спирту та фракції головної етилового спирту здійснюється посадовими особами, уповноваженими на це наказом керівника підприємства постачальника, відвантаження спирту етилового з акцизного складу здійснюється на підставі дозволу.

Згідно з п.6 Постанови КМ України №1266 від 29.08.2002р. дозвіл на відпуск спирту етилового з акцизного складу (крім відпуску спирту етилового на експорт) видається за умови сплати акцизного податку із спирту, що повинен бути переданий, грошима або забезпечення його сплати податковим векселем, авальованим банком (податковою розпискою), виданого уповноваженим представником органу державної податкової служби на цьому складі, та документів, зазначених у пункті 3 Порядку. Дозвіл на відпуск спирту етилового з акцизного складу (крім відпуску спирту етилового на експорт) видається за умови сплати акцизного податку із спирту, що повинен бути переданий, грошима або забезпечення його сплати податковим векселем, авальованим банком (податковою розпискою).

Відповідно до п. 10 Постанови КМ України №1266 від 29.08.2002р. забороняється транспортування спирту без товаро-транспортних накладних.

Наказом Державної податкової адміністрації України від 11.01.2011р. за №14 «Про затвердження Порядку роботи представників органів державної податкової служби на акцизних складах та податкових постах» (далі - Наказ № 14 від 11.01.2011р.) абзацом 2 п.п. 1.1 п. 1 передбачається, що Представники органів державної податкової служби діють на акцизних складах - спеціально обладнаних приміщеннях на обмеженій території, де проводиться господарська діяльність шляхом вироблення, оброблення (перероблення), змішування, розливу, пакування, фасування, зберігання, одержання чи видачі спирту етилового, горілки та лікеро-горілчаних виробів.

Відповідно до п.п.1.4. п.1 Наказу №14 від 11.01.2011р. представник (представники) органу державної податкової служби здійснює (здійснюють) постійний безпосередній контроль за дотриманням установленого порядку відпуску спирту, сплатою акцизного податку та цільовим використанням спирту.

Згідно п.п.1.7. п.1 Наказу №14 відповідні органи державної податкової служби контролюють роботу акцизних складів та податкових постів та згідно з наданою інформацією таких постів проводять аналіз діяльності підприємства щодо цільового.

Відповідно до п.п. 2.4. п. 2 Наказу №14 від 11.01.2011р. при відвантаженні спирту представник органу державної податкової служби робить відмітку на товарно-транспортній накладній про погодження його відпуску шляхом проставляння штампа „Виїзд дозволено" та особистого підпису

Згідно з п.п. 2.11. п.2 Наказу №14 від 11.01.2011р. транспортування спирту, горілки і лікеро-горілчаних виробів, відвантажених з акцизного складу підприємства, на якому виробляються спирт, горілка та лікеро-горілчані вироби, без товарно-транспортних накладних з відміткою представника органу державної податкової служби на акцизному складі забороняється.

Відповідно до наказу ДП «Укрспирт» від 01.07.2014р. № 285, згідно з контрольним журналом відвантаження спирту, що знаходиться у представника Чортківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області на акцизному складі Марилівського МДП ДП «Укрспирт», по товаро-транспортній накладній від 08.07.2014р. серії АННА № 298 і акту відвантаження та прийняття спирту № 298 відвантажено 3000 дал.; товаро-транспортна накладна від 09.07.2014р., серії АННА № 300 акту відвантаження та прийняття спирту № 300 відвантажено 3000 дал.; товаро-транспортна накладна від 11.07.2014р. серії АННА № 306 і акту відвантаження та прийняття спирту № 306 відвантажено 2604,25 дал.; товаро-транспортна накладна від 15.07.2014р. серії АННА № 310 і акту відвантаження та прийняття спирту № 310 відвантажено 26001,79 дал.; товаро - транспортна накладна від 18.07.2014р. серії АННА № 316 і акту відвантаження та прийняті-спирту № 316 відвантажено 2604,82 дал фракції головної етилового спирту з Марилівського МДП на адресу Лужанського МДП ДП «Укрспирт» (Чернівецька область, Кіцманський район, смт. Лужани, вул. Центральна, 53) без дозволу уповноваженого представника на акцизному складі Чортківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів. Всього за період з 08.08.2014р. по 18.07.2014р. без дозволу представника на акцизному складі шляхом не проставлення штампу «Виїзд дозволено відправлено 13810,86 фракції головної етилового спирту з метою переробки та подальшої реалізації готової продукції, чим порушено ст. 14 Закону України від 19.12.1995р. № 481/95-РВ «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Згідно ст. 1 Закону України від 19.12.1995р. № 481/95-РВ «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» фракція головна етилового спирту відповідає коду 2207 згідно УКТЗЕД та є підакцизними товарами.

Підпунктом 213.1.2 пункту 213.1 ст. 213 Податкового кодексу України передбачено що об'єктом оподаткування акцизним податком є операції з реалізації (передачі) підакцизних товарів (продукції) з метою власного споживання, промислової переробки, здійснення внесків до статутного капіталу, а також своїм працівникам. У даному випадку підакцизний товар - фракція головна етилового спирту у кількості 16810,86 дал б.с. передано для переробки та подальшої реалізації готової продукції. Тобто є об'єктом оподаткування за повною ставкою акцизного податку 70,53 грн. за 1 літр 100 відсоткового спирту.

Відповідно до ст. 14 Закону України від 19.12.1995р. № 481/95-РВ «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» відвантаження спирту етилового з акцизного складу здійснюється на підставі дозволу, виданого уповноваженим представником органу доходів та зборів на такому акцизному складі. Дозвіл на відпуск спирту етилового з акцизного складу (крім відпуску спирту етилового на експорт) надається за умови сплати акцизного податку з спирту, що повинен бути переданий, грошовими коштами або забезпечення сплати акцизного податку податковим векселем, авальованим банком (податковою розпискою).

В порушення ст.. 14 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», розпорядження Міністерства доходів та зборів України від 01.07.2014р. № 141-р «Про порядок контролю під час відвантаження спирту етилового з акцизного складу», уповноважений представник Чортківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів на акцизному складі Марилівського МДП ДП «Укрспирт» під час відвантаження фракції головної етилового спирту у кількості 86 дал. б.с. на адресу Лужанського МДП ДП «Укрспирт» не були надані документи, які підтверджують сплату акцизного податку або забезпечення його сплати податковим векселем, авальованим банком, через що представником не було погоджено відпуск фракції головної етилового спирту шляхом проставлення штампу «Виїзд дозволено» та особистого підпису.

Відповідно до ст.. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» вивезення спирту етилового, горілки та лікеро-горілчаних виробів з території акцизного складу або транспортування такої продукції без відмітки представника органу доходів і зборів на товарно-транспортній накладній про погодження відпуску - 200 відсотків вартості вивезеної або транспортованої продукції, але не менше 15000 гривень.

Судом першої інстанції встановлено, що незважаючи на відсутність штампу «Виїзд дозволено» на товаро-транспортній накладній, фракції головної етилового спирту у кількості 13810,86 дал б.с. було вивезено з території акцизного складу.

Згідно копій товаро-транспортних накладних, які наявні у представника Чортківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів на акцизному складі Марилівського МДП ДП «Укрспирт» фракція головна етилового спирту відпускалась по ціні 0 грн. за 1 дал.

Дані обставини свідчать про порушення Марилівського МДП ДП «Укрспирт» пп. 16.1.13 п.16.1 ст. 16 Податкового кодексу України; п.85.2 ст. 85 Податкового кодексу України; пп. 213.12 п. 213.1 ст. 213 Податкового кодексу України; ст. 14 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», отже контролюючий орган діяв у спосіб та у межах повноважень визначених чинним законодавством, а тому відсутні правові підстави для визнання протиправними дій Головного управління Міністерства доходів і зборів у Тернопільській області щодо порядку проведення перевірки Марилівського МДП ДП «Укрспирт» , за результатами якої складено акт перевірки від 22.07.2014 року за №60/21-01/37199618 та визнання неправомірних, безпідставних висновків, зазначених в акті.

В зв'язку з вищевикладеним, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний спір, на підставі правильно встановлених обставин справи та визначених їм правовідносин, прийшов до обґрунтованих і законних висновків. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції і не свідчать про порушення судом норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи і відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

Тобто, постанова суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України щодо вимог законності та обґрунтованості судових рішень, і підстав для її скасування і відповідно задоволення апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 206, 254 КАС України, Львівський апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державного підприємство "Укрспирт" залишити без задоволення, а постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року у справі № 819/2417/14-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: В.Я. Макарик

Судді: О.О. Большакова

І.В. Глушко

Повний текст ухвали складений 11 вересня 2015 року.