Справа № 2а-9185/11/1270
Суддя: Чебанов О.О.
Дата ухвалення: 2012-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Цицюра О. О.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2012 року справа №2а-9185/11/1270 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Чебанова О.О. , Старосуда М.І. , Юрченко В.П. розглянувши у порядку письмового провадження апеляційні скарги Відділу державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції в Луганській області та Державного підприємства "Антрацит" на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2011 р. у справі № 2а-9185/11/1270 за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Відділу державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції в Луганській області; третя особа: Державне підприємство "Антрацит" про скасування постанови про зупинення виконавчого провадження ВП №11556805 від 08.02.2011 року,-

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2011 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Відділу державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції Луганської області, третя особа Державне підприємство «Антрацит» про скасування постанови про зупинення виконавчого провадження ВП №11556805 від 08.02.2011 року.

В обґрунтування позивач зазначив наступне.

Постановою Господарського суду Луганської області від 26.07.2006 у справі №3/247ад задоволені позовні вимоги Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Державного підприємства «Антрацит» про стягнення несплачених адміністративно-господарських санкцій у розмірі 43043,64 грн. за невиконання 4% нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, стягувачу видано виконавчий лист для предявлення до виконання. Так, 10.10.2011 на адресу ЛОВ ФСЗІ надійшов лист, яким ВДВС Антрацитівського МРУЮ Луганської області надіслано копію постанови про зупинення виконавчого провадження ВП №11556805 від 08.02.2011 по справі №3/247ад. Підставою для винесення відповідачем постанови про зупинення виконавчого провадження ВП №11556805 стало те, що Державне підприємство «Антрацит» внесено до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» від 23.06.2005 №2711-ІV, до закінчення дії процедури погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу до 01.01.2013. На думку позивача, винесена відповідачем постанова про зупинення виконавчого провадження в цьому випадку є незаконною та підлягає скасуванню з таких підстав. Закон України від 23 червня 2005 року № 2711-ІV «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» (надалі Закон України від 23 червня 2005 року № 2711-ІV) регулює відносини пов`язані з проведенням комплексу заходів, спрямованих на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу. Статтею 1 вказаного Закону визначені учасники розрахунків та зазначений вичерпний перелік сум коштів, що підпадають під визначення заборгованості при застосуванні цього закону, на які поширюється положення пункту 15 частини 1 статті 34 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV «Про виконавче провадження» щодо обов`язкового зупинення виконавчого провадження. Відповідно до положень Закону України від 23 червня 2005 року № 2711-ІV його дія поширюється на підприємства паливно-енергетичного комплексу та суб`єктів господарської діяльності, зазначених в пункті 1.3 статті 1, щодо заборгованості, яка виникла внаслідок несплати або неповних розрахунків за енергоносії. В свою чергу, позивач не відноситься до учасників розрахунків, заборгованість відповідача не є боргом у сфері енергопостачання (енергоспоживання) тощо, спірна заборгованість виникла внаслідок несплати Державним підприємством «Антрацит» несплачених адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у розмірі 43043,64 грн., на які не поширюються норми податкового законодавства та Закону України від 23 червня 2005 року № 2711-ІV «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу». З урахуванням викладеного, просив скасувати постанову Відділу державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції Луганської області про зупинення виконавчого провадження ВП №11556805 від 08.02.2011 року.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2011 року позов задоволено.

Скасувано постанову Відділу державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції Луганської області від 08 лютого 2011 року ВП №11556805 про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №3/247ад, виданого Господарським судом Луганської області 23 грудня 2008 року, про стягнення з Державного підприємства «Антрацит» на користь Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у розмірі 43043,64 грн.

Відділ державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції в Луганській області та Державне підприємство "Антрацит" з постановою суду першої інстанції не погодились, подали апеляційні скарги, в яких зазначають, що судом неправильно застосовані норми матеріального права, просили постанову суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів, здійснюючи апеляційний перегляд справи в межах апеляційної скарги, вважає, що останню необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін з наступних підстав.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, на момент виникнення спірних правовідносин були визначені Законом України від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV «Про виконавче провадження».

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у Законі України «Про виконавче провадження», спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (стаття 1 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV «Про виконавче провадження»).

Відповідно до статті 1 Закону України від 24 березня 1998 року № 202/98-ВР «Про державну виконавчу службу» завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.

Частиною 4 статі 4 Закону України від 24 березня 1998 року № 202/98-ВР «Про державну виконавчу службу» передбачено, що державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, на підставі пункту 15 статті 34 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV «Про виконавче провадження» постановою Відділу державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції Луганської області від 08 лютого 2011 року зупинено виконавче провадження ВП №11556805 з примусового виконання виконавчого листа №3/247ад, виданого Господарським судом Луганської області 23.12.2008, про стягнення боргу з Державного підприємства «Антрацит» користь Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів у розмірі 43043,64 грн. (а.с.7).

Згідно з пунктом 15 частини 1 статті 37 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню, зокрема, у випадку внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».

За вимогами статті 2 Закону України від 23 червня 2005 року № 2711-ІV «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» цей закон регулює відносини, пов'язані з проведенням комплексу заходів, спрямованих на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу та поширюється на підприємства паливно-енергетичного комплексу, а також інших учасників розрахунків, які мають або перед якими є заборгованість, що виникла внаслідок неповних розрахунків за енергоносії.

До учасників розрахунків віднесені - підприємства паливно-енергетичного комплексу, суб'єкти господарської діяльності, розпорядники коштів державного та місцевих бюджетів, державні цільові фонди, Державний комітет України з державного матеріального резерву, правонаступники ліквідованих фондів, що були передбачені законодавством, розпорядник цільового галузевого фонду створення ядерно-паливного циклу Міністерства палива та енергетики України, які мають дебіторську або кредиторську заборгованість та здійснюють заходи щодо її погашення на умовах, визначених цим Законом (пункт 1.3 статті 1 Закону України від 23 червня 2005 року № 2711-ІV).

Згідно з пунктом 1.4 статті 1 Закону України від 23 червня 2005 року № 2711-ІV до заборгованості відноситься сума коштів, підтверджена учасниками розрахунків на розрахункову дату, яка: 1) підлягає сплаті за товари, роботи (послуги), спожиті у процесі виробництва (видобутку), передачі (транспортування) та/або постачання енергоносіїв, відповідно до укладених договорів або з інших підстав, передбачених законом, у тому числі суми пені, штрафних та фінансових санкцій, але не сплачена; 2) є податковим боргом та підлягає сплаті, але не сплачена, до бюджетів усіх рівнів та державних цільових фондів, у тому числі ліквідованих; 3) підлягає сплаті, але не сплачена, до цільового галузевого фонду створення ядерно-паливного циклу Міністерства палива та енергетики України; 4) передбачена видатками бюджетів усіх рівнів, але не отримана суб'єктами господарської діяльності, у тому числі за пільгами та субсидіями, для сплати за спожиті енергоносії; 5) підлягає сплаті і виникла внаслідок відсутності у Державному бюджеті України минулих років видаткових статей або передбачення видатковими статтями часткового фінансування видатків для розрахунків за енергоносії, у тому числі за пільгами та субсидіями (трансфертами), спожиті підприємствами, організаціями, закладами та установами, які фінансуються з бюджетів усіх рівнів.

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що наведеною нормою встановлено вичерпний перелік сум коштів, що підпадають під визначення заборгованості при застосуванні цього Закону, на які поширюється положення пункту 15 частини 1 статті 37 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV «Про виконавче провадження» щодо обовязкового зупинення виконавчого провадження.

Відповідно до положень Закону України від 23 червня 2005 року № 2711-ІV його дія поширюється на підприємства паливно-енергетичного комплексу та субєктів господарської діяльності, зазначених в пункті 1.3 статті 1, щодо заборгованості, яка виникла внаслідок несплати або неповних розрахунків за енергоносії.

Як вбачається з матеріалів справи, Луганське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів не відноситься до учасників розрахунків відповідно до Закону України від 23 червня 2005 року № 2711-ІV «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», борг Державного підприємства «Антрацит» не є боргом у сфері енергопостачання (енергоспоживання) чи за не сплату електроенергії або податковим боргом, спірна заборгованість виникла через несплату Державним підприємством «Антрацит» по сплаті адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, на які не поширюються норми Закону України від 23 червня 2005 року № 2711-ІV, а тому віднесення Державного підприємства «Антрацит» до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України від 23 червня 2005 року № 2711-ІV, не є підставою для зупинення спірного виконавчого провадження.

Аналізуючи вищенаведені норми Закону, колегія суддів зазначає, що на спірні правовідносини не поширюється положення п. 15 ст. 34 Закону України Про виконавче провадження щодо обовязкового зупинення виконавчого провадження, а тому постанова про зупинення виконавчого провадження є незаконою.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права

Керуючись статтями 160, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги Відділу державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції в Луганській області та Державного підприємства "Антрацит" на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2011 р. у справі № 2а-9185/11/1270 залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2011 р. у справі № 2а-9185/11/1270 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання нею законної сили .

Колегія суддів: О.О. Чебанов

ОСОБА_2

ОСОБА_3