Справа № 820/5410/15
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 р.Справа № 820/5410/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Лях О.П.

Суддів: Старосуда М.І. , Яковенка М.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 16.07.2015р. по справі № 820/5410/15 за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області , Дзержинського районного відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції , Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції , Реєстраційного служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області про визнання дій протиправними та незаконними,скасування постанов та витягів,зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області, Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, Реєстраційної служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області, в якому, з урахуванням уточнень, просила суд:

- визнати постанови відділу Державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області від 19 січня 2015 року щодо закриття виконавчих проваджень ВП №№45885674, 45885466, 45885580 про припинення чинності арешту майна боржника ОСОБА_2 (квартир, житлового будинку, грошових внесків та предметів домашнього вжитку) на підставі постанови ВП №44295461 від 05.02.2015 року протиправними та незаконними та скасувати зазначені постанови, а саме: від 19 січня 2015 року у виконавчих провадженнях ВП №№45885674, 45885466, 45885580 про припинення чинності арешту майна боржника ОСОБА_2; від 05.02.2015 року у виконавчому провадженні ВП №44295461 про припинення чинності арешту майна боржника ОСОБА_2; від 23 березня 2015 року про відмову у відкритті ВП №№ 46985034, 46985007, 46984968 стосовно заборони відчуження квартир, грошових внесків та предметів домашнього вжитку, що належали боржнику ОСОБА_2С; від 21 травня 2015 року про відмову у відкритті ВП №№47631112, 47631740 стосовно заборони відчуження квартир (квартири АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_2) та заборони відчуження предметів домашньої обстановки та вжитку, які перебувають у складі квартир за вказаними адресами; про відмову у відкритті виконавчих проваджень на підставі ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 22.06.2015 р. у цивільній справі №619/409/15-ц стосовно: накладення арешту та заборони будь-якого руху грошових внесків, що знаходилися на рахунку № 7901 EUR померлого 06.04.2011 р. ОСОБА_3 у відділені № 976 ВАТ «УкрСиббанк»»; заборони відчуження квартири АДРЕСА_3, що належить ОСОБА_4; заборони відчуження квартири АДРЕСА_4, що належить ОСОБА_5 Ібрагіму;

- зобов'язати відділ Державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області здійснити примусове виконання: ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 06.12.2014 р. у цивільній справі № 2010/3750/12 стосовно: 1) накладення арешту та заборони будь-якого руху грошових внесків, що знаходилися на рахунку №7901 EUR померлого 06.04.2011 р. ОСОБА_3 у відділені № 976 ВАТ «УкрСиббанк»; 2)заборони відчуження предметів домашньої обстановки та вжитку, які перебувають у складі спадщини за адресою житлового будинку з надвірними будівлями № 10-а по вул. Конєва в с. Малі Проходи, Дергачівського району, Харківської області,ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 22.06.2015 р. у цивільній справі № 619/409/15-ц стосовно: 1)накладення арешту та заборони будь-якого руху грошових внесків, що знаходилися на рахунку №7901 EUR померлого 06.04.2011 р. ОСОБА_3 у відділені № 976 ВАТ «УкрСиббанк»»; 2)заборони відчуження квартири АДРЕСА_5, що належить ОСОБА_4; 3)заборони відчуження квартири АДРЕСА_6, що належить ОСОБА_5 Ібрагіму;

- зобов'язати Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції здійснити примусове виконання ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 22.06.2015 р. у цивільній справі №619/409/15-ц стосовно: 1) заборони відчуження квартири АДРЕСА_3, що належить ОСОБА_4; 2)заборони відчуження квартири АДРЕСА_6, що належить ОСОБА_5 Ібрагіму;

- визнати витяги Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно АКХ 852900 та АКХ 852896 від 30.03.2015 р. стосовно вартості квартир №54 (п'ятдесят чотири), що розташована у житловому будинку №197-А (сто дев'яносто сім-А), який знаходиться у м. Харкові по вул. Клочківській, Харківської області та №71 (сімдесят один), що розташована у житловому будинку №6 (шість), який знаходиться у м. Харкові по вул. А.Барбюса, Харківської області - незаконними і сфабрикованими та скасувати їх;

- визнати витяг Реєстраційної служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно АКС 990614 від 28.03.2015 р. стосовно вартості житлового будинку з надвірними будівлями №10-а по вул. Конєва в с. Малі Проходи Дергачівського району, Харківської області - незаконним і сфабрикованим та скасувати його;

- визнати постанови Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 24 червня 2015 року щодо відмови у відкритті виконавчих проваджень ВП №№47962826, 47967771 - протиправними, скасувати їх та зобовязати Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції здійснити примусове виконання ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 22.06.2015 р. у цивільній справі № 619/409/15-ц стосовно: заборони відчуження квартири АДРЕСА_3, що належить ОСОБА_4; заборони відчуження квартири АДРЕСА_6, що належить ОСОБА_5 Ібрагіму.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.07.2015р. провадження по справі закрито.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на неповне зясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи та на прийняття оскаржуваної ухвали з порушенням норм процесуального права щодо визначення юрисдикції справи.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи ухвалу про закриття провадження по справі, суд першої інстанції виходив з того, що зазначений спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до приписів пункту 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень; до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно до частини 2 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною третьою статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Згідно до приписів статті 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Розділом VІІ Цивільного процесуального кодексу України визначено інший порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень, ухвалених за правилами цивільного судочинства, тому такі спори не належать до юрисдикції адміністративних судів.

Відповідно до частини статті 383 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Як вбачається із позовної заяви, позивачем оскаржуються постанови відділу Державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області від 19 січня 2015 року щодо закриття виконавчих проваджень ВП №№45885674, 45885466, 45885580 , які були відкриті на виконання на ухвал Дергачівського районного суду Харківської області від 19.03.2015 року від 22.06.2015 року в цивільній справі №619/409/15-ц, та від 06.12.2013 року в цивільній справі №2010/3750/12.

В уточнений позовних вимогах до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, Реєстраційної служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області позивач просить визнати незаконними та сфабрикованими витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно.

Згідно до приписів п.2 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних та юридичних осіб з субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії) дій чи бездіяльності.

Відповідно до частини 4 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 № 1952-IV, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ч. З ст. 28 Закону, для посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, судів, органів внутрішніх справ, органів прокуратури, органів Служби безпеки України, Національного банку України, адвокатів, нотаріусів інформація з Державного реєстру прав у зв'язку із здійсненням ними повноважень, визначених законом, надається за суб'єктом права чи за об'єктом нерухомого майна в електронній формі шляхом безпосереднього доступу до Державного реєстру прав за умови ідентифікації відповідної посадової особи за допомогою електронного цифрового підпису. Порядок доступу до Державного реєстру прав визначається Кабінетом Міністрів України.

Інформація з Державного реєстру прав, відповідно до п. 2 Порядку надання фізичним та юридичним особам інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів «Деякі питання надання інформації про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження» від 24.12.2014 №722, надається: 1) у паперовій формі: органом державної реєстрації прав, нотаріусом у вигляді: - витягу за заявою власника чи іншого правоволодільця про належні йому права, спадкоємців (правонаступників) відповідних осіб, особи, в інтересах якої встановлено обтяження; - інформаційної довідки; органом державної реєстрації прав у вигляді виписки за заявою власника чи іншого правоволодільця про осіб, які отримали відомості про зареєстровані права та їх обтяження на нерухоме майно, що йому належить; 2) в електронній формі через офіційний веб-сайт Укрдержреєстру у вигляді інформаційної довідки.

Відповідно до п. З Порядку надання фізичним та юридичним особам інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, інформація, що надається з Державного реєстру прав у паперовій формі, формується на підставі відповідної заяви за допомогою програмних засобів його ведення.

Під час надання інформації з Державного реєстру прав у вигляді витягу або інформаційної довідки використовуються також відомості Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек.

Позивачем оскаржуються витяги реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно АКХ 852900 та 852896 від 30.03.2015 та витяг реєстраційної служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно АКС 990614 від 28.03.2015, проте копії оскаржуваних та даних до позовної заяви документів, є інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

З інформаційної довідки №35619919 від 30.03.2015 та інформаційної довідки №35627760 від 30.03.2015 вбачається, що вони сформовані реєстраційною службою Харківського міського управління юстиції на підставі заяви Дергачівського районного суду Харківської області №10813441 від 30.03.2015 та на підставі заяв Дергачівського районного суду Харківської області №10816203 від 30.03.2015 та реєстраційною службою Дергачівського районного управління юстиції Харківської області заяви Дергачівського районного суду Харківської області №10808656 від 28.03.2015.

Таким чином, зазначені позивачем буквино-числові реквізити оскаржуваних документів є номерами матеріальних носіїв інформації зазначених письмових документів- бланків документів.

Оскільки витяг, інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за змістом п. 2 Порядку надання фізичним та юридичним особам інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, є формами надання інформації, вони не є організаційно-розпорядчими документами органів державної реєстрації прав або їх посадових осіб, які можуть бути оскаржені в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене , колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що даний спір не є справою адміністративної юрисдикції та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, п. 2 ч. 1 ст. 197 , п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 16.07.2015р. по справі № 820/5410/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_6
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_7 ОСОБА_8