Справа № 9308/10/2070
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2010-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

9308/10/2070

У Х В А Л А

Іменем України

20 жовтня 2010 р. № 2а- 9308/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Сліденко А.В.,

при секретарі судового засідання Стрєлка О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за заявою

Ізюмської об"єднаної державної податкової інспекції у Харківській області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Господарського суду Харківської області від 14.03.2007р.

до

ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" та ТОВ "Розрахунково-кліринговий центр "Арсенал - Еко"

про

визнання угоди недійсною та стягнення одержаного за нікчемним правочином,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник, Ізюмська об’єднана державна податкова інспекція звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Господарскього суду Харківської області від 14.03.2007р. по справі №АС-13/27-07 за позовом Ізюмської ОДПІ до ВАТ "Ізюмський тепловозо-ремонтний завод", ТОВ Розрахунково-кліринговій центр "Арсенал-Еко" про визнання угоди недійсною та стягнення одержаного за нікчемним правочином.

В обґрунтування заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами Ізюмська ОДПІ указала наступне. Постанова Господарського суду Харківської області від 14.03.2007р. по справі №АС-13/27-07 вмотивована посиланням на ч.1 ст.72 КАС України та висновки постанови Господарського суду Харківської області від 24.11.2006р. по справі №АС-04/458-06, якою встановлено неправомірність суджень Ізюмської ОДПІ про несплату ВАТ «Ізюмський тепловозоремонтний завод»податків за спірним правочином у вигляді договору №3 від 27.04.2004р. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.04.2010р. постанова Господарського суду Харківської області від 24.11.2006р. по справі №АС-04/458-06 була скасована. Вважаючи вказане нововиявленою обставиною заявник, ОДПІ просив задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Розрахунково-кліринговий центр «Ареснал-Еко»з поданою заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не погодився, вважаючи дану заяву необґрунтованою, просив залишити її без задоволення.

Відповідач, Відкрите акціонерне товариство «Ізюмський тепловозоремонтний завод»будь-яких письмових документів щодо заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не подало.

З огляду на приписи ст.41, ч.4 ст.122, ч.6, ст.128 КАС України розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється судом в порядку письмового провадження за наявними у справі доказами, позаяк сукупність фактичних даних, які містяться у справі, повно та всебічно висвітлює обставини спірних правовідносин.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та заперечень проти неї, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд виходить з таких підстав та мотивів.

Згідно з п.2 ст.245 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Судом з’ясовано, що заявник як на нововиявлену обставину посилається на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 07.04.2010р., якою скасована постанова Господарського суду Харківської області від 24.11.2006р. по справі №АС-04/458-06.

Між тим, як слідує з мотивувальної частини постанови Господарського суду Харківської області від 14.03.2007р. по справі №АС-13/27-07 саме вказане рішення місцевого господарського суду, який діяв як адміністративний, було підставою для прийняття постанови в адміністративній справі №АС-13/27-07.

За таких обставин, суд доходить висновку, що заяву Ізюмської ОДПІ про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Господарського суду Харківської області від 14.03.2007р. по справі №АС-13/27-07 слід задовольнити.

При цьому, суд бере до уваги ухвалу Вищого адміністративного суду України від 27.10.2009р., з якої слідує, що постанова Господарського суду Харківської області від 14.03.2007р. по адміністративній справі №АС-13/27-07 залишена без змін (тобто залишена в силі) виключно в частині вимог про стягнення з ВАТ “Ізюмський тепловозоремонтний завод" на користь Держави вартості отриманого товару (послуг) по угоді №3 від 27.04.2004р. від ТОВ “Розрахунково-кліринговий центр “Арсенал-Еко”на суму 2.041.098,00грн. та стягнення з ТОВ “Розрахунково-кліринговий центр “Арсенал-Еко” на користь Держави вартості отриманого товару (послуг) по угоді № З від 27.04.2004р. ВАТ “Ізюмський тепловозо-ремонтний завод”на суму 2.041.098,00грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 8 і 19 Конституції України, ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Ізюмської ОДПІ про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Господарського суду Харківської області від 14.03.2007р. по справі № 9308/10/2070 - задовольнити.

2. Скасувати постанову Господарського суду Харківської області від 14.03.2007р. по справі №АС-13/27-07 в частині вимог про стягнення з ВАТ “Ізюмський тепловозоремонтний завод" на користь Держави вартості отриманого товару (послуг) по угоді №3 від 27.04.2004р. від ТОВ “Розрахунково-кліринговий центр “Арсенал-Еко”на суму 2.041.098,00грн. та стягнення з ТОВ “Розрахунково-кліринговий центр “Арсенал-Еко”на користь Держави вартості отриманого товару (послуг) по угоді №3 від 27.04.2004р. ВАТ “Ізюмський тепловозо-ремонтний завод”на суму 2.041.098,00грн.

3. Роз'яснити особам, що дана ухвала як така, якою не завершено провадження за нововиявленими обставинами, не підлягає оскарженню.

Суддя Сліденко А.В.

Копія ухвали з оригіналом згідно. Оригінал зберігається у справі суду.

Суддя Сліденко А.В.

УК