Справа № 641/7840/15-а
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 р.Справа № 641/7840/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Григорова А.М.

Суддів: Подобайло З.Г. , Тацій Л.В.

за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного Фонду України в Комінтернівському районі м.Харкова на постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.08.2015р. по справі № 641/7840/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного Фонду України в Комінтернівському районі м.Харкова

про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова, в якому з урахуванням уточнень просить:

- визнати незаконними дії Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова щодо утримання надміру виплачених сум пенсій з ОСОБА_1;

- скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова № 458 від 01.07.2015 року щодо утримання надміру виплачених сум пенсій з ОСОБА_1 М;

- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова повернути позивачеві всі неправомірно стягнуті кошти у розмірі 20% від місячної пенсії.

В обґрунтування позову посилається на те, що з 13.05.2013 року перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова та отримує пенсію за віком. Однак, у липні 2015 року пенсія виплачена у меншому розмірі, а саме недоплачено 370,89грн. Звернувшись до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова, позивачем зясовано, що на підставі рішення Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова № 458 від 01.07.2015 року з пенсії ОСОБА_1 М утримується переплата пенсії у розмірі 20812,40грн., яка виникла з моменту призначення пенсії.

Позивач вважає такі дії відповідача незаконними, оскільки пенсія призначена їй на законних підставах, вона досягла пенсійного віку та має трудовий стаж, необхідний для призначення пенсії, з моменту призначення пенсії ніяких претензій відповідачем не предявлялось.

Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.08.2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано незаконними дії Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова щодо утримання надміру виплачених сум пенсій з ОСОБА_1. Скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова № 458 від 01.07.2015 року. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова повернути ОСОБА_1 неправомірно стягнуті кошти у розмірі 20% від місячної пенсії за період з 01.07.2015 року по 20.08.2015 року. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 73,08грн.

Управління Пенсійного Фонду України в Комінтернівському районі м.Харкова, не погоджуючись з вказаним рішенням суду, в апеляційній скарзі вказує, що рішення суду першої інстанції є незаконним та необґрунтованим, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.08.2015 року та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Посилається на те, що судом першої інстанції проігноровано положення ст..50 та пункту 7-1 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального пристрою згідно ст. 41 КАС України не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними, а тому підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, виходячи з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 з 13.05.2013 року перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова та отримує пенсію за віком.

Положеннями п. 7-1 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» перебачено, що особам, які на день досягнення пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону, працювали в закладах та установах державної або комунальної форми власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пунктів "е"-"ж" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення", і мають страховий стаж (для чоловіків - 35 років, для жінок - 30 років) на таких посадах, а також якщо вони до цього не отримували будь-яку пенсію, при призначенні пенсії за віком виплачується грошова допомога, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі їх десяти місячних пенсій станом на день її призначення.

Протоколом від 25.09.2013 року Управлінням Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова ОСОБА_1 нараховано та виплачено грошову допомогу в розмірі десяти місячних пенсій у сумі 20812,40грн.

Рішенням Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова № 458 від 01.07.2015 року утримано з пенсії ОСОБА_1 суму надміру виплаченої пенсії у розмірі 20812,40грн. Переплата виникла у зв`язку з тим, що відповідно до відомостей трудової книжки останнім місцем роботи позивача зазначено ТОВ «Нью Систем АМ», а тому позивач не мала права на виплату одноразової грошової допомоги у розмірі 20812,40 грн..

Стягнення проводиться пенсійним органом щомісяця у розмірі 20% пенсії, за липень 2015 року з пенсії позивача відраховано 370,89 грн..

Положеннями ст.50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Відповідно до ст.103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» стягненню з пенсіонера підлягають тільки суми пенсії, надміру виплачені йому внаслідок зловживань з боку пенсіонера (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо). Наведена норма кореспондується з ст. 50 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Зазначені норми передбачають стягнення з пенсіонера сум лише в випадку коли переплата виникла в наслідок неправомірних дій пенсіонера.

Механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, регулюється Порядком відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затвердженим Постановою правління Пенсійного фонду України від 21 березня 2003 року №6-4, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15 травня 2003 року за №374/7695.

Положеннями п.п. 3, 4 Порядку встановлено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку відповідно до статті 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішення про стягнення приймає територіальний орган Пенсійного фонду України, в якому пенсіонер перебуває на обліку як одержувач пенсії.

У разі припинення виплати пенсії відповідно до частини першої статті 49 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» решта переплати пенсії, що стягувалася за рішенням територіального органу Пенсійного фонду України, або суми пенсії, виплачені надміру внаслідок рахункової помилки, у випадку відмови пенсіонера від добровільного повернення виплачених сум стягуються в судовому порядку.

Отже, відрахування виплаченої надміру суми пенсії на підставі рішення пенсійного органу можливе лише за двох умов, зловживання з боку пенсіонера (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо) та подання страхувальником недостовірних даних.

З матеріалів справи вбачається, що сума одноразової грошової допомоги у розмірі 20812,40грн. виплачена ОСОБА_1 надмірно не з вини пенсіонера, будь-яких даних про зловживання з боку позивача або подання ним недостовірних даних відповідачем не надано та не встановлено, станом на момент звернення за призначенням пенсії (13.05.2013 року) у трудовій книжці ОСОБА_1 містився запис про її працевлаштування з 19.03.2013 року до ТОВ «Нью Систем АМ» (тобто на день досягнення пенсійного віку позивач вже не працювала в закладах та установах державної або комунальної форми власності).

Положеннями статті 1215 Цивільного кодексу України передбачено, що не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; інше майно, якщо це встановлено законом.

Таким чином, повернення зайво виплачених коштів потрібно вирішувати за погодженням з громадянами, яким проведено ці виплати, або у судовому порядку.

Стягнення за рішенням органу Пенсійного фонду в даному випадку не є можливим.

В апеляційній скарзі відповідач обґрунтовує лише сам факт переплати пенсії, жодних обґрунтувань неправомірних дій, вини пенсіонера у переплаті не надає.

Але, як визначено вищезазначеними положеннями законів, одного факту переплати не достатньо для прийняття органом пенсійного фонду рішення про утримання з пенсії.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями ч. 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Приймаючи рішення № 458 від 01.07.2015 року, Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова діяло не на підставі та не в межах повноважень, що передбачені Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», а тому дії Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова щодо утримання надміру виплачених сум пенсій з ОСОБА_1 мають бути визнані незаконними, а рішення № 458 від 01.07.2015 року скасовано.

Неправомірно стягнуті кошти у розмірі 20% від місячної пенсії за період з 01.07.2015 року по дату прийняття постанови суду (20.08.2015 року) підлягають поверненню позивачеві.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позову та зазначає, що доводи апеляційної скарги не впливають на правомірність висновків суду. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, ст. 198, ст.200, ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.08.2015р. по справі № 641/7840/15-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2
Судді(підпис) (підпис)ОСОБА_3 ОСОБА_4
Повний текст ухвали виготовлений 02.10.2015 р.