Справа № 664/1978/15-а
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2015 р.м.ОдесаСправа № 664/1978/15-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Бойко В.П.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду, у складі:

головуючого - Яковлєва О.В.,

суддів - Бойка А.В., Танасогло Т.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України у Цюрупинському районі Херсонської області на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 09 липня 2015 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Цюрупинському районі Херсонської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 03 березня 2015 року задоволено позов та зобов'язано відповідача провести перерахунок призначеної пенсії позивача як державного службовця, з урахуванням інших видів виплат, з 25.06.2014 року.

Ухвалою цього ж суду від 09.07.2015 року - роз'яснено вищевказану постанову та вказано, що перерахунок належить провести з використанням того відсотка, що застосовувався при призначенні пенсії позивача.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом норм процесуального права, а тому просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову ухвалу, якою в задоволені заяви про роз'яснення відмовити.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що судом першої інстанції при роз'ясненні судового рішення фактично змінено його по суті, що є недопустимим, оскільки питання про визначення відсотка пенсії не є предметом спору у даній справі.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження, у зв'язку із неявкою сторін у судове засідання.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а судове рішення - скасуванню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України - якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно з ч.9 ст.267 КАС України - особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Судовою колегією встановлено, що предметом спору у даній справі є оскарження відмови пенсійного органу щодо неврахування при призначенні пенсії позивача, її певних складових (індексації, матеріальної допомоги), при цьому процент співвідношення пенсії до заробітної плати не є предметом спору та не оскаржувався у суді.

Постановою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 03 березня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2015 року, задоволено позов та зобов'язано відповідача провести перерахунок призначеної пенсії позивача як державного службовця, з урахуванням інших видів виплат, з 25.06.2014 року.

Позивачем подано до суду першої інстанції заяву про роз'яснення судового рішення, у якому поставлено питання - чи повинне УПФУ змінювати процент співвідношення пенсії до заробітної плати у відсотках з 80% на 70% (у зв'язку із внесенням у 2014 році нових змін до Закону України "Про державну службу"), оскільки вказана зміна процента може призвести до суттєвого зменшення пенсії.

Судом першої інстанції задоволено вказану заяву та роз'яснено, що перерахунок належить провести з використанням того відсотка, що застосовувався при призначенні пенсії позивача.

За результатом встановлених обставин колегія суддів приходить до висновку, що прийняте рішення судів є цілком зрозумілим в частині предмету спору - а саме щодо додаткових складових, які потрібно врахувати при перерахунку пенсії, та не потребує додаткового роз'яснення.

Разом з тим питання щодо визначення процента співвідношення - не є предметом спору у даній справі, а тому суд не може своїм роз'ясненням вносити зміни до судового рішення в цій частині.

Колегія суддів вважає, що позивачем обрано невірний спосіб захисту свого порушеного права, так як дії пенсійного фонду щодо зміни проценту співвідношення, вчинені на виконання судового рішення, не можуть розглядатись в межах заяви про роз'яснення судового рішення, оскільки суд може дати їм оцінку лише в межах заяви позивача про судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах, відповідно до ч.9 ст.267 КАС України.

Враховуючи вищевикладене судова колегія вважає, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, що є підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст.ст.185, 195, 197, 199, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України у Цюрупинському районі Херсонської області - задовольнити.

Ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 09 липня 2015 року - скасувати та прийняти по справі нову ухвалу, якою в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через 5 днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Головуючий: О.В. Яковлєв

Судді: А.В. Бойко

Т.М. Танасогло