Справа № 815/7079/14
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/7079/14

Категорія: 8.1 Головуючий в 1 інстанції: Харченко Ю. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого Золотнікова О.С.,

суддів Осіпова Ю.В. та Скрипченка В.О.,

при секретарі Мадюді В.В.,

за участю представника позивача Заболотної С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Союз» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15 травня 2015 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Союз» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю «Союз» (далі ТОВ «Союз») звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області (далі ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області) про скасування наказу від 28 листопада 2014 року № 775-п про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Союз» з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість за період серпень 2014 року.

В обґрунтування позову зазначалось, що 01 грудня 2014 року посадовою особою ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області з метою проведення перевірки ТОВ «Союз» було надано представнику підприємства наказ відповідача від 28 листопада 2014 року № 775-п про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Союз» з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість за період серпень 2014 року, а також направлення від 28 листопада 2014 року № 731 на проведення вказаної вище перевірки. На думку позивача, наказ ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області від 28 листопада 2014 року № 775-п підлягає скасуванню, оскільки виданий з порушенням норм ст. 81 Податкового кодексу України, зокрема, за відсутні підстав для проведення перевірки.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 15 травня 2015 року у задоволенні адміністративного позову ТОВ «Союз» відмовлено.

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, директор ТОВ «Союз» в апеляційній скарзі зазначає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права, а саме ст. ст. 75, 78, 79, 81 Податкового кодексу України та п. 1.2.1 Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної фіскальної служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків, затверджених наказом Державної фіскальної служби України від 31 липня 2014 року № 22. Так, оскаржений наказ контролюючого органу був скасований наказом від 12 грудня 2014 року № 801-п. На думку апелянта, суд першої інстанції не надав належної оцінки названому наказу, а саме не дослідив на підставі яких норм діючого законодавства скасовано попередній наказ, а також не надав оцінки наказу від 28 листопада 2014 року № 775-п щодо підстав проведення позапланової перевірки ТОВ «Союз» згідно норм ст. 78 ПК України. У зв'язку з викладеним в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції з винесенням нової постанови про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, виступ представника позивача в підтримку апеляційної скарги, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Судом встановлено, що 28 листопада 2014 року ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області, з посиланням на п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, видано наказ № 775-п про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Союз» з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість за період серпень 2014 року.

Наказом відповідача від 12 грудня 2014 року № 801-п скасовано наказ ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області від 28 листопада 2014 року № 775-п щодо проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Союз» та направлення від 28 листопада 2014 року № 731.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що оскільки оскаржений наказ відповідача про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Союз» скасовано наказом відповідача від 12 грудня 2014 року № 801-п, цей наказ не породжує жодних негативних наслідків для позивача, не змінює та не припиняє його прав та обов'язків, що виключає можливість задоволення позовних вимог ТОВ «Союз».

Так, відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

За змістом наведеної норм процесуального закону, обов'язковою умовою для задоволення вимог позивача є наявність факту порушення відповідачем - суб'єктом владних повноважень прав та інтересів юридичної особи.

Як встановлено матеріалами справи, 28 листопада 2014 року ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області видано наказ № 775-п про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Союз» з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість за період серпень 2014 року (а. с. 6).

На виконання названого наказу відповідачем видано направлення від 28 листопада 2014 року за № 731 на проведення перевірки (а. с. 7).

Проте, посадову особу відповідача не було допущено ТОВ «Союз» до проведення перевірки, що підтверджується актом від 01 грудня 2014 року за № 55/22-02 (а. с. 8).

Крім того, наказом відповідача від 12 грудня 2014 року № 801-п скасовано наказ ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області від 28 листопада 2014 року № 775-п щодо проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Союз» та направлення від 28 листопада 2014 року № 731 (а. с. 100), про що повідомлено позивача листом від 12 грудня 2014 року (а. с. 98).

Таким чином, матеріалами справи встановлено, що підприємством не допущено посадову особу відповідача до проведення перевірки, яку останній намагався провести на підставі оскарженого наказу. При цьому в подальшому оскаржений по справі наказ скасовано контролюючим органом.

Наведені обставини свідчать про відсутність порушення контролюючим органом прав та інтересів позивача на момент звернення з позовом до суду, що виключає можливість задоволення позовних вимог ТОВ «Союз».

Із врахуванням викладеного, висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення вимог позивача є правильним.

З огляду на відсутність порушення контролюючим органом прав та інтересів позивача на момент звернення до суду, доводи апеляційної скарги не спростовують правильність судового рішення, а тому не можуть бути підставою для його скасування.

Враховуючи, що судом першої інстанції повно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції на підставі ст. 200 КАС України залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову окружного адміністративного суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Союз» залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15 травня 2015 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду

Повний текст ухвали складено 14 вересня 2015 року.

Головуючий: О.С. Золотніков

Судді: Ю.В. Осіпов

В.О. Скрипченко