Справа № 2а-3678/12/2670
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2013-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про розстрочення виконання судового рішення

27 листопада 2013 року №2а-3678/12/2670

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Саніна Б. В. при секретарі судового засідання Борисовій Т. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про розстрочення виконання рішення в адміністративній справі

за позовомУправління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Вікоіл ЛТД»
простягнення суми фінансових санкцій та нарахованої пені в розмірі 622 108,17 грн.
за участю сторін:

від позивачане з'явився,
від відповідачаСпєров Д. К. (довіреність)
від ВДВС Печерського районного управління юстиції у м. Києві не з'явився,
ВСТАНОВИВ:

20.03.2012 р. до Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва (надалі - УПФУ в Печерському р-н м. Києва) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікоіл ЛТД» (надалі - ТОВ «Вікоіл ЛТД») про стягнення з ТОВ «Вікоіл ЛТД» суми штрафу та нарахованої пені у розмірі 622 108 грн. 17 коп.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.05.2012 р. адміністративний позов УПФУ в Печерському р-н м. Києва було задоволено в повному обсязі.

07.06.2012 р. Позивачу було видано виконавчий лист №2а-3678/12/2670 від 10.05.2012 р., та вже 10.10.2012 р. відділом державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо примусового вимокання даного виконавчого листа (ВП №34726309)

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2013 р. в задоволенні апеляційної скарги ТОВ «Вікоіл ЛТД» було відмовлено, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва залишено без змін.

Відповідно до ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження може звернутися до адміністративного суду першої інстанції із заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення.

20.11.2013 р. через Відділ документального обігу та контролю суду до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б.В. надійшла заява від ТОВ «Вікоіл ЛТД» про розстрочення виконання рішення суду (вх. №03/4/80496 від 19.11.2013р.), в якій просив суд:

1. Задовольнити заяву ТОВ «Вікоіл ЛТД» про розстрочення виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.05.2012 р. у справі №2а-3678/12/2670.

2. Розстрочити виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.05.2012р. у справі №2а-3678/12/2670 за позовом УПФУ в Печерському р-н м. Києва до ТОВ «Вікоіл ЛТД» про стягнення суми фінансових санкцій та нарахованої пені на загальну суму 622 108,17 грн.

3. Дозволити ТОВ «Вікоіл ЛТД» здійснювати оплату суми фінансових санкцій та нарахованої пені на загальну суму 622 108,17 грн. щомісячно по 50 000 грн. починаючи з наступного календарного місяця від дня прийняття судом рішення про розстрочку виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.05.2012 р. у справі №2а-3678/12/2670.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.11.2013 р. було призначено справу до судового розгляду.

27.11.2013 р. в судове засідання з'явився представник Позивача, який заяву про розстрочення виконання судового рішення підтримує в повному обсязі, вказує про тяжке фінансове становище, що викликане в зв'язку із відсутністю замовлень.

В засідання не з'явився представник УПФУ в Печерському р-ні м. Києва та державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, про час та місце були повідомлені належним чином, клопотання про відкладення судового засіданні не подавали.

26.11.2013 р. через відділ документального обліку та контролю Окружного адміністративного суду м. Києва від УПФУ в Печерському р-ні м. Києва надійшли письмові заперечення №19897/07 від 26.11.2013 р. (вх. №03-4/82585 від 26.11.2013 р.).

В ч.2 ст.263 КАС України визначено, що суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

Розглянувши надалі сторонами докази та заслухавши пояснення представника ТОВ «Вікоіл ЛТД» суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до наявних матеріалів справи, основним видом господарської діяльності ТОВ «Вікоіл ЛТД» є діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах.

Як зазначає Позивач, основним замовником послуг ТОВ «Вікоіл ЛТД» є державні установи, що фінансуються за бюджетні кошти. Водночас, на даний час відбулось скорочення бюджетного фінансування державних програм щодо сейсморозвідки, а тому погіршився фінансовий стан ТОВ «Вікоіл ЛТД» і як наслідок зменшилось надходження грошових коштів до ТОВ «Вікоіл ЛТД» в якості оплати щодо наданих послуг.

В якості доказів погіршення фінансового стану ТОВ «Вікоіл ЛТД» до суду були надані наступні документи: баланс ТОВ «Вікоіл ЛТД» за 2012 р.; звіт про фінансовий результат ТОВ «Вікоіл ЛТД» за 2012 р.; баланс ТОВ «Вікоіл ЛТД» за 30.09.2013 р.; звіт про фінансовий результат ТОВ «Вікоіл ЛТД» за 9 місяців 2013 р. Крім того, в якості відсутності готівкових коштів на рахунках ТОВ «Віколі ЛТД» до суду були надані довідки банківських установ, зокрема: відділення ПАТ «Перший український міжнародний банк» Регіональний Центр в м. Києві №КІЕ-52/1282 від 25.10.2013 р., ПАТ «Фортуна» №665/11 від 24.10.2011 р., ПАТ «Банк національний кредит» №12-27/4000 від 07.11.2013 р.,ПАТ «Укрсиббанк» №51-21-14/850 від 06.11.2013 р., ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» №20-2-14 від 08.11.2013 р., філії ПА «Банк Золоті Ворота» в м. Києві №05-01/152 від 07.02.2013 р., ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» №563 від 07.11.2013 р., ПАТ «Кредобанк» №25.06-26411/13 від 07.11.2013 р.

Як наслідок, враховуючи тяжке фінансове становище Відповідача, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви Відповідача щодо розстрочення заборгованості ТОВ «Вікоіл ЛТД».

Зважаючи на вищевказане, керуючись ст.160, ст.165, ст.263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікоіл ЛТД» про розстрочення виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.05.2012р. адміністративній справі №2а-3678/12/2670 - задовольнити.

2. Розстрочити виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.05.2012р. у справі №2а-3678/12/2670 за позовом УПФУ в Печерському р-н м. Києва до ТОВ «Вікоіл ЛТД» про стягнення суми фінансових санкцій та нарахованої пені на загальну суму 622 108,17 грн. шляхом виплати вказаної суми щомісячно по 50 000 (п'ятдесят тисяч) грн. починаючи з наступного календарного місяця від дня прийняття судом рішення про розстрочку виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.05.2012 р. у справі №2а-3678/12/2670.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.185-187 КАС України.

Суддя Б. В. Санін