Справа № 2а-2962/11/1370
Суддя: Багрій В.М.
Дата ухвалення: 2012-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2012 р. Справа № 50006/11

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Багрія В.М.,

суддів Кушнерика М.П., Старунського Д.М.,

з участю секретаря судового засідання Грущенко І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12.05.2011 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання незаконними та скасування постанов державного виконавця від 29.12.2010 року про стягнення виконавчого збору та про виділення в окреме провадження постанови про стягнення з боржника виконавчого збору,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання незаконними та скасування постанов державного виконавця від 29.12.2010 року про стягнення виконавчого збору та про виділення в окреме провадження постанови про стягнення з боржника виконавчого збору.

Позивачка просила визнати незаконними та скасувати постанови державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції у виконавчому провадженні №16794348 від 29.12.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору та від 29.12.2010 року в частині виділу в окреме провадження постанови про стягнення з боржника виконавчого збору; постанов державного виконавця у виконавчому провадженні №16777820 від 29.12.2010 року про стягнення виконавчого збору та від 29.12.2010 року про повернення виконавчого документа в частині виділу в окреме провадження постанови про стягнення з боржника виконавчого збору.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 12.05.2011 року у позові відмовлено.

Постанову суду першої інстанції оскаржила ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2, який просить скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.05.2011 року, визнати незаконними та скасувати постанови №16794348 від 29.12.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору та від 29.12.2010 року в частині виділу в окреме провадження постанови про стягнення з боржника виконавчого збору; постанов державного виконавця у виконавчому провадженні №16777820 від 29.12.2010 року про стягнення виконавчого збору та від 29.12.2010 року про повернення виконавчого документа в частині виділу в окреме провадження постанови про стягнення з боржника виконавчого збору.

Обгрунтовуючи апеляційні вимоги, апелянт посилається на те, що суд першої інстанції порушив норми матеріального права, не дослідив ту обставину, чи були виконані виконавчі листи хоча б частково у примусовому порядку. Посилається на те, що дії Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції не призвели до повного чи часткового виконання судового рішення, а відтак стягнення виконавчого збору без врахування державним виконавцем розміру фактично стягненої суми з боржника в примусовому порядку порушує права позивачки.

Вислухавши суддю-доповідача, ОСОБА_1 та її представника, які апеляційну скаргу підтримали, представника Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, який просить апеляційну скаргу відхилити, а постанову суду першої інстанції залишити без змін, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

В справі встановлено, що на примусовому виконанні у Сихівському відділі державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції перебував виконавчий лист від 27.08.2009 року Новозаводського районного суду м. Чернігова, виданий по справі № 6-751/09 про солідарне стягнення із ОСОБА_3, ОСОБА_1 та приватного підприємства "АТ-Інвест" заборгованості за договором про надання траншу 1, договором про надання траншу 2 у сумі: за кредитом 290138,02 доларів США; заборгованість по процентах - 20213,02 доларів США, що станом на 20.01.2011 року становило 2484515 грн. згідно офіційного курсу НБУ, а також виконавчий лист, виданий 27.08.2009 року Новозаводським районним судом м. Чернігова по справі № 6-751/09 про солідарне стягнення із ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ПП "АТ-Інвест" пені у розмірі 1514199,55 грн.; судових витрат по сплаті третейського збору в сумі 25500 грн.; а також стягнення із ОСОБА_1 пені за договором поруки у розмірі 1979740,47 грн. Стягувачем у виконавчих провадженнях виступав ПАТ «Альфа-Банк».

21.01.2010 року відповідач виніс постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 16777820 та ВП № 16794348 з одночасним накладенням арешту на все майно боржника та надав боржнику термін для добровільного виконання рішень суду до 28.01.2010 року. Позивачка вимог державного виконавця у вказаний строк не виконала, чого і сама не заперечує в процесі судового розгляду справи. Протягом січня 2010 року відповідачем було вчинено ряд виконавчих дій, спрямованих на виконання виконавчих листів.

Постановами відповідача від 11.02.2010 року виконавчі провадження зупинялись у зв'язку із розшуком майна боржника. 27.12.2010 року відповідач отримав заяву ПАТ «Альфа-Банк» № 2412/10-11/1 від 24.12.2010 року як стягувача у виконавчих провадженнях про повернення без виконання виконавчих документів на підставі п. 1 ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження", в звязку з чим 29.12.2010 року виконавчі провадження було поновлено.

29.12.2010 року державним виконавцем Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції на підставі п. 1 ст. 40 ч. 8 ст. 46 Закону України «Про виконавче провадження» на підставі заяви стягувача від 24.12.2010 року винесено постанови про повернення виконавчих документів стягувачеві, у яких було вказано про те, що виконавчий збір не стягнуто.

Статтею 24 Закону України "Про виконавче провадження", тут і далі в редакції, чинній на час спірних правовідносин, передбачено, що державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, а рішень про примусове виселення - п'ятнадцяти днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Вказаною нормою Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що постанова про відкриття виконавчого провадження може бути оскаржена сторонами у 10-денний строк.

Відповідно до ст. 46 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання рішення у строк, установлений для добровільного його виконання, з боржника постановою державного виконавця, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків від фактично стягненої суми або вартості майна боржника, яке передане стягувачу за виконавчим документом.

29.12.2010 року відповідачем винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору у виконавчому провадженні ВП №16794348 - на суму 351944 грн., а у виконавчому провадженні ВП №16777820 - на суму 248451,52 грн., проте не зазначено фактично стягнутої суми або вартості майна боржника, яке передано стягувану за виконавчими документами, оскільки сума боргу не стягувалася, а майно стягувачу за виконавчими документами не передавалося.

Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" від 26 грудня 2003 р. N 14 розяснено, що відповідно до статей 45, 46 Закону України "Про виконавче провадження", витрати виконавчого провадження та виконавчий збір стягуються за постановою державного виконавця з боржника, якщо останній не виконав рішення добровільно в установлений для цього строк і воно було виконане примусово.

Оскільки виконавчі документи не були виконані державною виконавчою службою у примусовому порядку, тому стягнення з позивачки виконавчого збору та виділення в окреме провадження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору за оскаржуваними позивачкою постановами є незаконними.

Та обставина, що державним виконавцем вчинялися відповідні дії, направлені на примусове виконання виконавчих листів, зокрема, скерування запитів до банківських установ, до органів БТІ, управлінь Держкомзему, накладання арешту на нерухоме майно боржника, оголошення в розшук майна, вихід по місцю проживання боржника, які, як вважає відповідач, спонукали боржника до виконання рішення суду, не може бути підставою для відмови в позові, оскільки закон повязує правомірність сплати боржником виконавчого збору тільки з невиконанням ним рішення у встановлений державним виконавцем строк і примусовим його виконанням державною виконавчою службою у спосіб, передбачений ст. 46 Закону України «Про виконавче провадження». Незважаючи на вжиті заходи, рішення суду (повністю чи частково) відповідачем не виконані, сума боргу фактично не стягувалася, майно стягувачу за виконавчими документами не передавалося.

Суд першої інстанції цих обставин не врахував, порушив норми матеріального права та прийняв необґрунтовану постанову про відмову в задоволенні позову.

За таких обставин постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про задоволення позову з викладених вище підстав.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12.05.2011 року в справі № 2а- 2962/11/1370 скасувати та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити.

Визнати незаконними та скасувати постанови державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції у виконавчому провадженні №16794348 від 29.12.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору та від 29.12.2010 року про повернення виконавчого документа в частині виділу в окреме провадження постанови про стягнення з боржника виконавчого збору.

Визнати незаконними та скасувати постанови державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції у виконавчому провадженні №16777820 від 29.12.2010 року про стягнення виконавчого збору та від 29.12.2010 року про повернення виконавчого документа в частині виділу в окреме провадження постанови про стягнення з боржника виконавчого збору.

Постанова набирає законної з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В.М. Багрій

Судді : М.П.Кушнерик

ОСОБА_4

Повний текст виготовлено 19.03.2012 року