Справа № 12445/10/2070
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2010-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

04 листопада 2010 р. м. Харків

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М.,

за участю секретаря - Чмутової К.А.

позивача, представника позивача 2 - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Прокурора Харківської області, треті особи - Генеральний прокурор України, Комітет Верховної Ради з питань боротьби з організованою злочинністю та корупцією, Уповноважений Верховної Ради України з питань прав людини, Президент України як голова антикорупційного комітету та гарант Конституції про визнання дій незаконними ,-

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Прокурора Харківської області, треті особи - Генеральний прокурор України, Комітет Верховної Ради з питань боротьби з організованою злочинністю та корупцією, Уповноважений Верховної Ради України з питань прав людини, Президент України як голова антикорупційного комітету та гарант Конституції про визнання дій незаконними було відкрито 07.10.2010 року.

Ухвалою суду від 07.10.2010 року відкрито провадження по адміністративній справі, яка призначена до розгляду у попередньому судовому засіданні на 18.10.2010 року.

18.10.2010 року попереднє судове засідання перенесено на 04.11.2010 року.

Позивач у попередньому судовому засіданні підтримав позовні вимоги та наполягав на задоволенні позову.

Представник відповідача в попередньому судовому засіданні заперечень проти позову не надав, обгрунтовуючи тим, що позивачами в позові вказано, що можливе примирення у випадку, якщо відповідачем буде надано у письмовій формі відповідь про прийом до прокурора Харківської області, та надав позивачу у попередньому судовому засіданні письмове запрошення на прийом до прокурора Харківської області.

02.11.2010 року через канцелярію суду від представника Уповноваженого з прав людини надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі.

03.11.2010 року через канцелярію суду від представника Президента України надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника Президента України.

Інші представники третіх осіб у попереднє судове засідання не з"явились, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Заяв або клопотань про розгляд справи без їх участі до суду не надали.

До судового розгляду спір не врегульовано.

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: з"ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; з"ясовано, якими доказами позивач буде обгрунтовувати позовні вимоги.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Прокурора Харківської області, треті особи - Генеральний прокурор України, Комітет Верховної Ради з питань боротьби з організованою злочинністю та корупцією, Уповноважений Верховної Ради України з питань прав людини, Президент України як голова антикорупційного комітету та гарант Конституції про визнання дій незаконними до судового розгляду на 05.11.2010 о 16:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61057, м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 3-й поверх, каб. № 6.

2. В судове засідання викликати позивача, відповідача.

3. Зобов"язати відповідача надати до судового засідання: матеріали перевірки по заявам позивачів від 11.06.2010 року вих. № 984 та б/н, від 26.07.2010 року вих № 1009; порядок прийому громадян прокурором Харківської області; інструкцію по діловодству в органах прокуратури, копію листа - запрошення ОСОБА_3Є на прийом до Прокурора Харківської області.

5. Ухвалу суду направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Шляхова