Справа № 826/2737/15
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/2737/15 Головуючий у 1-й інстанції: Добрянська Я.І. Суддя-доповідач: Мамчур Я.С
У Х В А Л А

Іменем України

29 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Мамчура Я.С,

суддів: Шостака О.О., Желтобрюх І.Л.

при секретарі: Гімарі Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у відповідності до положень ст. 41 КАС України без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу апеляційну скаргу відповідача - Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві, третя особа: ДТГО «Південно-Західна залізниця», про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення коштів за час тимчасової непрацездатності та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві, третя особа: ДТГО «Південно-Західна залізниця», в якому просив: зобов'язати відповідача винести постанову, якою призначити позивачу страхові виплати, як компенсацію втраченого заробітку; стягнути з відповідача на користь позивача: 1) одноразову соціальну допомогу у розмірі 15 419,00 грн.; 2) виплати по листкам непрацездатності у розмірі 4 490,40 грн.; 3) страхові виплати у розмірі 64 661,76 грн.; 4) моральну шкоду у розмірі 24 360,00 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 травня 2015 року - позов задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та прийняти рішення, яким відмовити в задоволенні позову у повному обсязі. Вважає, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду - без змін з таких підстав.

Згідно з п. 1, ч.1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 знаходився у трудових відносинах з ДТГО «Південно-Західна залізниця», в особі Вагонної дільниці станції Київ - Пасажирський (далі - ВЧ-1). Відповідно до акту спеціального розслідування нещасного випадку форми Н-1 та акту № 1 про нещасний випадок пов'язаний з виробництвом форми Н-1 27.10.2010 під час виконання своїх трудових обов'язків о 07 год. 10 хв. з ОСОБА_2 стався нещасний випадок, кваліфікований як нещасний випадок на виробництві.

У зв'язку з вказаним нещасним випадком позивач був тимчасово непрацездатний з 27.10.2010 по 14.02.2011, що підтверджується листками непрацездатності АВШ 910571, АВК 199420, АВІ 933019, АВЗ 243216.

Відповідно до довідки акту огляду МСЕК від 15.02.2011 серія 10 ААА № 135127 позивачу встановлено ІІ групу інвалідності по ураженню ОРА, причина інвалідності - трудове каліцтво. Інвалідність встановлено на довічний строк. Відповідно до довідки МСЕК про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, потреби у додаткових видах допомоги, від 15.02.2011 серія КА-3 № 000856 у позивача втрата складає 60 відсотків починаючи з 15.02.2015 і довічно.

У червні 2012 позивач звернувся до відповідача із заявою на отримання страхових виплат, однак відповідач постановою від 07.07.2012 № 2604/1382/1382/1 затримав призначення страхових виплат на підставі ухвали Вищого адміністративного суду України від 25.06.2012 докази чого наявні в матеріалах справи.

06.08.2012 відповідач надіслав позивачу лист № 142-Т-11, в якому повідомив про відсутність правових підстав для надання медико - соціальної допомоги знову ж таки пославшись на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 25.06.2012.

03.02.2015 представник позивача звернувся із заявою до відповідача у якій поставив вимогу надати для ознайомлення справу позивача та йому було відмовлено. 04.02.2015 позивач звернувся із заявою до відповідача з вимогою надати копію постанови про призначення соціальних виплати, проте копію зазначеної постанови йому не було надано.

Розглядаючи апеляційну скаргу, колегія суддів звертає увагу на наступне.

Відповідно до акту спеціального розслідування нещасного випадку форми Н-1 та акту № 1 про нещасний випадок пов'язаний з виробництвом форми Н-1 27.10.2010 під час виконання свої трудових обов'язків о 07 год. 10 хв. з ОСОБА_2 стався нещасний випадок, кваліфікований як нещасний випадок на виробництві. Колегія суддів звертає увагу на те, що зазначені акти вже оскаржувались в Окружному адміністративному суді м. Києва, Київському апеляційному адміністративному суді та Вищому адміністративному суді України та не були скасовані, а тому факт нещасного випадку пов'язаного з виробництвом є встановленим, відповідно до вимог ч. 1 ст. 72 КАС України.

Згідно із листками непрацездатності, які наявні в матеріалах справи АВШ 910571, АВК 199420, АВІ 933019, АВЗ 243216 позивач перебував не лікарняному з 27.10.2010 по 14.02.2011, проте відповідно до виписки з рахунку НОМЕР_1 позивачу не було виплачено грошові кошти по листам непрацездатності АВІ 933019, АВЗ 243216 за період з 01.01.2011 по 14.02.2011 у розмірі 4 492, 40 грн. Зазначений факт не спростований відповідачем.

Відповідно до довідки акту огляду МСЕК від 15.02.2011 серія 10 ААА № 135127 позивачу встановлено ІІ групу інвалідності по ураженню ОРА, причина інвалідності - трудове каліцтво. Інвалідність встановлено на довічний строк. Відповідно до довідки МСЕК про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, потреби у додаткових видах допомоги, від 15.02.2011 серія КА-3 № 000856 у позивача втрата складає 60 відсотків починаючи з 15.02.2015 і довічно.

Згідно із ч.2 ст. 42 та ч. 2 ст. 47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» у разі стійкої втрати професійної працездатності, встановленої МСЕК, Фонд проводить одноразову страхову виплату потерпілому, розмір якої визначається відповідно до ступеня втрати професійної працездатності, виходячи з 17 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на день настання права потерпілого на страхову виплату. Одноразова допомога виплачується потерпілому в місячний строк з дня визначення МСЕК стійкої втрати професійної працездатності, а в разі смерті потерпілого - у місячний строк з дня смерті застрахованого особам, які мають на це право. Тож відповідно до зазначених норм день настання страхової виплати вважається 27.10.2010, а прожитковий мінімум на місяць відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2010» станом на зазначений день складав 907 грн. тож розмір одноразової виплати повинен скласти 15 419, 00 грн.

Також відповідно до ч.1 ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» сума щомісячної страхової виплати встановлюється відповідно до ступеня втрати професійної працездатності та середньомісячного заробітку, що потерпілий мав до ушкодження здоров'я. Щомісячна страхова виплата не повинна перевищувати середньомісячного заробітку, що потерпілий мав до ушкодження здоров'я. У разі якщо потерпілому одночасно із щомісячною страховою виплатою призначено пенсію по інвалідності у зв'язку з одним і тим самим нещасним випадком, їх сума не повинна перевищувати середньомісячний заробіток, який потерпілий мав до ушкодження здоров'я. Визначені раніше сума щомісячної страхової виплати та пенсія по інвалідності зменшенню не підлягають. Згідно із довідкою від 24.02.2011 № 660 за підписом начальника ВЧ-1 Голотюка А.В. та головного бухгалтера Неділько С.С. середньомісячний заробіток позивача складає 2 993, 60 грн., тож сума, що підлягає відшкодуванню позивачу за період з 01.03.2012 по 01.03.2015 з урахуванням ступені втрати професійної працездатності складає 64 661, 76 грн.

Відповідно до ст. 23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно із постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. У випадках, коли межі відшкодування моральної шкоди визначаються у кратному співвідношенні з мінімальним розміром заробітної плати чи неоподатковуваним мінімумом доходів громадян, суд при вирішенні цього питання має виходити з такого розміру мінімальної заробітної плати чи неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що діють на час розгляду справи.

Враховуючи викладене, а саме наявними в матеріалах справи доказами та характер справи, колегія суддів вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 є обґрунтованими, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Так, відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача - Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 травня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий - суддя: Я.С. Мамчур

Судді: О.О. Шостак

І.Л. Желтобрюх

Ухвалу складено у повному обсязі 02.10.2015.

.

Головуючий суддя Мамчур Я.С

Судді: Шостак О.О.

Желтобрюх І.Л.