Справа № 4611/10/2070
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2010-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні адміністративного позову

15.07.10р. № 2а- 4611/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого Чалого І.С.,

при секретарі судового засідання Елоян Ж.Г.,

за участю представників сторін:

прокурора - Зливка К.О.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання приватного виробничого підприємства "VITO-Ресурс" про забезпечення адміністративного позову по справі за позовом приватного виробничого підприємства "VITO-Ресурс" до Харківської митниці про визнання недійним та скасування податкового повідомлення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати недійсним та скасувати податкове повідомлення форми "Р" від 12 лютого 2010 року № 2.

Також від позивача до суду надійшло клопотання про вжиття заходів забезпечення даного позову, в якому він просить постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову та зупинити дію рішення відповідача - податковго повідомлення форми "Р" від 12 лютого 2010 року №2, заборонити відповідачу здійснювати будь-які дії щодо виконання рішення..

Таким чином, позивач вважає, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, а захист цих прав, свобод інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, до того ж для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також очевидними є ознаки протиправності рішення, дії субєкта владних повноважень.

Суд зазначає, що при розгляді клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, судом не вирішується питання про обґрунтованість позовних вимог.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала клопотання про вжиття заходів забезпечення позову та просила його задовольнити.

Прокурор та представник відповідача заперечував проти вжиття заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст. 117 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належними чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання про забезпечення справи.

Дослідивши подане клопотання та заслухавши пояснення сторін по справі, суд вважає, що воно задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 117 КАС України за клопотанням позивача або з власної ініціативи суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Згідно ч. 3 і ч. 4 ст. 117 КАС України, суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, та заборонити вчиняти певні дії.

Враховуючи обсяг заявленого позову, беручи до уваги принцип співрозмірного вжиття заходів забезпечення позову, суд вважає, що наведені вище та встановлені судом обставини, не є достатніми для задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення позову,

Керуючись положеннями ст.117, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд ,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання приватного виробничого підприємства "VITO-Ресурс" про забезпечення адміністративного позову по справі за позовом приватного виробничого підприємства "VITO-Ресурс" до Харківської митниці про визнання недійним та скасування податкового повідомлення - відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви.

Суддя І.С.Чалий