Справа № 492/1040/15-а
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2015 р.м.ОдесаСправа № 492/1040/15-а

Категорія: 2.1 Головуючий в 1 інстанції: Крутова О.М.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Зуєвої Л.Є.,

суддів Шевчук О.А. та Федусика А.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу Арцизької міської ради Одеської області на ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 10.07.2015 року про вжиття заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Арцизької міської ради Одеської області про визнання незаконними та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом Арцизької міської ради Одеської області про визнання незаконними, протиправними та скасування рішень Арцизької міської ради шостого скликання від 08.07.2015 р. №2049-VI «Про обрання лічильної комісії щодо дострокового припинення повноважень секретаря міської ради ОСОБА_1.»; №2050-VI «Про затвердження протоколу №1 засідання лічильної комісії щодо дострокового припинення повноважень секретаря Арцизької міської ради VI скликання»; №2051-VI «Про затвердження протоколу №2 засідання лічильної комісії щодо дострокового припинення повноважень секретаря Арцизької міської ради VI скликання»; №2052-VI «Про внесення кандидатури до бюлетеню таємного голосування секретаря Арцизької міської ради VI скликання»; №2053-VI «Про затвердження протоколу №3 засідання лічильної комісії з виборів секретаря Арцизької міської ради VI скликання»; №2054-VI «Про наділення секретаря Арцизької міської ради повноваженнями Арцизького міського голови».

09.07.2015 року ОСОБА_1 надала до суду заяву вх..№4639 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії вищезазначених рішень Арцизької міської ради VI скликання.

Ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 10.07.2015 року заяву ОСОБА_1 вх..№4639 про вжиття заходів забезпечення позову задоволено. Зупинено дію рішень Арцизької міської ради шостого скликання від 08.07.2015 р. №2049-VI «Про обрання лічильної комісії щодо дострокового припинення повноважень секретаря міської ради ОСОБА_1.»; №2050-VI «Про затвердження протоколу №1 засідання лічильної комісії щодо дострокового припинення повноважень секретаря Арцизької міської ради VI скликання»; №2051-VI «Про затвердження протоколу №2 засідання лічильної комісії щодо дострокового припинення повноважень секретаря Арцизької міської ради VI скликання»; №2052-VI «Про внесення кандидатури до бюлетеню таємного голосування секретаря Арцизької міської ради VI скликання»; №2053-VI «Про затвердження протоколу №3 засідання лічильної комісії з виборів секретаря Арцизької міської ради VI скликання»; №2054-VI «Про наділення секретаря Арцизької міської ради повноваженнями Арцизького міського голови».

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою місцевого суду, Арцизька міська рада Одеської області в апеляційній скарзі зазначає, що судом порушено норми процесуального права. На думку апелянта, суддя місцевого суду порушив вимоги ст. 117 КАС України, що є підставою для скасування ухвали про задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення позову та постановлення нової ухвали з відмовою в задоволенні такої заяви.

Оскільки сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення почтових відправлень, однак в судове засідання вони не з'явилися, поважність своєї неявки суду не повідомили, тому апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до вимог ст.197 КАС України за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 117 КАС України суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Розглядаючи клопотання позивача про забезпечення позову, судом першої інстнації не було встановлено, чи існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Також, ухвалюючи судове рішення, суд першої інстанції не з'ясував, яким чином невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, дотримавшись критерію обгрунтованості та терміновості.

В оскаржуваній ухвалі не міститься жодних доказів того, що з відстороненням позивачки від роботи вона втратила єдине джерело доходу та існування.

Посилання позивачки на те, що її нібито, у зв'язку з відстороненням від роботи секретарем Арцизької міської ради позбавлено права на працю взагалі та фактично заборонено працювати та отримувати за це платню є не обґрунтованим, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо існування спроб ОСОБА_1 працевлаштуватись на іншу роботу та (або) відмови їй у працевлаштуванні та зв'язку відмови у працевлаштуванні з відстороненням її з посади секретаря Арцизької міської ради.

Також, судова колегія не погоджується з доводами суду першої інстанції, що у зв'язку з відстороненням ОСОБА_1 з посади секретаря Арцизької міської ради її правам, інтересам та свободам заподіяно шкоду, оскільки вони є не обґрунтованими та не підтверджуються жодними доказами, а тому дані доводи суду є лише припущеннями.

При цьому, зазначеною ухвалою про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішень Арцизької міської ради судом першої інстанції фактично вирішено справу по суті.

Згідно ч.3 п. 17 Постанови пленуму ВАС України «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» № 2 від 06.03.2008 р. зазначено про неможливість застосування такого способу забезпечення позову щодо позовів про звільнень з посади в адміністративних справах щодо визнання незаконним рішення про звільнення з посад позовними вимогами є скасування правових актів індивідуальної дії та поновлення на посаді.

Забезпечуючи такий позов шляхом зупинення дії правового акта індивідуальної дії про звільнення з посади, судом першої інстанції фактично продовжено службові відносини між позивачем та роботодавцем (суб'єктом владних повноважень) з відповідними наслідками - виконанням службових обов'язків, виплатою заробітної плати тощо.

Забезпечуючи такий позов, судом фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що ухвала Арцизького районного суду Одеської області від 10.07.2015 року є необгрунтованою, оскільки в ухвалі про забезпечення позову, в порушення вимог ч.3 та 4 статті 117 КАС України не наведені мотиви, з яких суд дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, та не зазначено чому захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Таким чином, враховуючи, що судом першої інстанції при вирішенні справи порушені норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів, керуючись п.п.3,4 ч.1 ст. 202 КАС України вважає необхідним скасовуючи ухвалу суду першої інстанції, прийняти нову ухвалу, якою у задоволені заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 199, 202, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Арцизької міської ради Одеської області задовольнити.

Ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 10.07.2015 року скасувати.

Прийняти по справі нову ухвалу, якою у задоволені заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Арцизької міської ради Одеської області про визнання незаконними та скасування рішень відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Л.Є. Зуєва

суддя О.А. Шевчук

суддя А.Г. Федусик