Справа № 2а-9264/10/1270
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2011-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Пляшкова К. О.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2011 року справа №2а-9264/10/1270

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Ханової Р.Ф.

суддів Гайдара А.В. , Яковенка М.М.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційні скарги

субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2

Державної податкової інспекції в Лутугинському районі Луганської області

на постанову Луганського окружного адміністративного суду

від 26 січня 2011 року (повний текст складений та підписаний 31 січня 2011)

по адміністративній справі № 2а-9264/10/1270 (суддя Пляшкова К.О.)

за позовом

субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2

до

Державної податкової інспекції в Лутугинському районі Луганської області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач у листопаді 2010 року звернувся до суду з позовом про скасування податкових повідомлень рішень прийнятих відповідачем 29 жовтня 2010 року, з мотивів протиправності їх прийняття:

- № /0 яким позивачу визначено суму податкового зобовязання по податку з доходів найнятих робітників у розмірі 31423,50 грн., у тому числі: 10474,50 грн. за основним платежем та 20949 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями;

- № /0 яким позивачу визначено суму податкового зобовязання по податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 50771 грн., у тому числі: 33847 грн. за основним платежем та 16924 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями; - - № /0 яким позивачу визначено суму податкового зобовязання по податку з доходів фізичних осіб субєктів підприємницької діяльності у розмірі 2273,35 грн. (том 1 арк. справи 3-5).

Постановою суду від 26 січня 2011 року позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції в Лутугинському районі Луганської області № /0 від 29 жовтня 2010 року, яким визначено суму податкового зобовязання по податку з доходів найманих працівників у розмірі 31423,5 грн. (тридцять одна тисяча чотириста двадцять три гривні пятдесят копійок), у задоволені решти позовних вимог відмовлено (том 2 арк. справи 123-127).

Позивач та відповідач посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просять скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким позивач просить про задоволення всіх заявлених позовних вимог, а відповідач про відмову у позові (том 2 арк. справи 132-133, 153-156).

Позивач та відповідач про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином. Неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання є підставою для апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

ОСОБА_2 зареєстрований як фізична особа підприємець 6 лютого 2001 року, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію від 9 жовтня 2008 року (арк. справи 45).

Відповідачем проведено планова виїзна перевірка фінансово-господарської діяльності з питань дотримання позивачем як платником податків вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 1 липня 2007 року по 30 червня 2010 року, за результатами якої складено акт від 28 жовтня 2010 року № 253/1701/НОМЕР_1 (том 1 арк. справи 6-41, надалі акт перевірки).

Відповідачем на підставі висновків акту перевірки, згідно з пунктами «б» та «г» підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року № 2181-3 (надалі Закон України 2181-3) прийняті 29 жовтня 2010 року спірні податкові повідомлення-рішення (том 1 арк. справи 46-48).

По податку з доходів фізичних осіб.

Податковим повідомленням-рішенням № /0 позивачу визначено податкове зобовязання податку з доходів фізичних осіб субєктів підприємницької діяльності і незалежної професійної діяльності у розмірі 2273,35 грн.

Правовими підставами визначення даного податку наведені норми статей 13 та пункту 4 статті 14 Декрету Кабінету Міністрів України від 26 грудня 1992 року № 13-92 «Про прибутковий податок з громадян» , підпунктів 4.2.8 пункту 4.2 статті 4, підпункту 8.1.3 пункту 8.1 статті 8 та статті 18 абзацу «а», «в» пункту 19.1 статті 19 Закону України від 22 травня 2003 року № 889-4 «Про податок з доходів фізичних осіб».

Перевіркою повноти визначення податку з доходів фізичних осіб, одержаного від підприємницької діяльності за період 11 червня по 31 грудня 2009 встановлено його заниження всього у сумі 2273,35 грн., у тому числі за період з 11 по 30 червня 2009 року (за перевищення 500 тис. грн.) 1858,05 грн., за період з 01 липня по 31 грудня 2009 року на 415,30 грн.

Протиправність нарахування податку позивач доводить тим, що обставини які обумовлюють перехід з єдиної на загальну систему повинен відбутися у наступному за кварталом в якому відбулося зазначене перевищення.

Колегія суддів виходячи з розуміння загального оподаткованого доходу наведеного у пункті 1.6 статті 1 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», наявності обставин визначених підпунктом 4.2.8 пункту 4.2 статті 4 даного закону щодо встановлення оподаткованого доходу, вважає, що податковим органом правомірно застосовані загальні правила оподаткування відповідно до підпункту 9.12.1 пункту 9.12 статті 9 даного закону. Підстави для скасування даного податкового повідомлення-рішення відсутні. Актом перевірки доведений склад правопорушення, встановлені розбіжності між даними декларації платника податку (том 1 арк. справи 95-104) та станом його фінансово-господарської діяльності, правильно встановлені як доходи так і повязані з ними витрати відповідно до особливостей правил податкового обліку даного податку.

По податку з доходів найманих працівників.

Податковим повідомленням-рішенням №/0 позивачу визначено податкове зобовязання з податку з доходів найманих працівників у розмірі 31423,50 грн., у тому числі основного платежу 10474,50 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 20949 грн. (том 1 арк. справи 47). Підставою визначення податку наведені норми пункту 1.15 статті 1, підпункту 4.2.12 пункту 4.2 статті 4, підпункту 8.1.1 пункту 8.1 статті 8, абзац а) пункту 17.2 стаття 17, пункту 19.2 стаття 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб». Правовою підставою застосування штрафних (фінансових) санкцій визначені норми підпункту 17.1.9 пункту 17.1 статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Податковим органом зроблений висновок, що за період з 1 липня 2007 року по 30 червня 2010 року позивачем як податковим агентом були придбані у фізичних осіб трави, ягоди для подальшої їх переробки та реалізації, внаслідок чого має місце факт не утримання та не перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб на загальну суму 10474 грн. 50 коп.

Зазначений висновок зроблений податковим органом на припущеннях, жодного доказу (документа) який посвідчує виплату доходу певній особі актом перевірки не встановлено, під час розгляду справи не доведено, що суперечить вимогам встановленим для документальних перевірок. Податковим органом не доведені субєкти отримання доходу, обєкт оподаткування, сам факт виплати доходу, що обумовлює неправомірність визначення податку, і як наслідок цього безпідставність застосування штрафних (фінансових) санкцій.

По податку на додану вартість.

Податковим повідомленням-рішенням № /0 позивачу визначено податкове зобовязання по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 50771 грн., з яких: за основним платежем 33847 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 16924 грн. (том 1 арк. справи 48).

Правовими підставами податку визначені норми підпунктів 2.3.1 пункту 2.3 статті 2, підпункту 4.1 статі 4, підпункту 6.1.1 пункту 6.1 статті 6, підпункту 7.3.1 пункту 7.3 статті 7, пункту 9.3 статті 9, абзацу 2 пункту 9.4 статті 9 Закону України «Про податок на додану вартість» від 3 квітня 1997 року № 168/97-ВР. Підставами застосування штрафних (фінансових) санкцій визначені норми підпункту 17.1.3 пункту 17.3 статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Виходячи з підпунктів 2.3.1 пункту 2.3 статті 2 та абзацу 2 пункту 9.4 статті 9 Закону України «Про податок на додану вартість» відповідач визначив позивачу податкові зобовязання як платнику податку на додану вартість. Суд першої інстанції правомірно виходив із наявно компетенції у податкового органу щодо такого визначення.

Податковий орган встановив, що позивач у період з 1 липня 2009 року по 30 червня 2010 року здійснив операції з реалізації лікарської сировини, які згідно підпункту 5.1.7 пункту 5.1 статті 5 звільняються від оподаткування. Саме на наявність таких операцій посилається позивач в апеляційній скарзі.

Застосовуючи приписи даної норми суд першої інстанції виходив з того, що реалізовані позивачем лікарські засоби не включені до переліку затвердженого на виконання даного закону постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2003 року №1949 «Про перелік лікарських засобів та виробів медичного призначення, операції з продажу яких звільняються від обкладання податком на додану вартість».

З таким висновком суду погодитися не передбачається можливим з огляду на те, що до операцій звільнених від оподаткування відповідно до підпункту 5.1.7 пункту 5.1 статті 5 Закону України «Про податок на додану вартість» відносяться лікарські засоби допущені до застосування в Україні та вироби медичного призначення.

Перелік виробів медичного призначення, операції з продажу яких звільняються від обкладання податком на додану вартість затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2003 року №1949 (з наступними змінами та доповненнями) поставка зазначених виробів за спірними операціями місця не мала.

Як правильно встановив податковий орган під час перевірки у межах спірних відносин мала місце поставка лікарських засобів, правове регулювання яких здійснюється Законом України «Про лікарські засоби» від 4 квітня 1996 року №123/96-ВР, постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 2004 року № 411 «Про затвердження Положення про Державний реєстр лікарських засобів», та власне зазначеним Реєстром порядок ведення якого визначається МОЗ.

Позивачем реалізовані лікарські засоби (речовини або їх суміші природного походження) які включені до зазначеного Реєстру. Висновок податкового органу про наявність операції звільненої від оподаткування ж правомірним, донарахування здійснене податковим органом всупереч власним висновкам наведеним актом перевірки (том 1 арк. справи 34-38).

Наявність здійснених позивачем операцій, що звільнені від оподаткування спростовує висновки податкового органу щодо визначення податку, та застосування штрафних (фінансових) санкцій, і веде до протиправності податкового повідомлення - рішення.

На підставі вищенаведеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції не повно встановлені обставини справи, постанова прийнята частковим порушенням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 24, 89, 94, 184, 195, 197, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги СПД-ФО ОСОБА_2 та Державної податкової інспекції в Лутугинському районі Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 26 січня 2011 року у справі №2а-9264/10/1270 - задовольнити частково.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 26 січня 2011 року у справі №2а-9264/10/1270 скасувати.

Прийняти нову постанову.

Позовні вимоги СПД-ФО ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції в Лутугинському районі Луганської області про визнання недійсними податкових повідомлень рішень задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Лутугинському районі Луганської області від 29 жовтня 2010 року :

№ /0 предметом якого визначено податкове зобовязання з податку з доходів найманих працівників у розмірі 31423,50 грн., у тому числі основного платежу 10474,50 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 20949 грн.;

№ /0 предметом якого визначено податкове зобовязання по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 50771 грн., з яких: за основним платежем 33847 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 16924 грн.

У задоволені решти позовних вимог відмовити.

Відшкодувати з Державного бюджету України на користь СПД-ФО ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору у сумі 2 грн.

Повний текст складений та підписаний 4 квітня 2011 року.

Надіслати сторонам копію даної постанови протягом трьох днів.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили через пять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі.

Постанова може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Р.Ф. Ханова

Судді: А.В. Гайдар

ОСОБА_3