Справа № 2а-3733/11/1370
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2011-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2011 р. Справа № 49715/11/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Ліщинського А.М. та Носа С.П.

при секретарі судового засідання Васильків А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській обл. на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13.04.2011р. в адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській обл. до Головного управління юстиції у Львівській обл., Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській обл., Відділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській обл., третя особа ОСОБА_1, про визнання дій протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И Л А:

25.03.2011р. позивач ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України у Львівській обл. звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправними дії державного виконавця при винесенні постанови ВП № 25106874 від 14.03.2011р. про відкриття виконавчого провадження; скасувати вказану постанову про відкриття виконавчого провадження, а також зупинити виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа по справі № 2а-3491/2008, виданого Львівським окружним адміністративним судом 26.01.2011р. до набрання чинності судовим рішенням по даній справі (а.с.3-6).

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 13.04.2011р. у задоволенні заявленого позову відмовлено (а.с.34-35).

Не погодившись із винесеною судом постановою, її оскаржив позивач ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України у Львівській обл., який покликаючись на неповне зясування судом обставин, які мають значення для справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить у поданій апеляційній скарзі і доповненні до неї постанову суду скасувати та прийняти нове рішення, яким заявлені позовні вимоги задоволити (а.с.51-52, 95-97).

Свої апеляційні вимоги обґрунтовує тим, що державним виконавцем неправомірно відкрито виконавче провадження, оскільки виконавчий лист є неналежно оформленим через відсутність вказівки в ньому на дату прийняття і номер рішення, згідно з яким видано виконавчий лист; також висновок суду про належність апелянта до територіальних підрозділів центрального органу виконавчої влади, через що виконавче провадження у даному випадку підвідомче відповідачу, не ґрунтується на вимогах закону.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, представника позивача на підтримання поданої скарги, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, 16.03.2011р. позивач ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України у Львівській обл. отримав постанову ВП № 25106874 від 14.03.2011р., винесену Підрозділом примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській обл., про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 2а-3491/2008, виданого 26.01.2011р. Львівським окружним адміністративним судом, про зобов'язання Головного Управління Пенсійного фонду України у Львівській обл. провести нарахування та виплату на користь ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, передбаченого ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», за період з 26.09.2007р. по 31.12.2007р. та з 22.05.2008р. по 31.12.2008р. включно, виходячи з мінімального розміру пенсії за віком, встановленого абз.1 ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням виплачених сум (а.с.11).

Із змісту заявленого позову убачається, що позовні вимоги обґрунтовані позивачем тим, що вказане виконавче провадження відкрито на підставі неналежно оформленого виконавчого документа, а також вказане провадження в силу вимог Закону України «Про виконавче провадження» не підвідомче відповідачам.

Спірні правовідносини регулюються приписами Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Вимоги до виконавчого документа встановлені приписами ст.18 вказаного Закону, згідно якої у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові за наявності) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням;

6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Виконавчий документ повинен бути підписаний уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплений печаткою. Скріплення виконавчого документа гербовою печаткою є обов'язковим у разі, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, за законом зобов'язаний мати печатку із зображенням Державного Герба України.

Законом можуть бути встановлені також інші додаткові вимоги до виконавчих документів.

Окрім цього, згідно з ст.25 цього Закону державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Оцінюючи в сукупності наведене, колегія суддів виходить з того, що вказані позивачем недоліки виконавчого документа (відсутність вказівки на дату прийняття і номер рішення) не призводять до недійсності виданого виконавчого документа, усунення вказаних недоліків можливе й після відкриття виконавчого провадження.

Також відкриваючи виконавче провадження, державний виконавець не вбачав за наведених обставин перешкод у вчиненні виконавчих дій та виконанні судового рішення.

Окрім цього, доводи пенсійного органу щодо наведених недоліків виконавчого листа слід вважати недоведеними, оскільки жодних доказів в їх обґрунтування суду не представлено; також копія виконавчого документа є відсутньою в матеріалах справи.

Відповідно до ст.21 Закону України «Про виконавче провадження» на відділ примусового виконання рішень управлінь державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головного управління юстиції в області, містах Києві та Севастополі покладається виконання рішень, за якими:

1) боржниками є територіальні підрозділи центральних органів виконавчої влади, місцеві суди, міські, районні або селищні ради чи районні державні адміністрації та їх структурні підрозділи, міські, районні, міжрайонні, інші прирівняні до них прокуратури, військові прокуратури гарнізонів, інші територіальні підрозділи органів державної влади та їх посадові особи;

2) сума зобов'язання становить від трьох до десяти мільйонів гривень або еквівалентну суму в іноземній валюті.

Згідно з п.1.1 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, затв. постановою правління Пенсійного фонду України № 5-5 від 25.02.2008р., управління Пенсійного фонду України у районах, містах і районах у містах є органами Фонду, підвідомчими відповідно головним управлінням Фонду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, що разом з цими управліннями утворюють систему органів Фонду.

З наведеного слідує, що позивач ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України у Львівській обл. є територіальним підрозділом центрального органу виконавчої влади, через що виконавче провадження по розглядуваному виконавчому провадженню підвідомче відповідачу.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду про те, що відповідачем у відповідності до вимог чинного законодавства вчинені дії, спрямовані на виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Доводи апелянта в іншій частині на правомірність прийнятої постанови не впливають та висновків суду не спростовують.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до переконливого висновку про те, що заявлений позов є безпідставним і необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає, з вищевикладених мотивів.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.94, ч.3 ст.160, ст.ст.195, 196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській обл. на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13.04.2011р. в адміністративній справі № 2а-3733/11/1370 залишити без задоволення, а згадану постанову суду без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя: Р.М.Шавель

Судді: А.М.Ліщинський

ОСОБА_3