Справа № 822/5869/15
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2015-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/5869/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2015 року 15 год. 00 хв.м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-судді суддівБлонського В.К. Данилюк У.Т. Матущака В.В.
при секретарі Варченко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Кам'янець-Подільської міської партійної організації Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина" до Кам'янець-Подільської міської виборчої комісії Хмельницької області про скасування постанови та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача в якому просить скасувати постанову Кам'янець-Подільської міської виборчої комісії Хмельницької області № 41 від 30 вересня 2015 року про відмову в реєстрації ОСОБА_5 кандидатом у депутати Кам'янець-Подільської міської ради Хмельницької області, яка включена до списку Кам'янець-Подільської міської партійної організації Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина" на чергових виборах депутатів місцевих рад, сільських, селищних та міських голів, що відбудуться 25 жовтня 2015 року; зобов'язати Кам'янець-Подільську міську виборчу комісію Хмельницької області зареєструвати ОСОБА_5 кандидатом у депутати Кам'янець-Подільської міської ради Хмельницької області, яка включена до списку Кам'янець-Подільської міської партійної організації Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина" на чергових виборах депутатів місцевих рад, сільських, селищних та міських голів, що відбудуться 25 жовтня 2015 року.

Свій позов позивач мотивує тим, що Кам'янець-Подільською міською партійною організацією Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина" 28 вересня 2015 року до Кам'янець-Подільської міської виборчої комісії подано заяву про реєстрацію кандидатів у депутати Кам'янець-Подільської міської ради Хмельницької області в багатомандатному виборчому окрузі на чергових виборах депутатів місцевих рад, сільських, селищних та міських голів, які відбудуться 25 жовтня 2015 року, в тому числі ОСОБА_5.

На засіданні Кам'янець-Подільської міської виборчої комісії Хмельницької області 30 вересня 2015 року останньою прийнято постанову № 41 від 30 вересня 2015 року про відмову в реєстрації ОСОБА_5 кандидатом у депутати Кам'янець-Подільської міської ради Хмельницької області в багатомандатному виборчому окрузі, яка включена до виборчого списку Кам'янець-Подільської міської партійної організації Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина" на чергових виборах депутатів місцевих рад, сільських, селищних та міських голів, що відбудуться 25 жовтня 2015 року.

В якості підстави для відмови в реєстрації зазначено, що кандидатом подано неповний пакет необхідних документів, а саме: подана автобіографія не містить відомостей про наявність або відсутність представницького мандату, відсутні відомості про громадську роботу, що є порушенням пункту 7 частини 1 статті 38 Закону України "Про місцеві вибори", а відтак указаний документ не є автобіографією кандидата у депутати в розумінні даної норми Закону.

Дану постанову позивач вважає неправомірною, та такою, що прийнята з грубим порушенням конституційного права ОСОБА_5 брати участь у виборчому процесі в якості кандидата у депутати на чергових виборах депутатів місцевих рад, сільських селищних та міських голів, які відбудуться 25 жовтня 2015 року, яка була включена до списку Кам'янець-Подільської міської партійної організації Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина".

З наведених вище обставин, позивач просить задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не прибув, хоча позивач був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, та подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності його представника, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, хоча відповідач був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, та подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності його представника, в якій зазначив, що позовні вимоги не визнає повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що даний адміністративний позов необхідно задовольнити частково з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що постановою Кам'янець-Подільської міської виборчої комісії Хмельницької області № 41 від 30 вересня 2015 року "Про відмову в реєстрації кандидата в депутати", за наслідками розгляду заяви та інших документів, поданих позивачем до комісії, відмовлено у реєстрації ОСОБА_5 кандидатом у депутати Кам'янець-Подільської міської ради Хмельницької області в багатомандатному виборчому окрузі, що включена до виборчого списку Кам'янець-Подільської міської партійної організації Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина" на місцевих виборах, що відбудуться 25 жовтня 2015 року.

Дана постанова вмотивована тим, що подані позивачем документи не відповідають у повному обсязі вимогам Закону України "Про місцеві вибори".

В оскаржуваній постанові зазначено, що в автобіографії ОСОБА_5 відсутні відомості, що обов'язково повинні бути зазначені в автобіографії кандидата в депутати, а саме: відсутні відомості про наявність або відсутність представницького мандату, та відсутні відомості про громадську роботу, що є порушенням пункту 7 частини 1 статті 38 Закону, за таких обставин, як відмічено комісією, поданий документ не є автобіографією в розумінні Закону.

Також відповідачем вказано, що не зазначення в автобіографії таких обов'язкових реквізитів, як наявність або відсутність представницького мандату та відсутність відомостей про громадську роботу не може вважатись помилкою чи неточністю в розумінні частини 12 статті 41 Закону "Про місцеві вибори", оскільки такі вимоги прямо передбачені Законом та є обов'язком особи, яка подає документи щодо реєстрації кандидатом у депутати.

Тому комісія прийшла до висновку, що ОСОБА_5 необхідно відмовити в реєстрації кандидата в депутати відповідно до пункту 2 частини 1 статті 46 Закону - в разі відсутності передбачених цим Законом документів для реєстрації особи кандидатом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд звертає увагу на наступне.

Частиною 1 статті 38 Закону "Про місцеві вибори" визначено перелік документів, за умови отримання яких відповідна територіальна виборча комісія реєструє кандидатів у депутати в багатомандатному виборчому окрузі по виборах депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, міської, у тому числі міст Києва та Севастополя, районної у місті ради, включених до виборчого списку кандидатів у депутати місцевої організації партії.

Дана норма передбачає, зокрема, необхідність надання автобіографій осіб, включених до виборчого списку кандидатів у депутати від місцевої організації партії, що обов'язково повинні містити: прізвище, власне ім'я (усі власні імена) та по батькові (за наявності), число, місяць, рік і місце народження, відомості про громадянство, освіту, трудову діяльність, посаду, місце роботи (заняття), громадську роботу (в тому числі на виборних посадах), партійність, склад сім'ї, місце проживання, контактний телефон, наявність чи відсутність представницького мандата та судимості за вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину, злочину проти виборчих прав громадян чи корупційного злочину.

Однак в автобіографії ОСОБА_5 була відсутня інформації про наявність чи відсутність у неї представницького мандата та відсутня інформація про громадську роботу.

Суд зазначає, що вказаний комісією недолік не можна розцінювати як такий, що перешкоджав відповідачу зареєструвати ОСОБА_5 як кандидата.

Пунктом 2 частини 1 статті 46 Закону передбачено, що територіальна виборча комісія відмовляє в реєстрації кандидата в депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости в разі відсутності передбачених цим Законом документів для реєстрації особи кандидатом, в тому числі, відсутності автобіографії, а не з підстав невідповідності таких документів вимогам щодо їх змісту.

Відсутність в документі певного складового елементу, передбаченого Законом, не слід вважати відсутністю самого документа для цілей цього Закону, що може мати наслідком позбавлення особи можливості приймати участь у виборах, адже така позиція суб'єкта владних повноважень не відповідає як буквальному змісту Закону, так і розумному співвідношенню пропорційності між застосованим заходом і метою, на яку такий захід спрямований.

Інший підхід до розгляду документів, поданих для реєстрації кандидатом у депутати міської ради, був би виявом надмірного формалізму, на недопустимості якого неодноразово наголошував Європейський суд з прав людини під час розгляду справ, пов'язаних із виборчим процесом, щодо інших країни, зокрема, в рішенні "Краснов та Скуратов проти Росії" від 19 липня 2007 року.

Отже, твердження відповідача про те, що відсутність в документі певного складового елементу є обставиною, яка рівнозначна факту відсутності такого документу, є безпідставним та не грунтується на безпосередньому змісті норми закону щодо підстав для відмови у реєстрації.

Таким чином, відсутність певного елементу автобіографії не є окремою підставою для відмови в реєстрації кандидатом. Проте, слід зазначити, що наявність певних складових елементів є обов'язковою згідно Закону.

При цьому, відповідно до частини 12 статті 41 Закону помилки і неточності, виявлені в поданих на реєстрацію кандидатів документах, підлягають виправленню і не є підставою для відмови в реєстрації кандидата в депутати.

Відповідно суд робить висновок, що в даному випадку відсутність вказівки на наявність чи відсутність представницького мандата в поданій автобіографії та відсутність інформації про громадську роботу слід розцінювати як виявлену неточність.

Тому суд приходить висновку, що у відповідача відсутні підстави для відмови в реєстрації ОСОБА_5 кандидатом у депутати з викладених в оскаржуваній постанові підстав.

З врахуванням викладеного суд вважає, що оскаржувана постанова є неправомірною та підлягає скасуванню.

Стосовно позовних вимог в частині зобов'язання відповідача зареєструвати ОСОБА_5 кандидатом у депутати Кам'янець-Подільської міської ради Хмельницької області, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 5 статті 25 Закону міська виборча комісія, зокрема, реєструє кандидатів у депутати відповідно міської, районної у місті ради, включених до виборчих списків кандидатів у депутати місцевих організацій політичних партій, представників, уповноважених осіб місцевих організацій партій - суб'єктів відповідного виборчого процесу, видає їм посвідчення.

Отже, прийняття рішення про реєстрацію ОСОБА_5 кандидатом у депутати відноситься до виключної компетенції відповідача як колегіального органу.

Такі повноваження є дискреційними та пов'язуються з вчиненням міською виборчою комісією сукупності дій, які знаходяться поза межами перевірки судом у цій справі, а тому суд не може зобов'язати його вчинити вищевказані дії.

Однак, оскільки внаслідок вищезазначеного порушення подана позивачем заява з відповідними документами не була розглянута згідно чинного законодавства, суд вважає, що з метою захисту порушеного права позивача необхідно зобов'язати Кам'янець-Подільську міську виборчу комісію Хмельницької області повторно розглянути подану Кам'янець-Подільською міською партійною організацією Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина" заяву з доданими документами про реєстрацію ОСОБА_5 кандидатом у депутати Кам'янець-Подільської міської ради Хмельницької області в багатомандатному виборчому окрузі, що включена до виборчого списку Кам'янець-Подільською міською партійною організацією Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина" на місцевих виборах, що відбудуться 25 жовтня 2015 року.

Тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити частково.

Згідно частини 9 статті 172 КАС України у разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1,3 статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, ставка судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно з частиною 3 статті 6 вказаного Закону, у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

При поданні позовної заяви з двома позовними вимогами немайнового характеру позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1218 грн.

Таким чином, в зв'язку з частковим задоволенням позовних вимог з відповідача на користь державного бюджету слід стягнути 1218 грн., ставки судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. 160-165, 167, 172, 177 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати неправомірною та скасувати постанову Кам'янець-Подільської міської виборчої комісії Хмельницької області № 41 від 30 вересня 2015 року "Про відмову в реєстрації кандидата в депутати".

Зобов'язати Кам'янець-Подільську міську виборчу комісію Хмельницької області повторно розглянути подану Кам'янець-Подільською міською партійною організацією Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина" заяву з доданими документами про реєстрацію ОСОБА_5 кандидатом у депутати Кам'янець-Подільської міської ради Хмельницької області в багатомандатному виборчому окрузі, що включена до виборчого списку Кам'янець-Подільською міською партійною організацією Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина" на місцевих виборах, що відбудуться 25 жовтня 2015 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Присудити з Кам'янець-Подільської міської виборчої комісії Хмельницької області () за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн., зарахувавши за платіжними реквізитами для сплати судового збору Хмельницького окружного адміністративного суду.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом двох днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 177 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 04 жовтня 2015 року о 15 год. 35 хв.

Головуючий суддя судді/підпис/ /підпис/ /підпис/В.К. Блонський У.Т. Данилюк В.В. Матущак
"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський