Справа № 2-а-2961/11
Суддя: Коваленко В. І.
Дата ухвалення: 2011-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2961/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2011 року ОСОБА_1"янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - Коваленка В.І.

при секретарі - Степановій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам,5янка адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ УМЗС України в Черкаській області в якому просить скасувати постанову ІДПС 1-го взводу відділу ДАІ м. Чєркаси ОСОБА_3 від 6 червня 2011 року серія СА № 297369 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 122 КУпАП ОСОБА_2 та накладення на останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу з розмірі 306 грн.

В обгрунтування своїх вимог позивач зазначив, що підставою для притягнення його до адмінвідповідальності стало те , що він 6.06.2011 р. , о 13 год. 12 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Смілянській , 186 м. Черкаси з швидкістю 97 км/год. чим перевищив встановлену швидкість на 37 км/год..

Як вказує у позові ОСОБА_2, що він дійсно у вказаній постанові день і час рухався на власному автомобілі НОМЕР_2 , однак правопорушення не вчиняв , поскільки рухався з швидкістю 7К км/год. , про що і вказав в короткому поясненні протоколу , і рух зазначений в протоколі та постанові здійснював поза межами населеного пункту , після проїзду дорожнього знака 5.46 ПДР "Кінець населеного пункту".

Інспектор ДАІ склав за даним фактом відповідний адмінпротокол , виніс постанову та наклав адмінстягнення в сумі 306 грн., не врахувавши при цьому на думку позивача , його пояснення з цього приводу , матеріальний стан , те , що він до адмінвідповідальності не притягувався .

В судове засідання позивач заявився , позов підтримав , наполягав на його задоволенні.

Представник відповідача в судове засідання не заявився , повідомлений належним

чином , про причину неявки не повідомив .

Вислухавши пояснення позивача , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна , винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність , яка посягає на громадський порядок , власність , права та свободи громадян , на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ч. І ст.122 КУпАП порушення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху понад 20 км/год. тягнуть за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вказані обставини підтверджуються зібраними по справі матеріалами та поясненнями позивача .

Суд вважає , що інспектор ДПС 1-го взводу відділу ДАІ м. Черкаси , прапорщик міліції ОСОБА_3 відповідно до вимог ПДР України правомірно визнав винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. І ст.122 КУпАП .

Але, на думку суду , при прийнятті рішення інспектором ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2 не було враховано обставин , зазначених у ст. ЗЗ КУпАП , а саме : характер вчиненого правопорушення , особу порушника , майновий стан , обставини , що пом"якшують і обтяжують відповідальність .

Враховуючи викладене та малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вказаною статтею , обмежившись усним зауваженням .

На підставі ст.ст. 9 , 22 , 33 , ч. І ст.122 КУпАП , керуючись ст.158=163 КАС України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити часткове. ОСОБА_1 інспектора ДПС 1-го взводу відділу ДАІ м. Черкаси , прапорщика миліції ОСОБА_3 від 6.06.2011 року серії СА №297369 про притягнення до адміністративно'" відповідальності за ч. І ст.122 КУпАП ОСОБА_2 та накладення на останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 306 грн. - змінити.

Вважати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. І ст.122 КУпАП , та за малозначності вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності за вказаною статтею , обмежившись усним зауваженням.

ОСОБА_1,,янського районного суду як адміністративного суду щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточною і оскарженню не підлягає .

Суддя :