Справа № 2а-4906/10/0570
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2010-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Шинкарьова І.В.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2010 року справа №2а-4906/10/0570

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Сухарька М.Г.

суддів: Білак С.В., Гаврищук Т.Г.

при секретарі судового засідання : Костроміній Г.С.

за участю:

представників позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3 - за довір.

представника відповідача: ОСОБА_4 за довір.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20 травня 2010 року у справі № 2а-4906/10/0570 за позовом Приватного підприємства «Велта» до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька про скасування податкового повідомлення рішення від 04 лютого 2010 року № /0, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Приватне підприємство «Велта» звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька про скасування податкового повідомлення рішення від 04 лютого 2010 року № /0.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 20 травня 2010 року позовні вимоги задоволені. Скасовано податкове повідомлення рішення Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька від 04 лютого 2010 року № /0.

Не погодившись з рішеннями суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати судове рішення та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної постанови порушено норми матеріального права та зауважує, що суд не взяв до уваги той факт, що підприємством здійснювалась господарська діяльність з юридичною особою, якій було визнано недійсним запис про проведення державної реєстрації.

Апелянт вказує, що ДПІ у Калінінському районі м. Донецька не визнавала договори № 14-08 від 28.01.2008 року та № 26/08 від 08.05.2008 року недійсними, а лише визначила, що взаємовідносини між ПП «Велта» та ТОВ «Текфорум», а саме договір № 14-08 та 26-08 є нікчемними з урахуванням приписів ст. 203,ст. 215 та ст. 228 ЦК України.

Скаржник звертає увагу на те, що постановою від 03.07.2009 року у справі № 2а-10363/09/0570 запис про проведення державної реєстрації ТОВ «Текфорум» був визнаний недійсним.

Представники позивача у судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечували.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, заперечення представників позивача, доводи представника відповідача, вивчивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що Державною податковою інспекцією у Калінінському районі м. Донецька було проведено позапланову невиїзну перевірку позивача щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з ТОВ «Текфорум» за період 01 січня 2007 року по 23 вересня 2009 року, за наслідками перевірки було складено акт від 22 січня 2010 року №627-23-1-30100153, яким встановлено порушення підпункту 5.2.1 пункту 5.2 пункту 5.1 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» в результаті чого занижено податок на прибуток у сумі 25115 грн., та порушення підпунктів 7.4.1., 7.4.5. пункту 7.4, підпункти 7.2.4, 7.2.6. пункту 7.2 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» у сумі 12524 грн.

Встановлено, що між позивачем та ТОВ «Текфорум» було укладені договори від 28 січня 2008 року №14-08, зміст якого складає виконання ТОВ «Текфорум» робіт по налаштуванню електрообладнання на підстанціях ВАТ «Пантелеймонівський вогнетривкий завод» та від 08 травня 2008 року №26/08 змістом якого є виконані робіт по ремонту, монтажу, налаштуванню електрообладнання на об'єктах м. Донецька та області.

З акту перевірки вбачається, що позивачем сформовано валові витрати за нікчемними правочинами, які є недійсними.

З матеріалів справи вбачається, що зазначені договори, акти приймання виконаних робіт, податкова накладна підписана ОСОБА_5

На підставі акту перевірки було прийнято податкове повідомлення - рішення від 04 лютого 2010 року №/0 яким було визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 37673грн.

Відповідно до ч.1 ст.228 Цивільного кодексу України правочин спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, незаконне заволодіння майном держави, учинений з метою яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства є таким, що порушує публічний порядок, а отже - нікчемний (не створює юридичних наслідків).

Згідно ч. 5 ст.203 ЦК України правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Недодержання в момент вчинення правочину стороною / сторонами / цієї вимоги є підставою недійсності правочину / частина 1 ст.215 ЦК України /.

Частина 2 ст.215 ЦК України встановлює, що недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом / нікчемний правочин /. У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Крім того, окрім посилання в акті перевірки на нікчемний правочин було зазначено порушення правил оподаткування.

Коли порушення правил оподаткування ґрунтується на вчиненні суб'єктами господарювання нікчемних правочинів з метою, суперечною інтересам держави та суспільства, у такому разі податковий орган не повинен звертатися з окремими позовом до адміністративного суду про визнання недійсним такого правочину.

Натомість орган державної податкової служби має право або пред'явити позов про стягнення в дохід держави з осіб, що вчинили нікчемний правочин, отриманого ними на виконання такого правочину із застосуванням частини першої статті 208 Господарського кодексу України, або визначити платнику податків податкове зобов'язання за результатами перевірки, вказавши на нікчемність правочину в акті перевірки.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 03.07.2009 р. по справі № 2а-10363/09/0570 за позовом ДПІ у Калінінському районі м. Донецька до ОСОБА_5, ТОВ „Текфорум" - визнано недійсним запис про проведення державної реєстрації ТОВ «Текфорум» через порушення закону, допущеного при створенні юридичної особи, який не можна усунути, з моменту реєстрації тобто з 15 травня 2007 року і визнано недійсним свідоцтво платника податку на додану вартість № 10004202, видане ТОВ «Текфорум» з 22.05.2007 року.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 03.07.2009 року встановлено, що згідно письмових пояснень директора ТОВ «Текфорум» ОСОБА_5, вбачається, що він директором підприємства був зареєстрований за одноразову грошову винагороду, ніяких документів по бухгалтерському та податковому обліку не підписував, до діяльності підприємства відношення не має, у реєстрації підприємства він участі не приймав.

Колегія суддів не приймає висновок суду першої інстанції про те, що відповідачем не надано жодного доказу що зміст укладених договорів суперечать нормам ЦК України та моральним засадам суспільства, так як вищенаведеними доказами по справі встановлено факт здійснення позивачем господарської діяльності з юридичною особою ТОВ «Текфорум», якій було визнано недійсним запис про проведення державної реєстрації визнано недійсним свідоцтво платника ПДВ, а директор ОСОБА_5 до діяльності ТОВ «Текфорум» відношення не має.

На підставі вищенаведеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції постанова прийнята з порушенням норм матеріального права, що є підставою для скасування постанови та прийняття нової постанови про відмову у задоволенні позову.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька задовольнити.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20 травня 2010 року у справі № 2а-4906/10/0570 за позовом Приватного підприємства «Велта» до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька про скасування податкового повідомлення рішення від 04 лютого 2010 року № /0 скасувати.

В задоволенні позовних вимог Приватному підприємству «Велта» до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька про скасування податкового повідомлення рішення від 04 лютого 2010 року № /0- відмовити.

Вступна та резолютивна частина постанови складена в нарадчій кімнаті та проголошена в судовому засіданні 28 липня 2010 року, в повному обсязі складена 30 липня 2010 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Постанова може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий суддя: Сухарьок М.Г.

Судді: Білак С.В.

ОСОБА_6