Справа № 2а-2451/10
Суддя: Яковенко Н.Л.
Дата ухвалення: 2010-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2а-2451/10
Провадження № 2а-2451
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Залєвській Я.В.,

за участю

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління ДАІ ГУ МВС України в Полтавській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 12 травня 2010 року звернувся до суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В поданій до суду позовній заяві посилався на те, що 04 квітня 2010 року був зупинений працівниками ДАІ та щодо нього винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності. Вважає, що адміністративного правопорушення не вчиняв, виконував лівий поворот на зелену стрілку світлофора, виїхавши на середину перехрестя подивився на світлофор, на якому не працював жоден сигнал, і не маючи перешкод закінчив поворот. В поданій до суду позовній заяві просив суд скасувати постанову від 04 квітня 2010 року.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не зявився, будучи повідомлений про час та місце розгляду справи, подав до суду заяву, в якій просив суд розглядати справу без його участі, свої вимоги підтримує.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнавав. Вважає, що позивачем порушено правила дорожнього руху, що тягне за собою адміністративну відповідальність, тому дії працівників ДАІ в частині складення протоколу та винесення постанови вчинені на підставі, у межах їх повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством. Тому в задоволенні позову просив відмовити, надав до суду відеозапис пригоди.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, оглянувши відеозапис, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до наступних висновків.

Як встановлено дослідженими по справі доказами, 04 квітня 2010 року інспектором ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Полтава ОСОБА_3 щодо позивача ОСОБА_2 складено протокол серії ВІ № 131493 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та винесено постанову серії ВІ № 103548, згідно якої позивача ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України з накладенням адміністративного стягнення в розмірі 425 грн.

Відповідно до вказаної постанови, позивач визнаний винним в тому, що 04 квітня 2010 року, керуючи автомобілем ЗАЗ-DAEWOO, державний номер НОМЕР_1 о 16 год. 40 хв. по вул. Великотирновська в м. Полтава, проїхав перехрестя з вул. Калініна на заборонений сигнал світлофора.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КпАП України адміністративна відповідальність настає у випадку проїзду на заборонений сигнал світлофора.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом

порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про

адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і

кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а

також іншими документами.

Обставина проїзду позивача ОСОБА_2 на заборонений сигнал світлофора підтверджується дослідженими в справі доказами. Зокрема, складеним інспектором ДАІ протоколом, згідно якого вбачається, що 04 квітня 2010 року, позивач, керуючи автомобілем ЗАЗ-DAEWOO, державний номер НОМЕР_1, о 16 год. 40 хв. по вул. Великотирновська в м. Полтава, проїхав перехрестя з вул. Калініна на заборонений сигнал світлофора. При цьому позивач в складеному протоколі в своїх поясненнях не оспорював вчиненого.

Також вчинення позивачем адміністративного правопорушення підтверджується оглянутим судом відеозаписом. Судом звернуто увагу, що сигнали світлофора працювали, тому посилання позивача в поданій до суду заяві на те, що жоден з сигналів не працював оцінюється як намір уникнути відповідальності.

Встановивши дані обставини, враховуючи наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 є безпідставними та не підлягають задоволенню. Дії працівників ДАІ вчинені правомірно, в межах наданих їм повноважень.

При вирішенні справи судом також враховується, що позивачем пропущено терміни оскарження постанови, що згідно зі ст. 100 КАС України є також підставою для відмови в задоволенні адміністративного позову.

Судові витрати за розгляд справи в суді суд вважає за можливе віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 2, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Управління ДАІ ГУ МВС України в Полтавській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня складення постанови в повному обсязі та подачі апеляції у 20-денний термін після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий Н.Л.Яковенко