Справа № 2а-4465/11/2670
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2011-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки в судовому рішенні

20 квітня 2011 року № 2а-4465/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Саніна Б. В., при секретарі судового засідання Мацюк І. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про виправлення описки

за позовомОСОБА_1
доГолови Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_2 Судді Голосіївського районного суду м. Києва Горбань Н.І.
третя особаВища кваліфікаційна комісія суддів України
провизнання дій, бездіяльності незаконною, такими що порушили конституційні права та інтереси громадянина та відшкодування моральної шкоди,
за участю представників сторін:

від позивачОСОБА_1 (посвідчення серія З638923 від 04.06.2007 року), ОСОБА_3 (довіреність серія ВРВ №686727)
від відповідачівне зявились,
від третьої особине зявився

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2011 року до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б. В. надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Голови Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_2, Судді Голосіївського районного суду міста Києва Горбань Н.І., зацікавлена особа - Вища кваліфікаційна комісія суддів України, з позовними вимогами про:

1. Визнати дії та бездіяльність Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_4, що полягають в організаційно-розпорядчих функціях, а саме ст.55 Конституції України, порушення мого права на судовий захист, та знищення поданих заяв незаконними.

2. Стягнути солідарно з судді Голосіївського районного суду м. Києва Горбань Н. І. та Голови Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_2 С на користь позивача моральну шкоду в розмірі 10 000 грн.

3. Витребувати з Голосіївського районного суду м. Києва томи №20-21 матеріалів справи №1-5/2011 (№1-634, №1-27/2010).

4. У відповідності до ст.84 Закону України «Про судоустрій та статус суддів»винести окрему постанову стосовно дій та бездіяльності з розвязанням заявлених заяв, та знищення документів що надійшли до канцелярії суду, направивши матеріали справи до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України для відкриття дисциплінарного провадження відносно судді Голосіївського районного суду м. Київ Горбань Н. І. та Голови Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_2

30.03.2011 року ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва було залишено позовну заяву без руху та зобовязано в строк до 14.04.2011 року усунути виявлені недоліки, зокрема:

ь привести у відповідність позовні вимоги до положень ст.105 КАС України та ст.106 КАС України;

ь викласти адміністративний позов із врахуванням положень ст.106 КАС України;

ь надати докази сплати державного мита в розмірах визначених п.3 р.VII Прикінцеві та перехідні положення КАС України, та Декретом Кабінету Міністрів України «Про державне мито»;

ь визначити процесуальний статус Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

12.04.2011 року до судді Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов уточнений адміністративний позов про визнання дій та бездіяльності незаконними, такими що порушили конституційні права та інтереси громадянина та відшкодування моральної шкоди, в якому в п.6 позовних вимог позивач просить відповідно до ст.169 КАС України, у вступній частині ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.03.2011 року по справі №2а-4465/11/2670, речення: «суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Клочкова Н. В.»виправити на речення «суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Санін Б. В.».

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання.

Позивач та представник позивача клопотання про виправлення описки підтримують, просять задовольнити.

Відповідач-1 подав до суду клопотання про розгляд клопотання про виправлення описки за його відсутності.

Представники відповідача-2 та третьої особи в судове засідання не зявилися, про дату та час належним чином були повідомлені, про причини неявки до суду інформації не надали. Відповідно до ч.2 ст.169 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

При цьому, відповідно до ст.158 КАС України, судові рішення приймаються у вигляді постанови або ухвали.

Враховуючи очевидність допущення описки в судовому рішенні, суд дійшов висновку про обґрунтованість та доцільність виправлення помилки, зокрема у вступній частині ухвали від 30.03.2011 року виправити помилково зазначене речення «суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Клочкова Н. В.»на «суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Санін Б. В.» відповідно.

Відповідно до вищевказаного, керуючись положеннями ст.158, ст.159, ст.160, ст.169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

2. Виправити описку в ухвалі суду від 30.03.2011 р., зокрема у вступній частині ухвали, вказати «суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Санін Б. В.»замість помилково вказаного «суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Клочкова Н. В.».

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Б.В. Санін