Справа № 2-а-622/11
Суддя: Стрілець Я. С.
Дата ухвалення: 2011-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа № 2-а-622/11 Категорія 94
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2011 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Стрільця Я.С.,

при секретарі Задорожняк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна справу за позовом начальника філії «Заставнівський райавтодор» ДП «Чернівецький облавтодор» ОСОБА_1 до начальника Управління Пенсійного фонду України в Заставнівському районі ОСОБА_2 про визнання незаконними дій субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити дію,

В С Т А Н О В И В :

Позивач начальник філії «Заставнівський райавтодор» ДП «Чернівецький облавтодор» ОСОБА_1 звернувся до Заставнівського районного суду Чернівецької області з позовом до начальника Управління Пенсійного фонду України в Заставнівському районі ОСОБА_2 в якому просить визнати незаконними дії відповідача щодо направлення в ВДВС Заставнівського РУЮ заяви про відкриття виконавчого провадження від 23.12.2010 року для стягнення штрафу в розмірі 3400 грн. та зобовязати відповідача відкликати вказану заяву.

Посилається на те, що 23.12.2010 року відповідачем направлено заяву начальнику ВДВС Заставнівського РУЮ вих. №5320/09 про відкриття виконавчого провадження, для стягнення з нього штрафу в розмірі 3400 грн., відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення №19 від 11.08.2010 року. Вказав, що він оскаржував дану постанову до головного Управління Пенсійного Фонду України в Чернівецькій області і 09.02.2011 року отримав постанову №0001 від 07.02.2011 року направлену 08.02.2011 року про залишення скарги без задоволення. Вважає, що відповідач мала право подати заяву про відкриття виконавчого провадження не раніше 25.02.2011 року.

Представник позивача в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав суду заяву в якій вказав, що просить розглянути справу у його відсутності в звязку з неможливістю прибуття в судове засідання.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав суду заяву в якій вказав, що просить розглянути справу у його відсутності в звязку з неможливістю прибуття в судове засідання, в задоволенні позову відмовити з підстав викладених в запереченні.

Дослідивши письмові докази по справі, суд, вважає, що позов не обґрунтований та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що філія «Заставнівський райавтодор» ДП «Чернівецький облавтодор» перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Заставнівському районі і є платником страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування. До 20 вересня 2010 року позивач, як керівник, зобовязаний був сплатити нараховані страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування за серпень 2010 року, однак цього не зробив. Відповідачем у звязку з цим винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності від 12 листопада 2010 року з накладенням адміністративного стягнення штрафу в розмірі 1700 грн. На дану постанову позивачем було подано скаргу, яка була предметом розгляду 07 лютого 2011 року Головним Управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області і в задоволенні якої було відмовлено, а постанову від 12 листопада 2010 року залишено без змін.

Порядок добровільного виконання постанови про накладення штрафу врегульовано приписами ст. 307 КУпАП, згідно ч.1 якої, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Сам же порядок примусового виконання постанови про стягнення штрафу встановлено ст. 308 КУпАП, згідно якої, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом. На підставі ч.2 ст.308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується, зокрема подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Таким чином, стягнення штрафу в подвійному розмірі можливо лише в порядку примусового виконання постанови, що відноситься до повноважень органів державної виконавчої служби. З часу направлення постанови про стягнення штрафу до органу державної виконавчої служби розпочинається процедура її примусового виконання, яка передбачає стягнення штрафу в подвійному розмірі на виконання вимог ч.2 ст.308 КУпАП.

У встановлений законодавством строк позивач не сплатив в добровільному порядку штраф.

Крім того, подача самої заяви не породжує правових наслідків для боржника. Наявність винесеної та не скасованої постанови про відкриття виконавчого провадження є підставою для стягнення з боржника виниклої та добровільно не сплаченої заборгованості. Вказівка в заяві на розмір штрафу державним виконавцем не береться до уваги, адже первинним та основним документом для винесення постанови про відкриття виконавчого провадження та його виконання є рішення (постанова) уповноваженої на те особи. Заява сама по собі є процесуальною формою (документом), що носить причинний звязок між рішенням, яке підлягає виконанню та початком його реалізації. Законодавство встановлює пятнадцятиденний строк для добровільного виконання постанови, а не для подачі чи надіслання заяви.

Отже, відповідач при направленні заяви №5320/09 від 23.12.2010 року начальнику ВДВС Заставнівського РУЮ про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення з позивача штрафу в розмірі 3400 грн. діяв правомірно та в межах наданих йому законом повноважень.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 307, 308 КУпАП, ст.ст. 11, 70, 71, 158-163, 167 КАСУкраїни, суд,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову начальника філії «Заставнівський райавтодор» ДП «Чернівецький облавтодор» ОСОБА_1 до начальника Управління Пенсійного фонду України в Заставнівському районі ОСОБА_2 про визнання незаконними дій субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити дію відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня її отримання сторонами до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Заставнівський районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя Я.С. Стрілець