Справа № 826/18524/14
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

10 вересня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Кузьменка В.В., Степанюка А.Г., секретаря Чепурко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління освіти Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації на Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом Першого заступника прокурора Дніпровського району м. Києва в інтересах держави в особі Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, Управління освіти Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Рябого Дмитра Сергійовича, Головного управління юстиції в м. Києві, за участю Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - Київської міської ради та на стороні Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальності «Максимум» про визнання дій протиправними, скасування Рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 січня 2015 року відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем - Управлінням освіти Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення Прокурора та з'явившихся у судове засідання суду апеляційної інстанції представників осіб, які беруть участь у справі, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а Постанову суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.

Як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об'єкта нерухомого майна від 14.11.2014 року та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 09.10.2014 року, копії яких наявні в матеріалах справи (Т.1, а.с.12-13, 92-93), Відповідачем - Державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Рябим Дмитром Сергійовичем прийнято Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 09.10.2014 року №16368697, копія якого також наявна в матеріалах справи (Т.3, а.с. 249), та яким за Третьою особою - Товариством з обмеженою відповідальності «Максимум» зареєстровано право приватної власності на будівлю дошкільного навчального закладу на 140 місць загальною площею 1712,52 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Воскресенська, буд. 14-В, на підставі якого йому видано Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 09.10.2014 року №27892387, копія якого наявна в матеріалах справи (Т.1, а.с.90-91).

Відповідно до частинами третьою та п'ятою ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004 №1952-IV (надалі - Закон №1952-IV), зокрема права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації; державна реєстрація прав є публічною, проводиться органом державної реєстрації прав, який зобов'язаний надавати інформацію про зареєстровані права та їх обтяження в порядку, встановленому цим Законом. Державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в порядку черговості надходження заяв.

Згідно з п.1 частини другої ст. 9 Закону №1952-IV, державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у випадках, встановлених законом); відповідність повноважень особи, яка подає документи на державну реєстрацію прав та їх обтяжень; відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до вимог цього Закону; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав.

А відповідно до частини першої ст.15 Закону №1952-IV, державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; внесення записів до Державного реєстру прав; видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Згідно з абз. 2 частини другої ст. 15 Закону №1952-IV, перелік документів для здійснення державної реєстрації прав визначається Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Відповідно до частини першої ст. 16 Закону №1952-IV, в чинній на час звернення Третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальності «Максимум» із заявою до Відповідача щодо реєстрації права власності редакції, зокрема заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень подається до органу державної реєстрації прав у паперовій або електронній формі у випадках, передбачених цим Законом.

А згідно з частиною третьою цієї ж статті, разом із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень у паперовій формі подаються оригінали документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень, їх копії, засвідчені в установленому порядку. У разі подання заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подаються оригінали електронних документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень, або електронні копії оригіналів документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень, виготовлені шляхом сканування таких документів у паперовій формі.

Процедуру проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав), перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації прав, а також процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна визначено Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим Постановою Кабінету міністрів України від 17 жовтня 2013 року №868 (надалі - Порядок).

Відповідно до п. 49 Порядку, у разі проведення державної реєстрації права власності з видачею свідоцтва на новозбудовані чи реконструйовані об'єкти нерухомого майна заінтересованою особою є замовник будівництва, крім випадків, передбачених цим Порядком. Для проведення державної реєстрації права власності з видачею свідоцтва на новозбудований об'єкт нерухомого майна заявник подає: документ, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на земельну ділянку; документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта. Документом, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом індивідуального (садибного) житлового будинку, садового, дачного будинку, господарської (присадибної) будівлі та споруди, прибудови до них, побудованих до 5 серпня 1992 р., є технічний паспорт на об'єкт нерухомого майна; технічний паспорт на об'єкт нерухомого майна; документ, що підтверджує присвоєння об'єкту нерухомого майна адреси. Документи, що підтверджують виникнення, перехід та припинення права власності на такий об'єкт нерухомого майна, заявник не подає.

Згідно з частиною четвертою ст. 9 Закону №1952-IV, зокрема державний реєстратор самостійно приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмову в такій реєстрації.

Як вбачається з матеріалів справи та правильно встановлено судом першої інстанції, Третьою особою - Товариством з обмеженою відповідальності «Максимум» подано до Відповідача - Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві наступні документи: Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Товариства з обмеженою відповідальністю «Максимум» Серії АД №685870 від 07.05.2014 року; Сертифікат Серії ІУ №05; Акт готовності об'єкта до експлуатації від 26.09.2013 року; Витяг з наказу Департаменту містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Про присвоєння поштової адреси об'єкту нерухомого майна» від 23.10.2013 року №540; Довідку від 03.10.2013 року щодо показників на житловий, громадський чи виробничий будинок, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Воскресенська, 7; Лист Департамента економіки та інвестицій «Про пайову участь у створенні інфраструктури м. Києва» від 25.09.2014 року №050/08-5894; Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальності «Максимум» Серії А00 №126889; Технічний паспорт на Дошкільний навчальний заклад на 140 місць по вул. Воскресенській №14-В, м. Київ; Договір оренди земельної ділянки від 24.11.2006 року; Договір про поновлення та внесення змін до договору оренди земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Демяненко Т.М. 24.11.2006 року за №4228 від 17.01.2014 року; Витяг з технічної документації №Ю-40450/2011 про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (кадастровий номер 80 000 000 00:66:134:011) від 28.11.2006 року №588; Статут Товариства з обмеженою відповідальністю «Максимум»; Довідку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України № 493169; Довідку про взяття на облік платника податків; Свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість; Протокол загальних зборів учасників ТОВ «Максимум» №5/5; копії паспортних даних представників ТОВ «Максимум»; Договір Генерального підряду № 25/12 від 25.12.2007 року; Додатковий договір №7 від 14.11.2011 року до договору №25/12; Кошторис; Додатковий договір №6 від 30.09.2011 року до договору №25/12; Додатковий договір №5 від 09.09.2011 року до договору №25/12; Додатковий договір №4 від 17.02.2011 року до договору №25/12; Додатковий договір №3 від 24.12.2010 року до договору №25/12; Додатковий договір №2 від 25.10.2010 року до договору №25/12; Додатковий договір №1 від 27.04.2010 року до договору №25/12.

Відповідно до частини п'ятої ст. 227 Кодексу адміністративного судочинства України, висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов'язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи.

Як зазначено в Ухвалі Вищого адміністративного суду України від 28 липня 2015 року, суд апеляційної інстанції, переглядаючи справу не перевірив, які копії документів для реєстрації права власності були неналежним чином завірені при подачі документів на проведення реєстрації права на нерухоме майно, якщо такі були, то чи входили вони в обов'язковий перелік документів, які підлягали подачі для реєстрації прав на нерухоме майно та чи впливали вони на відповідність дій Державного реєстратора діючим законодавчим нормам. Колегія суддів зазначає, що в матеріалах справи є копії документів належним чином не завірені. Крім того, необхідно перевірити доводи управління освіти Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, що частина оригіналів документів знаходиться у відповідних органах комунальної власності, якщо такі є, то чи необхідні вони для проведення реєстрації прав на нерухоме майно.

Згідно з п. 77 Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади Ради Міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 року №1242, зокрема напис про засвідчення документа складається із слів "Згідно з оригіналом", найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту документа "Підпис"; напис про засвідчення копії скріплюється печаткою із зазначенням на ній найменування відповідної установи (без зображення герба) або печаткою структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) установи.

На виконання вищезазначеної Ухвали Вищого адміністративного суду України, колегією суддів досліджено оригінал реєстраційної справи щодо реєстрації за Третьою особою - Товариством з обмеженою відповідальності «Максимум» права приватної власності на будівлю дошкільного навчального закладу на 140 місць загальною площею 1712,52 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Воскресенська, буд. 14-В, та встановлено, що Третьою особою - Товариством з обмеженою відповідальності «Максимум» до Відповідача - Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві надано належним чином завірені копії документів, а деякі документи ним було опломбовано та їх копії належним чином завірено і підписано на останньому аркуші. Проте, Відповідачем - Реєстраційною службою Головного управління юстиції у місті Києві при формуванні зазначеної реєстраційної справи верхні ліві кутки опломбованих документів зрізано, що призвело до їх розпломбування.

Щодо доводів Позивача - Управління освіти Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, що частина оригіналів документів, які необхідні для проведення реєстрації прав на нерухоме майно, знаходяться у відповідних органах комунальної власності, у зв'язку з чим проведення реєстрації неможливе, колегією суддів встановлено наступне.

Третьою особою - Товариством з обмеженою відповідальністю «Максимум» до Позивача - Управління освіти Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації направлено Лист від 13 лютого 2014 року №13-02/2014-дрда, копія якого наявна в матеріалах справи (Т.1, а.с.60), зокрема з оригіналом Технічного паспорту на зазначений об'єкт. Проте, ТОВ «Майстерня архітектора І.Бикова» на замовлення Третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Максимум» виготовлено декілька екземплярів оригіналів Технічного паспорту на зазначений об'єкт нерухомого майна, у зв'язку з чим оригінал Технічного паспорту, що знаходиться у зазначеного Позивача, не є необхідним для подачі Третьою особою - Товариством з обмеженою відповідальністю «Максимум» до Відповідача - Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві документом, тому як він є лише одним із декількох примірників вироблених оригіналів, а достатнім є наявність у Третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Максимум» і одного з них та подача належним чином завіреної копії такого Технічного паспорту.

Крім того, Позивач - Управління освіти Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації в апеляційній скарзі як на підставу для скасування судового рішення суду першої інстанції посилається на те, що Відповідачем - Державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Рябим Дмитром Сергійовичем при прийнятті оскарженого ним Рішення не перевірено, чи передано об'єкт реєстрації до територіальної громади міста Києва згідно з Розпорядженням Третьої особи - Київської міської ради «Про безоплатне прийняття до комунальної власності територіальної громади міста Києва закінченого будівництвом об'єкта» від 31 січня 2014 року №118, копія якого також наявна в матеріалах справи (Т.1, а.с.14-15), та яким прийнято безоплатно до комунальної власності територіальної громади міста Києва закінчений будівництвом об'єкт «Дошкільний навчальний заклад» на 140 місць на вул. Воскресенській, 14-В у Дніпровському районі м. Києва (нове будівництво (IV категорія) загальною площею 1712,52 кв.м. вартістю 18152,35 тис. грн.; передано зазначений об'єкт до сфери управління Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації.

Колегією суддів встановлено, що Третьою особою - Товариством з обмеженою відповідальністю «Максимум» до Відповідача - Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві надано всі необхідні документи, передбачені п. 49 Порядку, а необхідність перевірки державним реєстратором факту передачі зазначеного об'єкту реєстрації до територіальної громади міста Києва не передбачено чинним законодавством. Будь-які докази підписання Акта приймання-передачі у комунальну власність територіальної громади міста Києва Дніпровською районною у місті Києві державною адміністрацією та Третьою особою - Товариством з обмеженою відповідальністю «Максимум» в матеріалах справи відсутні.

Щодо посилань Позивача - Управління освіти Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, що Третьою особою - Товариством з обмеженою відповідальністю «Максимум» при подачі документів до Відповідача - Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві для державної реєстрації права приватної власності на зазначений об'єкт нерухомого майна не надано документів, що підтверджують повноваження директора Третьої особи ОСОБА_6, колегією суддів встановлено наступне. Як вбачається з Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Товариства з обмеженою відповідальністю «Максимум» Серії АД №685870 від 07.05.2014 року, копія якого наявна в матеріалах справи (Т.3, а.с. 50-51), в графі «Прізвище, ім'я та по батькові осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, та наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи або фізичної особи-підприємця» зазначено керівника - ОСОБА_6.

Крім того, Позивач - Управління освіти Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації в апеляційній скарзі посилається на те, що відповідно до Порядку визначення розмірів пайової участі (внесків) забудовників (інвесторів) у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва, затвердженого Рішенням Київської міської ради від 30.12.2010 року №573/5385, Третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Максимум» при державній реєстрації права приватної власності на зазначений об'єкт нерухомого майна мала сплатити відповідні пайові внески. Проте, згідно з п. 2 частини четвертої ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року №3038-VI, до пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту не залучаються замовники у разі будівництва будівель навчальних закладів, закладів культури, фізичної культури і спорту, медичного і оздоровчого призначення. З викладеного вище вбачається, що Третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Максимум» не має залучатись до пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту.

За таких обставин, оскаржене Першим заступником прокурора Дніпровського району м. Києва в інтересах держави в особі Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, Управління освіти Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації Рішення Відповідача - Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Рябого Дмитра Сергійовича та оскаржені дії Відповідачів є законними та обґрунтованими, а тому позовні вимоги, в тому числі і щодо зобов'язання вчинити певні дії, задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, за таких підстав, апеляційна скарга залишається без задоволення, а Постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління освіти Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації залишити без задоволення, а Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 січня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалу складено у повному обсязі 01.10.2015 року.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Кузьменко В.В.

Степанюк А.Г.

.

Головуючий суддя Бабенко К.А

Судді: Степанюк А.Г.

Кузьменко В. В.