Справа № 826/11515/15
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

27 серпня 2015 року м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Кузьменко В. В.,

суддів Шурка О.І., Степанюка А. Г.,

за участю секретаря Рипік О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства соціальної політики України про визнання протиправними дій, скасування наказу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.06.2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до Міністерства соціальної політики України про зобов'язання Міністерства соціальної політики України скасувати наказ від 27.09.2013 №675к та видати новий наказ, в якому зазначити формулювання звільнення: «звільнити у зв'язку з виходом на пенсію по інвалідності з 13.12.2013 року».

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.06.2015 року позовну заяву залишено без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права.

В засідання з'явились апелянт та її представник, які наполягали на задоволенні вимог апеляційної скарги та скасуванні судового рішення.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час і місце апеляційного розгляду справи в судове засідання не з'явився, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з'явились у судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що ухвалу суду слід залишити без змін з таких підстав.

Згідно зі п.1 ч.1 ст. 199 та ст. 200 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін у зв'язку з правильним встановленням судом першої інстанції обставин справи та винесення спірного рішення з дотриманням норм процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, наданим доказам дав вірну правову оцінку і дійшов обґрунтованого висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Колегія суддів погоджується з даним висновком виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позов подано до Окружного адміністративного суду м. Києва 11.06.2015 року та зареєстровано канцелярією суду 15.06.2015 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 107 КАС України після одержання позовної заяви суддя з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства;5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

В силу положень ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

При цьому відповідно до ч. 3 ст. 99 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що спірні правовідносини виникли стосовно звільнення позивача з публічної служби.

Наказом від 27.09.2013 року №675к позивача звільнено з посади директора Департаменту звернень громадян та контролю виконання Міністерства соціальної політики України 04.10.2013 року за угодою сторін, п. 1 ст. 36 КЗпП України.

Зі змісту позову вбачається, що про невідповідність підстав звільнення вказаних в оспорюваному наказі висновкам МСЕК позивачу стало відомо 12.12.2013 року.

Проте, з позовом про скасування наказу та зміною підстав звільнення позивач звернулась до суду лише 11.06.2015 року, що підтверджується штампом поштового відділення, який міститься на конверті.

При цьому, з досліджених судовою колегією матеріалів справи встановлено, що позивач не зазначає про наявність поважних причин пропуску строку звернення до суду та не надає належних і допустимих доказів на підтвердження наявності таких обставин.

Як вірно зазначив суд першої інстанції, посилання позивача на досудове врегулювання спору шляхом звернення позивача 22.05.2015 року до роботодавця - суб'єкта владних повноважень, не приймаються судом до уваги у зв'язку розмежуванням понять «трудовий спір» та «публічно-правовий спір з приводу прийняття, проходження та звільнення з публічної (державної) служби», оскільки специфіка правового регулювання відносин з приводу прийняття, проходження та звільнення з публічної (державної) служби визначається спеціальним законодавством України, а норми КЗпП України застосовуються лише у випадках не встановлених спеціальним законом.

Наведене, у свою чергу, спростовує доводи позивача про дотримання строку звернення до суду.

Відповідно до положень ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

В контексті наведеного слід додати, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами.

В даному випадку, враховуючи пропуск позивачем строку звернення до суду, а також відсутність підстав для визнання причин пропуску поважними, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність правових підстав для застосування процесуальних наслідків, передбачених ст. 100 КАС України, а саме - про залишення позовної заяви без розгляду.

Доводи, наведені позивачем в апеляційній скарзі, викладеного не спростовують, а тому колегією суддів відхиляються.

З урахуванням вищевикладеного та приписів ст. 159 КАС України, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права та підстав для його скасування не вбачається.

Перевіривши мотивування судового рішення та доводи апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду, врахувавши ст. 8 КАС України, відповідно до якої суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку стосовно залишення позовної заяви без розгляду з підстав пропуску позивачем строку звернення до суду через що ухвалу суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 8, 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, п. 2, 3, 4, 5, 6, 9 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 року № 7 колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.06.2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства соціальної політики України про визнання протиправними дій, скасування наказу - залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.06.2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: В. В. Кузьменко

Судді: О.І. Шурко

А. Г. Степанюк

Повний текст ухвали виготовлено 01.09.2015 року.

Головуючий суддя Кузьменко В. В.

Судді: Шурко О.І.

Степанюк А.Г.