Справа № 755/31960/14-а
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

16 вересня 2015 року м. Київ

колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Земляної Г.В.

суддів Межевича М.В., Сорочко Є.О.

за участю секретаря Скалецької І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 06 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом першого заступника прокурора Дніпровського району м.Києва, який діє в інтересах ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник, управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва, звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати виконавчий лист від 21.05.2015 року по справі №755/31960/14-а, виданого Дніпровським районним судом м.Києва таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 06 серпня 2015 року в задовленні заяви управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду представник управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду, оскільки зазначені в ухвалі висновки не відповідають нормам процесуального права, та винести нову про задоволення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність рішення суду, неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом норм процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, що з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала судді - скасуванню з винесенням нової ухвали з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 27.04.2015 року зобов'язано управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 у відповідності до довідки про заробітну плату у зоні відчуження № 11, виданої Дарницьким вагоноремонтним заводом на виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13.12.2013 року, починаючи з 21.03.2014 року, з урахуванням проведених виплат.

21.05.2015 року Дніпровським районним судом м. Києва видано виконавчий лист по справі та зазначено дату набрання законної сили 08.05.2015 року.

22.05.2015 року представником позивача - ОСОБА_3 було отримано виконавчий лист.

Постановою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві від 28.05.2015 року №47646693 було відкрито виконавче провадження з виконання постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 27.04.2015 року, яка на адресу Управління надійшла 03.06.2015 року.

16.06.2015 року відповідач звернувся до Дніпровського районного суду м.Києва з заявою, в якій просить визнати виконавчий лист від 21.05.2015 року по справі №755/31960/14-а, таким, що не підлягає виконанню. В своїй заяві відповідач посилається на ту обставину, що постанова Дніпровського районного суду м. Києва від 27.04.2015 року не набрала законної сили у зв'язку з її оскарженням до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні заяви, прийшов до висновку про відсутність підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, оскільки станом на дату розгляду заяви відповідача зазначена вище постанова суду набрала законної сили на підставі ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2015 року.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції зважаючи на наступне.

Частиною 2 ст. 259 КАС України передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до ч. 4 вказаної статті, суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Отже, виходячи зі змісту вказаних норм вбачається, що суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, у разі:

якщо його було видано помилково. Помилка може стосуватися особи, якій видано виконавчий лист, і яка не має права на його одержання (були відсутні повноваження, не було заяви стягувача), боржника, законної сили судового рішення тощо;

якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою (в цьому випадку слід надати докази добровільного виконання);

з інших причин, зокрема, у разі втрати виконавчого документа, який повинен бути повернутий до суду.

При цьому, як вбачаєтсья з матеріалів справи та зазначено вище, що Дніпровським районним судом м. Києва було 27.04.2015 року прийнято постанову в порядку скорочченого провадження (а.с. 85-87 Т.1).

Частино 1 ст.254 КАС України передбачено, що постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Згідно ч.2 ст.186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі якщо постанову було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Однак, матеріали справи свідчать, що копію постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 27.04.2015 року відповідач отримав 19.05.2015 року (а.с.5 Т.2).

В термін передбачений чинним законодавством України, зокрема, 26.05.2015 року Управлінням було подано апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції (а.с.91-92 Т.1), яка була прийнята апеляційним судом до свого провадження.

Разом з тим, 21.05.2015 року Дніпровським районним судом м. Києва видано виконавчий лист по справі та зазначено дату набрання законної сили 08.05.2015 року (а.с. 127 Т.1).

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що в даному випадку, виконавчий лист видано помилково, що є підставою в порядку ст.259 КАС України для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Більш того, у зв'язку з тими обставинами, що рішення не набрало законної сили, постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішення Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 18.06.2015 року №47646693 було повернуто виконавчий документ без виконання до суду, який його видав.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви відповідача про визнання виконавчого листа від 21.05.2015 року по справі №755/31960/14-а, таким, що не підлягає виконанню на підставі ст.259 КАС України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 199, п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її і постановляє нову ухвалу про задоволення заяви управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 8-11, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва задовольнити.

Ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 06 серпня 2015 року скасувати і винести нову ухвалу, якою задовольнити заяву управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва про визнання виконавчого листа від 21.05.2015 року по справі №755/31960/14-а, таким, що не підлягає виконанню.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист від 21.05.2015 року по справі №755/31960/14-а, виданий Дніпровським районним судом м.Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів із дня складання у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України у порядку ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: Г.В.Земляна

Судді: М.В. Межевич

Є.О. Сорочко

Повний текст ухвали виготовлено 16 вересня 2015 року

Головуючий суддя Земляна Г.В.

Судді: Межевич М.В.

Сорочко Є.О.