Справа № 2-а-2141/11
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2011-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а-2141/11 Головуючий у 1-й інстанції: Глушко О.І.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

"20" грудня 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Беспалова О.О.

суддів: Парінова А.Б., Губської О.А.,

при секретарі: Кропивному Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу УПФУ в Бахмацькому районі Чернігівської області на постанову Бахмацького районного суду Чернігівської області від 06.05.2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до УПФУ в Бахмацькому районі Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до УПФУ в Бахмацькому районі Чернігівської області про перерахунок пенсії в порядку, передбаченому ст.ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»з урахуванням показника середньої заробітної плати за 2009 рік.

Постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 06.05.2011 року позов задоволено.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не зявилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обовязкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції скасуванню, з таких підстав.

Перевіряючи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при винесенні оскаржуваного рішення про задоволення вимог позивача щодо зобов`язання УПФУ здійснити перерахунок та виплату пенсії, в порядку передбаченому ст.ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», колегія суддів виходить з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, позивачу, який є працюючим пенсіонером, був проведений перерахунок пенсії відповідно до ст. 42 Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування»№1058 (далі Закон №1058) відповідно до його заяви. При перерахунку був застосований показник середньої заробітної плати за 2007 рік (1197,91 гривень), з чим позивач не згоден та звернувся до суду за захистом своїх прав.

Перерахунок пенсій у звязку із збільшенням середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України та страхового стажу регулюється ст. 42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»№1058, частина 4 якої передбачає, що у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, проводиться перерахунок пенсії з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії. Кожний наступний перерахунок пенсії провадиться не раніш як через 2 роки після попереднього перерахунку з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії. Перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія, або за періоди страхового стажу зазначені в ч. 1 ст. 40 цього Закону.

Така редакція існує після визнання неконституційними змін, внесених п.п. 10 п.35 р.2 Закону України від 28.12.2007р. №107-6, згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008р. №10-рп/2008.

Скасовані зміни надавали можливість перераховувати пенсію із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в ч. 1 ст. 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії.

Аналіз відновленої (діючої) норми абз. 3 ч. 4 ст. 42 Закону №1058 доводить, що перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія, або за періоди страхового стажу зазначені в ч. 1 ст. 40 цього Закону.

Тобто, правила ч. 1 ст. 40 при перерахунку пенсії, застосовуються виключно з метою визначення періоду страхового стажу, за який може бути обчислена заробітна плата (дохід).

Частина 1 ст. 40 передбачає, що для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 01.07.2000 року, незалежно від перерв, та за весь період страхового стажу, починаючи з 01.07 2000 року.

Відповідно до п. 6 ст. 92 Конституції України виключно законами України визначаються, зокрема, форми і види пенсійного забезпечення. Такими законами є Закон України «Про пенсійне забезпечення»від 05.11.1991 року №1788-12 (надалі Закон 1788) та Закон України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»№1058 від 09.07.2003 року.

З огляду на зазначене та керуючись положенням принципу законності, закріпленого в ст. 9 КАС України, приписи постанови №530 від 28.05.2008р. у «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян»не можуть застосовуватись до спірних відносин, відтак правові підстави для перерахунку пенсії позивача із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні так і середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки за 2009 рік, відсутні. Останній із наведених показників застосовується виключно для призначення пенсії, застосування його для перерахунку є безпідставним.

З огляду на зазначене, жодних підстав для задоволення позовних вимог щодо перерахунку пенсії позивачу відповідно до ст. ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»колегія суддів не вбачає.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції порушені норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, що є підставою для скасування судового рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Відповідно до ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Таким чином апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції - скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 8-11, 160, 197, 198, 202, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу УПФУ в Бахмацькому районі Чернігівської області задовольнити.

Постанову Бахмацького районного суду Чернігівської області від 06.05.2011 року скасувати.

Прийняти нову постанову.

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до УПФУ в Бахмацькому районі Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії, відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя Беспалов О.О.

Суддя Парінов А.Б.

Суддя Губська О.А.