Справа № 2а-19140/09/0370
Суддя: Ніколін В.В.
Дата ухвалення: 2012-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2012 р. Справа № 94312/09

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Ніколіна В.В.,

суддів Заверухи О.Б., Гінди О.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Приватного підприємства «АГУ» на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 13.11.2009 року у справі за позовом Приватного підприємства «АГУ» до заступника начальника відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_1, першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відкрите акціонерне товариство «БМ Банк» про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИЛА :

В жовтні 2009 року Приватне підприємство «АГУ» звернулось до суду з адміністративним позовом до заступника начальника відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_1, першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відкрите акціонерне товариство «БМ Банк» про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

В позові Приватне підприємство «АГУ» покликається на те, що державний виконавець безпідставно відкрив виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого напису нотаріуса №3025 від 30.09.2009 року про звернення стягнення на належне позивачу нерухоме майно для задоволення вимог ВАТ «БМ Банк» по погашенню заборгованості на загальну суму 3687483,95 грн., а також витрат по вчиненню виконавчого напису в розмірі 11000,00 грн., оскільки у виконавчому написі відсутня дата набрання останнім чинності, в зв'язку з чим, на думку позивача, виконавчий напис не відповідає вимогам до виконавчих документів, визначених у ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження».

Оскаржуваною постановою Волинського окружного адміністративного суду від 13.11.2009 року у задоволенні позовної заяви Приватного підприємства «АГУ» до заступника начальника відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_1, першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відкрите акціонерне товариство «БМ Банк» про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі позивач просить зазначену постанову скасувати та прийняти нову, якою задоволити позовні вимоги в повному обсязі, покликаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує тим, що ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон), та Інструкція про проведення виконавчих дій передбачає такі підстави для відкриття виконавчого провадження: Державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчих документів, визначених Законом. Відповідно до Закону державною виконавчою службою підлягають виконанню виконавчі написи нотаріусів. Стаття 19 даного Закону висуває певні вимоги до виконавчого документа. Так ч. 5 ст. 19 Закону передбачає, що у виконавчому документі повинна бути зазначена дата набрання чинності рішення. Виконавчий напис нотаріуса, на підставі якого було відкрито виконавче провадження державним виконавцем не відповідає вимогам ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», а саме відсутня дата набрання чинності напису.

Окрім того, вважає, що твердження не суперечить ч. 4 пункту 1.8 Інструкції про проведення виконавчих дій в якій йдеться, що постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження не може бути скасована лише з формальних підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 19 Закону, які не перешкоджають подальшому провадженню виконавчих дій.

Сторони по справі належним чином судом були повідомлені, однак з невідомих для суду причин не з'явилися в зал судового засідання, а тому відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Відмовляючи в позові Приватного підприємства «АГУ» суд першої інстанції виходив з того, що статтею 91 Закону України «Про нотаріат» встановлено строк пред'явлення виконавчого напису, згідно якої виконавчий напис, за яким стягувачем або боржником є громадянин, може бути пред'явлено до примусового виконання протягом трьох років, а з усіх інших вимог - протягом одного року з моменту вчинення виконавчого напису, якщо законом не встановлено інших строків.

Крім того, Правилами ведення нотаріального діловодства, затверджених наказом Міністерства юстиції України від З 1.12.2008 року №2368/5, встановлено форму №76 щодо вчинення виконавчих написів про звернення стягнення на майно за договором застави (іпотеки), згідно якої в останньому абзаці виконавчого напису повинно бути зазначено, що виконавчий напис має бути пред'явлений до виконання до відділу (підрозділу) державної виконавчої служби протягом року з дня його вчинення.

З виконавчого напису нотаріуса від 30.09.2009 року № 3025 вбачається, що останній має бути пред'явлений до виконання відділу (підрозділу) державної виконавчої служби протягом року з дня його вчинення.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідають нормам матеріального права.

Як вбачається з матеріалів справи, що 30.09.2009 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 було вчинено виконавчий напис про звернення стягнення на нерухоме майно, що належить ПП «АГУ», для задоволення вимог ВАТ «БМ Банк» по погашенню заборгованості по кредитних договорах на загальну суму 3687483.95 грн., а також витрат по вчиненню виконавчого напису в розмірі 11000,00 грн., про що внесено реєстраційний запис №3025. Постановою заст. начальника першого ВДВС ЛМУЮ від 12.10.2009 року було відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню вищевказаного виконавчого напису.

Статтею 3 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону державною виконавчою службою підлягають виконанню, зокрема, виконавчі написи нотаріусів.

Згідно ч. 1 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець

зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і

цей документ відповідає вимогам, передбаченим ст.19 Закону, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.

Згідно ст.87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Стаття 89 цього Закону визначає вимоги до виконавчого напису, згідно якої у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім'я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис; найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення; розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано.

Статтею 91 Закону України «Про нотаріат» встановлено строк пред'явлення виконавчого напису, згідно якого виконавчий напис, за яким стягувачем або боржником є громадянин, може бути пред'явлено до примусового виконання протягом трьох років, а з усіх інших вимог - протягом одного року з моменту вчинення виконавчого напису, якщо законом не встановлено інших строків.

Крім того, Правилами ведення нотаріального діловодства, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 31.12.2008 року №2368/5, встановлено форму №76 щодо вчинення виконавчих написів про звернення стягнення на майно за договором застави (іпотеки), згідно якої в останньому абзаці виконавчого напису повинно бути зазначено, що виконавчий напис має бути пред'явлений до виконання до відділу (підрозділу) державної виконавчої служби протягом року з дня його вчинення. З виконавчого напису нотаріуса від 30.09.2009 року №3025 вбачається, що останній має бути пред'явлений до виконання відділу (підрозділу) державної виконавчої служби протягом року з дня його вчинення.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що датою набрання виконавчим написом чинності є дата його вчинення нотаріусом.

Як вбачається з виконавчого напису, останній вчинено 30.09.2009 року та про його вчинення нотаріусом внесено запис до реєстру за номером 3025.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що оскільки виконавчий напис відповідає встановленій Правилами ведення нотаріального діловодства формі та вимогам до виконавчих документів, що визначені у ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», тому заст. начальника першого ВДВС ЛМУЮ правомірно винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, у зв'язку з чим позовні вимоги ПП «АГУ» до задоволення не підлягають.

А тому висновки суду першої інстанції відповідають нормам матеріального та процесуального права.

На підставі наведеного колегія судів прийшла до висновку, що судом першої інстанції, при винесені оскаржуваної постанови вірно дано правову оцінку обставинам справі та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що згідно ст. 200 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «АГУ» залишити без задоволення.

Постанову Волинського окружного адміністративного суду від 13.11.2009 року у справі № 2а-19140/09 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду у порядку адміністративного судочинства протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий В.В. Ніколін

Судді О.Б. Заверуха

ОСОБА_3