Справа № 404/1123/15-а (2-а/404/199/15)
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

27 серпня 2015 рокусправа № 404/1123/15-а (2-а/404/199/15)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Нагорної Л.М.

суддів: Семененка Я.В. Юхименка О.В.

за участю секретаря судового засідання: Лащенка Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області

на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 квітня 2015 року у справі № 404/1123/15-а (2-а/404/199/15) за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про скасування постанови, -

встановив:

У лютому 2015 року Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді (далі - Позивач) звернулося з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області (далі - Відповідач), в якому просило скасувати постанову про накладення штрафу державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області Красною А.О. від 09.02.2015 р. по ВП № 30735015 у розмірі 1360 грн. за невиконання постанови в повному обсязі, як зазначено в постанові про застосування штрафу.

Адміністративний позов обґрунтовано тим, що в межах бюджетних асигнувань рішення суду ними було виконано, про що Відповідач повідомлявся листами із долученням підтверджуючих документів. Звертають увагу на те, що своїми діями Відповідач спонукає Позивача до розбалансування бюджетної системи та неможливості рівномірно забезпечити пенсійні виплати громадян відповідно до їх статусу у межах затверджених бюджетних асигнувань. (а.с.1-2)

Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 квітня 2015 року позовні вимоги Управління пенсійного фонду України в м. м. Кіровограді задоволено у повному обсязі.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що з прийняттям постанови КМУ від 06.07.2011 р. №745 виплати, зокрема, відповідно до положень ст.. 50,54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», здійснюються у порядку та розмірах, встановлених КМУ, виходячи з наявного фінансового ресурсу, що, крім того, підтверджено і відповідними рішеннями Конституційного суду України, що свідчить про належне виконання Позивачем судового рішення з урахуванням відповідних нормативно-правових актів та у залежності від соціально-економічних можливостей держави. (а.с.102-107)

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області подало апеляційну скаргу, відповідно до якої просило скасувати постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 квітня 2015 року та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що рішення суду не було виконано в повному обсязі, з посиланням УПФУ , при цьому, на межі бюджетних асигнувань щодо вказаних виплат, у зв'язку з чим ними було правомірно винесено постанову про накладення штрафу. (а.с.114-115)

Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді заперечувало проти задоволення апеляційної скарги та зазначали, що їх дії по виконанню рішення суду та постанов уряду про зміну порядку та механізму нарахування виплат є правомірними. Просили розглядати справу без їх участі. (а.с.132-133).

Сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з'явились, клопотань про розгляд справи за їх участі до суду не надходило, а тому, відповідно до ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

04.01.2012 р. Кіровським районним судом м. Кіровограда було видано виконавчий лист по справі № 2а-1769/09 про зобов'язання УПФУ в м. Кіровограді Кіровоградської області здійснити призначення та проводити виплати пенсій ОСОБА_2 у відповідності до ст..ст. 50,54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи із розрахунків мінімальної заробітної плати за віком, визначеної ст. 28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». (а.с.55)

Старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області Красною А.О. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 30735015 від 18.01.2012 р. по справі № 2-а-1764/2009 від 04.01.2012 р. (а.с.37)

Листом від 30.01.2012 р. № 492/08-21 Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді повідомило Відповідача про те, що виконавчий лист по справі № 2-а-1764/2009 від 04.01.2012 р. в повному обсязі, а саме - добровільно та в повному обсязі здійснено перерахунок пенсії з 22.04.2009 року по 31.10.2011 року. (а.с.38-39)

23.02.2012 р. старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області Красною А.О. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 30735015. (а.с.41)

15.12.2014 р. начальником відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області Проценко А.Л. було винесено постанову ВП № 30735015 про скасування процесуального документу, а саме - постанови про закінчення виконавчого провадження від 23.02.2012 р. (а.с.42)

15.12.2014 р. Відповідачем Позивачу було направлено вимогу державного виконавця щодо виконання рішення суду за виконавчим листом № 2-а-1764/09 від 04.01.2012 р.(а.с.43)

Листом від 23.12.2014 р. № 10349/08-21 УПФУ в м. Кіровограді повідомило Відповідача, що ними за розпорядженням нараховано кошти за період з 22.04.2009 р. по 31.10.2011 р. та виплачено 150 016,83 грн. в межах бюджетних асигнувань до норм Бюджетного кодексу України у 2011 році. (а.с.44)

27.01.2015 р. старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області Красною А.О. винесено постанову про накладення штрафу ВП № 30735015 у розмірі 680 грн. за невиконання без поважних причин рішення суду у встановлений державним виконавцем строк. (а.с.45)

Скасування постанови Відповідача про накладення штрафу і є предметом судового спору.

Задовольняючи позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, суд першої інстанції виходив з того, що з прийняттям постанови КМУ від 06.07.2011 р. №745 виплати, зокрема, відповідно до положень ст.. 50,54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», здійснюються у порядку та розмірах, встановлених КМУ, виходячи з наявного фінансового ресурсу, що, крім того, підтверджено і відповідними рішеннями Конституційного суду України, що свідчить про належне виконання Позивачем судового рішення з урахуванням відповідних нормативно-правових актів та у залежності від соціально-економічних можливостей держави.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції та вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно із частинами першою і другою статті 75 Закону України «Про виконавче провадження» після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Згідно із частиною першою статті 89 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу - від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді на виконання постанови державного виконавця управління ДВС надіслало повідомлення, у якому зазначило, що ОСОБА_2 у відповідності до ст..ст. 50,54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» перераховано пенсію за період з 22.04.2009 р. по 31.10.2011 р. та виплачено 150 016,83 грн. в межах бюджетних асигнувань до норм Бюджетного кодексу України у 2011 році. (а.с.38)

При цьому пенсійний орган правомірно посилається на те, що штраф може застосовуватися лише у випадку невиконання рішення суду без поважних причин, в той час як в даному випадку наявною є зміна нормативно-правової бази, що і призвело до зміни розміру пенсійних виплат.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах, затвердженого постановою правління ПФУ від 30 квітня 2002 року № 8-2 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21 травня 2002 року за № 442/6730, чинного на час виникнення спірних відносин; далі - Положення), управління ПФУ у районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах (далі - Управління) є органами ПФУ, підпорядкованими відповідно головним управлінням ПФУ в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, що разом з цими управліннями утворюють систему територіальних органів ПФУ.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2.1 та підпункту 2 пункту 2.2 Положення основним завданням Управління, крім іншого, є забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів ПФУ та інших джерел, визначених законодавством. Управління відповідно до покладених на нього завдань планує доходи та видатки коштів ПФУ в районі (місті), у межах своєї компетенції забезпечує виконання бюджету ПФУ.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити і те, що невиконання судового рішення пенсійним органом в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 19.05.2015 р. № 667/4594/14-а.

У межах доводів апеляційної інстанції підстави для скасування чи зміни судового рішення відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -

ухвалив :

Апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області - залишити без задоволення.

Постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 квітня 2015 року у справі № 404/1123/15-а (2-а/404/199/15) - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: Л.М. Нагорна

Суддя: Я.В. Семененко

Суддя: О.В. Юхименко