Справа № 2а-2886/11/2670
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2011-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

03 березня 2011 року № 2а-2886/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Санін Б.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом фізичних осіб-підприємців 1. ОСОБА_1, 2. ОСОБА_2, 3. ОСОБА_3, 4. ОСОБА_4, 5. ОСОБА_5, 6. ОСОБА_6, 7. ОСОБА_7, 8. ОСОБА_8, 9. ОСОБА_9, 10. ОСОБА_10, 11. ОСОБА_11, 12. ОСОБА_12, 13. ОСОБА_13 14. ОСОБА_14, 15. ОСОБА_15 16. ОСОБА_16
до Пенсійного фонду України
про визнання противоправними дій та зобов"язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

03 березня 2011 року до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б.В. надійшов адміністративний позов фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_17, ОСОБА_15, ОСОБА_16 (надалі - позивачі) до Пенсійного фонду України (надалі - відповідач), в якому просять:

1. Визнати протиправними дії відповідача по вимаганню від позивачів сплати страхових внесків до Пенсійного фонду на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування.

2. Зобов"язати відповідача скасувати Вимоги про сплату боргу: від 26.10.2010 р. № Ф-6, від 26.01.2011 р. № Ф-15, від 27.10.2010 р. № Ф-63, від 27.01.2011 р. № Ф-63, від 26.10.2010 р. № Ф-24, від 26.01.2011 р. № Ф-7, від 05.11.2010 р. № Ф-307, від 26.10.2010 р. № Ф-5, від 01.11.2010 р. № Ф-167, від 26.01.2011 р. № Ф-28, від 26.01.2011 р. № Ф-20, від 26.01.2011 р. № Ф-10, від 26.10.2010 р. № Ф-45, від 05.11.2010 р. № Ф-391, від 26.10.2010 р. № Ф-88, від 05.11.2010 р. № Ф 330, від 26.10.2010 р. № Ф-46, від 05.11.2010 р. № Ф-331, від 26.10.2010 р. № Ф-44.

Розглянувши позовні матеріали суд встановив, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Водночас, з п.4 ч.1 ст.106 КАС України, визначає, що у позовній заяві мають бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що позивачами не виконані вищевказані вимоги КАС України, а саме в частині належного та повного викладу позовних вимог із зазначенням обставин, якими позивач їх обґрунтовує.

Зокрема, в позовній заяві, вимоги позивачів про протиправність дій та зобовязання вчинити певні дії звернені до Пенсійного фонду України, в той же час з матеріалів позову вбачається, що із вимогами зі сплати страхових внесків до позивачів зверталось ОСОБА_18 Пенсійного фонду України в Городищенському районі Черкаської області. При цьому, в позовних вимогах позивачі виклали аргументацію чому вони не мають сплачувати страховий збір до Пенсійного фонду України. В той же час, в позовній заяві позивачі вказують про гіпотетичну імовірність в подальшому вчинення Пенсійним фондом України звернення до позивачів із вимогою про сплату страхових внесків.

В ст.2, ст.3 та ст.17 КАС України, зафіксовано, що особа має право звернутись до адміністративного суду для захисту його порушених прав, свобод та інтересів від рішень, дій або бездіяльності субєктів владних повноважень. Водночас, положення КАС України не передбачають можливість захисту особи від імовірних дій, бездіяльності субєкта владних повноважень.

З огляду на вищенаведене, позивачі мають викласти обставини, якими обґрунтовують свої позовні вимоги, із чітким посиланням та наданням відповідних доказів в обґрунтування порушення їх прав та охоронюваних законом інтересів, конкретизувати в чому ж саме полягає протиправність вчинених дій відповідача Пенсійного фонду України по відношенню до позивачів.

Крім того, в позовній заяві позивачі зазначають вимогу про скасування вимог про сплату боргу.

Однак, як вбачається із доданих матеріалів до позовної заяви, вищевказані вимоги про сплату боргу були надані позивачам ОСОБА_18 Пенсійного фонду України в Городищенському районі Черкаської області.

Таким чином, позивачі просять скасувати акти індивідуальної дії, що були винесені ОСОБА_18 Пенсійного фонду України в Городищенському районі Черкаської області.

Пунктом 3 ч.1 ст.106 КАС України, зафіксовано, що позовна заява має містити ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Водночас, позивачі, не виконали вимогу вищевказаної статті, та просять скасувати рішення ОСОБА_18 Пенсійного фонду України в Городищенському районі Черкаської області, не зазначивши його відповідачем.

Також, відповідно до вимог ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом.

Частиною 1 статті 99 КАС України визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 5 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб"єкта владних повноважень, на підставі якого може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Так, позивачі звернулися до Окружного адміністративного суду міста Києва 28 лютого 2011 року, про що свідчить відповідний реєстраційний напис на першій сторінці позовної заяви (вх. № 2886 від 28.02.2011). Водночас, із наданих матеріалів до адміністративного позову, вбачається, що по ряду оскаржуваних вимог, позивачами пропущено строк звернення до суду, а саме вимоги датовані від 26.10.2010 р., 27.10.2010 р., 01.11.2010 р, 05.11.2010 р.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 106 КАС України визначено, що у позовній заяві зазначаються, зокрема, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду тощо.

Позивачами не було подано заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, а також в позовній заяві не було зазначено жодних причин поважності пропущення строку звернення до суду.

При усунення недоліків, позивачі мають виконати вимоги п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС України та надати суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, а також надати докази поважності причин пропущення строку звернення до суду, передбаченого ч. 5 ст. 99 КАС України.

Крім того, позивачами, в якості доказу сплатити судового збору, надано квитанції, в яких відсутнє призначення платежу.

Однак, ч.1 ст. 89 КАС України закріплено обов'язок осіб, які звертаються до адміністративного суду із позовною заявою сплатити судовий збір.

Таким чином, для усунення недоліків адміністративного позову, позивачі мають надати докази сплати судового збору кожним з них в частині, при цьому в квитанції про оплату державного мита слід вказати призначення платежу «За розгляд адміністративної справи в Окружному адміністративному суді м. Києва за позовом (вказати позивача) до (вказати відповідача)».

Відповідно до статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунуті Позивачами у строк до 15 березня 2011 року шляхом надання через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали (№2а-2886/11/2670 від 03.03.2011 року).

Керуючись ст.105, ст.106, ст.108, ст.158, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_17, ОСОБА_15, ОСОБА_16 до Пенсійного фонду України залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 15 березня 2011 року.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. ОСОБА_10 ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Б.В. Санін