Справа № 2а/0470/5233/11
Суддя: Куделько Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2011-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
25 травня 2011 року Справа № 2а/0470/5233/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання Нікопольського комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго»про поновлення строку звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом Нікопольського комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго»до Управління Пенсійного фонду в м. Нікополі про скасування рішення № 02.06.2010р. № 0291, -
05 травня 2011 року Нікопольське комунальне підприємство «Нікопольтеплоенерго» (далі позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Пенсійного фонду в м. Нікополі (далі відповідач) про скасування рішення від 02.06.2010р. № 0291 про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду. Разом з позовною заявою позивачем подано до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду, яке мотивовано тим, що позивач скористався досудовим порядком вирішення спору, за наслідком якого Пенсійний фонд України рішення відповідача від 02.06.2010р. № 0291 залишив без змін. На захист своїх прав позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про скасування рішення відповідача від 02.06.2010р. № 0291. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду вищезазначена позовна заява залишена без розгляду, копія ухвали отримана позивачем лише 21.02.2011 року. На підставі вищенаведеного, позивач просить суд поновити строк звернення до адміністративного суду.
Представник позивача в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином (а.с. 22). Про причини неявки суд не повідомив. На підставі ч.2 ст. 102 КАС України суд ухвалив здійснити розгляд клопотання без участі представника позивача.
Представник відповідача в судове засідання не зявився, просив суд розглянути справу у його відсутності, заперечував проти поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом (а.с.23).
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
З матеріалів справи вбачається, що 02.06.2010р. Управлінням Пенсійного фонду України в м. Нікополь прийнято рішення № 0291 про застосування до Нікопольського комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго»фінансових санкцій та нарахування пені (а.с.19).
17.06.2010р. позивач скористався досудовим порядком вирішення спору та подав скаргу на рішення відповідача від 02.06.2010р. № 0291 (а.с.16-18), яка рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 01.07.2010р. року залишена без задоволення (а.с. 11-13).
14.07.2010р. позивачем подано скаргу до Пенсійного фонду України на рішення відповідача від 02.06.2010р. № 0291 (а.с.14), яка 06.08.2010р. Пенсійним фондом України залишена без задоволення (а.с.9-10).
Таким чином, позивач не зявляючись в судові засідання для розгляду адміністративного позову щодо оскарження рішення від 02.06.2010р. № 0291 про застосування фінансових санкцій та нарахування пені, належним чином не скористався процесуальними права та обовязками передбаченими Кодексом адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Керуючись ст.ст. 99-101, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні клопотання Нікопольського комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго»про поновлення строку звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом Нікопольського комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго»до Управління Пенсійного фонду в м. Нікополі про скасування рішення № 02.06.2010р. № 0291 відмовити.

Адміністративний позов Нікопольського комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго»до Управління Пенсійного фонду в м. Нікополі про скасування рішення № 02.06.2010р. № 0291 залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя: Н.Є. Куделько