Справа № 823/1602/15
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/1602/15 Головуючий у 1-й інстанції: Мишенко В.В. Суддя-доповідач: Ганечко О.М.
У Х В А Л А

Іменем України

10 вересня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Ганечко О.М.,

суддів: Коротких А.Ю., Хрімлі О.Г.,

при секретарі Біднячук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 20.07.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання неправомірним наказу про звільнення, поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання неправомірним наказу про звільнення, поновлення на роботі.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 20.07.2015 року в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити позов в повному обсязі, посилаючись на незаконність, необ'єктивність, необґрунтованість рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального права.

Представник апелянта підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити. Постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача не з'явився, будучи належним чином повідомленим, що не перешкоджає слуханню спірного питання відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, представника апелянта, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України - за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач проходив службу в органах внутрішніх справ зокрема з 26.12.2014, в посаді опероуповноваженого сектору БНОН Смілянського МВ (з обслуговування м. Сміла та Смілянського району) УМВС, а з 24.04.2015 опероуповноваженого сектору БНОН Уманського МВ УМВС.

17 квітня 2015 року прокуратурою Черкаської області відкрите кримінальне провадження № 0000140 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за фактом незаконного придбання, перевезення та зберіганні наркотичних засобів з метою збуту, а також збуту капітаном міліції Хижняком С.В. та оперуповноваженим по БНОН вказаного міськвідділу лейтенантом міліції ОСОБА_2 особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс.

Наказом начальника УМВС України в Черкаській області від 22.05.2015 № 970 Про призначення та проведення службового розслідування призначено службове розслідування за фактом внесення прокуратурою Черкаської області відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000140.

За результатами службового розслідування 03.06.2015 начальником УМВС України в Черкаській області затверджений висновок, на підставі якого наказом УМВС України в Черкаській області від 03.06.2015 № 1070 Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників міліції Смілянського та Уманського MB УМВС оперуповноваженого СБНОН Уманського МВ УМВС лейтенанта міліції ОСОБА_2 притягнено до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з органів внутрішніх справ.

Крім того, наказом від 05 червня 2015 року № 155 о/с позивачу припинено нарахування та виплату грошового забезпечення на підставі ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.05.2015, а також звільнено позивача з органів внутрішніх справи в запас Збройних сил України за підпункту є (за порушення дисципліни) пункту 64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України на підставі наказу від 03.06.2015 року № 1070.

Стаття 1 Дисциплінарного статуту, передбачає, зокрема, що службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

Відповідно до статті 2 Дисциплінарного статуту, дисциплінарний проступок - невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.

Згідно частин 1, 2 статті 5 Дисциплінарного статуту, за вчинення дисциплінарних проступків особи рядового і начальницького складу несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом. Особи рядового і начальницького складу, яких в установленому законодавством порядку притягнуто до адміністративної, кримінальної або матеріальної відповідальності, водночас можуть нести і дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Частина 1 статті 7 Дисциплінарного статуту, передбачає, що службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов'язує кожну особу рядового і начальницького складу: дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників; захищати і охороняти від протиправних посягань життя, здоров'я, права та свободи громадян, власність, довкілля, інтереси суспільства і держави; поважати людську гідність, виявляти турботу про громадян і бути готовим у будь-який час надати їм допомогу; дотримуватися норм професійної та службової етики; берегти державну таємницю; у службовій діяльності бути чесною, об'єктивною і незалежною від будь-якого впливу громадян, їх об'єднань та інших юридичних осіб; стійко переносити всі труднощі та обмеження, пов'язані зі службою; постійно підвищувати свій професійний та культурний рівень; сприяти начальникам у зміцненні службової дисципліни, забезпеченні законності та статутного порядку; виявляти повагу до колег по службі та інших громадян, бути ввічливим, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку, носіння встановленої форми одягу, вітання та етикету; з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у дотриманні громадського порядку, припиняти протиправні дії осіб, які їх учиняють; берегти та підтримувати в належному стані передані їй в користування вогнепальну зброю, спеціальні засоби, майно і техніку.

Згідно статті 12 Дисциплінарного статуту, на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень: усне зауваження; зауваження; догана; сувора догана; попередження про неповну посадову відповідність; звільнення з посади; пониження в спеціальному званні на один ступінь; звільнення з органів внутрішніх справ.

Відповідно до статті 14 Дисциплінарного статуту, з метою упорядкування питань призначення, проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ наказом МВС України від 12.03.2013 № 230 затверджена Інструкція про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України.

Ця Інструкція визначає порядок проведення службових розслідування стосовно особи (осіб) рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ у разі надходження до органів та підрозділів внутрішніх справ України відомостей про вчинення нею (ними) дій, які порушують права і свободи громадян, службову дисципліну, оформлення результатів службового розслідування та прийняття за ними рішення, а також компетенцію структурних підрозділів та посадових осіб ОВС України при його проведенні.

Відповідно до п. 2.1 розділу 2 Інструкції, підставами для проведення службового розслідування є порушення особами РНС службової дисципліни, у тому числі скоєння кримінальних або адміністративних правопорушень, знищення або втрата службових документів, доручених або охоронюваних матеріальних цінностей, вчинення особами РНС діянь, які порушують права і свободи громадян, службову дисципліну, інші події, пов`язані із загибеллю (смертю) осіб РНС чи їх травмування (поранення), а також події, які сталися за участю осіб РНС і можуть викликати суспільний резонанс.

Підпункт 2.2.2 пункту 2.2 розділу 2 Інструкції, визначає, що службове розслідування проводиться у повноваженим на те начальник у разі реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань відомостей про скоєння особою РНС кримінальне правопорушення.

Службовим розслідуванням встановлено, що оперуповноваженим сектору БНОН Уманського МВ УМВС лейтенантом міліції ОСОБА_2 разом з капітаном міліції Хижняк С.В. придбали у невстановленої особи особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який лейтенант міліції ОСОБА_2 передав для вживання гр. Ш.

22.05.2015 близько 18:30 год., перебуваючи біля приміщення Смілянської міжрайонної прокуратури, капітан міліції Хижняк С.В. та лейтенант міліції ОСОБА_2 за попередньою домовленістю повторно збули гр.ОСОБА_3 особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс. Після чого їх було затримано працівниками ВВБ в Черкаській області ДВБ МВС України та прокуратури Черкаської області. 22.05.2015 капітана міліції Хижняк С.В. та лейтенанта ОСОБА_2 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

23.05.2015 їм повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 307 та ч. 1 ст. 364 КК України.

24.05.2015 ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси до підозрюваного ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвала допущена до негайного виконання.

Таким чином, лейтенант міліції ОСОБА_2 оперуповноважений сектору БНОН Уманського МВ УМВС допустив грубе порушення службової дисципліни і законності, невиконання вимог Закону України Про міліцію, Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, Присяги працівника органів внутрішніх справ, наказів МВС України від 22.02.2012 № 155, від 16.03.2007 № 81, від 15.05.2007 № 157 та від 26.03.2010 № 90 щодо дотримання дисципліни і законності у службовій діяльності, дії, пов'язані з підбурюванням, спонуканням у прямій чи непрямій формі до вчинення правопорушень, нехтування принципом законності в діяльності працівників міліції щодо чіткого та неухильного дотримання посадовими особами законодавства, які відповідно до свого становища повинні забезпечити виконання законів та Присяги працівника міліції, тобто вчинення проступків, які несумісні з перебуванням на службі.

Перед накладенням на позивача дисциплінарного стягнення йому було запропоновано надати письмові пояснення з приводу допущеного дисциплінарного проступку, як того вимагає частина 5 статті 14 Дисциплінарного статуту.

Проте, 25.05.2015 ОСОБА_2, з посиланням на ст. 63 Конституції України, відмовився надавати будь-які пояснення, зазначивши про це власноручно. Небажання особи рядового і начальницького складу, відносно якої проводиться службове розслідування, надавати пояснення не перешкоджає затвердженню висновку службового розслідування та накладенню дисциплінарного стягнення.

27.05.2015 ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси позивача відсторонено від посади оперуповноваженого сектору БНОН Уманського МВ УМВС в Черкаській області.

Відповідно до частини 10 статті 14 Дисциплінарного статуту, при визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов'язків, рівень кваліфікації тощо.

Визначення виду дисциплінарного стягнення є виключною компетенцією особи, якій законом надано право притягувати до дисциплінарної відповідальності. До того ж закон не встановлює необхідність послідовного призначення стягнень від менш суворого до більш суворого. Відтак, виходячи з фактичних обставин скоєного проступку та особи порушника, начальник УМВС може застосувати до нього стягнення у межах компетенції, виходячи із обставин справи.

Працівник міліції згідно Присяги та Правил поведінки не повинен за будь-яких умов зраджувати моральним принципам служби, що відповідають вимогам держави і очікуванням суспільства, їх неухильне дотримання - справа честі і обов'язку кожного працівника органів внутрішніх справ.

Працівник органів внутрішніх справ, керуючись Присягою, відповідно до службового обовязку, дотримуючись професійних честі і гідності, бере на себе певні моральні зобов'язання, а саме бути прикладом безумовного дотримання вимог законів та службової дисципліни в професійній діяльності та приватному житті, залишатися за будь-яких обставин чесним і непідкупним, відданим інтересам служби.

ОСОБА_2 в порушення Присяги працівника органів внутрішніх справ України та Правил поведінки та професійної етики осіб рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ України, всупереч інтересам служби, переслідуючи мету одержання неправомірної вигоди, визнав пріоритет особистих інтересів у своїй діяльності над державними та службовими.

Згідно частини 5 статті 18 Дисциплінарного статуту, таке дисциплінарне стягнення, як звільнення з органів внутрішніх справ, вважається виконаним після видання наказу по особовому складу.

17.06.2015 року ОСОБА_2 отримав копію наказу УМВС від 03.06.2015 № 1070 та витяг з наказу УМВС від 05.06.2015 № 155 о/с в частині, що його стосується під підпис.

За таких обставин Управлінням МВС при винесенні рішення про накладення дисциплінарного стягнення на позивача у вигляді звільнення його з органів внутрішніх справ за порушення дисципліни дотримано встановлений порядок призначення та проведення службового розслідування, дисциплінарне стягнення накладено відповідним начальником, вимоги чинного законодавства України при звільненні не порушені.

Відсутність відносно ОСОБА_2 обвинувального вироку за вчинення кримінального правопорушення не спростовує порушення позивачем вимог Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, Присяги, Етичного кодексу та Кодексу честі працівника органів внутрішніх справ України, наказів МВС України, тобто порушення ним службової дисципліни.

Як свідчать матеріали, справи позивача було притягнуто до відповідальності згідно з Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ за вчинення дисциплінарного проступку і звільнено відповідно до підпункту є пункту 64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ зі служби в запас (з постановкою на військовий облік) за порушення дисципліни.

За таких обставин, апеляційна скарга є необґрунтованою, її доводи не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому у її задоволенні необхідно відмовити, а рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 20.07.2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: О.М. Ганечко

Судді: О.Г. Хрімлі

А.Ю. Коротких

Повний текст ухвали виготовлено 14.09.2015 року.

.

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді: Хрімлі О.Г.

Коротких А. Ю.