Справа № 344/379/15-а
Суддя: Польська М. В.
Дата ухвалення: 2015-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/379/15-а
Провадження № 2-а/344/438/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Польської М.В.,

секретаря Дзюбак Х.Б.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про зобовязання відповідача прийняти рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про зобовязання виконком прийняти рішення про скасування постанови адміністративної комісії виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про накладення адміністративного стягнення №08/332 від 03.07.2014 року.

Вимоги позову позивач обґрунтовує тим, що згідно з постановою адміністративної комісії виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради на нього як голову ОСББ накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП. Зокрема його визнано винним в тому, що порушено п.3.12.19 Правил благоустрою, а саме самовільно перекрито проїзд біля будинку (встановлення шламбаума0 по вул.Хоткевича,44г.

Позивач за таких обставин просив позов задовольнити.

Представник відповідача заперечила щодо заявленого адміністративного позову, вважає його безпідставним, в подальшому в судові засідання не зявилася.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що між сторонами виник публічно-правовий спір щодо зобовязання скасувати постанову адмінкомісії.

Як вбачається з матеріалів справи постановою адміністративної комісії виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 03.07.2014р. на позивача як голову ОСББ накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП. Зокрема його визнано винним в тому, що порушено п.3.12.19 Правил благоустрою, а саме самовільно перекрито проїзд біля будинку (встановлення шламбаума0 по вул.Хоткевича,44г (а.с.5).

Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, окрім цього, згідно ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а також ч.4 ст. 70 КАС України, обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Позивач просить зобовязати виконком скасувати постанову, проте з такими доводами суд не погоджується виходячи з наступного.

Згідно до ст.213, 218 КУпАП справи про адміністративні правопорушення за ст.152 розглядаються адміністративними комісіями при виконавчих комітетах сільських, селищних, міських рад. Отже, розгляд даного правопорушення та застосування стягнення належало до компетентності адміністративної комісії .

Разом із тим ст.287, 288 цього Кодексу особі, щодо якої прийнято постанову у справі про адміністративне правопорушення, а також потерпілим надано право оскаржити її. Постанови у справах про адміністративні правопорушення, прийнятих адміністративними комісіями при виконавчих комітетах сільських, селищних, міських рад може бути оскаржено у виконавчий комітет відповідної ради або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим Кодексом. А рішення виконавчого комітету сільської, селищної, міської ради - у відповідну раду або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом. Строки визначені ст..289 КУпАП.

Постанову адмінкомісії позивач до суду не оскаржував. Однак, він 07.07.2014р. та 30.10.2014 року звернувся до виконкому про скасування постанови від 03.07.2014р. (а.с.6-8), дане звернення від 07.07.2014р. було предметом розгляду на засіданні виконкому від 12.08.2014р., в результаті чого постанова адмінкомісії залишена без змін, а скарга ОСОБА_1 без задоволення, про що надана відповідь (а.с.10, 9), яку зі слів позивача він отримав в листопаді 2014 року.

Суд не вважає обґрунтованими доводи позивача щодо зобовязання відповідача скасувати постанову адміністративної комісії, оскільки скарга на порстанову була предметом розгляду виконавчого комітету і щодо цього прийняте рішення. Ні постанова адміністративної комісії, ні рішення виконкому за результатами розгляду скарги, до суду не оскаржено, що підтверджено позивачем.

Тому з огляду на наведені обставини, підстав для задоволення адміністративного позву з мотивів, вказаних позивачем не вбачається.

На підставі ст.ст. 287-289 КУпАП та керуючись ст.ст.17,18,71,159,160-163, ч.2 ст.171-2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про зобовязання відповідача прийняти рішення про скасування постанови №08/332 від 03.07.2014 року адміністративної комісії при виконавчому комітеті Івано-Франківської міськради відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, але якщо апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня її проголошення, а у разі прийняття постанови в письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Довідка: повний текст постанови виготовлено 02 жовтня 2015 року.

Суддя Польська М.В.