Справа № 2а-24/11/0532
Суддя: Яманко В.Г.
Дата ухвалення: 2011-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Принцевська В.П.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2011 року справа №2а-24/11/0532 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Яманко В.Г.

суддів Казначеєва Е.Г. , Васильєвої І.А.

при секретарі судового засідання Гудковій К. І.

за участю представників від:

позивача ОСОБА_2 за. дов. № 6396 від 12.08.2008 р.,

першого відповідача ОСОБА_3 за дов. № 42995/10/10-013-5

від 10.10.10 р.,

другого відповідача ОСОБА_4 за дов. № 44/4с від 28.12.2010 р.

розглянувши у відкритому судовому

засіданні апеляційні скарги Державної податкової інспекції у Ленінському районі

м. Донецька,

Головного управління Державного казначейства України

у Донецькій області

на постанову Ленінського районного суду міста Донецька

від 13 травня 2011 року

по адміністративній справі № 2а-24/11/0532 (№ 2а-4511/2011) (суддя Принцевська Н. М.)

за позовом ОСОБА_5

до 1) державної податкової інспекції у Ленінському районі

м. Донецька,

2) Головного управління Державного казначейства України

у Донецькій області

про визнання бездіяльності незаконною та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

26 листопада 2010 року ОСОБА_5 звернувся до Ленінського районного суду міста Донецька з адміністративним позовом до державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Донецька, Головного управління державного казначейства України в Донецькій області з позовом (арк. спр. 4-12) про визнання незаконної бездіяльності відповідачів щодо добровільного повернення позивачу суми коштів помилково сплаченого ним податку з доходів фізичних осіб та стягнення з відповідачів на користь позивача грошових коштів в сумі 2748 грн. 79 коп.

В обґрунтування позову позивач послався на те, що він є учасником бойових дій, тому за пунктом 18 частини 1 статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» звільнений від сплати прибуткового податку з усіх одержаних ним доходів, що обумовило неодноразове звернення позивача до відповідачів з заявами про повернення помилково сплаченого ним податку з доходів фізичних осіб. У звязку з неповерненням зайво сплаченої суми податку, позивач звернувся з позовом про стягнення цієї суми.

Ленінський районний суд міста Донецька постановою від 13 травня 2011 року (арк. спр. 151-156) адміністративний позов ОСОБА_5 був задоволений шляхом визнання протиправною бездіяльності державної податкової інспекції міста Донецька, Головного управління державного казначейства України в Донецькій області щодо повернення ОСОБА_5 помилково утриманих сум податку з доходів фізичних осіб, зобовязання Головного управління державного казначейства України в Донецькій області сплатити на користь ОСОБА_5 суму помилково утриманого податку з доходів фізичних осіб у розмірі 2748 грн. 79 коп. за рахунок місцевого бюджету Ленінського району м. Донецька.

При задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що встановлена пунктом 18 частини 1 статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» пільга для учасників бойових дій є діючою, оскільки за частиною 3 статті 2 цього ж закону нормативні акти, що обмежують права і пільги ветеранів війни є недійсними.

Відповідачі не погодилися з судовим рішенням першої інстанції надали апеляційні скарги (арк. спр. 158-159, 161-163) та просили скасувати постанову суду першої інстанції й відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В апеляційній скарзі ДПІ у Ленінському районі міста Донецька посилалася на те, що платники податку, які належать до учасників Великої Вітчизняної війни, не зазначені в Законі України «Про податок з доходів фізичних осіб», як окрема пільгова категорія платників податків, тому при додержанні встановленого рівня нарахованої заробітної плати вони мають право на застосування податкової соціальної пільги в розмірі 257 грн. 50 коп. на місяць. Крім того, податковий орган наголошує на тому, що за пунктом 22.2 статті 22 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» норми інших законів чи інших законодавчих актів, що містять правила оподаткування доходів (прибутків) фізичних осіб, суперечать нормам цього закону, пріоритет мають норми цього Закону.

В апеляційній скарзі Головне управління Державного казначейства України у Донецькій області, що повернення помилково або надмірно сплачених до бюджетів коштів може здійснюватися органами державного казначейства відповідально до пункту 9 розділу VІ Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України та Порядку виконання рішень про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного та місцевого бюджетів або бюджетних установ, затвердженому постановою Кабінетом Міністрів України від 9 липня 2008 року № 609. Також, в скарзі зазначено, що зобовязання казначейства сплатити на користь позивача суму помилково утриманого податку призведе до не уможливлення виконання судового рішення, так як змусить діяти за межами повноважень.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти апеляційної скарги та просив залишити постанову суду першої інстанції без змін. Представники відповідачів підтримали вимоги апеляційних скарг.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які зявилися до судового засідання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Статус позивача як учасника бойових дій підтверджений посвідченням серії АА № 008074 від 17 квітня 1996 року (арк. спр. 14) та це питання не є спірним між сторонами. Також не є спірним той факт, що ПП «Слав Консалтінг», з яким у трудових відносинах перебуває позивач, було утримано з заробітної плати ОСОБА_5 за період з 1 серпня 2008 року по 31 травня 2010 року податку з доходів фізичних осіб на суму 2748 грн. 79 коп., що підтверджено довідкою ПП «Слав Консалтинг», платіжними дорученнями та розрахунковими відомостями нарахування заробітної плати (арк. спр. 15, 17-62).

Позивачем 30 червня 2010 року була надана до ДПІ у Ленінському районі міста Донецька та Головного управління Державного казначейства України в донецькій області заява (арк. спр. 13) про повернення помилково сплаченого податку з доходів фізичних осіб. На вказане звернення позивача податковим органом була надана відповідь від 6 липня 2010 року (арк. спр. 63-64) про те, що учасники ВОВ мають право лише на отримання податкової соціальної пільги в розмірі 434 грн. 50 коп. на місяць, виходячи з розміру мінімальної заробітної плати на 1 січня 2010 року при рівні заробітної плати не вище 1220 грн. Як вбачається з довідки ПП «Слав Консалтинг» доход позивача у квітні та травні 2010 року складав 950 грн., але податкова соціальна пільга йому не надавалася. Отриманий позивачем дохід з січня по листопад 2009 року складав - 475 грн. щомісячно, проте податкова соціальна пільга не застосовувалася. З грудня 2009 року по березень 2010 року щомісячний дохід склав 1900 грн., з серпня по жовтень 2008 року позивач отримав дохід 950 грн., за листопад 2008 року 863 грн. 48 коп., за грудень 2008 року 536 грн. 96 коп. Таким чином, оскільки податковий орган визнає право позивача на податкову соціальну пільгу її не надання за заявою позивача в установленому законодавством порядку свідчить про недотримання безпосередньо податковим органом вимог Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб». У відповіді позивачу податковим органом не був розяснений порядок отримання податкової соціальної пільги, чим порушено його право на її отримання.

Крім того, колегія суддів зазначає, що постановою Донецького окружного адміністративного суду від 4 червня 2008 року у справі № 2а-6584/08 (арк. спр. 77-82) позов ОСОБА_5 до ДПІ в Печерському районі м. Києва та Головного управління Державного казначейства у м. Києві був задоволений частково, а саме: визнана неправомірною бездіяльність ДПІ у Печерському районі м. Києва щодо вчинення дій направлених на відшкодування ОСОБА_5 з місцевого бюджету Печерського району м. Києва суми надміру сплаченого податку з доходів фізичних осіб в розмірі 2082 грн. 71 коп.; зобовязано ДПІ у Печорському районі м. Києва надати до Головного управління Державного казначейства у м. Києві висновок про повернення ОСОБА_5 помилково сплачений податок з доходів фізичних осіб в розмірі 2082 грн. 71 коп.; зобовязано Головне управління Державного казначейства у м. Києві сплатити на користь ОСОБА_5 помилково сплачений податок з доходів фізичних осіб в розмірі 2082 грн. 71 коп. за рахунок місцевого бюджету Печерського району міста Києва, в решті позовних вимог було відмовлено. Спірним у цій справі був період з грудня 2005 року по березень 2006 року та правовою підставою для задоволення позову в частині повернення податку з доходів фізичних осіб зазначений пункт 18 частини 1 статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». Вказане судове рішення набуло законної сили 16 червня 2008 року та на його підставі був виданий виконавчий лист (арк. спр. 83).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 16 травня 2008 року у справі № 2а-4382/08 (арк. спр. 84-88) адміністративний позов ОСОБА_5 до ДПІ в Калінінському районі м. Донецька та Головного управління Державного казначейства України в Донецькій області був задоволений, а саме: визнана протиправною бездіяльність ДПІ в Калінінському районі м. Донецька, Головного управління Державного казначейства України в Донецькій області щодо добровільного повернення ОСОБА_5 суми коштів помилково сплаченого ним податку з доходів фізичних осіб, стягнуто з ДПІ в Калінінському районі м. Донецька, Головного управління Державного казначейства України в Донецькій області (шляхом стягнення з місцевого бюджету) на користь ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 4987 грн. 70 коп. Спірним у цій справі був період з 1 листопада 2004 року по 31 листопада 2005 року та правовою підставою для задоволення позову в частині повернення податку з доходів фізичних осіб зазначений пункт 18 частини 1 статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 3 вересня 2008 року у справі № 22а-7418/08 (арк. спр. 91-93) апеляційна скарга ДПІ у Калінінському районі м. Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 травня 2008 року у справі № 2а-4382/08 була залишена без задоволення, постанова суду першої інстанції залишена без змін. За поясненням представника позивача вказане судове рішення було виконане.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 11 травня 2010 року у справі № К-17788/08 (арк. спр. 94-96) касаційна скарга ДПІ у Калінінському районі м. Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 травня 2008 року у справі № 2а-4382/08 та на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 3 вересня 2008 року у справі № 22а-7418/08 була залишена без задоволення, вказані судові рішення залишені без змін.

Постановою Ленінського районного суду міста Донецька від 8 вересня 2009 року у справі № 2а-972/2009 (арк. спр. 98-102) адміністративний позов ОСОБА_5 до ДПІ в Ленінському районі м. Донецька та Головного управління Державного казначейства України в Донецькій області був задоволений, а саме: визнана протиправною бездіяльність ДПІ в Ленінському районі м. Донецька, Головного управління Державного казначейства України в Донецькій області щодо добровільного повернення ОСОБА_5 помилково утриманих сум податку з доходів фізичних осіб, зобовязано ДПІ в Ленінському районі м. Донецька надати до Головного управління Державного казначейства України в Донецькій області висновок про повернення ОСОБА_5 помилково утриманої суми податку з доходів фізичних осіб в сумі 3370 грн. 15 коп., зобовязано Головне управління Державного казначейства України в Донецькій області сплатити на користь ОСОБА_5 суму помилково утриманого податку з доходів фізичних осіб в сумі 3370 грн. 15 коп. за рахунок місцевого бюджету м. Донецька. Спірним у цій справі був період з 1 серпня 2005 року по 31 липня 2008 року та правовою підставою для задоволення позову в частині повернення податку з доходів фізичних осіб зазначений пункт 18 частини 1 статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2010 року у справі № 2а-972/09/0532 (арк. спр. 103-108) апеляційна скарга ДПІ у Ленінському районі м. Донецька на постанову Ленінського районного суду міста Донецька від 8 вересня 2009 року у справі № 2а-972/2009 була залишена без задоволення, постанова суду першої інстанції залишена без змін.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З огляду на неодноразовий судовий розгляд позовних вимог ОСОБА_5 до судів щодо повернення на підставі пункту 18 частини 1 статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» податку з доходів фізичних осіб, з огляду на недоведеність апелянтами підстав для відмови в позові, апеляційні скарги залишаються без задоволення, а постанова суду першої інстанції без змін.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись статтям, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Донецька, Головного управління державного казначейства України в Донецькій області на постанову Ленінського районного суду міста Донецька від 13 травня 2011 року по адміністративній справі № 2а-24/11/0532 (№ 2а-4511/2011) залишити без задоволення.

Постанову Ленінського районного суду міста Донецька від 13 травня 2011 року по адміністративній справі № 2а-24/11/0532 (№ 2а-4511/2011) залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Ухвала складена у повному обсязі та підписана колегією суддів 24 червня 2011 року.

Головуючий суддя В.Г.Яманко

Судді: Е.Г.Казначеєв

ОСОБА_6