Справа № 826/8041/15
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2015-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/8041/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/8041/15 Суддя доповідач Вівдиченко Т.Р.

У Х В А Л А

02 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Т.Р., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-будівельний центр «Созидатель» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансово-будівельний центр «Созидатель» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними та скасування розпорядження та постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансово-будівельний центр «Созидатель» звернувся до суду з позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування розпорядження №224-ДН-1-Е від 27.12.2013 року про усунення порушень законодавства про цінні папери та визнання протиправною та скасування постанови № 191-ДН-1-Е від 15.05.2014 року про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 серпня 2015 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною постановою суду, позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансово-будівельний центр «Созидатель» звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі .

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки вона оформлена без дотримання вимог, встановлених ст.. 187 КАС України.

Частиною 2 ст. 189 КАС України передбачено, що отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається, документ про сплату судового збору.

Як вбачається із матеріалів справи апелянтом до апеляційної скарги долучено оригінал квитанції про сплату судового збору від 14.09.2015 року у розмірі 286,81 грн.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, що діяла на час подання позовної заяви, за подання до адміністративного суду позовної заяви майнового характеру необхідно сплатити 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати та за подання позовної заяви немайнового характеру необхідно сплатити 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Пунктом 3.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 01.09.2015 року) встановлено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Оскільки позивачем лише частково було сплачено судовий збір у сумі 286,81 грн., а тому Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансово-будівельний центр «Созидатель» має сплатити іншу частину судового збору у розмірі 1803 грн.28 коп. (2090,09-286,81=1803,28).

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-будівельний центр «Созидатель» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-будівельний центр «Созидатель» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними та скасування розпорядження та постанови залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансово-будівельний центр «Созидатель» десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення вказаного недоліку.

Ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги можуть буди оскаржені в касаційному порядку особою, яка подала апеляційну скаргу, в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя: Вівдиченко Т.Р.