Справа № 825/2291/15-а
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/2291/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Падій В.В.
Суддя-доповідач: Старова Н.Е.
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 вересня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Старової Н.Е.,

суддів: Мєзєнцева Є.І., Чаку Є.В.,

при секретарі: Тищенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові до Державної фінансової інспекції в Чернігівській області про визнання протиправними дій та скасування вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної фінансової інспекції в Чернігівській області про визнання протиправними дій державного фінансового інспектора ДФІ в Чернігівській області Герасименко А.М. щодо пред'явлення вимоги від 10.07.2015 б/н, та скасування вказаної вимоги.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.08.2015 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, апелянтом було подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

У судовому засіданні представник відповідача просив відмовити у задоволені апеляційної скарги.

Представник апелянта у судове засідання не з'явився, що не заважає розгляду справи за його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, які з'явились до судового засідання, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що при проведенні планової ревізії фінансово-господарської діяльності Комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня», для підтвердження достовірності та правомірності виплат вказаним закладом єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, виникла необхідність проведення зустрічної звірки в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Чернігові за період з 01.04.2012 по 01.06.2015.

Для отримання інформації щодо наявності статусу інвалідів у працівників Комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня», відповідачем на адресу позивача направлено запит про надання інформації від 18.06.2015 № 25-04-18-14/3860 (а.с.45).

Листом від 26.06.2015 №15339/05 відмовлено в наданні запитуваної інформації посилаючись на те, що остання є конфіденційною та відповідно до функціональних повноважень визначених статтями 61, 64 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» УПФУ та його органам заборонено надавати відомості персонального характеру по громадянам та іншим особам. Надання інформації в сфері загальнообов'язкового державного пенсійного страхування допускається лише за рішенням суду у випадках, передбачених законом (а.с.46).

На підставі направлення від 07.07.2015 №450 з метою документального та фактичного підтвердження виду, обсягу та якості операцій і розрахунків, проводилась зустрічна звірка в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Чернігові за період з 01.04.2012 по 01.06.2015.

Відповідачем, без врахування запитуваних документів, була складена довідка зустрічної звірки від 10.07.2015 № 04-21/36 та один її примірник був наданий позивачу 14.07.2015 (а.с. 47-50).

Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» №2939-XII встановлено завдання органу державного фінансового контролю, якими є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу щодо державного і місцевих бюджетів, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за рішенням суду, винесеним на підставі подання прокурора або слідчого для забезпечення розслідування кримінальної справи.

Приписами п.12 ст.10 Закону №2939-XII забезпечено право органу державного фінансового контролю проводити на підприємствах, в установах та організаціях зустрічні звірки з метою документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку підприємства, установи та організації, що контролюється.

При розгляді даної апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції звертає увагу на положення п.1 ч.1 ст.6 Закону України «Про доступ до публічної інформації», якими визначено, що інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна інформація.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про доступ до публічної інформації», конфіденційна інформація - інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб'єктів владних повноважень, та яка може поширюватися у визначеному ними порядку за їхнім бажанням відповідно до передбачених ними умов.

Розпорядники інформації, визначені ч.1 ст.13 цього Закону, які володіють конфіденційною інформацією, можуть поширювати її лише за згодою осіб, які обмежили доступ до інформації, а за відсутності такої згоди - лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Водночас, згідно ч.2 ст.11 Закону України «Про інформацію», до конфіденційної інформації про фізичну особу серед іншого віднесено дані про стан здоров'я.

В той же час, в силу приписів ст.6 Закону України «Про психіатричну допомогу», право на одержання і використання конфіденційних відомостей про стан психічного здоров'я особи та надання їй психіатричної допомоги має сама особа чи її законний представник.

За усвідомленою згодою особи або її законного представника відомості про стан психічного здоров'я цієї особи та надання їй психіатричної допомоги можуть передаватися іншим особам лише в інтересах особи, яка страждає на психічний розлад, для проведення обстеження та лікування чи захисту її прав і законних інтересів, для здійснення наукових досліджень, публікацій в науковій літературі, використання у навчальному процесі.

Допускається передача відомостей про стан психічного здоров'я особи та надання їй психіатричної допомоги без згоди особи або без згоди її законного представника для: організації надання особі, яка страждає на тяжкий психічний розлад, психіатричної допомоги; провадження досудового розслідування або судового розгляду за письмовим запитом слідчого, прокурора та суду.

Забороняється вимагати відомості про стан психічного здоров'я особи та про надання їй психіатричної допомоги, за винятком випадків, передбачених цим Законом та іншими законами.

Документи, що містять відомості про стан психічного здоров'я особи та надання їй психіатричної допомоги, повинні зберігатися з додержанням умов, що гарантують конфіденційність цих відомостей.

Колегія суддів вказує зокрема, на те, що імперативними положеннями даної статті серед іншого передбачено, що вилучення оригіналів цих документів та їх копіювання може

здійснюватися лише у випадках, встановлених законом. Проте, всупереч вказаному, орган фінансового контролю не вказує, якими положеннями законодавства регламентовано його право на витребування документів, які містять відомості про психічні захворювання працівників Комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня».

Крім того, відповідно п.12 ст.10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», органу державного фінансового контролю надається право проводити на підприємствах, в установах та організаціях зустрічні звірки з метою документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку підприємства, установи та організації, що контролюється.

Проте, всупереч вказаним положенням відповідач необґрунтовано витребовував документи, які містять конфіденційну інформацію про стан здоров'я працівників Комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня», хоча в силу своїх повноважень мав можливість отримати такі відомості чи ознайомитись з ними при проведенні зустрічної звірки.

Також, колегія суддів вказує на вимоги ч.3 ст.20 Закону України «Про доступ до публічної інформації», якими передбачено, що клопотання про термінове опрацювання запиту має бути обґрунтованим. Як видно з оскаржуваного запиту про надання документів, він сформований 10.07.2015 року та містить вимогу про надання інформації в термін до 15.00 год. 00 хв. 10.07.2015 року, тобто терміново. Водночас, даний запит не містить жодного обґрунтування стосовно причин терміновості його виконання, що порушує вказані вимоги закону.

З урахування викладеного, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що доводи про допущення порушень посадовими особами Державної фінансової інспекції в Чернігівській області при направленні вимоги не знайшли свого підтвердження. Відповідно, позовні вимоги є обґрунтованими та неправомірно залишені без задоволення судом першої інстанції.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. Апелянт на виконання вказаних вимог ч.1 ст.71 КАС України надав до суду належні докази правомірності своїх вимог, та належним чином обґрунтував їх.

Судова колегія апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, на які посилається апелянт в апеляційній скарзі, та вважає, що судом першої інстанції неповно встановлені обставини справи, яким надана неправильна правова оцінка на підставі законодавства, яке врегульовує спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, викладені у постанові від 13.08.2015 року, та є підставою для її скасування.

За таких обставин, у відповідності до ст.202 КАС України, апеляційну скаргу слід задовольнити, а постанову суду першої інстанції - скасувати.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 186, 195, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові - задовольнити.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.08.2015 року - скасувати, та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.

Визнати протиправними дії державного фінансового інспектора Державної фінансової інспекції в Чернігівській області Герасименко А.М. щодо пред'явлення вимоги від 10.07.2015 року б/н.

Скасувати вимогу державного фінансового інспектора Державної фінансової інспекції в Чернігівській області Герасименко А.М. про надання документів від 10.07.2015 року б/н.

Постанова набирає законної сили згідно ст.254 КАС України, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Старова Н.Е.

Судді: Мєзєнцев Є.І.

Чаку Є.В.