Справа № 10841/10/2070
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2010-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову

Публічного Акціонерного Товариства "Мегабанк"

до

Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові

про

скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

Публічне Акціонерне Товариство "Мегабанк" звернулося до суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові про скасування наказу в.о. начальника Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові №465 від 30.08.2010 року на проведення позапланової виїзної документальної перевірки ПАТ "Мегабанк".

Разом з позовною заявою Публічне Акціонерне Товариство "Мегабанк" подало оформлене окремим документом клопотання про забезпечення адміністративного позову. Згідно якого позивач просить у порядку забезпечення адміністративного позову заборонити працівникам Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові проводити позапланову виїзну документальну перевірку ПАТ "Мегабанк", мотивуючи свої вимоги тим, що незаконне проведення такої перевірки може призвести до заподіяння значної шкоди правам, свободам та інтересам позивача.

Згідно із ч. ч. 1, 3, 4 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Суд у порядку забезпечення позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб’єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Адміністративний позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Розглянувши подане Публічним Акціонерним Товариством "Мегабанк" клопотання про вжиття заходів до забезпечення адміністративного позову, зважаючи на фактичні обставини справи, виходячи із пов’язаності заходів до забезпечення позову з його предметом, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, суд вважає, що в задоволенні клопотання Публічного Акціонерного Товариства "Мегабанк слід відмовити, оскільки воно необґрунтоване та недоведено існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, правова оцінка дій відповідача підлягає встановленню під час судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд , —

У Х В А Л И В:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Публічного Акціонерного Товариства "Мегабанк" про забезпечення адміністративного позову.

2. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

4. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Біленський О.О.