Справа № 826/22947/15
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2015-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

03 жовтня 2015 року № 826/22947/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з позовною заявою

Кандидата на посаду Київського міського голови на позачергових виборах Київського міського голови та депутатів Київської міської ради 25.10.2015 ОСОБА_1
до третя особа Кандидата на посаду Київського міського голови на позачергових виборах депутатів Київської міської ради та Київського міського голови 25.10.2015 ОСОБА_2; Київської місцевої регіональної парторганізації політичної партії "Рух за реформи" Товариство з обмеженою відповідальністю "Український медіа холдинг"
провизнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

Кандидат на посаду Київського міського голови на позачергових виборах Київського міського голови та депутатів Київської міської ради 25.10.2015 ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Кандидата на посаду Київського міського голови на позачергових виборах депутатів Київської міської ради та Київського міського голови 25.10.2015 ОСОБА_2; Київської місцевої регіональної парторганізації політичної партії "Рух за реформи"; третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Український медіа холдинг", про визнання дій протиправними.

Відповідно до частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Згідно з частиною першою статті 175 Кодексу адміністративного судочинства України право оскаржувати дії чи бездіяльність кандидатів, їхніх довірених осіб, партії (блоку), місцевої організації партії, їхніх посадових осіб та уповноважених осіб, ініціативних груп референдуму, інших суб'єктів ініціювання референдуму, офіційних спостерігачів від суб'єктів виборчого процесу, що порушують законодавство про вибори чи референдум, мають кандидат, партія (блок), місцева організація партії, які є суб'єктами відповідного виборчого процесу, ініціативна група референдуму, інші суб'єкти ініціювання референдуму.

Позивач у своєму адміністративному позові зазначає, що 01.10.2015, на підставі Постанови Київської міської виборчої комісії, його зареєстровано кандидатом на посаду Київського міського голови та, що 28.09.2015, на підставі Постанови Київської міської виборчої комісії, кандидатом на посаду Київського міського голови зареєстровано Відповідача-1 (ОСОБА_2).

Позивачем до позовної заяви доказів реєстрації його та відповідача-1 кандидатами на посаду Київського міського голови на позачергових виборах депутатів Київської міської ради та Київського міського голови 25.10.2015 надано не було та в клопотанні про витребування доказів причини неможливості надання відповідних доказів відповідачем не наведено.

З огляду на викладене, суд позбавлений можливості встановити факт оскарження дій саме кандидата посаду Київського міського голови особою, яка, відповідно до вимог статті 175 Кодексу адміністративного судочинства України, наділена відповідним правом.

Крім того, частиною п'ятою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Позовна заява від імені позивача підписана представником за нотаріально посвідченою довіреністю ОСОБА_3 на підтвердження повноважень якого до позовної заяви додано фотокопію довіреності від 02.10.2015 за реєстровим 2029, водночас зазначена копія не засвідчена належним чином.

Також, суд звертає увагу, що пунктом 12 Пленуму Вищого адміністративного суду України № 15 від 01.11.2013 "Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом" встановлено, що партія або кандидат мають право надавати представникам повноваження на ведення справи в суді та право на вчинення від їх імені всіх процесуальних дій, які вони можуть вчинити на підставі довіреності, водночас у відповідних довіреностях повинно бути зазначено, що довірителі - партія чи кандидат - є суб'єктами відповідного виборчого процесу, а не просто юридичною або фізичною особою.

Таким чином, позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Для виправлення недоліків позовної заяви позивачу слід надати:

- докази на підтвердження факту реєстрації його та відповідача-1 кандидатами на посаду Київського міського голови на позачергових виборах депутатів Київської міської ради та Київського міського голови 25.10.2015 або зазначити докази, які позивач не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів;

- оригінал або нотаріально засвідчену копію належної довіреності на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву без руху.

2.Встановити позивачу строк до 03.10.2015 о 16.00 для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про те, що у разі, якщо недоліки не буде усунуто у встановлений судом строк, позовну заяву буде повернуто відповідно до пункту першого частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Невдкладно повідомити позивача про залишення позовної заяви без руху та необхідність невідкладного отримання у суді копії ухвали.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Огурцов