Справа № 2а-4707/11/1370
Суддя: Багрій В.М.
Дата ухвалення: 2012-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"21" березня 2012 р. № 2786/12

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Багрія В.М.,

суддів Кушнерика М.П., Старунського Д.М.,

з участю секретаря судового засідання Грущенко І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Премєр-Міністра України ОСОБА_2 про стягнення відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кабінету Міністрів України, Премєр-міністра України ОСОБА_2 про стягнення відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих їх неправомірними діями та бездіяльністю. Позивач просив стягнути з рахунку відповідача 120 млн. євро або рівноцінну суму в гривнях по курсу національних валют та зобовязати відповідача виплачувати йому пенсію щомісячно в розмірі 90 тис. грн.

Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 06.12.2011 року позовну заяву повернуто позивачу.

Ухвалу судді суду першої інстанції оскаржив ОСОБА_1, подавши на неї апеляційну скаргу, який просить її скасувати як незаконну.

13.03.2012 року апелянт подав до суду клопотання про забезпечення позову. В заяві-клопотанні про забезпечення позову ОСОБА_1 зазначає, що судом порушено строки розгляду апеляційної скарги, що становить небезпеку заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, а також є ознаки протиправності рішення, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

ОСОБА_1 подав суду заяву, в якій ставить питання про відвід головуючого судді-доповідача ОСОБА_3, оскільки вважає, що даний суддя допускав порушення норм законодавства при відкритті провадження та призначення до розгляду даної справи, вирішенні інших справ, що дає йому, ОСОБА_1, підстави для сумнівів в обєктивності судді та його відводу.

Колегія суддів приходить до висновку про те, що заява ОСОБА_1 про відвід головуючого судді-доповідача задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 151 цього Кодексу.

Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Оскільки передбачених даною нормою закону обставин, в силу яких головуючий суддя-доповідач не може брати участь в справі і відводиться, не встановлено, тому підстави для відводу судді відсутні.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 206 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді-доповідача ОСОБА_3 відхилити як безпідставну.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.М. Багрій

Судді : М.П. Кушнерик

ОСОБА_4