Справа № 2а/0470/5080/12
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2012-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 травня 2012 р. 2а/0470/5080/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірдарія", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предсмет спору, Відділ державної реєстрації Виконавчого комітету Дніпродзержинської иіської ради, Державна податкова інспекція у м. Дніпродзержинську про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2012 року позивач звернувся з позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, у якому просить суд:

- визнати недійсним запис № 0004477 від 20.12.2010 року про проведення державної реєстрації юридичної особи ТОВ «Фірдарія», статут, реєстраційні і бухгалтерські документи підприємства;

- визнати недійсним запис № 0016867 від 14.12.2010 року про проведення державної реєстрації фізичної особи підприємця, реєстраційні і бухгалтерські документи підприємства;

- зобовязати відділ державної реєстрації юридичних та фізичних осіб підприємців виконавчого комітету Дніпродзержинської міської Ради внести до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців запис про судове рішення;

- зобовязати ДПІ у м. Дніпродзержинську анулювати запис про взяття на облік платника податків від 21.12.2010 року № 62200 з моменту видачі ТОВ «Фірданія»довідки форми № 4-ОПП, тобто з 21.12.2010 року;

- зобовязати ДПІ у м. Дніпродзержинську анулювати запис про взяття на облік платника податків фізичної особи підприємця від 16.12.2010 року № 53344-10Д, тобто з 16.12.2010 року.

Позовна заява не відповідає вимогам ч.3 ст. 106 КАС України, а саме: до позовної заяви не додано її копій та копії всіх документів, що приєднуються до неї у відповідності до кількості відповідачів і третіх осіб.

У позовній заяві позивачем вказано одного відповідача та двох третіх осіб, про те додано до позовної заяви лише дві копії позовної заяви з доданими до них документами, замість трьох копій позовної заяви.

Крім того, позивачем порушено п.4 ч.1 ст. 106 КАС України, а саме: не викладно зміст позовних вимог у відповідності до частини четвертою та пятої статті 105 КАС України.

Згідно ч.4 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про: скасування або визнання нечинним рішення відповідача субєкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобовязання відповідача субєкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; зобовязання відповідача субєкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача субєкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; виконання зупиненої чи не вчиненої дії; встановлення наявності або відсутності компетенції (повноважень) субєкта владних повноважень; примусове відчуження земельної ділянки, інших обєктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

У позовній заяві позивач вказано в якості відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірдарія», яке не являється субєктом владних повноважень. Крім того, у позовній заяві не заявлено жодних позовних вимог до ТОВ «Фірдарія» та не визначено субєкта владних повноважень до якого адресовано позовні вимоги.

Також суд зазначає, що у відповідності до статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свої прав, свобод чи інтересів.

У прохальній частині позовної заяви позивач просить скасувати рішення субєктів владних повноважень, які були вчинені ними у грудні 2010 року.

Позивач же звернувся з позовом до адміністративного суду лише 04.05.2012 року, тобто пропустив встановлений статтею 99 КАС України строк звернення до адміністративного суду.

У позовній заяві позивач взагалі не зазначає підстав пропуску ним строку звернення до адміністративного суду, що позбавляє суд можливості прийняти рішення у відповідності до статті 100 КАС України про поновлення строку звернення до адміністративного суду або про не визнання причин пропуску звернення до адміністративного суду поважними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ч.1 108,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірдарія", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предсмет спору, Відділ державної реєстрації Виконавчого комітету Дніпродзержинської иіської ради, Державна податкова інспекція у м. Дніпродзержинську про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Позивачу строк до 07 червня 2012 р. усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати копії позовної заяви та доданих до неї документів у відповідності до кількості відповідачів та третіх осіб, вказаних у позовній заяві; викласти позовні вимоги у відповідності до ч.4 ст. 105 КАС України, зокрема, зазначити позовні вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірдарія», зазначити субєкта владних повноважень, до якого адресовано заявлені позовні вимоги; зазначити причини пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_2