Справа № 22-а-24563/11
Суддя: Голуб С. А.
Дата ухвалення: 2011-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Київської області
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого: Приходька К.П.

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.

розглянувши у порядку письмового провадження справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного Фонду України у Рокитнянському районі Київської області на постанову Рокитнянського районного суду Київської області від 28 січня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонд України у Рокитнянському районі Київської області про проведення перерахунку раніше призначеної пенсії і виплату недоотриманої суми пенсії.

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до Рокитнянського районного суду Київської області з позовом до Управління Пенсійного Фонду України у Рокитнянському районі Київської області про проведення перерахунку раніше призначеної пенсії і виплату недоотриманої суми пенсії.

Постановою Рокитнянського районного суду Київської області від 28 січня 2010 року позовні вимоги позовні вимоги задоволено.

Зобовязано Управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області здійснити перерахунок та виплату щомісячної додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоровю особі віднесеної до 4 категорії з 22 травня 2008 року відповідно до ст. 51 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовленою

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Управління Пенсійного Фонду України в Рокитнянському районі Київської області оскаржило її в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі скаржник просив скасувати вказане судове рішення з мотивів порушення судом норм матеріального та процесуального права та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Справу розглянуто в порядку письмово провадження за наявними у справі матеріалами, установленими статтею 197 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Судом першої інстанції було встановлено, що позивач проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, яке відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.1991 року №106 віднесене до зони посиленого радіоекологічного контролю.

Відповідно до статті 51 Закону України від 28.02.1991 року № 796-ХІІ особам, віднесеним до категорії 4, додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоровю, призначається у розмірі 15% мінімальної пенсії.

Судом встановлено, що на вконання статті 51 Закону України від 28.02.1991 року № 796-ХІІ позивачу щомісяця здійснювалася передбачена цією статтею виплата у розмірах визначених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1996 року №836 «Про компенсаційні виплати особам які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та № 1 від 03.01.2002 року «Про підвищення розмірів пенсій та інших соціальних виплат окремим категоріям пенсіонерів, фінансування яких здійснюється за рахунок коштів державного бюджету».

При вирішенні даного спору, суд першої інстанції з огляду на загальні засади пріоритету законів над підзаконними нормативними актами дійшов обгрунттованого висновку, що ри визначенні розміру вказаної виплати застосуванню підлягає саме стаття 51 Закону України від 28.02.1991 року № 796-ХІІ, а не постанови Кабінету Міністрів України, які істотно звужують обсяг установлених законом прав позивача.

Колегія суддів Апеляційного суду Київської області зазначає, що розмір мінімальної пенсії за віком необхідно обраховувати відповідно до частини першої статті 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» оскільки чинним законодавством не встановлено іншого, крім передбаченого частиною першої цієї статті, мінімального розміру пенсії за віком.

З огляду на викладене доводи апеляційної скарги не спростовують правильності ухваленого судом апеляційної інстанції у справі судового рішення.

Згідно з частиною 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, щ осуди першої інстанції правильно встановив обставини справи і не допустив порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судового рішення.

Керуючись ст.ст. 197,200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції, -

Ухвалив

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України у Рокитнянському районі Київської області залишити без задоволення

Постанову Рокитнянського районного суду Київської області від 28 січня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді