Справа № 802/4431/14-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/4431/14-а

У Х В А Л А

м. Вінниця

31 березня 2015 р. Справа № 802/4431/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дончика Віталія Володимировича,

розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля-Залізобетон" до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

в с т а н о в и в :

В проваджені Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля-Залізобетон" до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення .

Ухвалою суду від 18 березня 2015 року витребувано у Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України інформацію щодо реєстрації, власників, місцезнаходження, експлуатації та інших наявних даних по козловому крану КК-20-32, завод-виробник Зуєвський енергомеханічний завод, рік випуску - 1989, заводський номер - 2683, реєстраційний номер - 5476, з моменту введення в експлуатацію до дати надання інформації.

До суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке свідчить про отримання 23 березня 2015 року вище вказаної ухвали Державною службою гірничого нагляду та промислової безпеки України.

Проте, станом на 31.03.2015 року витребувану у Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України інформацію суду не надано.

Згідно ч. 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 4 ст. 71 зазначеного Кодексу, суб’єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов’язку суд витребовує названі документи та матеріали.

В силу п. 1 ч. 2. ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою всебічного та об‘єктивного розгляду справи суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про необхідність повторно витребувати у Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України інформацію щодо реєстрації, власників, місцезнаходження, експлуатації та інших наявних даних по козловому крану КК-20-32, завод-виробник Зуєвський енергомеханічний завод, рік випуску - 1989, заводський номер - 2683, реєстраційний номер - 5476, з моменту введення в експлуатацію.

Суд звертає увагу, що у разі неподання без поважних причин письмових чи речових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом, в порядку передбаченому ч.1 ст. 271 КАС України.

Керуючись п. 3 ст. 71, п. 1 ч. 2 ст. 110, ст. 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Повторно витребувати у Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України інформацію щодо реєстрації, власників, місцезнаходження, експлуатації та інших наявних даних по козловому крану КК-20-32, завод-виробник Зуєвський енергомеханічний завод, рік випуску - 1989, заводський номер - 2683, реєстраційний номер - 5476, з моменту введення в експлуатацію до дати надання інформації.

Зобов'язати Державну службу гірничого нагляду та промислової безпеки України витребувану судом інформацію надати до 18.04.15 року.

Звернути увагу посадових осіб Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України на те, що згідно з ст.ст. 14, 168, 255 КАС України ухвала суду є обов’язковою для виконання. Суд попереджає про наслідки невиконання вимог ухвали суду, встановлені ст.166 КАС України

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Дончик Віталій Володимирович