Справа № 2-а-4475/11
Суддя: Коваленко В. І.
Дата ухвалення: 2011-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4475/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2011 року Кам"яиський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - Коваленка В.І.

при секретарі - Гудименко О.Ю.

розглянувши у судовому засіданні в м. Кам"янка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМ8С України в Черкаській області , третя особа-відділ державної виконавчої служби Кам"янського районного управління юстиції в Черкаській області про скасування постанови яро накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Черкаській області, третя особа-відділ державної виконавчої служби Кам"янського районного управління юстиції із Черкаській області . З позові просить скасувати постанову інспектора ДПС Кам"янського ВДАІ в Черкаській області Красілюка А.А. від 13 грудня 2010 року сер. СА №323124 про притягнення його до адміністративної відповідальності зач.І ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

З обгрунтування своїх вимог позивач зазначив , що його через Ревівську сільську раду

с. Ревівка Кам"янського району було викликано до ЗДЗС Кам"янського районного управління юстиції. Там д:з:-іазся про відкриття виконавчого провадження та про існування постанови на підставі якої було і відкрито виконавче провадження .Постанову від ІДПС на місці не отримував .

З постанові зазначено , що підставою для притягнення його до адмінвідповідальності стало те , що він 13.12.2010 р. , о 12 год.35 хв. в м. Кам"янка по вул. Леніна , керуючи автомобілем НОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього знака 3.34 , та здійснив зупинку, чим скоїв адмінправопорушеиня передбачене ч. І ст.122 КУпАП.

Як вказує у позові ОСОБА_1, що він дійсно 13.12.2010 року в м.Кам"янка Черкаської області, о 12 год.35 хв. у вказаному в постанові місці здійснив зупинку автомобіля. Вказана зупинка була вимушене, оскільки в той момент двигун його автомобіля заглох.

Проте , інспектор ДАІ склав за даним бантом відповідний адмінпротоксл , виніс постанову та наклав адмінстягнення в вигляді штрафу в сумі 255 грн., не врахувавши при цьому на думку позивача, причину зупинки, його щирі розкаяння у вчиненому, матеріальний стан, малозначність вчиненого адмінпрвопсрушення .

В судове засідання позивач не заявився.

Представник відповідача з судове засідання не з"явивея , про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином .

Представник третьої особи за дорученням в судове засідання з"явився , вказавши, що якщо все як вказано в позові дійсно так, то він не заперечує проти його задоволення .

Оскільки всі сторони по справі в судове засідання не з'явились , хоч і були належним чином повідомлені , суд у відповідності до ч.б ст.128 КАС України - має право розглянути справу у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи , всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини ,иа яких грунтуються позовні вимоги, об"єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню частково .

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна , винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність , яка посягає на громадський порядок , власність , права та свободи громадян , на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ч. І ст.122 КУпАП невиконання водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків тягнуть за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадин,

З матеріалів справи вбачається , що вказаним правопорушенням ОСОБА_1 не створив небезпеки чи перешкод іншим учасникам дорожнього руху. Вказане правопорушення не відноситься до тяжких. По даному факту було винесено постанову сер. СА №32312 від 13.12.2010 р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. І ст.122 КУпАП ОСОБА_1, а також накладено на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн..

Вказані обставини підтверджуються наявними у справі матеріалами.

Суд вважає , що інспектор ДПС Кам"янського ВДАІ в Черкаській області Красілюк А.А. відповідно до вимог Ї1ДР України правомірно визнав винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП .

Але , на думку суду , при прийнятті рішення інспектором ДПС ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 не було враховано обставин , зазначених у ст. ЗЗ КУпАП , а саме : характер вчиненого правопорушення , особа порушника , майновий стан , обставини , що пом"якшують і обтяжують відповідальність .Як вбачається з матеріалів справи, що скоєне ОСОБА_1 адмінправопорушення не створило перешкод іншим учасникам дорожнього руху, за собою не потягло негативних наслідків , тобто , є малозначним .Крім того , він є безробітнім , на його утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей.

Враховуючи викладене та малозначність вчиненого правопорушення , суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вказаною статтею , обмежившись усним зауваженням .

На підставі ст.ст. 9 , 22 , 33 , 122 ч. І КУпАП , керуючись ст.ст. 123 , 158-163 , 164 КАС

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково .

Постанову інспектора ДПС Кам"янського ВДАІ в Черкаській області Красілюка А.А. від 13.12.2011сер.СА №323124 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122 ч. І КУпАП ОСОБА_1 та накладення на останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.- змінити.

Вважати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. І ст.122 КУпАП , та за малозначності вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності за вказаною статтею, обмежившись усним зауваженням .

Постанова може бути оскаржена з апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через Кам"янський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня складення постанови в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданні після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 аг. 186 КАС України .

СУДДЯ :