Справа № 373/1882/15
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 373/1882/15 Головуючий у 1-й інстанції: Свояк Д.В. Суддя-доповідач: Василенко Я.М.
У Х В А Л А

Іменем України

01 вересня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Переяславі-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області на постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 16.07.2015 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Переяславі-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області про визнання незаконною відмови та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив: визнати незаконним та скасувати рішення начальника Управління Пенсійного фонду України в м. Переяславі-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київській області від 12.05.2015 № 2865/02 про відмову в призначенні йому пенсії за віком зі зменшенням пенсійного віку на три роки відповідно до п. «б» ч. 1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-ХІІ; зобов`язати відповідача призначити йому з 18.02.2015 пенсію за віком відповідно до п. «б» ч. 1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-ХІІ зі зменшенням пенсійного віку на три роки у зв`язку з роботою на посаді за списком № 2 виробництв, цехів, професій і посад, робота на яких дає право на державну пільгову пенсію.

Постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 16.07.2015 (з урахуванням ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27.07.2015 про виправлення описки) позов задоволено.

Не погоджуючись з постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 16.07.2015 відповідачем подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно із записом у паспорті ОСОБА_2 серії НОМЕР_1, виданому 12.02.2015 Переяслав-Хмельницьким РС УДМС України в Київській області, він народився 17.02.1958.

В трудовій книжці позивача, зазначено, що він працював електрозварювальником ручного зварювання на Переяслав-Хмельницькому заводі «Точмаш» з 20.04.1984 по 31.03.1992 та з 08.10.1992 по 23.03.1993, який 30.01.1995 було реорганізовано у Відділення «Точмаш» Державного підприємства «Запорізький завод «Досвід», 26.06.1996 перетворено у відкрите акціонерне товариство «Інженерна компанія «Досвід», 17.06.2009 перетворено у відкрите акціонерне товариство «Завод «Точмаш» та 29.04.2011 перетворено у публічне акціонерне товариство «Завод «Точмаш». Обставини реорганізації Переяслав-Хмельницького заводу точного машинобудування підтверджуються виданою правонаступником довідкою від 18.11.2014 № 112-02/01-01.

Довідкою № 112/1-02/01-0, виданою ПАТ «Завод «Точмаш» 18.11.2014, підтверджується, що ОСОБА_2 у зазначені періоди виконував електрозварювальні роботи ручною дуговою зваркою на апараті ВО-306 за професією електрозварювальник ручного зварювання, що передбачена Списком № 2, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів СРСР № 10 від 26.01.1991.

16.03.2015 головним спеціалістом по контролю за цільовим використанням коштів Управління Пенсійного фонду України у м. Переяславі-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі проведено зустрічну перевірку в ПАТ «Завод «Точмаш» документів про стаж роботи ОСОБА_2, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення по Списку № 2 та з`ясовано, що в період з січня по липень 1991 року йому нараховувалась заробітна плата за «сумісництвом».

На підставі акта № 54 від 16.03.2015 начальником управління Пенсійного фонду 12.05.2015 прийняте рішення про відмову ОСОБА_2 у призначенні пенсії із зниженням пенсійного віку на 3 роки відповідно до п. «б» ч.1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» через недостатність спеціального стажу.

Представник відповідача пояснила, що саме цей запис в акті став підставою неврахування визначеного періоду роботи позивача на посаді за Списком № 2 для призначення пенсії відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

При цьому, як встановлено судом першої інстанції, представник відповідача вказала, що іншої інформації з цього приводу при винесенні оскаржуваного рішення у відповідача не було. Також не надано пояснень, чому відповідач визначив, що позивач працював по сумісництву саме на посаді електрозварювальника з січня по липень 1991 року й при цьому не працював повний робочий день на цій же посаді.

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що відмова відповідача в призначенні пільгової пенсії є неправомірною, а тому позов підлягає задоволенню.

Апелянт у своїй скарзі зазначає, що у позивача недостатньо стажу по Списку № 2, а тому підстав для призначення пенсії із зниженням пенсійного віку відповідно до пункту «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» немає.

Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції та вважає доводи апелянта безпідставними, враховуючи наступне.

Відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону України, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Статтею 100 вищевказаного Закону України передбачено, що особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством; б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12 цього ж Закону України, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13 - 14 цього Закону України, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Порядком застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383 встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, які були чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків.

Відповідно до ст. 48 Кодексу Законів про працю України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Окрім цього, статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів зазначає, що матеріалами справи, а саме трудовою книжкою та довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, виданої ПАТ «Завод «Точмаш» 18.11.2014 підтверджується загальний стаж роботи більше 40 років, з яких працював електрозварювальником ручного зварювання на Переяслав-Хмельницькому заводі «Точмаш» з 20.04.1984 по 31.03.1992 та з 08.10.1992 по 23.03.1993, який 30.01.1995 було реорганізовано у Відділення «Точмаш» Державного підприємства «Запорізький завод «Досвід», 26.06.1996 перетворено у відкрите акціонерне товариство «Інженерна компанія «Досвід», 17.06.2009 перетворено у відкрите акціонерне товариство «Завод «Точмаш» та 29.04.2011 перетворено у публічне акціонерне товариство «Завод «Точмаш». Обставини реорганізації Переяслав-Хмельницького заводу точного машинобудування підтверджуються виданою правонаступником довідкою від 18.11.2014 № 112-02/01-01, що дає йому право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 2 відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а тому позов ОСОБА_3 підлягає задоволенню, що вірно встановлено судом першої інстанції.

Посилання апелянта на те, що у позивача недостатньо стажу по Списку № 2, а тому підстав для призначення пенсії із зниженням пенсійного віку відповідно до пункту «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» немає, не беруться колегією суддів до уваги, оскільки позивачем для підтвердження стажу на призначення пенсії на пільгових умовах було надано копію трудової книжки та довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, з яких чітко вбачається, що позивач працював на посадах, які дають йому право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 2.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Апелянт не надав до суду належних доказів, що б підтверджували факт протиправності рішення суду першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 200 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 122, 183-2, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Переяславі-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області залишити без задоволення, а постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 16.07.2015 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В.В.,

Шурко О.І.

.

Головуючий суддя Василенко Я.М.

Судді: Шурко О.І.

Кузьменко В. В.