Справа № 804/16808/14
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

10 вересня 2015 рокусправа № 804/16808/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.

суддів: Шлай А.В. Кругового О.О.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.

представника позивача: Василюка Максима Олесандровича

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного Управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2014 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРО-ЕЛМОН" до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного Управління Мундоходів у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2014 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного Управління Міндоходів у м. Києві при проведенні зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРО-ЕЛМОН", за результатами якої було складено акт № 589/22-03/38193381 від 21 серпня 2014 року "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "ПРО-ЕЛМОН" щодо підтвердження господарських відносин з постачальниками та покупцями з червня 2013 року по червень 2014 року". Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного Управління Міндоходів у м. Києві щодо коригування (виключення) на підставі акту № 589/22-03/38193381 від 21 серпня 2014 року "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "ПРО-ЕЛМОН" щодо підтвердження господарських відносин з постачальниками та покупцями з червня 2013 року по червень 2014 року", в електронних базах даних податкової інспекції, в тому числі в "Автоматизована система співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України "Податковий блок", сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРО-ЕЛМОН". Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Дарницькому районі Головного Управління Міндоходів у м. Києві відновити в електронних базах даних податкової інспекції, в тому числі в "Автоматизована система співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України "Податковий блок" показники податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРО-ЕЛМОН", зазначені останнім в податкових деклараціях, що буди відкориговані на підставі акту № 589/22-03/38193381 від 21 серпня 2014 року "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "ПРО-ЕЛМОН" щодо підтвердження господарських відносин з постачальниками та покупцями з червня 2013 року по червень 2014 року". Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Дарницькому районі Головного Управління Міндоходів у м. Києві вилучити з електронних баз даних податкової інспекції, в тому числі з "Автоматизована система співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України "Податковий блок" інформацію про результати зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРО-ЕЛМОН", оформленої актом № 589/22-03/38193381 від 21 серпня 2014 року "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "ПРО-ЕЛМОН" щодо підтвердження господарських відносин з постачальниками та покупцями з червня 2013 року по червень 2014 року". В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постанова суду першої інстанції обґрунтована тим, що зазначений етап контрольно-перевірочної роботи не передбачає здійснення податковим органом оцінки дотримання платником вимог податкового законодавства та аналізу змісту та характеру правовідносин, що стали підставою для формування даних податкового обліку платника. Адже питання правильності відображення платником в обліку проведених господарських операцій досліджується податковим органом при проведенні податкової перевірки платника з дослідженням фінансово-господарських документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податку.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції податковим органом подано апеляційну скаргу, згідно якої відповідач просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Стверджує, що у позивача відсутні необхідні умови для ведення господарської діяльності, відсутні основні фонди, технічний персонал, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби, а отже діяльність підприємства має ознаки нікчемності.

Представник податкового органу в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Представник позивача у судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечив, вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін. Суду пояснив, що перевірка не була проведена, тому нема правових підстав робити висновки про нереальність господарських операцій.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що податковим органом складено акт № 589/22-03/38193381 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "ПРО-ЕЛМОН" щодо підтвердження господарських відносин з постачальниками та покупцями з червня 2013 року по червень 2014 року". У даному акті відповідачем зроблено висновок, що оскільки у ТОВ "ПРО-ЕЛМОН" відсутні трудові ресурси, складські приміщення, виробничі потужності для здійснення будь-якого виду діяльності, вбачається проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобов'язання, зокрема, у випадках, коли операції здійснюються через посередників з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту, не мають реального товарного характеру. Також відповідач зазначає у акті, що враховуючи те, що у ТОВ "ПРО-ЕЛМОН" відсутні необхідні умови для ведення господарської діяльності, відсутні основні фонди, технічний персонал, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби, згідно до ч.ч. 1, 5 ст. 203, п.п. 1, 2 ст. 215, ст. 228 Цивільного кодексу України, зазначені угоди мають ознаки нікчемності.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що суд першої інстанції до даних правовідносин правильно застосував норми Конституції України, Податкового кодексу України, норми Порядку ведення органами Міністерства доходів і зборів України оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів, затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів України 05 грудня 2013 року № 765, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04 лютого 2014 року за № 217/24994; норми Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 № 1588, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 29.12.2011 за № 1562/20300.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Згідно матеріалів справи у акті № 589/22-03/38193381 від 21.08.2014 відповідачем визначено, що зустрічну звірку провести неможливо у зв'язку з тим, що підприємство не знаходиться за податковою адресою: 02141, м. Київ, вул. Єлизавети Чавдар, буд. 7, кв. 206.

Пунктом 73.5 статті 73 Податкового кодексу України органам державної податкової служби з метою отримання податкової інформації надано право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності га повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1232 (далі - Порядок № 1232), зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання щодо здійснення операцій, з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

За приписами пункту 4 Порядку № 1232 орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання, інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Згідно з пунктом 6 Порядку № 1232 у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.

Пунктами 7 та 8 Порядку № 1232 передбачено, що за результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення. Довідка про проведення зустрічної звірки підлягає реєстрації в органах державної податкової служби (як ініціатора, так і виконавця).

Отже, зустрічна звірка проводиться відносно контрагента в рамках перевірки платника податків з метою підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, а також для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

З аналізу викладених норм вбачається, що обов'язковою умовою проведення зустрічної звірки є направлення податковим органом платнику податків запиту про подання інформації та її документального підтвердження.

З наданих суду документів неможливо встановити ініціатора зустрічної звірки позивача, номеру та дату його запиту органу ДПС (виконавцю).

Крім того, за змістом вказаних вище норм права зустрічна звірка може бути проведена податковим органом у разі наявності у його розпорядженні первинних документів або надання таких документів платником податків на обов'язковий письмовий запит податкового органу, адже за своєю правовою суттю зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється з метою документального підтвердження господарських відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Таким чином, відсутність у розпорядженні податкового органу первинних документів бухгалтерського обліку однозначно унеможливлює проведення зустрічної звірки та відповідно формування будь-яких висновків, крім висновку про неможливість проведення такої зустрічної звірки.

В акті про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання лише засвідчується факт неможливості її проведення без встановлення висновків стосовно документального підтвердження або не підтвердження господарських відносин між платниками податків.

Як вбачається зі змісту акту № 589/22-03/38193381 від 21.08.2014 податковий орган, не маючи у своєму розпорядженні первинних документів бухгалтерського обліку, зробив висновок про відсутність факту реального здійснення господарської діяльності ТОВ "ПРО-ЕЛМОН" по взаємовідносинах з постачальниками та покупцями за період червень 2013 року - червень 2014 року, що безумовно порушує порядок здійснення перевірки (звірки).

Отже, податковий орган не мав визначених законом підстав для формування в акті № 589/22-03/38193381 від 21.08.2014 вищезазначених висновків, тому Державна податкова інспекція у Дарницькому районі Головного Управління Міндоходів у м. Києві вчиняючи дії спрямовані на проведення зустрічної звірки позивача, діяла не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що передбачені законодавством України.

Процес зіставлення даних податкової звітності з ПДВ у розрізі контрагентів є формальним рівнем податкового контролю, на стадії якого податковий орган фактично порівнює задекларовані контрагентами кореспондуючі суми податкових зобов'язань та податкового кредиту з метою оперативного виявлення платників, що підлягають документальній перевірці.

Зазначений етап контрольно-перевірочної роботи не передбачає здійснення податковим органом оцінки дотримання платником вимог податкового законодавства та аналізу змісту та характеру правовідносин, що стали підставою для формування даних податкового обліку платника. Адже питання правильності відображення платником в обліку проведених господарських операцій досліджуються податковим органом при проведенні податкової перевірки платника з дослідженням фінансово-господарських документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податку.

Сама по собі здійснена податковим органом податкова кваліфікація операцій за відсутності відмінності між задекларованими показниками податкової звітності контрагентів не може слугувати підставою для внесення змін до Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів 1С "Податковий блок". Висновок щодо правильності (або недостовірності) задекларованих платником даних податкового обліку як підстави для внесення змін до вказаної бази даних може бути зроблений податковим органом після визначення платникові податкових зобов'язань та їх узгодження у встановленому законом порядку.

Презумпція добросовісності дій платника податків передбачає законність дій платника у сфері податкових правовідносин (у тому числі і щодо формування даних податкового обліку), доки це не спростовано у порядку, встановленому Податковим кодексом України. Наведене також виключає можливість застосування до платника негативних правових наслідків (зокрема, у вигляді вилучення з електронної бази даних задекларованих ним показників) до моменту донарахування платникові податкового зобов'язання в порядку статті 54 Податкового кодексу України та його узгодження.

Отже, самостійна зміна відповідачем в електронних базах даних показників податкового кредиту та податкових зобов'язань позивача на підставі акту № 589/22-03/38193381 від 21.08.2014, без прийняття податкового повідомлення-рішення або без зміни цих показників самим позивачем шляхом подання уточнюючих декларацій (розрахунків) порушує права та інтереси позивача, оскільки позивач, як платник податків, має право розраховувати на те, що задекларовані ним в податкових деклараціях показники податкового кредиту та податкових зобов'язань відповідають показникам з централізованої бази даних податкової звітності.

Невідповідність показників податкового кредиту та податкових зобов'язань, що задекларовані підприємством у декларації з податку на додану вартість, показникам з централізованої бази даних податкової звітності, має безпосередній вплив на права та інтереси підприємства, оскільки така невідповідність може мати негативні наслідки, як то: погіршення ділової репутації, як належного платника податків, відмова контрагентів від подальших господарських відносин з метою уникнення негативних податкових наслідків для себе від таких операцій, тощо.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції правильно зобов'язав відповідача відновити в електронних базах даних податкової інспекції, в тому числі "Автоматизована система співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України "Податковий блок" показники податкової звітності ТОВ "ПРО-ЕЛМОН", які були відкориговані на підставі акту № 589/22-03/38193381 від 21.08.2014.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що зазначений етап контрольно-перевірочної роботи (а саме складання акту про неможливість проведення зустрічної звірки) не передбачає здійснення податковим органом оцінки дотримання платником вимог податкового законодавства та аналізу змісту та характеру правовідносин, що стали підставою для формування даних податкового обліку платника. Адже питання правильності відображення платником в обліку проведених господарських операцій досліджується податковим органом при проведенні податкової перевірки платника з дослідженням фінансово-господарських документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податку.

Отже, доводи апеляційної скарги не спростовують правового обґрунтування, покладеного в основу судового рішення, тому не можуть бути підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного Управління Міндоходів у м. Києві - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРО-ЕЛМОН" до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного Управління Мундоходів у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: Ю.В. Дурасова

Суддя: А.В. Шлай

Суддя: О.О. Круговий