Справа № 691/407/15-а
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 691/407/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Синиця Л.П.
Суддя-доповідач: Мамчур Я.С
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Мамчура Я.С,

суддів: Шостака О.О., Желтобрюх І.Л.

при секретарі: Гімарі Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у відповідності до положень ст. 41 КАС України без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу апеляційну скаргу позивача - ОСОБА_2 на постанову Городищенського районного суду Черкаської області від 17 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Городищенської міської ради Черкаської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вирішити питання про надання, безоплатно, у власність земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, з наданням дозволу на виготовлення документації,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Городищенського районного суду Черкаської області з адміністративним позовом до Городищенської міської ради Черкаської області про визнання дій в частині відмови в передачі у власність безоплатно земельної ділянки, кадастровий НОМЕР_1 площею 0,6529га. по АДРЕСА_1 для ведення особистого селянського господарства, незаконними та зобовязання вирішити питання про надання, безоплатно, у власність земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, з наданням дозволу на виготовлення документації.

Постановою Городищенського районного суду Черкаської області від 17 червня 2015 року у задоволені позову відмовлено.

На вказану постанову позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову, якою задовольнити позовні вимоги. Посилаючись на те, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а рішення суду першої інстанції - скасуванню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Відмовляючи у задоволені позовних вимог, суд першої інстанції послався на те, що фактичне користування земельною ділянкою кадастровий НОМЕР_1 площею 0,6529га. по АДРЕСА_1, не надає позивачу юридичних переваг на безкоштовну передачу цієї земельної ділянки у власність.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.12.2013 року за договором купівлі-продажу нежитлових приміщень ОСОБА_2 купила у ОСОБА_4 нежитлові приміщення, що знаходяться у АДРЕСА_1, на земельній ділянці, розміром 0,1085га.

Так, 13.10.2014 року, позивач звернулася до Городищенської міської ради із заявою про передачу у власність безоплатно земельної ділянки, кадастровий НОМЕР_1 площею 0,6529га. по АДРЕСА_1 для ведення особистого селянського господарства, та давання дозволу на виготовлення технічної документації, вказавши, що на території України земельних ділянок з таким цільовим призначенням безоплатно у власність не отримувала.

Листом Городищенської міської ради від 30.10.2014 року за №1034.02/18, за підписом міського голови, було відмовлено ОСОБА_2 у безоплатній приватизації вказаної вище земельної ділянки з тих підстав, що землі, які розміщені під господарськими будівлями і дворами, є землями для ведення особистого сільськогосподарського виробництва, а на земельній ділянці по АДРЕСА_1, проводилася комерційна діяльність, що підтверджено витягом з державного земельного кадастру про земельну ділянку (№НВ-014), тому дана земля набувачу нерухомості, фізичній особі, може бути передана лише на умовах оренди, і не може бути отримана в порядку безоплатної приватизації.

Відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 12 ЗК України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу.

Отже, як вбачається з матеріалів справи та було з'ясовано судом, Городищенська міська рада погоджувалась надати попередньому власнику ОСОБА_4, у користування земельну ділянку сільськогосподарською призначення, на якій розташовані господарські споруди придбані позивачем, для зайняття сільським господарством, а саме : для надання послуг у сільському господарстві.

Зокрема, вказане було підтверджено в судовому засіданні самим ОСОБА_4, який пояснив, що після придбання майна бувшого сільськогосподарського підприємства у власність. Городищенська міська рада давала свою згоду на передачу йому земельної ділянки, що була у користування бувшого сільськогосподарського підприємства, йому в користування та оренду, для надання послуг у сільському господарстві, але через відсутність грошових коштів для юридичного оформлення, він відмовився від даної пропозиції міської ради.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 ЗК України, до земель сільськогосподарського призначення належать: а) сільськогосподарські угіддя (рілля, багаторічні насадження, сіножаті, пасовища та перелоги); б) несільськогосподарські угіддя (господарські шляхи і прогони, полезахисні лісові смуги та інші захисні насадження, крім тих, що віднесені до земель лісогосподарського призначення, землі під господарськими будівлями і дворами, землі тимчасової консервації тощо).

Відповідно до ст. 120 ЗК України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з доводами апелянта, що земельна ділянка на яку претендує позивач, розташована в межах м. Городище, за категорією земель у відповідності з довідкою відділу Держземагенства у Городищенському районі від 03.12.2013 року № 3342/01-08 відноситься до земель запасу Городищенської міської ради - земель сільськогосподарського призначення.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання незаконними дій Городищенської міської ради Черкаської області та зобов'язати Городищенську міську раду Черкаської області повторно розглянути питання про надання ОСОБА_2, у власність безоплатно, земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_1 площею 0,6529 га по АДРЕСА_1 для ведення особистого селянського господарства.

Що стосується позову в частині надання дозволу для виготовлення необхідної документації щодо відводу земельної ділянки, то колегія суддів звертає увагу на те, що суд не наділений правом зобов'язувати надати дозвіл на виготовлення документації , оскільки це є виключною компетенцією відповідача, і будь-які інші органи не можуть цього робити.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції не відповідає нормам матеріального права, доводи апеляційної скарги частково спростовують висновки суду першої інстанції, викладені у зазначеній постанові, у зв'язку з чим є підстави для її скасування з ухваленням нової постанови про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 195, 196, 202, 205, 207, 212 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу позивача - ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Постанову Городищенського районного суду Черкаської області від 17 червня 2015 року скасувати та ухвалити нову, якою позов задовольнити частково.

Визнати незаконними дії Городищенської міської ради Черкаської області щодо відмови ОСОБА_2 в передачі у власність безоплатно, земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_1 площею 0,6529 га по АДРЕСА_1 для ведення особистого селянського господарства.

Зобов'язати Городищенську міську раду Черкаської області повторно розглянути питання щодо передачі ОСОБА_2, у власність безоплатно, земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_1 площею 0,6529 га по АДРЕСА_1 для ведення особистого селянського господарства.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий - суддя: Я.С. Мамчур

Судді: І.Л. Желтобрюх

О.О. Шостак

Постанову складено у повному обсязі 02.10.2015.

Головуючий суддя Мамчур Я.С

Судді: Шостак О.О.

Желтобрюх І.Л.