Справа № 2а-4033/10/0770
Суддя: Дякович В.П.
Дата ухвалення: 2011-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.11 № 37641/10/9104

37642/10/9104

37593/10/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

головуючого судді: Дяковича В.П.,

суддів: Обрізка І.М., Яворського І.О.,

секретарі Поворознику Д.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Совместное предприятие «Нидан-Экофрукт» (надалі - ТзОВ «Совместное предприятие «Нидан-Экофрукт»), Чопської митниці на ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2010 року про вжиття заходів забезпечення позову та від 05 листопада 2010 року про розяснення судового рішення та апеляційну скаргу Чопської митниці на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2010 року про виправлення описки по адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Фудс» (надалі - ТзОВ «ОСОБА_1 Фудс») до Державної митної служби України (надалі - ДМС України) в особі Чопської митниці про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

02 листопада 2010 року ТзОВ «ОСОБА_1 Фудс» звернулась в суд з адміністративним позовом до ДМС України в особі Чопської митниці, в якому просили зобовязати відповідача вчиняти всі необхідні дії для митного оформлення (імпорту/ експорту) продукції виготовленої ТзОВ «ОСОБА_1 Фудс» під товарним знаком «Моя Семья», визнати рішення ДМС України яким включено до митного реєстру обєктів права інтелектуальної власності за № 234 даних щодо товарного знаку «Моя Семья» незаконним та зобовязати ДМС України виключити з митного реєстру України дані за № 234 на обєкт інтелектуальної власності «Моя Семья».

Цього ж дня ТзОВ «ОСОБА_1 Фудс» подало клопотання про забезпечення позову шляхом призупинення дії рішення в частині пункту №234 митного реєстру інтелектуальної власності ДМС України, яким включені дані щодо товарного знаку «Моя Семья» до остаточного рішення в справі та заборони вчиняти дії ДМС України щодо перешкоджання митному оформленню через митний кордон України (імпорт/експорт) товарів ТзОВ «ОСОБА_1 Фудс» під товарним знаком «Моя Семья» до рішення в справі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2010 року задоволено клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову. Призупинено дії рішення в частині пункту №234 митного реєстру інтелектуальної власності ДМС України, яким включені дані щодо товарного знаку «Моя Семья» та заборонено вчиняти дії ДМС України щодо перешкоджання митному оформленню через митний кордон України (імпорт/експорт) товарів ТзОВ «ОСОБА_1 Фудс» під товарним знаком «Моя Семья» до ухвалення рішення в адміністративній справі № 2а-4033/10/0770 за позовною заявою ТзОВ «ОСОБА_1 Фудс» до ДМС України в особі Чопської митниці про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2010 року клопотання представника позивача про роз'яснення ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду про забезпечення адміністративного позову від 04.11.2010р. задоволено. Роз'яснено Ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду про забезпечення адміністративного позову від 04.11.2010р. за позовом ТзОВ «ОСОБА_1 Фудс» до Державної митної служби України в собі Чопської митниці про зобов'язання відповідача вчиняти всі необхідні дії для митного оформлення (імпорту/експорту) продукції виготовленої ТзОВ «ОСОБА_1 Фудс» під товарним знаком «Моя Семья», визнання рішення Державної митної служби України яким включено до митного реєстру об'єктів права інтелектуальної власності за № 234 даних щодо товарного знаку «Моя Семья» незаконним та зобов'язати Державну митну службу України виключити з митного реєстру України дані за № 234 на об'єкт інтелектуальної власності «Моя Семья». Зазначено, що митні органи України в тому числі Чопська митниця на виконання ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 04,11.2010р. при прийнятті документів для митного оформлення (імпорту/експорту) від ТзОВ «ОСОБА_1 Фудс», повинна виконати всі необхідні дії для митного оформлення пред'явленої продукції виготовленої товариством під торговою маркою «Моя Семья» до постановлення судом остаточного рішення в адміністративній справі. Державна митна служба України, на виконання ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 04.11.2010р., повинна вжити всіх необхідних заходів для призупинення дії включених даних за № 234 до митного реєстру інтелектуальної власності ДМСУ що стосуються товарного знаку «Моя Семья» до постановлення судом остаточного рішення в адміністративній справі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2010 року уточнено ухвалу від 04 листопада 2010 року та зазначено у резолютивній частині ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 04.11.2010р. про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Фудс» до Державної митної служби України в особі Чопської митниці про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії: «Призупинити дію рішення в частині пункту № 234 митного реєстру інтелектуальної власності Державної митної служби України (м. Київ, вул. Дегтярівська, 11-г ), яким включені дані щодо товарного знаку «Моя Семья» та заборонити вчиняти дії Чопській митниці Державної митної служби України (м. Чоп, пл. Європейська, 7) які б перешкоджали митному оформленню через митний кордон України (імпорт/експорт) товарів ТОВ «ОСОБА_1 Фудс» під товарним знаком «Моя Семья» до ухвалення рішення по адміністративній справі № 2а-4033/10/0770 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Фудс» (м. Берегово, вул. Б.Хмельницького, 163,) до Державної митної служби України в особі Чопської митниці.»

ТзОВ «Совместное предприятие «Нидан-Экофрукт» та Чопська митниця оскаржили ухвали суду першої інстанції від 04.11.2010 року, 05.11.2010 року, крім цього Чопська митниця оскаржила ухвалу суду першої інстанції від 10.11.2010 року, не погодившись із зазначеними судовими рішеннями, подали апеляційну скаргу, зазначивши, що ухвали винесені з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права, неповним зясуванням судом обставин, що мають значення для справи, а тому дані ухвали підлягають скасуванню.

В обґрунтування апеляційної скарги ТзОВ «Совместное предприятие «Нидан-Экофрукт» вказує на те, що суд прийняв ухвалу про забезпечення позову не залучивши до розгляду справи осіб, чиїх прав, інтересів та обовязків вона безпосередньо стосується та виніс рішення щодо обовязків невизначеного кола осіб, ухвалене рішення порушує принцип співмірності між заходами забезпечення позову і позовними вимогами та прийнято у спосіб не передбачений КАС України, судом не враховано, що відсутні законні підстави для забезпечення позову. Прийнявши ухвалу про забезпечення позову суд фактично дозволив позивачу ввести в обіг фальсифіковану продукцію та контрафактний товар.

Чопська митниця в своїй апеляційній скарзі зазначає, що діяла правомірно, оскільки задекларований ТзОВ «ОСОБА_1 Фудс» товар містив ознаки контрафактності і тому керівником митного органу, відповідно до норм ст. 257 МК Ураїни було прийнято рішення про призупинення митного оформлення. Забезпечуючи позов суд першої інстанції фактично вирішив позовні вимоги на період розгляду справи, тобто продовжив певні відносини між позивачем та відповідачем з настанням відповідних наслідків, що не узгоджується з метою застосування правового інституту забезпечення позову.

Представник ТзОВ «Совместное предприятие «Нидан-Экофрукт» ОСОБА_3 у ході апеляційного розгляду, надав пояснення викладені в апеляційних скаргах.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не зявилися, що не перешкоджає розгляду справи в їх відсутності згідно з ч.4 ст. 196 КАС України.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційних скарг, вважає за необхідне їх задоволити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує судове рішення та ухвалює нове, коли має місце неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність таких обставин, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи чи питання.

Згідно ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Згідно з частинами 3 та 4 ст. 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії.

Задовольняючи клопотання суд виходив з того, що у разі невжиття заходів забезпечення позову ТзОВ «ОСОБА_1 Фудс» наноситься матеріальна шкода у вигляді витрат за неналежне виконання договорів, втраченої вигоди, шкоди нанесеної діловій репутації позивача, а також можливе псування продукції призупиненої для митного оформлення з вини відповідача, тобто навів підстави, що не передбачені ч. 1 ст. 117 КАС України.

Крім того, забезпечивши позов першої інстанції фактично вирішив позовні вимоги, які заявлені ТзОВ «ОСОБА_1 Фудс», чим грубо порушив вимоги ст. 117 КАС України та п. 17 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 2008.03.06 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ».

При вжитті заходів забезпечення позову, судом не було досліджено, що ТзОВ «Совместное предприятие «Нидан-Зкофрукт» є власником торговельної марки «Моя Семья» за свідоцтвом України № 98774 від 27.10.2008 р. (заявка № м 2008 01913 від 04.02.2008 р.) зареєстрована для товарів 32 класу МКТП. Не дослідивши вищезазначені обставини справи, суд при винесенні оспорюваних ухвал не залучив до справи: Державну митну службу України та ТзОВ «Совместное предприятие «Нидан-Зкофрукт», якому належить торгівельна марка «Моя Семья», та за заявою і в інтересах якого було внесено до митного реєстру об'єктів інтелектуальної власності вказану торгівельну марку, що є грубим порушенням норм процесуального права.

У звязку зі скасуванням ухвали про забезпечення позову Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2010 року, скасуванню підлягають ухвала Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2010 року про розяснення судового рішення та ухвала Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2010 року про виправлення описки.

З огляду на наведене, судова колегія вважає, що доводи апеляційних скарг грунтуються на законі і дають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 117, 195, 196,199, 202, 206 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Совместное предприятие «Нидан-Экофрукт» та Чопської митниці задоволити, а ухвалу про забезпечення позову Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2010 року скасувати, прийняти іншу ухвалу якою відмовити в задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Фудс» про вжиття заходів забезпечення позову по адміністративній справі № 2а-4033/10 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Фудс» до Державної митної служби України в особі Чопської митниці про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії.

Апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Совместное предприятие «Нидан-Экофрукт» та Чопської митниці задоволити, а ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2010 року про розяснення судового рішення скасувати.

Апеляційну скаргу Чопської митниці задоволити, а ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2010 року про виправлення описки в судовому рішенні скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ В.П. ДЯКОВИЧ

СУДДІ І.М. ОБРІЗКО

ОСОБА_4