Справа № 2а-1478/10
Суддя: Дякович В.П.
Дата ухвалення: 2011-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2011 р. Справа № 26101/10/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

головуючого судді: Дяковича В.П.,

суддів: Обрізка І.М., Яворського І.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 07 квітня 2010 року у справі за позовом виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради (далі- ВК ОСОБА_1) до ОСОБА_2 про зобовязання привести самочинне будівництво до затвердженого проекту, -

В С Т А Н О В И Л А:

03.03.2010 року ВК ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зобовязання привести самочинне будівництво до затвердженого проекту управлінням містобудування та архітектури ВК ОСОБА_1

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що ОСОБА_2 на підставі договорів купівлі-продажу від 24.06.2000 року за №4952 та від 20.06.2000 року № 4787 на праві власності належить квартира №2 та№11 по вул. Гребінки, 7 в м. Рівному. Управлінням містобудування та архітектури ВК ОСОБА_1 погоджено проект реконструкції та наданні містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки від 27.03.2007 року на реконструкцію житлового будинку з забудовою за вказаною адресою. Перевіркою встановлено, що будівництво на вул. вул. Гребінки, 7 в м. Рівному проводиться з відхиленням від затвердженого проекту: змінена середня несуча стіна з деревини між осями АВ на стіну з легко бетонних блоків. Зміни до проекту у встановленому порядку не погодженні.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 07 квітня 2010 року відмовлено у відкритті провадження.

Позивач - ВК ОСОБА_1 дану ухвалу оскаржив, не погодившись із зазначеним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому просить зазначену ухвалу скасувати.

В апеляційній скарзі покликається на те, що дану справу слід розглядати за правилами адміністративного судочинства, оскільки спір є публічно-правовим і виник з публічно-правових відносин за участю субєкта владних повноважень, а саме орган місцевого самоврядування, що реалізовував у цих відносинах надані йому чинним законодавством управлінські функції на здійснення перевірки позивача щодо дотримання вимог законодавства у галузі будівництва.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не зявилися, хоча належним чином були повідомленні про місце та час розгляду справи, а тому колегія суддів вважає можливим розглянути дану справу згідно з п.2 ч.1 ст. 197 КАС України.

Колегія суддів, дослідивши матеріали цієї справи, перевіривши доводи апелянта у їх сукупності, приходить до переконання, що подана ВК ОСОБА_1 апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує судове рішення та ухвалює нове, коли має місце неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність таких обставин, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи чи питання.

Відмовляючи у відкритті провадження суд виходив з того, що предметом даного спору є спір про право, який розглядається в порядку цивільного судочинства.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що даний висновок суду першої інстанції не ґрунтується на положеннях чинного законодавства України і є помилковим.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 17 КАС компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб'єкт владних повноважень", відповідно до пункту 7 частини 1 статті 3 цього Кодексу, означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі при виконанні делегованих повноважень. Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка правильності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб) при здійсненні ними владних управлінських функцій.

Вимоги позивача стосуються зобовязання привести самочинне будівництво до затвердженого проекту.

Аналіз положень статті 376 Цивільного кодексу України, підпункту 3 пункту "а" частини 1 статті 31 Закону України від 21 травня 1997 року N 280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні" дає підстави вважати, що правове положення Виконкому у сфері спірних правовідносин свідчить про реалізацію ним у даному випадку владних управлінських функцій.

Суд не звернув уваги на те, що при здійсненні повноважень у сфері спірних правовідносин Виконком виступав суб'єктом владних повноважень у тому значенні цього терміна, в якому його вжито у пункті 1 частини 1 статті 17 КАС, а тому цей суд дійшов помилкового висновку, що даний позов не може бути розглянутий за правилами КАС.

З огляду на наведене, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги ґрунтуються на законі і дають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст.ст. 195,197,199, п. 4 ст. 204, 205, 206, 254 КАС України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради задовольнити.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 07 квітня 2010 року скасувати, а справу № 2а-1478/10 направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ В.П. ДЯКОВИЧ

СУДДІ І.М. ОБРІЗКО

ОСОБА_3