Справа № 2а-14653/11/2670
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2011-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

17 жовтня 2011 року № 2а-14653/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Санін Б.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовомДержавної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва
доПредставництва «Сіенейч Америка ЛЛС»
проприпинення представництва юридичної особи
ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2011 року до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б.В. надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва до Представництва «Сіенейч Америка ЛЛС», в якому просить скасувати державну реєстрацію Представництва «Сіенейч Америка ЛЛС»(21663513).

Розглянувши поданий адміністративний позов, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви зясовує чи відповідає адміністративний позов вимогам, встановленим ст.106 цього Кодексу.

Частина 3 ст.106 КАС України вимагає від субєктів владних повноважень при подачі ними адміністративних позовів додати до позову доказ надіслання копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу та третій особі.

В якості доказу направлення відповідачу та третій особі копії позовної заяви з доданими до неї документами, позивачем надано оригінали фіскальних чеків від 11.10.2011 р. № 5665, № 5666, які свідчать про здійснення поштового відправлення на адреси відповідача та третьої особи. В той же час, суд вважає за необхідне вказати, що фіскальний чек є розрахунковим документом і підтверджує лише розрахункову операцію про надання послуг відділенням звязку, однак не є належним доказом направлення позовної заяви на адресу відповідача. Крім того, список поштових відправлень рекомендованих листів свідчить про здійснення відправлення на адресу відповідача, третіх осіб листів.

Водночас, із наданого фіскального чеку неможливо ідентифікувати які саме документи були направлені листом на адреси відповідача та третьої особи.

Так, Вищий адміністративний суд України в ухвалі від 01.04.2010 р. по справі №К-50566/09 зазначив, що внаслідок ненадання до фіскального чеку опису вкладення, неможливо ідентифікувати, які саме документи було направлено рекомендованим листом. Київський апеляційний адміністративний суд в ухвалі від 20.01.2011 року по справі №2а-16458/10/2670, також зазначив, що належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів може бути тільки засвідчений бланк опису вкладення (аналогічні висновки містяться в ухвалах КААС по справам №2а-17830/10/2670, №2а-16557/10/2670, №2а-16458/10/2670).

Вказане кореспондується з правом на справедливий суд, закріпленим у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та ст.9 КАС України де одним із аспектів є принцип змагальності сторін.

Як зазначено у Рішенні Європейського Суду з прав людини у справі «Салов проти України»(від 06.09.2005 року, № 65518/01, п. 87), яке опубліковано в «Офіційний вісник України»(№ 4, 2006 р.), принцип змагальності процесу означає, що стороні повинна бути надана можливість ознайомитись з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них.

Так, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на те, що належним доказом надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів є оригінали фіскального чеку з доданими до нього повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення та бланком опису вкладення, оформлених відповідно до Правил надання послуг поштового звязку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового звязку».

Отже, з урахуванням принципів та завдань адміністративного судочинства, належним доказом направлення відповідачу та третій особі копії позовної заяви та доданих матеріалів є опис вкладення, який містить інформацію щодо переліку направлених відповідачу та третій особі документів, а також щодо адреси, за якою направлені документи.

Крім того, у позовній заяві позивач має зазначити імя (найменування) відповідача, посаду і місце служби посадової чи службової особи, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі відомі (п.3 ч.1 ст.106 КАС України).

Враховуючи вищенаведене та вимоги КАС України щодо установленого порядку повідомлення відповідача про перебіг справи, а також про належним чином вручення йому адміністративного позову з доданими до нього документами, Позивач на підтвердження правосубєктності відповідача має надати суду актуальний на дату подання позову до суду витяг про знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Крім того, відповідно до п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, при цьому, відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Так, в обґрунтування заявленого позову, позивачем здійснюється посилання на те, що відповідач не подає документи податкової звітності, хоча не надано жодних доказів у підтвердження вказаного.

При усуненні недоліків позовної заяви, позивач має надати Акти (планової чи позапланової перевірки), в яких відображено факт ненадання платником податків до податкового органу звітності.

Відповідно до ч.4 ст.106 КАС України, позовна заява підписується позивачем. При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 58 КАС України, повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.

Так, адміністративний позов підписаний Першим заступником начальника ДПІ у Голосіївському районі м. Києва Б.М. ОСОБА_1. До матеріалів позову у підтвердження повноважень на підписання адміністративного позову позивачем надано копію довіреності від 16.03.2011 № 1031/9/10-009, але в даній довіреності відсутній підпис посадової особи, який свідчив би про її підписання та відповідно надання повноважень ОСОБА_1.

При усуненні недоліків, позивачу слід надати належним чином оформлену довіреність на представництво інтересів та ведення справи у суді від імені Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва.

Крім того, суд звертає увагу податкової інспекції на те, що відповідно до п. 15 Інструкції про порядок реєстрації представництв іноземних субєктів господарської діяльності в Україні, яка затверджена наказом Міністерства зовнішніх економічних звязків і торгівлі України від 18.01.1996 р. № 30 (у редакції наказу Міністерства економіки України від 15.06.2007 р. № 179) діяльність представництва іноземного субєкта господарської діяльності припиняється у разі невиконання субєктом господарської діяльності або представництвом вимог законодавства України, діяльність представництва припиняється в судовому порядку. Водночас, згідно абз. 6 п. 15 даної Інструкції вказано, що у разі припинення діяльності представництва іноземного субєкта господарської діяльності Міністерство приймає рішення про скасування запису в Реєстрі представництв та вилучення свідоцтва, про скасування запису в Реєстрі представництв та вилучення свідоцтва, про що повідомляється представництву в письмовій формі.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 6 КАС України, субєкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, передбачених Конституцією та законами України.

З огляду на вищенаведене, позивачу при усуненні недоліків необхідно надати правове обґрунтування щодо його права як податкового органу на звернення до суду з вищевказаними позовними вимогами.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунуті Позивачем у строк до 25.10.2011 року шляхом надання через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали (№2а-14653/11/2670 від 17.10.2011 року).

Керуючись ст.105, ст.106, ч.1 ст.108, ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 25 жовтня 2011 року.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Б.В. Санін