Справа № 804/8634/14
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

01 липня 2015 рокусправа № 804/8634/14
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чабаненко С.В.

суддів: Іванова С.М. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пролетарське Стіл» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення- рішення.-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Пролетарське Стіл» звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, в якому просило визнати протиправним та скасування податкове повідомлення- рішення від 02.04.2014р. № .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що прийняте податковим органом за результатами проведеної перевірку позивача, податкове повідомлення - рішення позивач вважає протиправним та таким, що суперечить вимогам діючого законодавства, у зв'язку з чим, просить суд його скасувати.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2014 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 02.04.2014 року № про зменшення розміру від'ємного значення з податку на додану вартість в розмірі 2883060,00 грн.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Пролетарське Стіл» витрати по оплаті судового збору в розмірі 487,20 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, згідно якої скаржник просить скасувати постанову суду від 22 грудня 2014 року, як таку що винесена, з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову, якою відмовити в задоволені позовних вимог повністю.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явились, а тому справа розглядалась за їх відсутності, відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України, у відкритому судовому засіданні без фіксування останнього за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України.

Перевіривши підстави для апеляційного перегляду справи колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено наявними в матеріалах справи письмовими доказами, 06.03.2014 року Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області проведено камеральну перевірку даних, задекларованих ТОВ "Пролетарське Стіл" у податковій звітності з податку на додану вартість за січень 2014 року, за результатами якої складено Акт від 06.03.2014р. № 90/22-04/35201064. Згідно акту встановлено порушення п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, а саме, ТОВ "Пролетарське Стіл" завищено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24 декларації) на суму 2883060 грн. (а.с. 9-14).

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № від 02.04.2014р., згідно з яким зменшено розмір від'ємного значення з податку на додану вартість на суму 2 883 060,00грн. за січень 2014 р.

Правомірність прийнятого податкового повідомлення-рішення відповідач обґрунтовує тим, що за наслідками документальної позапланової виїзної перевірки позивача з питань правильності нарахування залишку від'ємного значення по декларації з ПДВ за липень 2013 року (акт від 18.09.2013р. № 1048/15-3/35201064) позивачем безпідставно включено до складу податкового кредиту податкової декларації з ПДВ за січень 2014 року по рядкам 21 "залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду" та 24 "залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду" залишок від'ємного значення податкових декларацій з ПДВ за лютий 2008 р., з січня 2009 р. по липень 2013 р. на суму 2 883 060,00 грн.

Задовольняючи позов суд першої інстанції зазначив, що висновки податкового органу про те, що підприємством завищено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (значення рядка 24) на 2 883 060,00 грн., є необґрунтованими, а податкове повідомлення - рішення від 02.04.2014 р. № , таким, що підлягає скасуванню.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції та зазначає наступне.

Відповідно до п.200.1 ст. 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно з п. 200.3 ст. 200 ПК України при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Пунктом 200.4 статті 200 Податкового кодексу України встановлено, що, якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг) або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг; б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до Розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 13.11.2013 року № 678, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.12.2013 року за №2094/24626 (чинного на момент виникнення спірних правовідносин), якщо в наступному звітному податковому періоді різниця між сумою податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту з урахуванням залишку такого від'ємного значення минулого звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, має від'ємне значення (рядок 22 декларації), до декларації 0110 подається (Д2) (додаток 2).

Залишок від'ємного значення (для декларації 0110 - після бюджетного відшкодування) включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (відображається у рядку 24 декларації поточного звітного (податкового) періоду та переноситься до рядка 21.2 декларації наступного звітного (податкового) періоду).

Рядок 21.3 передбачений для відображення збільшення або зменшення залишку від'ємного значення, який (для декларації 0110 - після бюджетного відшкодування) включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24) за результатами камеральної чи документальної перевірки, проведеної контролюючим органом.

В акті перевірки від 06.03.2014р. № 90/22-04/35201064 контролюючий орган зазначив, що у порушення Розділу V Порядку заповнення і подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 13.11.2013 р. № 678, позивачем в декларації з ПДВ за січень 2014 р. не заповнено рядок 21.3, у якому передбачено відображення збільшення або зменшення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24) за результатами камеральної чи документальної перевірки, проведеної органом державної податкової служби, що призвело до завищення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24) декларації за січень 2014 року на суму 2 883 060,00 грн.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачем в податковій декларації з ПДВ за січень 2014 року був заповнений рядок 24 цієї декларації, а також відсутні методологічні помилки при заповненні позивачем декларації.

Платник податку, який не мав права на бюджетне відшкодування через відсутність оподатковуваних поставок, має право в рядку 24 податкової декларації з ПДВ відображати залишок від'ємного значення податку, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду та з дати виникнення якого минуло 1095 днів, до повного його погашення.

Таким чином, твердження відповідача про те, що неузгоджені суми ПДВ відповідно до пп. 6 п. 4 Розділу III Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 13.11.2013 р. № 678, відображаються у рядку 21.3 декларації з ПДВ, є безпідставним.

Відповідно до розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 13.11.2013 р. № 678, рядок 21.3 передбачений для відображення збільшення або зменшення залишку від'ємного значення, який (для декларації 0110 - після бюджетного відшкодування) включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24) за результатами камеральної чи документальної перевірки, проведеної органом державної податкової служби.

Окрім того, з матеріалі справи вбачається, що на момент складання податкової декларації з ПДВ за січень 2014 року позивачем у судовому порядку оскаржувалось податкове повідомлення-рішення від 03.10.2013р. № .

Згідно пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу, грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

З матеріалів справи вбачається, що станом на дату проведення камеральної перевірки та станом на дату прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 02.04.2014 р. № , суми податкових зобов'язань, які були визначені позивачу податковим органом, були неузгодженими.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року по справі №804/1298/14 визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області від 03.10.2013 р. № про зменшення ТОВ «Пролетарське Стіл» розміру від'ємного значення податку на додану вартість суму 2 883 060,00 грн. (а.с. 41-48).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року по справі №804/1298/14 було задоволено апеляційну скаргу ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року скасовано та прийнято нову постанову про відмову позивачу у позові (а.с. 82-84).

На підставі вищенаведеного колегія суддів доходить висновку, що у позивача у березні 2014 року був відсутній обов'язок сплачувати визначену у податковому повідомленні-рішенні від 03.10.2013 року № суму грошових зобов'язань та відображати таку суму у податковій звітності за січень 2014 року до дня набрання судовим рішенням законної сили за результатам його оскарження, а отже, висновки податкового органу про те, що підприємством завищено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (значення рядка 24) на 2 883 060,00 грн., є необґрунтованими, а податкове повідомлення - рішення від 02.04.2014 р. № , таким, що підлягає скасуванню.

Враховуючи сукупність викладених обставин колегія суддів доходить висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правового обґрунтування, покладеного в основу судового рішення, тому не можуть бути підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.160, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2014 року по справі № 804/8634/14 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: С.В. Чабаненко

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: А.В. Шлай