Справа № 2-а-212/2010
Суддя: Сірик І. С.
Дата ухвалення: 2010-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа № 2-а-212/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2010 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Сірик І.С.

при секретарі - Кулька О.М.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Заставна адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС з ОАТ Самбірського району Львівської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача УДАІ УМВС з ОАТ Самбірського району Львівської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Посилається на те, що постановою серії ВС № 157842 від 30 вересня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектром ДПС УДАІ УМВС з ОАТ Самбірського району Львівської області ОСОБА_2 він був про притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень в дохід держави. Про існування даної постанови йому стало відомо 28 жовтня 2010 року, шляхом вручення листа працівником відділення зв»язку, тому просить поновити строк на оскарження.

Вважає, що дана постанова є незаконною і такою, що підлягає скасуванню, оскільки винесена всупереч ст.ст.251, 252, 254, 256 КПАП України за відсутності достатніх доказів події і складу адміністративного правопорушення Протокол про адміністративне правопорушення не складався, справа розглянута без присутності позивача, чим порушені його права, передбачені ст.268 КпАП України, протокол та постанова на місці позивачу не вручались.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив скасувати оскаржувану постанову з підстав вказаних в позові.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про її відкладення.

На підставі ст.128 ч.4 КАС України, суд вважає за необхідне провести розгляд справи у відсутності відповідача, який належним чином був повідомлений.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов обґрунтований та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 30 вересня 2010 року інспектром ДПС УДАІ УМВС з ОАТ Самбірського району Львівської області ОСОБА_2 винесена постанова в справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень в дохід держави.

У відповідності до вимог ст. 268 КпАП України особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням тощо. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є достатні дані про своєчасне її сповіщення про час і місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, при винесенні постанови інспектором ДПС було грубо порушено право особи, що притягується до адміністративної відповідальності, оскільки адміністративна справа розглянута у відсутності ОСОБА_1, який не повідомлявся про розгляд справи і був позбавлений можливості дати свої пояснення.

З положень ст.ст. 254, 256 КпАП України вбачається, що у разі порушення ПДР України, водій повинен бути зупинений, постанову про притягнення до адміністративної відповідальності складено на місці, а у випадку незгоди з порушенням повинен бути складений протокол про адміністративне правопорушення із зазначенням відомостей про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, відібрані її пояснення тощо.

За змістом ч.2 ст. 72 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився і не надав суду жодних доказів, які б підтверджували правомірність винесення ним постанови ВС № 157842 від 30 вересня 2010 року.

Приймаючи вишевикладене до уваги суд прийшов до висновку, що постанова на позивача винесена з порушенням чинного законодавства, так як порушено порядок притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Поскільки позивач дізнався про накладення на нього стягнення тільки 28 жовтня 2010 року, суд вважає, що він строк звернення до суду пропустив з поважних причин. При таких обставинах суд вважає, що доводи позивача про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому адміністративний позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного ст.ст. 7, 9, 12, ч. 1 ст. 122, 247 КУпАП та керуючись ст.ст. 9-12, 17, 18, 86, 102, 158-163, 167 КАС України, суд, - -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до адміністративного суду.

Скасувати постанову серії ВС № 157842 від 30 вересня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектром ДПС УДАІ УМВС з ОАТ Самбірського району Львівської області ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень в дохід держави.

Апеляційна скарга подається до Львівського адміністративного апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя І.С. Сірик