Справа № 2а-2627/09/1370
Суддя: Коваль Р.Й.
Дата ухвалення: 2012-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2012 р. Справа № 73431/09

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваля Р.Й.,

суддів Довгополова О.М.,

ОСОБА_1,

розглянувши у письмовому провадженні в місті Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду в Самбірському районі Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2009 року в адміністративній справі № 2-а-2627/09/1370 за позовом управління Пенсійного фонду в Самбірському районі Львівської області до відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Самбірському районі Львівської області про спонукання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2009 року управління Пенсійного фонду в Самбірському районі Львівської області (далі УПФУ в Самбірському районі) звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з вказаним позовом та просило зобовязати відповідача включити в акти щомісячних звірок осіб, яким виплачено пенсію по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсії у звязку із втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання витрати на виплату щомісячної державної адресної допомоги (далі акти щомісячної звірки витрат) за період з 01.04.2008 року по 28.02.2009 року на загальну суму 162023,15 грн. для відшкодування їх фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України Пенсійному фонду на централізованому рівні та зобовязати відповідача і надалі включати в акти щомісячних звірок із ПФУ витрати на виплату щомісячної державної адресної допомоги.

Позовні вимоги обгрунтовувало тим, що відповідачем безпідставно відмовлено позивачу у проведенні звірки витрат за особовими справами потерпілих за травень грудень 2008 року, січень та лютий 2009 року і безпідставно відмовлено у підписанні актів щомісячної звірки витрат. Також, позовна заява мотивована нормами Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання», Закону України «Про пенсійне забезпечення», Порядку відшкодування Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України Пенсійному фонду України витрат, повязаних з виплатою пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсій у звязку із втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, який затверджений спільною постановою правління Пенсійного фонду України та правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 04.03.2003 року за № 5-4/4 і зареєстрований в Міністерстві юстиції України 16 травня 2003 року за № 376/7697 (далі Порядок відшкодування витрат від 04.03.2003 року за № 5-4/4).

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2009 року в позові відмовлено.

Не погодившись із вказаною постановою, її оскаржило УПФУ в Самбірському районі, яке вважає, що рішення прийняте з неправильним застосуванням норм матеріального права. Тому просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов.

Апеляційну скаргу обгрунтовує тим, що судом порушено п.5 ч.3 ст.105 КАС України та пункти 2 і 5 Порядку відшкодування витрат від 04.03.2003 року за № 5-4/4.

Звертає увагу на те, що в даному випадку не зясовані правові відносини сторін та не враховано того, що неможливо стягнути на централізованому рівні суми, не включені в щомісячні акти звірки, які складаються на територіальному рівні, оскільки відповідно до вище вказаного Порядку на центральний рівень передаються тільки довідки про відшкодування Фондом Пенсійному фонду витрат. Крім того, зазначає, що встановлені Порядком відшкодування витрат від 04.03.2003 року за № 5-4/4 правила підписання акту звірки розрахунків розраховані на відсутність спору, а тому вони не врегульовують спірних відносин, які виникли у даному випадку. Оскільки в першій частині акту щомісячної звірки витрат визначається сума, яку виплатив Пенсійний фонд, а в другій сума, яку Фонд соціального страхування від нещасних випадків приймає до відшкодування.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, клопотань про розгляд справи за їх участю не подали, тому відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України колегія суддів вважає можливим здійснювати розгляд справи у письмовому провадженні за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що дана апеляційна скарга є безпідставна і не належить до задоволення з наступних міркувань.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що Порядок відшкодування витрат від 04.03.2003 року за № 5-4/4 не врегульовує спірних відносин, які виникли між сторонами, оскільки встановлене ним правило підписання актів звірки розрахунків розраховано на відсутність спору.

Зазначені висновки суду першої інстанції, на думку апеляційного суду, відповідають дійсним обставинам справи та є правильними.

Як встановлено судом, між сторонами існує спір щодо відшкодування витрат по виплачених пенсіях по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсії у звязку із втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, за період з 01 квітня 2008 року по 28 лютого 2009 року.

Діючим законодавством України передбачено можливість відшкодування Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України Пенсійному Фонду України коштів, повязаних із виплатами, здійсненими у звязку із отриманням особою інвалідності чи настанням смерті внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання.

Однак, при наявності спору між такими субєктами владних повноважень та недосягнення згоди щодо підписання актів зі сторони Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, він повинен вирішуватися шляхом предявлення адміністративного позову про стягнення відповідних коштів, а не шляхом предявлення вимог про підписання актів звірки розрахунків, оскільки така дія передбачає обопільну згоду та відсутність спору між сторонами.

Оскільки позивачем не було предявлено у встановленому законом порядку позову про стягнення відповідних коштів, а вимоги про зобовязання підписання актів звірок не можуть бути задоволені через наявність спору між сторонами із цього приводу, апеляційний суд погоджується із висновками суду першої інстанції про неможливість задоволення даних вимог позивача.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

У відповідності до ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було, тому підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст.195, 197, 198 п.1 ч.1, 200, 205 ч.1 п.1, 206, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду в Самбірському районі Львівської області залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2009 року в адміністративній справі № 2-а-2627/09/1370, без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя Р.Й. Коваль

Судді О.М. Довгополов

ОСОБА_1