Справа № 540/976/15-а
Суддя: Ряднина В. М.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/976/15-а
Номер провадження 2-а/540/28/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2015 року. Машівський районний суд Полтавської області:

у складі головуючого судді Ряднини В.М,

при секретарі Сизоненко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Машівка адміністративний позов ОСОБА_1 до головного державного виконавця Дрібної Ю.А. примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, третя особа - Управління Пенсійного фонду України Машіівського району в Полтавській області, про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про закінчення виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

04 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, третя особа - Управління Пенсійного фонду України Машівського району в Полтавській області, про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про закінчення виконавчого провадження, посилаючись на наступне.

Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області від 25 серпня 2015 року закінчено виконавче провадження ВП № 47842306 з примусового виконання виконавчого листа № 2-а/540/4/15, виданого 05 червня 2015 року Машівським районним судом Полтавської області про зобовязання Управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області надати перерахунок пенсії за період з 02.08.2014 року по даний час та суму боргу у відповідності до виконавчих листів № 540/704/2014-а, ивданих Машівським райсудом Полтавської області від 07.08.2014 року, відповідно до ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю відповідно до вимог ст. 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Не погодившись із вказаною постановою про закриття виконавчого провадження, вона звернулась до суду з вимогою визнати вказану постанову незаконною та скасувати її.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилась, попередньо надавши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити /а.с.6/.

Представник відповідача ОСОБА_2 примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області у судове засідання не зявився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак він них надійшли заперечення проти задоволення позовних вимог позивача, а також просять адміністративну справу розглянути без їх участі /а.с.13, 19-22/.

Представник третьої особи - УПФУ Машівського району в Полтавській області у судове засідання не зявився, надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі /а.с.24/.

Суд вивчивши та дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку про задоволення адміністративного позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що раніше Машівським районним судом Полтавської області винесену постанову, якою визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області по нарахуванню та виплаті позивачці ОСОБА_1 надати перерахунок пенсії за період з 02.08.2014 року по даний час та суму боргу у відповідності до виконавчих листів № 540/704/2014-а, виданих Машівським райсудом від 07.08.2014 року, визначеному постановою Кабінету Міністрів України «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 23.11.2011 року № 1210.

05 червня 2015 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 47842306 з примусового виконання виконавчого листа № 2-а/540/4/15 від 25 серпня 2015 року, з якої вбачається, що вжито вичерпних заходів примусового виконання рішення, а саме накладені адміністративні стягнення (а.с. 5).

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначено Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно з пунктом 11 частини першої статті 49 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 75 цього Закону.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Законом України від 17 липня 1997 року, гарантована неухильність виконання рішення суду громадянами, юридичними особами та всіма органами влади України реалізація особою права, що пов'язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актів національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань.

Посилання суб'єктів владних повноважень на відсутність коштів, як на причину невиконання своїх зобов'язань не є підставою для закриття виконавчого провадження.

Згідно з частиною першою статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно i в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Таким чином, дії державного виконавця є протиправними, оскільки ним не були виконані усі дії, що передбачені законом та передують винесенню постанови про закінчення виконавчого провадження.

Відтак, постанова про закінчення виконавчого провадження винесена відповідачем передчасно, без урахування всіх обставин у справі, а тому підлягає скасуванню.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною п'ятою статті 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України i є обов'язковими до виконання на всій території України. Згідно з частиною першою статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб i підлягає виконанню на всій території України.

При цьому слід зазначити, що відсутність коштів на виконання рішення суду, не є підставою для закриття виконавчого провадження на підставі наступного.

Відповідно до частини другої статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини в пункті 74 рішення у справі "Горнсбі проти Греції" зазначив, що орган державної влади не має права посилатися на брак коштів на виправдання неспроможності виконати судове рішення про виплату боргу.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право на справедливий суд.

Європейський суд з прав людини в пункті 40 рішення у справі "Горнсбі проти Греції" від 19 березня 1997 року зазначив, що право на суд було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави допускала невиконання остаточного та обов'язкового судового рішення на шкоду одній зі сторін.

Якщо адміністративний (виконавчий) орган відмовляється виконувати, не виконує чи затягує виконання судового рішення, то передбачені статтею 6 гарантії, які забезпечуються стороні на етапі судового розгляду справи, фактично втрачають свій сенс (рішення у справі "Піалопулос та інші проти Греції" від 15 березня 2001 року, пункт 68).

Отже, державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно i в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

При винесенні постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області від 25 серпня 2015 року ВП № 47842306 про закінчення виконавчого провадження не було дотримано вимоги тс.ст. 11, 75, 82, 83, 89 Закону України «Про виконавче провадження», а тому суд вважає вказану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Окрім того суд не бере до уваги посилання третьої особи на те, що УПФУ в Машівському районі Полтавської області здійснено розрахунок пенсії ОСОБА_1, але самі виплати не проводились, тобто рішення суду вважається не виконане.

Відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», позивач звільнений від сплати судового збору, а тому витрати по справі необхідно віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 19, 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 7-12, 122, 158-163, 255 КАС України, ст. 11, 49, 75, 89 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про закінчення виконавчого провадження ВП № 47842306 від 25 серпня 2015 року визнати незаконною та скасувати.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Машівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги.

Суддя :