Справа № 623/1045/14-а
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 р. Справа № 623/1045/14-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Яковенка М.М.

Суддів: Лях О.П. , Старосуда М.І.

при секретарі судового засідання Резніченко Ю.В.

за участю позивача, представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області на постанову Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 10 липня 2014 року по справі № 623/1045/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання зарахувати періоди роботи до пільгового стажу та призначення пенсії за віком на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просив:

визнати протиправним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області (далі-відповідач, УПФ) про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах;

зобов'язати зарахувати позивачу до його пільгового стажу :

а) час навчання з 01.09.1974 року по 16.07.1975 року - в ГПТУ № 15 м. Харків ( Центр профессійно-технічної освіти № 1 м. Харкова) по професії електрозварник в пільговий стаж роботи для призначення пенсії на пільгових умовах;

б) час проходження служби в Радянській Армії з 19.11.1975 року по 14.11.1977 року в пільговий стаж роботи для призначення пенсії на пільгових умовах;

в) стаж роботи як пільговий в період роботи з 07.07.1996 року по 04.01.1999 року на Ізюмському оптико-механічному заводі електрогазозварником;

г) стаж роботи, як пільговий, в період роботи з 04.01.1999 року по 15.11. 1999 року ДП « ІОМЗ-Холдинг» електрогазозварником;

д) час навчання з 28.09.2000 року по 06.03.2001 року в Ізюмському ПТУ-24 на курсах електрогазозварників;

є) стаж роботи як пільговий з 14 03.2001 року по 04.06.2001 року ДП « ІОМЗ - Холдинг» газоелектрозварником;

ж) стаж роботи як пільговий з 04.09.2003 року по 30.08.2004 року ДП « ІОМЗ- Холдинг» газоелектрозварником;

з) стаж роботи як пільговий з 22.05.2008 року по 30.07. 2008 року ТОВ « Ізюмський оптико-механічний завод» газоелектрозварником.

Зобов'язати УПФ України в Ізюмському районі Харківської області призначити йому згідно п. «в» ст. 13 Закону України « Про пенсійне забезпечення» пенсію за віком на пільгових умовах з часу звернення за її призначенням з 02 травня 2012 року, нарахувати та сплатити пенсію на підставах визначених пенсійним законодавством, у тому числі за весь строк її неотримання, з 2 травня 2012 року.

Постановою Ізюмського міськрайонного суду в Харківській області від 10 липня 2014 року задоволено позов у повному обсязі (81, 85-87).

Визнано протиправним та скасоване рішення управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області без номера та дати його прийняття про відмову у призначені ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області зарахувати ОСОБА_1:

а) час навчання з 01.09.1974 року по 16.07.1975 року - в ГПТУ № 15 м. Харків ( в теперішній час Центр профессійно-технічної освіти № 1 м. Харкова) по професії електрозварник в пільговий стаж роботи для призначення пенсії на пільгових умовах;

б) час проходження служби в Радянській Армії з 19.11.1975 року по 14.11.1977 року в пільговий стаж роботи для призначення пенсії на пільгових умовах;

в) стаж роботи як пільговий в період роботи з 07.07.1996 року по 04.01.1999 року на Ізюмському оптико-механічному заводі електрогазозварником;

г) стаж роботи, як пільговий, в період роботи з 04.01.1999 року по 15.11. 1999 року ДП « ІОМЗ-Холдинг» електрогазозварником;

д) час навчання з 28.09.2000 року по 06.03.2001 року в Ізюмському ПТУ-24 на курсах електрогазозварників;

є) стаж роботи як пільговий з 14 03.2001 року по 04.06.2002 року ДП «ІОМЗ - Холдинг» газоелектрозварником;

ж) стаж роботи як пільговий з 04.09.2003 року по 30.08.2004 року ДП «ІОМЗ- Холдинг» газоелектрозварником;

з) стаж роботи як пільговий з 22.05.2008 року по 30.07. 2008 року ТОВ « Ізюмський оптико-механічний завод» газоелектрозварником.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області призначити ОСОБА_1 згідно п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсію за віком на пільгових умовах з часу звернення за її призначенням, з 02 травня 2012 року.

Зобов'язано нарахувати та сплатити ОСОБА_1 пенсію на підставах визначених пенсійним законодавством, у тому числі за весь строк її неотримання, з 2 травня 2012 року.

Відповідач не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову, якою відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог в повному обсязі (а.с.91-95). Апелянт наголошує на відсутності правових підстав для зарахування спірних періодів до пільгового стажу з огляду на відсутність атестації робочих місць, а також відсутності підстав для зарахування строкової служби та періоди навчання в зв'язку з тим, що такі періоди перевищували наявний стаж роботи, що дає право на пільгових умовах та не передував, не послідував пільговому стажу.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року апеляційну скаргу відповідача було задоволено (а.с.188, 189-193).

Постанову Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 10.07.2014р. по справі № 623/1045/14-а скасовано. Прийнято нову постанову, якою в задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями суду апеляційної інстанції, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просив скасувати рішення суду апеляційної інстанції, залишивши в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09 червня 2015 року касаційну скаргу задоволено частково. Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року скасовано, з огляду на не повне з'ясування та вирішення усіх заявлених позовних вимог. Справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (а.с.216-219).

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи підтримав доводи апеляційної скарги та наполягав на її задоволенні. Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Позивач та його представник заперечували проти апеляційної скарги, просили постанову суду залишити без змін.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які брали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково з наступних підстав.

Колегія суддів вважає встановленим, на підстав наявних у справі матеріалах, що 14.06.2012 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про підтвердження стажу роботи за період з 10.08.1993 року по 04.01.1999 рік (а.с.143).

В серпні 2012 року позивач отримав Рішення комісії при головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області з питань підтвердження періодів роботи, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах за підписом начальника ГУПФУ в Харківській області за № 312/13-12 від 15 серпня 2012 року про результати розгляду заяви, в якому підтверджені періоди стажу роботи з 10.08.1993 року по 06.07.1996 року за професією електрозварника в цеху № 1 (з урахуванням фактично відпрацьованих днів), як такий, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах. Комісією, періоди роботи з 07.07.1996 року по 04.01.1999 року на посаді електрозварника не зараховано до пільгового стажу роботи, як такий, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, так як згідно копій наказу від 15.10.1998 № 162 "Про атестацію робочих місць" по Ізюмському оптико - механічному заводу професія електрогазозварника в корпусі № 1 не зазначена (а.с.141-142).

Крім того, Рішенням управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області без номера та дати його прийняття відмовлено у призначені ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах. В рішенні зазначено про підтвердження рішенням комісії ГУПФУ від 15.08.2012 року право на зарахування до пільгового стажу роботи період з 10.08.1993 року по 06.07.1996 рік, та на підставі додаткових документів підтверджені періоди стажу роботи з 21.07.1975 року по 05.11.1975 року, з 12.01.81 року по 19.05.1981 року, з 03.04.2006 року по 06.12.2007 рік як такі, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2. Загальний пільговий стаж з урахуванням Рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду в Харківській області та уточнюючих довідок з інших підприємств, наданих додатково позивачем, відповідачем визначений як 4 роки 8 міс. 8 днів.

Як вбачається з матеріалів справи, УПФ України в Ізюмському районі Харківської області не зараховано до пільгового стажу, що дає право на призначенні пенсії періодів роботи з 05.01.1999 року по 15.11.1999 року, з 14.03.2001 року по 04.06.2001 та з 04.09.2003 року по 30.08.2004 рік в ДП «ІОМЗ -Холдинг» та періодів роботи з 07.07.1996 року по 04.01.1999 року, з 22.05.2008 року по 30.07.2008 року на ТОВ «Ізюмський оптіко-механічний завод», оскільки позивачем не надано доказів атестації робочого місця.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з протиправності відмови відповідача у зарахуванні до пільгового стажу спірних періодів та призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах.

Колегія суддів частково погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівника, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України і за результатами атестації робочих місць: чоловіки після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; водії великовагових автомобілів, зайнятих у технологічному процесі важких і шкідливих виробництв: чоловіки після досягнення 55 років і при стажі роботи 25 років, в тому числі на зазначеній роботі не менше 12 років 6 місяців.

Статтею 56 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначено, що в стаж роботи, яка надає право на трудову пенсію, зараховується час навчання у вищих і середніх спеціальних учбових закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації і перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.

Згідно ст.38 Закону України "Про професійно-технічну освіту" час навчання в професійно-технічному учбовому закладі зараховується в трудовий стаж учня, слухача, у тому числі в стаж роботи за фахом, яка надає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу по придбаній професії не перевищує 3 місяці.

Згідно ч. 2 "Порядку зарахування в стаж роботи, який надає право на пенсію на пільгових умовах, періодів навчання засобами АСОПД/КОМТЕХ-W період навчання в училищах і школах системи державних трудових резервів і системи професійно- технічного навчання (у ремісничих, гірничо-промислових школах і училищах, школах фабрично-заводського навчання і так далі) (категорія стажу "навчання, яке зараховується в пільговий стаж") зараховується в стаж роботи, яка надає право на пенсію на пільгових умовах (категорія стажу Сп.І(ст. 100), Сп.2( ст. 100) в межах стажу роботи, який надає право на пенсію на пільгових умовах, якщо за днем закінчення учбового закладу безпосередньо йшла пільгова робота. Період навчання прирівнюється до роботи, яка йшла за періодом навчання.

Пунктом 2.18 Інструкцій про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженою наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року № 58, в трудову книжку за місцем роботи (до внесення відомостей про роботу на підприємстві) вносяться окремим рядком з посиланням на дату, номер і найменування відповідних документів запису про час навчання в професійних учбово-виховних установах і інших установах, в учбово-курсових комбінатах (центрі, пункті і тому подібне), навчання у вищих учбових закладах і про час перебування в аспірантурі і клінічній ординатурі.

Згідно ч.4 ст.24 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" періоди трудової діяльності і інші періоди, які враховувалися в стаж роботи для призначення пенсії до вступу в силу цього Закону, зараховуються в страховий стаж в порядку і на умовах, передбачених законодавством, яке діяло раніше, окрім випадків, передбачених цим Законом.

Раніше діючим законодавством є Закон СРСР від 14.07.1956г. "Про державні пенсії" і Положення про порядок призначення і виплати державних пенсій» (затв. постановою Ради Міністрів СРСР від 03.08.1972г. № 590, з подальшими змінами і доповненнями).

Відповідно до п. 109 Положень в стаж роботи для призначення пенсії зараховується час навчання у вищих і середніх спеціальних учбових закладів, училищах, курсах по підготовці кадрів, аспірантурі і клінічні ординатурі, докторантурі.

Таким чином, враховуючи той факт, що ОСОБА_1 навчався в ГПТУ № 15 м.Харків з 01.09.1974 року по 16.07.1975 року по професії електрозварник, а з 21.07.1975 року працював електрозварником 3-го розряду Харківського верстатобудівного заводу (період, який Відповідачем врахований, як пільговий по Списку №2 за ст.100 Закону - протокол від 19.12.2012 року розрахунок стажу а.с.139), то у цьому випадку за днем закінчення учбового закладу безпосередньо йшла пільгова робота і час навчання повинен входити до пільгового стажу.

Крім того ОСОБА_1 навчався в Ізюмському ПТУ -24 на курсах електрогазозварників з 28.09.2000 року по 06.03.2001 року, а після цього з 14 березня 2001 року по 04.06.2002 року працював на Державному підприємстві «ІОМЗ-Холдинг» газоелектрозварником то і в цьому випадку за днем закінчення учбового закладу безпосередньо йшла пільгова робота і час навчання повинен входити до пільгового стажу.

Що стосується періоду служби в Радянській Армії з 19.11.1975 року по 14.11.1977 року - служба в Радянській Армії ( час служби -01 рік 11 місяців 25 днів). Цей період підлягає зарахуванню до пільгового стажу з наступних підстав.

Міністерство Праці та соціальної політики України, пенсійний фонд України у своєму спільному інформаційному листі від 23.12.2005 р. N 614/0/15-05/039, N16589/02-20 вказали наступне: «На запити щодо перерахунку пенсії з урахуванням Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо зарахування до стажу роботи, який дає право на пенсію на пільгових умовах, часу проходження строкової військової служби" повідомило: « 31 січня 2006 р. набирає чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законів України щодо зарахування до стажу роботи, який дає право на пенсію на пільгових умовах, часу проходження строкової військової служби", згідно з яким час проходження строкової військової служби зараховується до стажу роботи, що дає право на призначення - пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що передбачала право на пенсію на пільгових умовах до набрання чинності Законом України "Про пенсійне забезпечення" або набрання чинності Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Час навчання в професійно-технічному навчальному закладі і час проходження строкової військової служби, які зараховуються до пільгового стажу, не повинні перевищувати наявного стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах.

Позивач ОСОБА_1 працював електрозварником 3-го розряду Харківського верстатобудівного заводу і був звільнений 05.11.1975 року в зв'язку з призовом в Радянську Армію, тому, він має право на зарахування часу служби в армії до пільгового стажу.

Посилання відповідача на те, що час навчання в професійно-технічних навчальних закладах і час проходження строкової служби перевищують наявний стаж роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах спростовуються самим оскаржуваним рішенням без номера та дати його прийняття, оскільки вказаним рішенням встановлено, що загальний стаж роботи на пільгових умовах складає 4 роки 8 місяців 8 днів.

Стосовно відсутності атестації робочих місць по Ізюмському оптико - механічному заводу, де професія електрозварника в корпусі №1 не зазначена (за період роботи з 07.07.1996 року по 04.01.1999 року) та ДП «ІОМЗ-Холдинг», колегія судді зазначає наступне.

Згідно Акту №136 зустрічної перевірки правильності та достовірності видачі довідки про заробітну плату для обчислення пенсії (а.с.156), перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 працював на Ізюмському оптико-механічному заводі в цеху №1 на посаді електрозварювальника 4 розряду з 10.08.1993 року.

Згідно Наказу №188-К від 07.08.1996 року «Про кадрові перестановки в оптичному виробництві», в зв'язку з реорганізацією оптичного виробництва, здійснене перевід працівників, в тому числі цеха №1 до корпусу №1 (а.с.157).

Як вбачається з Наказу від 25.10.1993 року №160 на підприємстві проведена атестація робочих місць по умовам праці, відповідно до якої здійснена атестація посади електрогазозварювальника по цеху №1 по Списку 2 (а.с.158-160)

Відповідно до Наказу від 15.10.1998 № 162 "Про атестацію робочих місць" по Ізюмському оптико - механічному заводу проведена атестація робочого місця та професія електрогазозварника по Списку №2 (а.с.161-163).

Колегія суддів вважає безпідставним не прийняття відповідачем до уваги та не зарахування до пільгового стажу період роботи з 07.07.1996 року по 04.01.1999 року з тих підстав, що в цьому наказі про атестацію професія електрогазозварювальника в корпусі №1 не зазначена. Відсутність в текстуальному змісті наказу посилання на корпус №1, куди був переведений по документам внаслідок реорганізації підприємства, не спростовують сам процес та здійснення проведення такої атестації робочого місця позивача. Згідно наказу, атестація проведена в цілому по підприємству без розмежування по цехам, корпусам та інш. саме по професії за якою працював позивач, а тому правових підстав для не зарахування цього періоду до пільгового стажу по Списку 2 у відповідача не було.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що час навчання з 01.09.1974 року по 16.07.1975 року (10 мес. 16 дн.) - в ГПТУ № 15 м. Харків ( в теперішній час Центр профессійно-технічної освіти № 1 м. Харкова) по професії електрозварник,

час проходження служби в Радянській Армії з 19.11.1975 року по 14.11.1977 року (1 рік 11 міс. 26 дн.),

стаж роботи з 07.07.1996 року по 04.01.1999 року (2р. 5 міс. 28 дн.) на Ізюмському оптико-механічному заводі електрогазозварником та

час навчання з 28.09.2000 року по 06.03.2001 року ( 5 м. 9 дн.) в Ізюмському ПТУ-24 на курсах електрогазозварників підлягає зарахуванню до пільгового стажу роботи для призначення пенсії на пільгових умовах.

Щодо інших періодів роботи ОСОБА_1 з 05.01.1999 року по 15.11.1999 року, з 14.03.2001 року по 04.06.2001 року, з 04.09.2003 року по 30.08.2004 року, з 22.05.2008 року по 30.07.2008 року колегія суддів зазначає наступне.

Постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 г. N 1173 "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах"затверджено Список № 2 виробництв, цехів, професій, посад і показників на роботах з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, у розділі XXXIII 756 передбачена посада електрогазозварник.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 № 162 "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах" затверджено Список № 2 виробництв, цехів, професій, посад і показників з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, у розділі XXXIII 756 передбачена посада електрогазозварник.

Порядком застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005№ 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, які були чинними на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків.

Отже, посада електрогазозварник, відносилась до посад, зайнятість на яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

УПФ України у Ізюмському районі Харківської відмовляючи у зарахуванні періодів роботи 05.01.1999 року по 15.11.1999 року, з 14.03.2001 року по 04.06.2001 року, з 04.09.2003 року по 30.08.2004 року, з 22.05.2008 року по 30.07.2008 року виходило з відсутності у позивача необхідного стажу роботи із шкідливими та важкими умовами праці.

Такі висновки відповідача ґрунтувалися на тому, що зазначений період роботи в ДП « ІОМЗ -Холдинг» та на ТОВ «Ізюмський оптіко-механічний завод» посада електрогазозварника не була атестована.

Колегія суддів погоджується з такими висновками відповідача, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту «б» частини першої статті 13 Закону № 1788-ХІІ на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць, зокрема, чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Згідно зі статтею 62 Закону № 1788-ХІІ основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 4.5 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчислені стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 року за № 1451/11731), якщо атестація з 21 серпня 1992 року не проводилася чи за результатами атестації, вперше проведеної після 21 серпня 1997 року, право не підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише період роботи із шкідливими умовами праці на даному підприємстві, в установі чи організації до 21 серпня 1992 року включно, тобто до набуття чинності Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року № 442 (далі - Порядок, постанова № 422 відповідно). У такому ж порядку зараховується пільговий стаж, якщо за результатами атестації, вперше проведеної до 21 серпня 1997 року, право на пільгове пенсійне забезпечення не підтвердилось.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком та розробленими на виконання постанови № 442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі - Мінпраці) від 1 вересня 1992 року № 41 (далі - Методичні рекомендації).

Згідно із зазначеними нормативними актами основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Відповідно до положень Порядку відомості про результати атестації робочих місць заносяться до картки умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров'я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Згідно із статтею 101 Закону № 1788-ХІІ органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Відповідно до вимог пункту 20 Порядку підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Комплексний аналіз зазначених норм дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту «б» статті 13 Закону № 1788-ХІІ є формальна констатація факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку № 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: картка умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду України від 10 вересня 2013 року № 21-183а13, а також від 10.03.2015 року за №21-51а15.

Як вбачається з матеріалів справи, в тому числі наданих додаткових позивачем не було надано до УПФ України в Ізюмському районі Харківської області доказів атестації робочого місця спірних періодів роботи з 04.01.1999 року по 15.11.1999 року, з 14.03.2001 року по 04.06.2002 та з 04.09.2003 року по 30.08.2004 рік в ДП « ІОМЗ -Холдинг» та періодів роботи з 07.07.1996 року по 04.01.1999 року, з 22.05.2008 року по 30.07.2008 року на ТОВ «Ізюмський оптіко-механічний завод».

З огляду на наведене висновок Ізюмського міськрайонного суду у справі, яка розглядається, про обґрунтованість відмови управління ПФУ зарахувати спірні періоди роботи позивача, яка передбачена списком № 2 в ДП «ІОМЗ -Холдинг» та на ТОВ «Ізюмський оптіко-механічний завод», до пільгового стажу внаслідок відсутності документів на підтвердження проведення атестації цієї посади на підприємстві є вірним і відповідає вимогам закону.

З огляду на загальний час пільгового періоду, який врахований самостійно відповідачем, з урахуванням періоду врахованого судом, позивач станом на 02 травня 2012 року (згідно позовним вимогам) не відповідає критеріям п. «в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в частині наявності у особи пільгового стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці тривалістю не менше 12 років та 6 місяців. У випадку підтвердження такого стажу відповідними документами про атестацію робочих місць, то в подальшому існує можливість для перерахунку цього періоду роботи. На даний час встановлений законом пільговий строк, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах відсутній та не доведений.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на допущенні порушення судом першої інстанції, в тому числі щодо задоволених вимог про призначення пенсії позивачу.

Так, статтею 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" встановлено, що пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Як було встановлено судом першої інстанції, позивач у травні 2012 року звертався до Управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Здійснюючи апеляційний перегляд та дотримуючись принципу офіційного з'ясування обстави, суд апеляційної інстанції здійснив запит до відповідача та витребував матеріали пенсійної справи відносно позивача. На вимогу суду апеляційної інстанції такі документи були спрямовані до суду. Такі ж документи містились і в матеріалах справи. З огляду на зазначені документи, в матеріалах справи взагалі відсутня встановленої форми зразку заяви позивача про звернення до пенсійного фонду-відповідача із заявою, як того вимагає ст.45 Закону №1058 про призначення пенсії.

В матеріалах справи є лише заява позивача про підтвердження його стажу роботи за період з 10.08.1993 року по 04.01.1999 рік.

Суд першої інстанції зазначені обставини не перевірив та безпідставно вважав встановленими такі обставини про звернення ОСОБА_6 до відповідача із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах у травні 2012 року.

Колегія суддів зазначає, що призначення пенсії передбачає певний порядок звернення до пенсійного фонду, який за наслідками такого звернення та надання певних документів приймає в залежності від результату розгляду питання щодо призначення або відмови у призначенні пенсії. У випадку відсутності такого звернення особою в порядку визначеного законодавством, то відсутні правові підстави для зобов'язання відповідача здійснити таке призначення. Такі вимоги заявлені до суду є передчасними. В даному випадку, правових підстав для задоволення вимог про зобов'язання відповідача призначити пенсію, що передбачає певний порядок призначення пенсії за наявними поданими документами та заявою, при відсутності такого звернення, не має.

Отже, приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції не врахував приписів наведених норм матеріального права, а тому оскаржувана постанова суду підлягає скасуванню. Колегія суддів зазначає, що порушення норм матеріального права внаслідок надання невірної правової оцінки спірним правовідносинам та обставинам справи, привело суд першої інстанції до безпідставного задоволення позовних вимог у повному обсязі. В даному випадку вимоги підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст.2, 11, 159, 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 206, 209, 211-212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області - задовольнити частково.

Постанову Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 10 липня 2014 року по справі № 623/1045/14-а -скасувати.

Прийняти нову постанову.

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області зарахувати час навчання з 01.09.1974 року по 16.07.1975 року - в ГПТУ № 15 м. Харків (в теперішній час Центр профессійно-технічної освіти № 1 м. Харкова) по професії електрозварник, час проходження служби в Радянській Армії з 19.11.1975 року по 14.11.1977 року, стаж роботи з 07.07.1996 року по 04.01.1999 року на Ізюмському оптико-механічному заводі електрогазозварником та час навчання з 28.09.2000 року по 06.03.2001 року в Ізюмському ПТУ-24 на курсах електрогазозварників до пільгового стажу роботи, що дає право для призначення пенсії на пільгових умовах у відповідності до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Вступна та резолютивна частина постанови прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 09 вересня 2015 року. У повному обсязі складена 10 вересня 2015 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів, - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий суддя (підпис)Яковенко М.М.
Судді(підпис) (підпис) Лях О.П. Старосуд М.І.