Справа № 2а-6161/09/2670
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2013-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 8/303
У Х В А Л А

про витребування додаткових документів

29 жовтня 2013 року № 2а-6161/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Саніна Б.В., розглянувши адміністративний позов з доданими до нього матеріалами

за позовомДочірнього підприємства з іноземними інвестиціями «Сантрейд»
доДержавної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов адміністративний позов Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями «Сантрейд» (надалі - позивач) до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби (надалі - ДПІ у Печерському р-ні м. Києва ДПС) про скасування податкових повідомлень-рішень, які прийняті за результатами перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «Новотрейд» () згідно ряду укладених письмових договорів поставки.

З огляду на наявні в матеріалах справи товарно-транспортні накладні, згідно яких вантажовідправником є ТОВ «Новотрейд», а вантажоодержувачем - ДП «Сантрейд», та з метою повного і всебічного з'ясування всіх обставин справи №2а-6161/09/2670, зокрема питання про реальність операцій позивача з ТОВ «Новотрейд», суд приходить до висновку про необхідність витребувати письмові відомості про те, чи були зареєстровані станом на 2008 рік вказані в товарно-транспортних накладних транспортні засоби за автопідприємствами, зокрема: ТОВ ПКФ Мантикор - автомобіль МАЗ держ. НОМЕР_9 з причепом держ. НОМЕР_10; ПП Тюленев - автомобіль МАЗ держ. НОМЕР_1 з причепом держ. НОМЕР_2; ПП ОСОБА_1 - автомобіль КАМАЗ держ. НОМЕР_4 з причепом держ. НОМЕР_3; ПП ОСОБА_2 - автомобіль КАМАЗ держ. НОМЕР_5 з причепом держ. НОМЕР_6; ПП Кудрявцев - автомобіль МАЗ держ. НОМЕР_7 з причепом держ. НОМЕР_8.

Крім того, необхідно з'ясувати відомості про дату реєстрації транспортних засобів за вказаними вище автопідприємствами.

Відповідно до ч.4 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно із ч.2 ст.69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

В ч.1 ст.70 КАС України зазначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Крім того, відповідно до ч.5 ст.71 КАС України, суд може збирати докази з власної ініціативи.

Враховуючи вищевказане та керуючись положеннями ст. 69, 70, 71, 158, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати від Департаменту ДАІ МВС України (04071, м. Київ, вул. Лук'янівська, 62) інформацію про реєстрацію (із зазначенням дати) транспортних засобів за:

ь ТОВ ПКФ Мантикор (остання відома адреса місцезнаходження: м. Дніпропетровськ, пер. Белостоцкого, 8, кв. 34) автомобіль МАЗ держ. НОМЕР_9 та причеп держ. НОМЕР_10;

ь ПП Тюленев (адреса невідома) автомобіль МАЗ держ. НОМЕР_1 та причеп держ. НОМЕР_2;

ь ПП ОСОБА_1 (адреса невідома) автомобіль КАМАЗ держ. НОМЕР_4 та причеп держ. НОМЕР_3;

ь ПП ОСОБА_2 (остання відома адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1) автомобіль КАМАЗ держ. НОМЕР_5 та причеп держ. НОМЕР_6;

ь ПП Кудрявцев (адреса невідома) автомобіль МАЗ держ. НОМЕР_7 та причеп держ. НОМЕР_8.

2. Запитувані в п.1 резулятивної частини даної ухвали документи, надати суду через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) в строк до 08.11.2013 р. (включно).

3. При цьому суд звертає увагу на те, що у випадку неподання документів, які витребувані судом, та неповідомлення про причини їх неподання, судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст.271 Кодексу адміністративного судочинства України, накладено штраф за неповагу до суду, а також винесено окрему ухвалу з направленням її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Санін