overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2270/1362/12
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2012-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/1362/12
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 січня 2012 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Михайлов О.О., ознайомившись з позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Деражнянському районі до Відкритого акціонерного товариства "Сільгосптехніка" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства "Сільгосптехніка" про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без руху, враховуючи наступне.

Згідно з п.3 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що в позовній заяві зазначена неправильна адреса відповідача, а також відсутні докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу за правильною адресою копії позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки з документів, які містяться в матеріалах справи не вбачається на яку адресу направлено копію позову.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи зазначене, позивачу необхідно усунути недоліки, а саме: вказати правильну адресу відповідача, надати доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу за правильною адресою копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Деражнянському районі до Відкритого акціонерного товариства "Сільгосптехніка" про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 10 лютого 2012 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 2270/1555/12
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2012-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/1555/12
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 лютого 2012 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Михайлов О.О., ознайомившись з позовною заявою Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без руху, враховуючи наступне.

Згідно з п.3 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що в позовній заяві зазначена неправильна адреса відповідача, а також відсутні докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу за правильною адресою копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи зазначене, позивачу необхідно усунути недоліки, а саме: вказати правильну адресу відповідача, надати доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу за правильною адресою копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 15 січня 2012 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-5281/10/2270/10
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2010-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5281/10/2270/10
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 серпня 2010 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Романішин В.Л., ознайомившись з позовною заявою прокурора Ярмолинецького району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Ярмолинецькому районі до комунального підприємства "Центр-сервіс" про стягнення заборгованості по страхових внесках,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Ярмолинецького району звернувся до суду в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Ярмолинецькому районі з позовом до Комунального підприємства "Центр-сервіс" про стягнення заборгованості по страхових внесках у сумі 9491,97 грн.

Відповідно до вимог ч.3 ст.106 КАС України, субєкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобовязаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Так, позивач, суб'єкт владних повноважень, не додав до позовної заяви доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов прокурора Ярмолинецького району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Ярмолинецькому районі до комунального підприємства "Центр-сервіс" про стягнення заборгованості по страхових внесках, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 23 серпня 2010 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а-3748/11/2670
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2011-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 8/113
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

17 травня 2011 року № 2а-3748/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Саніна Б.В., при секретарі судового засідання Мацюк І.В., розглянувши позовну заяву

за позовом В.о. начальника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві ОСОБА_1
до Відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві
про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 квітня 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-3748/11/2670.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а-3748/11/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 19 травня 2011 року о 16:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1, каб. № 54.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Б.В. Санін
Справа № 2270/2080/12
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2012-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/2080/12
У Х В А Л А

13 березня 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-судді суддівОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Державної судової адміністрації України , Апеляційного суду Хмельницької області про визнання незаконними дій, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

До суду з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_5 до Державної судової адміністрації України, Апеляційного суду Хмельницької області про визнання незаконними дій, зобов'язання вчинити дії.

У судовому засіданні представник Державної судової адміністрації України заявив відвід головуючому судді Михайлову О.О. та суддям Петричковичу А.І., Тарновецькому І.І. з підстав того, що позивач ОСОБА_5 є батьком ОСОБА_6, яка працює суддею Хмельницького окружного адміністративного суду.

Позивач та представник відповідача - Апеляційного суду Хмельницької області у судове засідання не з'явилися, надали заяви про слухання справи за їх відсутності.

За таких обставин, а також враховуючи, що судом участь сторін в судовому засіданні не визнавалась обов'язковою, колегія суддів прийшла до висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності позивача та представника Апеляційного суду Хмельницької області на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Судом встановлено, що викладені причини відводу відповідають дійсності, так як позивач ОСОБА_5 є батьком ОСОБА_6, яка працює суддею Хмельницького окружного адміністративного суду. У разі винесення рішення суду на користь позивача, у відповідачів може скластися думка, що колегія суддів діяла упереджено.

Зазначена обставина, на думку колегії суддів може вплинути на авторитет Хмельницького окружного адміністративного суду, а тому, враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, а також усунення будь-яких сумнівів у неупередженості колегії суддів при розгляді та вирішенні даної справи по суті, суд робить висновок про наявність підстав для задоволення заяви про відвід головуючого судді Михайлова О.О. та суддів Тарновецького І.І., Петричковича А.І. на підставах, визначених ст.27 ч.1 п.4 КАС України.

Згідно зі ст.27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Керуючись ст.ст.27, 30, 31 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Державної судової адміністрації України про відвід колегії суддів Михайлова Олександра Олександровича, Тарновецького Івана Ігоровича, Петричковича Андрія Івановича - задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для подальшого її розподілу автоматизованою системою документообігу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя судді/підпис/ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 2270/4284/12
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2012-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/4284/12
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

30 травня 2012 рокум. Хмельницький

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в особі судді Михайлов О.О., розглянувши матеріали справи за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 2270/4235/12
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2012-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/4235/12
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

29 травня 2012 рокум. Хмельницький

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в особі судді Михайлов О.О., розглянувши матеріали справи за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-а-3711/10/2270\12
Суддя: Савчук Р.І.
Дата ухвалення: 2010-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3711/10/2270/12
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 травня 2010 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Савчук Р.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області про визнання відмови неправомірною та зобов'язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до адміністративного суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області про визнання відмови неправомірною та зобов'язання до вчинення дій.

Однак, на порушення ч.3 ст.106 КАС України позивачем не додано до позовної заяви копії всіх документів, що приєднуються до неї, а також не надано оригінал квитанції про сплату судового збору.

Крім того, позивачем на підтвердження позовних вимог не надано письмову відмову відповідача, яку позивач просить визнати неправомірною.

За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області про визнання відмови неправомірною та зобов'язання до вчинення дій, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 03 червня 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а-5303/11/2670
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2011-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 8/135
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження
19 травня 2011 року № 2а-5303/11/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Саніна Б.В., при секретарі судового засідання Стець Я.В., розглянувши позовну заяву

за позовом ОСОБА_1
до Київський міський військовий комісаріат Міністерства оборони України
про визнання протиправним і скасування рішення та зобов"язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 квітня 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-5303/11/2670.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а-5303/11/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 02 червня 2011 року о 09:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1, каб. № 54.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Б.В. Санін
Справа № 2-а-5106/10/2270
Суддя: Савчук Р.І.
Дата ухвалення: 2010-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5106/10/2270
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 липня 2010 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Савчук Р.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Хмельницькій області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій № 221013 від 10.06.2010 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до адміністративного суду з позовом до Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Хмельницькій області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій № 221013 від 10.06.2010 року.

Однак, на порушення п.3 ч.1 ст.106 КАС України позивачем не зазначено у позовній заяві ім'я (найменування) відповідача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Відповідно до ч.5 ст.106 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Крім того, позивач не подав суду докази того, що він являється фізичною особою - підприємцем, який займається підприємницькою діяльністю та включений до Єдиного Державного Реєстру.

За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Хмельницькій області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій № 221013 від 10.06.2010 року, залишити без руху. Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 02 серпня 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а-5496/11/2670
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2011-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 8/137
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

30 травня 2011 року № 2а-5496/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Саніна Б.В., при секретарі судового засідання Стець Я.В., розглянувши позовну заяву

за позовом ОСОБА_1
до Державне управління охорони навколишнього природного середовища у м.Києві
про визнання незаконними дій, визнання протиправним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 квітня 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-5496/11/2670.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а-5496/11/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 01 червня 2011 року о 15:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1, каб. № 54.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Б.В. Санін