Справа № 802/773/13-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування документів та інших матеріалів

м. Вінниця

29 липня 2014 р. Справа № 802/773/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дончика Віталія Володимировича,

за участю:

секретаря судового засідання: Медвідь І.О.

представника позивача: Устинової І.П.,

представника УПФ України в м. Козятині та Козятинському районі: Кучер Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Турбівський каоліновий завод" до Управління Пенсійного фонду України в м. Козятині та Козятинському районі (далі - УПФ України в м. Козятині та Козятинському районі), Управління Пенсійного фонду України в Пролетарському районі м. Донецька (далі - УПФ України в Пролетарському районі м. Донецька, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі Вінницької області (далі - УПФ України у Липовецькому районі Вінницької області) про визнання дій протиправними та скасування рішень

в с т а н о в и в :

В березні 2013 року ПАТ "Турбівський каоліновий завод" звернулось в суд з адміністративним позовом до УПФ України в м. Козятині та Козятинському районі, УПФ України в Пролетарському районі м. Донецька, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - УПФ України у Липовецькому районі Вінницької області про визнання дій протиправними та скасування рішень.

В судовому засіданні судом поставлено на розгляд питання щодо витребування у відповідачів копії рішень про призначення пенсії на пільгових умовах по Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за період їх роботи на Турбівському каоліновому заводі та копії пенсійних справ.

Представники позивача та УПФ України в м. Козятині та Козятинському районі в судовому засіданні щодо вирішення питання поклались на розсуд суду.

Представники УПФ України в Пролетарському районі м. Донецька та УПФ України у Липовецькому районі Вінницької області в судове засідання не з'явились, з невідомих суду причин. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлене належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Вислухавши думку представників сторін, суд приходить до наступних висновків.

Так, в силу пункту 1 частини другої статті 110 КАС України, суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Згідно із частиною першою статті 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини другої цієї статті, суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до пункту 4 статті 71 зазначеного Кодексу, суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Ухвалою про відкриття провадження у УПФ України в м. Козятині та Козятинському районі по ОСОБА_3 та у УПФ України в Пролетарському районі м. Донецька по ОСОБА_4 втребовувались копії рішень про призначення пенсій на пільгових умовах по Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників за період їх роботи на Турбівському каоліновому заводі та копії пенсійних справ, однак вимоги ухвала не були виконанні.

Суд звертає увагу, що згідно п.п. 2, 3 статті 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

На підставі вищевикладеного та враховуючи те, що предметом оскарження є рішення про призначення пенсій копії яких відсутні в матеріалах справи, суд вважає за необхідне витребувати у УПФ України в м. Козятині та Козятинському районі копію рішення про призначення пенсії на пільгових умовах по Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників ОСОБА_3 за період його роботи на Турбівському каоліновому заводі та копію пенсійної справи та у УПФ України в Пролетарському районі м. Донецька копію рішення щодо призначення пенсії на пільгових умовах по Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників ОСОБА_4 за період його роботи на Турбівському каоліновому заводі та копію пенсійної справи.

Керуючись п. 3 ст. 71, п. 1 ч. 2 ст. 110, ст. 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Витребувати у УПФ України в м. Козятині та Козятинському районі копію рішення про призначення пенсії на пільгових умовах по Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників ОСОБА_3 за період його роботи на Турбівському каоліновому заводі та копію пенсійної справи.

Витребувати у УПФ України в Пролетарському районі м. Донецька копію рішення щодо призначення пенсії на пільгових умовах по Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників ОСОБА_4 за період його роботи на Турбівському каоліновому заводі та копію пенсійної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Дончик Віталій Володимирович