Справа № 816/19/15-а
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 р.Справа № 816/19/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Кононенко З.О.

Суддів: Бондара В.О. , Калитки О. М.

за участю секретаря судового засідання Запара Е.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 05.08.2015р. по справі № 816/19/15-а

за позовом Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта"

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05.08.2015р. в задоволенні заяви Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року по справі №816/19/15-а відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач, Кременчуцька ОДПІ, зазначає, що оскаржувана постанова прийнята без повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи, в порушення норм матеріального та процесуального права, є необґрунтованою та підлягає скасуванню.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах апеляційної скарги у відповідності до ч.1 ст. 195 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 05 січня 2015 року Публічне акціонерне товариство "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" (надалі - позивач, ПАТ "Укртатнафта") звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області (надалі - відповідач, Кременчуцька ОДПІ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26 листопада 2014 року №/2694, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 8095,50 грн, у тому числі: за основним платежем - 5397,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 2698,50 грн.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного суду від 19 березня 2015 року, адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" задоволено визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області від 26 листопада 2014 №/2694.

22 липня 2015 року Кременчуцька об'єднана держана податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року по справі №816/19/15. Підстовю для перегляду судового рішення за нововиявленими обставниамии заявник вказав п. 1 ч. 2 ст. 245 КАС України.

Відмовляючи в задоволенні заяви суд першої інстанції виходив з того, що наведені заявником обставини не є нововиявленими у розумінні ст. 245 КАС України.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач, Публічне акціонерне товариство "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта", звертався до Полтавського окружного адміністративного суду з іншим адміністративним позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області, в якому просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 11 липня 2014 року № /1416, № /1417, № /1418.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 19.03.2015 року по справі №816/177/15-а у задоволенні позову було відмовлено.

Позивач не погодився із таким рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просив постанову скасувати та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити.

В ході апеляційного розгляду ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2015р. по справі №816/177/15-а клопотання представника Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" про відкликання адміністративного позову задоволено. Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 19.03.2015р. по справі № 816/177/15-а скасовано. Позов Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишено без розгляду.

В заяві про перегляд постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року по справі №816/19/15 Кременчуцька ОДПІ в якості нововиявленої обставини вказує правомірність податкового повідомлення-рішення №/1417 від 11.07.2014р., судове оскарження якого тривало у справі № 816/177/15-а під час розгляду цієї справи, та яке набуло статусу узгодженого з набранням законної сили ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2015р. по справі №816/177/15-а.

Пунктом першим частини другою статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено у якості підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

До нововиявлених обставин належать факти об'єктивної дійсності, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного розв'язання спору. Необхідними та загальними ознаками нововиявлених обставин є:

- існування цих обставин під час розгляду та вирішення справи і ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява;

- на час розгляду справи ці обставини об'єктивно не могли бути відомі ні заявникові, ні суду;

- істотність цих обставин для розгляду справи (тобто коли врахування цих обставин судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте)

Відсутність хоча б однієї з цих ознак виключає наявність ноновиявленої обставини в розумінні ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2015р. по справі №816/177/15-а, якою було задоволено клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви не існувала на час розгляду та вирішення справи і ухвалення судових рішеннь по справі №816/19/15.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність нововиявлених обставин в розумінні ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства. Доводи заявленого клопотання та апеляційної скарги висновків суду не спростовують з наведених вище підстав.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а тому не вбачає підстав для його скасування.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області залишити без задоволення.

Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 05.08.2015р. по справі № 816/19/15-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Кононенко З.О.
Судді(підпис) (підпис) Бондар В.О. Калитка О.М.
Повний текст ухвали виготовлений 14.09.2015 р.