Справа № 808/7014/14(ДО/808/513/14)
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 серпня 2015 року Справа № 808/7014/14(ДО/808/513/14)

Суддя-доповідач Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юрко І.В., розглянувши клопотання ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги Міністерства внутрішніх справ України на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2015 року у справі №808/7014/14 за позовом ОСОБА_3 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Слов'янського міського відділу Головного управління Міністерства Внутрішніх Справ в Донецькій області(з обслуговування міста Слов'янськ та Слов'янського району), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Державна казначейська служби України про визнання незаконними та скасування наказів про поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

13.07.2015 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла справа №808/7014/14 разом з апеляційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Слов'янського міського відділу Головного управління Міністерства Внутрішніх Справ в Донецькій області(з обслуговування міста Слов'янськ та Слов'янського району), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Державна казначейська служби України про визнання незаконними та скасування наказів про поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвалами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2015 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 02.09.2015р. на 14 год. 00 хв.

26.08.2015 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3, в якому він зазначив, що бажає брати участь у судовому засіданні апеляційного суду і просить розглянути справу в режимі відеоконференції у відповідності до статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вважаю, що вказане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Участь особи в судовому засіданні, як правило, є очною, тобто особа присутня в залі судового засідання особисто, або її представник на підставі відповідного документа.

Згідно зі статтею 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання осіб, що беруть участь у справі.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі у судовому засіданні має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, підтверджені належними доказами.

Між тим, заявник не наводить підстав, які б свідчили про неможливість його особистої участі у судовому засіданні.

Крім того, явка заявника у відповідності до статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України не визнавалась судом обов'язковою.

Враховуючи вищевикладене, суддя-доповідач прийшов до висновку, що клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 122-1, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В.Юрко