Справа № 2а-429/09/1319
Суддя: Ніколін В.В.
Дата ухвалення: 2011-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2011 р. Справа № 30574/10

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Ніколіна В.В.,

суддів Любашевського В.П., Старунського Д.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 21.05.2010 року про відмову в розясненні судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова про визнання дій неправомірними щодо відмови у перерахунку пенсії по інвалідності та перерахунок пенсії по інвалідності, -

В С Т А Н О В И Л А :

В квітні 2008 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова про визнання дій неправомірними щодо відмови у перерахунку пенсії по інвалідності та перерахунок пенсії по інвалідності.

Постановою Сихівського районного суду м. Львова від 16.06.2009 року позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова про визнання дій неправомірними щодо відмови у перерахунку пенсії по інвалідності та перерахунок пенсії по інвалідності задоволено, а саме визнано неправомірними дії ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова щодо відмови ОСОБА_2, ОСОБА_3 в перерахунку пенсії по інвалідності. Зобовязано ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова провести перерахунок основної пенсії та додаткової пенсії по інвалідності ОСОБА_2, ОСОБА_3, з 22.05.2008 року, згідно до ст. 49, 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Не погодившись з постановою Сихівського районного суду м. Львова від 16.06.2009 року ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова подало апеляційну скаргу на неї.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2010 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова залишено без задоволення, а постанову Сихівського районного суду м. Львова від 16.06.2010 року у справі № 2а-429/09/1319 без змін.

Крім того, відповідач ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова 15.07.2010 року звернулась до суду із заявою про розяснення постанову Сихівського районного суду м. Львова від 16.06.2010 року по справі № 2а-429/09/1319 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова про визнання дій неправомірними щодо відмови у перерахунку пенсії по інвалідності та перерахунок пенсії по інвалідності.

Оскаржуваною ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 21.05.2010 року заяву начальника ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова про розяснення рішення Сихівського районного суду м. Львова від 16.06.2009 року по справі № 2а-429/09/1319 - відхилено.

ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова просить скасувати ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 21.05.2010 року, покликаючись на порушення суду першої інстанції норм матеріального та процесуального права і невідповідність висновків обставинам справи, що призвело до її неправильного вирішення.

В апеляційній скарзі зазначає, що рішення суду першої інстанції є незрозумілим, оскільки ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова постійно, згідно з чинним законодавством, здійснюється перерахунок основної та додаткової пенсії по інвалідності ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Сторони по справі належним чином судом були повідомлені, однак з невідомих для суду причин не з'явилися в зал судового засідання, а тому відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відхиляючи заяву начальника ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки рішення відповідає вимогам ст. 163 КАС України, відтак є зрозумілим та не потребує додаткового розяснення.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідають нормам матеріального і процесуального права та є правильними.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач - ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова 20.05.2010 року звернулось до суду із заявою про роз'яснення судового рішення по справі 2а-429/09/1319 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова про визнання дій неправомірними щодо відмови у перерахунку пенсії по інвалідності та перерахунок пенсії по інвалідності.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Дана норма передбачає підстави для роз'яснення судового рішення в судовому засіданні. Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Також роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

З означеної процесуальної норми вбачається, що судове рішення розяснюється лише в тому випадку, коли воно незрозуміле та за таким звернулось визначене коло осіб. Разом з тим, на думку колегії суддів постанова Сихівського районного суду м. Львова від 16.06.2009 року є зрозумілою, позаяк вказане судове рішення не містить положень, що викликають неоднакове тлумачення висновків суду, відтак відсутні підстави для його розяснення.

Доводи апеляційної скарги зазначених висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому рішення суду по даній справі скасуванню не підлягає.

На підставі наведеного колегія суддів прийшла до висновку, що судом першої інстанції, при винесені оскаржуваної ухвали вірно дано правову оцінку обставинам справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що згідно ст. 200 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвала суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206 КАС України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова залишити без задоволення.

Ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 21.05.2010 року у справі № 2а-429/09/1319 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий В.В.Ніколін

Судді В.П. Любашевський

ОСОБА_4