Справа № 202/2677/15-а (2-а/202/71/2015)
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"29" липня 2015 р.справа № 202/2677/15-а 2-а/202/71/2015

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Проценко О.А.

суддів: Дурасової Ю.В. Туркіної Л.П.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 28.04.2015 року у справі №202/2677/15-а (2-а/202/71/2015)

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про визнання бездіяльності відповідача протиправною та про стягнення з відповідача щорічної допомоги на оздоровлення у відповідності до ст.48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за 2013рік.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що має статус учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, віднесений до категорії « 2» осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, повинна виплачуватись щорічна допомога на оздоровлення в розмірі 5-ти мінімальних заробітних плат, але всупереч вказаним нормам відповідач не нарахував та не виплатив позивачу вищезазначену надбавку до пенсії.

Постановою суду першої інстанції в задоволенні позовних вимог відмовлено. При цьому суд визначився, що позивачем пропущено строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Не погодившись з судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Апелянт вважає, що суд невірно застосував норми матеріального та процесуального права.

Перевіривши судове рішення в межах апеляційних вимог, колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, що призвело до невірного рішення.

Так, строки звернення до суду з адміністративним позовом визначені ст.99 КАС України.

Суд в своїй ухвалі визначився щодо пропуску позивачем строку звернення до суду, прийнявши до уваги, що позивач не заявив про поновлення цього строку.

Дійсно, матеріали справи не містять клопотання позивача щодо поновлення строку на звернення до суду з адміністративним позовом, при тому, що позов щодо періоду 2013 року подано до суду лише в березні 2015р.

Разом з тим, посилаючись на ст.99 КАС України, суд прийняв постанову про відмову в задоволенні позовних вимог. Проте, у відповідності до ст.100 КАС України за наслідком пропуску строку звернення до суду постановляється ухвала про залишення позовних вимог без розгляду.

Тобто за встановлених обставин слід дійти висновку, що суд помилився у застосуванні процесуальних норм, що призвело до невірного рішення.

Враховуючи вищезазначене, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, проте, порушення судом процесуальних норм призвело до невірного рішення, у зв'язку з чим постанову суду першої інстанції у даній справі слід скасувати та постановити ухвалу, якою позовні вимоги, заявлені з пропуском строку звернення до суду з позовом, встановленого ст.99 КАС України, залишити без розгляду.

Колегія суддів звертає увагу позивача на те, що у відповідності до ч.3 ст.155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.99, 100, 155, 195, 197, 198, 202, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 28.04.2015 року у справі №202/2677/15-а (2-а/202/71/2015) задовольнити частково.

Постанову Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 28.04.2015 року у справі №202/2677/15-а (2-а/202/71/2015) скасувати.

Позовні вимоги залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст..254 КАС України та може бути оскаржена згідно зі ст.212 КАС України

Головуючий: О.А. Проценко

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: Л.П. Туркіна