Справа № 2а-5511/11/2670
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2011-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-5511/11/2670

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову в задоволенні клопотання про забезпечення позову

15 квітня 2011 року № 2а-5511/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Саніна Б. В., розглянувши клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільний центр Голосіївський»

до

Головного Київського міського управління з питань захисту прав споживачів Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики

про

скасування припису про надання документів

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2011 року до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б.В. надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільний центр Голосіївський»до Головного Київського міського управління з питань захисту прав споживачів Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики про скасування припису №29 від 04.04.2011 року про надання документів повністю.

Ухвалою від 15.04.2011 року Окружним адміністративним судом м. Києва було відкрито провадження в адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання.

Водночас, разом з позовною заявою позивачем було подано клопотання про забезпечення адміністративного позову, в якому просить вжити заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії припису Головного Київського міського управління з питань захисту прав споживачів Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №29 від 04.04.2011 року про надання документів.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про забезпечення позову з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст.72 цього Кодексу.

Розглянувши заявлене клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову, суд не вбачає підстав для його задоволення та зупинення оскаржуваної постанови, оскільки позивачем не доведено існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, або неможливості захисту цих прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів, чи факту понесення значних зусиль та витрат для відновлення порушених прав позивача. Ознаки протиправності оскаржуваної постанови підлягають встановленню при вирішенні справи по суті.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями ст.117, 118 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити позивачу у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 КАС України відповідно.

Суддя Б.В. Санін