Справа № 2а/0470/9064/11
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2011-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 серпня 2011 року Справа №2а/0470/9064/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Златіна С.В.

при секретарі Лісна А.М.

представник позивач не зявився

представники відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

21.07.2011року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла справа №2-а-947/09/0470 з Вищого адміністративного суду України за позовом ОСОБА_1 з позовними вимогами про:

- зобовязання Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпропетровська провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання у звязку з підвищенням заробітної плати працюючим суддям;

- зобовязання Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпропетровська проводити у подальшому відповідний перерахунок призначеного щомісячного грошового утримання при підвищенні заробітної плати працюючим суддям;

- стягнення з Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпропетровська недоплаченої суми щомісячного грошового утримання за період з 01 січня 2008 року по 31 грудня 2008 року в розмірі 41482,18грн.

Позивач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у позовній заяві просив суд розглядати справу без участі позивач.

Відповідач у судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином; через відділ діловодства суду подав клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з неможливістю явки представника відповідача у судове засідання.

Згідно ч.3 ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач незгоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до п.п.5.1. п.5 Наказу Державної судової адміністрації України «Про затвердження Положення про порядок призначення та виплати щомісячного грошового утримання працюючим суддям та щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці»№94 від 25.08.2005 року (чинного на час виникнення спірних правовідносин), виплата щомісячного довічного грошового утримання забезпечується державою за рахунок коштів Державного бюджету України, в межах асигнувань, виділених ОСОБА_2 судовій адміністрації України.

На підставі викладеного, керуючись ст.52 ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити в якості другого відповідача ОСОБА_2 судову адміністрацію України.

Направити ОСОБА_2 судовій адміністрації України ухвалу, та копію позовної заяви з додатками на адресу: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5.

У разі наявності, надати суду заперечення на адміністративний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С.В. Златін

З оригіналом згідно

Суддя С.В. Златін