Справа № 816/2802/15
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 р.Справа № 816/2802/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Сіренко О.І.

Суддів: Спаскіна О.А. , Любчич Л.В.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11.08.2015р. по справі № 816/2802/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укролія"

до Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

11 серпня 2015 року постановою Полтавського окружного адміністративного суду адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Укролія" задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області від 07.07.2015 № НОМЕР_1 в частині донарахування штрафних санкцій в розмірі 42 264,50 грн.

Полтавською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Полтавській області (далі - Полтавська ОДПІ ГУ Міндоходів, відповідач) подано апеляційну скаргу, в якій відповідач просить постанову суду першої інстанції скасувати, прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне зясування обставин справи, а саме: оскаржуване податкове повідомлення-рішення в частині застосування до підприємства позивача штрафних санкцій у розмірі 42264 грн. 50 коп., відповідає вимогам пункту 123.1 статті 123 Податкового кодексу України, прийняте у межах повноважень, якими наділений контролюючий орган. Заявник вказує, що відповідачем повторно визначено суму завищеної позивачем суми бюджетного відшкодування протягом 1095 днів з часу прийняття податкових повідомлень-рішень № та № за результатом проведеної 05.05.2015 року перевірки, тому наявні всі необхідні підстави для застосування штрафу в розмірі 50 відсотків суми завищеного бюджетного відшкодування.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укролія" (далі - ТОВ "Укролія", позивач) у письмових запереченнях просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін. Вважає доводи заявника необґрунтованими та такими, що не ґрунтуються на нормах чинного законодавства і доказах. Зазначає, що підстави для застосування до підприємства позивача штрафу на підставі пункту 123.1 статті 123 Податкового кодексу України відсутні через відсутність ознак повторності вчиненого порушення податкового законодавства.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявились, що у відповідності до частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України не є перешкодою для розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст. 195 КАС України, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що Полтавською ОДПІ ГУ Міндоходів у період з 10.06.2015 по 23.06.2015 проведено документальну позапланову перевірку правомірності нарахування ТОВ "Укролія" бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за лютий 2015 року та березень 2015 року.

23 червня 2015 року за результатами перевірки складено акт №16/15/31577685, яким встановлено порушення платником податків вимог п. 123.1 ст. 123, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України в результаті чого заявлену суму бюджетного відшкодування на розрахунковий рахунок платника у банку за лютий 2015 року в розмірі 1604630,00 грн. завищено на 84 529,00 грн. (а.с. 7 36).

07 липня 2015 року на підставі Акту перевірки №16/15/31577685 Полтавською ОДПІ ГУ Міндоходів прийнято податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1, яким позивачу збільшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість: сума завищеного бюджетного відшкодування становить 84 529,00 грн., а розмір штрафних (фінансових) санкцій 42264,50 грн. (а.с. 6).

Задовольняючи позовні вимоги ТОВ "Укролія", суд першої інстанції виходив з того, що факт повторного завищення позивачем суми бюджетного відшкодування протягом 1095 днів є не підтвердженим, оскільки податкові повідомлення-рішення, якими до ТОВ "Укролія" було застосовано штрафну санкцію у розмірі 25% завищеної суми бюджетного відшкодування, не узгоджені у встановленому законом порядку.

Колегія суддів вважає погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно підпункту 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України (далі - ПК України), контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Відповідно до пункту 54.5 ПК України, якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечувалось сторонами, 22 травня 2015 року на підставі акту перевірки №143/15/31577685 від 05.05.2015 року, яким встановлено порушення ТОВ "Укролія" норм п.198.6 ст. 198, п.200.1, п.200.4 ст. 200, абз.9 п.201.10 ст. 201, п.123.1 ст. 123 Податкового кодексу України, Полтавською ОДПІ ГУ Міндоходів прийнято податкове повідомлення-рішення №, яким встановлено завищення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у загальній сумі 128932 грн. та застосовано до підприємства позивача штрафні санкції у розмірі 64467 грн. (а.с.98).

Позивачем та відповідачем не заперечувався той факт, що вказане податкове повідомлення-рішення було оскаржено ТОВ "Укролія" в судовому порядку, однак рішення по справі на час ухвалення оскаржуваної постанови прийнято не було.

Відповідно до абзацу 4 пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України, при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що грошове зобовязання ТОВ "Укролія" зі зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на підставі податкового повідомлення-рішення № від 22.05.2015 року на час розгляду справи є неузгодженим, оскільки триває процедура його судового оскарження, рішення за наслідком розгляду справи судом не прийнято, що відповідачем підтверджено у апеляційній скарзі.

Згідно пункту 123.1 статті 123 Податкового кодексу України, у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, - тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування. При повторному протягом 1095 днів визначенні контролюючим органом суми податкового зобов'язання з цього податку, зменшення суми бюджетного відшкодування - тягне за собою накладення на платника податків штрафу у розмірі 50 відсотків суми нарахованого податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач застосував штраф на підставі абз. 2 п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України у розмірі 50 % відповідно до спірного податкового повідомлення-рішення (42264 грн. 50 коп. - а.с. 96), враховуючи повторність здійснення платником податків порушення норм ПК України в частині завищення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість.

Між тим, з наведених вище норм ПК України, а також обставин, встановлених під час розгляду справи, вбачається, що ознака повторності, як необхідна підстава для застосування норми абз. 2 пункту 123.1 статті 123 ПК України, у спірних правовідносинах відсутня. Податкове зобовязання відповідно до податкового повідомлення-рішення від 22.05.2015 року № є не узгодженим як таке, що перебуває в стадії судового оскарження, а отже як перша подія в розумінні абз. 1 п. 123.1 ст. 123 ПК України, не має місця.

За таких обставин, колегія суддів вважає висновок суду першої інстанції про наявність підстав для скасування податкового повідомлення-рішення від 07.07.2015 року № в частині донарахування ТОВ "Укролія" штрафних санкцій в розмірі 42264 грн. 50 коп., правомірним та таким, що прийнятий у відповідності до норм чинного законодавства, підстав для скасування постанови суду першої інстанції не вбачає.

Доводи апеляційної скарги про те, що повторність вчиненого позивачем порушення підтверджена тим фактом, що податкові повідомлення-рішення № та № від 22.05.2015 року оскаржуються в судовому порядку, остаточне рішення судом не прийнято, висновків суду не спростовують. Обставини, вказані відповідачем, навпаки свідчать на користь того, що зобовязання за вказаними вище податковими повідомленнями-рішеннями мають характер не узгоджених, як це передбачено абзацом 4 пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України, а отже і не можуть слугувати підставою вважати виявлені під час перевірки правомірності нарахування ТОВ "Укролія" бюджетного відшкодування з ПДВ за лютий та березень 2015 року порушення такими, що мають ознаки повторності.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області - залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11.08.2015р. по справі № 816/2802/15 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_1
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_2 ОСОБА_3
Повний текст ухвали виготовлений 02.10.2015 р.