Справа № 310/2744/15-а(2-а/310/75/15)
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 вересня 2015 рокусправа № 310/2744/15-а(2-а/310/75/15)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Нагорної Л.М.

суддів: Юхименка О.В. Кругового О.О.

за участю секретаря судового засідання: Лащенка Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 липня 2015 року у справі № 310/2744/15-а(2-а/310/75/15) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі Запорізької області про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії по призначенню пенсії, -

в с т а н о в и в:

24 березня 2015 року ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі Запорізької області ( далі - Відповідач), у якому просив визнати протиправним рішення комісії Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську і Бердянському районі Запорізької області по вирішенню спірних питань, пов'язаних з призначенням та виплатою пенсій № 125 від 27.08.2014 р. та скасувати його; зобов'язати Відповідача призначити йому, як науково-педагогічному працівнику, з 18 серпня 2014 року пенсію відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» із застосуванням при розрахунку розміру пенсії показник середньої заробітної плати наукових працівників по Україні за 2011-2013 роки (2974,63 грн.), використовуючи щомісячні показники його заробітної плати за період з 01.09.2009 р. по 18.08.2011 р. включно, які містяться в його індивідуальних відомостях про застраховану особу.

Позов обґрунтовано тим, що всупереч бажанню Позивача пенсійним органом було виключено з періоду, який враховується при обчисленні заробітної плати, період з 01.09.2009 р. по 18.08.2011 р., як найбільш невигідний для розрахунку пенсії, що не відповідає дійсності та з чим не погоджується ОСОБА_1 Крім того вважає, що оскільки фактично здійснюється призначення пенсії іншого виду, а не переведення на інший вид, Відповідач мав взяти для розрахунку розміру пенсії середній показник заробітної плати саме за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, а саме - 2011-2013 роки, а не показник середньої заробітної плати наукових працівників в Україні за 2010 рік.(а.с.2-6)

Відповідач проти позову заперечував за його безпідставністю, про що надав

суду письмові обгрунтування. (а.с.22-25).

Постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 липня 2015 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено у повному обсязі.

Постанова суду обґрунтована тим, що оскільки в даному випадку, як це слідує із заяви Позивача, мало місце саме переведення з одного виду пенсії на інший, а не її призначення, то пенсійним органом правомірно було використано при перерахунку пенсії довідки, надані ОСОБА_1 у 2011 році при зверненні для оформлення пенсії за віком. (а.с.102-103)

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 липня 2015 року та прийняти нову постанову про задоволення заявлених вимог в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує на те, що оскільки він не виявляв бажання щодо врахування заробітної плати із застосуванням показника середньої заробітної плати, який враховувався під час призначення попереднього виду пенсії ( за віком), Відповідач повинен був розраховувати його пенсію за іншим законом - як науково-педагогічному працівнику згідно з приписами Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність». При цьому наполягає, що в даному випадку відбувалось саме призначення йому пенсії, а не переведення з одного виду на інший. Крім того, вважає, що пенсійним органом не було доведено у встановленому законом порядку факт не подання ОСОБА_1 довідки про заробітну плату за період з 01.09.2009 р. по 18.08.2011 р. (а.с.109-113)

Пенсійним органом направлено заперечення на апеляційну скаргу , згідно з якими вважають рішення суду законним та обгрунтованим, оскільки Позивач надав до них заяву саме про переведення на інший вид пенсії - з пенсії за віком на наукову пенсію, а не про первісне призначення останньої, а тому їх дії у такому випадку є правомірними, адже Закон № 1058 не містить застереження щодо переведення з одного на інший вид пенсії лише в межах цього Закону. .

Сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з'явились, клопотань про розгляд справи за їх участі до суду не надходило, а тому, відповідно до ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, з 19.08.2011 року була призначена пенсія за віком згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» ( далі - Закон № 1058) (а.с.26,86)

18.08.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до УПФУ в м. Бердянську та Бердянському районі Запорізької області із заявою, в якій виявив бажання перейти на інший вид пенсії, а саме - на пенсію за віком згідно з Законом України «Про наукову та науково-технічну діяльність» ( далі - Закон № 1977). (а.с.55).

Рішенням комісії по вирішенню спірних питань, пов'язаних з призначенням та виплатою пенсій від 27.08.2014 року за № 125 ОСОБА_1 відмовлено у переведенні з виду на вид згідно поданої заяви, оскільки у разі її розрахунку за вказаним видом ( пенсія за віком згідно з Законом України «Про наукову та науково-технічну діяльність») розмір пенсії зменшується. (а.с.7)

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки в даному випадку, відповідно до заяви Позивача, мало місце саме переведення з одного виду пенсії на інший, тому вірно застосовано приписи ч.3 ст.45 Закону № 1058, а, враховуючи те, що Позивач не надав необхідних довідок про заробітну плату, пенсійним органом правомірно було використано при розрахунку пенсії довідки, надані ОСОБА_1 при первісному призначенні пенсії за віком по Закону № 1058 та .

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, та вважає за необхідне зазначити наступне.

Факт призначення Позивачу з 19.08.2011 року пенсії за віком саме згідно з Законом № 1058 підтверджено Протоколом № 1338 від 12.08.2011. Вказане рішення жодною із сторін не оскаржено та не скасовано, пенсія призначена довічно.( а.с.26)

Сторонами визнано та матеріалами справи підтверджено, що 18.08.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до УПФУ із заявою встановленого зразка, у якій виклав своє бажання про призначення пенсії згідно із Законом № 1977 ( а.с.55)

Рішенням комісії Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську і Бердянському районі Запорізької області по вирішенню спірних питань, пов'язаних з призначенням та виплатою пенсій № 125 від 27.08.2014 року ОСОБА_1 вирішено не проводити перехід з виду на вид згідно з наданою заявою з огляду недоцільність проведення такого переводу.

Отже, за позицією пенсійного органу, заява ОСОБА_1 не задоволена, так як згідно з частиною 3 статті 45 Закону № 1058 переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

Вважають, що з огляду на приписи вказаної статті пенсійним органом вірно проведено розрахунок розміру пенсії Позивача за віком , яку він міг би отримувати згідно з Законом України «Про наукову та науково-технічну діяльність» ( далі - Закон № 1977), виходячи саме із матеріалів пенсійної справи. Так як розмір такого виду пенсії буде меншим, ніж розмір пенсії за віком, яку фактично отримує Позивач, тому таке переведення є недоцільним.

За позицією Позивача , у даному випадку його заява від 18.08.2014 року є фактично заявою про призначенням пенсії за Законом України «Про наукову та науково-технічну діяльність», а тому при розрахунку її розміру мають бути застосовані приписи саме вказаного Закону та при розрахунку розміру пенсії слід взяти показник середньої заробітної плати наукових працівників по України за 2011-2013 рік , а не за 2010 рік - рік що передував призначенню пенсії за віком по Закону № 1058, та врахувати відповідні дані персоніфікованого обліку.

Враховуючи наявні у справі докази та виходячи із позицій сторін, колегія суддів вважає, що вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Статтею 4 Закону № 1058 визначено, що законодавство про пенсійне забезпечення базується на Конституції України, складається з Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, цього Закону, закону про недержавне пенсійне забезпечення, законів, якими встановлюються умови пенсійного забезпечення, відмінні від загальнообов'язкового державного пенсійного страхування та недержавного пенсійного забезпечення, міжнародних договорів з пенсійного забезпечення, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України (далі - закони про пенсійне забезпечення), а також інших законів та нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до законів про пенсійне забезпечення, що регулюють відносини у сфері пенсійного забезпечення в Україні.

Відповідно до цього Закону за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком; пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов'язаного з роботою) ; пенсія у зв'язку з втратою годувальника. ( стаття 9 Закону № 1058)

Частиною третьою статті 45 цього Закону встановлено, що переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами ПФУ.

При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 Закону № 1058-IV, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

Якщо особа після призначення пенсії по інвалідності продовжувала працювати та набула не менш як 24 місяці страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі, при переведенні вперше з пенсії по інвалідності на пенсію за віком застосовується середня заробітна плата (дохід), визначена частиною другою статті 40 цього Закону для призначення пенсії.

В той же час, абзац 2 пункту 13 розділу XV вказаного Закону у редакції, чинній на час подання Позивачем заяви ( 18.08.2014р.), встановлює, що у разі якщо особа має право на отримання пенсії відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" та цього Закону, призначається одна пенсія за її вибором. При цьому різниця між розміром пенсії, на який має право особа відповідно до зазначеного Закону, та розміром пенсії із солідарної системи відповідно до цього Закону фінансується відповідно до умов, передбачених Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність.

Крім того, статтею 3 Закону № 1977 регламентовано, що законодавство України про наукову і науково-технічну діяльність складається з цього Закону та інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини у процесі здійснення такої діяльності.

Згідно зі статтею 24 Закону № 1977, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, пенсія науковому (науково-педагогічному) працівнику призначається за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абзацом першим частини першої статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", після досягнення чоловіками віку 62 роки за наявності стажу наукової роботи не менш як 20 років.

Пенсії науковим (науково-педагогічним) працівникам призначаються в розмірі 80 відсотків від сум заробітної плати наукового (науково-педагогічного) працівника, яка визначається відповідно до статті 23 цього Закону та частини другої статті 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та на яку відповідно до законодавства нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування (внески).

Різниця між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується:

для наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації - за рахунок коштів державного бюджету;

для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом;

для наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що частиною третьою статті 45 Закону № 1058-ІV регламентовано порядок переведення з одного виду пенсії, призначеного саме за цим Законом, на інший, і лише в такому випадку показник середньої заробітної плати при переведенні на інший вид пенсії має бути незмінним, тобто, таким, яким він був на час призначення пенсії, передбаченої Законом № 1058-ІV.

Однак 18.08.2014 року ОСОБА_1 звернувся до УПФУ із заявою, згідно якої фактично просив про призначення іншого виду пенсії, яка передбачена Законом № 1977, тобто, мало місце звернення особи за призначення іншої пенсії за іншим законом.

Пенсійним органом не спростовується, що умови призначення цих пенсій різні.

За таких обставин, застосування Відповідачем 18 серпня 2014 року при розрахунку розміру пенсії за Законом № 1977 показника середньої заробітної плати для наукових працівників по Україні саме за 2010 рік є безпідставним.

Вказана правова позиція викладена у рішеннях Верховного суду України у справах № 21-612а14 від 31.03.2015р. та від 09 червня 2015 року.

З огляду на зазначене, рішення комісії Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську і Бердянському районі Запорізької області по вирішенню спірних питань, пов'язаних з призначенням та виплатою пенсій № 125 від 27.08.2014 р., яким фактично відмовлено у задоволенні заяви Позивача про призначення пенсії згідно з Законом № 1977 лише з тих підстав, що розмір пенсії, розрахований Відповідачем із застосуванням приписів ч.3 ст. 45 Закону № 1058 та застосування показника середньої заробітної плати наукових працівників за 2010 рік, стане меншим, ніж розмір отримуваної за Законом № 1058, визнається колегією суддів безпідставним та таким, що протирічить приписам вищевказаних правових норм, а тому підлягає скасуванню.

Щодо вимоги Позивача зобов'язати Відповідача призначити йому, як науково-педагогічному працівнику, з 18 серпня 2014 року пенсію відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» із застосуванням при розрахунку розміру пенсії показник середньої заробітної плати наукових працівників по Україні за 2011-2013 роки (2974,63 грн.), використовуючи щомісячні показники його заробітної плати за період з 01.09.2009 р. по 18.08.2011 р. включно, які містяться в його індивідуальних відомостях про застраховану особу, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 24 Закону № 1977 у редакції, чинній на час звернення Позивача за призначенням пенсії ( 18.08.2014р.), визначено, що пенсія науковому (науково-педагогічному) працівнику призначається за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абзацом першим частини першої статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", після досягнення чоловіками віку 62 роки за наявності стажу наукової роботи не менш як 20 років,

Заява про призначення (перерахунок) пенсії та інші необхідні документи подаються до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері пенсійного забезпечення, або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально. Перелік необхідних документів та порядок їх подання визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення, за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері науки.

Для обчислення пенсії враховується заробітна плата наукового (науково-педагогічного) працівника за основним місцем роботи за весь період страхового стажу на посадах наукового (науково-педагогічного) працівника, починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами у період до 1 січня 2016 року або в разі якщо період страхового стажу на посадах наукового (науково-педагогічного) працівника, починаючи з 1 липня 2000 року, становить менш як 60 календарних місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата за основним місцем роботи за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу на посадах наукового (науково-педагогічного) працівника підряд до 1 липня 2000 року незалежно від перерв.

За вибором особи, яка звернулася за пенсією, з періоду, за який враховується заробітна плата для обчислення пенсії, виключається період до 60 календарних місяців підряд за умови, що зазначений період становить не більше ніж 10 відсотків тривалості наукового стажу. У всіх випадках період, за який враховується заробітна плата, з урахуванням виключення, передбаченого цим Законом, не може бути меншим ніж 60 календарних місяців.

Як зазначає Відповідач у своїх запереченнях, Позивач скористався своїм правом та ним до заяви від 18.08.2014 року надані довідки про заробітну плату за періоди з 01.01.1988 по 31.12.1990, з 01.01.1991 по 08.04.1992 та з 27.08.1997 по 28.08.2002 роки. Доказів того, що вказані довідки складені з порушенням вимог до їх заповнення, або відсутні підстави для їх використання при розрахунку розміру пенсії , Відповідачем до суду не надано.

Більш того, Пенсійним органом навіть визначено найвигідніший період врахування заробітної плати - з 01.01.1990 по 31.03.1992 та з 01.09.1997 по 30.06.2000р. та з 01.07.2000р. по 31.07.2014р. ( а.с.24-26) При цьому будь яких застережень щодо неможливості застосування даних персоніфікованого обліку за період з 01.07.2000р. по 31.07.2014р. Відповідачем також не зазначено.

Вказане свідчить про те, що у Відповідача були наявні первинні документи для розрахунку розміру пенсії за Законом № 1977 , враховуючи, що за призначенням даного виду пенсії Позивач звернувся вперше 18.08.2014 року, та при розрахунку пенсії за цією заявою були відсутні підстави для застосування приписів ч.3 ст.45 Закону № 1058, а слід було застосовувати приписи статті 23 Закону № 1977 та частини другої статті 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Оскільки судом першої інстанції вказані обставини не були враховані та невірно застосовані норми матеріального права, постанова суду підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про задоволення вимог ОСОБА_1

Керуючись п.3 ч.,1 ст.198, п.4 с.1 ст. 202, ст.205, ст.207 КАС України, суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 липня 2015 року у справі № 310/2744/15-а(2-а/310/75/15) - скасувати та прийняти нову постанову.

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення комісії Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську і Бердянському районі Запорізької області по вирішенню спірних питань, пов'язаних з призначенням та виплатою пенсій № 125 від 27.08.2014 р. - скасувати.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську і Бердянському районі Запорізької області призначити ОСОБА_1 з 18 серпня 2014 року пенсію відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність», в тому числі, із застосуванням при розрахунку розміру пенсії показник середньої заробітної плати наукових працівників по Україні за 2011-2013 роки (2974,63 грн.) та дані персоніфікованого обліку стосовно ОСОБА_1 .

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України у строки, визначені статтею 212 КАС України.

Головуючий: Л.М. Нагорна

Суддя: О.В. Юхименко

Суддя: О.О. Круговий