Справа № 820/1501/15
Суддя: Дюкарєва С.В.
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/1501/15Суддя-доповідач Дюкарєва С.В.
УХВАЛА

08 вересня 2015 р.м. Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Дюкарєвої С.В.

Суддів: Жигилія С.П., Перцової Т.С.

за участю секретаря судового засідання Мороз Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.05.2015р. по справі № 820/1501/15

за позовом ОСОБА_2

до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області

про визнання дій неправомірними та стягнення заборгованості із заробітної плати,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - ОСОБА_2, звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області, в якому просила суд:

- визнати неправомірними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області по невиплаті ОСОБА_2 суддівської винагороди за жовтень-листопад 2014 року;

- стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області на користь ОСОБА_2 заборгованість із заробітної плати у сумі 36540 грн. 00 коп. /тридцять шість тисяч п'ятсот сорок грн. 00 коп./;

- звернути постанову суду про стягнення з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області заборгованості з суддівської винагороди до негайного виконання в розмірі всієї суми боргу відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 256 КАС України;

- встановити строк для подання Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Луганській області звіту про виконання постанови суду.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 07.05.2015 року адміністративний позов ОСОБА_2 - задоволено частково.

Визнано неправомірними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області по невиплаті ОСОБА_2 суддівської винагороди за жовтень 2014 року.

Стягнуто з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області (адреса: вул. Миру, 34, м. Рубіжне, Луганська обл., 93010, ідентифікаційний код юридичної особи: 26297948) на користь ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) заборгованість із заробітної плати у сумі 14208 (чотирнадцять тисяч двісті вісім) грн. 64 коп.

Звернути постанову суду в частині стягнення з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області на користь ОСОБА_2 заборгованості із заробітної плати у сумі 14208 (чотирнадцять тисяч двісті вісім) грн 64 коп. до негайного виконання.

Встановлено судовий контроль за виконанням Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Луганській області судового рішення.

Зобов'язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Луганській області подати звіт про виконання судового рішення в строк 30 (тридцять) календарних днів з дня одержання її копії.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог, позивачем подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції, при прийнятті оскаржуваної постанови, норм матеріального та процесуального права, позивач просить постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.05.2015 року змінити в частині вимог щодо дій відповідача та суддівської винагороди за листопад 2014 року та задовольнити позов в цій частині. В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач, зокрема, посилається на порушення судом першої інстанції приписів п. п. 2, 3, 4 Тимчасового порядку фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 595 "Деякі питання фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей", ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці», ч. 1 ст. 94, ст. 115 Кодексу законів про працю України, ст.ст. 6, 7 Міжнародного пакту про економічні, соціальні та культурні права від 16.12.1996 року, ратифікованого Указом Президії Верховної Ради Української РСР № 2148-VІІІ від 19.10.1973 р., ст.ст. 2, 8, 9, 159 КАС України, ст. 46 Конституції України, ст. 14, абз. 23 ст. 1, Закону України "Про боротьбу з тероризмом", п. 333 Рішення Європейського Суду з прав людини «Ілашку та інші проти Молдови та Росії», що призвело до неправильного вирішення справи, а також на доводи та обставини викладені в апеляційній скарзі.

Сторони в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про необхідність зупинення провадження у справі з наступних підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Колегія суддів вважає, що вирішення справи 820/1501/15 є неможливим до вирішення Вищим адміністративним судом України справи № К/800/19418/15 (826/18826/14), з огляду на наступне.

Так, постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 лютого 2015 року у справі № 826/18826/14 року досліджено питання прийняття Тимчасового порядку фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2014 року № 595 "Деякі питання фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей" та визнано незаконним та нечинним з моменту прийняття пункт 2 Тимчасового порядку, яким визначено, що в населених пунктах Донецької та Луганської областей, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження (далі - тимчасово неконтрольована територія), видатки з державного бюджету, бюджету Пенсійного фонду України та бюджетів інших фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування здійснюються лише після повернення згаданої території під контроль органів державної влади.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 лютого 2015 року у справі № 826/18826/14 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.04.2015 року по справі № К/800/19398/15 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства фінансів України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.02.2015 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2015 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.06.2015 року по справі № К/800/19418/15 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Кабінету Міністрів України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.02.2015 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2015 року.

Об'єднано в одне касаційне провадження касаційні скарги Міністерства фінансів України та Кабінету Міністрів України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.02.2015 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2015 року.

Зупинено до закінчення касаційного провадження виконання постанови на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.02.2015 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2015 року

Враховуючи те, що однією із вимог позивача є стягнення з ТУ ДСА України в Луганській області заборгованості із заробітної плати за листопад 2014 року за рахунок коштів Державного бюджету України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про зупинення провадження у справі до моменту вирішення Вищим адміністративним судом України справи № К/800/19418/15, враховуючи, що оскаржуваним пунктом 2 Тимчасового порядку визначено, що в населених пунктах Донецької та Луганської областей, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження (далі - тимчасово неконтрольована територія), видатки з державного бюджету, бюджету Пенсійного фонду України та бюджетів інших фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування здійснюються лише після повернення згаданої території під контроль органів державної влади.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165, 196, 205,206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Зупинити провадження у справі № 820/1501/15 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.05.2015р. по справі за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання дій неправомірними та стягнення заборгованості із заробітної плати до моменту вирішення Вищим адміністративним судом України справи № К/800/19418/15.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Дюкарєва С.В.
Судді(підпис) (підпис) Жигилій С.П. Перцова Т.С.
Повний текст ухвали виготовлений 14.09.2015 р.