Справа № 2-а-2458/11
Суддя: Тиханський О. Б.
Дата ухвалення: 2011-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2458/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 березня 2011 року Обухівський районний суд Київської області

в складі : головуючого судді Тиханського О.Б.

при секретарі Сторожик О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Кагарлицького взводу ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача, в якому просить скасувати винесену останнім постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за порушення Правил дорожнього руху України, посилаючись на протиправність дій відповідача.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі і пояснив, що 11 січня 2011 року він рухався автомобілем «ВАЗ-21121», державний номерний знак НОМЕР_1 на 34 кілометрі автодороги Київ-Обухів, був зупинений інспектором ВДАЇ ОСОБА_2 Причиною зупинки на думку інспектора було перевищення швидкості на 28 км./год., в зоні дії знаку «обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год., але як стверджує позивач він рухався зі швидкістю менше ніж 60 км./год., тому вважає, що постанова інспектора ДПС є неправомірною і підлягає скасуванню, оскільки його дії відповідали вимогам ПДР України.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотань чи заперечень суду не надав, причин неявки суду не повідомив.

Згідно ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи неявку представника відповідача і неповідомлення ним про її причини, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Згідно ч.2 цієї ж статті в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Під час судового розгляду відповідачем не подано жодних доказів в обґрунтування правомірності рішення субєкта владних повноважень, при цьому з пояснень позивача вбачається, що в діях позивача був відсутній склад правопорушення, оскільки він,рухався з дозволеною швидкістю 50 км/год. та з дотриманням правил дорожнього руху, тому підстави для накладення адміністративного стягнення були відсутні. Відповідачем під час розгляду справи жодним належним доказом не підтверджено факту вчинення позивачем зазначеного в оскаржуваній постанові правопорушення, тому суд вважає, що всупереч вимогам ч.2 ст.71 КАС України відповідач не довів правомірності своїх дій.

За таких обставин позов слід визнати обґрунтованим, тому він підлягає задоволенню .

Керуючись ст.ст. 9, 17, 71, 158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити

Скасувати постанову серії АІ № 326654 від 11.01.2011 року інспектора ДПС Кагарлицького взводу ДПС ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

ОСОБА_3 є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Тиханський