Справа № 820/13266/13-а
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 р.Справа № 820/13266/13-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Макаренко Я.М.

Суддів: Мінаєвої О.М. , Шевцової Н.В.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.05.2015р. по справі № 820/13266/13-а

за позовом Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

до Державного підприємства Міністерства оборони України "Харківське управління механізації та будівництва" третя особа Міністерство оборони України за участю Військового прокурора Харківського гарнізону

про надання дозволу на погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИЛА:

Західна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області (надалі по тексту позивач) звернувся до суду з позовом до Державного підприємства Міністерства оборони України "Харківське управління механізації та будівництва" (надалі по тексту відповідач), третя особа - Міністерство оборони України, за участі: Військового прокурора Харківського гарнізону, в якому просив суд:

-надати дозвіл Західній ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у харківській області на погашення податкового боргу у розмірі 299955,57 грн. за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі по підприємству ДП МОУ «Харківське управління механізації та будівництва».

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20.05.2015 року у задоволенні вказаного позову відмовлено.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на недоведеність обставин справи, що мають значення для правильного вирішення справи, просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.05.2015 року та прийняти нову постанову про задоволення позову.

В обгрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на те, що судом першої інстанції не було доведено, що майно відповідача відноситься до цілісного майнового комплексу Міністерства оборони України, яке не може бути використано як джерело погашення податкового боргу.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ДП МОУ "ХУМБ", зареєстрований як юридична особа виконавчим комітетом Харківської міської ради 06.08.1999 року та перебуває на податковому обліку у Західній об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області.

Податковий борг ДП МОУ "ХУМБ" виник на підставі:

- поданих до Західної ОДПІ декларацій з податку на додану вартість: від 10.12.2010 р. № НОМЕР_1 - 5366, 0 грн.; від 17.01.2011 р. № - 5580,0 грн.; від 21.02.2013 р. № НОМЕР_2 -1123,0 грн.; від 11.03.2011 р. № - 5486,0 грн.; від 11.04.2011 р. № - 4711,0 грн.; від 16.05.2011 р. № - 3720,0 грн.; від 08.06.2011 р. № - 6317,0 грн.; від 13.07.2011 р. № - 3928,0 грн.; від 09.08.2011 р. № - 5876,0 грн.; від 20.09.2011 р. № - 4200,0 грн.; від 11.10.2011 р. № - 7240,0 грн.; від 11.11.2011 р. № - 8061,0 грн.; від 16.12.2011р. № - 3528,0 грн.; від 17.01.2012 р. № - 5235,0 грн.; від 13.02.2012 р. № - 4353,0 грн.; від 20.03.2012 р. № - 3474,0 грн.; від 19.04.2012 р. № - 1255,0 грн.; від 14.05.2012 р. №- 2335,0 грн.; від 11.06.2012 р. № - 2327,0 грн.; від 09.07.2012 р. № - 2213,0 грн.; від 15.08.2012 р. № - 2515,0 грн.; від 12.09.2012 р. № - 2071,0 грн.; від 10.10.2012 р. № - 1997,0 грн.; від 20.11.2012 р. № - 2887,0 грн.; від 17.12.2012 р. № - 1969,0 грн.; від 21.01.2013 р. № - 1901,0 грн.; від 13.02.2013 р. № - 2318,0 грн.; від 20.03.2013 р. № - 1917,0 грн.; від 15.04.2013 р. № - 1967,0 грн.; від 16.05.2013 р. № - 2815,0 грн.; від 10.06.2013 р. № - 2314,0 грн.; від 17.07.2013 р. № - 2457,0 грн.; від 19.08.2013 р. № - 2448,0 грн.; від 10.09.2013 р. № - 2683,0 грн.; від 08.10.2013 р. № - 1988,0 грн.; від 06.11.2013 р. № - 2470,0 грн.,

- поданих до Західної ОДПІ по податку на прибуток: уточнюючих розрахунків № від 18.07.2011 р. - 2905,0 грн. та № від 20.11.2012 р. - 701,0 грн., декларації № НОМЕР_3 від 20.04.2012 р. - 681,0 грн.,

- поданих до Західної ОДПІ декларацій по податку з доходів фізичних осіб: № НОМЕР_4 від 15.03.2011 р. - 59638, 64 грн.; № НОМЕР_5 від 15.03.2011 р. - 2485, 98 грн. та № НОМЕР_6 від 11.04.2011 р. - 2765, 89 грн.,

- поданого до Західної ОДПІ розрахунку № НОМЕР_7 від 13.01.2011 р. по комунальному податку - 30, 60 грн.,

- поданих до Західної ОДПІ податкових декларацій з плати за землю № НОМЕР_8 від 26.01.2010 р. - 3369,5 грн.; № НОМЕР_9 від 13.01.2011 р. - 20217,0 грн.; № НОМЕР_10 від 07.02.2012 р. - 20217,0 грн.; № НОМЕР_11 від 13.02.2013 р. - 18532,25 грн.

Позивачем на підставі акта позапланової виїзної перевірки від 01.01.2011 року № 3455/23-304/24975516 було винесено податкове повідомлення - рішення від 15.03.2011 р. № НОМЕР_12 про збільшення суми грошового зобовязання по податку на додану вартість на суму 12131,00 грн. за основним платежем та 3032, 75 грн. за штрафними санкціями.

На підставі акта перевірки від 08.08.2013 року № 2/15.3-9/24975516 позивачем було донараховано штрафних санкцій за несвоєчасну сплату податкових зобов'язань з ПДВ згідно податкового повідомлення - рішення від 21.08.2013 року № НОМЕР_13 на суму 3273,0 грн.

Крім того, на підставі акта позапланової виїзної перевірки від 01.01.2011 року № 3455/23-304/24975516 було винесено податкове повідомлення - рішення від 15.03.2011 р. № НОМЕР_14 про збільшення відповідачу грошових зобовязань по податку на прибуток на суму 3647,0 грн. за основним платежем та 911,75 грн. штрафних санкцій.

На підставі акта позапланової виїзної перевірки від 01.01.2011 року № 3455/23-304/24975516 позивачем було винесено податкове повідомлення - рішення від 15.03.2011 р. №, яким було донараховано грошових зобовязань по податку з доходів фізичних осіб в сумі 2061,73 грн. за основним платежем та 515,43 грн. штрафних санкцій.

Вищезазначені податкові повідомлення-рішення відповідачем ні в адміністративному, ні у судовому порядку не оскаржувалися.

Відповідачем було частково погашено податкову заборгованість за попередні періоди, у зв'язку із чим на частку погашеного боргу було нараховано пеню. Згідно даних облікової картки платника податків вбачається, що за відповідачем рахується залишок несплаченої пені, а саме: - з податку на додану вартість за 2011 рік складає 6552,66 грн., за 2012 рік - 1446, 89 грн., за 2013 рік - 1803,72 грн.; - з податку на прибуток за 2012 рік складає 670, 24 грн.; - з податку на доходи фізичних осіб за 2011 рік складає 5708,64 грн., за 2012 рік - 56,18 грн.; - по земельному податку за 2012 рік складає 3555, 72 грн.

На виконання приписів ст.59 Податкового кодексу України, позивачем виставлено відповідачу першу податкову вимогу за № 1/234 від 04.05.2007 р. та другу за № 2/286 від 04.06.2007 р. про сплату податкового боргу, які були отримані відповідачем 04.06.2007 року та 07.06.2011 року відповідно. Зазначені податкові вимоги відповідачем не оскаржувалися.

З огляду на викладене, судом першої інстанції встановлено, що у відповідача наявний податковий борг у загальному розмірі 299955, 57 грн.

Також позивачем було прийнято рішення № 127/24-057 від 09.09.2011 року про опис майна у податкову заставу платника податків ДП МОУ "ХУМБ". Податковим керуючим ОСОБА_4 складено акт опису майна ДП МОУ "ХУМБ" від 29.09.2011 року № 21/24-036 на загальну суму 1399109, 56 грн., на підставі якого було проведено реєстрацію податкової застави майна платника податків, що підтверджується копією витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 32769311 від 31.08.2011 року.

З метою погашення боргу, позивач на підставі положень ст.95 ПК України звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом про стягнення з розрахункових рахунків ДП МОУ "ХУМБ" суму податкового боргу на загальну суму 299955, 57грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2013 року, яка набрала законної сили, по справі № 820/9851/13-а за позовом Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Державного підприємства Міністерства оборони України "Харківське управління механізації та будівництва" стягнуто на користь Державного бюджету України з ДП МОУ "ХУМБ" податковий борг у сумі 299256 грн. 92 коп. з розрахункових рахунків, відкритих відповідачем у банках, що обслуговують такого платника.

На підставі постанови Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2013 року № 820/9851/13-а податковим органом було направлено інкасові доручення (розпорядження) щодо примусового стягнення грошових коштів з рахунків боржника до банків, які обслуговують відповідача, але платіжні вимоги були повернуті без виконання, у зв'язку із відсутністю грошових коштів на рахунках підприємства (т.1 а.с.221-248).

06.03.2013р. позивачем складено та направлено на адресу Міністерства оборони України подання №2739/10/19.1-20, в якому останнього повідомляли про наявність у Державного підприємства Міністерства оборони України "Харківське управління механізації та будівництва" податкової заборгованості на загальну суму 1145158,42 грн. та просили прийняти рішення у відповідності до вимог ст.96 ПК України (т.1 а.с.19-21). Однак, Міністерством оборони України жодного рішення прийнято не було.

Контролюючим органом відповідно до п.95.4 ст.95 ПК України та на підставі рішення суду від 03.12.2014р. у справі №820/18480/14 були проведені спроби погасити податкову заборгованість відповідача за рахунок готівки, однак в останнього не виявлялося готівки , про що були складені акти №4 від 12.05.2015р., №5 від 13.05.2015р., №6 від 18.05.2015р., №7 від 19.05.2015р.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що майно, за рахунок якого позивач просить надати дозвіл на погашення податкового боргу, не може бути джерелом погашення податкової заборгованості.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Наказом Міністра оборони України №827 від 29.11.2013р. (т.2 а.с. 12-16) прийнято рішення про припинення юридичної особи Державного підприємства Міністерства оборони України "Харківське управління механізації та будівництва" шляхом ліквідації та призначено ліквідаційну комісію.

Згідно з ч.1 ст.3 Закону України "Про Збройні Сили України" Міністерство оборони України є центральним органом виконавчої влади і військового управління, у підпорядкуванні якого перебувають Збройні Сили України, а відповідно до п. 1 Положення про Міністерство оборони України, затвердженого Указом Президента України від 06.04.20і і р. №406/2011 "Про Положення про Міністерство оборони України та Положення про Генеральний штаб Збройних Сил України": Міноборони України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України: Міноборони України входить до системи органів виконавчої влади і є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади у формуванні та реалізації державної політики з питань національної безпеки у воєнній сфері, сфері оборони і військового будівництва.

Згідно з п.69 Положення про Міністерство оборони України: Міноборони утворює, ліквідує, реорганізовує підприємства, установи та організації, затверджує їх положення (статути), в установленому порядку призначає на посади та звільняє з посад їх керівників, формує кадровий резерв на посади керівників підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Міноборони України.

Наказом Міноборони України від 08.07.2013р. №470 "Про затвердження Статуту Концерну "Воєнремсервіс" у новій редакції» затверджена нова редакція Статуту Концерну "Воєнремсервіс", відповідно до якого Концерн належить до сфери управління Міністерства оборони України.

Згідно з пунктом 38 додатку до Статуту Концерну "Воєнремсервіс" до складу Учасників Концерну "Воєнремсервіс" входить державне підприємство Міністерства оборони України "Харківське управління механізації та будівництва".

Пунктом 2.1 Статуту закріплюється, що Концерн утворений з метою підвищення конкурентоспроможності його Учасників і отримання прибутку, зокрема в результаті експлуатації та ефективного використання закріпленого за ними державного майна та інше.

Таким чином, указані правові норми свідчать про те, що ДП МОУ "ХУМБ" належать до сфери управління Міноборони України та підпорядковується Концерну "Воєнремсервіс" по визначених у Статуті цього Концерну питаннях.

Відповідно до п.4.2 Статуту Концерну "Воєнремсервіс", майно підприємства перебуває в державній власності та закріплюється за ним на праві господарського відання.

Відповідно до ч.1 ст. 136 Господарського кодексу України право господарського відання є речовим правом суб'єкта підприємництва, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом), з обмеженням правомочності розпорядження щодо окремих видів майна за згодою власника у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами.

Отже, здійснюючи право господарського відання, державне підприємство володіє, користується і розпоряджається майном з обмеженням правомочності розпоряджання щодо основних фондів та інших видів майна за згодою Уповноваженого органу управління - Міноборони України, у випадках передбачених законодавством України.

Відповідно до пп.87.3.2 п.87.3 ст.87 ПК України не можуть бути використані як джерела погашення податкового боргу платника податків майно, яке належить на правах власності іншим особам та перебуває у володінні або користуванні платника податків, у тому числі (але не виключно) майно, передане платнику податків у лізинг (оренду), схов (відповідальне зберігання), ломбардний схов, на комісію (консигнацію); давальницька сировина, надана підприємству для переробки, крім її частини, що надається платнику податків як оплата за такі послуги, а також майно інших осіб, прийняті платником податків у заставу чи заклад, довірче та будь-які інші види агентського управління.

Таким чином, державне майно, яке закріплене за ДП МОУ «ХУМтаБ» на праві повного господарського відання не належить йому на праві власності, а тому в силу пп. 87.3.2 п.87.3 ст.87 ПК України не може бути використано як джерело погашення податкового боргу.

Таким чином колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що майно відповідача, не може бути джерелом погашення податкової заборгованості.

За таких обставин, колегія суддів переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.05.2015р. по справі № 820/13266/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_5
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_6 ОСОБА_7
Повний текст ухвали виготовлений 14.09.2015 р.