overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1616/2431/2012
Суддя: Крючко Н. І.
Дата ухвалення: 2012-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/2431/2012
Провадження № 2-а/1616/227/2012
У Х В А Л А

25.06.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Крючко Н.І.,

при секретарі - Довгенко І.О.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Полтавської митниці про скасування постанови в справах про порушення митних правил №0087, №0088, №0089, №0090/80600/12,-

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Полтавської митниці про скасування постанови в справах про порушення митних правил №0087, №0088, №0089, №0090/80600/12.

13 червня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 111 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавської митниці про скасування постанови в справах про порушення митних правил №0087, №0088, №0089, №0090/80600/12, призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 10 липня 2012 року, у приміщенні суду, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.Уточнити позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача.

2.Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3.Визначити факти , які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

4.Зясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 538/1829/15-а
Суддя: Сегет Я. С.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 538/1829/15-а
Провадження № 2-а/538/68/15
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

06 жовтня 2015 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Лохвицькому районі Полтавської області про визнання неправомірними дій про відмову в перерахуванні пенсії по інвалідності та додаткової пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Лохвицького районного суду з позовом до управління Пенсій-ного фонду України в Лохвицькому районі Полтавської області про визнання неправомірними дій про відмову в перерахуванні пенсії по інвалідності та додаткової пенсії.

Адміністративний позов відповідає вимогам статті 106 КАС України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Підстави для повернення адміністративного позо-ву, залишення його без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України вказаний адміністративний позов під-лягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 106, 183-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 Олексійо-вича до управління Пенсійного фонду України в Лохвицькому районі Полтавської області про визнання неправомірними дій про відмову в перерахуванні пенсії по інвалідності та додаткової пенсії.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження, копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого про-вадження та копій документів надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення про-ти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини 5 статті 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання по-зову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечен-ня;

- не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Я.С. СЕГЕТ
Справа № 539/3519/15-а
Суддя: Волювач О. В.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/3519/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Волювач О. В. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити дії.

02.10.2015 року до відкриття провадження у справі позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про відкликання своєї позовної заяви та повернення їй поданого адміністративного позову.

Згідно п.2 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до п. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленого законом.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на подану позивачекою заяву, та керуючись п. 2 ч.3 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити дії - повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з моменту її отримання.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 О. В.
Справа № 539/589/15-а
Суддя: Матвієнко В. М.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/589/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. М. розглянувши матеріали заяви, які надійшли від ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про роз'яснення рішення суду від 05.03.2015 року у справі за його позовом до УПФУ в м.Лубнах та Лубенському районі Полтавської області про перерахунок пенсії.

Заявлені вимоги мотивовано тим, що постановою Лубенського міськрайонного суду від 05.03.2015 року було задоволено його позовні вимоги. На його звернення до УПФУ в м.Лубнах та Лубенському районі щодо невідповідності сум з якої слід провести перерахунок пенсії отримав рішення УПФУ в м.Лубни від 23.04.2015 року про те , що УПФУ в .Лубнах та Лубенському районі не зрозуміла постанова Лубенського міськрайонного суду від 05.03.2015 року у частині розміру сплати пенсійних виплат.

Прохає суд роз'яснити постанову Лубенського міськрайонного суду 05.03.2015 року по справі № 539/4064/14-а за його позовом до УПФУ в м.Лубнах та Лубенському районі про перерахунок пенсії.

Встановлено, що адміністративна справа № 539/589/15-а за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м.Лубнах та Лубенському районі про перерахунок пенсії знаходиться на розгляді у Вищому Адміністративному Суді України, в зв'язку з надходженням касаційної скарги, і до цього часу до суду не повернута.

Викладене підтверджується копією супровідно листа про напарвлення справи, ухвалою ВАС України про відкриття касаційного провадження та довідкою старшого секретаря Лубенського міськрайонного суду .

За таких обставин не надається можливим розглянути заяву про роз'яснення рішення до розгляду касаційної скарги ВАС України.

Керуючись ст. 108 КАС України ,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення способу та порядку виконання судового рішення повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. М.
Справа № 539/3896/14-а
Суддя: Матвієнко В. М.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/3896/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення в судове засідання

19 листопада 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. М., розглянувши матеріали заяви за адміністративним позовом : ОСОБА_1 до УПФУ в м. Лубнах та Лубенському районі про визнання дій неправомірними та перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, по справі проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 18, 107, 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Лубнах та Лубенському районі про визнання дій неправомірними та перерахунок пенсії,

Призначити справу в судове засідання на о 8-45 год. 28.11.2014 р., яке відбудеться в приміщенні Лубенського міськрайонного суду за адресою м. Лубни вул. Монастирська, 17, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам , що вони мають право : знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; заявити клопотання про повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу ; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду ; відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково.

Роз'яснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Матвієнко В. М.
Справа № 539/3650/15-а
Суддя: Яценко В. В.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/3650/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Яценка В. В.

при секретарі Карпенко Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубни адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Лубенської міської ради , відділу ведення Державного реєстру виборців Лубенської міської ради про уточнення списку виборців, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Лубенської міської ради , відділу ведення Державного реєстру виборців Лубенської міської ради про уточнення списку виборців.

Позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення його адміністративного позову без розгляду. Представник Лубенської міської ради та відділу ведення Державного реєстру виборців Лубенської міської ради , проти залишення позову без розгляду не заперечують .

Згідно ст..155 ч 1 п 5 КАС України ,суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача , про відкликання позовної заяви .

Позивач ОСОБА_1 відкликав свою позовну заяву . Відкликання позовної заяви не порушує чиїх то не було прав та охороняємих законом інтересів, а тому приймається судом .

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.. 155 КАС України суд, -

УХ В А Л И В:

Матеріали позовної заяви за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лубенської міської ради , відділу ведення Державного реєстру виборців Лубенської міської ради про уточнення списку виборців залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 діб.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. В.
Справа № 2-а-1933/2010
Суддя: Альошина Н. М.
Дата ухвалення: 2010-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 2-1933/2010 рік
УХВАЛА

17 вересня 2010 року місто Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Альошина Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Миргороді Полтавської області про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії, та її подальше нарахування та виплату, як дітям війни.

Встановив:

ОСОБА_1 3вернувся до суду з вказаною позовною заявою в порядку цивільного судочинства.

9 вересня 2010 року Конституційним Судом України було ухвалене рішення № 19-рп/2010. яким визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року та п.2 ч. 1 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» Вказані положення, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення.

Відповідно до ч.3 ст.2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Таким чином, наданий час позовні вимоги позивача не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, а повинні розглядатися в порядку передбаченому кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 18 КАС України Місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Позивач мас право звернення до суду з адміністративним позовом, який повинен відповідати вимогам ст.ст. 104.105. 106 Кодексу адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Оскільки встановлено, що спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, по даній позовній заяві необхідно відмовити у відкритті провадження.

При зверненні до суду з позовом, згідно квитанцій про сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, було сплачено J?
Справа № 554/10966/15-а
Суддя: Струков О. М.
Дата ухвалення: 2015-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 серпня 2015 року м. Полтави

Суддя Октябрського райсуду Струков О.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Полтавській області, інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м. Полтави про визнання дій посадової особи ВДАІ по затриманню і евакуації транспортного засобу на штраф майданчик та скасування акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративний позовом до УДАІ УМВС України в Полтавській області, інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м. Полтави про визнання дій посадової особи ВДАІ по затриманню і евакуації транспортного засобу на штраф майданчик та скасування акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

Адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам КАС України, тому перешкод для відкриття провадження по даній справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 121 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі № 554/10966/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Полтавській області, інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м. Полтави про визнання дій посадової особи ВДАІ по затриманню і евакуації транспортного засобц на штраф майданчик та скасування акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, памятку з правами та обовязками, а відповідачам копію адміністративного позову з доданими до нього документами.

Призначити судове засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави з викликом осіб які беруть участь у справі на 09 годину 01 вересня 2015 року.

Відповідачам, в разі наявності, надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.М. Струков
Справа № 544/1238/15-а
Суддя: Нагорна Н. В.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №544/1238/15-а
пров.№ 2-а/544/36/2015
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2015 року Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Нагорної Н.В.,

за участю секретаря Ралець О.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пирятин адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Пирятинського районного управління юстиції в Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, про оскарження неправомірних дій субєкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відклавши складання ухвали у повному обсязі строком на два дні.

З повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитись у Пирятинському районному суді Полтавської області через два дні після проголошення даної ухвали.

Керуючись ст. 160 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Пирятинського районного управління юстиції в Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, про оскарження неправомірних дій субєкта владних повноважень передати до Полтавського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через Пирятинський районний суд Полтавської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: Н.В.Нагорна
Справа № 2-а-1490/10
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2010-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Решетилівський районний суд Полтавської області
№ 2-а-1490/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2010 року с-ще Решетилівка Решетилівський районний суд Полтавської області:

у складі головуючого судді - Микитенка В.М.,

при секретарі - Пустовар Т.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Решетилівка адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора з дізнання ВДАІ по обслуговуванню Решетилівського району ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ВСТАНОВИВ :

02.11.2010 рокуо 17.15.40 год. (вівторок) позивач направив до Решетилівського районного суду адміністративний позов до інспектора з дізнання ВДАІ по обслуговуванню Решетилівського району ОСОБА_2 про скасування постанови ВІ № 125036 від 22.10.2010 року про накладення стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

У позовній заяві позивач не просив поновити строки звернення до адміністративного суду, окремої заяви про поновлення вказаних строків не надав.

В судовому засіданні позивач підтвердив, що відправив позовну заяву 02.11.2010 року, про що надав відповідну квитанцію УДППЗ «Укрпошта».

Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

У відповідності до ч.1 ст.289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою) правомочним розглядати скаргу.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивачем не надано заяви, а також належних, достовірних та допустимих доказів поважності пропуску строків звернення до суду, позаяк він отримав постанову ВІ № 125036 від 22.10.2010 року про накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. у дату її винесення, про що у постанові мається його підпис, а адміністративний позов подав лише 02.11.2010 року, тобто на 11 день з моменту винесення постанови, у звязку з чим позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.1 ст.289 КУпАП, ст. 99-103 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора з дізнання ВДАІ по обслуговуванню Решетилівського району ОСОБА_2 про скасування постанови ВІ № 125036 від 22.10.2010 року про накладення стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. залишити без розгляду у звязку з пропущенням строків звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: