Справа № 2а/0470/9416/12
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2012-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 серпня 2012 р. 2а/0470/9416/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В. , перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерното товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського" до Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзердинського міського управління юстиції Дніпропетровської області про скасування рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 13.08.2012 року звернувся з позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, у якому просить суд скасувати рішення державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1, що прийняте у виконавчому провадженні ВП № 26547624 шляхом винесення постанови від 19.07.2012 року про стягнення з боржника відкритого акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" витрат на проведення виконавчих дій в сумі 55,00 гривень.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху з наступних підстав: позивач не надав суду належних доказів сплати судового збору.

В якості доказу сплати судового збору позивачем надано платіжне доручення № 5592 від 07.08.2012 року, у якому зазначено номер рахунку, на який перераховано судовий збір 0008. Про те, з 06.02.2012 року для сплати судового збору до Дніпропетровського окружного адміністративного суду діє наступний рахунок 4008.

Таким чином, позивач сплатив судовий збір на невірний рахунок, у зв'язку з чим платіжне доручення № 5592 від 07.08.2012 року не є належним доказом сплати судового збору.

Крім того, відповідно до статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Згідно ч.2 ст.181 КАС України позовна заява може бути подана до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Предметом позову є скасування постанови державного виконавця про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 19.07.2012 року ВП № 26547624.

З позовної заяви вбачається, що позивач довідався про існування оскаржуваної постанови 02.08.2012 року, коли її отримав по пошті.

Таким чином, десятиденний строк звернення до адміністративного суду встановлений ч.2 ст. 181 КАС України закінчився 12.08.2012 року; позов же поданий позивачем через відділ діловодства суду лише 13.08.2012 року, тобто з пропуском строку встановленого ч.2 ст. 181 КАС України.

У позовній заяві позивач не просить суд поновити строк звернення до адміністративного та не зазначає про поважні причини пропуску строку звернення до адміністративного суду.

За таких обставин суд позбавлений можливості прийняти об'єктивне рішення про залишення позовної заяви без розгляду або про визнання причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерното товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського" до Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзердинського міського управління юстиції про скасування рішення органу державної виконавчої служби від 19.07.2012 ВП №26547624 залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 13 вересня 2012 р. для усунення недоліків, а саме: надати суду докази сплати судового збору на вірний рахунок, пояснення щодо поважності причин пропущення строку звернення до адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно Ухвала не набрала законної сили станом на 14.08.2012 року
Суддя ОСОБА_2