Справа № 2а/0470/6258/11
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2011-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
06 липня 2011 р.Справа №2а/0470/6258/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., розглянувши клопотання представника позивача про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, Управління Держкомзему у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області, треті особи: Дніпропетровська регіональна філія Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", ОСОБА_2 про визнання недійсними та скасування рішень, зобовязання вчинити певні дії
27.05.2011 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд
визнати недійсним та скасувати рішення Дніпропетровської міської ради від 31.03.2004 року № 47/16 в частині передачі ОСОБА_2П, у приватну власність земельної ділянки площею 0,0267 га відповідно до п.1 Додатку до рішення № 47/16 від 31.03.2004 року;
зобов'язати Управління Держкомзему у м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області внести зміни до державного кадастру та зареєструвати за мною земельну ділянку по вул. Рибінська, домоволодіння № 9 у м. Дніпропетровську, площею 0,0613 га;
06.07.2011 року представник позивача через відділ діловодства суду подав клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, у якому просить суд заборони вчиняти будь-які дії з земельною ділянкою за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Рибінська, 9-А, в тому числі оформлення та реєстрацію права власності, накласти арешт на зазначену земельну ділянку
Необхідність застосування зазначеного заходу зумовлюється тим фактом, що на сьогоднішній день на стадії оформлення знаходиться державний акт на право власності на земельну ділянку за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Рибінська, 9-А. Оформлення та видача зазначеного акту призведе до нових судових тяжб та неможливості виконання рішення винесеного у даній справі.
Суд вважає за можливе вирішити дане клопотання негайно без повідомлення осіб, які беруть участь у справі відповідно до ч.1 ст.118 КАС України.
Розглянувши подане клопотання, враховуючи матеріали адміністративного позову, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні зазначеного клопотання виходячи з наступного.
У відповідності до ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Суд вважає, що позивачем не надано суду достатніх та переконливих доказів того, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, як і того, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 86,117,118,254 КАС України, суд
У задоволенні клопотання представника позивача про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони вчиняти будь-які дії з земельною ділянкою за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Рибінська, 9-А, в тому числі оформлення та реєстрацію права власності, накладення арешту на зазначену земельну ділянку відмовити.
Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена, оскарження не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_3