Справа № 2а-3595/11/1227
Суддя: Гайдар А.В.
Дата ухвалення: 2011-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Посохов І.С.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2011 року справа №2а-3595/11/1227

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Гайдара А.В.

суддів < Суддя учасник колегії >

: ОСОБА_2, ОСОБА_3

при секретарі Левченко Г.О.

за участю

представника позивача ОСОБА_4 (за довіреністю)

відповідача ОСОБА_5,

представника відповідача ОСОБА_6 (за довіреністю);

представника 3-ї особи ОСОБА_7 (за довіреністю)

у відкритому судовому засіданні розглянула апеляційні скарги Сєвєродонецької міської ради та начальника відділу архітектури та містобудування Сєвєродонецької міської ради ОСОБА_5 на постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 28 вересня 2011 р. у справі № 2а-3595/11/1227 (головуючий І інстанції Посохов І.С.) за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 до начальника відділу архітектури та містобудування Сєвєродонецької міської ради ОСОБА_5, треті особи - Сєвєродонецька міська рада, управління житлово-комунального господарства Сєвєродонецької міської ради, про визнання дій незаконними та зобовязання узгодження дозволу,-

ВСТАНОВИЛА :

Позивач звернувся до суду з позовом до начальника відділу архітектури та містобудування Сєвєродонецької міської ради ОСОБА_5, треті особи - Сєвєродонецька міська рада, управління житлово-комунального господарства Сєвєродонецької міської ради, про визнання дій незаконними та зобовязання узгодження дозволу на проведення земельних робіт..

Постановою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 28 вересня 2011 р. у справі № 2а-3595/11/1227 позовні вимоги задоволені.

Визнані протиправними дії начальника відділу архітектури та містобудування Сєвєродонецької міської ради ОСОБА_5 щодо відмови фізичній особі-підприємцю ОСОБА_8 в узгодженні дозволу на проведення земляних робіт щодо прокладання силового електрокабелю для підключення торгово-спортивно- оздоровчого комплексу до ТП №50.

Зобовязано начальника відділу архітектури та містобудування Сєвєродонецької міської ради ОСОБА_5 узгодити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_8 дозвіл на проведення земляних робіт щодо прокладання силового електрокабелю для підключення торгово-спортивно- оздоровчого комплексу до ТП №50.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач - начальник відділу архітектури та містобудування Сєвєродонецької міської ради ОСОБА_5 та третя особа - Сєвєродонецька міська рада, подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 28 вересня 2011 р. у справі № 2а-3595/11/1227 та відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог повністю, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, невідповідність висновків суду обставинами справи, неповне та необєктивне дослідження обставин справи.

В судовому засіданні відповідач та представники відповідача та третьої особи наполягали на задоволенні апеляційних скарг, та просили рішення суду першої інстанції скасувати, та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти доводів апеляційних скарг, просив залишити їх без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційних скарг, думку відповідача та представників сторін і третьої особи, колегія суддів встановила наступне.

У відповідності до ч. З ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією (254к/96-ВР) та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7)з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Позивачем заявлені позовні вимоги щодо визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити певні дії суб'єктом владних повноважень начальником відділу архітектури та містобудування Сєвєродонецької міської ради.

З матеріалів справи вбачається, що згідно свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії В00 № 021394, позивач ОСОБА_8 має статус фізичної особи-підприємця (а.с. 5).

Згідно договору оренди землі від 10 лютого 2009 року, орендодавець - Попаснянська районна державна адміністрація, надав орендарю - приватному підприємцю ОСОБА_8, в строкове платне користування земельну ділянку земель промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення (угіддя - землі комерційного та іншого призначення), розташовану в адміністративних межах Мирнодолинської селищної ради Попаснянського району Луганської області, за межами населених пунктів (квартал 46, відділ 1) загальною площею 0,1500 га. Договір укладено на 10 років (а.с. 6-7).

Згідно п. 13 договору оренди землі від 10.02.2009 року, земельна ділянка водного фонду передається в оренду під будівництво торговельного спортивно-оздоровчого комплексу.

Згідно п. 18 договору оренди землі від 10.02.2009 року, передача земельної ділянки орендарю здійснюється у десятиденний строк після державної реєстрації цього договору за актом приймання-передачі.

Договір оренди землі від 10 лютого 2009 року зареєстрований у передбаченому законодавством порядку, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 10 лютого 2009 року за № 01.

Передача земельної ділянки орендарю здійснена 10 лютого 2009 року після державної реєстрації, про що складений акт приймання-передачі (а.с. 37).

Згідно викопіювання із чергового кадастрового плану м. Попасна земельної ділянки, що надається в оренду ОСОБА_8 для будівництва торгового спортивно-оздоровчого комплексу за адресою: Сєвєродонецьке ЛМГ кв. 46 відділ 1, площею 0,1500 га. земельна ділянка, що надається в оренду ОСОБА_8 знаходиться в межах Мирнодолинської селищної ради (а.с. 40).

Таким чином, зазначений договір оренди земельної ділянки укладений з додержанням форми типового договору оренди землі, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2004 року № 220.

Згідно копії плану траси електрокабелю вбачається, що у 2009 році план траси електрокабелю з ТП № 50 до комплексу узгоджений всіма необхідними організаціями і установами м. Сєвєродонецька, а також працюючим на той момент керівником відділу містобудування та архітектури Сєвєродонецької міської ради ОСОБА_9 (а.с. 10).

Згідно п. З експертного висновку № 2010 В 12 - - 0140 Територіального управління державної інспекції з енергозбереження по Луганській області про відповідність об'єкту нормативним актам з питань енергозбереження від 22 березня 2010 року, на підставі вивчена поданих матеріалів територіальне управління Державної інспекції з енергозбереження в Луганській області вважає, що робочий проект «Торгово-спортивно-оздоровчий комплекс Луганська область, Попаснянський район, Мирнодолинська селищна рада, квартал 46, виділ 1 (м.Сєвєродонецьк)» відповідає вимогам нормативних актів з питань енергозбереження (а.с. 41).

25 березня 2010 року ОСОБА_8 отримав технічні умови на приєднання до електричних мереж ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» Торгово-спортивно-оздоровчого комплексу у зв'язку з новим будівництвом (а.с. 11-12).

Згідно позитивного висновку комплексної державної експертизи Філії ДП «Укрдержбудекспертиза» у Луганській області № 13-00339-10 від 13 травня 2010 року, і результатами розгляду проектних матеріалів і знаття зауважень висновку комплексної експертизи від 23.04.2009 року № 13-00074-10 встановлено, що вищезазначена проектна документація відповідає чинній нормативній базі і рекомендується до затвердження в установленому порядку (а.с. 42-43).

Отже, ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» після узгодження позивачем у 2009 році плану траси електрокабеля, в тому числі і з в.о. начальника відділу містобудування та архітектури Сєвєродонецької міської ради ОСОБА_9, в 2010 році видало позивачу технічні умови щодо можливості прокладення силового електрокабеля точкою приєднання є 1-а с.ш. РУ-0,4 кВ ТГ-: Сєвєродонецького РЕС

Згідно п. З Стандарту надання Управлінням житлово-комунального господарства Сєвєродонецької міської ради адміністративної послуги з отримання дозволу на проведення земляних робіт, який є додатком до рішення виконкому Сєвєродонецької міської ради № 386 22.03.2011 року (далі - Стандарт), для надання адміністративної послуги необхідний тільки дозвіл на виконання будівельних робіт (а.с. 35).

18 червня 2010 року ОСОБА_8 отримав дозвіл № 283/2010 Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області на виконання будівельних робіт з будівництва торгово-спортивно-оздоровчого комплексу за адресою: Луганська область, Попаснянський район, Мирнодолинська селищна рада (квартал 46, виділ 1) (а.с. 8).

Рішенням виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради № 544 від 05.04.2005 року «Про затвердження Порядку проведення земляних робіт та форми Дозволу на проведення земляних робіт», затверджений Порядок проведення земляних робіт та форма Дозволу на проведення земляних робіт (а.с. 33).

Пункт 2 Порядку проведення земляних робіт, затвердженого рішенням виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради № 544 від 05.04.2005 року передбачає низку умов, при яких дозвіл може бути виданий для виконання планових робіт. Однією з таких умов є письмове узгодження з підприємствами, перелік яких визначає Управління містобудування та архітектури міськради та УЖКГ міськради згідно затвердженої форми (додаток № 2).

Згідно п. 4 Стандарту, одержувач отримує бланк дозволу на проведення земляних робіт та узгоджує дозвіл згідно переліку підприємств вказаному у бланку дозволу, адміністративний орган з свого боку приймає та перевіряє документи щодо відповідності вимогам законодавства, видає бланк дозволу на проведення земляних робіт, узгоджує дозвіл на проведення земляних робіт.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_8 отримав дозвіл на проведення земляних робіт, з якого видно, що зазначений дозвіл узгоджено з усіма зазначеними у ньому організаціями, окрім Управління містобудування та архітектури і Управління ЖКГ міської ради.

Пункт 6 Стандарту передбачає вичерпний перелік підстав для відмови у наданні адміністративної послуги, а саме: документи оформлені з порушенням; недостовірність даних у документах, поданих заявником; відсутність підстави (дозволу на проведення будівельних робіт); відмова в узгодженні з будь-якою організацією.

Отже, п. 6 Стандарту передбачає, що при відмові в узгодженні дозволу на проведення земляних робіт необхідна обґрунтована відмова з посиланням на хоча б одну з наведених підстав. Прийняття рішення щодо відмови віднесено до компетенції Управління ЖКГ міськради.

Виходячи зі змісту Стандарту та переліку підприємств вказаному у бланку дозволу на проведення земляних робіт, суд доходить висновку, що Управління містобудування та архітектури є проміжною організацією, яка узгоджує дозвіл на проведення земляних робіт, адже прийняття остаточного рішення належить до компетенції Управління ЖКГ міськради.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про архітектурну діяльність», органи місцевого самоврядування здійснюють свою діяльність у сфері містобудування та архітектури відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Відповідно до п. 1.1. Положення про Відділ містобудування та архітектури Сєвєродонецької міської ради, затвердженого рішенням Сєвєродонецької міської ради № 781 від 26 серпня 2011 року (далі - Положення), Відділ здійснює керівництво у сфері містобудування та архітектури на території Сєвєродонецької міської ради (а.с. 62-64).

Пункти 2, 3 та 4 Положення регламентують завдання відділу, функції відділу та права відділу відповідно.

Відповідно до п. 5.3. Положення, Відділ очолює начальник - головний архітектор міста. Пункт 5.3. зазначеного Положення передбачає перелік обов'язків, покладених на начальника Відділу містобудування та архітектури.

Відповідно до ч. 6 ст. 14 Закону України «Про архітектурну діяльність» головний архітектор міста, району погоджує містобудівне та архітектурне проектне рішення об'єктів, розташованих в історичній частині міста, історичних ареалах, на магістралях та площах загальноміського значення.

Відповідно до п. 1.1. Положення відділ містобудування та архітектури Сєвєродонецької міської ради утворюється Сєвєродонецької міською радою відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», як самостійний виконавчий орган, підконтрольний і підзвітний їй, а з питань делегованих йому повноважень - органам, що делегували ці повноваження та підпорядкований виконавчому комітету та міському голові.

Колегія суддів зазначає, що позивачем обраний неправильний спосіб захисту своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів (заявлена позовна вимога про визнання дій протиправними).

Порушенням прав позивача є відсутність результату розгляду звернення позивача щодо узгодження дозволу на проведення земляних робіт, тобто бездіяльність субєкта владних повноважень.

Суд не має можливості підміняти собою орган або посадову особу та узгоджувати, в даному випадку, дозвіл на проведення земляних робіт, тому захист порушених прав позивача можливо виконати шляхом зобовязання відповідальної особи розглянути звернення позивача про щодо узгодження дозволу на проведення земляних робіт щодо прокладання силового електрокабелю для підключення торгово-спортивно-оздоровчого комплексу до ТП №50 та прийняти вмотивоване рішення щодо вирішення питання по суті.

Тобто, колегія суддів вважає, що позивачем обраний неправильний спосіб захисту своїх прав.

Відповідно до ст. 198 КАС України суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову суду.

Згідно п.4 ч.1 ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує постанову суду першої інстанції та ухвалює нове рішення, якщо судом першої інстанції при ухваленні рішення допущено порушення норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи.

Враховуючи, що судом першої інстанції неправильно застосовані норми матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нової про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ч.ч.1-3 ст. 160, ст.ст. 167, 195-196, п.3 ч.1 ст. 198, п.4 ч.1 ст. 202, ч.2 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційні скарги Сєвєродонецької міської ради та начальника відділу архітектури та містобудування Сєвєродонецької міської ради ОСОБА_5 на постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 28 вересня 2011 р. у справі № 2а-3595/11/1227 задовольнити частково.

Постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 28 вересня 2011 р. у справі № 2а-3595/11/1227 скасувати.

Прийняти нову постанову.

Позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність начальника відділу архітектури та містобудування Сєвєродонецької міської ради ОСОБА_5 щодо не розгляду узгодження дозволу на проведення земляних робіт щодо прокладання силового електрокабелю для підключення торгово-спортивно-оздоровчого комплексу до ТП №50 фізичній особі-підприємцю ОСОБА_8.

Зобовязати начальника відділу архітектури та містобудування Сєвєродонецької міської ради ОСОБА_5 розглянути звернення фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 щодо узгодження дозволу на проведення земляних робіт щодо прокладання силового електрокабелю для підключення торгово-спортивно-оздоровчого комплексу до ТП №50 та прийняти вмотивоване рішення щодо вирішення питання по суті.

Вступна та резолютивна частини постанови постановлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 19 грудня 2011 року. Постанова у повному обсязі складена 23 грудня 2011 року.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Головуючий: А.В. Гайдар

Судді: Р.Ф. Ханова

ОСОБА_3