Справа № 806/4922/15
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2015-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2015 року Житомир

справа № 806/4922/15

категорія 1.3.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чернової Г.В.,

суддів: Капинос О.В., Липи В.А.,

за участі секретаря Халімончук С.С.,

представників сторін, представника третьої особи

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Житомирської обласної організації Політичної партії "Об'єднання "Самопоміч" до Житомирської обласної виборчої комісії, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Житомирська обласна організація політичної партії "Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина" про визнання незаконною та скасування постанови №8 від 28.09.2015,

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом та просить визнати незаконною та скасувати постанову Житомирської обласної виборчої комісії від 28.09.2015 № 8 "Про реєстрацію кандидатів у депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Житомирської обласної ради, включених до виборчого списку кандидатів у депутати Житомирської обласної ради від Житомирської обласної організації Політичної партії Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина".

В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що Житомирською обласною виборчою комісією було прийнято постанову № 8 "Про реєстрацію кандидатів у депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Житомирської обласної ради, включених до виборчого списку кандидатів у депутати Житомирської обласної ради від Житомирської обласної організації Політичної партії Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина", додатком до якого є виборчий список кандидатів у депутати з 65 осіб до Житомирської обласної ради, висунутих Житомирською обласною організацією Політичної партії Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина", з яких особи однієї (жіночої) статі складають 17 осіб, тобто 26,15%. Згідно з абз.2 ч.3 ст.4 Закону України "Про місцеві вибори" від 14.07.2015 представництво осіб однієї статі у виборчих списках кандидатів у депутати місцевих рад у багатомандатних виборчих округах має становити не менше 30% загальної кількості кандидатів у виборчому списку. Враховуючи те, що оскаржувана постанова прийнята відповідачем всупереч вимогам зазначеної статті, що свідчить про недодержання засад виборчого процесу, вона підлягає скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов з підстав, заявлених у адміністративному позові, додаткових пояснень та просив його задовольнити.

Представники відповідача просили відмовити у задоволенні позову у повному обсязі з підстав, зазначених у запереченні. Пояснив, що права позивача жодним чином оскаржуваною постановою не порушуються, оскільки реєстрація кандидатів у депутати від Житомирської обласної організації Політичної партії Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина" ніяким чином не впливає на реєстрацію кандидатів від Житомирської обласної організації Політичної партії "Об'єднання "Самопоміч". Крім того, статтею 46 Закону України "Про місцеві вибори", яка містить вичерпний перелік підстав для відмови у реєстрації кандидатів у депутати в багатомандатному виборчому окрузі, не передбачено такої підстави як недотримання вимог статті 4 Закону України "Про місцеві вибори". На це також звернула увагу Центральна виборча комісія у своїй постанові від 23.09.2015 № 362 "Про Роз'яснення щодо застосування деяких положень Закону України "Про місцеві вибори" під час реєстрації кандидатів у депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, кандидатів у депутати обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови та старости села, селища, висунутих місцевими організаціями політичних партій на чергових, позачергових та перших місцевих виборах" та в пункті 4 зазначила, що згідно з ч.3 ст.4 Закону України "Про місцеві вибори" представництво осіб однієї статі у виборчих списках кандидатів у депутати місцевих рад у багатомандатних виборчих округах має становити не менше 30% загальної кількості кандидатів у виборчому списку. Разом з тим, серед передбачених ч.1 ст.46 Закону підстав для відмови в реєстрації кандидата в депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости села, селища, висунутих на місцевих виборах, указане положення відсутнє. Таким чином, протиправність у діях Житомирської обласної виборчої комісії відсутня.

Представники третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Житомирської обласної організації політичної партії "Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина" в судовому засіданні підтримали позицію представників відповідача та пояснили, що серед передбачених ч.1 ст.46 Закону України "Про місцеві вибори" підстав для відмови в реєстрації, немає такої підстави як недотримання принципу представництва осіб однієї статі у виборчих списках кандидатів у депутати місцевих рад у багатомандатних виборчих округах, тобто немає посилання на положення ст.4 Закону, а Роз'яснення ЦВК від 23.09.2015 № 362 є обов'язковим до виконання усіма суб'єктами виборчого процесу, відтак у задоволенні позову необхідно відмовити у повному обсязі.

Перевіряючи оскаржувану постанову на предмет дотримання вимог ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), а саме, чи прийнята вона: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 28.09.2015 Житомирською обласною виборчою комісією було прийнято постанову № 8 "Про реєстрацію кандидатів у депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Житомирської обласної ради, включених до виборчого списку кандидатів у депутати Житомирської обласної ради від Житомирської обласної організації Політичної партії Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина", згідно якої було зареєстровано кандидатів у депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Житомирської обласної ради, включених до виборчого списку кандидатів у депутати Житомирської обласної ради від Житомирської обласної організації Політичної партії Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина" відповідно до доданого виборчого списку.

Згідно з додатку до постанови № 8 - виборчого списку, перелік кандидатів складається з 65 осіб, з них: 17 осіб жіночої статі та 48 осіб чоловічої статі, що у відсотковому співвідношенні складає 26,15 % (100% х 17/ 65) та 73,85% (100%-26,15%) відповідно.

Не погоджуючись із обгрунтованістю прийнятої постанови № 8 від 28.09.2015, позивач - Житомирська обласна організація Політичної партії "Об'єднання "Самопоміч" як суб'єкт виборчого процесу звернулась до суду.

Так, основні засади, організацію і порядок проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів та старост врегульовано Законом України "Про місцеві вибори" від 14.07.2015 N 595-VIII (далі - Закон N 595-VIII).

Згідно із частиною 1 статті 2 Закону N 595-VIII, місцеві вибори є вільними та відбуваються на основі гарантованого Конституцією України та цим Законом загального, рівного і прямого виборчого права шляхом таємного голосування.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону N 595-VIII, усі кандидати у депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад, кандидати на посаду сільського, селищного, міського голови, старости, зареєстровані у встановленому цим Законом порядку (далі - кандидати), мають рівні права і можливості брати участь у виборчому процесі відповідних місцевих виборів.

Представництво осіб однієї статі у виборчих списках кандидатів у депутати місцевих рад у багатомандатних виборчих округах має становити не менше 30 відсотків загальної кількості кандидатів у виборчому списку.

Усі місцеві організації партій - суб'єкти виборчого процесу мають рівні права і можливості брати участь у відповідному виборчому процесі у порядку та в межах, встановлених цим Законом.

Під час судового розгляду справи встановлено, що єдиною підставою, яка на думку позивача свідчить про порушення вимог виборчого законодавства Житомирською обласною виборчою комісією при прийнятті постанови № 8 "Про реєстрацію кандидатів у депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Житомирської обласної ради, включених до виборчого списку кандидатів у депутати Житомирської обласної ради від Житомирської обласної організації Політичної партії Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина", - є недотримання останньою гендерної квоти при укладанні виборчих списків кандидатів.

Однак, із таким висновком позивача неможливо погодитись, з огляду на наступне.

Вичерпний перелік підстав для відмови територіальною виборчою комісією в реєстрації кандидата в депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови встановлений частиною 1 статті 46 Закону N 595-VIII, а саме:

1) порушення встановленого цим Законом порядку висування кандидата, в тому числі перевищення встановленої частинами третьою - сьомою статті 36 цього Закону кількості кандидатів у депутати, які можуть бути висунуті у відповідному виборчому окрузі або закріплені за ним;

2) відсутності передбачених цим Законом документів для реєстрації особи кандидатом;

3) припинення громадянства України особи;

4) визнання судом особи недієздатною, набрання щодо неї законної сили обвинувальним вироком суду за вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину, злочину проти виборчих прав громадян чи корупційного злочину;

5) виявлення територіальною виборчою комісією обставин, за яких особу не може бути обрано депутатом або сільським, селищним, міським головою, старостою відповідно до статті 9 цього Закону;

6) висування кандидата в депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости від місцевої організації партії, щодо якої центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державної реєстрації юридичних осіб, реєстрації (легалізації) об'єднань громадян, громадських спілок, інших громадських формувань, прийнято у визначеному Кабінетом Міністрів України порядку рішення про невідповідність її або партії в цілому діяльності, найменування та/або символіки вимогам Закону України "Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки".

Як вбачається з викладеного, вказана стаття Закону не містить приписів щодо можливості відмови у реєстрації у разі недотримання партією гендерної квоти при укладанні виборчих списків кандидатів.

Таким чином, посилання позивача на порушення Житомирською обласною виборчою комісією вимог абз.2 ч.3 ст.4 Закону України "Про місцеві вибори" від 14.07.2015 N 595-VIII, за відсутності хоча об однієї з перерахованих в ч.1 ст.46 Закону підстав для відмови територіальною виборчою комісією в реєстрації кандидата в депутати, є безпідставним.

Також суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 24 Закону N 595-VIII, Центральна виборча комісія, крім повноважень, передбачених Законом України "Про Центральну виборчу комісію", приймає обов'язкові для виконання всіма суб'єктами виборчого процесу, установами, підприємствами, організаціями, а також органами державної влади, органами влади Автономної Республіки Крим та органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами роз'яснення з питань застосування цього Закону.

Встановлено, що постановою Центральної виборчої комісії від 23.09.2015 N 362 затверджено Роз'яснення щодо застосування деяких положень Закону України "Про місцеві вибори" під час реєстрації кандидатів у депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, кандидатів у депутати обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови та старости села, селища, висунутих місцевими організаціями політичних партій на чергових, позачергових та перших місцевих виборах (далі - Роз'яснення).

Пунктом 4 Роз'яснення встановлено, що згідно з частиною третьою статті 4 Закону представництво осіб однієї статі у виборчих списках кандидатів у депутати місцевих рад у багатомандатних виборчих округах має становити не менше 30 відсотків загальної кількості кандидатів у виборчому списку.

Разом з тим, серед передбачених частиною першою статті 46 Закону підстав для відмови в реєстрації кандидата в депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости села, селища, висунутих на місцевих виборах, указане положення відсутнє.

З огляду на це відмова в реєстрації кандидатів у депутати у багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах рад з підстав недотримання положення Закону щодо представництва осіб однієї статі у виборчих списках кандидатів у депутати місцевих рад у багатомандатних виборчих округах на підставі пункту 1 частини першої статті 46 Закону не допускається.

Суд зазначає, що вказане Роз'яснення у зазначеній частині (пункт 4) було предметом оскарження в Київському апеляційному адміністративному суді та остаточною ухвалою Вищого адміністративного суду від 02.10.2015 в справі № 875/37/15 колегією суддів зазначено про те, що порядок правозастосування, передбачений у пунктах 3,4 Роз'яснення відповідає змісту положень Закону , а тому оскаржувані пункти жодним чином не суперечать вимогам частини 3 статті 4 Закону України "Про місцеві вибори".

Відповідно до ч.3 ст.177 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала Вищого адміністративного суду України набрала законної сили з моменту проголошення, тобто 02.10.2015 і не підлягає оскарженню, в силу положень ст.14 Кодексу є обов'язковою.

Суд не приймає до уваги посилання представника позивача на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2015, винесену за результатами розгляду справи за позовом Київської міської організації політичної партії "Об'єднання "Самопоміч"" до Центральної виборчої комісії про визнання нечинною та скасування в частині постанови № 362 від 23.09.2015, оскільки відсутні дані щодо набрання вказаного судового рішення законної сили.

Отже, відповідачем при прийнятті постанови № 8 від 28.09.2015 "Про реєстрацію кандидатів у депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Житомирської обласної ради, включених до виборчого списку кандидатів у депутати Житомирської обласної ради від Житомирської обласної організації Політичної партії Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина", було дотримано позицію Центральної виборчої комісії, викладену в пункті 4 Роз'яснення та правомірно застосовано норми Закону України "Про місцеві вибори".

Згідно ч.1 ст.69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Частиною 1 ст.70 КАС України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оскільки відповідач при прийнятті оскаржуваної постанови № 8 діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а протилежного позивачем не доведено, суд вважає рішення Житомирської обласної виборчої комісії законним, а позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

За правилами ч.9 ст.172 КАС України, суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору та не сплачено судовий збір на момент вирішення справи.

З огляду на зазначене, з позивача підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 1218 грн згідно вимог ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 158-163, 172, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України "Про місцеві вибори", суд -

постановив:

У задоволенні позову Житомирської обласної організації Політичної партії "Об'єднання "Самопоміч" - відмовити.

Стягнути з Житомирської обласної організації Політичної партії "Об'єднання "Самопоміч" на розрахунковий рахунок Житомирського окружного адміністративного суду № 4002 судового збору у розмірі 1218,00 грн.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 177 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги у дводенний строк з дня її проголошення.

Головуючий суддя Г.В. Чернова

Судді О.В. Капинос,

В.А. Липа