overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-15032/10/2670
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2010-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

24 листопада 2010 року № 2а-15032/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П., при секретарі судового засідання Крушеніцькому В., розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 з питань житлово-комунального господарства України, Державної житлово-комунальної інспекції України

про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання надати відповідь на звернення,

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача 1: ОСОБА_3

від відповідача 2: ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 з питань житлово-комунального господарства України про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання надати відповідь на звернення.

Ухвалою суду від 26.10.2010 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено попередній розгляд справи на 11.11.2010 року.

В попередньому судовому засіданні 11.11.2010 року представником відповідача подане клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 з питань житлово-комунального господарства України на належного ОСОБА_5 житлово-комунальну інспекцію України. Позивач проти заміни відповідача заперечив.

Ухвалою суду від 11.11.2010 року залучено до участі у справі в якості другого відповідача ОСОБА_5 житлово-комунальну інспекцію України у звязку з чим відкладено попередній розгляд справи на 24.11.2010 року.

У попередньому судовому засіданні 24.11.2010 року відповідач 1 та відповідач 2 проти позову заперечили. В судове засідання 24.11.2010 року позивач не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, через канцелярію суду 22.11.2010 року подав заяву про розгляд справи без участі позивача.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного, обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 111, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 02.12.2010 року на 11 год. 45 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, поверх 2, зал судового засідання № 4.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 2а-15460/09/2670
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2010-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Васильченко І.П., при секретарі Мостовій Н., розглянувши заяву Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації про виправлення описки в Постанові суду від 16.02.2010 року у справі

за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва

до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Укргазенерго»

третя особа Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація

про припинення підприємницької діяльності юридичної особи,

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

від третьої особи: не з’явився

Встановив:

У Постанові суду допущена технічна описка щодо найменування відповідача. Так, замість вірного Товариство з обмеженою відповідальністю «Укргазторг ЛТД»зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Укргазенерго».

22.07.2010 року через канцелярію суду від третьої особи Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації надійшла заява про виправлення описки.

Розгляд заяви про виправлення описки призначений на 26.07.2010 року.

В судове засідання 26.07.2010 року представники сторін не з’явились, про причини неявки суд не повідомили.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були повідомлені, не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описки у судовому рішенні (ч. 2 ст. 169 КАС України).

Статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою сторони виправити допущену в судовому рішенні цього суду описку незалежно від того набрало рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 160, 165, 169 КАС України, суд

Ухвалив

Виправити допущену у вступній та резолютивній частинах Постанови суду від 16.02.2010 року технічну описку в частині найменування відповідача, а саме, замість зазначеного Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Укргазенерго» читати Товариство з обмеженою відповідальністю «Укргазторг ЛТД».

Копію ухвали направити сторонам та третій особі.

Ухвала може бути оскаржена за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 2а-15330/09/2670
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2010-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 січня 2010 року справа № 2а-15330/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Васильченко І.П., при секретарі Назаренко А.Ю., розглянувши позовну заяву

за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в м. Києві
до Житлово-будівельного кооперативу "Обчислювач- 9"
про зобов'язання допустити працівників Державної інспекції для проведення перевірки
за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1

від відповідача - ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Житлово-будівельного кооперативу "Обчислювач-9" про зобовязання допустити працівників Державної інспекції з контролю за цінами в м. Києві для проведення перевірки.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.12.2009 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до попереднього розгляду на 14.01.2010 року.

У попередньому судовому засіданні 14.01.2010 року представник позивача підтримала позовні вимоги, представник відповідача виклав зміст заперечень проти позовних вимог та надав документи, які долучено до матеріалів справи.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного, обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 111, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 29 січня 2010 року на 8:40 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, поверх 2, зал судового засідання № 4.

Повноваження представників, які братимуть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтвердженні довіреністю (оформленою відповідно до чинного законодавства) чи усною заявою довірителя. Повноваження законних представників мають бути підтвердженні документами, які стверджують займану ними посаду (наказ про призначення тощо) чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють. Довіреності чи інші документи, які підтверджують повноваження представника мають бути оформленні з урахуванням вимог статтями. 56-59 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Васильченко І.П.
Справа № 2а-15557/10/2670
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2010-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 грудня 2010 року № 2а-15557/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П., при секретарі судового засідання Крушеніцькому В., розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомУправління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Будгрупмонтаж»
простягнення заборгованості в сумі 9699,20 грн.
за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача : не зявився

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будгрупмонтаж»про стягнення заборгованості в сумі 9699,20 грн.

Ухвалою суду від 01.11.2010 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено попередній розгляд справи на 16.11.2010 року.

У попередньому судовому засіданні 16.11.2010 року представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, представник відповідача в попереднє судове засідання не зявився, подав через відділ документального обігу та контролю суду клопотання про відкладення розгляду справи та заперечення на адміністративний позов. Суд відклав попередній розгляд справи на 02.12.2010 року.

У попередньому судовому засіданні 02.12.2010 року представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, представник відповідача в попереднє судове засідання не зявився, хоча про дату, час, місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного, обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 111, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 20.12.2010 року на 09 год. 45 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, поверх 2, зал судового засідання № 4.

3. В судове засідання викликати представників сторін.

4. Повноваження представників, які братимуть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтвердженні довіреністю (оформленою відповідно до чинного законодавства) чи усною заявою довірителя. Повноваження законних представників мають бути підтвердженні документами, які стверджують займану ними посаду (наказ про призначення тощо) чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють. Довіреності чи інші документи, які підтверджують повноваження представника мають бути оформленні з урахуванням вимог ст.ст. 56-59 КАС України.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 2а-847/11/2670
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2011-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

21 січня 2011 року№ 2а-847/11/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Санін Б.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі міста Києва

про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги до пенсій дітям війни

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії щодо перерахунку пенсії дітям війни.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Враховуючи наведене, зазначений спір не підсудний Окружному адміністративного суду міста Києва, а повинен розглядатись районним судом, як адміністративним, за місцем проживання позивача.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Довести до відома відповідача про можливість його звернення з даним позовом до суду загальної юрисдикції за місцем його проживання.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Б.В. Санін
Справа № 826/5539/13-а
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2013-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про неможливість виконання судового доручення

02 вересня 2013 року м. Київ № 826/5539/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., розглянувши судове доручення Кіровоградського окружного адміністративного суду про вчинення окремих процесуальних дій, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 811/844/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Титан-Ойл" (також далі - позивач) до Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби (також далі - відповідач) про визнання відсутності повноважень відповідача із самостійного визнання недійсними (нікчемними) правочинів позивача за липень 2012 року із постачальником - товариством з обмеженою відповідальністю "Приємна пропозиція", а також скасування відповідного податкового повідомлення-рішення відповідача.

У ході судового розгляду вказаної справи виникла необхідність перевірити обставини реальності здійснення господарських операцій позивача, на підставі яких ним сформовані дані податкового обліку, що не визнаються відповідачем.

Враховуючи викладені обставини, 16 квітня 2013 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла ухвала Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2013 року у вказаній справі про встановлення дійсного місця знаходження та проведення допиту як свідка директора ТОВ "Приємна пропозиція" ОСОБА_1 (також далі - свідок) з питань, зазначених у судовому дорученні.

Для виконання судового доручення ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 квітня 2013 року призначено судове засідання на 15 травня 2013 року, а в подальшому інші судові засідання.

Однак, у призначені судові засідання свідок не прибув, причини та поважність причин неприбуття за викликом суд не повідомив, хоча про дати, час та місце судових засідань уповноважені представники ТОВ "Приємна пропозиція" повідомлені належним чином, що підтверджується наявними у матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Стосовно встановлення дійсного місця знаходження (проживання) свідка суд зазначає, що вчинення таких процесуальних дій, згідно з положеннями Кодексу адміністративного судочинства України, не входить до повноважень суду, який виконує судове доручення, а є обов'язком суду, який ініціював його виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 115, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2013 року в адміністративній справі № 811/844/13-а у зв'язку з неможливістю її виконання.

Суддя В.М. Данилишин
Справа № 2а-15083/10/2670
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2010-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

25 жовтня 2010 року № 2а-15083/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Васильченко І. П., здійснюючи підготовку справи до судового розгляду,

за позовом Васильківської районної організації Політичної партії "УДАР (Український ОСОБА_1 за Реформи) ОСОБА_2"
до Київської обласної виборчої комісії
провизнання бездіяльності протиправною, визнання протиправною та скасування Постанови від 21.10.2010 року, зобовязання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2010 року Васильківська районна організація Політичної партії "УДАР (Український ОСОБА_1 за Реформи) ОСОБА_2" звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Київської обласної виборчої комісії про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправною та скасування Постанови від 21.10.2010 року та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2010 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-15083/10/2670.

На стадії підготовчого провадження судом вжито всіх заходів для забезпечення всебічного, об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, відтак, суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а-15083/10/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 25 жовтня 2010 року о 18:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, зал судового засідання 4.

2. Справа розглядатиметься у судовому засіданні колегією суддів, головуючий - суддя Васильченко І. П.

3. До судового засідання викликати представників сторін.

4. Витребувати від позивача: власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності.

5. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

6. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя І. П. Васильченко
Справа № 2а-15438/10/2670
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2010-10-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

29 жовтня 2010 року № 2а-15438/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Васильченко І. П., здійснюючи підготовку справи до судового розгляду,

за позовом ОСОБА_1, кандидата в депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №5 з виборів депутатів Києво-Святошинської районної ради Київської області
доКиєво-Святошинської районної виборчої комісії Київської області
провизнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2010 року ОСОБА_1, кандидат в депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №5 з виборів депутатів Києво-Святошинської районної ради Київської області звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Києво-Святошинської районної виборчої комісії Київської області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 жовтня 2010 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-15438/10/2670.

На стадії підготовчого провадження судом вжито всіх заходів для забезпечення всебічного, об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, відтак, суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а-15438/10/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 29 жовтня 2010 року о 16:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, зал судового засідання 4.

2. Справа розглядатиметься у судовому засіданні колегією суддів, головуючий - суддя Васильченко І. П.

3. До судового засідання викликати представників сторін.

4. Витребувати від позивача: власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності.

5. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

6. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя І. П. Васильченко
Справа № 2а-15275/10/2670
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2010-10-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

29 жовтня 2010 року № 2а-15275/10/2670

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Васильченко І.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2

до Соломянського РУ ГУ МВС України у м. Києві, прокуратури Соломянського району міста Києва

про визнання бездіяльності протиправною щодо проведення перевірки заяви про злочин, зобовязанні прийняти рішення в порядку ст. 97 КПК України,

встановив:

Позивачі звернулись до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Соломянського РУ ГУ МВС України у м. Києві, прокуратури Соломянського району міста Києва про визнання бездіяльності протиправною щодо проведення перевірки заяви про злочин, зобовязанні прийняти рішення в порядку ст. 97 КПК України.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачі оскаржують дії Соломянського РУГУ МВС України в місті Києві щодо неналежного, на думку позивачів, розгляду їх заяви про злочин, передбачений ч. 2 ст. 189 Кримінального кодексу України. В прохальній частині позовної заяви, позивачі просять суд зобовязати відповідачів прийняти рішення в порядку ст. 97 Кримінально-процесуального кодексу України.

Кримінально-процесуальним кодексом України встановлено, що оскарження дій слідчого чи прокурора щодо розгляду заяв і звернень та прийняття по них відповідних рішень згідно положень статті 97 Кримінально-процесуального кодексу України здійснюється в порядку, передбаченому главою 22 Кримінально-процесуального кодексу України.

Водночас, пунктом 2 частини 3 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Таким чином, враховуючи приписи ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, дана позовна заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно приписів пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. 109, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.П. Васильченко