Справа № 2а-17047/11/2670
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2011-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Санін Б.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м.Києві та Київській області

до

Відкритого акціонерного товариства "Універсам №23 "Дніпро"

про

стягнення заборгованості по фінансовим санкціям,

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2011 року до судді Окружного адміністративного суду міста Києва Саніна Б.В. надійшла позовна заява Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Києві та Київській області, в якій просить стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Універсам №23 "Дніпро" штраф у розмірі 17 000 грн. до Державного бюджету України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з’ясовує чи відповідає адміністративний позов вимогам, встановленим ст.106 цього Кодексу.

Згідно ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Так, судом встановлено, що позивачем до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у порядку та розмірах передбачених Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI.

Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI Територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Києві та Київській області не звільнено від сплати судового збору.

Водночас, разом з позовом, позивачем було подано клопотання, в якому просить з метою економії державних коштів зменшити розмір судового збору та відстрочити його сплату, при цьому, здійснює посилання на ч. 1 ст. 88 КАС України, згідно якої суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Однак, позивачем не було надано до вищевказаного клопотання жодних доказів неможливості проведення ним оплати судового збору та доказів у підтвердження скрутного матеріального стану, тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача та відповідно зменшення розміру судового збору та відстрочення його сплати.

Так, при усуненні недоліків адміністративного позову, позивач має надати суду документ про сплату судового збору щодо заявленої ним майнової вимоги про стягнення штрафу або докази неможливості проведення оплати судового збору чи докази у підтвердження скрутного матеріального стану.

Відповідно до статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі вищенаведеного керуючись ст. ст. 106, 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд —

УХВАЛИВ:

1. Залишити адміністративний позов Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Києві та Київській області - без руху.

2. Встановити позивачу строк до 05 грудня 2011 року для усунення недоліків адміністративної позовної заяви.

3. Попередити позивача що, в порядку передбаченому п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач у визначений строк не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

4. Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Б.В. Санін