Справа № 2а-2331/11/2670
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2011-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

21 лютого 2011 року № 2а-2331/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Санін Б.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до 1) ОСОБА_2 - заступника начальника Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва 2) ОСОБА_3 - заступника начальника відділу взаємодії з правоохоронними органами управління податкового контролю юридичних осіб Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва 3) Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва
про визнання незаконними дій із проведення аналізу та складання висновку фінансово-господарської діяльності ТОВ "Укрцукорінвест" за липень 2009 року, встановлення відсутності компетенції (повноважень) суб"єкта владних повноважень, визнання висновку незаконним,
В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2011 року до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б.В. надійшов адміністративний позов директора ТОВ «Укрцукорінвест»ОСОБА_4 до Заступника начальника Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва ОСОБА_2, Заступника начальника відділу взаємодії з правоохоронними органами управління податкового контролю юридичних осіб Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва, Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва (надалі - відповідачі), в якому просить:

1. Визнати незаконними дії відповідачів із проведення аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ «Укрцукроінвест»() по взаємовідносинах з ПП «Санте»() за липень 2009 року.

2. Визнати незаконними дії відповідачів із складання Висновку фінансово-господарської діяльності ТОВ «Укрцукроінвест»() по взаємовідносинах з ПП «Санте»() за липень 2009 року.

3. Встановити відсутність компетенції (повноважень) субєкта владних повноважень відповідачів із проведення аналізу та складання Висновку фінансово-господарської діяльності ТОВ «Укрцукроінвест»() по взаємовідносинах з ПП «Санте»() за липень 2009 року.

4. Визнати незаконним Висновок фінансово-господарської діяльності ТОВ «Укрцукроінвест»() по взаємовідносинах з ПП «Санте»() за липень 2009 року.

Розглянувши поданий адміністративний позов, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з огляд на наступне.

Відповідно до вимог ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви зясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом.

Частиною 1 статті 99 КАС України визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва 17 лютого 2011 року, про що свідчить відповідний реєстраційний напис на першій сторінці позовної заяви (вх. № 2331 від 17.02.2011). Водночас, із позову вбачається, що позивач оскаржує дії відповідачів вчинені по проведенню та складанню висновку фінансово-господарської діяльності ТОВ «Укрцукроінвест»() по взаємовідносинах з ПП «Санте»() за липень 2009 року, що вказує на виникнення між позивачем та відповідачами правовідносин ще у 2009 році.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про те, що позивачем було пропущено строк звернення до адміністративного суду

Пунктом 5 ч. 1 ст. 106 КАС України визначено, що у позовній заяві зазначаються, зокрема, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду тощо.

Позивачем не було подано заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, а також не було зазначено жодних причин поважності пропущення строку звернення до суду в позовній заяві не зазначено.

При усунення недоліків, позивач має виконати вимоги п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС України та надати суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, а також надати докази поважності причин пропущення шестимісячного строку звернення до суду.

Також, належить відзначити, що з позовними вимогами звернулася фізична особа ОСОБА_4, водночас, в обґрунтування заявлених вимог, зазначає про порушення її прав та інтересів як директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрцукорінвест».

З огляду на дане, при усуненні недоліків позовної заяви, позивач має вказати в якому статусі він звертається до суду та відповідно вказати про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів як фізичної особи чи як директора Підприємства.

При цьому, слід відзначити, що додана до матеріалів позову Угода про надання правової допомоги у адміністративній справі від 01.02.2011 р. укладена між адвокатом ОСОБА_5 з ОСОБА_4, як з фізичною, а не як з посадовою особою.

Крім того, надані додатки до позовної заяви не засвідчені належним чином, зокрема, відповідно до Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003 Національного стандарту України, Державної уніфікованої системи документації, які затверджені наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. №55 (далі - ДСТУ).

Відповідно до п.п. 4.1 п. 4 та п.п. 5.27 п. 5 ДСТУ відмітка про засвідчення копії документа оформляється шляхом проставляння на копії документа «Згідно з оригіналом», зазначення назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, а також дати засвідчення копії.

Таким чином, у випадку коли позивачем не були подані оригінали документів, вказані в позовній заяві як додатки, позивачу необхідно подати завірені належним чином копії таких документів.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунуті Позивачем у строк до 04.03.2011 року шляхом надання через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали (№2а-2331/11/2670 від 21.02.2011 року).

Керуючись ст.106, ч.1 ст.108, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_4 - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 04 березня 2011 року.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Б.В. Санін