Справа № 826/4197/15
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/4197/15 Головуючий у 1-й інстанції: Іщук І.О.
Суддя-доповідач: Чаку Є.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 вересня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого-судді: Чаку Є.В.

суддів: Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І.

за участю секретаря Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «АКРОПОЛЬ-К» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 червня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АКРОПОЛЬ-К» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві за участі третьої особи Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення про анулювання свідоцтва платника ПДВ, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Акрополь-К» (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві, третя особа: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у місті Києві про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість № 80/18-637 від 14 травня 2012 року; визнання неправомірними дії ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у місті Києві щодо виключення ТОВ «Акрополь-К» з реєстру платників податку на додану вартість; зобов'язання ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у місті Києві поновити реєстрацію ТОВ «Акрополь-К» як платника податку на додану вартість шляхом внесення відповідного запису до автоматизованої системи даних у реєстрі.

Окружний адміністративний суд міста Києва своєю постановою від 11 червня 2015 року у задоволенні позову відмовив повністю.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 червня 2015 року та ухвалити нове рішення, яким повністю задовольнити адміністративний позов ТОВ «Акрополь-К». В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції матеріальних та процесуальних норм.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а постанова суду - скасуванню, з наступних підстав.

ТОВ «АКРОПОЛЬ-К» було зареєстровано у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 29 квітня 2005 року. 16 травня 2005 року позивача було взято на облік ДПІ у Печерському районі ДПС у місті Києві, та отримано свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ від 10 січня 2007 року за № 100011186.

Норма статті 184.1. Податкового кодексу України визначає, що реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається, у разі якщо, зокрема, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу (п.п. «ж»).

Згідно з пунктом 5.4 розділу V затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010 року N 978 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ за ініціативою податкового органу оформляється за формою N 6-РПДВ (додаток 6). Таке рішення складається у двох примірниках комісією, утвореною відповідно до розпорядження податкового органу, та підписується керівником податкового органу. У рішенні про анулювання реєстрації платника ПДВ обов'язково вказується підстава для такого анулювання з посиланням на відповідні норми Кодексу.

Отже, єдиною передбаченою Податковим кодексом України підставою для анулювання свідоцтва платника ПДВ за п.п. «ж» п. 184.1, ст. 184 є наявність певного запису в Реєстрі, станом на дату прийняття рішення про анулювання.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно даних Реєстру платників ПДВ позивача було виключено з цього Реєстру 14 травня 2012 року та анульовано відповідачем свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ № 100011186 від 10 січня 2007 року. Свідоцтво було анульовано на підставі рішення відповідача про анулювання реєстрації платника ПДВ № 80/18-637 від 14 травня 2012 року з урахуванням вимог підпункту «ж» пункту 184.1 статті 184 розділу V ПК України, а саме у зв'язку з наявністю в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про відсутність позивача за його місцезнаходженням (номер запису 8008153 від 10 травня 2012 року).

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що оскільки в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців був наявний запис про відсутність позивача за його місцезнаходженням, то відповідач, приймаючи рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ № 80/18-637 від 14 травня 2012 року, діяв на підставі та в межах чинного законодавства України.

Таким чином, позовна вимога позивача про визнання неправомірними дії ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у місті Києві щодо виключення ТОВ «Акрополь-К» з реєстру платників податку на додану вартість є такою, що задоволенню не підлягає.

Що стосується інших позовних вимог, то вони підлягають задоволенню з наступних підстав.

Під час апеляційного розгляду даної справи, суду апеляційної інстанції стало відомо, що ТОВ «Акрополь-К» звернулося до суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві - Іванюхи О.В. про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 липня 2015 року у адміністративній справі № 826/11219/15 позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Визнано дії державного реєстратора Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Іванюхи О.В. щодо вчинення реєстраційної дії № 8008153 від 10 травня 2012 року протиправними. Скасовано у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис державного реєстратора Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Іванюхи О.В. про відсутність ТОВ «АКРОПОЛЬ-К» за його місцезнаходженням.

Вказане судове рішення у адміністративній справі № 826/11219/15 набрало законної сили 17 серпня 2015 року, що підтверджується виконавчим листом № 826/11219/15 від 17 вересня 2015 року.

У зв'язку з тим, що Окружний адміністративний суд міста Києва у справі № 826/11219/15 скасував у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис державного реєстратора Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Іванюхи О.В. про відсутність ТОВ «АКРОПОЛЬ-К» за його місцезнаходженням, а даний запис був підставою для прийняття податковим органом рішення № 80/18-637 від 14 травня 2012 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, то колегія суддів приходить до висновку, що рішення податкового органу № 80/18-637 від 14 травня 2012 року підлягає скасуванню.

Також, колегія суддів зазначає, що оскільки судом апеляційної інстанції скасовано рішення податкового органу № 80/18-637 від 14 травня 2012 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, то підлягає задоволенню і вимога про зобов'язання ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у місті Києві поновити реєстрацію ТОВ «Акрополь-К» як платника податку на додану вартість шляхом внесення відповідного запису до автоматизованої системи даних у реєстрі.

Суд апеляційної інстанції, також, вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції.

Так, колегія суддів звертає увагу на те, що оскільки судове рішення у адміністративній справі № 826/11219/15 набрало законної сили 17 серпня 2015 року, тобто вже після винесення постанови Окружним адміністративним судом міста Києва від 11 червня 2015 року по даній справі, то на момент його прийняття воно відповідало чинному законодавству України.

Оскільки судом апеляційної інстанції було досліджено докази, які не могли бути досліджені в суді першої інстанції, та які впливають на рішення суду апеляційної інстанції, колегія суддів приходить до висновку про скасування постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 червня 2015 року.

Дослідивши всі матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку про скасування постанови суду першої інстанції та про часткове задоволення позовних вимог.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п. п. 4 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «АКРОПОЛЬ-К» - задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 червня 2015 року - скасувати та прийняти нову, якою позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Акрополь-К» задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у місті Києві про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість № 80/18-637 від 14 травня 2012 року.

Зобов'язати ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у місті Києві поновити реєстрацію ТОВ «Акрополь-К» як платника податку на додану вартість шляхом внесення відповідного запису до автоматизованої системи даних у реєстрі.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді

Повний текст постанови виготовлений 01.10. 2015 року.

Головуючий суддя Чаку Є.В.

Судді: Файдюк В.В.

Мєзєнцев Є.І.