Справа № 815/530/15
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/530/15

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Андрухів В. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Зуєвої Л.Є.,

суддів Шевчук О.А. та Федусика А.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Одесі апеляційну скаргу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12.05.2015 року по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

В січні 2015 року фізична особа - підприємець ОСОБА_1 та фізична особа - підприємець ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області та просили:

- визнати дії т.в.о. начальника інспекції Малія К.А. щодо складання постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №136 від 24.07.2013 р., № 138 від 24.07.2013 р., № 142 від 30.07.2013 року незаконними;

- визнати дії т.в.о. начальника інспекції Малія К.А. щодо складання постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 137 від 24.07.2013 року, № 139 від 24.07.2013 року, № 141 від 30.07.2013 року незаконними;

- визнати постанови №136 від 24.07.2013 р., № 138 від 24.07.2013 р., № 142 від 30.07.2013 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності протиправними та скасувати їх;

- визнати постанови № 137 від 24.07.2013 року, № 139 від 24.07.2013 року, № 141 від 30.07.2013 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності протиправними та скасувати їх.

В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що позивачі є співвласниками будівель аквапарку «Коблево». Підставами для винесення оскаржуваних постанов стали начебто порушення ч.8 ст.39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (експлуатація інженерної споруди стаціонарного водного атракціону гірки «Бумеранг» (інв. № 4/001) II категорії складності не прийнятої в експлуатацію. Однак замовниками, підрядниками або генеральними підрядниками монтажу стаціонарного водного атракціону гірка «Бумеранг» позивачі не виступали, оскільки господарську діяльність у 2013 році у аквапарку «Коблево» на підставі договору оренди здійснювала фізична особа-підприємець ОСОБА_4. Вона ж отримувала Дозвіл Територіального управління Держгірпромнагляду в Миколаївській області на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, у тому числі на водний атракціон «Бумеранг». Крім вказаного, позивачі зазначили, що стаціонарний водний атракціон гірка «Бумеранг» не є об'єктом будівництва у розумінні ч.1 ст.4 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», оскільки є атракціоном та встановлюється шляхом монтажу (а не проведення будівельних робіт), а отже, не є об'єктом контролю Інспекції ДАБК у Миколаївській області.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 12.05.2015 року позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено частково. Постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 136 від 24.07.2013 року, № 138 від 24.07.2013 року, № 142 від 30.07.2013 року, винесені Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області у відношенні фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 визнано протиправними та скасовано. В іншій частині відмовлено.

Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 задоволено частково. Постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 137 від 24.07.2013 року, № 139 від 24.07.2013 року, № 141 від 30.07.2013 року, винесені Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області у відношенні фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 визнано протиправними та скасовано. В іншій частині відмовлено.

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області в апеляційній скарзі зазначає про невідповідність висновків суду обставинам справи. При цьому апелянт вважає, що судом допущено порушення матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті. У зв'язку з чим в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції і винесення нової постанови із відмовою в задоволенні позову в повному обсязі.

Оскільки сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення почтових відправлень, однак в судове засідання вони не з'явилися, поважність своєї неявки суду не повідомили, тому апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до вимог ст.197 КАС України за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_1 є співвласниками будівель аквапарку «Коблево» за адресою: АДРЕСА_1.

27.06.2013 року за вх.№4223-15-13 інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області отримала від Миколаївської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері вимогу про проведення з 01.07.2013 року перевірки додержання вимог містобудівного законодавства при експлуатації Аквапарку, розташованого по АДРЕСА_1

На підставі направлення № 756 від 01.07.2013 року інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області було розпочато позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності водного розважального центру аквапарк «Коблево» за адресою: АДРЕСА_1.

05.07.2013 року інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області прийнято наказ № 96 про продовження строку проведення перевірки вищевказаного об'єкту на 2 (два) робочих дня з 08.07.2013 року по 09.07.2013 року у зв'язку з наявністю службової потреби, та видано відповідне направлення про проведення перевірки № 793 від 05.07.2013 року.

09.07.2013 року уповноваженою особою Приморського інспекційного відділу Південного інспекційного управління Інспекції ДАБК у Миколаївській області ОСОБА_5 складено Акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, яким встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 експлуатація інженерної споруди стаціонарного водного атракціону гірки «Бумеранг» інв. № 4/001 без введення експлуатацію, що є порушенням ч.8 ст.39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а саме: експлуатація об'єкта будівництва II категорії складності (таб. Ml, додаток «М», ДБН А.2.2-3-2012) не прийнятого в експлуатацію. Також, проведенням перевірки встановлено будівництво зазначеної будівлі без дозвільних документів, що надають право виконувати такі роботи, а саме виконання будівельних робіт без реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт на об'єкті II категорії складності (таб. Ml, додаток «М», ДБН А.2.2-3-2012) (а.с.80).

09.07.2013 року головним державним інспектором Приморського інспекційного відділу Південного інспекційного управління Інспекції ДАБК у Миколаївській області ОСОБА_5 винесено Припис № 168 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил, яким від ФОП ОСОБА_1 вимагалося негайно зупинити експлуатацію інженерної споруди стаціонарного водного атракціону гірки «Бумеранг» інв. № 4/001 на об'єкті «Комплекс «Аквапарк «Коблево» за адресою: АДРЕСА_1 (наказ начальника Інспекції ДАБК від 08.07.2013 року № 97) до введення в експлуатацію шляхом оформлення відповідних документів (а.с.87).

Також, 09.07.2013 року головним державним інспектором Приморського інспекційного відділу Південного інспекційного управління Інспекції ДАБК у Миколаївській області ОСОБА_5 винесено Припис № 169 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил, яким від ФОП ОСОБА_1 вимагалося усунути порушення містобудівного законодавства шляхом оформлення необхідних документів на інженерну споруду стаціонарного водного атракціону гірки «Бумеранг» інв. № 4/001 в порядку, визначеному законодавством, у термін до 13.08.2013 року (а.с. 90).

09.07.2013 року головним державним інспектором Приморського інспекційного відділу Південного інспекційного управління Інспекції ДАБК у Миколаївській області ОСОБА_5 складено протоколи про порушення у сфері містобудівної діяльності відносно ФОП ОСОБА_1, в яких відображені порушення, встановлені в ході перевірки, та призначено розгляд справ про правопорушення у сфері містобудівної діяльності о 10.00 год. 24.07.2013 року у приміщенні Інспекції ДАБК в Миколаївській області (а.с.88).

24.07.2013 року т.в.о. начальника Інспекції ДАБК у Миколаївській області Малієм К.А. прийнято Постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №138, якою ФОП ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого абз.3 п.4 ч.2 ст.2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф у розмірі 41292 гривень (а.с.92), та Постанову №136, якою ФОП ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого абз.3 п.6 ч.2 ст.2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф у розмірі 51615 гривень.

09.07.2013 року головним державним інспектором Приморського інспекційного відділу Південного інспекційного управління Інспекції ДАБК у Миколаївській області ОСОБА_5 винесено Припис № 166 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил, яким від ФОП ОСОБА_2 вимагалося негайно зупинити експлуатацію інженерної споруди стаціонарного водного атракціону гірки «Бумеранг» інв. № 4/001 на об'єкті «Комплекс «Аквапарк «Коблево» за адресою: АДРЕСА_1 (наказ начальника Інспекції ДАБК від 08.07.2013 року № 97) до введення в експлуатацію шляхом оформлення відповідних документів (а.с.93).

Також, 09.07.2013 року головним державним інспектором Приморського інспекційного відділу Південного інспекційного управління Інспекції ДАБК у Миколаївській області ОСОБА_5 винесено Припис № 167 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил, яким від ФОП ОСОБА_2 вимагалося усунути порушення містобудівного законодавства шляхом оформлення необхідних документів на інженерну споруду стаціонарного водного атракціону гірки «Бумеранг» інв. № 4/001 в порядку, визначеному законодавством, у термін до 13.08.2013 року (а.с. 96).

09.07.2013 року головним державним інспектором Приморського інспекційного відділу Південного інспекційного управління Інспекції ДАБК у Миколаївській області ОСОБА_5 складено протоколи про порушення у сфері містобудівної діяльності відносно ФОП ОСОБА_2, в яких відображені порушення, встановлені в ході перевірки, та призначено розгляд справ про правопорушення у сфері містобудівної діяльності о 10.00 год. 24.07.2013 року у приміщенні Інспекції ДАБК в Миколаївській області (а.с.94).

24.07.2013 року т.в.о. начальника Інспекції ДАБК у Миколаївській області Малієм К.А. прийнято Постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №139, якою ФОП ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого абз.3 п.4 ч.2 ст.2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф у розмірі 41292 гривень (а.с.99), та Постанову №137, якою ФОП ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого абз.3 п.6 ч.2 ст.2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф у розмірі 51615 гривень (а.с.95).

У період з 16.07.2013 року по 22.07.2013 року на підставі направлення № 833 від 12.07.2013 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області було розпочато позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності водного розважального центру «Аквапарк» «Коблево» за адресою: АДРЕСА_1.

16.07.2013 року уповноваженою особою Приморського інспекційного відділу Південного інспекційного управління Інспекції ДАБК у Миколаївській області ОСОБА_5 складено Акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, яким встановлено, що на момент перевірки встановлено невиконання ФОП ОСОБА_1 вимог припису від 09.07.2013 року №168, ФОП ОСОБА_2 вимог припису від 09.07.2013 року №166 щодо негайного зупинення експлуатації інженерної споруди стаціонар) водного атракціону гірки «Бумеранг» (інв. № 4/001) на об'єкті «Комплекс «Аквапарк Коблево» за адресою: АДРЕСА_1» (наказ начальника Інспекції Держархбудконтролю від 08.07.2013 №97) до введення в експлуатацію, що є порушенням вимог абз.3 п.14 Порядку здійснення держави архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011р. № 553.

16.07.2013 року головним державним інспектором Приморського інспекційного відділу Південного інспекційного управління Інспекції ДАБК у Миколаївській області ОСОБА_5 винесено Приписи №172, №173 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил, яким від ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_1 вимагалося негайно зупинити експлуатацію інженерної споруди стаціонарного водного атракціону гірки «Бумеранг» інв. № 4/001 на об'єкті «Комплекс «Аквапарк «Коблево» за адресою: АДРЕСА_1 до введення в експлуатацію шляхом оформлення відповідних документів (а.с.103, 106).

Також, 16.07.2013 року головним державним інспектором Приморського інспекційного відділу Південного інспекційного управління Інспекції ДАБК у Миколаївській області ОСОБА_5 складено протоколи про порушення у сфері містобудівної діяльності відносно ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_1, в яких відображене порушення, встановлене в ході перевірки, та призначено розгляд справи про адміністративне правопорушення о 10.00. год. 30.07.2013 року у приміщенні Інспекції ДАБК в Миколаївській області (а.с.104,107).

30.07.2013 року т.в.о. начальника Інспекції ДАБК у Миколаївській області Малієм К.А. прийнято Постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №141 та №142, якими ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_1, відповідно, визнано винними у вчиненні правопорушення, передбаченого абз.2 п.1 ч.6 ст.2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф у розмірі 11470 гривень на кожну (а.с.105, 108).

Дослідивши доводи апеляційної скарги судова колегія не може з ними погодитися та вважає висновком суду першої інстанції відносно того, що стаціонарний водний атракціон - гірка «Бумеранг» не є об'єктом будівництва у розумінні ч.1 ст.4 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», оскільки є атракціоном та встановлюється шляхом монтажу (а не проведення будівельних робіт), а тому не є об'єктом контролю Інспекції ДАБК у Миколаївській області обгрунтованим та вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», в редакції що діяла на момент виникнення спірних правовідносин,т об'єктами будівництва є будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплекси, лінійні об'єкти інженерно-транспортної інфраструктури.

Відповідачі по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 05.03 .2008 р. є співвласниками у рівних долях комплексу «Аква-Парк», розташованого по АДРЕСА_1 .

Згідно наявного у матеріалах справи технічного паспорту на комплекс «Аква - парку», виданий Миколаївським МБТІ 10.09.2007р., зазначений комплекс складається зі споруд та приміщень торгівельного, побутового, охоронного призначення тощо, кабінетів, душових, санвузлів, басейнів та машинних відділень до них. При цьому будь-які водні атракціони у складі нерухомого майна, яким володіють відповідачі, не зазначені.

Згідно з пп.2.1.9 п. 2.1 розділу 2 Правил від 01.03.2006р. № 110, атракціон стаціонарний - атракціон, призначений для одноразового монтажу на місці експлуатації.

Відповідно до пп.2.1.1 п. 2.1 розділу 2 Правил будови і безпечної експлуатації атракціонної техніки, затверджених наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 01.03.2006р. № 110, (далі за текстом - Правила від 01.03.2006р. № 110), атракціон - пристрій або комбінація пристроїв, які пересувають або спрямовують відвідувача (відвідувачів) заданою траєкторією або в певній зоні з метою розваги, або інші пристрої, використовувані в місцях дозвілля населення для розваги й активного відпочинку.

Відповідно до пп. 2.1.66 п. 2.1 розділу 2 Правил від 01.03.2006 № 110, водна гірка - атракціон з похилою поверхнею ковзання, де вода використовується як середовище, що знижує тертя та якою відвідувач спускається донизу під дією сили тяжіння, вільно або з допоміжними засобами для спуску, залежно від конструкції гірки.

Відповідно до Дозволу №266.14.48 від 21.08.2014 року, виданого Територіальним управлінням Держгірпромнагляду у Миколаївській області, що наявний в матеріалах справи, водний атракціон «Бумеранг» є атракціоном підвищеної небезпеки стаціонарним, та Дозвіл надає право експлуатувати машини, механізми, устаткування підвищеної небезпеки.

Також, у відповідності до ч.1, 2 ст.36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до I - III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводить орган державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації. Виконувати будівельні роботи, підключати об'єкт будівництва до інженерних мереж та споруд без реєстрації зазначеної декларації забороняється.

Частиною 8 ст.39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що експлуатація закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих в експлуатацію, забороняється. У розумінні цієї норми закону мається на увазі експлуатація об'єктів будівництва.

Відповідно до пп. 8.1.1 п. 8.1 розділу 8 Правил від 01.03.2006р. № 110, монтаж (демонтаж) і (або) налагодження атракціонів, віднесених до атракціонів підвищеної небезпеки відповідно до пункту 3.1.3 цих Правил, мають виконувати організації, що отримали відповідно до вимог ДНАОП 0.00-4.05-03 ( 1631-2003-п ) дозвіл органу з нагляду за охороною праці на виконання робіт з монтажу (демонтажу) і (або) налагодження атракціонів.

Згідно з пп. 8.1.4. п. 8.1. розділу 8 Правил від 01.03.2006 № 110, монтаж атракціонів, які мають фундаменти, повинен здійснюватися за наявності акта геологічних досліджень та дозволу на проведення земляних робіт на місці їх монтажу.

Відповідно до п.10.1 розділу 10 Правил від 01.03.2006р. № 110, суб'єкти господарювання, які мають намір експлуатувати атракціони, віднесені до атракціонів підвищеної небезпеки відповідно до пункту 3.1.3 цих Правил, а також дитячі механізовані атракціони, мають отримати дозвіл територіального органу з нагляду за охороною праці відповідно до вимог ДНАОП 0.00-4.05-03 ( 1631-2003-п ).

Згідно з пп. 10.2.1 п.10.2 розділу 10 Правил від 01.03.2006 № 110, допуск атракціонів до експлуатації здійснюється в таких випадках: після монтажу; після реконструкції атракціону; на початку кожного сезону; після ремонту атракціону; після перерви в експлуатації більше ніж на 12 місяців; після проведення експертного обстеження атракціону; після заборони експлуатації посадовою особою територіального органу з нагляду за охороною праці у разі виявлення дефектів, пошкоджень і порушень цих Правил, що впливають на їх безпечну експлуатацію.

У відповідності до п.п. 10.2.2 п.10.2 розділу 10 Правил від 01.03.2006р. № 110, допуск до експлуатації після монтажу нових атракціонів, а також реконструйованих і капітально відремонтованих, здійснюється приймальною комісією, призначеною наказом суб'єкта господарювання, який їх експлуатує, до складу якої повинні входити такі представники: суб'єкта господарювання, у розпорядженні якого знаходиться експлуатація атракціону; організації, яка виконувала монтаж та налагоджування атракціону; територіального органу з нагляду за охороною праці; Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки МНС України. До складу комісії можуть бути включені представники інших зацікавлених організацій.

Виходячи з аналізу вищезазначеного законодавства колегія суддів зазначає, що стаціонарний водний атракціон гірка «Бумеранг» є атракціоном, а тому на нього не розповсюджується порядок введення в експлуатацію, передбачений Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Оскільки, для стаціонарного водного атракціону гірка «Бумеранг» розповсюджується порядок допуску до експлуатації передбачений Правилами від 01.03.2006р. № 110 то судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що Законом не передбачено обов?язку власника реєструвати декларацію про початок виконання будівельних робіт та вводити такі об?єкти в експлуатацію в порядку, передбаченому Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», оскільки вказаний атракціон не є об'єктом будівництва.

Крім того, як вбачаєтсья з матеріалів справи, ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 є співвласниками будівель аквапарку «Коблево», до складу якого згідно технічного паспорту не входить стаціонарний водний атракціон гірка «Бумеранг». Проте, замовниками, підрядниками або генеральними підрядниками монтажу стаціонарного водного атракціону гірка «Бумеранг» позивачі не виступали, оскільки господарську діяльність у 2013 році в аквапарку «Коблево» на підставі договору оренди від 30 травня 2013 року, наданого представником позивачів суду, здійснювала інша фізична особа-підприємець ОСОБА_4.

Матеріалами справи підтверджується, що за заявою сааме орендатора ФОП ОСОБА_4 територіальним управлінням Держгірпромнагляду у Миколаївській області був виданий Дозвіл №266.14.48 від 21.08.2014 року на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, у тому числі на водний атракціон «Бумеранг».(арк.спр.124-131).

До видачі Дозволу, 31.07.2014 року, також за замовленням ФОП ОСОБА_4 Державним підприємством "Миколаївський експертно-технічний центр Держгірпромнагляду України" було складено позитивний Висновок експертизи № 48.02.170.1205.14 щодо відповідності машин, механізмів, устаткування, що придбані за кордоном, вимогам нормативно-правових актів з охорони праці, що чинні на території України.

Обов'язковим елементом складу правопорушення є суб'єкт, тобто особа, яка вчинила те чи інше правопорушення.

Колегія суддів вважає, що оскільки ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 не вчиняли правопорушень, вказаних в оспорюваних постановах, то останні не є суб'єктами правопорушень, за які їх притягнуто до відповідальності оскаржуваними постановами.

При цьому перевіряючим органом було порушено пункт 9 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою КМ України № 553 від 23.05.2011 року, щодо здійснення держархбудконтролю у присутності суб'єктів містобудування або їх представників. Неповідомлення про проведення перевірки позивачів позбавило останніх прав, передбачених п.13 вказаного Порядку, зокрема, права бути присутнім під час перевірки та подавати в письмовій формі свої пояснення, зауваження або заперечення до акта перевірки.

Разом з тим з матеріалів справи вбачається, що Приписи №№ 166, 168, за невиконання яких на позивачів накладено штраф постановами № 141 та 142, складалися інспектором Рябеньким А.О. за відсутності позивачів (або їх повноважних представників), та вручені останнім не були.

З огляду на зазначене судова колегія суду апеляційної інстанції дійшла висновку, що перевіряючий орган, а саме інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області при прийнятті оскаржуваних постанов про накладення штрафу діяла за межами своїх повноважень, передбачених законодавством України, а тому позовні вимоги обгрунтовано задоволені судом першої інстанції.

Постанова суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обгрунтовані з посиланням на конкретні норми Законів України та відповідають чинному законодавству.

Доводи управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області викладені у апеляційній скарзі за змістом ідентичні наданим до адміністративного позову запереченням, зазначених висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні норм матеріального права.

За таких обставин, підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Оскільки судом першої інстанції повно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції, відповідно до ст. 200 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову місцевого суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 195,197,198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12.05.2015 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили в порядку, встановленому частиною 5 статті 254 КАС України, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя Л.Є. Зуєва

суддя О.А. Шевчук

суддя А.Г. Федусик