overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-7337/10
Суддя: Бурко Р. В.
Дата ухвалення: 2010-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7337/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2010 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Шевченківського району при ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_2 про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Шевченківського району при ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_2 про скасування постанови.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.07.2010 року позовну заяву, внаслідок недодержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, відповідно до вказаної статті ставилось питання про наданя належно складеного адміністративного позову, з врахуванням вимог викладених у вказаній ухвалі необхідно було зазначити ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; чітко зазначити зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивачу необхідно зазначити докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом; чітко вказати, які саме обставини відсутні в оскаржуваній постанові; не зазначено обгрунтування вимоги прохальної частини, так як ст.293 КУпАП передбачено яке саме рішення повинен прийняти суд; не надано копії протоколу на підставі якого винесено оскаржувану постанову і тому залишено без руху і надано строк до 20.08.2010 року для усунення недоліків.

20.08.2010 року позивачем на виконання вимог ухвали надано належним чином складений адміністративний позов, але в одному примірнику та не виконано інших вимог ухвали від 21.07.2010 року.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, то позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Шевченківського району при ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_2 про скасування постанови про скасування постанови - повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко
Справа № 389/2886/15-а
Суддя: Богданова О. Е.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження №2-а/389/64/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2015 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді Богданової О.Е.

при секретарі Баланюк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду міста Знамянка Кіровоградської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Знамянської міської ради Кіровоградської області про визнання дій посадової особи протиправними та скасування постанови засідання адміністративної комісії при виконавчому комітеті Знамянської міської ради №19 від 07.08.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у складанні постанови у повному обсязі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст.ст.160, 171-2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Знамянської міської ради Кіровоградської області про визнання дій посадової особи протиправними та скасування постанови засідання адміністративної комісії при виконавчому комітеті Знамянської міської ради №19 від 07.08.2015 року, відмовити.

Постанова, відповідно до ч.2 ст.171-2 КАС України, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено протягом п'яти днів після проголошення вступної та резолютивної частин постанови.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 2-а-10097/10
Суддя: Бурко Р. В.
Дата ухвалення: 2010-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2010 року Кіровський районний суд

м. Кіровограда

в складі :головуючого судді Бурко Р.В..

при секретарі - Кац І.В.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектор Кіровоградського роти ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектор Кіровоградського роти ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.10.2010 року провадження у справі відкрито та призначено справу до слухання.

Позивач у судове засідання надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, мотивуючи тим, що немає необхідності в розгляді позову, та клопоче відповідно до ст.155 КАС України про відкликання позовної заяви.

Відповідач в судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд вважає, що заява про зилишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню, а позовна заява залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектор Кіровоградського роти ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко
Справа № 2-а-10692/10
Суддя: Бурко Р. В.
Дата ухвалення: 2010-10-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2010 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бурко Р.В. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом кандидата в депутати Новенської селищної ради по одномандатному мажоритарному виборчому округу №30 ОСОБА_1 до Новенської селищної виборчої комісії м. Кіровограда про визнання недійсним рішення №26 від 28 жовтня 2010 року Новенської селищної виборчої комісії м. Кіровограда, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.105-106 КАС України та поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні .

Керуючись ст. 106 . 107, ч.5 ст.172 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2а- 10692 /10 року за адміністративним позовом кандидата в депутати Новенської селищної ради по одномандатному мажоритарному виборчому округу №30 ОСОБА_1 до Новенської селищної виборчої комісії м. Кіровограда про визнання недійсним рішення №26 від 28 жовтня 2010 року Новенської селищної виборчої комісії м. Кіровограда, призначивши судове засідання на 30 жовтня 2010 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 13.

Відповідачу пропонується подати у строк до 14 год. 30 хв. 30 жовтня 2010 року матеріали розгляду скарги від 28 жовтня 2010 року кандидата в депутати Новенської селищної ради по одномандатному мажоритарному виборчому округу №30 ОСОБА_1 на підставі яких було прийнято рішення №26 від 28.10.2010 року; інформацію дня реєстрації в кандидати на посаду селищного голови ОСОБА_2

Справа розглядатиметься у складі: головуючого судді Бурко Р.В., при секретарі Кац І.В.

Копію ухвали, разом з інформацією про процесуальні права і обовязки, невідкладно надіслати сторонам по справі, а відповідачеві надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко
Справа № 2-а-5414/10
Суддя: Бурко Р. В.
Дата ухвалення: 2010-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5414/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі головуючого судді - Бурко Р.В..

при секретарі - Онищенко Б.П.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Ст. ІДПС відділу ДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнання протиправними дії інспектора та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

В судові засідання призначені на 15.07.2010 року та 19.11.2010 року позивач не з'явивися, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, підтверджуючих документів, щодо поважності причини неявки не надав.

Відповідно до п.4 ч.І ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач в судове засідання повторно не з'явився, причини його неявки суд вважає неповажними, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.І ст.155 КАС України, ст.ст.185-186 КАС України, суд,-

У ХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Ст. ІДПС відділу ДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання протиправними дії інспектора та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, він має право знову звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко
Справа № 2-а-6953/10
Суддя: Бурко Р. В.
Дата ухвалення: 2010-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6953/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2010 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали

адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДПС з обслуговування М.Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДПС з обслуговування М.Кіровограда ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування постанови.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08.07.2010 року позовну заяву, внаслідок недодержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, відповідно до вказаної статті ставилось питання про наданя належно складеного адміністративного позову, з врахуванням вимог викладених у вказаній ухвалі необхідно було зазначити ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; чітко зазначити зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивачу необхідно зазначити докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом; чітко вказати, які саме обставини відсутні в оскаржуваній постанові; не зазначено обгрунтування вимоги прохальної частини, так як ст.293 КУпАП передбачено яке саме рішення повинен прийняти суд; надані копії протоколу та постанови не читаємі і тому залишено без руху і надано строк до 20.08.2010 року для усунення недоліків.

Відповідно до п. 1 ч. З ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, то позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. З ст. 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДПС з обслуговування М.Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови -повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко
Справа № 2-а-6580/10
Суддя: Бурко Р. В.
Дата ухвалення: 2010-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6580/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2010 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали

адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС відділу ДПС з обслуговування М.Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов адміністративний позов ОСОБА_3 до інспектора ДПС Криничанської РДПС ОСОБА_4 про скасування постанови.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.05.2010 року позовну заяву, внаслідок недодержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, відповідно до вказаної статті ставилось питання про наданя належно складеного адміністративного позову, з врахуванням вимог викладених у вказаній ухвалі необхідно було зазначити ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; чітко зазначити зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивачу необхідно зазначити докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом; чітко вказати, які саме обставини відсутні в оскаржуваній постанові; не зазначено обгрунтування вимоги прохальної частини, так як ст.293 КУпАП передбачено яке саме рішення повинен прийняти суд і тому залишено без руху і надано строк до 30.06.2010 року для усунення недоліків.

Відповідно до п. 1 ч. З ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, то позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. З ст. 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС відділу ДПС з обслуговування М.Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови -повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 5-денний строк з дня постановлення ухвали, а особою, без виклику якої було постановлено ухвалу - в той же строк з дня отримання нею копії ухвали і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, у разі її подання протягом п'яти днів з дня отримання ухвали

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко
Справа № 2-а-10907/10
Суддя: Бурко Р. В.
Дата ухвалення: 2010-10-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2010 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_2 до старшого інспектора взводу ДПС з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати постанову серії ВА № 195679 по справі про адміністративне правопорушення від 25.08.2010 року, а справу закрити.

Відповідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропущення зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи постанову по справі про адміністративне правопорушення винесено 25.08.2010 року, а позивач подав адміністративний позов про її оскарження до суду відповідно до штампу 29.10.2010 року, реєстрація по канцелярії суду, а відтак строк звернення до суду позивачем пропущений.

Позивачем заяви про поновлення строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення надано не було.

У відповідності до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 1 ст. 107 КАС України, питання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропущенням строку звернення до суду вирішується на стадії відкриття провадження в адміністративній справі.

Таким чином, зазначена позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Згідно ч. 7, 8 ст. 107 КАС України, копія ухвали про залишення позовної заяви без розгляду невідкладно надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами. Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Керуючись ст. ст. 100, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до старшого інспектора взводу ДПС з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. ОСОБА_1
Справа № 2-а-12986/10
Суддя: Бурко Р. В.
Дата ухвалення: 2010-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2010 року Кіровський районний суд

м. Кіровограда Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ТОВ «Водне господарство» до Кіровоградської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов адміністративний позов ТОВ «Водне господарство» до Кіровоградської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що відповідач, а саме: Кіровоградська міська рада знаходиться в М.Кіровограді, вул. Карла Маркса, 41, на території Ленінського району М.Кіровограда, що підпорядковано Ленінському районному суду М.Кіровограда.

В силу ч.І ст.19 КАС України Адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до п.6 ч.З ст. 108 КАС України, суддя повертає позов позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Оскільки місцезнаходження відповідача на території Ленінського району М.Кіровограда, поданий адміністративний позов не підсудний Кіровському районному суду м.Кіровогорада тому вказаний адміністративний позов підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими матеріалами.

Керуючись: п.6 ч.З ст.108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ТОВ «Водне господарство» до Кіровоградської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення повернути позивачеві, роз'яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко