Справа № 819/2112/15
Суддя: Білоус І.О.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/2112/15

22 вересня 2015 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Білоус І.О.

при секретарі судового засідання Порплиці Т. В.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у АТ "Дельта Банк" - Коцюби Н.Я.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича Тернопільське відділення "Дельта Банку" про повернення банківських вкладів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд, відповідач1), уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича (далі - уповноважена особа Фонду, відповідач 2) в якому, з урахуванням змінених позовних вимог, просить суд визнати дії неправомірними та зобов'язати відповідачів вчинити дії щодо розблокування та виплати позивачу коштів по договорах депозитного вкладу НОМЕР_2 (договір №006-19000-210113) в сумі 110,91 доларів США, НОМЕР_3 (договір №005-19500-150711) в сумі 54,26 грн., НОМЕР_4 (договір №003-19500-101114) в сумі 6027,79 доларів США, НОМЕР_5 (договір №005-19551-210115) в сумі 1906,81 грн., НОМЕР_6 (договір №014-19501-171214) в сумі 3375 доларів США, НОМЕР_7 (договір №008-19501-171214) в сумі 8000 доларів США, на загальну суму не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, яка передбачена Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", тобто не більше 200000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачі неправомірно не повертають кошти за договорами банківського вкладу, строк дії яких закінчився. Також позивач посилається на відсутність підстав для обмеження операцій по виплаті йому відшкодування, оскільки договори банківського вкладу позивача не є нікчемним з підстав, встановлених ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (далі - Закон).

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити.

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (відповідач1) подав письмові заперечення щодо позовних вимог до Фонду де вказав, що до прийняття рішення про ліквідацію банку (відкликання банківської ліцензії) Фонд не приймає участі у проведенні банком виплат вкладникам і не приймає жодних рішень щодо виплати чи обмеження виплати коштів.

Представник уповноваженої особи Фонду щодо задоволення позову заперечила. Зазначила, що є обґрунтовані підозри вважати, що договори банківського вкладу позивача є нікчемним з підстав, встановлених ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб". Також зазначила, що відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 37 Закону, обмеження здійснення банком будь-яких операцій є правом уповноваженої особи Фонду, зокрема, з метою забезпечення збереження активів банку до перевірки правочинів на предмет нікчемності. У зв'язку з цим, здійснення операцій щодо виплати коштів ОСОБА_1 в межах гарантованої суми відшкодування тимчасово обмежені уповноваженою особою до закінчення перевірки, але не більше ніж до закінчення строку дії тимчасової адміністрації.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступні обставини справи.

Позивач - ОСОБА_1 протягом декількох років укладала Договори банківських вкладів із АТ «Дельта Банк». Позивач 17.12.2014р. уклала Договори № 008-19501-171214 та № 014-19501-171214 банківського вкладу (депозиту) «зростаючий» у доларах США із АТ «Дельта Банк». Зарахування вкладів на рахунки здійснювалось з власних депозитних та поточних рахунків, які були відкриті 10.11.2014 року у даному Банку (відповідно до п.1.8 вказаних Договорів), на суму 8000 доларів США та 3375 доларів США. Строк дії договорів - до 31.12.2014 року, а у випадку не витребування суми вкладу до кінця операційного дня останнього дня строку - дія Договорів продовжується на той самий строк на тих же умовах.

На основі цих договорів були відкриті відповідні рахунки. Крім того були розміщені гроші на інших поточних рахунках.

У зв'язку із тяжким фінансовим становищем позивач неодноразово зверталася до керівництва Тернопільського відділення АТ «Дельта Банк» з проханням повернути належні кошти, незважаючи на закінчення строку дії договорів. А саме з заявами від 04.03.2015 р., 11.06.2015 р., 13.07.2015 р.

17.03.2015 р. та 17.06.2015 р. позивачу надано відповідь у якій проінформовано про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Дельта Банк" та проведення співробітниками ФГВФО детального аналізу депозитного портфелю Банку з метою прийняття відповідних рішень щодо формування реєстрів вкладників та подальшої взаємодії з вкладниками Банку в частині здійснення виплат грошових коштів, розміщених останніми відповідно до умов договорів банківського рахунку та банківського вкладу ( в тому числі рахунків, відкритих для соціальних виплат). Остаточне рішення щодо процесу виплат грошових коштів вклапдникам Банку буде прийнято найближчим часом, про яке буде повідомлено на офіціцйних сайтах ФГВФО та Банку. Виплати будуть проводитись згідно Закону України " Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Відповідно до довідки від 13.07.2015 р. № 05-2465862/73, виданої Тернопільським відділенням АТ «Дельта Банк», у даний час на рахунках позивача є наявні кошти, які їй не повернули, а саме рахунки:

№ НОМЕР_8 (договір № 006-19000-210113) сума 110,91дол. США;

№ НОМЕР_9 (договір № 005-19500-150711) сума 54, 26 грн.;

№ НОМЕР_10 (договір № 003-19500-101114) сума 6027,79 дол. США;

№ НОМЕР_12 (договір № 005-19551-210115) сума 1906,81 грн.;

№ НОМЕР_11 (договір № 008-19501 -171214) сума 8000,00 дол. США;

№ НОМЕР_13 (договір № 014-19501-171214) сума 3375,00 дол. США.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 02.03.2015 № 150 "Про віднесення АТ "Дельта Банк" до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 № 51 "Про запровадження тимчасової адміністрації у АТ "Дельта Банк", згідно з яким з 03.03.2015 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у АТ "Дельта Банк" - провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Кадирова Владислава Володимировича (далі - уповноважена особа Фонду).

В подальшому, тимчасову адміністрацію було продовжено до 02.10.2015 р.

17.07.2015 на офіційному веб-сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб опубліковано оголошення про здійснення виплат вкладникам АТ "Дельта Банк" за договорами банківського вкладу, строк дії яких закінчився до 30.04.2015 р. включно.

У вказаному оголошенні зазначено, що з 20.07.2015 р. АТ "Дельта Банк" здійснює виплати коштів вкладникам за договорами, строк дії яких закінчився до 30.04.2015 р. включно, а також продовжуються виплати коштів вкладникам за договорами банківського вкладу, строк дії яких закінчився раніше, та за договорами банківського рахунку (поточні та карткові рахунки). Виплати коштів здійснюються через установи чотирьох банків. Зокрема, по Тернопільській області виплату коштів здійснює АТ "Укрексімбанк".

У зв'язку з тим, що договори строкового вкладу укладені позивачем з АТ "Дельта Банк" закінчилися, з метою отримання коштів (відшкодування), ОСОБА_1, звернулася із заявами у відділення АТ "Дельта Банк". У відділенні АТ "Дельта Банк" їй повідомили, що згідно наявної у банку електронної бази даних, у вкладці "Відшкодування Фонду гарантування вкладів фізичних осіб" навпроти прізвища позивача відмічено, що виплату коштів заблоковано.

Як встановлено в процесі розгляду справи, відповідно до наказу уповноваженої особи Фонду від 29 квітня 2015 року № 408 вирішено до 31.08.2015 р. здійснити перевірку вкладів фізичних осіб та правочинів (договорів) фізичних осіб, в тому числі, договорів банківського рахунку та договорів банківського вкладу (депозиту), вчинених (укладених) АТ "Дельта Банк" протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (в тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, передбачених ч. 3 ст. 38 Закону.

В подальшому, перевірку продовжено до 01.10.2015 р.

Як пояснив представник відповідача 2, здійснення операцій щодо виплати коштів позивачу в межах гарантованої суми відшкодування тимчасово обмежені уповноваженою особою Фонду до закінчення вказаної перевірки, але не більше ніж до закінчення строку дії тимчасової адміністрації.

Оцінивши докази та вказані обставини справи суд прийшов до висновку, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (далі - Закон):

"Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами."

Згідно п.1 ч.5 ст.36 Закону, під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку.

Проте, обмеження, встановлене п. 1 ч. 5 ст. 36 Закону, не поширюється на зобов'язання банку щодо виплати коштів за вкладами вкладників за договорами, строк яких закінчився, та за договорами банківського рахунку вкладників. Зазначені виплати здійснюються в межах суми відшкодування, що гарантується Фондом, в національній валюті України. (п.1 ч.6 ст.36 Закону)

З вказаними нормами Закону кореспондуються норми "Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами", затвердженого Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.08.2012 №14, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07 вересня 2012 р. за №1548/21860 (далі - Положення).

Зокрема, відповідно до п.7 та п.8 розділу ІІ Положення, з метою забезпечення виконання зобов'язань банку з виплати коштів за вкладами вкладників за договорами, строк яких закінчився, та за договорами банківського рахунку вкладників Фонд має право надати неплатоспроможному банку цільову позику. Зазначені виплати здійснюються в межах суми відшкодування, що гарантується Фондом, у національній валюті України. У разі необхідності отримання цільової позики уповноважена особа Фонду подає Фонду разом із обґрунтуванням заявку на отримання цільової позики для здійснення виплат вкладникам згідно з додатком 1 до цього Положення.

Пункт 10 розділу ІІ Положення визначає єдину підставу для не включення до Списку вкладників, які отримують кошти в межах гарантованої суми за рахунок цільової позики Фонду інформації про вкладника, - якщо кошти не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до частини четвертої статті 26 Закону.

До коштів, які не підлягають відшкодуванню за рахунок Фонду відповідно до ч. 4 ст. 26 Закону, кошти позивача не належать, що не заперечувалось сторонами в судовому засіданні.

Як було встановлено вище, 17.07.2015 на офіційному веб-сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб опубліковано оголошення про здійснення виплат вкладникам АТ "Дельта Банк" за договорами банківського вкладу, строк дії яких закінчився до 30.04.2015 р. включно.

Враховуючи зазначене, Фонд надав неплатоспроможному банку (АТ "Дельта Банк") цільову позику для здійснення виплат вкладникам за договорами банківського вкладу, строк дії яких закінчився до 30.04.2015 р. включно.

Таким чином, оскільки строк дії договорів банківських вкладів позивача закінчився, то позивач набув права на відшкодування коштів, в межах суми відшкодування, що гарантується Фондом, за рахунок цільової позики Фонду.

Проте, у зв'язку з накладенням уповноваженою особою Фонду тимчасового обмеження операцій щодо виплати коштів позивач в список на відшкодування за рахунок цільової позики Фонду включений не був, у зв'язку з чим, реалізувати вказане право шляхом отримання відшкодування позивач не зміг.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність втручання в право позивача з боку уповноваженої особи Фонду шляхом тимчасового обмеження операцій щодо виплати коштів.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 37 Закону Фонд безпосередньо або уповноважена особа Фонду у разі делегування їй повноважень має право продовжувати, обмежувати або припиняти здійснення банком будь-яких операцій.

Як стверджував представник уповноваженої особи Фонду, обмеження здійснення банком операцій, зокрема, щодо виплати коштів позивачу, здійснено з метою забезпечення збереження активів банку, оскільки є підстави вважати, що договори банківського вкладу є нікчемним.

Так, ч. 2 ст. 38 Закону передбачено, що протягом дії тимчасової адміністрації Фонд зобов'язаний забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 Закону, правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав:

1) банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без встановлення обов'язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог;

2) банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобов'язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим;

3) банк здійснив відчуження чи передав у користування або придбав (отримав у користування) майно, оплатив результати робіт та/або послуги за цінами, нижчими або вищими від звичайних (якщо оплата на 20 відсотків і більше відрізняється від вартості товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком), або зобов'язаний здійснити такі дії в майбутньому відповідно до умов договору;

4) банк оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів банку перевищувала вартість майна;

5) банк прийняв на себе зобов'язання (застава, порука, гарантія, притримання, факторинг тощо) щодо забезпечення виконання грошових вимог у порядку іншому, ніж здійснення кредитних операцій відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність";

6) банк уклав кредитні договори, умови яких передбачають надання клієнтам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку;

7) банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку;

8) банк уклав правочин (у тому числі договір) з пов'язаною особою банку, якщо такий правочин не відповідає вимогам законодавства України;

9) здійснення банком, віднесеним до категорії проблемних, операцій, укладення (переоформлення) договорів, що призвело до збільшення витрат, пов'язаних з виведенням банку з ринку, з порушенням норм законодавства.

Як вбачається з предмету та умов долучених до матеріалів справи договорів підстави нікчемності правочинів неплатоспроможного банку викладені у пунктах 1-6 ч. 3 ст. 38 Закону до спірних правовідносин не застосовуються.

Не підлягає застосуванню і пункт 7 ч. 3 ст. 38 Закону, оскільки, як було зазначено вище, між позивачем та АТ "Дельта Банк" укладено договори строкового вкладу відповідно до поточних на той час ринкових умов та внутрішніх правил банку, які були доступні будь-якому вкладнику АТ "Дельта Банк".

Також, відсутні будь-які відомості, що позивач є пов'язаною з АТ "Дельта Банк" особою в розумінні ч. 1 ст. 52 Закону України "Про банки і банківську діяльність", у зв'язку з чим, під п. 8 ч. 3 ст. 38 Закону договір позивача теж не підпадає. Крім цього, вказані обставини могли би мати значення лише у тому разі, коли б правочин не відповідав вимогам законодавства.

Таким чином, залишається лише пункт 9 ч. 3 ст. 38 Закону: здійснення банком, віднесеним до категорії проблемних, операцій, укладення (переоформлення) договорів, що призвело до збільшення витрат, пов'язаних з виведенням банку з ринку, з порушенням норм законодавства.

Проте, слід зазначити, що ч. 3 ст. 38 Закону була доповнена п. 9 лише 12 .08.2015 р., а тому, враховуючи положення ст. 58 Конституції України та ст. 5 Цивільного кодексу України щодо дії нормативних актів у часі, дія вказаного пункту не поширюється на зазначені правовідносини, оскільки строк дії договорів банківського вкладу позивача закінчився, після чого, кошти та нараховані проценти зараховано на поточні рахунки позивача, а відтак, права та обов'язки сторін за договорами банківського вкладу станом на час набрання вказаною нормою законної сили були припинені у зв'язку з виконанням договору.

Крім цього, не поширюється на вказані правовідносини і положення ч. 3 ст. 36 Закону щодо нікчемності правочинів, вчинених органами управління та керівниками банку після початку процедури виведення Фондом банку з ринку, оскільки договір банківського вкладу позивача укладено до запровадження тимчасової адміністрації у АТ "Дельта Банк" (03.03.2015 р.).

Враховуючи те, що позивач вносив кошти на рахунки у АТ "Дельта Банк" в 2011 та 2013 р. та продовжував дію зазначених договорів суд вважає, що відсутні підстави вважати нікчемними договори банківського вкладу укладені між позивачем та АТ "Дельта Банк".

Аналогічну позицію також висловив Фонд під час засідання виконавчої дирекції Фонду 14.08.2015 р. (протокол № 193/15). В результаті обговорення виконавчою дирекцією Фонду було прийнято рішення про погодження дій уповноваженої особи Фонду на тимчасову адміністрацію АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. щодо зняття тимчасового обмеження на здійснення операцій щодо виплати коштів за поточними рахунками фізичних осіб.

Таким чином, ні договори банківського вкладу позивача, ні операції по переказу (зарахуванню) коштів на поточні рахунки позивача до укладення договорів та після припинення їх дії не можуть вважатись нікчемними в розумінні Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що з метою захисту прав та інтересів позивача, слід зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича вчинити дії щодо зняття тимчасового обмеження на здійснення операцій щодо виплати коштів ОСОБА_1 в межах гарантованої суми відшкодування.

Суд також погоджується з позицією представника відповідача 1, що до прийняття рішення про ліквідацію банку (відкликання банківської ліцензії) Фонд безпосередньо не здійснює виплат вкладникам і не приймає рішень щодо виплати чи обмеження виплати коштів фізичним чи юридичним особам, а тому, у задоволенні позовних вимого позивача до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб слід відмовити.

Враховуючи наведене, заявлений позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 94, 158-167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича зняти тимчасове обмеження на здійснення операцій щодо виплати коштів ОСОБА_1 в межах гарантованої суми відшкодування.

3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) адреса: АДРЕСА_1) до Державного бюджету України недоплачений судовий збір у сумі 73 грн. 08 коп.(сімдесят три грн. 08 коп.).

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

В повному обсязі постанова складена 25.09.2015р.

Головуючий суддя Білоус І.О.

копія вірна

Суддя Білоус І.О.