overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-09161977/11
Суддя: Бондаренко Г. Ю.
Дата ухвалення: 2011-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-09161977/11
У Х В А Л А

02 червня 2011 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Бондаренко Г.Ю. ознайомившись з матеріалами за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Тлумацькому районі про визнання неправомірними дій УПФ України в Тлумацькому районі щодо відмови у підвищенні розміру пенсії, як дитині війни, зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Тлумацькому районі нарахувати та виплатити недоплачений підвищений розмір до пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 01 грудня 2010 року по 01 червня 2011 року включно та призначити і виплачувати надалі щомісячну виплату підвищеного розміру до пенсії - 30% мінімальної пенсії щомісячно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» , -

встановила:

Позивач 01.06.2011 року звернувся до Тлумацького районного суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Позовна заява подана з дотриманням вимог передбачених ст.ст.104-106 КАС України, в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Тлумацькому районі про визнання неправомірними дій УПФ України в Тлумацькому районі щодо відмови у підвищенні розміру пенсії, як дитині війни, зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Тлумацькому районі нарахувати та виплатити недоплачений підвищений розмір до пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 01 грудня 2010 року по 01 червня 2011 року включно та призначити і виплачувати надалі щомісячну виплату підвищеного розміру до пенсії - 30% мінімальної пенсії щомісячно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Відповідно до ч.3 ст.183-2 КАС України роз'яснити відповідачу право у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Відповідачу повідомити суд про всі відомі йому рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справа буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

У разі якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обгрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, справа буде розглядатись за загальними правилами цього Кодексу.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів негайно надіслати відповідачу.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г.Ю. Бондаренко
Справа № 355/1245/15-а
Суддя: Єременко В. М.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 355/1245/15-а
Провадження № 2-а/355/32/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина постанови)

05 жовтня 2015 року Баришівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Єременка В.М.

при секретарі Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Баришівському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов,язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Баришівському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов,язання вчинити певні дії.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, пов,язаної з потребою у наведенні доказів та їх заперечення, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитися 09 жовтня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 16, 19, 22, 46, 54, 55, 75, 92, 95, 96, 113, 116, 117, 124 Конституції України, ст.ст.48,49,50,54,55,62,67,70,71 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, ст.ст.6, 8, 9, 10, 11, 12, 18, 19, 20, 69, 71, 86, 94, 99, 104-106, 159, 160, 162, 163, 256 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним і скасувати рішення Управління пенсійного фонду України в Баришівському районі Київської області №257 від 24.02.2015 року про результати розгляду заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії.

Зобов,язати Управління пенсійного фонду України в Баришівському районі Київської області призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2 пенсію за віком на підставі п. 1 ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з дня його звернення до Управління пенсійного фонду України в Баришівському районі Київської області, тобто з 23.02.2015 року.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Київського адміністративного апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 357/14126/15-а
Суддя: Голуб А. В.
Дата ухвалення: 2015-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02.10.2015 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Голуб А. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконкому Білоцерківської міської ради Київської області про визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення протиправною та не чинною, та її скасувати,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 28.09.2015 року звернувся до суду з позовом в порядку адміністративного судочинства, однак його позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Так в ч. 3 ст. 106 КАС України вказано, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Позивач надав до суду квитанцію про сплату судового збору в розмірі 78,10 грн., тобто в розмірі меншому ніж передбачено Законом України Про судовий збір. Враховуючи вищевикладене позивачу необхідно надати до суду документ про сплату судового збору у розмірі передбаченому Законом України Про судовий збір.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне вищевказаний адміністративний позов залишити без руху, а позивачу слід надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Надати строк позивачу для усунення вказаних в ухвалі недоліків до 12.10.2015 року.

В разі невиконання ухвали судді до вказаного терміну позовна заява буде вважатися неподаною і остання разом з доданими до неї документами буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/14141/14-а
Суддя: Подрєзова Г. О.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 жовтня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Подрєзова Г. О. . розглянувши заяву Управління ПФУ в м. Білій Церкві про перегляд постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.11.2014року за ново виявленими обставинами;

В С Т А Н О В И В:

Заява Управління ПФУ в м. Білій Церкві відповідає вимогам ст.248 КАС України.

Керуючись ст. 250 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за ново виявленими обставинами.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26.10.2015р. на 14-00год., зал суду №1.

Викликати сторони в судове засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/14358/15-а
Суддя: Подрєзова Г. О.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05.10.2015 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Подрєзова Г. О. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Білоцерківської міської ради про визнання рішення протиправним та його скасування;

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з вказаним позовом, але при цьому не дотрималися вимог ч.3 ст.106 КАС України щодо сплати судового збору. Відповідно до п.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

А згідно з п.п.1 п.3 ч.2 ст.4 та ч.6 ст.6 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» передбачено сплату судового збору за подачу адміністративного позову 487,20грн. та у разі, коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру. З поданого адміністративного позову вбачається, що позивач ОСОБА_3 сплатив судовий збір за подання адміністративного позову у розмірі 487,20грн., решта позивачів доказів сплати судового збору суду не надали, а тому, позивачам необхідно надати строк для сплати судового збору у визначеному розмірі кожним позивачем. Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк , достатній для усунення недоліків. Враховуючи викладене, необхідно позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Білоцерківської міської ради про визнання рішення протиправним та його скасування залишити без руху.

Надати позивачам строк до 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, а саме: сплатити суму судового збору та додати копії позовної заяви та всіх додатків до неї кожним позивачем.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 357/2480/15-а
Суддя: Бондаренко О. В.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/2480/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бондаренко О. В. ,

при секретарі Кириченко Д. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4, подання міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управляння юстиції, про розяснення судового рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини ухвали. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з ухвалою в повному обсязі через пять днів.

Керуючись ч.2 ст.158, ч. 3 ст. 160 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управляння юстиції про розяснення рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква Київської області, про визнання дій протиправним, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 359/8690/15-а
Суддя: Муранова-Лесів І. В.
Дата ухвалення: 2015-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/359/255/2015
Справа № 359/8690/15-а
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

18 вересня 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Бориспіль та Бориспільському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

встановив:

16.09.2015 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області від ОСОБА_1 надійшла вище зазначена позовна заява, з проханням : визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови у призначення пенсії із зниженням пенсійного віку як ліквідатору наслідків аварії на Чорнобильській АЕС; зобовязати відповідача зарахувати в пенсійний стаж роботу з 20.09.1986 року, тобто повний робочий день протягом, якого був безпосередньо зайнятий та виконував роботи, повязані з ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та призначити пільгову пенсію з моменту набуття права на неї, тобто з 05 травня 2015 року.

Вивченням позовної заяви встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 104-106 Кодексу Адміністративного судочинства України. Справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України

постановив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Бориспіль та Бориспільському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 22 жовтня 2015 року на 12 годин 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Зобовязати відповідача до 22 жовтня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та наявні докази.

Повідомити сторони, що справи буде розглядатись судом у складі одного судді Муранової-Лесів І.В.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 359/8644/15-а
Суддя: Муранова-Лесів І. В.
Дата ухвалення: 2015-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/359/253/2015
Справа № 359/8644/15-а
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

18 вересня 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання протиправним дій та зобовязання вчинити певні дії,-

встановив:

15.09.2015 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області від представника позивача ОСОБА_2 надійшла вище зазначена позовна заява, з проханням : визнати протиправними дії Щасливської сільської ради щодо відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про надання безоплатно у власність земельної ділянки, орієнтовною площею 0.25 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд в межах с. Щасливе, та скасувати рішення Щасливської сільської ради від 16.06.2015 № 2636-51-VI «Про розгляд заяви гр. ОСОБА_3Д.»; зобовязати Щасливську сільську раду винести на засідання найближчої сесії та розглянути клопотання ОСОБА_1 про надання безоплатно у власність земельної ділянки, орієнтовною площею 0,25 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд в межах с. Щасливе у порядку та строки, передбачені ст. 118 ЗК України та надати мотивоване та законне рішення за результатами розгляду вказаного клопотання; відшкодувати на користь позивача судові витрати, які складаються із судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.

Вивченням позовної заяви встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 104-106 Кодексу Адміністративного судочинства України. Справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України

постановив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання протиправним дій та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 22 жовтня 2015 року на 08 годин 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Зобовязати відповідача до 22 жовтня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та наявні докази.

Повідомити сторони, що справи буде розглядатись судом у складі одного судді Муранової-Лесів І.В.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 360/2344/15-а
Суддя: Унятицький Д. Є.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/2344/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2015 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 старшого інспектора ДПС взводу №2 роти ДПС ДАІ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.105,106 КАС України.

Керуючись ст.107,111, 171-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 старшого інспектора ДПС взводу №2 роти ДПС ДАІ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 12 жовтня 2015 року на 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 12 жовтня 2015 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_3
Справа № 360/2348/15-а
Суддя: Унятицький Д. Є.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/2348/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2015 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 06 листопада 2015 року на 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 06 листопада 2015 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-а-132/10
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2010-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 2-а-132/10
УХВАЛА

15 січня 2010 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Броварах Київської області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії,

в с т а н о в и в :

У грудні 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України у місті Броварах (далі Управління ПФУ) в частині відмови йому в перерахунку основної та додаткової пенсій по інвалідності та зобовязати Управління ПФУ провести перерахунок основної пенсії по інвалідності та виплачувати її з 01 листопада 2009 року, виходячи з розміру 10 прожиткових мінімумів для осіб, які втратили працездатність, в розмірі 5730 грн. та додаткової пенсії у розмірі 100 прожиткових мінімумів для осіб, що втратили працездатність, у розмірі 601 грн. 40 коп.

Ухвалою від 25 грудня 2009 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 106 КАС України, та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 11 січня 2010 року.

У встановлений судом строк ОСОБА_1 вказані в ухвалі недоліки не усунув.

Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 165 КАС України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Броварах Київської області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя Дутчак І.М.
Справа № 2-а-99/10
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2010-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 2-а-99/10
УХВАЛА

21 січня 2010 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Броварському районі Київської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої соціальної допомоги,

в с т а н о в и в :

У грудні 2009 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила поновити їй строк звернення до адміністративного суду, оскільки він пропущений з поважних причин, визнати бездіяльність Управління Пенсійного фонду України у Броварському районі (далі Управління ПФУ) щодо виплати їй щомісячної державної соціальної допомоги, як дитині війни, протиправною та стягнути із Управління ПФУ на її користь соціальну допомогу за період з 01 січня 2006 року по 31 жовтня 2009 року в розмірі 4887 грн. 30 коп.

Ухвалою від 24 грудня 2009 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 106 КАС України, та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 11 січня 2010 року.

Копію даної ухвали ОСОБА_1 одержала 31 грудня 2009 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.

У встановлений судом строк ОСОБА_1 вказані в ухвалі недоліки не усунула.

Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 165 КАС України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Броварському районі Київської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої соціальної допомоги повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя Дутчак І.М.