Справа № 2а-8155/10/1370
Суддя: Багрій В.М.
Дата ухвалення: 2011-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2011 р. Справа № 37404/10

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Багрія В.М.,

суддів Богаченка С.І., Старунського Д.М.,

при секретарі судового засідання Ткач О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційні скарги Львівської митниці Державної митної служби України та Державної митної служби України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16.11.2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної митної служби України та Державної митної служби України про визнання наказу протиправним та його скасування,

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Львівської митниці Державної митної служби України та Державної митної служби України про визнання наказу протиправним та його скасування.

Позивач посилався на те, що у відповідачів були відсутні підстави для припинення перебування його на державній службі, оскільки відсутні докази в підтвердження обставин, визначених п.6 ст.30 Закону України «Про державну службу». Крім того, відповідачем не проводилось службове розслідування, а наказ про припинення державної служби прийнятий не тим органом, який приймав його на роботу.

Позивач просив визнати протиправними дії щодо припинення з 16.08.2010 року перебування на державній службі в митних органах відповідно до п.6 ч.1 ст. 30 Закону України «Про державну службу» з посади старшого інспектора відділу митного оформлення митного поста «Мостиська» Львівської митниці, визнати протиправним та скасувати наказ за № 1575-к від 16.08.2010 року, поновити його на роботі на посаді старшого інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста «Мостиська» Львівської митниці з 16.08.2010 року, стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу, зобовязати відповідача внести запис до трудової книжки про поновлення на посаді.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 16.11.2010 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Державної митної служби України щодо припинення з 16.08.2010 року перебування ОСОБА_1 на державній службі в митних органах відповідно до п.6 ч.1 ст. 30 Закону України «Про державну службу» на посаді старшого інспектора відділу митного оформлення митного поста «Мостиська» Львівської митниці.

Визнано протиправним та скасовано наказ Державної митної служби від 16.08.2010 року №1575-к «По особовому складу митних органів».

Поновлено ОСОБА_1 на державній службі в митних органах на посаді старшого інспектора відділу митного оформлення митного поста «Мостиська» Львівської митниці.

Стягнуто з Львівської митниці на користь ОСОБА_1 11462,7 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постанову суду першої інстанції оскаржили Львівська митниця Державної митної служби України та Державна митна служба України, подавши на неї апеляційні скарги.

Апелянти в апеляційних скаргах вказують на те, що постанова суду першої інстанції є незаконною внаслідок неповного зясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків суду обставинам справи та порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Зокрема, апелянти зазначають, що судом першої інстанції при постановленні судового рішення не враховано, що порушення Присяги державного службовця свідчить про такі моральні якості позивача, які є перешкодою для подальшого його перебування на державній службі.

ОСОБА_1 несумлінно віднісся до виконання своїх посадових обовязків, перебуваючи на зміні з 11.08.2010 року по 12.08.2010 року, що було підставою для припинення з ним державної служби за порушення Присяги державного службовця.

Апелянти просять скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16.11.2010 року та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову.

Вислухавши суддю-доповідача, представників апелянтів, які апеляційну скаргу підтримали, ОСОБА_1, який просить апеляційну скаргу відхилити, а постанову суду першої інстанції залишити без змін, дослідивши обставини справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з таких підстав.

В справі встановлено , що позивач ОСОБА_1 проходив публічну службу на посаді старшого інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста «Мостиська» Львівської митниці та наказом Державної митної служби України від 16.08.2010 року № 1575-к перебування позивача на державній службі було припинено на підставі п.6 ст. 30 Закону України «Про державну службу» в звязку з порушенням ОСОБА_1 присяги державного службовця.

ОСОБА_1 поставлено за провину те, що виконуючи на зміні 12.08.2010 року обовязки диспетчера митного контролю митного поста «Мостиська», він не виконав вимоги п. 1.5 розпорядження начальника Львівської митниці від 6.03.2009 року № 43-р щодо митного оформлення транспортних засобів, які мають тоновані вікна, з їх переведенням на смугу руху по «червоному коридору», а пропустив транспортний засіб по лінії «зеленого коридору», що суперечить п.2.9 Технології митного контролю та пп.2.2, 2.4, 2.14 посадової інструкції старшого інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста «Мостиська».

Частково задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1, суд першої інстанції прийшов до висновку про безпідставність оскаржуваного наказу про припинення державної служби позивача та невідповідність наказу вимогам чинного законодавства.

З такими висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів.

Відповідно до п. 3.1.1.25 Технологічної схеми пропуску через державний кордон України осіб, транспортних засобів, товарів та інших предметів у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Шегині», затвердженої наказом Львівської митниці та Мостиського прикордонного загону від 8.02.2010 року за № 60/69 та зареєстрованої у Головному управлінні юстиції у Львівській області від 23.02.2010 року за № 5/1395 (далі Технологічної схеми), передбачено, що дозвіл на виїзд за межі території пункту пропуску транспортних засобів надає прикордонний наряд «КР» за наявності у водія контрольного талона з відмітками про проходження прикордонного та митного контролю.

Відповідно до п. 1.5 розпорядження начальника Львівської митниці від 6.03.2009 року № 43-р «Про вжиття посилених заходів контролю у зоні діяльності митниці», переміщення транспортних засобів, які мають тоновані вікна, що ускладнює здійснення якісного візуального огляду, та/або конструктивні характеристики яких унеможливлюють здійснення такого огляду транспортного засобу, повинно здійснюватися виключно на смугах руху «червоний коридор».

Згідно з п. 3.1.2.9 Технологічної схеми на підставі результатів аналізу та оцінки ризиків, транспортний засіб посадовою особою СМО ВМО № 2 може бути виведений із загального потоку і перенаправлений зі смуги руху «зелений коридор» на смугу руху «червоний коридор» або в місце здійснення митного контролю та митного оформлення для проведення митного огляду.

При переведення транспортного засобу на «червоний коридор» контрольний талон «зеленого коридору» посадовою особою СМО анулюється шляхом перекреслення та здійснення напису «анульовано» з проставлянням на ньому ОНП.

З журналу розподілу обовязків, як встановив суд першої інстанції, позивач з 20 год. 00 хв. 11.08.2010 року по 8 год. 00 хв. 12.08.2010 року виконував обовязки диспетчера зони митного контролю.

Відповідно до наказу Львівської митниці № 403 від 27.05.2010 року затверджено Перелік посадових осіб митних постів, на яких покладається відповідальність за випуск із зони митного контролю пунктів пропуску транспортних засобів і товарів, щодо яких завершено митний контроль та митне оформлення відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до даного Переліку на ОСОБА_1 не покладено обовязку щодо випуску транспортних засобів із зони митного контролю, а відповідно до журналу видачі особистих номерних печаток ОСОБА_1 на час виконання своїх обовязків на зміні з 11 на 12.08.2010 року не отримував ОНП, тому не міг виконувати вимоги п. 3.1.2.9 Технологічної схеми.

Оскільки позивач не був відповідальним за випуск транспортних засобів із зони митного контролю, йому не було видано ОНП для анулювання контрольного талону та переведення транспортного засобу зі смуги руху «зелений коридор» на смугу руху «червоний коридор», суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про відсутність у позивача вини у вчиненні порушення по службі, за яке він звільнений з митних органів.

Крім того, припиняючи державну службу позивача, відповідач посилався на порушення ним вимог пп.2.2, 2.4, 2.14 посадової інструкції старшого інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста «Мостиська». При цьому не взяв до уваги, що під час зміни з 11 на 12.08.2010 року ОСОБА_1 обовязків як старший інспектор відділу митного оформлення № 2 митного поста «Мостиська» не виконував, а виконував обовязки диспетчера зони митного контролю.

За наведених обставин позивач не може нести відповідальності за невиконання обовязків по службі, яких він не повинен був виконувати відповідно до розподілу функціональних обовязків.

Суд першої інстанції повно встановив обставини справи, дав належну оцінку доказів, правильно застосував норми матеріального та процесуального права, внаслідок чого прийшов до правильного висновку про часткове задоволення позову позивача. З огляду на викладене оскаржувана постанова скасуванню не підлягає.

Доводи апеляційних скарг в тій частині, що позивач порушив вимоги посадової інструкції, при цьому порушив присягу державного службовця щодо сумлінного виконання своїх обовязків, не заслуговують на увагу, оскільки відповідачі посилаються на посадову інструкцію старшого інспектора відділу митного оформлення № 2, при цьому не беруть до уваги, що позивач згідно функціональних обовязків таких обовязків не виконував і виконувати не повинен.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги Львівської митниці Державної митної служби України та Державної митної служби України залишити без задоволення.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16.11.2010 року по справі № 2а-8155/10 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В.М. Багрій

Судді : С.І. Богаченко

ОСОБА_2

Повний текст виготовлено 18.02.2011 р.