Справа № 2а-632/07
Суддя: Багрій В.М.
Дата ухвалення: 2011-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2011 р. Справа № 26996/09

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Багрія В.М.,

суддів Богаченка С.І., Старунського Д.М.,

при секретарі Ткач О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Служби безпеки України на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 12.05.2009 року про відстрочення виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Служби безпеки України про стягнення невиплаченої компенсації за продовольче забезпечення,

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2003 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом до Служби безпеки України про стягнення невиплаченої компенсації за продовольче забезпечення.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 13.11.2007 року, залишеною без змін адміністративним судом апеляційної інстанції, позов задоволено частково.

Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивачів грошову компенсацію вартості продовольчого забезпечення за період з 01.05.2002 року по 30.11.2006 року у сумі 20932,80 грн.

21.04.2009 року Служба безпеки України подала до суду заяву про відстрочення виконання судового рішення, в якій просила відстрочити виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 13.11.2007 року в звязку з відсутністю коштів на рахунках СБУ для компенсації витрат на продовольче забезпечення та в звязку з розглядом Вищим адміністративним судом України касаційної скарги СБУ на рішення судів першої та апеляційної інстанції.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 12.05.2009 року відмовлено в задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення.

Ухвалу суду першої інстанції оскаржила Служба безпеки України, подавши на неї апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що ухвала суду першої інстанції є необґрунтована та винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Апелянт вказує на те, що ним оскаржено рішення судів першої та апеляційної інстанції по вказаній справі до Вищого адміністративного суду України та в СБУ відсутні кошти на рахунках за кодом економічної класифікації 1133, необхідні для виконання постанови суду, а тому є всі підстави для відстрочення виконання рішення суду.

Апелянт просить скасувати ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 12.05.2009 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Вислухавши суддю-доповідача, представника СБУ України, яка апеляційну скаргу підтримала, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відмовляючи відповідачу в задоволенні заяви про відстрочення виконання постанови суду, Рівненський окружний адміністративний суд виходив з того, що відповідач не довів факту відсутності відповідних коштів для виконання судового рішення, а звернення відповідача до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанції не є підставою для відстрочки виконання рішення.

З такими висновками суду першої інстанції в повній мірі погодитися не можна.

Відповідно до ч.1 ст. 263 КАС України, в редакції, чинній на час постановлення оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

З поданої заяви відповідача видно, що підставою для відстрочки виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 13.11.2007 року є відсутність на рахунках СБ України коштів на виплату компенсації за продовольче забезпечення працівників.

Дана обставина стверджується Звітом про надходження та використання коштів загального фонду (форма 2д) станом на 1.04.2009 року, згідно якого видатки за КЕКВ 1133 на компенсаційні виплати за всі види харчування, передбачені законодавством, не фінансуються з Державного бюджету.

Зазначене ускладнює виконання постанови суду від 13.11.2007 року та є підставою для задоволення заяви про відстрочення її виконання.

Суд першої інстанції на вказані обставини та положення закону належної уваги не звернув, помилково прийшовши до висновку про відмову у відстроченні виконання постанови суду.

З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування оскаржуваної ухвали з прийняттям нової про відстрочення виконання постанови суду на шість місяців.

Подача відповідачем касаційної скарги на рішення судів першої та апеляційної інстанції не є підставою для відстрочення виконання постанови суду, однак дана обставина при вирішенні питання про законність оскаржуваної ухвали, не є визначальною.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 202, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Служби безпеки України задоволити частково.

Ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 12.05.2009 року по справі № 2а-632/07 скасувати та прийняти нову ухвалу, якою задоволити заяву Служби безпеки України про відстрочення виконання рішення.

Відстрочити виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 13.11.2007 року на 6 місяців, тобто до 7.08.2011 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В.М. Багрій

Судді : С.І. Богаченко

ОСОБА_5