Справа № 2а/0470/9119/11
Суддя: Власенко Денис Олександрович
Дата ухвалення: 2011-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 грудня 2011 р. Справа № 2а/0470/9119/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 23683010 від 14.01.2011 року, скасування арешту та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 22 липня 2011 року звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 23683010 від 14.01.2011 року.

05 грудня 2011 року позивачем було уточнено позовні вимоги, з урахуванням заявлених уточнень позивач просить суд:

1) скасувати постанову заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції ОСОБА_6 про відкриття виконавчого провадження від 14 січня 2011 року № 23683010 з виконання виконавчого напису № 1908, виданого 13 січня 2011 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7, про звернення стягнення на грошові кошти в розмірі 801 940,00 грн. з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8;

2) скасувати арешт, що накладений на все належне ОСОБА_5 майно, згідно постанови заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції ОСОБА_6 про відкриття виконавчого провадження від 14 січня 2011 року № 23683010;

3) зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції вчинити дії щодо негайного вилучення з державних реєстрів обтяжень рухомого та нерухомого майна інформації про накладення арешту на все майно, що належить ОСОБА_5, на підставі постанови заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції ОСОБА_6 про відкриття виконавчого провадження від 14 січня 2011 року № 23683010, а також зобов'язати вказаний орган направити інформацію про скасування арешту в органи та установи, які посвідчують договори відчуження майна чи проводять його перереєстрацію на нового власника.

Представник позивача в судовому засіданні на задоволенні уточнених позовних вимог наполягав. Надав пояснення, що про накладення арешту позивач дізнався у момент ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження у серпні 2011 року.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначила, що вимоги стосовно скасування арешту заявлені позивачем з порушенням десятиденного терміну на оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З положень частини 4 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження»вбачається, що постанова державного виконавця про арешт коштів чи майна боржника може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене, а також зважаючи на те, що позивач дізнався про накладений арешт у день ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження, а саме, як зазначив його представник у серпні 2011 року, Законом України «Про виконавче провадження»встановлено десятиденний строк на оскарження рішення про накладення арешту на майно боржника, уточнений адміністративний позов з вимогами щодо скасування арешту, що накладений на все належне ОСОБА_5 майно та зобов'язання Відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції вчинити дії щодо негайного вилучення з державних реєстрів обтяжень рухомого та нерухомого майна інформації про накладення арешту на все майно, що належить ОСОБА_5, поданий до адміністративного суду 05 грудня 2011 року, тобто з порушення строку визначеного Законом, суд вважає за необхідне адміністративний позов в цій частині позовних вимог залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_5 до Відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції в частині позовних вимог щодо скасування арешту, що накладений на все належне ОСОБА_5 майно, згідно постанови заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції ОСОБА_6 про відкриття виконавчого провадження від 14 січня 2011 року № 23683010, а також зобов'язання Відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції вчинити дії щодо негайного вилучення з державних реєстрів обтяжень рухомого та нерухомого майна інформації про накладення арешту на все майно, що належить ОСОБА_5, на підставі постанови заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції ОСОБА_6 про відкриття виконавчого провадження від 14 січня 2011 року № 23683010, а також зобов'язання вказаний орган направити інформацію про скасування арешту в органи та установи, які посвідчують договори відчуження майна чи проводять його перереєстрацію на нового власника залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що згідно частини 3 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1