Справа № 2а/0470/6258/11
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2011-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 травня 2011 р. Справа № 2а/0470/6258/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, Виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради, Управління Держкомзему у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області, треті особи: Дніпропетровська регіональна філія Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", ОСОБА_3 про визнання недійсними та скасування рішень, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2011 року позивач звернувся до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд

визнати недійсним та скасувати рішення Виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради від 22.03.1999 року № 479 в частині передачі мені у приватну власність земельної ділянки площею 0,06067 га, відповідно до п.30 Додатку до рішення № 479 від 22.03.1999 року;

визнати недійсним та скасувати рішення ОСОБА_2 міської ради від 31.03.2004 року № 47/16 в частині передачі ОСОБА_3П, у приватну власність земельної ділянки площею 0,0267 га відповідно до п.1 Додатку до рішення № 47/16 від 31.03.2004 року;

зобов'язати Управління Держкомзему у м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області внести зміни до державного кадастру та зареєструвати за мною земельну ділянку по вул. Рибінська, домоволодіння № 9 у м. Дніпропетровську, площею 0,0613 га;

визнати незаконною та зобов'язати Управління Управління Держкомзему у м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області скасувати державну реєстрацію земельної ділянки, що зареєстрована за гр. ОСОБА_3 за адресою вул. Рибінська № 9-а у м. Дніпропетровську, загальною площею 0,0267 га, за кадастровим № :02:286:0046

Таким чином, позивачем об'єднано у позовній заяві декілька вимог, які у відповідності до ч.1 ст. 21 КАС України підсудні окружному адміністативному суду.

Суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху в частині наступних заявлених позовних вимог: визнати недійсним та скасувати рішення Виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради від 22.03.1999 року № 479 в частині передачі мені у приватну власність земельної ділянки площею 0,06067 га, відповідно до п.30 Додатку до рішення № 479 від 22.03.1999 року; визнати недійсним та скасувати рішення ОСОБА_2 міської ради від 31.03.2004 року № 47/16 в частині передачі ОСОБА_3П, у приватну власність земельної ділянки площею 0,0267 га відповідно до п.1 Додатку до рішення № 47/16 від 31.03.2004 року з наступних підстав.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Відповідно до ч.2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Закон України «Про судоустрій та статус суддів»від 07.07.2010 року N 2453-VI, яким внесено зміни до ст. 99 КАС України, опубліковано в офіційних виданнях з 30.07.2010 року (Офіційний вісник України від 30.07.2010 року № 55/1).

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Таким чином, шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду слід відраховувати з 30.07.2010 року, а саме з моменту опублікування Закону України від 07.07.2010 р. N 2453-VI в офіційних виданнях. Аналогічну позицію займає Київський апеляційний адміністративний суд в ухвалі від 14.10.2010 року по справі № 2а-11988/10/2670.

Таким чином, позивач на момент звернення до адміністративного суду пропустила шестимісячний строк звернення до суду встановлений ст.99 КАС України.

Згідно п.5 ч.1 ст. 106 КАС України до позовної заяви у разі необхідності додається заява про поновлення строку звернення до даміністративного суду.

Позивачем не додано до позовної заяви заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з вимогами: визнати недійсним та скасувати рішення Виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради від 22.03.1999 року № 479 в частині передачі мені у приватну власність земельної ділянки площею 0,06067 га, відповідно до п.30 Додатку до рішення № 479 від 22.03.1999 року; визнати недійсним та скасувати рішення ОСОБА_2 міської ради від 31.03.2004 року № 47/16 в частині передачі ОСОБА_3П, у приватну власність земельної ділянки площею 0,0267 га відповідно до п.1 Додатку до рішення № 47/16 від 31.03.2004 року

В іншій частині позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в частині заявлених позовних вимог: визнати недійсним та скасувати рішення Виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради від 22.03.1999 року № 479 в частині передачі мені у приватну власність земельної ділянки площею 0,06067 га, відповідно до п.30 Додатку до рішення № 479 від 22.03.1999 року; визнати недійсним та скасувати рішення ОСОБА_2 міської ради від 31.03.2004 року № 47/16 в частині передачі ОСОБА_3П, у приватну власність земельної ділянки площею 0,0267 га відповідно до п.1 Додатку до рішення № 47/16 від 31.03.2004 року - залишити без руху.

Позивачеві у строк до 24.06.2011 року усунути недоліки позовної заяви.

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а/0470/6258/11. в частині всіх інших заявлених позовних вимог.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24.06.11 року о 10:10 год. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 10.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оспорюваних рішень, з приводу яких подано позов.

Запропонувати третім особам надати суду письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог, а також документи на підтвердження своїх доводів.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Златіним С.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; ам та третім особам- копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Витребувати від позивача: нормативно-правове обгрунтування позовних вимог з посиланням на норми діючого законодаства України.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала в частині залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, ухвала в частині відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4