Справа № 816/1879/15
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 р.Справа № 816/1879/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Яковенка М.М.

Суддів: Лях О.П. , Старосуда М.І.

при секретарі судового засідання Резніченко Ю.В.

за участю представника відповідача Цісовська М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравляюча компанія Ваш комфорт» на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 17 червня 2015 року по справі № 816/1879/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія Ваш комфорт" до Полтавського обласного територіального відділення антимонопольного комітету України про визнання протиправною та скасування вимоги, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія Ваш комфорт" звернулося до суду з позовною заявою до Полтавського обласного територіального відділення антимонопольного комітету України про визнання протиправною та скасування вимоги від 25 лютого 2015 року №01/885.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 17 червня 2015 року у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі (а.с.101, 102-109).

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, пославшись на незаконність та необґрунтованість постанови суду, яка прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають фактичними обставинам справи внаслідок неповного з'ясування обставин справи, просив постанову суду першої інстанції скасувати і прийняти нове рішення, яким задовольнити позов (а.с.116-119).

Апелянт наголошує на тому, що сформована відповідачем вимога "Про надання інформації" від 25 лютого 2015 року №01/885 за своєю формою, як вид реалізації владних повноважень є незаконною, оскільки відповідно до норм Законів України "Про захист економічної конкуренції", "Про Антимонопольний комітет України", відповідач повинен був сформувати саме запит, який відрізняється від вимоги за своїм правовим змістом, тобто обрати відповідний спосіб вчинення дій встановлених законом, яким визначено право здійснювати запит інформації, а не формувати вимогу.

Апелянт посилаючись на зміст оскаржуваної вимоги зазначав, що право вимагати від суб'єктів господарювання, інших фізичних та юридичних осіб інформацію, у тому числі з обмеженим доступом, саме у випадку дослідження ринку послуг, не має ні Полтавське обласне територіальне відділення АМКУ ні Голова Полтавського обласного територіального відділення АМКУ.

Також, позивач зазначав, що у вимозі відповідач просив надати інформацію та документи, які не стосуються та не дають можливості встановити кількість товару, яку ТОВ "УК Ваш комфорт" виробляє (або може виробити) і пропонує (або може пропонувати) для реалізації на ринку, чи реалізує (або може реалізувати) на ринку за запропонованою ціною у межах певної території протягом певного періоду, а також певної кількості товару, яку споживачі готові або/та в змозі купити за певну ціну у межах певної території протягом певного періоду, а тому не може бути використана під час дослідження ринку.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник відповідача заперечував проти апеляційної скарги. До суду надані письмові заперечення.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що за дорученням в.о. голови Антимонопольного комітету України від 05 серпня 2014 року №13-09/365 /а.с. 29/ та затвердженим в.о. Голови Комітету переліком ринків товарів, що підлягатимуть перевірці у 2015 році /а.с. 30/ було запропоновано визначити суб'єктів господарювання, які будуть включені до плану перевірок на 2015 рік.

Полтавське обласне територіальне відділення антимонопольного комітету України розпочало дослідження ринків, пов'язаних з наданням послуг з управління будинками і спорудами та прибудинковими територіями, а також утримання/обслуговування будинків і споруд та прибудинкових територій, за результатами якого планувалось включити суб'єкти господарювання, які підлягали перевірці у 2015 році та здійснити їх перевірки після закінчення мораторію на проведення перевірок.

За інформацією Департаменту житлово-комунального господарства, наданою відповідачу листом від 22 жовтня 2014 року №04-01/2056 /а.с. 34, 35-38/ на товарних ринках (управління багатоквартирними будинками та прибудинковими територіями; утримання багатоквартирних будинків та прибудинкових територій; обслуговування багатоквартирних будинків та прибудинкових територій) діє, зокрема, ТОВ "Управляюча компанія Ваш комфорт" /а.с. 37, зворотній бік/.

У подальшому, відповідачем відповідно до вимог статті 7 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" та статті 4 Закону України "Про захист економічної конкуренції" до ТОВ "УК Ваш комфорт" направлена вимога від 25 лютого 2015 року №01/885 /а.с. 27-28/ про надання інформації у 7-ми денний термін з дня отримання вимоги з наступних питань:

1. чи визначено підприємство виконавцем послуг з управління, утримання чи обслуговування багатоквартирним будинком та прибудинкової території? Ким і яким чином підприємство було обрано виконавцем відповідної житлово-комунальної послуги: на конкурсних засадах чи ні, ким саме проводився конкурс і чому саме так? Копію відповідного рішення про визначення підприємства виконавцем певних послуг.

2. копії чинних рішень органу місцевого самоврядування про розмір тарифів на послуги з управління, утримання чи обслуговування багатоквартирним будинком та прибудинковою територією по кожному житловому будинку.

3. копії чинних рішень органу місцевого самоврядування, яким затверджено структуру тарифів, періодичність та строки виконання робіт при наданні послуг з управління, утримання чи обслуговування багатоквартирним будинком та прибудинкової території.

4. документи, що підтверджують дотримання виконавцем послуги з управління, утримання чи обслуговування багатоквартирним будинком та прибудинкової території процедури оприлюднення, визначеної частиною п'ятою статті 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" до чинних на даний час тарифів.

5. розрахунок чинних на даний час тарифів на послуги з управління, утримання чи обслуговування багатоквартирним будинком та прибудинкової території (кожного виду робіт, що є складовою цієї послуги).

6. копії чинних договорів (з додатками до них), укладених підприємством з виконавцями видів робіт, що є складовою послуги з управління, утримання чи обслуговування багатоквартирним будинком та прибудинкової території (вивезення побутових відходів, технічне обслуговування ліфтів, дератизація, дезінфекція тощо).

7. кількість житлових будинків, що знаходяться на балансі (обслуговуванні) підприємства, із зазначенням адрес та площі будинків, які обслуговуються.

8. коли та ким було передано житлові будинки на баланс (обслуговування) підприємства? Надати копії підтверджуючих документів (рішень органу місцевого самоврядування, актів приймання-передачі тощо).

9. кількість споживачів послуг з управління, утримання чи обслуговування багатоквартирним будинком та прибудинкової території та кількість укладених договорів із споживачами станом на 01 листопада 2014 року.

10. надати копії 5-ти укладених договорів із споживачами на послуги з управління, утримання чи обслуговування багатоквартирним будинком та прибудинкової території (з додатками до них).

11. чи вносились зміни, доповнення до установчих документів ТОВ "Управляюча компанія Ваш комфорт", наданих територіальному відділенню на вимогу від 25 жовтня 2013 року №01/6485? Якщо так, надати копії підтверджуючих документів.

12. Копії балансу (форма №1) та звіту про фінансові результати (форма №2) підприємства за 2013 та 2014 роки.

13. Відомості про основні види діяльності підприємства з даними щодо обсягів наданих послуг з конкретним розшифруванням цих видів за 2013 рік та 2014 рік.

14. Копії штатних розписів за період 2013-2014 роки (у розрізі професій і посад).

15. Інформацію щодо фактичної чисельності працівників підприємства (у розрізі професій і посад) за 2013-2014 роки. Інформацію щодо суміщення посад працівниками підприємства в інших суб'єктах господарювання: вказати цих працівників, які саме посади.

16. Інформацію щодо засновників, учасників підприємства (вказати фактичну та юридичну адресу). Інформацію надати із зазначенням частки.

Здійснюючи апеляційний перегляд та надаючи оцінку оскаржуваємої вимоги від 25 лютого 2015 року №01/885, колегія судів виходить з наступного.

Згідно зі статтею 27 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції", процесуальні засади діяльності органів Антимонопольного комітету України щодо захисту від недобросовісної конкуренції, зокрема розгляд справ про недобросовісну конкуренцію, порядок виконання рішень та розпоряджень органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень, їх перевірка, перегляд, оскарження та гарантії учасників процесу, інші питання щодо захисту від недобросовісної конкуренції регулюються законодавством про захист економічної конкуренції з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Відповідно до статті 5 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" від 26 листопада 1993 року №3659-ХІІ, Антимонопольний комітет України здійснює свою діяльність відповідно до Конституції України, законів України "Про захист економічної конкуренції", Про захист від недобросовісної конкуренції", цього Закону, інших законів та нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до цих законів.

Частиною першою статті 3 цього Закону визначено, що основним завданням Антимонопольного комітету України є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб'єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції.

Відповідно до частин першої, другої статті 12 наведеного вище Закону, для реалізації завдань, покладених на Антимонопольний комітет України, в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі утворюються територіальні відділення Антимонопольного комітету України, повноваження яких визначаються Комітетом у межах його компетенції. Повноваження територіальних відділень Антимонопольного комітету України визначаються цим Законом, іншими актами законодавства. Повноваження територіального відділення Антимонопольного комітету України не можуть виходити за межі повноважень Антимонопольного комітету України, визначених законом.

Статтею 7 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" визначено повноваження Антимонопольного комітету України у сфері здійснення контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" Антимонопольний комітет України у сфері здійснення контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції має повноваження при розгляді заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, проведенні перевірки та в інших передбачених законом випадках вимагати від суб'єктів господарювання, об'єднань, органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю, їх посадових осіб і працівників, інших фізичних та юридичних осіб інформацію, в тому числі з обмеженим доступом.

А згідно з пунктом 1 частини третьої статті 7 цього ж Закону у сфері формування та реалізації конкурентної політики, сприяння розвитку конкуренції, нормативного і методичного забезпечення діяльності Антимонопольного комітету України та застосування законодавства про захист економічної конкуренції, Антимонопольний комітет України має повноваження вимагати від суб'єктів господарювання, об'єднань, органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно господарського управління і контролю, їх посадових осіб інформацію, у тому числі з обмеженим доступом, необхідну для дослідження ринків, а також інформацію про реалізацію конкурентної політики.

Статтею 17 Закону №3659-ХІІ визначаються повноваження голови територіального відділення Комітету, зокрема, при розгляді заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, проведенні перевірки та в інших передбачених законом випадках вимагати від суб'єктів господарювання, об'єднань, органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю, їх посадових осіб і працівників, інших фізичних та юридичних осіб інформацію, в тому числі з обмеженим доступом /пункт 5 частини першої/.

Як правильно зазначив суд першої інстанції, Закон не містить якогось вичерпного переліку випадків, при яких здійснюються повноваження голови територіального відділення Комітету вимагати відповідну інформацію у суб'єктів господарювання та інших осіб.

Відповідно до статті 22 Закону №3659-ХІІ розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов'язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом.

Згідно зі статтею 22-1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" суб'єкти господарювання, об'єднання, органи влади, органи місцевого самоврядування, органи адміністративно-господарського управління та контролю, інші юридичні особи, їх структурні підрозділи, філії, представництва, їх посадові особи та працівники, фізичні особи зобов'язані на вимогу органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення подавати документи, предмети чи інші носії інформації, пояснення, іншу інформацію, в тому числі з обмеженим доступом та банківську таємницю, необхідну для виконання Антимонопольним комітетом України, його територіальними відділеннями завдань, передбачених законодавством про захист економічної конкуренції.

Тобто, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що право органу Комітету, голови його територіального відділення запитувати інформацію, надано їм законодавством про захист економічної конкуренції для реалізації покладених на них завдань.

Зазначені повноваження здійснення контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції у сфері формування, реалізації конкурентної політики, сприяння розвитку конкуренції, нормативного і методичного забезпечення діяльності Антимонопольного комітету України та застосування законодавства про захист економічної конкуренції, складають суть здійснення та реалізації зазначеними органами-субєктами своїх владних управлінських функцій.

Реалізація норм цього законодавства щодо права запитувати інформацію пов'язана з необхідністю з'ясування чи оцінки юридичних фактів (обставин), що можуть мати значення для конкретного питання, яке розглядається органом Комітету, головою його територіального відділення.

Фактичними підставами, у зв'язку з якими вимагається інформація, зокрема, можуть бути: з'ясування наявності ознак порушення законодавства про захист економічної конкуренції під час розгляду заяви чи з власної ініціативи органів Комітету; розгляд справи про порушення; розгляд органом Комітету іншого питання (дослідження ринку, заявлених узгоджених дій чи концентрації) для вирішення якого необхідною є певна інформація.

Як правильно зазначив суд першої інстанції, у кожному випадку запиту (вимоги) про надання інформації запитується лише та інформація, яка стосується певного питання, що розглядається органом Комітету чи його територіальним відділенням, відноситься до його компетенції та є необхідною, для вирішення цього питання. Органи Комітету не обмежені у виборі джерела отримання інформації, необхідної для виконання покладених на них завдань, передбачених законодавством про захист економічної конкуренції.

Таким чином, підставою для одержання інформації, зокрема, від суб'єктів господарювання шляхом надсилання вимог є не лише розгляд органами Антимонопольного комітету України заяв та/або справ про порушення конкуренційного законодавства. Відповідно до пункту 12 статті 17 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" голова територіального відділення Антимонопольного комітету України має повноваження проводити дослідження ринку, визначати межі товарного ринку, а також становище, в тому числі монопольне (домінуюче), суб'єктів господарювання на цьому ринку та приймати відповідні рішення (розпорядження).

Як вже зазначалось вище, за дорученням в.о. голови Антимонопольного комітету України від 05 серпня 2014 року №13-09/365 /а.с. 29/ та затвердженим в.о. Голови Комітету переліком ринків товарів, що підлягатимуть перевірці у 2015 році /а.с. 30/, пріоритетними напрямками роботи Антимонопольного комітету України у 2015 році є дослідження на ринках, зокрема, пов'язаних з наданням послуг з управління будинками і спорудами та прибудинковими територіями, а також утримання/обслуговування будинків і споруд та прибудинкових територій.

Тобто, відповідач у межах компетенції, згідно зі статтею 7 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" та статтею 4 Закону України "Про захист економічної конкуренції", здійснює дослідження ринку послуг з:

- управління багатоквартирними будинками та прибудинковими територіями; - утримання багатоквартирних будинків та прибудинкових територій; - обслуговування багатоквартирних будинків та прибудинкових територій.

З огляду на викладене, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що відповідачем відповідно до вимог статей 7, 17 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" та статті 4 Закону України "Про захист економічної конкуренції" правомірно була направлена вимога до ТОВ "УК Ваш комфорт" про надання інформації від 25 лютого 2015 року №01/885 з переліком питань, які стосуються дослідження вищевказаного товарного ринку. Тобто, за наявності обставин, що прямо передбачені нормами чинного законодавства. Зміст вимоги та сформовані питання у ній у повній мірі відповідають вимогам вищенаведених норм.

Проведення відповідачем дослідження ринку, про яке зазначалось у вимозі від 25 лютого 2015 року №01/885, підтверджується також надсиланням вимог майже аналогічного змісту до інших суб'єктів господарювання, що діють на зазначеному ринку, зокрема, до Лубенського КПФ "Житло" (вимога від 21 жовтня 2014 року №01/5443) /а.с. 48-49/ та Лубенського КЖЕУ (вимога від 2 жовтня 2014 року №01/5444) /а.с 51-52/. Зазначені суб'єкти господарювання надали вчасно запитувану інформацію згідно змісту вимог /а.с. 50, 53/.

Колегія суддів вважає безпідставними доводи апелянта, що сформована відповідачем вимога "Про надання інформації" від 25 лютого 2015 року №01/885 за своєю формою є незаконною, оскільки відповідач повинен був сформувати саме запит.

Як вбачається із змісту наведеного законодавства, відповідний орган, його голова має повноваження вимагати від суб'єктів господарювання, об'єднань, органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно господарського управління і контролю, їх посадових осіб інформацію, у тому числі з обмеженим доступом, необхідну для дослідження ринків. Тобто, формувати певну вимогу. Чинне законодавство не визначає певної форми документу та його формулювання, який повинен бути направлений до суб'єктів господарювання, органів місцевого самоврядування, інших із вимогою про надання інформації, пояснень документів.

Формування територіальним відділенням за назвою документу з назвою "Вимога про надання інформації", в якій вказується про підставу надання інформації, посилання на нормативно правові акти, перелік питань, а також встановлюється термін надання цієї інформації, попередження про відповідальність у разі ненадання інформації до територіального відділення, відповідає належній формі реалізації суб'єктом владних повноважень своїх управлінських функцій та не суперечить чинному законодавству. Зміна назви, не буде спростовувати її правову суть. Така законна вимога, не залежно від її назви (запит) є обов'язковою до виконання суб'єктом до якого вона спрямована.

Щодо доводів апелянта про те, що у вимозі вимагається надати інформацію та копії документів, які не стосуються та не дають можливості встановити кількість товару, яку ТОВ "УК Ваш комфорт" виробляє (або може виробити) і пропонує (або може пропонувати) для реалізації на ринку, чи реалізує (або може реалізувати) на ринку за запропонованою ціною у межах певної території протягом певного періоду, а також певної кількості товару, яку споживачі готові або/та в змозі купити за певну ціну у межах певної території протягом певного періоду, а тому не може бути використана під час дослідження ринку, колегія суддів зазначає наступне.

Як правильно зазначив суд першої інстанції, специфіка діяльності суб'єктів господарювання на ринках житлово-комунальних послуг, у тому числі на ринках послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, має певні особливості на відміну від діяльності учасників класичної моделі ринку, на якому задовольняється певний попит та пропозиція. При цьому, визначення становища суб'єкта господарювання на ринку відбувається у певних територіальних межах і зумовлюється специфікою того чи іншого товарного ринку. Споживачами послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій є фізичні та юридичні особи, які є власниками або користувачами житлових та нежитлових приміщень, розташованих у будинках, переданих підприємству на баланс (в управління) та/або обслуговування. Особливості послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (зокрема, цілісність внутрішньо будинкових мереж, прибудинкової території тощо) обумовлюють можливість їх надання власникам та користувачам приміщень одного будинку (групи будинків) лише одним суб'єктом господарювання. Специфіка ринків послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій полягає у тому, що суб'єкт ринку надає їх всім власникам та користувачам приміщень одного будинку, при цьому, окремому споживачеві багатоквартирного будинку неможливо відмовитись від цих послуг та їх виконавців та обрати іншого надавача послуг, що надає їх за найбільш прийнятними умовами та вартістю.

Тобто, при направленні вимоги відповідачем формувався перелік питань виходячи із специфіки досліджуваного товарного ринку та у спосіб, передбачений чинним конкуренційним законодавством.

Щодо твердження позивача про порушення встановлених термінів надання інформації на вимогу територіального відділення від 25 лютого 2015 року, колегія суддів зазначає, що з урахуванням статті 22 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", вимога є обов'язковою для виконання у визначені ними строки. Про відповідальність за неподання інформації у встановлені головою територіального відділення строки відповідач попереджав позивача у своїй вимозі.

У пункті 13 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" зазначено, що порушенням законодавства про захист економічної конкуренції є неподання інформації Антимонопольному комітету України, його територіальному відділенню у встановлені органами Антимонопольного комітету України, головою його територіального відділення чи нормативно-правовими актами строки.

Таким чином, встановлення терміну надання інформації прямо передбачене право голови територіального відділення, визначене законом.

Крім того, як було також встановлено судом першої інстанції, листом від 04 березня 2015 року №121 ТОВ "УК Ваш комфорт" звернулось до відповідача із запитом про надання інформації щодо повноважень посадових осіб Антимонопольного комітету України під час витребування документів та інформації у вимозі територіального відділення від 25 лютого 2015 року №01/885 /а.с. 66-67/.

Позивач у зазначеному листі також просив продовжити термін надання інформації та документів на вимогу територіального відділення на протязі 20 календарних днів з дня отримання товариством відповіді на даний запит.

Відповідач, розглянувши лист ТОВ "УК Ваш комфорт" від 04 березня 2015 року №121, листом від 10 березня 2015 року №01/1048 надав позивачу відповідь. Крім того, строк надання інформації на вимогу територіального відділення від 25 лютого 2015 року №01/885 продовжено на 20 календарних днів з дня отримання цього листа /а.с. 68-69/.

Однак, не зважаючи на строкові поступки з боку відповідача та надання можливості належним чином реалізувати свій обов'язок, ТОВ "УК Ваш комфорт" так не надало інформації у встановлений головою територіального відділення строк.

На підставі викладеного, відповідач при винесені та направленні вимоги про надання інформації від 25 лютого 2015 року №01/885 діяв відповідно до норм чинного законодавства, у межах компетенції територіального відділення, з дотриманням Конституції України, Законів України "Про Антимонопольний комітет України", Про захист економічної конкуренції". Вимога повністю відповідає вимогам статті 22-1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України". Зміст вимоги є зрозумілим, типовим, крім переліку питань, що запитуються і направляються до усіх суб'єктів господарювання, органів місцевого самоврядування, органами державної влади, органів адміністративно-господарського управління і контролю та мотивації направлення вимоги (дослідження ринку, розгляд заяви, справи), а тому позовна вимога позивача задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст..200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Під час апеляційного провадження, колегія суду не встановила таких порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи по суті, які були предметом розгляду і заявлені в суді першої інстанції.

Таким чином, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, прийняте на підставі з'ясованих та встановлених обставинах справи, які підтверджуються доказами, та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Жодні доводи апелянта не спростовують правильності прийнятого судом першої інстанції рішення.

Керуючись ст. ст.2, 11, 159, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 211-212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравляюча компанія Ваш комфорт» - залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 17 червня 2015 року по справі № 816/1879/15 - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частина ухвали прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 09 вересня 2015 року. У повному обсязі складена 10 вересня 2015 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів, - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий суддя (підпис)Яковенко М.М.
Судді(підпис) (підпис) Лях О.П. Старосуд М.І.