Справа № 2а-9725/11/1370
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2012-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2012 р. Справа № 114254/11/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Ліщинського А.М. та Носа С.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м.Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова на ухвалу судді Львівського окружного адміністративного суду від 05.09.2011р. про залишення без розгляду подання Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова до Субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваною ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 05.09.2011р. залишено в порядку ч.2 ст.183-2 КАС України без розгляду подання Державної податкової інспекції /ДПІ/ у Залізничному районі м.Львова до Субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи /СПД/ ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом (а.с.1).

Не погодившись із вказаною ухвалою, її оскаржила заявник ДПІ у Залізничному районі м.Львова, яка у поданій апеляційній скарзі просить судову ухвалу скасувати і направити справу на новий розгляд, покликаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального права, що призвело до неправильного залишення позовної заяви без розгляду (а.с.4).

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що у розглядуваному випадку податкова вимога № 2204 від 29.06.2011р. була розміщена на дошці оголошень податкового органу 04.07.2011р.; із вказаної дати слід відраховувати строк, визначений п.95.2 ст.95 Податкового кодексу України.

Таким чином, дата встановлення обставин, що зумовлює звернення до суду, припадає на 02.09.2011р., через що податковим органом дотримані строки звернення до суду із відповідним поданням.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не зявилися, а відтак на підставі п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, з наступних підстав.

Як слідує із змісту оскаржуваної ухвали, підставою для залишення подання без розгляду в порядку ч.2 ст.183-2 КАС України покладено судом ту обставину, що податковим органом пропущений встановлений строк звернення до суду, тривалість якого складає 24 години з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Між тим, з наведеними висновками судді суду першої інстанції колегія суддів не погоджується, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.183-3 КАС України шляхом внесення подання податкового органу може бути ініційовано розгляд в адміністративному суді питання про стягнення коштів за податковим боргом; стягнення коштів за податковим боргом є одним із видів процедур стягнення податкового боргу, що встановлені Податковим кодексом України.

Згідно з п.87.2 ст.87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

При цьому, відповідно до п.87.11 ст.87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Таким чином, для стягнення податкового боргу з платника податку, що є фізичною особою, необхідне відповідне рішення суду. Зазначене рішення з урахуванням вимог п.87.11 ст.87 Податкового кодексу України підлягає виконанню державною виконавчою службою.

При цьому, як випливає з аналізу норм Податкового кодексу України, зміст вимоги про стягнення суми податкового боргу з фізичної особи не тотожний змісту вимоги про стягнення коштів за податковим боргом, передбаченого ст.183-3 КАС України.

Тому вирішення справ за позовом податкового органу про стягнення податкового боргу з платника податків - фізичної особи повинно здійснюватися за загальними правилами позовного провадження. Звернутися з поданням у порядку ст.183-3 КАС України в розглядуваному випадку податковий орган підстав не має.

У разі предявлення органом державної податкової служби подання про стягнення податкового боргу з платника податків - фізичної особи у порядку ст.183-3 КАС України суд повинен відмовити у прийнятті такого подання на підставі частини четвертої вказаної статті.

Таким чином, вищевказаним обставинам суддя окружного адміністративного суду належної оцінки не дав, поверхнево підійшов до зясування питання щодо можливості розгляду в порядку ст.183-3 КАС України вказаного подання, а тому необґрунтовано виніс ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Повноваження апеляційного суду за наслідками апеляційного перегляду скарги на ухвалу суду визначені ст.199 КАС України. Тому суд апеляційної інстанції, скасовуючи ухвалу про повернення подання без розгляду, не має повноважень постановляти ухвалу про відмову у прийнятті відповідного подання, оскільки така процесуальна дія належить до виключної компетенції суду першої інстанції.

Згідно п.3 ч.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до переконливого висновку про те, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, як винесена із порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання про залишення позовної заяви без розгляду, з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись ст.ст.94, 160, 195-197, п.3 ч.1 ст.199, п.4 ч.1 ст.204, п.6 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 211, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова задоволити частково.

Ухвалу судді Львівського окружного адміністративного суду від 05.09.2011р. про залишення подання податкового органу без розгляду в адміністративній справі № 2а-9725/11/1370 - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Р.М.Шавель

Судді: А.М.Ліщинський

ОСОБА_2