Справа № 202/5912/15-а
Суддя: Марченко Н. Ю.
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/5912/15-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 вересня 2015 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючої-судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Куріної О.Ю., представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з даним адміністративним позовом, позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову від 17 квітня 2015 року адміністративної комісії виконавчого комітету Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 182 КУпАП, посилаючись на те, що 14 березня 2015 року дільничним інспектором Індустріального РВ Дніпропетровського МУ УМВС України в Дніпропетровській області відносно неї був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 182 КУпАП, нібито за порушення тиші. На підставі вказаного протоколу адміністративною комісією Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради 17 квітня 2015 року була винесена постанова, якою на неї накладено адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 255 грн. Вказану постанову позивач вважає незаконною, так як даного правопорушення не вчиняла. Крім того, при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідачем були порушені норми КУпАП.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 адміністративний позов підтримав та наполягав на його задоволенні.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про час і місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, за цих підстав справу розглянуто за відсутності представника відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів.

Суд, дослідивши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню за наступних підстав:

Судом встановлено, що 17 квітня 2015 року адміністративною комісією Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради була винесена постанова, якою притягнуто ОСОБА_3 до адміністравтиної відповідальності за ст. 182 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 255 грн.

Відповідно до вказаної постанови ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в період з червня 2014 року по теперішній час, знаходячись в себе в квартирі, дуже гучно шумить, останній факт мав місце 10.03.2015 року.

Диспозицією частини 1 статті 182 КУпАП передбачено порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях, а частиною 2 цієї ж статті - вчинення цих дії особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Разом з тим, у постанові про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності не конкретизована кваліфікація її дій та не зазначено конкретну частину статті 182 КУпАП, за якою її притягнуто до відповідальності.

Відповідач у постанові не зазначив, які саме вимоги законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях порушено ОСОБА_3 Крім того, у постанові не вказані всі ознаки об'єктивної сторони складу правопорушення, зокрема, час та спосіб вчинення правопорушення, не зазначено в чому саме полягало порушення тиші з боку позивача.

Відсутність даних про час і спосіб вчинення правопорушення позбавляє суд можливості пересвідчитися в наявності чи відсутності в діях особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 182 КУпАП.

Як вбачається з копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_3 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення заперечувала факт правопорушення. Незважаючи на це, відповідач у постанові не навів мотивів відхилення її доводів.

Жодних доказів вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, крім заяви ОСОБА_4, в якій також не зазначена дата та спосіб вчинення правопорушення, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять та суду надані не були.

Згідно зі статтею 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Зі змісту даної норми вбачається, що законодавець встановлює презумпцію вини суб'єкта владних повноважень, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується - повідомлені позивачем обставини справи про рішення, дії чи бездіяльність відповідача - суб'єкта владних повноважень відповідають дійсності, доки відповідач не спростує їх. Крім того, у зв'язку з тим, що більшість доказів адміністративної справи, як правило, утворюється та зберігається у суб'єкта владних повноважень, частина 4 статті 70 КАС України зобов'язує відповідача подати до суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у суді.

Разом з тим відповідач доказів, які б спростовували доводи позивача, суду не надав, правомірність свого рішення суду не довів, хоча об'єктивно мав таку можливість, оскільки двічі завчасно повідомлявся про час і місце судового розгляду.

Таким чином, відповідачем достовірно не доведено, що позивачем було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене статті 182 КУпАП.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

В силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь.

Враховуючи, що у суді не було доведено вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, суд вважає необхідним позов задовольнити, оскаржувану постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності скасувати, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись ст. ст. 159-163, 171-2 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову адміністративної комісії виконавчого комітету Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради від 17 квітня 2015 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за статтею 182 КУпАП скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом десяти днів з дня оголошення постанови. Особи, які беруть участь у справі і не були присутні під час оголошення постанови, мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: Н. Ю. Марченко