Справа № 638/18013/14-а
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 р.Справа № 638/18013/14-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Яковенка М.М.

Суддів: Лях О.П. , Старосуда М.І.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Харківського університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 квітня 2015 року по справі № 638/18013/14-а за позовом ОСОБА_1 до Харківського університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба, третя особа Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до Харківського університету повітряних сил імені ОСОБА_2 (далі-відповідач), третя особа: Управління Пенсійного фонду України Дзержинського району м. Харкова, в якому просив суд визнати неправомірними дії відповідача, щодо використання коштів для поліпшення його умов проживання; стягнути з відповідача не витрачені кошти у сумі 5162,56 грн. на користь позивача (а.с. 3-4).

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 квітня 2015 року задоволено адміністративний позов (а.с. 61-65).

Стягнуто з Харківського університету повітряних сил імені ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 5162 (пять тисяч сто шістдесят дві) грн. 56 коп.

Відповідач не погодившись із судовим рішенням першої інстанції, посилаючись на незаконність та необґрунтованість постанови суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 квітня 2015 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу відповідач посилається на те, що на теперішній час не має правових підстав для задоволення позовних вимог позивача, так як виплата 50 відсотків пенсії в грошовому еквіваленті після закінчення навчання не передбачена діючим законодавством, а вини відповідача в тому, що ці кошти не були використані позивачем під час його навчання не має (а.с. 68-70).

Розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, з урахуванням приписів п.2 ч.1 ст.197 КАС України. Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що позивач ОСОБА_1 з 01.05.2010 року перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України Дзержинського району м. Харкова та отримує пенсію по втраті годувальника (з 21.08.1996 року пенсію по втраті годувальника за ОСОБА_1 отримував опікун ОСОБА_3). Пенсія переведена на імя ОСОБА_1 у звязку із повноліттям на підставі особистої заяви від 19.04.2010 року. Також позивач перебував на військовій службі на військово-юридичному факультеті Національної юридичної академії України ім. Я. Мудрого та знаходився на повному державному забезпеченні з 01.08.2013 року по 30.06.2014 року.

З 01 вересня 2013 року позивач перебував на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України Дзержинського району м. Харкова як особа, що знаходиться на державного забезпеченні.

05 червня 2014 року УПФ України Дзержинського району м. Харкова проведено перевірку дотримання Харківським університетом Повітряних Сил ім. І. Кожедуба вимог Порядку перерахування Пенсійним фондом України або органами праці та соціального захисту населення коштів установам (закладам), у яких особи перебувають на повному державному утриманні, та їх використання, затвердженим Постановою Кабінету міністрів України від 04 березня 2004 року за №269, за період з 01.12.2013 року по 31.05.2014 року та складено відповідний акт №3 від 05.06.2014 року. При перевірці випадків безпідставного використання коштів Пенсійного фонду України не виявлено.

Загальна сума перерахованих УПФ України Дзержинського району м. Харкова коштів на рахунки Харківського університету Повітряних Сил ім. І. Кожедуба на курсанта ОСОБА_1 становить 5162, 56 грн.

Згідно ч.1 ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч.4 ст.48 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» дітям за період перебування на повному державному утриманні пенсія в звязку із втратою годувальника виплачується в повному розмірі та перераховується на їхні особисті рахунки у банку. Іншим дітям, які перебувають на повному державному утриманні, виплачується 50% призначеної пенсії в звязку із втратою годувальника та перераховується на їхні особисті рахунки у банку. При цьому частина пенсії, що залишилась після виплати суми пенсії у звязку з втратою годувальника, перераховується на банківський рахунок установи, де ця дитина перебуває на повному державному утриманні, і спрямовується виключно на поліпшення умов проживання дітей в цих установах.

Відповідно статті 48 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" дітям, які перебувають на повному державному утриманні виплачується 50 відсотків призначеної пенсії в разі втрати годувальника. Частина пенсії, що залишилася після виплати суми пенсії може перераховуватись на банківський рахунок установи, де дитина перебуває на повному державному утриманні, і спрямовується виключно на поліпшення умов проживання дитини у цьому закладі.

Правові відносини щодо перерахування Пенсійним фондом України коштів установам, у яких особи перебувають на повному державному утриманні та їх використання регулюються Порядком перерахування Пенсійним фондом України або органами праці та соціального захисту населення коштів установам (закладам), у яких особи перебувають на повному державному утриманні, та їх використання, затвердженим Постановою Кабінету міністрів України від 04 березня 2004 року за №269 та Переліком товарів, робіт та послуг, на закупівлю яких спрямовуються кошти, що підлягають перерахуванню Пенсійним фондом України та органами праці та соціального захисту населення установам, де особи перебувають на повному державному утриманні, затвердженим наказом Міністерства соціальної політики України від 20.03.2012 року за №150.

Колегія суддів зазначає, що на підставі наказу начальника Харківського університету Повітряних Сил ім. І. Кожедуба від 01.02.2012 року за №126, відповідно до якого курсант, частина пенсії якого надходить від Пенсійного фонду України на банківських рахунок університету, виконує рапорт на придбання йому предметів або речей для поліпшення умов проживання та подає його у порядку підпорядкованості. Після затвердження рапорту начальником університету, він передається для виконання заступнику начальника університету з тилу начальнику тилу, який організовує отримання потрібних кошторисних призначень та укладення договору про закупівлю необхідних предметів або речей та забезпечує їх придбання. Придбані предмети або речі ставляться на облік у службах тилу та спрямовуються виключно на покращення умов проживання зазначеного курсанта.

Як вбачається з матеріалів справи, що рапорт курсанта ОСОБА_1 був поданий 22.05.2014 року.

25 вересня 2014 року Харківський університет Повітряних Сил ім. І. Кожедуба надав відповідь позивачу, що кошти, які надходили на його імя знаходяться на рахунку університету у розмірі 5162, 56 грн. та на даний час не використані у звязку із тим, що позивач пізно звернувся до керівництва університету з проханням про закупівлю матеріальних засобів для поліпшення умов проживання під час навчання, а тому університет не мав змоги оформити всі необхідні документи, отримати кошторисні призначення, укласти договір, отримати майно та здійснити його оплату під час навчання.

Колегія судді погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що посилання відповідача на відсутність змоги оформити необхідні документи, а саме отримати кошторисні призначення, укласти договір, отримати майно та здійснити його оплату під час навчання, суд не вважає належною правовою підставою для відмови ОСОБА_1 у його праві на закупівлю матеріальних засобів для поліпшення умов проживання під час навчання.

Колегія суддів зазначає, що з огляду на приналежність позивачу зазначених коштів призначеної йому пенсії, що перебувають на рахунках у відповідача, та є не використаними у належний спосіб та період, тобто не реалізовані на досягнення мети якої, вони були забезпеченні, тому така частина пенсії, яка перераховувалась пенсійним фондом підлягає поверненню позивачу. Законом не передбачено залишення такої пенсії у відповідача.

Відповідно до ст..200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Під час апеляційного провадження, колегія суду не встановила таких порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи по суті, які були предметом розгляду і заявлені в суді першої інстанції.

Доводи апелянта не спростовують правильності прийнятого судом першої інстанції рішення.

Таким чином, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, прийняте на підставі зясованих та встановлених обставинах справи, які підтверджуються доказами, та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись статтями 2, 11, 159, 160, 167, 184, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Харківського університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба - залишити без задоволення.

Постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 квітня 2015 року по справі № 638/18013/14-а - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_4
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_5 ОСОБА_6