Справа № 2а-43/10/1270
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2010-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Чернявська Т.І.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2010 року справа №2а-43/10/1270

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суд у складі:

головуючого судді Білак С.В.

суддів Гаврищук Т.Г., Сухарьок М.Г.

при секретарі судового засідання Васильєві Є.С.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в місті Свердловську на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 09 червня 2010 року у справі № 2а-43/10/1270 за позовом державного підприємства «Свердловантрацит» в інтересах відокремленого підрозділу «Групова збагачувальна фабрика «Центроспілка» до Державної податкової інспекції в м. Свердловську про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, державне підприємство «Свердловантрацит» в інтересах відокремленого підрозділу «Групова збагачувальна фабрика «Центроспілка» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції в м. Свердловську про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення рішення № /0 на суму 21438,02 грн.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 09 червня 2010 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано частково протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення державної податкової інспекції в м. Свердловську Луганської області від 16 листопада 2009 року № /0 в частині застосування штрафних санкцій за платежем «збір за спеціальне використання водних ресурсів» в сумі 664,27 грн.

В задоволенні решти позовних вимог було відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції відповідачем подана апеляційна скарга в якій він просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що судом першої інстанції при винесенні рішення були порушені норми матеріального права. Апелянт вказує на те, що судом першої інстанції не було враховано вимог норм чинного законодавства,а саме були порушені вимоги ст.. 67 Конституції України; ст..9 Закону України «Про систему оподаткування» п.п. 17.17.п.17.1ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами.

Представник позивача у судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечував.

Представник відповідача у судове засідання не з»явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, заперечення представника позивача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що 10 листопада 2009 року відповідачем проведено перевірку своєчасності внесення до бюджету сум податкового зобовязання по збору за спеціальне використання водних ресурсів за 1 квартал та 1 півріччя 2009 року по відокремленому підрозділу «Групова збагачувальна фабрика «Центроспілка» державного підприємства «Свердловантрацит», за результатами якої складено акт № 1159-15-20-26350022 та встановлена затримка сплати узгодженого податкового зобовязання по збору за спеціальне використання водних ресурсів від 30 до 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобовязання 30620,92 грн., понад 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобовязання 42876,04 грн., про що також свідчить розрахунок фінансових санкцій за порушення граничних строків сплати узгоджених сум податкових зобовязань по збору за спеціальне використання водних ресурсів за 1 квартал та 1 півріччя 2009 року .

На підставі акта перевірки від 10 листопада 2009 року № 1159-15-20-26350022 за затримку сплати узгодженого податкового зобовязання по збору за спеціальне використання водних ресурсів у розмірі 42876,04 грн., понад 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобовязання, державною податковою інспекцією в м. Свердловську Луганської області винесено податкове повідомлення - рішення від 16 листопада 2009 року № /0 про застосування до відокремленого підрозділу «Групова збагачувальна фабрика «Центроспілка» державного підприємства «Свердловантрацит» штрафних санкцій на підставі підпункту 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону України від 21 грудня 2000 року № 2181-III «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у розмірі 42876,04 грн.

Затримка сплати узгодженого податкового зобовязання по збору за спеціальне використання водних ресурсів понад 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобовязання в сумі 42876,04 грн., згідно акта перевірки від 10 листопада 2009 року № 1159-15-20-26350022 та розрахунку фінансових санкцій за порушення граничних строків сплати узгоджених сум податкових зобовязань по збору за спеціальне використання водних ресурсів за 1 квартал та 1 півріччя 2009 року до акта перевірки, відбулось внаслідок несвоєчасної сплати узгодженого податкового зобовязання по збору за спеціальне використання водних ресурсів за податковим розрахунком від 23 квітня 2009 року № 9226.

Податковим розрахунком збору за спеціальне водокористування від 23 квітня 2009 року № 9226 позивач визначив податкові зобовязання за спеціальне використання водних ресурсів в сумі 46098,29 грн..

Податкові зобовязання позивача за розрахунком збору за спеціальне водокористування від 23 квітня 2009 року № 9226 на підставі статті 10 Закону України від 21 грудня 2000 року № 2181-III «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», в рамках здійснення заходів щодо погашення податкового боргу шляхом продажу активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, були погашені відповідачем платіжними дорученнями від 29 травня 2009 року № 6 та від 30 вересня 2009 року № 20.

Через неправомірне зарахування відповідачем 87,02 грн. та 1241,51 грн. на погашення недоїмки по штрафних санкціях, нарахованих податковими повідомленнями-рішеннями від 26 березня 2008 року № /3 та № /3, станом на 29 травня 2009 року скасованих у судовому порядку, на 1328,53 грн. зменшилась сума, яка підлягала зарахуванню в порядку календарної черговості на погашення недоїмки за розрахунком від 23 квітня 2009 року № 9226.

Таким чином, без порушення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобовязання по збору за спеціальне використання водних ресурсів за розрахунком від 23 квітня 2009 року № 9226 сплачено 4550,78 грн. (1328,53 грн. + 3222,25 грн.), а з порушенням граничного строку сплати узгодженого податкового зобовязання понад 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобовязання, за розрахунком від 23 квітня 2009 року № 9226 сплачено 41547,51 грн. (46098,29 грн. - 4550,78 грн.).

Відповідно до підпункту 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону України від 21 грудня 2000 року № 2181-III «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобовязання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобовязаний сплатити штраф у таких розмірах при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобовязання, - у розмірі пятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

Таким чином, за порушення граничного строку сплати узгодженого податкового зобовязання по збору за спеціальне використання водних ресурсів за розрахунком від 23 квітня 2009 року № 9226 в розмірі 41547,51 грн. понад 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобовязання, за розрахунком від 23 квітня 2009 року № 9226, штрафна санкція відповідно до підпункту 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону України від 21 грудня 2000 року № 2181-III «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» складає 20773,75 грн., а податковим повідомленням - рішенням від 16 листопада 2009 року № /0 до позивача застосовані штрафні санкції у розмірі 21438,02 грн.. Тобто, 664,27 грн. застосовані до позивача податковим повідомленням - рішенням від 16 листопада 2009 року № /0 надлишково.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 2, 11, 21, 70, 71, 159, 160, 184, 195, 196, 198 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в місті Свердловську - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 09 червня 2010 року у справі № 2а-43/10/1270 за позовом державного підприємства «Свердловантрацит» в інтересах відокремленого підрозділу «Групова збагачувальна фабрика «Центроспілка» до Державної податкової інспекції в м. Свердловську про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення - рішення,- залишити без змін.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 25 серпня 2010 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: С.В. Білак

Судді: М.Г. Сухарьок

ОСОБА_3