Справа № 2а-17531/11/2670
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2012-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про розгляд клопотання щодо закриття провадження у справі

10 січня 2012 року № 2а-17531/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Саніна Б.В., при секретарі судового засідання Карпенко Я.В. розглянувши у попередньому судовому засіданні клопотання про закриття провадження у справі

за позовомОСОБА_1
до Львівської обласної ради
провизнання протиправним та скасування рішення №246 від 18.10.2011 року
за участю представників сторін:

від позивачаОСОБА_2 (за довіреністю)
від відповідачаОСОБА_3 (за довіреністю)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

29.11.2011 р. до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б.В. надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Львівської обласної ради №246 від 18.10.2011 р. «Про звіт обласного комунального підприємства «Галсільліс»щодо роботи у 2010 році».

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.11.2011 р. було відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 19.12.2011 р.

10.01.2011 р. до судді Саніна Б.В. через Відділ документального обігу та контролю суду від представника Львівської обласної ради надійшло клопотання (вх. №03-3/790 від 10.01.2012 р.) про закриття провадження по справі, в якому підставою для закриття провадження зазначає що спір щодо п.1, п.2, п.3, п.5 та п.6 рішення Львівської обласної ради №246 від 18.10.2011 р. «Про звіт обласного комунального підприємства «Галсільліс»щодо роботи у 2010 році»має розглядатись в порядку господарського судочинства, а спір щодо п.4 вказаного рішення в порядку цивільного судочинства.

Водночас, відповідно до ст.111 КАС України, попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку. Для врегулювання спору суд з'ясовує, чи не відмовляється позивач від адміністративного позову, чи не визнає відповідач адміністративний позов, і роз'яснює сторонам можливості щодо примирення. Якщо спір не врегульовано у порядку, визначеному частиною третьою цієї статті, суд: уточнює позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову; з'ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначає факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати; з'ясовує, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, та встановлює строки для їх надання; вчиняє інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Для вирішення клопотання про закриття провадження по справі, суд зобовязаний дослідити рішення Львівської обласної ради №246 від 18.10.2011 р. «Про звіт обласного комунального підприємства «Галсільліс»щодо роботи у 2010 році», дослідити підстави що викладені в позовній заяві. Водночас, як вбачається із положень ст.111 КАС України, норми КАС України не наділяють суд правом під час попереднього судового розгляду досліджувати докази та предмет позову.

З огляду на вищевказане, керуючись положеннями ст.111, ст.121, ст.158, ст.159, ст.160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання представника Львівської обласної ради про закриття провадження по справі №2а-17531/11/2670.

2. Розяснити представнику відповідача про його право на повторне звернення із вказаним клопотанням під час судового розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 КАС України відповідно.

Суддя Б.В. Санін