Справа № 757/18999/15-а
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Епель О.В.
У Х В А Л А

15 вересня 2015 року Справа № 757/18999/15-а

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська на постанову Печерського районного суду м. Києва від 05 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України в особі управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Дніпропетровська про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Пенсійного фонду України в особі управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Дніпропетровська про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, поновити виплату пенсії з 07 жовтня 2009 року та виплатити недоотриману пенсію, як проживаючому за межами України в Ізраїлі.

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 05 серпня 2015 року адміністративний позов було задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Дніпропетровська подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні адміністративного позову.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме: апеляційна скарга підписана ОСОБА_2, але жодних оформлених належним чином документів, які підтверджують повноваження ОСОБА_2 на представництво інтересів управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Дніпропетровська, апелянтом надано не було.

Згідно приписам ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.

Частиною 1 ст. 108 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 5 ст. 106 КАС України якщо позовна заява подається представником, то одночасно подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Дніпропетровська залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання оригіналу або належним чином завіреної копії документу, підтверджуючого повноваження ОСОБА_2 на представництво інтересів управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 187, 189 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Дніпропетровська залишити без руху.

Надати управлінню Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Дніпропетровська строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання оригіналу або належним чином завіреної копії документу, підтверджуючого повноваження особи, якою подано апеляційну скаргу, на представництво інтересів управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Дніпропетровська.

Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений нею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів з моменту направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.В. Епель