Справа № 2а-6078/11/2670
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2011-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 8/148
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 травня 2011 рокум. Київ№ 2а-6078/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Санін Б.В., ознайомившись з адміністративним позовом

Заступника прокурора м. Києва, в інтересах держави в особі ОСОБА_1 охорони навколишнього природного середовища України Державного комітету України із земельних ресурсів
доКиївської міської ради
треті особиОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Історія міста» ОСОБА_3 управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ОСОБА_1 регіонального розвитку та будівництва України
провизнання протиправними та скасування рішень Київської міської ради №276/937 від 15.03.2007 року та №480/1141 від 26.04.2007 року

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2011 року до судді Окружного адміністративного суду м. Києва надійшла позовна заява від Заступника прокурора м. Києва, який звернувся з позовом в інтересах держави в особі ОСОБА_1 охорони навколишнього природного середовища України та Державного комітету України із земельних ресурсів до Київської міської ради, в якому просить:

1. Визнати протиправними та скасувати рішення відповідача №276/937 від 15.03.2007 року «Про передачу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Історія міста»земельної ділянки для реконструкції, будівництва, експлуатації та обслуговування Музею історії м. Києва у складі адміністративно-готельного комплексу з вбудованими та прибудованими приміщеннями громадського та торговельного призначення, з підземним та наземним паркінгами на вул. Інститутській, 3 у Печерському районі м. Києва».

2. Визнати протиправними та скасувати рішення відповідача №480/1141 від 26.04.2007 року «Про продаж земельної ділянки ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Історія міста»для реконструкції, будівництва, експлуатації та обслуговування Музею історії м. Києва у складі адміністративно-готельного комплексу з вбудованими та прибудованими приміщеннями громадського та торговельного призначення, з підземним та наземним паркінгами на вул. Інститутській, 3 у Печерському районі м. Києва».

3. Вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Історія міста»вчиняти будь-які дії з земельною ділянкою н вулиці Інститутська, 3 у Печерському районі м. Києва.

4. Витребувати у Головного ОСОБА_3 управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) матеріали кадастрової справи щодо передачі ТОВ «Історія міста»земельної ділянки площею 1,2260 га. на вул. Інститутській, 3 в Печерському районі м. Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.04.2011 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

24.05.2011 року до судді Окружного адміністративного суду м. Києва через відділ документального обігу та контролю надійшов лист Прокуратури м. Києва №05/4-7694-11 від 21.05.2011 року із додатками до неї на усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч.2 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Водночас, позивачем було подано до позовної заяви клопотання (заяву) про поновлення строку звернення до адміністративного суду, клопотання про забезпечення позову, клопотання про залучення в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Історія міста», клопотання про залучення в якості третьої особи на стороні позивача ОСОБА_1 регіонального розвитку та будівництва України, а також клопотання про витребування у Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) документів.

Керуючись положеннями ст.99, ст.100, ст.102, п.5 ч.1 ст.107 КАС України, питання про поновлення строку звернення до суду буде вирішуватись судом під час попереднього засідання.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.118 КАС України питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Враховуючи, що позивач не надав в своєму клопотанні обґрунтованості та терміновості у негайному вжитті забезпечення позову, в порядку передбаченому ч.1 ст.118 КАС України, питання про забезпечення буде вирішуватись в попередньому судовому засіданні.

Крім того, позивачем були подані заяви про залучення до участі у справі в якості третіх, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Історія міста»та на стороні позивача ОСОБА_1 регіонального розвитку та будівництва України.

Відповідно до положень ч.2 ст.53 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі з ініціативи суду.

Суд дійшов висновку, що рішення по справі в подальшому може вплинути на права та інтереси Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Історія міста», а тому їх належить залучити до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Водночас, позивач не надав обґрунтованих пояснень яким саме чином рішення по справі матиме вплив на права та інтереси ОСОБА_1 регіонального розвитку та будівництва України. З огляду на вищевказане, клопотання про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача буде вирішуватись в попередньому судовому засіданні.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку про необхідність витребування у Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) документів, а саме матеріалів кадастрової справи про продаж ТОВ «Історія міста»земельної ділянки по вул. Інститутській, 3 у Печерському районі м. Києва. Крім того, суд вважає за необхідне, керуючись положеннями ст. 71 КАС України, витребувати у відповідача матеріали оскаржуваних рішень (із всіма погодженнями, висновками і доказами, на підставі яких ці рішення були прийняті).

Відповідно до ст.107 КАС України вважаю можливим відкрити провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих документів відповідачу.

Керуючись ст. 53, ст.71, ст. 102, ст.104-107, ст. 117, ст.118, ст.158, ст.159, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Саніним Б.В.

2. Призначити попереднє судове засідання на 14 червня 2011 року о 13:00 год., 1. зокрема, в якому буде вирішуватись питання щодо поновлення позивачу строку звернення до суду, забезпечення позову та залучення в якості третьої особи на стороні позивача ОСОБА_1 регіонального розвитку та будівництва України.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1, зал судових засідань №10.

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

5. Залучити до участі у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Історія міста».

6. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

7. Витребувати від прокуратури (позивача):

ь власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

ь всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

ь письмове правове обґрунтування позовних вимог з посиланням на конкретні норми чинного законодавства України, які регулюють спірні відношення.

8. Запропонувати відповідачу подати суду письмові пояснення по суті позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

9. Витребувати від відповідача:

ь оригінали і належним чином засвідчені копії документів (нормативних актів), на підставі яких діє відповідач;

ь оригінал та належним чином засвідчену копію рішення Київської міської ради №276/937 від 15.03.2007 року «Про передачу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Історія міста»земельної ділянки для реконструкції, будівництва, експлуатації та обслуговування Музею історії м. Києва у складі адміністративно-готельного комплексу з вбудованими та прибудованими приміщеннями громадського та торговельного призначення, з підземним та наземним паркінгами на вул. Інститутській, 3 у Печерському районі м. Києва»з усіма матеріалами справи та відповідними погодженнями, висновками і доказами, на підставі яких рішення були прийняті;

ь оригінал та належним чином засвідчену копію рішення Київської міської ради №480/1141 від 26.04.2007 року «Про продаж земельної ділянки ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Історія міста»для реконструкції, будівництва, експлуатації та обслуговування Музею історії м. Києва у складі адміністративно-готельного комплексу з вбудованими та прибудованими приміщеннями громадського та торговельного призначення, з підземним та наземним паркінгами на вул. Інститутській, 3 у Печерському районі м. Києва»з усіма матеріалами справи та відповідними погодженнями, висновками і доказами, на підставі яких рішення були прийняті.

10. Витребувати від третьої особи-1 та третьої особи-2, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

ь оригінали і належним чином засвідчені копії статутних документів (нормативних актів), на підставі яких діють треті особи;

ь письмові пояснення по суті адміністративного позову.

11. Витребувати від третьої особи 1 - Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації):

ь матеріали кадастрової справи про продаж ТОВ «Історія міста»земельної ділянки на вул. Інститутській, 3 у Печерському районі м. Києва.

Попередити відповідача, що відповідно до частини другої статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. У випадку неможливості зявитись в судове засідання сторонам подати відповідне повідомлення про можливість розгляду справи за відсутності представника.

Довести до відома сторін та третіх осіб, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена кримінальна відповідальність, відповідно до ст. 382 Кримінального кодексу України.

Суддя Б.В. Санін

Інформація про процесуальні права і обовязки осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 8) знайомитися з технічним записом, журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них; 9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; 10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом. Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.