Справа № 812/645/15
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Ковальова Т.І.
Суддя-доповідач - Компанієць І.Д.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року справа №812/645/15

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Компанієць І.Д., суддів Сухарька М.Г., Гаврищук Т.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 20 липня 2015 року по адміністративній справі №812/645/15 за позовом ОСОБА_3 до відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції, третя особа управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області про визнання незаконними дій, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просив визнати незаконними дії ВДВС Рубіжанського МУЮ щодо відкриття виконавчого провадження №47673418 від 27.05.2015 року; скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 7673418 від 27.05.2015 року.

В обґрунтування зазначив, що державний виконавець незаконно відкрив виконавче провадження, оскільки закінчився строк пред'явлення виконавчого документу до виконання ще 22.08.2012 року.

Крім цього, відповідач порушив вимоги ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», яким недоїмка по сплаті єдиного внеску визнається безнадійною та підлягає списанню в порядку, передбаченому ПК України для списання безнадійного податкового боргу.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 20 липня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову, прийняти нову, якою задовольнити позов.

В обґрунтування зазначив, що змінами до Закону «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» визначено про визнання безнадійною та списання недоїмки по сплаті єдиного внеску. При цьому норма закону не визначає дату, з якої виникла така заборгованість, а передбачає списання усієї заборгованості на початок проведення АТО, тобто з 14.04.2014 року.

Крім цього, суд першої інстанції не дослідив обставини підробки підпису державного виконавця Котляр М.І. на постанові про відкриття виконавчого провадження від 27.05.2015 року.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглядаючи справу в межах доводів апеляційної скарги, встановила наступне.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду по справі №2а-6339/11/1270 від 22.08.2011 року, яка набрала законної сили з 12.12.2011 року, стягнуто з фізичної особи підприємця ОСОБА_3 на користь УПФУ в м.Рубіжному Луганської області прострочену заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за 2010 рік в сумі 1288,80 грн. (а.с.24,25).

02.03.2012 року УПФУ в м.Рубіжному Луганської області вперше звернулось до ВДВС Рубіжанського міського управління юстиції з заявою про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 2а-6339/11/1270 (а.с.41).

Постановою старшого державного виконавця ВДВС Рубіжанського міського управління юстиції від 19.12.2012 року повернуто виконавчий лист № 2а-6336/11/1270) стягувану з підстав, визначених п.5 ч. 1 ст. 47, ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження» (а.с.42,43).

В наступному, 28.02.2013 року, 24.10.2013 року, 24.01.2014 року УПФУ в м.Рубіжному Луганської області знову зверталось повторно до ВДВС Рубіжанського міського управління юстиції з заявою про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 2а-6339/11/1270 (а.с.40,47,50).

Постановами від 24.09.2013 року, 23.12.2013 року, 24.03.2015 року повертався виконавчий лист № 2а-6336/11/1270) стягувачу на підставі п.2 ч. 1 ст. 47, ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження» (а.с.44-46,48,49,52).

28.04.2015 року УПФУ в м.Рубіжному Луганської області знову звернулось до ВДВС Рубіжанського міського управління юстиції з заявою про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 2а-6339/11/1270 (а.с.23).

Постановою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції від 27.05.2015 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2а-6336/11/1270 про стягнення з ФОП ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 1288,80 грн. (а.с.27)

Відповідно до ч.1, п.1,2 ч.2 ст. 17 ЗУ «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою виконавчі документи, зокрема, виконавчі листи, що видаються судами і накази господарських судів.

Згідно ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження» підставою для відкриття державним виконавцем виконавчого провадження є виконавчий документ, зазначений у ст. 17 цього Закону, та зокрема, заява стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

На підставі ст.22 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи, зокрема, судові рішення, можуть бути пред'явлені до виконання-протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у цій статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

На підставі ст.23 ЗУ «Про виконавче провадження» строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються: 1) пред'явленням виконавчого документа до виконання; 2) частковим виконанням рішення боржником; 3) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу в зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення, - строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Оскільки виконавчий лист №2а-6339/11/1270 неодноразово протягом 2012-2015 років пред'являвся до виконання та повертався стягувачу в зв'язку з неможливістю його виконання в повному обсязі, - тому, як правильно визначив суд першої інстанції, строк пред'явлення цього виконавчого листа до виконання не скінчився.

Щодо посилання позивача на Закон України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», яким визначено про визнання безнадійною та списання недоїмки по сплаті єдиного внеску, - судова колегія зазначає наступне.

Законом України №1669 від 02.09.2014р. «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» доповнено пунктом 9-3 розділ VIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», відповідно до якого платники єдиного внеску, визначені статтею 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", які перебувають на обліку в органах доходів і зборів, розташованих на території населених пунктів, визначених переліком, зазначеним у статті 2 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції", де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року №405/2014, звільняються від виконання своїх обов'язків, визначених частиною другою статті 6 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", на період з 14 квітня 2014 року до закінчення антитерористичної операції або військового чи надзвичайного стану.

Підставою для такого звільнення є заява платника єдиного внеску, яка подається ним до органу доходів і зборів за основним місцем обліку або за місцем його тимчасового проживання у довільній формі не пізніше тридцяти календарних днів, наступних за днем закінчення антитерористичної операції.

Відповідальність, штрафні та фінансові санкції, передбачені цим Законом за невиконання обов'язків платника єдиного внеску в період з 14 квітня 2014 року до закінчення антитерористичної операції, до платників єдиного внеску, зазначених у цьому пункті, не застосовуються.

Недоїмка, що виникла у платників єдиного внеску, які перебувають на обліку в органах доходів і зборів, розташованих на території населених пунктів, визначених переліком, зазначеним у статті 2 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції", де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року №405/2014, визнається безнадійною та підлягає списанню в порядку, передбаченому Податковим кодексом України для списання безнадійного податкового боргу".

Аналіз вищезазначених приписів свідчить, що визнається безнадійною та підлягає списанню недоїмка, яка виникла у платників єдиного внеску, починаючи з 14.04.2014 року та до закінчення антитерористичної операції. При цьому, такі платники єдиного внеску не звільняються від обов'язків, які виникли до 14.04.2014 року.

Крім цього, на підставі ст.1 Закону №1669 період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності Указом Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року №405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.

Територія проведення антитерористичної операції - територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року №405/2014.

Відповідно до ч.ч.1,2.3 ст.11 Закону №1669 цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, і втрачає чинність через шість місяців з дня завершення антитерористичної операції, крім пункту 4 статті 11 "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону.

Дія цього Закону поширюється на період проведення антитерористичної операції та на шість місяців після дня її завершення.

Закони та інші нормативно-правові акти України діють у частині, що не суперечить цьому Закону.

Згідно з ч.5 ст.11 Закону №1669 Кабінет Міністрів України зобов'язаний в десятиденний строк з дня опублікування цього Закону затвердити перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року №405/2014, у період з 14 квітня 2014 року до її закінчення.

Аналіз вищезазначених нормативно-правових актів свідчить, що тільки Законом №1669 визначається територія проведення антитерористичної операції - територія України, на якій розташовані населені пункти, перелік яких, в свою чергу, визначає Кабінет Міністрів України.

На виконання Закону №1669 розпорядженням Кабінету Міністрів України № 1053-р від 30 жовтня 2014 року затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалась антитерористична операція.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 р. №1079-р зупинено дію розпорядження Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 р. №1053 "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція".

Таким чином, як на час звернення позивача з позовом до суду, так і на теперішній час перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася АТО, є невизначеним.

На підставі зазначеного, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про правомірність дій державного виконавця ВДВС Рубіжанського МУЮ та прийняття постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №47673418 від 27.05.2015 року, та відсутність підстав для задоволення позову.

Судова колегія не приймає доводи апелянта про можливу підробку підпису державного виконавця Котляр М.І. на постанові про відкриття виконавчого провадження від 27.05.2015 року, оскільки ці обставини не зазначалися в позовних вимогах, не були предметом дослідження в суді першої інстанції, виникли після прийняття судом першої інстанції оскаржуваної постанови.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини по справі та ухвалено судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду - відсутні.

Керуючись статтями 24, 167, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 20 липня 2015 року по адміністративній справі №812/645/15 - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 20 липня 2015 року по адміністративній справі №812/645/15 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду у письмовому провадженні набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Суддя-доповідач І.Д.Компанієць

Судді: М.Г.Сухарьок

Т.Г. Гаврищук