Справа № 2а-5607/11/2670
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2011-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

20 квітня 2011 року № 2а-5607/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Санін Б. В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомПублічне акціонерне товариство «Компанія Росток»
доДержавна екологічна інспекція в місті Києві
проВизнання дій неправомірними, скасування Акту перевірки дотримання природоохоронного законодавства, скасування припису

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2011 року до судді Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Компанія Росток»до Державної екологічної інспекції в м. Києві до Державної екологічної інспекції в м. Києві з позовними вимогами про:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати дії Державних інспекторів з охорони навколишнього природного середовища в м. Києві Державної екологічної інспекції в м. Києві ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 щодо складання Акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства ЗАК «Компанія Росток»від 04.11.-12.11.2010 року за №08/163а.

3. Визнати протиправними дії Державних інспекторів з охорони навколишнього природного середовища в м. Києві Державної екологічної інспекції в м. Києві ОСОБА_1 та ОСОБА_5 щодо складання Припису №08/74п від 15.11.2010 року.

4. Визнати протиправними та скасувати Акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства ЗАК «Компанія Росток»від 04.11.-12.11.2010 року за №08/163а винесений Державною екологічною інспекцією в м. Києві.

5. Визнати протиправним та скасувати Припис стосовно ЗАТ «Компнія Росток»№08/74п від 15.11.2010 року винесений Державною екологічною інспекцією в м. Києві.

Розглянувши позовні матеріали суд встановив, що потребує уточнення зміст позовних вимог і виклад обставин, якими Позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після отримання позовної заяви відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.106 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Водночас, відповідно до частини четвертої ст. 105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання не чинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи не вчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Водночас, в позовній заяві позивач просить задовольнити позов в частині. З огляду на вказане, позивачу слід чітко вказати в якій частині він просить задовольнити позов.

Більше того, взідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України позовній заяві позивач має зазначити імя (найменування) відповідача, посаду і місце служби посадової чи службової особи, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі відомі.

Відповідачем у справі адміністративної юрисдикції є субєкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача (п. 9 ч. 1 ст. 3 КАС України).

Так, у вступній частині позову в якості відповідача позивачем вказано Державну екологічну інспекцію в місті Києві, хоча, в резолютивній частині позову позивач одні із позовних вимог вказує до Державних інспекторів з охорони навколишнього природного середовища в м. Києві Державної екологічної інспекції в м. Києві ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

З огляду на вищенаведене, при усуненні недоліків позовної заяви, позивач має визначитись з кількістю відповідачів у справі, а також з позовними вимогами щодо кожного з них.

Крім того, п. 1 ч.2 ст.17 КАС України, визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

В той же час, нормативно-правові акти це правові акти управління, які встановлюють, змінюють, припиняють (скасовують) правові норми. Нормативно-правові акти містять адміністративно-правові норми, які встановлюють загальні правила регулювання однотипних відносин у сфері виконавчої влади, розраховані на тривале застосування. Вони встановлюють загальні правила поведінки, норми права, регламентують однотипні суспільні (відносини у певних галузях і, як правило, розраховані на довгострокове та багаторазове їх застосування).

Другу групу актів за критерієм юридичної природи складають індивідуальні акти, які стосуються конкретних осіб та їхніх відносин. Загальною рисою, яка відрізняє індивідуальні акти управління від інших актів, є їх виражений правозастосовчий характер, а також їх конкретність, зокрема: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень субєктами адміністративного права, які видають такі акти; розвязання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата конкретної особи або осіб; зникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами.

Нормативно-правові акти можуть бути оскаржені широким колом осіб (фізичних та юридичних), яких вони стосуються. Індивідуальні акти можуть бути оскаржені іншими особами, які в них зазначені, тобто безпосередні права, свободи чи охоронювані законом інтереси яких такими актами порушені.

Аналогічна за змістом позиція висвітлена у постанові Верховного Суду України по справі №21-1946во09 від 01.12.2009 р. та в Інформаційному листі Вищого адміністративного суду України №781/11/13-10 від 01.06.2010 року «Щодо застосування окремих положень норм матеріального права під час розгляду адміністративних справ».

Так, позивачем заявлено вимогу про визнання протиправним та скасування Акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства ЗАК «Компанія Росток»від 04.11.-12.11.2010 року за №08/163а винесений Державною екологічною інспекцією в м. Києві, в той же час, позивачем не надано обгрунтування, що оскаржуваний Акт є нормативно-правовим актом чи відноситься до актів індивідуальної дії та може бути оскаржено в порядку адміністративного судочинства за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), позовна заява підписується позивачем. При цьому, відповідно до ч.2 ст. 8 КАС України, повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.

Так, адміністративний позов підписаний Головою правління ОСОБА_6, однак до матеріалів позовної заяви не надано жодних підтверджуючих документів, які посвідчують повноваження ОСОБА_6 як Голови правління ПАТ «Компанія Росток»та які надають йому право на підписання позовних заяв від імені компанії.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунуті Позивачем у строк до 06.05.2011 року шляхом надання через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали (№2а-5607/11/2670 від 20.04.2011 року):

ь викласти адміністративний позов із врахуванням положень ст.106 КАС України;

ь надати правові обґрунтування щодо то чи відноситься до актів індивідуальної дії та може бути оскаржено в порядку адміністративного судочинства за правилами КАС України Акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства ЗАК «Компанія Росток» від 04.11.-12.11.2010 року за №08/163а винесений Державною екологічною інспекцією в м. Києві;

ь чітко визначитись із позовними вимогами;

ь надати документи що підтверджують повноваження ОСОБА_6 як Голови правління та його право на підписання позовної заяви.

Керуючись ст.105, ст.106, ч.1 ст.108, ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Компанія Росток»до Державної екологічної інспекції в м. Києві до Державної екологічної інспекції в м. Києві залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 06.05.2011 року.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Б.В. Санін