Справа № 807/1211/14
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про вiдстрочення i розстрочення виконання, змiна чи встановлення способу i порядку виконання судового рішення

25 грудня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1211/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання Штефанюк Н.І.

за участі:

представника Публічного акціонерного товариства "Готельно-туристичний комплекс "Інтурист-Закарпаття"" - не з'явився;

представника Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду заяву Публічного акціонерного товариства "Готельно-туристичний комплекс "Інтурист-Закарпаття"" про відстрочення та розстрочення виконання судового рішення у справі № 807/1211/14 від 17 червня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Закарпатського окружного адміністративного суду звернулася Державна податкова інспекція у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Готельно-туристичний комплекс "Інтурист-Закарпаття"", якою, із врахуванням заяви про уточнення позовних вимог просила стягнути податковий борг з Публічного акціонерного товариства "Готельно-туристичний комплекс "Інтурист-Закарпаття"" за рахунок коштів, які перебувають у його власності, в тому числі коштів з рахунків у банках, обслуговуючих Публічне акціонерне товариство "Готельно-туристичний комплекс "Інтурист-Закарпаття"", у розмірі 318495,64 грн..

17 червня 2014 року постановою Закарпатського окружного адміністративного суду позовні вимоги були задоволені.

14 липня 2014 року Публічне акціонерне товариство "Готельно-туристичний комплекс "Інтурист-Закарпаття"" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із заявою про розстрочення виконання рішення, якою просило розстрочити виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду по справі № 807/1211/14 терміном на 3 роки.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2014 року у задоволенні заяви про розстрочення виконання рішення у справі № 807/1211/14 терміном на 3 роки було відмовлено (а.с.а.с. 141-144).

12 листопада 2014 року Публічне акціонерне товариство "Готельно-туристичний комплекс "Інтурист-Закарпаття"" знову звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із заявою про відстрочення та розстрочення виконання рішення, якою просило відстрочити виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду по справі № 807/1211/14 до 01 січня 2015 року та розстрочити його виконання терміном на 3 роки.

Свою заяву заявник мотивує тим, що підприємство перебуває у скрутному матеріальному становищі та наразі немає можливості у повній мірі виконати постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 червня 2014 року. Також заявник зазначає, що підприємство на даний час "перебуває у провадженні по справі про банкрутство". Крім того, на примусовому виконанні МВ ДВС Ужгородського МРУЮ перебуває зведене виконавче провадження по виконанню виконавчих документів, де боржником є Публічне акціонерне товариство "Готельно-туристичний комплекс "Інтурист-Закарпаття"". Однак, як зазначає заявник у своїй заяві, відстрочка виконання рішення до 01 січня 2014 року та розстрочка його виконання необхідні підприємству, оскільки тоді боржник зможе забезпечити виконання рішення суду та розрахується перед Державним бюджетом у повному обсязі.

Представник Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області проти заяви про відстрочення та розстрочення виконання рішення заперечував. Та просив розгляд справи провести за його відсутності, про що подав відповідну заяву.

До заяви заявником додано також постанови Міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, зокрема Постанова від 05 вересня 2011 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, Постанова від 15 вересня 2011 року про арешт коштів боржника, Постанова від 27 липня 2012 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, Постанова від 26 жовтня 2012 року про арешт коштів боржника, Постанова від 26 жовтня 2012 року про арешт коштів боржника, Постанова від 30 жовтня 2012 року про арешт коштів боржника, Постанова від 03 червеня 2013 року про арешт коштів боржника. З вказаних постанов вбачається, що на кошти та майно боржника накладено арешти.

Вищевказані документи виконавчої служби свідчать про те, що вже наявні арешти коштів та майна боржника - Публічного акціонерного товариства "Готельно-туристичний комплекс "Інтурист-Закарпаття"".

Відповідно до статті 3 частини 1 пункту 12 КАС України, постанова - письмове рішення суду будь-якої інстанції в адміністративній справі, у якому вирішуються вимоги адміністративного позову.

Відповідно до статті 263 частин 1 та 2 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, може звернутися особа, яка бере участь у справі із заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення. Суд у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд вважає, що не було встановлено виняткових випадків, які відповідно до статті 263 КАС України дають змогу суду задовольнити заяву про розстрочення виконання рішення - постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 червня 2014 року, що ухвалена в адміністративній справі № 807/1211/14.

Відповідно до позовної заяви яка була подана 04 квітня 2014 року у Публічного акціонерного товариства "Готельно-туристичний комплекс "Інтурист-Закарпаття"" наявні 21 рахунки у різних банках (а.с.а.с. 13-16).

Оскільки заявником не було подано доказів, які свідчать про його майновий стан (довідка про відсутність коштів на рахунках тощо) (було надано довідку лише з ПАТ КБ "Приватбанк"), то суд вважає, що заява про відстрочення та розстрочення виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 165, 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Готельно-туристичний комплекс "Інтурист-Закарпаття"" про відстрочення та розстрочення виконання судового рішення у справі № 807/1211/14 від 17 червня 2014 року відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також постановлення ухвали в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя С.Є. Гаврилко