Справа № 2а-4853/10/0570
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2010-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Ушенко С.В.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2010 року справа №2а-4853/10/0570

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суд у складі:

головуючого судді Білак С.В.

суддів Гаврищук Т.Г., Сухарьок М.Г.

при секретарі Васильєві Є.С.

за участю:

представників позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 04 червня 2010 року у справі № 2а-4853/10/0570 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Калінінський ринок» до Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін №33 від 12.02.2010 року на суму 153810,93 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Калінінський ринок» звернувся до суду з позовом до Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін №33 від 12.02.2010 року на суму 153810,93 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 04 червня 2010 року позовні вимоги задоволені частково. Скасовано Рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області від 12.02.2010 року № 33 «Про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін» в частині вилучення у Товариства з обмеженою відповідальністю «Калінінський ринок» необґрунтовано одержаної виручки на суму 44 681,82 грн. та штрафу на суму 89 363,64 грн.

В іншій частині позовних вимог було відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції відповідачем подана апеляційна скарга в якій він просить скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду та відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що судом першої інстанції при винесенні рішення були порушені норми матеріального права. Апелянт вказує, що актом перевірки встановлено порушення державної дисципліни цін, а саме: застосування тарифів на послуги з надання в користування 1 кв. м. торгівельної площі з рентабельністю 196,0 відс, рівень якої перевищує встановлений граничний 20,0 відс. в період з 25.11.2009 р. по 01.01.2010 р.

Сума необґрунтовано отриманої виручки за актом перевірки з 25.11.2009 р. по 01.01.2010 року склала 51270,31 грн. тому скаржник вважає рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни з цін № 33 від 12.02.2009 року на суму 153810,93 грн. обґрунтованим та таким, що не суперечить вимогам чинного законодавства.

Представники позивача у судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечували.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що відповідачем, на підставі посвідчення від 25.01.2010р. № 66, відповідно до Закону України „Про ціни і ціноутворення", постанови КМУ від 13.12.2000р. № 1819 „Питання Державної інспекції з контролю за цінами", п. 4.1.4 Плану роботи на 1 квартал 2010 року Держцінінспекції в Донецькій області. було проведено перевірку позивача, за результатами якої складено акт № 66 від 05.02.2010р., яким встановлена сума необґрунтовано отриманої виручки ТОВ „Калінінський ринок" за період з 25.11.2009р. по 01.01.2010р. у розмірі 51270, 31грн.

На підставі вищевказаного акту перевірки відповідачем винесено рішення від 12.02.2010р. № 33 „Про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін", відповідно до якого вирішено вилучити у ТОВ „Калінінський ринок" в доход бюджету безпідставно отриману суму виручки в результаті порушення державної дисципліни цін в сумі 51270,31 грн., а також накладено штраф у двократному розмірі необґрунтовано отриманої суми виручки в розмірі 102540,62 грн. на загальну суму 153810,93 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, договорами від 01.01.2008р., від 01.01.2009р. та від 01.01.2010р., укладеними між КП „Обласне управління риночної торгівлі та послуг і ТОВ „Калінінський ринок, останньому передано в тимчасове користування на умовах оренди вільну площу розміром 1000 кв.м. за адресою: м. Донецьк-52, бул. Шевченка, 74, яка знаходиться на території Калінінського ринку. Строк дії кожного договору відповідно до 31 грудня 2008, 2009, 2010 р.р.

На підставі договорів користування від 01.04.2007р. № 5/211 і від 01.08.2007р. № 5/212, укладених між Виконавчим комітетом Донецької міської ради і ТОВ „Калінінський ринок, останньому надано в користування земельні ділянки загальною площею 0, 0518 га і 0,0425 га відповідно для використання під автостоянку.

В ході проведення вищезазначеної перевірки відповідачем були скориговані витрати за 9 місяців 2009 року по статті „Заробітна плата шляхом виключення зі штатного розкладу 4 штатні одиниці двірників, бригадира, чергового по ринку та чергового на вїзді по 0,5 одиниць, суми виплат, повязаних з індексацією заробітної плати працівників, оплата щорічних відпусток та матеріальна допомога. Ці коригування були прийняті відповідачем при формуванні витрат для розрахунку ціни використання 1 кв.м. торгівельної площі, у звязку з чим співвідношення доходів і витрат по статті „Заробітна плата склали і були враховані відповідачем в сумі 176221, 08 грн.

Колегія суддів підтримує висновок суду першої інстанції, що відповідачем були перевищені надані йому повноваження за тих підстав, що Законом України „Про ціни і ціноутворення та Постановою Кабінету Міністрів України «Питання Державної інспекції з контролю за цінами» № 1819 від 13.12.2000 року у Державної інспекції з контролю за цінами відсутні повноваження щодо здійснення перевірок дотримання трудового законодавства та вважає витрати по статті „Заробітна плата за 9 місяців 2009 року повинні складати 369785,69 грн.

Крім того, як свідчать матеріали справи та вірно зазначає суд першої інстанції, що необхідно також врахувати розмір витрат для формування вартості послуг за статтею „Електроенергія в сумі 134189,74 грн., оскільки паркувальний майданчик Калінінського ринку, який знаходиться в оренді освітлюється муніципальним освітленням.

Відповідно до Договору від 01.01.2009р. № 03 оренди біотуалету ТПА, укладеного між приватним підприємцем ОСОБА_5 та ТОВ „Калінінський ринок, останньому передано в користування на умовах оренди туалет пересувний автономний. Срок дії договору встановлений до 31.12.2009р., орендна плата за користування туалетом складає 700 грн. в місяць без ПДВ.

Договором від 01.01.2009р. № 04, укладеного між вищезазначеними сторонами, орендодавець надає замовнику послуги по технічному обслугогуванню туалета, за що замовником сплачується щомісячна плата в сумі 160 грн.

Колегія судді також погоджується з висновком суду першої інстанції, щодо необхідності врахування розміру витрат для формування вартості послуг за утримання 1 кв.м. торгівельної площі за статтею „Оренда в сумі 2400 грн., оскільки відповідач безпідставно виключив зі складу витрат на утримання торгівельних місць витрати на утримання біотуалету в січні, лютому та березні 2009 року в сумі 2400 грн.

Крім того, зазначений позивачем розмір єдиного податку в сумі 38507 грн. підтверджений звітами позивача, наданими до податкового органу і суду за відповідний період часу, тому розрахунки відповідача, здійснені в ході перевірки щодо суми нарахованого і сплаченого позивачем єдиного податку, який повинен враховуватись при обчисленні розміру витрат на утримання 1 кв.м. торгівельної площі - невірні.

Відповідно до п. 2.1 п. 2 Розділу ІІ Порядку розрахунку цін на послуги та оренду торгових приміщень (площ) та їх обслуговування на ринках з продажу продовольчих та непродовольчих товарів, затвердженого наказом Міністерства економіки України, Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва від 30.06.2009р. №638/109 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.07.2009р. за № 600/16616 (в редакції, яка діяла на момент перевірки), встановлено, що розмір річної орендної плати за торгові приміщення (площі) на ринках визначається виходячи з розміру планових витрат або фактичних витрат за попередній рік з урахуванням прогнозного індексу споживчих цін (індексу інфляції).

Розпорядженням Голови Донецької обласної державної адміністрації від 30.10.2009р. № 566, а саме пунктом 1, встановлений граничний розмір плати за послуги, що надаються у торгівельних обєктах, на ринках з продажу продовольчих та непродовольчих товарів виходячи з економічно обгрунтованих витрат та рентабельності у розмірі не вище 20 відсотків та граничний рівень цін за надання в оренду торгових приміщень (площ) на ринках з продажу продовольчих та непродовольчих товарів з нормативом рентабельності у розмірі не більше 20 відсотків.

Відповідно до п. 3 Розділу ІІ зазначеного Порядку визначено, що до собівартості надання в оренду торгових приміщень (площ) включаються витрати, повязані з наданням в оренду торгових приміщень (площ), та/або витрати, повязані з обслуговуванням торгових приміщень (площ) на ринках.

Згідно п. 5 Розділу ІІ Порядку, собівартість надання в оренду 1 кв.м. торгового приміщення (площі) розраховується шляхом ділення витрат (згідно з п. 3 Розділу ІІ) на загальну площу торгівельних місць згідно з планом території ринку, які надаються в оренду.

Виходячи з вищезазначених норм законодавства, витрат з урахуванням індексу інфляції і норматива рентабельності не більше 20 відсотків - вартість послуг з надання в використання 1 кв.м. торгівельної площі ТОВ „Калінінський ринок повинна складати 6 грн. 65 коп.

Статтею 14 Закону України „Про ціни і ціноутворення від 03.12.1990р. № 507-ХІІ, із змінами та доповненнями, передбачена відповідальність за порушення державної дисципліни цін, зокрема: вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необгрунтовано одержаної суми виручки.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, відповідно до розрахунку суми необгрунтовано одержаної виручки від надання послуги з користування площею ринку за період з 25.11.2009р. по 01.01.2010р. з урахуванням скоригованої собівартості в розмірі 6, 65 грн. позивачем в означений період часу в результаті неправильного розрахунку розміру та отримання орендної плати за використання 1 кв.м. торгівельної площі була необгрунтовано одержана виручка в сумі 6588, 49 грн. При цьому, відповідно до вищезазначеної норми Закону, штраф у двократному розмірі необгрунтовано одержавної суми виручки складає 13 176, 98 грн.

З огляду на наведене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та стосовно незаконності винесення відповідачем Рішення від 12.02.2010 року № 33 «Про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін» в частині вилучення у Товариства з обмеженою відповідальністю «Калінінський ринок» необґрунтовано одержаної виручки на суму 44 681,82 грн. та штрафу на суму 89 363,64 грн.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 2, 11, 21, 70, 71, 159, 160, 184, 195, 196, 198 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 04 червня 2010 року у справі № 2а-4853/10/0570 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Калінінський ринок» до Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін №33 від 12.02.2010 року на суму 153810,93 грн., - залишити без змін.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 20 серпня 2010 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: С.В. Білак

Судді: М.Г. Сухарьок

ОСОБА_6