Справа № 2а-2129/09/0770
Суддя: Онишкевич Т.В.
Дата ухвалення: 2012-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2012 р. Справа № 4782/10

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Онишкевича Т.В.,

суддів Сапіги В.П., Попка Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2009 року у справі за позовом приватного підприємця ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області, головного управління Державного казначейства України у Закарпатській області про стягнення відшкодування податку на додану вартість, -

ВСТАНОВИВ :

У березні 2009 року приватний підприємець ОСОБА_1 (далі ПП ОСОБА_1М.) звернулася до суду з адміністративним позовом, у якому просив стягнути з Державного бюджету України на свою користь 18164 грн. бюджетного відшкодування податку на додану вартість (далі ПДВ) шляхом перерахування вказаної суми органом Державного казначейства України на поточний банківський рахунок позивача.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2009 року у справі № 2а-2129/09/0770 позов було задоволено.

У поданій апеляційній скарзі відповідач державна податкова інспекція у м. Ужгороді Закарпатської області (далі ДПІ у м. Ужгороді) просить зазначену постанову скасувати і прийняти нову про відмову у задоволенні позову ПП ОСОБА_1 Апеляційні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до пп. 7.7.10 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» джерелом сплати бюджетного відшкодування (у тому числі бюджетного боргу) є загальні доходи Державного бюджету України. На виконання норм Закону України «Про податок на додану вартість» ДПА України, Міністерством фінансів та Державним казначейством України спільним наказом від 03.08.2004р. №451/501/132 затверджено Порядок взаємодії між органами державної податкової служби України, Міністерства фінансів України та Державного казначейства України в процесі відшкодування податку на додану вартість за висновками органів державної податкової служби України та погашення простроченої бюджетної заборгованості з податку на додану вартість шляхом видачі облігацій внутрішньої державної позики, який зареєстровано в Міністерстві юстиції 04.08.2004 року за № 971/9570.

ДПІ у м. Ужгороді вчинила всі передбачені законом дії з приводу відшкодування суми ПДВ, що було заявлено позивачем до повернення на рахунок, а тому відсутні підстави для прийняття судового рішення про стягнення з бюджету суми, щодо якої в установленому порядку вже вжито заходів до її повернення.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання апеляційного суду не зявилися, а відтак на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апелянта у їх сукупності, апеляційний суд приходить до переконання, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких мотивів.

Задовольняючи позов ПП ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив із того, що позивач 07.05.2008 року подав ДПІ у м. Ужгороді розрахунок суми бюджетного відшкодування на суму 18164 гривні та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування. Відповідно до пп. 7.7.5. п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.

Відповідно до п.9 ч. 6 ст. 111 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби проводять позапланову виїзну перевірку, якщо платником подано декларацію з від'ємним значенням з ПДВ, яке становить більше 100 тис. грн.

Державною податковою інспекцією в місті Ужгороді на підставі поданих платником декларацій було проведено позапланову виїзну перевірку ПП ОСОБА_1 з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ. Згідно із довідкою № 60/17-119/НОМЕР_1 від 04.07.2008 року за матеріалами перевірки було підтверджено бюджетне відшкодування за перший квартал 2008 року у сумі 18164 грн.

Крім того, згідно ч.2 пп. 7.7.5, пп. 7.7.6 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету. На підставі отриманого висновку відповідного податкового органу орган державного казначейства надає платнику податку зазначену у ній суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку податкового органу.

Всупереч наведених вимог ДПІ в м. Ужгороді не було надано органу Державного казначейства України висновку із зазначенням повної суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету, що зумовило невідшкодування відповідних коштів позивачу.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку апеляційного суду, відповідають нормам матеріального і процесуального права та фактичним обставинам справи.

Як безспірно встановлено судом, позивач ПП ОСОБА_1 зареєстрована з 08.06. 2004 року як фізична особа підприємець (свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця серії BOO № 403815), а відповідно до свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість № 62519576 НБ № 290087 від 22.06.2004 року зареєстрована платником ПДВ.

Відповідачем ДПІ у м. Ужгороді було проведено позапланову виїзну перевірку ПП ОСОБА_1 з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ за І квартал 2008 року, за результатами якої складено довідку № 60/17-119/НОМЕР_1 від 04.07.2008 року про підтвердження правомірності бюджетного відшкодування ПДВ за І квартал 2008 року у сумі 18164,00 грн.

Вказана сума ПП ОСОБА_1 на час звернення позивача із вказаним позовом та вирішення спору судом першої інстанції з Державного бюджету України відшкодована не була і всупереч приписам пп. 7.7.5, пп. 7.7.6 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» ДПІ в м. Ужгороді не було надано органу Державного казначейства України висновку із зазначенням повної суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції погоджується із думкою суду першої інстанції про необхідність стягнення з Державного бюджету України на користь ПП ОСОБА_1 18164 грн. бюджетного відшкодування ПДВ за І квартал 2008 року.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а відтак апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

апеляційну скаргу державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області залишити без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2009 року у справі № 2а-2129/09/0770 без змін.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Т.В.Онишкевич

Судді В.П.Сапіга

ОСОБА_2