Справа № 802/4314/14-а
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/4314/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Комар П.А.

Суддя-доповідач: Драчук Т. О.

30 вересня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Драчук Т. О.

суддів: Полотнянка Ю.П. Загороднюка А.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вапнярський елеватор" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 28 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АДМ Вапнярський елеватор" до Крижопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В :

18.12.2014 року позивач - Товариства з обмеженою відповідальністю "АДМ Вапнярський елеватор" звернулось до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Крижопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправними дій.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 28.01.2015 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі в судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як досліджено з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Крижопільською об'єднаною державною податковою інспекцією головного управління Міндоходів у Вінницькій області, у період з 24.04.2014р. по 06.05.2014р. проведено позапланову виїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю "Вапнярський Елеватор", з питань дотримання вимог податкового законодавства, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 по 31.12.2013р.

За результатами перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення № від 04.06.2014р., яким збільшено суму грошового зобов'язання зі сплати податку на додану вартість на суму 3 569 133 грн., а також нараховані штрафні санкції в розмірі 1 784 567 грн.

Не погоджуючись із зазначеним податковим повідомленням - рішенням, позивач оскаржив його у судовому порядку.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 05.09.2014р., залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.11.2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

21.11.2014 року позивач здійснив погашення грошового зобов'язання, що визначене ППР в загальній сумі 5 353 700,00 грн.

05.12.2014 року на адресу позивача надійшла податкова вимога Крижопільської об'єднаної державної податкової інспекції №568-25 від 01.12.2014 року щодо донарахування ТОВ "Вапнярський елеватор" пені у розмірі 382 995, 73 грн.

На думку позивача, дії Крижопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області щодо донарахування узгодженого горошового зобов'язання в розмірі 382995,73 грн. в тому числі пені в розмірі 382995,73 грн. є протиправними, що стало підставою звернення до суду.

За результатом розгляду справи, суд першої інстанції, керуючись положеннями Податкового кодексу України, прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Згідно із підпунктом 129.1.2 пункту 129.1 статті 129 Кодексу пеня нараховується, зокрема, у день настання строку погашення податкового зобов'язання, нарахованого контролюючим органом у разі виявлення його заниження на суму такого заниження та за весь період заниження (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Відповідно до пп. 14.1.162 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов'язань, не сплачених у встановлені законодавством строки.

У зв'язку із сплатою TOB "Вапнярський Елеватор" узгодженої суми податкового зобов'язання в картці платника зарахувалась пеня згідно п.п.129.1.2 п. 129.1 статті 129 Кодексу.

При цьому, такі дії відповідачем здійснено внаслідок прийнятого ним податкового повідомлення-рішення № від 04.06.2014 року.

Згідно постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 21.05.2015 року прийнятої у справі № 802/2386/14 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Вапнярський елеватор" до Крижопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, яка була залишена без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09.07.2015 року, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Крижопільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області від 04.06.2014 року № .

Згідно п. 57.4. Податкового кодексу України (далі - ПК України), пеня та штрафні санкції, нараховані на суму грошового зобов'язання (її частку), скасовану за результатами адміністративного чи судового оскарження, також підлягають скасуванню, а якщо такі пеня та санкції були сплачені, вони підлягають зарахуванню в рахунок погашення податкового боргу, грошових зобов'язань або поверненню в порядку, встановленому ст. 43 цього Кодексу.

Відповідно до пп. 60.1.4 ПК України, податкова вимога вважається відкликаною, якщо рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомленн-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

Аналізуючи вище викладені норми чинного законодавства, суд приходить до висновку про те, що пеня та штрафні санкції нерозривно пов'язані з податковим повідомленням-рішенням та з його скасуванням втрачають свою дію.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про те, що дії Крижопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області щодо нарахування позивачу пені за узгодженим грошовим зобов'язанням з податку на додану вартість в сумі 382995,73 грн. є протиправними.

З огляду на вище викладене, право податкової застави на майно позивача не виникало згідно норм ПК України, а рішення про опис майна у податкову заставу від 09.12.2014 року № 549 прийнято відповідачем безпідставно, що є підставою для його скасування.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції вирішив скасувати її та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вапнярський елеватор" задовольнити повністю.

Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 28 січня 2015 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Вапнярський елеватор" задоволити.

Визнати неправомірними дії Крижопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області щодо нарахування Товариству з обмеженою відповідальністю "Вапнярський елеватор" пені в розмірі 382995,73 грн.

Зобов'язати Крижопільську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області здійснити коригування даних в картці особового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Вапнярський елеватор" шляхом виключення з неї відомостей про наявність пені за узгодженим грошовим зобов'язанням з податку на додану вартість в сумі 382995,73 грн.

Визнати протиправною та скасувати податкову вимогу (форми Ю) від 01.12.2014 року № 568-25, прийняту Крижопільською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області.

Визнати протиправним та скасувати рішення про опис майна у податкову заставу від 09.12.2014 року № 549, прийняте Крижопільською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вапнярський елеватор" судовий збір у розмірі 487,20 грн.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 05 жовтня 2015 року.

Головуючий Драчук Т. О.

Судді Загороднюк А.Г.

Полотнянко Ю.П.