Справа № 2а/0270/2334/11
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2011-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про витребування документів та інших матеріалів

30 травня 2011 р. Справа № 2а/0270/2334/11 м. Вінниця

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Чернюк Алла Юріївна

при секретарі судового засідання: Бурбела О.В.

за участю представників сторін:

Позивача : ОСОБА_1 - представник на підставі довіреності;

Відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Акціонерного товариства "УкрСиббанк"

до: Ленінського Відділу Державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції

про: визнання рішення протиправним та зняття арешту із заставленого майна

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Акціонерного товариства "УкрСиббанк" до Ленінського Відділу Державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про визнання рішення протиправним та зняття арешту із заставленого майна.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 19.05.2011 року провадження у справі відкрито. Ухвалою цього ж суду від 19.05.2011 року закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

Поряд з цим, суд своєю ухвалою постановленою 19 травня 2011 року, витребував у відповідача та зобов'язав останнього надати у судове засідання призначене на 30 травня 2011 року матеріали виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа Ленінського районного суду м. Вінниці за №2-2019 від 14.07.2010 року.

Частина 2 ст.14 КАС України визначає, що постанови та ухвали суду в адміністративних судах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України.

У відповідності до ст.7 КАС України одним із принципів здійснення правосуддя в адміністративних судах є обовязковість судових рішень.

Водночас, суд звертає увагу відповідача на те, що вимоги ухвали від 19.05.2011 року щодо надання матеріалів виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа Ленінського районного суду м. Вінниці за №2-2019 від 14.07.2010 року, останнім не виконанні. Пояснення з приводу причин не виконання вказаних вимог не надані.

У судовому засіданні 30 травня 2011 року суд для встановлення обставин, що мають істотне значення у ході розгляду справи, поставив на обговорення питання щодо витребування у Ленінського Відділу Державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції (далі - Ленінський ВДВС Вінницького МУЮ) постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, а саме: транспортний засіб марка КІА, СЕЕD 1.6 5МТ2 LX, рік випуску 2007, колір чорний, тип ТЗ легковий комбі - В, номер агрегатів (кузов) U5YFF24237L068090, ДНЗ АВ7786АМ, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 та знаходиться в заставі Акціонерного товариства "УкрСиббанк" та матеріалів виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа Ленінського районного суду м. Вінниці за №2-2019 від 14.07.2010 року.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні 30 травня 2011 року про ініційовані судом заходи не заперечував.

Відповідач - Ленінський ВДВС Вінницького МУЮ в судове засідання 30 травня 2011 року не з'явився, повноважного представника не направив. Про дату, час і місце розгляду справи його завчасно повідомлено, про що свідчить розписка про вручення судової повістки (а.с. 39).

Заслухавши позиції присутніх учасників процесу, врахувавши надані документи та в цілому матеріали адміністративної справи й предмет доказування, суд виходив з такого.

Так, особливість адміністративного судочинства полягає у більш активній ролі суду. Саме на суд покладено обовязок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного і повного зясування обставин у справі. Тобто, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб ухвалити справедливе та законне рішення.

Дані принципи змагальності та офіційності реалізовані, зокрема, в ч.4 ст.11 КАС України, якою передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного зясування усіх обставин у справі,

В силу п.1 ч.2 ст.110 КАС України, з метою всебічного та обєктивного розгляду справи суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Згідно ч.1 ст.69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини другої цієї статті, суд може витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частиною 1 ст.79 КАС України встановлено, що письмовими доказами є документи (у тому числі електроні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Отже, наведені положення спрямовані на реалізацію судом обовязку вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного і повного зясування обставин у справі чи то за клопотанням учасників процесу, чи то з власної ініціативи. Тобто, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, підтвердити позиції учасників процесу належними доказами, щоб ухвалити справедливе та законне рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, предметом оскарження є визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, а саме рішення Ленінського ВДВС Вінницького МУЮ про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, а саме: транспортний засіб марка КІА, СЕЕD 1.6 5МТ2 LX, рік випуску 2007, колір чорний, тип ТЗ легковий комбі - В, номер агрегатів (кузов) U5YFF24237L068090, ДНЗ АВ7786АМ, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 та знаходиться в заставі Акціонерного товариства "УкрСиббанк".

Оскільки обставини щодо наявності чи відсутності факту порушення, а також правомірності дій та рішень Ленінського ВДВС Вінницького МУЮ будуть досліджуватись в судовому засіданні, то з метою зясування всіх обставин у справі суд вважає за необхідне витребувати у Ленінського ВДВС Вінницького МУЮ додаткові докази (документи), зокрема: постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, а саме: транспортний засіб марка КІА, СЕЕD 1.6 5МТ2 LX, рік випуску 2007, колір чорний, тип ТЗ легковий комбі - В, номер агрегатів (кузов) U5YFF24237L068090, ДНЗ АВ7786АМ, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 та знаходиться в заставі Акціонерного товариства "УкрСиббанк" та матеріали виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа Ленінського районного суду м. Вінниці за №2-2019 від 14.07.2010 року.

На переконання суду, наявність вищезазначених документів має істотне значення для вирішення спору по суті, а тому витребування доказів судом є необхідним.

На підставі викладеного, з метою забезпечення повного, всебічного, обєктивного дослідження усіх обставин, які мають значення для вирішення даної адміністративної справи, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази (документи) у Ленінського ВДВС Вінницького МУЮ.

Згідно з ч.4 ст.71 КАС України субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребовує названі документи та матеріали.

За вказаних обставин розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статями 3, 69, 70, 71, 77, 78, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Ленінського Відділу Державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції такі докази (документи) (оригінали для огляду у судовому засіданні):

- постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, а саме: транспортний засіб марка КІА, СЕЕD 1.6 5МТ2 LX, рік випуску 2007, колір чорний, тип ТЗ легковий комбі - В, номер агрегатів (кузов) U5YFF24237L068090, ДНЗ АВ7786АМ, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 та знаходиться в заставі Акціонерного товариства "УкрСиббанк" та матеріали виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа Ленінського районного суду м. Вінниці за №2-2019 від 14.07.2010 року.

2. Зобовязати Ленінський Відділ Державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, 21050) надати до 02 червня 2011 року Вінницькому окружному адміністративному суду через відділ прийому до судового засідання:

- постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, а саме: транспортний засіб марка КІА, СЕЕD 1.6 5МТ2 LX, рік випуску 2007, колір чорний, тип ТЗ легковий комбі - В, номер агрегатів (кузов) U5YFF24237L068090, ДНЗ АВ7786АМ, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 та знаходиться в заставі Акціонерного товариства "УкрСиббанк" та матеріали виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа Ленінського районного суду м. Вінниці за №2-2019 від 14.07.2010 року.

3. Розгляд справи відкласти на 03 червня 2011 року на 09:00 год. в залі судового засідання № 7 Вінницького окружного адміністративного суду за адресою: м. Вінниця, вул. Островського, 14.

У разі невиконання вимог суду та порушення внаслідок цього ч.4 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вчиняє дії, передбачені ст.166 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити Ленінському Відділу Державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, 21050) та особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Чернюк Алла Юріївна