Справа № 495/8068/14-а
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2015 р. Справа № 495/8068/14-а

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Гайда-Герасименко О.Д.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Осіпова Ю.В.,

суддів - Золотнікова О.С., Скрипченка В.О.,

при секретарі Кіселик Д.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 та представника апелянта ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційні скарги Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області та ОСОБА_4 на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 квітня 2015 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудінвест» до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області та 3-ї особи виконавчого комітету Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

31.10.2014р. ТОВ «Укрбудінвест» звернулося до суду із адміністративним позовом до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області та 3-ї особи виконкому Затоківської селищної ради, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області №2522 від 22.09.2014 року «Про скасування рішення виконавчого комітету Затоківської селищної ради №219 від 04.06.2008 року «Про затвердження ТОВ «Укрбудінвест» містобудівного обґрунтування на розміщення пляжно-розважального комплексу у Лиманському районі смт. Затока»».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що спірне рішення селищної ради №2522 від 22.09.2014 року про фактично повторне скасування рішення виконкому №219 від 04.06.2008 року є протиправним та не відповідає критеріям правомірності дій суб'єкта владних повноважень, передбачених п.п.1,3,4,5,6,8, ч.3 ст.2 КАС України, а тому підлягає скасуванню.

Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 квітня 2015 року адміністративний позов ТОВ «Укрбудінвест» задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області №2522 від 22.09.2014 року «Про скасування рішення виконавчого комітету Затоківської селищної ради №219 від 04.06.2008 року «Про затвердження ТОВ «Укрбудінвест» містобудівного обґрунтування на розміщення плажно-розвважального комплексу у Лиманському районі смт.Затока».

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою суду 1-ї інстанції, голова Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області 09.04.2015р. подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що судом, при винесенні оскаржуваної постанови порушено норми матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01.04.2015 року та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

10.04.2015 року на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01.04.2015 року подала апеляційну скаргу і гр.ОСОБА_4, яка, в свою четгу, теж просила скасувати постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01.04.2015 року та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю - доповідача, виступи сторін та перевіривши матеріали справи і доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до висновку про відсутність належних і достатніх підстав для їх задоволення.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

25.12.2007 року рішенням Затоківської селищної ради №746 ТОВ «Укрбудінвест» надано згоду на розробку містобудівного обґрунтування земельної ділянки площею 4,4 га у довгострокову оренду терміном на 23 роки, для розміщення пляжно-розважального комплексу в Лиманському районі смт.Затока.

04.06.2008 року містобудівне обґрунтування, розроблене на замовлення ТОВ «Укрбудінвест», було затверджено рішенням виконавчого комітету Затоківської селищної ради №219.

Разом з тим, 16.05.2012 року Затоківська селищна рада Білгород-Дністровської міської ради Одеської області на XXIV-ї сесії VI скликання прийняла рішення №824 «Про скасування рішення виконкому №219 від 04.06.2008 року «Про затвердження ТОВ «Укрбудінвест» містобудівного обґрунтування на розміщення пляжно-розважального комплексу в Лиманському районі смт.Затока».

Але, в подальшому, Приморський районний суд м.Одеси своєю постановою від 11.02.2014 року (по справі №1522/12731/12) визнав вказане вище рішення Затоківської селищної ради №824 від 16.05.2012р. протиправним та скасував його.

Проте, не зважаючи на встановлені зазначеним вище судовим рішенням обставини, Затоківська селищна рада 22.09.2014 року прийняла аналогічне рішення №2522, яким знову скасувала рішення свого виконкому №219 від 04.06.2008 року «Про затвердження ТОВ «Укрбудінвест» містобудівного обґрунтування на розміщення пляжно-розважального комплексу в Лиманському районі смт.Затока».

Не погоджуюсь з зазначеним вище рішенням відповідача, позивач оскаржив його до суду.

Вирішуючи справу по суті та задовольняючи позов, суд першої інстанції, з посиланням на приписи ст.72 КАС України, виходив з обґрунтованості позовних вимог та, відповідно з протиправності спірного рішення відповідача.

Колегія суддів апеляційного суду, уважно дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, погоджується з такими висновками суду 1-ї інстанції, з огляду на наступне.

Частиною 2 ст.19 Конституції України та ст.24 Закону України «Про місцеве самоврядування» встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до змісту положень ст.ст.1,78 Земельного кодексу України, земля в Україні може перебувати у приватній, комунальній і державній власності та є, в свою чергу, основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною Держави.

Згідно із приписами ст.ст.3,4 ЗК України, земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Пунктом 34 ч.1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування» та ст.12 ЗК України встановлено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, міської, міської ради вирішуються питання щодо регулювання земельних відносин.

Таким чином, відповідно до положень ст.ст.17,123,124 ЗК України та ст.4 Закону України «Про оренду землі», до компетенції Затоківської селищної ради належить прийняття рішень щодо надання згоди на розробку містобудівного обґрунтування, затвердження містобудівного обґрунтування та проектів землеустрою, надання земельних ділянок з земель державної власності в оренду, у власність чи інше користування, а також вирішення інших питань використання землі.

Але, при цьому слід зазначити, що відповідно до приписів ст.152 ЗК України, держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю.

Так, судом апеляційної інстанції з матеріалів справи встановлено, що 25.12.2007 року відповідач - Затоківська селищна рада прийняла рішення №746, яким надала ТОВ «Укрбудінвест» згоду на розробку містобудівного обґрунтування земельної ділянки площею 4,4 га у довгострокову оренду терміном на 23 роки, для розміщення пляжно-розважального комплексу в Лиманському районі смт.Затока та зобов'язала підприємство позивача у термін до 01.05.2008р. надати це містобудівне обґрунтування до селищної ради на затвердження.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання вказаного вище рішення селищної ради №746 від 25.12.2007р., на замовлення ТОВ «Укрбудінвест» в березні 2008р. ліцензованою проектною організацією ПП ОСОБА_5 (ліцензія АВ №120764) було виготовлено «Містобудівне обґрунтування», яке, в свою чергу, було погоджено з Управлінням містобудування та архітектури виконкому Білгород-Дністровської міської ради Одеської області (висновок №53 від 17.03.2008р.).

Далі, по справі встановлено, що ТОВ «Укрбудінвест» у встановлений рішенням селищної ради №746 від 25.12.2007р. строк подало до Затоківської селищної ради погоджене з Управлінням містобудування та архітектури виконкому Білгород-Дністровської міської ради «Містобудівне обґрунтування», після чого, виконавчий комітет Затоківської селищної ради 04.06.2008 року прийняв рішення №219 про затвердження цього містобудівельного обґрунтування та надав підприємству дозвіл на проведення комплексного благоустрою з розміщенням пляжно-розважального комплексу в Лиманському районі смт.Затока.

Таким чином, з викладеного вбачається, що зазначені вище рішення селищної ради №746 від 25.12.2007р. та її виконкому №219 від 04.06.2008р. повністю реалізовані і належним чином виконані сторонами, а підприємство позивача, в свою чергу, як учасник містобудівної діяльності, фактично набуло певні права та обов'язки, в т.ч. право на реалізацію і використання затвердженого відповідачем та погодженого Управлінням містобудування та архітектури виконкому Білгород-Дністровської міської ради містобудівного обґрунтування з метою здійснення в подальшому на спірній земельній ділянці пл.4,437 га, яка відноситься до пляжної зони (т.б. 70-110 м від зрізу моря), будівництва пляжно-розважального комплексу.

Разом з тим, судовою колегією з матеріалів справи встановлено, що 16.05.2012 року (т.б майже ніж через 4 роки) Затоківська селищна рада на XXIV-ї сесії VI скликання прийняла рішення №824 «Про скасування рішення виконкому №219 від 04.06.2008 року «Про затвердження ТОВ «Укрбудінвест» містобудівного обґрунтування на розміщення пляжно-розважального комплексу в Лиманському районі смт.Затока».

При цьому, підставою для скасування свого попереднього рішення №219 від 04.06.2008р. став протокол засідання постійної комісії з питань законності, правопорядку та депутатської етики Затоківської селищної ради від 14.05.2012р., яка, в свою чергу, без будь-яких належних підстав, рекомендувала сільраді скасувати рішення виконкому №219 від 04.06.2008р.

Однак, в подальшому, як видно з матеріалів справи, Приморський районний суд м.Одеси своєю постановою від 11.02.2014 року (по справі №1522/12731/12) визнав вказане вище рішення Затоківської селищної ради №824 від 16.05.2012р. протиправним та скасував його. До того ж, ще необхідно зазначити й про те, що в ході розгляду даної справи №1522/12731/12, Приморський районний суд м.Одеси 05.07.2012р. виніс ухвалу, якою фактично заборонив Затоківській селищній раді, її виконавчому комітету та будь-яким особам вчиняти будь-які дії щодо спірної земельної ділянки пл.4,437 га, на яку ТОВ «Укрбудінвест» було розроблено містобудівне обґрунтування.

При цьому, слід звернути увагу на те, що вказані вище ухвала та постанова Приморського районного суду м.Одеси від 05.07.2012р. і 11.02.2014 року жодною із сторін, в т.ч. і Затоківською селищною радою в апеляційному порядку оскажені не були та відповідно, набрали законної сили та підлягали безумовному виконанню відповідачем.

Відповідно ч.2 ст.14 КАС України, постанови та ухвали в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

А згідно з приписами ч.1 ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Проте, не зважаючи на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 05.07.2012р. (по справі №1522/12731/12) щодо заборони вчиняти будь-які дії щодо спірної земельної ділянки, встановлені постановою цього ж суду (по справі №1522/12731/12) від 11.02.2014р. обставини, ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 04.09.2014р. (по даній справі №495/6508/14а) щодо заборони відповідачу вносити будь-які зміни до генерального плану смт.Затока відносно спірної з/ділянки, а також листи-звернення директора ТОВ «Укрбудінвест» до сільради №804 від 17.06.2014р. і №815 від 18.09.2014р., Затоківська селищна рада 22.09.2014 року прийняла аналогічне рішення №2522, яким знову (т.б. повторно) скасувала рішення свого виконкому №219 від 04.06.2008 року «Про затвердження ТОВ «Укрбудінвест» містобудівного обґрунтування на розміщення пляжно-розважального комплексу в Лиманському районі смт.Затока» та, в свою чергу, в той же день, т.б. 22.09.2014р., прийняла рішення №2311, №2748, №2747, №2746, №2745 про затвердження проектів землеустрою щодо відведення зі спірної земельної ділянки пл.4,437 га земельних ділянок гр.ОСОБА_4 та 63-м іншим громадянам для індивідуального дачного будівництва (які на цей час оскаржуються в іншому судовому процесі).

Як встановлено судовою колегією, єдиною підставою для прийняття селищною радою оскаржуваного рішення №2522 від 22.09.2014р. став аналогічний протокол засідання постійної комісії з питань законності, правопорядку та депутатської етики Затоківської селищної ради від 12.09.2014р., яка, в свою чергу, без будь-яких належних підстав, т.б. лише на підставі письмового звернення якогось громадянина ОСОБА_6 (мешканця с.Випасне Білгород-Дністровського району, який не має жодного відношення до спірної земельної ділянки) від 12.09.2014р., знову (т.б. повторно) рекомендувала сільраді скасувати рішення виконкому №219 від 04.06.2008р., яке вже давно реалізовано.

Таким чином, в зв'язку з вищевикладеними обставинами, апеляційний суд приходить до аналогічного, що і суд 1-ї інстанції, висновку про протиправність та передчасність оскаржуваного рішення відповідача №2522 від 22.09.2014 року «Про скасування рішення виконавчого комітету Затоківської селищної ради №219 від 04.06.2008 року «Про затвердження ТОВ «Укрбудінвест» містобудівного обгрунтування на розміщення пляжно-розважального комплексу у Лиманському районі смт.Затока», яке, в свою чергу, було винесено з порушенням норм діючого у цій сфері законодавства та не відповідає критеріям правомірності дій суб'єкта владних повноважень, передбачених п.п.1,3,4,5,6,8, ч.3 ст.2 КАС України, а тому, відповідно, підлягає скасуванню.

Одночасно, при прийнятті остаточного рішення по даній справі, судова колегія також вважає за необхідне врахувати наступне.

Так, як слідує зі змісту приписів ч.3 ст.140 та ч.1 ст.144 Конституції України, місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи; органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Окрім того, у відповідності до змісту положень п.п.4,5,6 рішення Конституційного суду України №7-рп/2009 від 16.04.2009р., ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування на підставі яких виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав і охоронюваних законом інтересів, є актами одноразового застосування і вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, а тому, вони не можуть бути скасовані чи змінені цим самим органом місцевого самоврядування після їх виконання, тем більше якщо суб'єкти цих правовідносин категорично заперечують проти цього. Це є «гарантією стабільності суспільних відносин» між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення.

При чому, необхідно зазначити, що такі акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними (нечинними) лише в судовому порядку (ч.10 ст.59 ЗУ від 21.05.1997р. №280/97-ВР).

Аналогічне положення закріплене і ч.1 ст.21 ЦК України, з якої також вбачається, що тільки суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії органу місцевого самоврядування, якщо цей акт суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Як встановлено судами обох інстанцій, рішення виконавчого комітету Затоківської селищної ради №219 від 04.06.2008 року (яке більше ніж через 6 років у 2-й раз безпідставно було скасовано рішенням №2522 від 22.09.2014р.) на момент його прийняття не суперечило актам цивільного законодавства, не порушувало ні чиї цивільні права або законні інтереси, та до того ж давно і у встановлений цим рішенням строк було виконано та реалізовано. Будь-яких доказів зворотного відповідачем (апелянтами) не представлено.

Окрім того, ще слід вказати й про те, що відповідно до приписів ст.ст.11,71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст.86 цього ж Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

А у відповідності до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, що, в свою чергу, в даному випадку, не було належним чином зроблено представником відповідача при розгляді справи в судах 1-ї та 2-ї інстанцій.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні даної справи не допустив, вірно встановив фактичні обставини справи та надав їм належної правової оцінки. Наведені ж у апеляційній скарзі доводи, правильність висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на припущеннях та невірному трактуванні норм матеріального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.198 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Отже, за таких обставин, колегія суддів апеляційного суду, діючи виключно в межах доводів апеляційної скарги, відповідно до ст.200 КАС України, залишає ці апеляційні скарги без задоволення, а оскаржувану постанову місцевого суду - без змін.

Керуючись ст.ст.195,196,198,200,205,206,254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області та ОСОБА_4 - залишити без задоволення, а постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 квітня 2015 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Головуючий: Ю.В. Осіпов

Судді: О.С. Золотніков

В.О. Скрипченко