Справа № 807/3829/13-а
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 квітня 2014 рокум. Ужгород№ 807/3829/13-а

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої - судді Маєцька Н.Д.,

при секретарі судового засідання - Сологуб Д.Я.,

сторони в судове засідання не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про встановлення порядку і способу виконання судового рішення у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Чопської митниці Міндоходів про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із заявою про встановлення порядку і способу виконання судового рішення, якою просить встановити порядок і спосіб виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 27.11.2013 року.

Заява обґрунтовується тим, що відповідно до постанови КМУ від 20.03.2013 року № 229 «Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів», утворено, зокрема, як юридичну особу публічного права Чопську митницю Міндоходів та реорганізовано Чопську митницю Державної митної служби України шляхом приєднання до Чопської митниці Міндоходів. Відповідно до п.3 вищевказаної постанови, Чопську митницю Міндоходів визначено правонаступником Чопської митниці Державної митної служби України. А тому, позивач просить встановити порядок і спосіб виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 27.11.2013 року.

14.04.2014 року позивач подав додаткове пояснення, де просить встановити порядок і спосіб виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 27.11.2013 року, шляхом поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого державного інспектора сектору митного оформлення № 3 митного поста "Лужанка" Чопської митниці Міндоходів та відповідно до ч.1 ст.267 КАС України, зобов'язати суб'єкта владних повноважень Чопську митницю Міндоходів подати у строк встановлений судом звіт про виконання судового рішення.

В судове засідання сторони не з'явились, та згідно ч. 2 ст. 263 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, тому розгляд заяви проведено за їх відсутності.

Розглянувши заяву про встановлення способу і порядку виконання судового рішення, дослідивши необхідні для розгляду заяви матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Указом Президента України «Про деякі заходи з оптимізації системи центральних органів виконавчої влади» від 24.12.2012 року № 726/2012, утворено Міністерство доходів і зборів України, в результаті реорганізації Державної митної служби України та Державної податкової служби України.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 року № 229 «Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів», утворено, зокрема, як юридичну особу публічного права Чопську митницю Міндоходів та реорганізовано Чопську митницю Державної митної служби України шляхом приєднання до Чопської митниці Міндоходів. Відповідно до п.3 вищевказаної постанови, Чопську митницю Міндоходів визначено правонаступником Чопської митниці Державної митної служби України.

20.08.2013 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців державним реєстратором внесено запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи Чопської митниці.

До виключення Чопської митниці Державної митної служби України з єдиного державного реєстру підлягав застосуванню наказ Державної митної служби України від 23.01.2008 року №35 «Про призначення на посади та звільнення посад».

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 27.11.2013 року зобов'язано поновити ОСОБА_1 з 08.10.2013 року на займаній до звільнення посаді старшого інспектора сектору митного оформлення № 3 митного поста «Лужанка» Чопської митниці.

Згідно наданого суду витягу із штатного розпису на 2014 рік Чопської митниці Міндоходів, посадою ідентичною посаді, яку обіймав позивач до звільнення, а саме старшого інспектора сектору митного оформлення № 3 митного поста «Лужанка» Чопської митниці, є посада старшого державного інспектора сектору митного оформлення № 3 митного поста «Лужанка» Чопської митниці Міндоходів.

Оскільки позивач підлягає поновленню на посаді в Чопській митниці Міндоходів, застосуванню підлягає наказ Міністерства доходів і зборів України від 08.07.2013 року № 256 «Про організацію добору кадрів в Міністерстві доходів і зборів України», відповідно до якого посада старшого державного інспектора сектору митного оформлення № 3 митного поста «Лужанка» Чопської митниці Міндоходів віднесена до номенклатури начальника митниці.

Таким чином, заява позивача про встановлення порядку і способу виконання судового рішення у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Чопської митниці Міндоходів про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.267 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Однак, в даному випадку суд не вбачає необхідності у зобов'язанні субєкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про встановлення порядку і способу виконання судового рішення у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Чопської митниці Міндоходів про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 на займаній на час звільнення посаді старшого державного інспектора сектору митного оформлення № 3 митного поста «Лужанка» Чопської митниці Міндоходів з 08.10.2013 року.

3. Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також постановлення ухвали в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.Д. Маєцька