Справа № 690/353/15
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 690/353/15 Головуючий у 1-й інстанції: Терещенко Н.І. Суддя-доповідач: Бистрик Г.М.
У Х В А Л А

Іменем України

01 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Желтобрюх І.Л., Мамчура Я.С.,

при секретарі: Гуменюк Т.В.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою відповідача Ватутінської міської ради Черкаської області на постанову Ватутінського міського суду Черкаської області від 26 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Ватутінське автотранспортне підприємство-2362» до Ватутінської міської ради Черкаської області про визнання протиправними (незаконними) та скасування рішення Ватутінської міської ради Черкаської області від 27.01.2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Приватне акціонерне товариство «Ватутінське автотранспортне підприємство - 2362» звернулися в суд з позовом до Ватутінської міської ради Черкаської області про визнання протиправними (незаконними) та скасування рішення Ватутінської міської ради Черкаської області від 27.01.2015 року №69-2/VІ «Про місцеві податки і збори в м.Ватутіне на 2015 рік»

Постановою Ватутінського міського суду Черкаської області від 26 серпня 2015 року позовні вимоги задоволено; визнано протиправними та скасовано п. 1 і п. 3 рішення Ватутінської міської ради Черкаської області від 27.01.2015 року № 69-2/VI «Про місцеві податки і збори в м.Ватутіне на 2015 рік».

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає судовому розгляду справи. У зв'язку з цим, відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанову суду - без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення вимог позивача.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 27.01.2015 року відповідач прийняв рішення № 69-2/VI «Про місцеві податки і збори в м.Ватутіне на 2015 рік».

Пунктом 1 вказаного рішення позивачем визначено податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки для об'єктів, що перебувають у власності фізичних осіб та юридичних осіб платників податку. Пунктом 3 вказаного рішення відповідачем затверджено ставки місцевих податків і зборів згідно додатку 1 в частині п.3.1 додатку 1 «ставка податку для об'єктів нежитлової нерухомості для об'єктів, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб становить - 1% (від розміру мінімальної заробітної плати встановленої законом на 1 січня звітного (податкового року), за 1 кв. м. бази оподаткування»

Згідно з п.12.3 ст.12 Податкового кодексу України, сільські, селищні і міські ради у межах повноважень та з урахуванням граничних розмірів ставок встановлюють своїми рішеннями місцеві податки і збори, які є обов'язковими до сплати на території відповідних територіальних громад.

Відповідно до п. 12.3.4 п. 12.3 ст. 12 Податкового кодексу України рішення про встановлення місцевих податків та зборів офіційно оприлюднюється відповідним органом місцевого самоврядування до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосовування встановлюваних місцевих податків та зборів або змін (плановий період). В іншому разі норми відповідних рішень застосовуються не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим періодом.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанцій про те, що для застосування рішення про встановлення місцевих податків у 2015 році, таке рішення повинно було бути прийнято до 15 липня 2014 року. Оскільки оскаржене рішення відповідача прийнято 27 січня 2015 року, то застосування його положень може мати місце не раніше наступного бюджетного періоду, тобто - 2016 року.

В апеляційній скарзі відповідач посилається на приписи п. 4 Прикінцевих положень Закону України від 28.12.2014 року за № 71-VІІІ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи», відповідно до якого органам місцевого самоврядування у місячний термін з дня опублікування цього Закону рекомендовано переглянути рішення щодо встановлення на 2015 рік податку на майно (в частині податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки) для об'єктів житлової нерухомості, а також прийняти та оприлюднити рішення щодо встановлення у 2015 році податку на майно (в частині податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки) для об'єктів нежитлової нерухомості, податку на майно (в частині транспортного податку) та акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів.

Вказані доводи колегією суддів до уваги не беруться, оскільки, як правильно зазначено судом першої інстанцій, відповідна норма містить рекомендаційний характер, а тому не може звільняти відповідача від обов'язку дотримуватись прямих норм Податкового кодексу України.

Також, як встановлено судом першої інстанції, позивач є власником об'єктів нерухомого майна на території Ватутінської міської ради Черкаської області, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Враховуючи те, що оскарженим рішенням встановлюється податок на нерухоме майно, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що оскаржене рішення відповідача порушує права позивача.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про протиправність оскарженого рішення відповідача.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права.

Оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 41, 158, 160, 167, 195, 196, 198, 199, 200, 205, 206, 212, 254, КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача Ватутінської міської ради Черкаської області - залишити без задоволення.

Постанову Ватутінського міського суду Черкаської області від 26 серпня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки передбаченні ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали суду виготовлено 02.10.2015 року.

Головуючий суддя: Бистрик Г.М.

Судді: Желтобрюх І.Л.

Мамчур Я.С.

Головуючий суддя Бистрик Г.М.

Судді: Мамчур Я.С

Желтобрюх І.Л.