Справа № 2а-2426/10/1230
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2010-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Зайцев Л.М.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2010 року справа №2а-2426/10/1230

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Нікуліна О.А., суддів Губської Л.В., Юрко І.В.,

при секретарі Сухоцькій Д.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Донецького апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Старобільської митниці на постанову Старобільського районного суду Луганської області від 08 червня 2010 року в адміністративній справі № 2а-2426/10/1230 за позовом ОСОБА_2 до Старобільської митниці про скасування постанови у справі про порушення митних правил,-

в с т а н о в и в :

У квітні 2010 року ОСОБА_2 звернувся до Старобільського районного суду Луганської області з позовом до Старобільської митниці про скасування постанови у справі про порушення митних правил № 87/70400/10 від 16.04.2010 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу в розмірі 8 500 грн.

Постановою Старобільського районного суду Луганської області від 08 червня 2010 року позовні вимоги задоволено.

Відповідач, не погодившись з цим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що вважає рішення суду першої інстанції незаконним і необгрунтованим та просить скасувати постанову Старобільського районного суду Луганської області та ухвалити нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2.

В судовому засіданні позивач проти задоволення апеляційної скарги заперечував, просив залишити її без задоволення, а постанову суду 1-ї інстанції без змін.

Колегія суддів, заслухавши суддю доповідача, пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, заперечення позивача на апеляційну скаргу, встановила наступне.

Судом 1-ї та апеляційної інстанції встановлено, що постановою № 87/70400/10 від 16.04.2010 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 355 Митного Кодексу України у вигляді стягнення штрафу у розмірі 8500 гривень за порушення митних правил при виконанні обовязків щодо митного оформлення вантажу, що надійшов на адресу ТОВ «Хімічна Компанія «Бензол». ОСОБА_2 здійснює обовязки декларування товарів для ТОВ «Хімічна Компанія «Бензол» на основі договору про надання послуг з митного декларування товарів і майна № 15 від 18.06.2009 року. В конкретному випадку іде мова про митне оформлення, яке здійснювалось згідно вантажних митних декларацій № 704020003/9/003933 від 03.11.2009 року, № 704020003/9/003935 від 03.11.2009 року та № 704020003/9/003986 від 06.11.2009 року. За висновками, що містяться в оскаржуваній постанові, ОСОБА_2 неправильно визначив митну вартість вантажу в частині розміру транспортних витрат, які мали місце за межами України, а тому мале місце заниження митної вартості вантажів на суму 11564,84 грн., що спричинило недобори податків і зборів на суму 2313,96 грн.

В обґрунтування позову позивач посилався на те, що не мав наміру заявляти неправдиві відомості в митних документах, а також просив скасувати постанову відповідача про притягнення його до адміністративної відповідальності у звязку з тим,що строк притягнення до адмінвідповідальності, передбачений Митним кодексом України, сплинув.

Суд 1-ї інстанції задовольнив позов ОСОБА_2 та відмінив постанову Старобільської митниці за підстав, що відповідачем не надано належних доказів про субєктивну сторону складу правопорушення,а саме - наявність у позивача прямого умислу на скоєння правопорушення.

У задоволенні позову ОСОБА_2 з підстав спливу строків притягнення до адміністративної відповідальності суд 1-ї інстанції відмовив, оскільки вважає, що факт вчинення порушення митного оформлення Старобільською митницею виявлено було по завершенню перевірки дотримання ТОВ «Хімічна Компанія «Бензол» з питань митної справи, згідно акту від 11.03.2010 року, тобто до спливу двомісячного строку, передбаченого ст. 328 Митного кодексу України.

Такий висновок суду 1-їінстанції є помилковим.

Згідно ст. 328 Митного кодексу України адміністративні стягнення штрафу можуть бути накладені не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

Правопорушення, які визначені у ст. 355 Митного кодексу України (заявлення в митній декларації неправдивих відомостей та надання митному органу документів з такими відомостями як підстави для звільнення від сплати податків і зборів або зменшення їх розміру або несплата податків і зборів у строк,встановлений законодавством,а також інші протиправні дії,що спричинили недобори податків і зборів,за відсутності ознак злочину), не можуть вважатися триваючими, оскільки заявлення будь - яких відомостей у митній декларації та надання митному органу документів здійснюється у певний час, а саме під час митного оформлення товарів, і повинно бути виявленим підчас митного оформлення товарів.

Відповідно до ст. 328 Митного кодексу України такі правопорушення не є триваючими, а адміністративні стягнення, накладені поза межами строку, передбаченого цією статтею,є неправомірними.

Виходячи з обставин справи, позивача було притягнуто до відповідальності за заявлення неправдивих відомостей у вантажній митній декларації та несплату належних платежів у повному обсязі. Такі дії були вчинені позивачем 03.11.2009 року та 06.11.2009 року та на час накладення адміністративного стягнення (16.04.2010 року) пройшло більше 5-ти місяців.

Таким чином судова колегія вважає, що постанова суду першої інстанції не відповідає вимогам матеріального та процесуального права і повинна бути скасована з підстав наведених вище.

Позовні вимоги ОСОБА_2 належать задоволенню у звязку з тим, що на час провадження у справі про порушення митних правил вже закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статями 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Старобільської митниці на постанову Старобільського районного суду Луганської області від 08 червня 2010 року задовольнити частково.

Постанову Старобільського районного суду Луганської області від 08 червня 2010 року в адміністративній справі № 2а-2426/10/1230 за позовом ОСОБА_2 до Старобільської митниці про скасування постанови у справі про порушення митних правил скасувати.

Позов ОСОБА_2 до Старобільської митниці про скасування постанови у справі про порушення митних правил задовольнити.

Скасувати постанову Старобільської митниці Луганської області по справі про порушення митних правил № 87/70400/10 від 16.04.2010 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 355 Митного Кодексу України.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення в повному обсязі.

У повному обсязі постанова складена 30 липня 2010 року.

Колегія суддів: О.А.Нікулін

ОСОБА_3

ОСОБА_1