Справа № 2а-6665/11/2670
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2011-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

16 травня 2011 року № 2а-6665/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Санін Б.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1
до ВДВС Печерського РУЮ м.Києва в особі державного виконавця Марченко О.А.
про поновлення строків оскарження та визнання протиправною і скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, в тому числі скасувати арешт на офісне приміщення № 87 по вул. Російська, 45-Б та машиномісця 18 та 28 по вул. Російська, 45-В в м. Києві
ВСТАНОВИВ:

13 травня 2011 року до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б.В. надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДВС Печерського РУЮ м. Києва в особі державного виконавця Марченко О.А., в якому просить:

1. Поновити строки оскарження.

2. Прийняти позов до розгляду.

3. З метою забезпечення доказів - витребувати у державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ м. Києва ОСОБА_2 копії матеріалів виконавчого провадження, зокрема постанови про арешт належного позивачу нерухомого майна.

4. Зазначений позов задовольнити.

5. Визнати незаконною постанову державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ м. Києва ОСОБА_2 про арешт всього належного позивачу нерухомого майна та заборони його відчуження.

6. Зобов"язати державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ м. Києва ОСОБА_2 скасувати постанову про арешт всього належного позивачу нерухомого майна та заборони його відчуження.

7. Зобов"язати державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ м. Києва ОСОБА_2 скасувати арешт належного позивачу нерухомого майна, а саме офісного приміщення № 87 за адресою: м. Київ, вул. Російська, 45-б та машиномість № 18 і № 28 по вул. Російська, 45, яке знаходиться в іпотеці в ПАТ "Райффайзенбанк АВАЛЬ".

8. Вжити заходів про забезпечення позову в порядку ст. 117 КАСУ, а саме зупинити дію постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, яка була винесена державним виконавцем ВДВС Печерського РУЮ м. Києва ОСОБА_2 до моменту вирішення питань, викладених в позовній заяві по суті.

Розглянувши адміністративний позов та додані до нього матеріали, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду (пункт 4).

Частиною 2 статті 2 КАС України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення (частина друга статті 4 КАС України).

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби встановленні статтею 181 КАС України, за якою учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб (частина перша).

З матеріалів позову вбачається, що оскаржуване позивачем рішення відповідача було винесено в порядку виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа № 2-2080/1/09, виданого Дніпровським районним судом м. Києва - 16.02.2011 р., у справі розглянутої за правилами Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Відповідно до статті 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. У частині другій статті 384 ЦПК зазначається, що скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Таким чином, позивач оскаржує рішення державної виконавчої служби щодо виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва, порядок оскарження яких передбачено ЦПК України.

Враховуючи те, що виконавче провадження було відкрито на підставі виконавчого документа, виданого на виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва, розглянутого за правилами ЦПК України, тому зважаючи на положення статті 181 КАС України, статей 383, 384 ЦПК України, суд дійшов висновку, що позовна заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Відтак позивачеві слід звернутися до відповідного суду з урахуванням правил підсудності згідно з вимогами ЦПК України.

Пунктом 1 частини 1 статті 109 КАС України встановлено, що суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 109, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі.

4. У випадку оскарження ухвали, позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Розяснити ОСОБА_1 про її право на звернення із вказаним позовом до суду загальної юрисдикції, в порядку передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України, а також вказати на те, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Б.В. Санін