overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2270/448/12
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2012-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/448/12
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 січня 2012 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Михайлов О.О., ознайомившись з позовною заявою Відкритого акціонерного товариства "Хмельницький цукровий завод" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство "Хмельницький цукровий завод" звернулася до суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень №/3895 та №/3894 від 16.12.2011року.

Згідно з частиною 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

1 листопада 2011 року набув чинності Закон України "Про судовий збір", відповідно до якого за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до ч.3 ст.6 ЗУ "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайнових характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що Позивачем не дотримано вимоги Закону щодо сплати судового збору у випадку немайнових вимог позовної заяви, так як сплатив тільки 28,03 гривень.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи зазначене, позивачу необхідно усунути недоліки, долучивши до матеріалів справи доказ сплати судового збору за позовну вимогу немайнового характеру у сумі 28,23 грн.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства "Хмельницький цукровий завод" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 26 січня 2012 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 2270/508/12
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2012-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/508/12
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 січня 2012 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Михайлов О.О., ознайомившись з позовною заявою Приватного підприємства "Автопартнер" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № /2385 від 01.09.2011 року,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Автопартнер" звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № /2385 від 01.09.2011 року.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без руху, враховуючи наступне.

Згідно з частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Відповідно до ч.4 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

У поданій позовній заяві не зазначено дату її підписання та відсутня копія позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї для відповідача.

У випадку встановлення невідповідності позовної заяви вимогам статті 106 КАС України, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються виявлені недоліки. Такі дії, зокрема, спрямовуються на отримання необхідної інформації для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Враховуючи зазначене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме: зазначити дату підписання позовної заяви та додати копію позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї для відповідача.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства "Автопартнер" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № /2385 від 01.09.2011 року, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 26 січня 2012 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 2270/2303/12
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2012-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/2303/12
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 березня 2012 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Михайлов О.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби у Хмельницькій області про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби у Хмельницькій області про стягнення коштів.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без руху, враховуючи наступне.

Згідно з ч.2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні докази які підтверджують вартість автомобіля.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи зазначене, позивачу необхідно усунути недоліки, надати документи, що підтверджують вартість автомобіля.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби у Хмельницькій області про стягнення коштів, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 02 квітня 2012 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 2270/3485/12
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2012-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/3485/12
У Х В А Л А

04 липня 2012 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Михайлов О.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій неправомірними та скасування вимоги № Ф-53 від 06.04.2012 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій неправомірними та скасування вимоги № Ф-53 від 06.04.2012 року.

Ухвалою від 2 липня 2012 року в справі №2270/3485/12 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій неправомірними та скасування вимоги № Ф-53 від 06.04.2012 року задоволено самовідвід судді Фелонюк Д.Д.

Керуючись ст. ст. 32, 165 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій неправомірними та скасування вимоги № Ф-53 від 06.04.2012 року.

Призначити судове засідання на 16.07.2012 р. о 10:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 2270/14885/11
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2011-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

28 листопада 2011 рокум. Хмельницький

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в особі судді Михайлов О.О., розглянувши матеріали справи за позовом Державної податкової інспекції у Полонському районі до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Полонському районі до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2270/4965/12
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2012-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/4965/12
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 червня 2012 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Михайлов О.О., ознайомившись з позовною заявою Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Хмельницькому звернулась до суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без руху, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні докази неподання звітності з 25.11.2011 року по дату подання позову.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи зазначене, позивачу необхідно усунути недоліки, а саме: надати доказ неподання звітності з 25.11.2011 року по дату подання позову.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 04 липня 2012 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 2270/14739/11
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2011-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

23 листопада 2011 рокум. Хмельницький

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в особі судді Михайлов О.О., розглянувши матеріали справи за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Державна податкова інспекція у м. Хмельницькому до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2270/15383/11
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2012-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 січня 2012 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-судді суддівОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство з іноземними інвестиціями "Едпол" до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області , Державної податкової адміністрації в Хмельницькій області , Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю підприємство з іноземними інвестиціями "Едпол" звернулося з позовом до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області, Державної податкової адміністрації в Хмельницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень.

17 січня 2012 року від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст.156 КАС України до вирішення по суті адміністративної справи №2270/15382/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство з іноземними інвестиціями "Едпол" про скасування податкового повідомлення-рішення № від 11 серпня 2011 року.

Представники відповідачів проти задоволення клопотання заперечили, пояснили, що зазначені адміністративні справи не є пов'язаними.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

При дослідженні підстав зменшення об'єкта оподаткування податком на прибуток, які викладені у акті планової виїзної перевірки від 29 липня 2011 року №1503/234/33168743 та у акті камеральної перевірки від 28 вересня 2011 року №68743, судом було з'ясовано, що податковим органом було зазначено різні правові норми для такого зменшення, а тому податкові повідомлення-рішення № від 11 серпня 2011 року та № від 13 жовтня 2011 року не пов'язані між собою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 156, 160 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство з іноземними інвестиціями "Едпол" про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 2-а-4685/10/2270
Суддя: Савчук Р.І.
Дата ухвалення: 2010-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4685/10/2270
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 липня 2010 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Савчук Р.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 до Апеляційного суду Хмельницької області , Державної судової адміністрації України , Державного казначейства України , Міністерства фінансів України про визнання протиправною бездіяльністі щодо непроведення перерахунку матеріального забезпечення, спонукання до проведення перерахунку і виплати заборгованості із заробітньої плати, матеріальної допомоги та щомісячного утримання і компенсації втрати частини заробітньої плати у зв'язку із порушення строків її виплати,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися з вищезазначеним позовом до суду, однак на порушення ч. 4 ст. 106 КАС України не зазначили дату підписання позовної заяви.

Крім того, позивачам слід звернути увагу на те, що позовна заява має подаватися до суду кожним із них окремо.

За вказаних обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 до Апеляційного суду Хмельницької області , Державної судової адміністрації України, Державного казначейства України, Міністерства фінансів України про визнання протиправною бездіяльністі щодо непроведення перерахунку матеріального забезпечення, спонукання до проведення перерахунку і виплати заборгованості із заробітньої плати, матеріальної допомоги та щомісячного утримання і компенсації втрати частини заробітньої плати у зв'язку із порушення строків її виплати, залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення вищезазначених недоліків позовної заяви до 20 липня 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_34