Справа № 2а-117/10
Суддя: Дякович В.П.
Дата ухвалення: 2012-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2012 р. < ОСОБА_1 >Справа № 27441/10

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Дяковича В.П.,

суддів Обрізко І.М., Яворського І.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Бучацького районного суду Тернопільської області від 16 квітня 2010 року у справі № 2а-117/10/1903 за позовом ОСОБА_2 до Бучацького районного центру зайнятості Тернопільської області та Тернопільського обласного центру зайнятості про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Бучацького районного центру зайнятості Тернопільської області та Тернопільського обласного центру зайнятості, яким просив скасувати постанову директора Бучацького районного центру зайнятості Тернопільської області ОСОБА_1 від 10.12.2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 136 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 165-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Бучацького районного суду Тернопільської області від 16 квітня 2010 року в позові відмовлено. Постанова мотивована тим, що невиконання позивачем як керівником ЗАТ «Берізка» зобов'язань щодо сплати страхових внесків тягне за собою накладення адміністративного штрафу. Згідно ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» мораторій на задоволення вимог кредиторів стосується лише зобов'язань, які виникли до введення дії мораторію. Стосовно поточних зобов'язань, які виникли під час судових процедур, правила мораторію не застосовуються і по цих зобов'язаннях застосовуються санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань щодо сплати страхових внесків. Отже, постанова про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення є законною та обґрунтованою.

Постанову в апеляційному порядку оскаржив позивач, вважає, що постанова прийнята при неповному з'ясуванні судом обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить постанову скасувати та прийняти нову, якою позов задовольнити повністю. На обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що правопорушення він не вчинив, оскільки на нього накладено адміністративне стягнення під час дії мораторію, введеного господарським судом Тернопільської області при порушенні справи про банкрутство ЗАТ «Берізка», за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Бучацькому районі від 11.07.2007 року. Згідно з ч. 4 ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», під час дії мораторію забороняється застосовувати фінансові санкції до підприємства, а відповідно і до керівника підприємства, де він працює головою правління. Крім цього, судом призначено розпорядника майном підприємства, в тому числі і грошовими коштами щодо вимог кредиторів. Бучацький центр зайнятості є одним із кредиторів ЗАТ «Берізка». Судова справа про банкрутство ще не завершена, а дія мораторію припиняється з дня припинення провадження у справі про банкрутство. Твердження обласного центру зайнятості, що заборгованість виникла у третьому кварталі 2009 року не відповідає дійсності, оскільки підприємство протягом року вже не працює, крім залучення до роботи окремих працівників з частковою оплатою зарплати матеріальними цінностями за дозволом розпорядника майна. Крім того, ст. 97 КЗпП України передбачено першочергову виплату заробітної плати, а вже після того сплату інших платежів, до яких відноситься і сплата страхових внесків до центру зайнятості.

Особи, які беруть участь в справі, в судове засідання апеляційного суду не зявилися, хоч були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, , обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 35 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» роботодавець зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати страхові внески до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття.

Протягом 2009 року ЗАТ «Берізка» подавало до Бучацького районного центру зайнятості Тернопільської області Розрахункові відомості про нарахування і перерахування страхових внесків до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, в яких самостійно розраховувало суми страхових внесків, однак не сплачувало їх /а.с. 21-24/.

Згідно з ч. 3 ст. 17 цього Закону якщо роботодавці несвоєчасно чи не в повному обсязі сплачують страхові внески, до них застосовуються санкції, передбачені статтею 38 цього Закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 зазначеного Закону посадові особи, винні в порушенні строку реєстрації як платника страхових внесків, несвоєчасній та неповній їх сплаті, несуть адміністративну відповідальність згідно із законом.

У зв'язку з порушенням ЗАТ «Берізка» вимог п. 2 ч. 2 ст. 35 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» відносно позивача як керівника підприємства було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 165-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), а 10.12.2009 року директором Бучацького районного центру зайнятості Тернопілсьької області ОСОБА_1 було винесено постанову про накладення на голову правління ЗАТ «Берізка» ОСОБА_2 штрафу у розмірі 136 грн. за вчинення зазначеного правопорушення.

Порушення господарським судом Тернопільської області стосовно ЗАТ «Берізка» справи про банкрутство та введення з 11.07.2007 року мораторію на задоволення вимог кредиторів, не зупиняє нарахування штрафних та адміністративних санкцій по зобов'язаннях, що виникли після прийняття господарським судом рішення про введення мораторію.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Згідно з ч. 1 ст. 23 цього Закону нарахування неустойки, штрафу, пені, процентів та інших санкцій по всіх видах заборгованості банкрута, що виникла після введення мораторію, припиняється з дня прийняття рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

На момент накладення на позивача штрафу ЗАТ «Берізка» не визнано банкрутом, а заборгованість по сплаті страхових внесків виникла у третьому кварталі 2009 року, тобто після введення мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Зі змісту ст.1 та ст.12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» випливає, що мораторій не зупиняє виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), які виникли після дня введення мораторію, а отже, і не припиняє заходів, спрямованих на їх забезпечення. Невиконання таких зобов'язань є правопорушенням, а тому застосування штрафних санкцій є законним. Нарахування неустойки (штрафу, пені) по всіх видах заборгованості припиняється лише по зобов'язаннях, які виникли до дня порушення справи про банкрутство та введення мораторію та з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Колегія суддів не приймає доводів позивача, що після порушення справи про банкрутство управління товариством здійснює арбітражний керуючий, а не позивач.

Так, відповідно до ст. 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» призначення розпорядника майна не є підставою для припинення повноважень керівника чи органу управління боржника. Керівник боржника проводить виконання функцій, покладених на нього законодавством та установчими документами, в тому числі і щодо здійснення оперативно-господарської діяльності.

Оскільки повноваження позивача як керівника ЗАТ «Берізка» не припинені, саме він здійснював функції щодо управління підприємством, в тому числі підписував Розрахункові відомості про нарахування і перерахування страхових внесків до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, тому штраф за вчинення адміністративного правопорушення правомірно накладено саме на ОСОБА_2

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржувану постанову слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Бучацького районного суду Тернопільської області від 16 квітня 2010 року у справі № 2а-117/10/1903 за позовом ОСОБА_2 до Бучацького районного центру зайнятості Тернопільської області та Тернопільського обласного центру зайнятості про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

ГОЛОВУЮЧИЙ В.П. ДЯКОВИЧ

СУДДІ І.М. ОБРІЗКО

ОСОБА_3