Справа № 6а-11/10
Суддя: Кравченко Л. М.
Дата ухвалення: 2015-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 6а-11/10
Провадження № 6-а/362/35/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" жовтня 2015 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченко Л.М.,

при секретарi ОСОБА_1,

за участю заявника ОСОБА_2,

представника заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Василькові Київської області заяву ОСОБА_2 про розстрочення виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11.04.2008 р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_2, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42 до Міністерства оборони України про визнання дій і бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити дії (т.с. 1, а.с. 273 282).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2009 р., яка набрала законної сили, постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11.04.2008 р. скасовано; прийнято нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовлено (т.с. 2, а.с. 78 85).

На підставі ухвали Вищого адміністративного суду України від 23.01.2014 р. допущено поворот виконання постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11.04.2008 р. (т.с. 3, а.с. 186 189).

У звязку з цим, судом було видано виконавчі листи на примусове стягнення грошових коштів з позивачів на користь відповідача, у тому числі і з ОСОБА_2, за яким 28.08.2014 р. відкрито виконавче провадження (т.с. 3, а.с. 297).

19.08.2015 р. ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, у якій, просить розстрочити виконання рішення суду про стягнення з нього суму боргу частинами по 200,00 грн. у місяць, у звязку із поганим станом здоровя, невеликою пенсією та утриманням старенької дружини. Обґрунтовуючи вимоги заяви, зазначив, що він має декілька хвороб, що потребують постійного лікування, догляду, профілактичних заходів та прийому лікарських препаратів (т.с. 3, а.с. 289 291).

В судовому засіданні заявник в повному обсязі підтримав вимоги заяви з викладених у ній підстав та просив їх задовольнити.

Представник стягувача в судовому засіданні заперечила проти задоволення заяви, посилаючись на те, що заявник навмисно затягує стягнення з нього за судовим рішенням коштів, тому більше року він не вносить жодних грошових коштів в рахунок погашення боргу.

Вислухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи в частині, що стосуються предмету розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України, суд у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Відповідно до копії виконавчого листа від 23.01.2014 р., виданого Васильківським міськрайонним судом Київської області, з ОСОБА_2 на користь Міністерства оборони України стягнуто кошти в сумі 44792,81 грн. (т. 3. а.с. 296). Постановою держвного виконавця ВДВС Соломянського РУЮ у м. Києві від 28.08.2014 р. відкрито виконавче провадження з виконання вказаного виконавчого листа (т.с. 3, а.с. 297) .

Як вбачається з листа держвного виконавця ВДВС Соломянського РУЮ у м. Києві від 25.09.2015 р., адресованого представнику МОУ, на виконанні у відділі перебуває ВП №44521770 з примусового виконання виконавчого листа № 6а-11/2010, виданого 09.04.2014 р. Васильківським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на корсить Міністерства оборони України боргу на суму 44792,81 грн. Станом на 25.09.2015 р. рішення суду боржником ОСОБА_2 не виконано, заборгованість складає 44792,81 грн. основного боргу, 116,82 грн. - витрат на проведення виконавчих дій (т. 3 а.с. 299).

Із доданої до заяви довідки № 984, виданої 16.11.2004 р. ЦВЛК МО України вбачається, що діагноз та постанова лікарської комісії: Церебральний атеросклероз. Диециркуляторна та післятравматична енцефало-патія першої стадії з розсіяною вогнищевою органічною мікросимптоматикою, астенічним синдромом незначно вираженим. Гіпертонічна хвороба другої стадії. Ішемічна хвороба серця. Атеросклеротичний кардіосклероз СНо.Жовчокамяна хвороба. Хронічний калькульозний холецистит в фазі ремісії з помірним порушенням функції. Жировий гепатоз без порушення функції. Хронічний вторинний панкреатит в фазі реміси без порушення функції. Хронічний гастродуоденіт в фазі ремісії.Поширений міжхребцевий остеохондроз усіх відділів, деформуючий спондильоз шийного та грудного відділів з больовим синдромом при незначному порушенні функції хребта. Хронічний вертеброгенний попереково-крижовий радикуліт в стадії ремісії при незначною порушенні функції. Подагра, хронічний перебіг, фаза ремісії. Деформуючий артроз перших плесне-фалангових суглобів без порушення функції. Цукровий діабет другий тип, легкий перебіг, субкомпенсований. Пресбіопія в 1,0 Д обох очей (т. 3, а.с. 289).

ОСОБА_43 з протоколу засідання Центральної військово-лікарської комісії по встановленню причинного звязку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв, протокол № 397 від 20.05.2009 р. вбачається, що ОСОБА_2 має захворювання: „Гіпертонічна хвороба II ст. кризовий перебіг. ІХС. Стенокардія напруги II ФК. Дифузний кардіосклероз. Минуча екстра систолічна аритмія. СН II А. Енцефалопатія складного генезу II ст. Енцефалопатія складного ґенезу II ст. у вигляді лівобічної пірамідної недостатності, помірних статокоординаторних порушень стійко вираженого церебрастенічного синдрому. Цукровий діабет II тип, середнього ступеня важкості, субкомпенсований. Діабетична полінейропатія. Діабетична ангіопатія,(т.с. 3, а.с. 290).

Також ОСОБА_2 є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у 1986 р. категорія 2, інвалідом 3 групи, учасник бойових дій (т. 3. А.с. 291).

Таким чином, враховуючи стан здоровя особи, суд приходить до висновку, що заявник дійсно потребує лікування, у звязку з чим мусить витрачати грошові кошти, а тому, він обєктивно позбавлений можливості одноразово в повному обсязі виплатити суму стягнення.

Тобто, наявність зазначених обставин, на думку суду, ускладнює виконання судового рішення, а тому, заява підлягає частковому задоволенню і виконання рішення суду слід розстрочити шляхом сплати ОСОБА_2 суми боргу в розмірі 44792 (сорок чотири тисячі сімсот девяносто дві) грн. 81 (вісімдесят одна) коп. рівними частинами щомісяця на строк тривалістю 36 (тридцять шість) місяців по 1244 (одна тисяча двісті сорок чотири) грн. 25 (двадцять пять) коп. в місяць.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 158, 160, 165, 263 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити частково.

Розстрочити виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 23.01.2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_2, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42 до Міністерства оборони України про визнання дій і бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити дії, шляхом сплати ОСОБА_2 суми боргу в розмірі 44792 (сорок чотири тисячі сімсот девяносто дві) грн. 81 (вісімдесят одна) коп. рівними частинами щомісяця на строк тривалістю 36 (тридцять шість) місяців по 1244 (одна тисяча двісті сорок чотири) грн. 25 (двадцять пять) коп. в місяць.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Кравченко