Справа № 569/9335/15-а
Суддя: Кухарець В.М. В. М.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/9335/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернувшись в липні 2015 року до суду, просить:

визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області, які полягають у відмові ОСОБА_1 зарахувати до пільгового стажу за Списком №1 період роботи з 02.11.1992 р. по 31.08.1996 р. на ВАТ Адінол та у відмові здійснити обчислення пенсії з урахуванням отриманої на ВАТ Адінол заробітної плати, згідно довідки №90-11 від 04.05.2011 р., починаючи з 17 квітня 2015 року;

зобовязати управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області здійснити перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії, зарахувавши до пільгового стажу за Списком №1 період роботи ОСОБА_1 з 02.11.1992 р. по 31.08.1996 р. на ВАТ Адінол, згідно уточнюючої довідки №89-11 від 04.05.2011 р., починаючи з 17 квітня 2015 року;

зобовязати управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області здійснити обчислення та виплату призначеної ОСОБА_1 пільгової пенсії за віком за Списком №1 з урахуванням отриманої на ВАТ Адінол заробітної плати, згідно довідки №90-11 від 04.05.2011 р., починаючи з 17 квітня 2015 року.

В судове засідання позивач не прибув, заявивши в адміністративному позові письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, на підставі наявних у справі доказів.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, подавши до суду письмове заперечення проти адміністративного позову (вих. №11911/10 від 24.09.2015 р.), де з мотивів, наведених у цьому запереченні, просить відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог у повному обсязі, а також розглянути справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Зясувавши обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід задовольнити з таких підстав.

Як свідчать матеріали справи, позивач ОСОБА_1 має загальний страховий стаж роботи 32 роки 4 місяці 23 дні, у тому числі до страхового стажу враховано пільговий стаж роботи за Списком №1 - 19 років 2 місяці 6 днів на Рівненському виробничому обєднанні Азот імені 50-річчя СРСР, перейменованому на ПАТ Рівнеазот.

З 17.04.2015 р., на підставі його заяви від 05.05.2015 р., позивачу було призначено відповідачем пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до п.а ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення.

12 червня 2015 року ОСОБА_1 звернувся в управління Пенсійного фонду України в м.Рівне з письмовою заявою про врахування до трудового стажу періоду роботи на спільному підприємстві - фірма Адінол у період з 02.11.1992 р. по 31.08.1996 р.

Листом від 26 червня 2015 року за №238/10 відповідачем було відмовлено позивачу у зарахуванні пільгового стажу за період роботи на СП - фірма Адінол з 02 листопада 1992 року по 31 серпня 1996 року та у врахуванні довідки про заробітну плату на вказаному підприємстві, мотивуючи тим, що на даний час підприємство ВАТ Адінол є ліквідованим, а тому немає можливості здійснити перевірку документів, наданих для призначення його пенсії, а довідка про заробітну плату, яка була видана у 2011 році, підписана та скріплена печаткою особою, яка не уповноважена здійснювати такі дії, а саме - державним ліквідатором підприємства.

Відповідно до вимог ст.62 Закону України Про пенсійне забезпечення, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Як вбачається із записів трудової книжки ОСОБА_1, у період з 02 листопада 1992 року по 31 серпня 1996 року позивач працював повний робочий день в цеху адипінової кислоти на СП - фірма Адінол електромонтером по ремонту та обслуговуванню електрообладнання 5-го розряду по виробництву похідних бензолу.

Згідно уточнюючої довідки №89-11 від 04.05.2011 р. про характер роботи та умови праці, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, виданої ліквідатором ВАТ Адінол ОСОБА_2, у період з 02 листопада 1992 року по 31 серпня 1996 року ОСОБА_1 працював повний робочий день в цеху адипінової кислоти на СП - фірма Адінол електромонтером по ремонту та обслуговуванню електрообладнання 5-го розряду по виробництву похідних бензолу. За результатами атестації робочих місць за умовами праці наказом по підприємству №75 від 29 червня 1995 року підтверджене право на пільгове пенсійне забезпечення.

Пільгова посада на роботі в шкідливих умовах, за якою позивач працював з 02 листопада 1992 року по 31 серпня 1996 року, передбачена Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення (розділ 8, пункт 1, код 1080 А 010), затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року №162.

Згідно з п.17 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за №1566/11846, довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або державними архівними установами.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.25 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ліквідатор з дня свого призначення виконує повноваження керівника банкрута. Тобто, саме ліквідатор підприємства уповноважений видавати довідки для оформлення пенсії, тому покликання відповідача на безпідставність видачі довідки ліквідатором є незаконним.

Уточнююча довідка видавалася на підставі особових рахунків за 1992 - 1996 роки, наказів про прийом і про звільнення позивача з роботи відповідно, в 1992 та 1996 роках, відтак позовні вимоги є доведеними і обґрунтованими, а відповідачем при призначенні та обчисленні пенсії безпідставно не враховано пільговий стаж позивача за списком №1 в період роботи на ВАТ Адінол.

З аналізу положень статей 83, 84 Закону України від 05 листопада 1991 року №1788-ХІІ Про пенсійне забезпечення, статей 44, 45 Закону України від 09 липня 2003 року №1058-ІV Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, вбачається, що призначення чи перерахунок пенсії проводиться виключно на підставі звернення (заяви) особи до відповідного територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі. Пенсія призначається чи перераховується з дня звернення за її призначенням (перерахунком), крім окремих випадків, передбачених згаданими Законами.

Отже, перерахунок та виплату призначеної позивачеві пенсії у визначеному розмірі має бути проведено з дня його звернення до відповідача за призначенням пенсії та її призначення, тобто з 17 квітня 2015 року, оскільки відповідні записи у трудовій книжці ОСОБА_1 існували, а уточнююча довідка була ним подана відповідачеві при призначенні пенсії, тому управління Пенсійного фонду України в м.Рівне порушило права позивача саме з дня призначення пенсії.

Доводи управління Пенсійного фонду України в м.Рівне, наведені у письмовому запереченні проти адміністративного позову, спростовуються встановленими судом обставинами, наявними в матеріалах справи доказами та наведеними судом у даній постанові нормами права.

Позивач документально підтвердив здійснені ним судові витрати у виді сплаченого при поданні позовної заяви судового збору в розмірі 73 грн. 08 коп., тому вказані витрати слід присудити на його користь з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.7, 71, 86, 94, ч.4 ст.122, ч.6 ст.128, ст.159, ч.ч.1, 2 ст.160, ст.161, п.п.1, 2 ч.2 ст.162, ст.163 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області, які полягають у відмові ОСОБА_1 зарахувати до пільгового стажу за Списком №1 період роботи з 02.11.1992 р. по 31.08.1996 р. на ВАТ Адінол та у відмові здійснити обчислення пенсії з урахуванням отриманої на ВАТ Адінол заробітної плати, згідно довідки №90-11 від 04.05.2011 р., починаючи з 17 квітня 2015 року.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області здійснити перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії, зарахувавши до пільгового стажу за Списком №1 період роботи ОСОБА_1 з 02.11.1992 р. по 31.08.1996 р. на ВАТ Адінол, згідно уточнюючої довідки №89-11 від 04.05.2011 р., починаючи з 17 квітня 2015 року.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області здійснити обчислення та виплату призначеної ОСОБА_1 пільгової пенсії за віком за Списком №1 з урахуванням отриманої на ВАТ Адінол заробітної плати, згідно довідки №90-11 від 04.05.2011 р., починаючи з 17 квітня 2015 року.

Присудити з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

На постанову протягом десяти днів з дня отримання її копії сторонами може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд.

Копію постанови надіслати сторонам по справі.

Суддя: