Справа № 7/30а/5006
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2010-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Гончаров С.А.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2010 року справа №7/30а/5006

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суд у складі:

головуючого судді Білак С.В.

суддів Гаврищук Т.Г., Сухарьок М.Г.

при секретарі Васильєві Є.С.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва та Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва на постанову Господарського суду Донецької області від 01 червня 2010 року у справі № 2а-7/30а/5006 за позовом Приватного підприємця Григор»єва ОСОБА_3 м. Єнакієве до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва, Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва про визнання противоправними дій податкових органів по складенню актів з анулювання свідоцтв платників ПДВ та визнання недійсними актів про анулювання свідоцтв платників ПДВ, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Приватний підприємець Григор»єв ОСОБА_3 м. Єнакієве звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва та Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про визнання противоправними дій податкових органів по складенню актів з анулювання свідоцтв платників ПДВ та визнання недійсними актів про анулювання свідоцтв платників ПДВ.

Просив визнати противоправними дій ДПІ в Голосіївському районі м. Києва по складанню акту з анулювання свідоцтва платника ПДВ ТОВ „РСФ „Ремторгбуд від 14.07.2005р. № 982/19/4013-1 та виключення підприємства з реєстру платників ПДВ; визнати недійсним акту з анулювання свідоцтва платника ПДВ ТОВ „РСФ „Ремторгбуд від 14.07.2005р. №982/19/4013-1 та запис про виключення ТОВ „РСФ „Ремторгбуд з реєстру платників ПДВ; визнати протиправними дій ДПІ у Шевченківському районі м. Києва, що полягають в анулюванні свідоцтва платника ПДВ ПП „Енер-Тек, згідно акту №274/1504 від 14.09.2004 року; визнати недійсним акту з анулювання свідоцтва платника ПДВ ПП „Енер-Тек №274/1504 від 14.09.2004 року.

Постановою Господарського суду Донецької області від 01 червня 2010 року позовні вимоги задоволені частково. Визнано противоправною дію Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва по складанню акту з анулювання свідоцтва платника ПДВ ТОВ „РСФ „Ремторгбуд від 14.07.2005р. №982/19/4013-1 в частині визначення дати анулювання свідоцтва 17.04.2003 року.

Визнано недійсним акт з анулювання свідоцтва платника ПДВ ТОВ „РСФ „Ремторгбуд від 14.07.2005р. №982/19/4013-1 в частині визначення дати анулювання свідоцтва 17.04.2003 року.

Визнані протиправними дії Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва, що полягають в анулюванні свідоцтва платника ПДВ ПП „Енер-Тек, згідно акту № 274/1504 від 14.09.2004 року.

Визнано недійсним акт з анулювання свідоцтва платника ПДВ ПП „Енер-Тек № 274/1504 від 14.09.2004 року.

У задоволенні позовних вимог в іншій частині було відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції відповідачами подані апеляційні скарги, в яких відповідачі просять скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги Державна податкова інспекція у Голосіївському районі м. Києва зазначає, що враховуючи те, що з квітня 2003 року ТОВ «РБФ «Ремторгбуд» не звітувало свідоцтво платника ПДВ було скасовано, та зазначено дату анулювання 17.04.2003 року, рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 18.02.2005 року зазначено, що свідоцтво платника ПДВ визнано недійсним з дати його видачі 17.04.2003 року. Апелянт вважає, що такими діями повністю було дотримано норми діючого законодавства, а саме п.п. г п.9.8 ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість».

В апеляційній скарзі Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Києва вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню на підставі п.1,п.3,п.4 ст.202 КАС України. Апелянт в обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що ТОВ «Енер ОСОБА_4» не подає звітність з грудня 2003 року, тобто більше року, що стало підставою анулювання свідоцтва платника ПДВ на підставі ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість».

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти доводів апеляційних скарг.

Представники відповідачів у судове засідання не з»явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що актом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва № 274/1504 від 14.09.2004 року про анулювання Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість, було анульовано Свідоцтво № 39046220 платника ПП „Енер-Тек, видане 15.10.2003 року на бланку № 5-Р, на підставі того, що платник не звітує до Державної податкової інспекції та не знаходиться за адресою.

Відповідно до п. 9.6. ст. 9 Закону України „Про податок на додану вартість ( в редакції, що була чинною на момент складання Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Києва акту № 274/1504 від 14.09.2004 року про аналювання Свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ) свідоцтво про реєстрацію особи як платника податку на додану вартість діє до дати його анулювання, яке відбувається у випадках, якщо: зареєстрована, згідно з пунктом 2.1 цього Закону протягом 24 поточних календарних місяців в якості платника податку особа мала за останні 12 поточних календарних місяців оподатковувані обсяги поставки товарів (робіт, послуг) менші, ніж 3600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; зареєстрована в якості платника податку особа припиняє діяльність згідно з рішенням про ліквідацію такого платника податку.

З огляду на те, що зазначена норма Закону не містить таких підстав анулювання свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість як неподання особою, зареєстрованою в якості платника податку на додану вартість, звітності до податкового органу, або незнаходження такої особи за адресою, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що здійснення Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Києва дій з прийняття акту № 274/1504 від 14.09.2004 року про анулювання Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість не відповідає вимогам Закону.

Актом Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва від 14.07.2005р. № 982/19/4013-1 про анулювання Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість, було анульовано Свідоцтво № 37057970 платника ТОВ „РСФ „Ремторгбуд, видане 17.04.2003 року на бланку форми № 2Р серії НБ, на підставі того, що платник не звітує до Державної податкової інспекції з моменту реєстрації (з квітня 2003 року).

Відповідно до п.п. ґ п. 9.8. ст. 9 Закону України „Про податок на додану вартість (в редакції, що була чинною на момент складання Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі м. Києва акту від 14.07.2005р. № 982/19/4013-1 про анулювання Свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ) анулювання реєстрації особи як платника податку на додану вартість відбувається в разі, якщо особа, зареєстрована як платник податку, не надає податковому органу декларації з цього податку протягом дванадцяти послідовних податкових місяців або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність оподатковуваних поставок протягом такого періоду, а також у випадках, визначених законодавством стосовно порядку реєстрації суб'єктів господарювання.

На підставі того, що комісією було встановлено незвітування ТОВ „РСФ „Ремторгбуд до Державної податкової інспекції з квітня 2003 року, анулювання реєстрації особи як платника податку на додану вартість на підставі п.п. ґ п. 9.8. ст. 9 Закону України „Про податок на додану вартість є правомірним, але, визначення дати анулювання свідоцтва 17.04.2003 року, не відповідає вимогам законодавства, оскільки реєстрація діє до дати її анулювання.

З акту № 982/19-4013-1 від 14.07.2005 року вбачається, що дії з анулювання проведені - 14.07.2005р., тому визначення дати анулювання з 17.04.2003 року не відповідає Закону.

З огляду на наведене колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційних скарг не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційні скарги і залишає судове рішення без змін.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 2, 11, 21, 70, 71, 159, 160, 184, 195, 196, 198 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва та Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва - залишити без задоволення.

Постанову Господарського суду Донецької області від 01 червня 2010 року у справі № 2а-7/30а/5006 за позовом Приватного підприємця Григор»єва ОСОБА_3 м. Єнакієве до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва, Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва про визнання противоправними дій податкових органів по складенню актів з анулювання свідоцтв платників ПДВ та визнання недійсними актів про анулювання свідоцтв платників ПДВ, - залишити без змін.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 03 вересня 2010 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: С.В. Білак

Судді: М.Г. Сухарьок

ОСОБА_4