overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-12877/12/2670
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2012-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про вирішення питання щодо внесення виправлень у судове рішення

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Саніна Б.В. ознайомившись з клопотанням щодо усунення описки у постанові суду та виконавчому листі в адміністративній справі

за позовом

Державної податкової інспекції у Солом’янському районі м. Києва ДПС

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Сегал і К»

про

стягнення податкового боргу у розмірі 439 888,46 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Солом’янському районі м. Києва ДПС, в якому просить суд стягнути з Державного підприємства «Сегал і К»податкову заборгованість у сумі 439 888,46 грн., в т.ч. заборгованість по податку на додану вартість - 406 936,60 грн., з податку на прибуток - 32 951,86 грн., на користь Держави.

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

У зв’язку з наведеним, суд вважає за необхідне питання з приводу внесення виправлень в судове рішення розглянути в порядку письмового провадження.

Відповідно до вищевказаного, керуючись положеннями ст.ст. 158, 159, 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Питання щодо внесення виправлень у судове рішення розглянути в порядку письмового провадження –12.12.2012 р.

Суддя Б.В. Санін
Справа № 2а-11409/12/2670
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2013-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про вирішення питання щодо внесення виправлень у судове рішення

м. Київ

15 січня 2013 року № 2а-11409/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Саніна Б.В., ознайомившись з клопотанням про виправлення описки у постанові суду

за позовомДержавної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Авто Транспортна компанія «Днепр-Авто»
проСтягнення податкової заборгованості у розмірі 166 860,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Транспортна компанія «Днепр-Авто» в якому просить стягнути з розрахункових рахунків відповідача податкову заборгованість у сумі 166 860,48 грн. на користь Держави, а саме по податку на додану вартість у розмірі 148 366,71 грн. та заборгованість з податку на прибуток у розмірі 18 493,77 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва у справі № 2а-11409/12/2670 від 01.10.2012 р. позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

11.01.2013 р. через Відділ документального обігу та контролю суду від представника податкової інспекції надійшло клопотання (№ 03-4/1642), в якому просить суд виправити описки допущені останнім в резолютивній частині постанови Окружного адміністративного суду м. Києва у справі № 2а-11409/12/2670 від 01.10.2012 р.

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

У зв'язку з наведеним, суд вважає за необхідне питання з приводу внесення виправлень в судове рішення розглянути в порядку письмового провадження.

Відповідно до вищевказаного, керуючись положеннями ст.ст. 158, 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Питання щодо внесення виправлень у судове рішення розглянути в порядку письмового провадження - 24.01.2013 р.

Суддя Б.В. Санін
Справа № 2а-15869/12/2670
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2013-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 8/310
УХВАЛА

про призначення судового засідання

16 квітня 2013 року № 2а-15869/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: складі головуючого судді Саніна Б.В., суддів - Добрівської Н. А., Катющенка В. П. розглянувши заяву свідка по адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до1. Старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах відділу внутрішньої безпеки в Рівненській області Департаменту внутрішньої безпеки МВС України підполковника міліції Смалійчука Петра Олександровича 2. Оперуповноваженого в особливо важливих справах відділу внутрішньої безпеки в Рівненькій області Департаменту внутрішньої безпеки МВС України капітана міліції Коцюбинського Юрія Миколайовича 3. Департаменту внутрішньої безпеки МВС України
провизнання дій незаконними

ВСТАНОВИВ:

20.11.2012 р. до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б.В. надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах відділу внутрішньої безпеки в Рівненській області Департаменту внутрішньої безпеки МВС України підполковника міліції Смалійчука П. О., оперуповноваженого в особливо важливих справах ВВБ в Рівненській області ДВБ МВС України капітана міліції Коцюбинського Ю. М., Департаменту внутрішньої безпеки МВС України про визнання протиправними дій.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.04.2013 р. в задоволенні позовних вимог позивача було відмовлено в повному обсязі.

15.04.2013 р. через Відділ документального обігу та контролю Окружного адміністративного суду м. Києва надійшла заява свідка по справі ОСОБА_4, в якій просить повернути кошти витрачені на переїзд Рівне-Київ на загальну суму 187 грн.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.168 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати. Суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись положеннями ст.160, ст.168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження заяву свідка ОСОБА_4 та призначити справу №2а-15869/12/2670 до судового розгляду на 25 квітня 2013 року о 13:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, каб. № 69.

2. Викликати в судове засідання представників сторін та свідка ОСОБА_4.

3. Роз'яснити сторонам, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Головуючий суддя Б.В. Санін

Судді Н. А. Добрівська

В. П. Катющенко
Справа № 2а-5185/12/2670
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2012-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-5185/12/2670

УХВАЛА

про повернення судового збору

11 грудня 2012 року м. Київ № 2а-5185/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Саніна Б.В., при секретарі Карпенко Я.В. розглянувши у відкритому провадженні заяву про повернення судового збору, у справі

за позовом

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькі області

до

Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»

про

спонукання укласти угоду

за участі сторін:

від позивача

не з’явились,

від відповідача

не з’явились

ВСТАНОВИВ:

До судді Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б.В. надійшла позовна заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»про спонукання укласти угоду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.05.2012 р. про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, що була залишена без змін Київським апеляційним адміністративним судом, позивачу було відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.11.2012 р. питання про повернення судових витрат позивачу було вирішено розглянути 11.12.2012 р.

Відповідно до ч.2 ст.87 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

У випадках, установлених пунктом один частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір»).

Так, згідно наданої позивачем оригіналу платіжного доручення №222 від 05.05.2012 р. останнім здійснено сплату судового збору за подання позову до Окружного адміністративного суду м. Києва, в розмірі 32 грн. 19 коп.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав задля повернення позивачу судового збору в розмірі 32 грн. 19 коп., сплаченого ним за подання позову до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Відповідно до вищевказаного, керуючись положеннями ч. 2 ст. 87, ст.ст. 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області про повернення судового збору задовольнити.

3. Повернути Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Донецькій області оригінал платіжного доручення №222 від 05.05.2012 р.

Додаток: оригінал платіжного доручення №222 від 05.05.2012 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її ухвалення. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про повернення судового збору.

ё Суддя Б.В. Санін
Справа № 826/1405/13-а
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2013-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про вирішення питання щодо внесення виправлень у судове рішення

19 лютого 2013 року м. Київ № 826/1405/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Саніна Б.В., ознайомившись з заявою про виправлення описки у постанові суду

за позовомОСОБА_1
доУправління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області
проВизнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, в якому просив суд:

1. Визнати дії (бездіяльність) відповідача щодо невчасного надсилання боржнику постанови державного виконавця від 04.01.2013 р. ВП №35890147 - протиправними.

2. Визнати бездіяльність відповідача щодо вчасної (у строк) перевірки стану виконання боржником рішення суду - протиправною.

3. Визнати бездіяльність відповідача щодо здійснення заходів щодо примусового виконання рішення суду - протиправною.

4. Зобов'язати відповідача здійснити дії щодо з'ясування питання (стану тощо) фактичного виконання боржником в повному обсязі рішення Окружного адміністративного суду м. Києву справі №2а-6684/12/2670 згідно з виконавчим документом.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва у справі № 826/1405/13-а від 14.02.2013 р. позовні вимоги задоволено частково.

19.02.2013 р. через Відділ документального обігу та контролю суду від позивача надійшла заява (№ 03-4/9974 від 18.02.2013), в якій просить суд виправити описку допущену останнім в резолютивній частині постанови Окружного адміністративного суду м. Києва у справі № 826/1405/13-а від 14.02.2013 р.

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

У зв'язку з наведеним, суд вважає за необхідне питання з приводу внесення виправлень в судове рішення розглянути в порядку письмового провадження.

Відповідно до вищевказаного, керуючись положеннями ст.ст. 158, 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Питання щодо внесення виправлень у судове рішення розглянути в порядку письмового провадження - 20.02.2013 р.

Суддя Б.В. Санін
Справа № 826/7957/13-а
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2013-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/7957/13-а

УХВАЛА

про вирішення питання щодо внесення виправлень у судове рішення

07 червня 2013 року № 826/7957/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Саніна Б.В., ознайомившись зі справою

за позовом

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва

Державної податкової служби

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Альбіон 2011»

про

Стягнення податкового боргу шляхом стягнення коштів з розрахункових рахунків

у розмірі 238 846,26 грн.

ВСТАНОВИВ:

До судді Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б.В. надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альбіон 2011» податкового боргу у розмірі 238 846,26 грн., у т.ч. податок на прибуток у сумі 340 грн. та податок на додану вартість в розмірі 238 506,26 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.05.2013 р. було відкрито скорочене провадження в адміністративній справі № 826/7957/13-а.

Так, судом при виготовленні вищевказаної ухвали було допущено описки в найменуванні відповідача, а саме було вказано: «Товариство з обмеженою відповідальністю «Альбін 2011», замість вірного найменування відповідача: «Товариство з обмеженою відповідальністю «Альбіон 2011».

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

У зв’язку з наведеним, суд вважає за необхідне питання з приводу внесення виправлень в судове рішення розглянути в порядку письмового провадження.

Відповідно до вищевказаного, керуючись положеннями ст.ст. 158, 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Питання щодо внесення виправлень у судові рішення розглянути в порядку письмового провадження – 10.06.2013 р.

Суддя Б.В. Санін
Справа № 826/6069/13-а
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2013-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про вирішення питання щодо внесення виправлень у судове рішення

21 червня 2013 року № 826/6069/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Саніна Б.В., ознайомившись з клопотанням про виправлення описки

за позовомОСОБА_1
до1. Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві 2. Державного реєстратора Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Лазора Івана Володимировича
третя особаОСОБА_3
проВизнання незаконною державної реєстрації прав власності

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві та Державного реєстратора Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Лазора Івана Володимировича, в якому просив суд:

1. Визнати неправомірними дії відповідачів в проведенні державної реєстрації права власності ОСОБА_3 на об'єкт нерухомого майна, номер запису про право власності 96799, на майно за реєстраційним № (Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний №264026 від 06.02.2013 р. 16:00:32).

2. Визнати недійсним рішення про вище зазначену реєстрацію, внести відповідні зміни до державного реєстру.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.06.2013 р. позовні вимоги задоволено частково.

21.06.2013 р. від позивача через Відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян щодо документообігу (канцелярія) надійшло клопотання, в якому просить суд виправити допущені описки у постанові суду.

Так, судом при виготовленні вищевказаної постанови було допущено описки в імені позивача, а саме у вступній частині постанови замість: «ОСОБА_1», вказано: «ОСОБА_1», а також в пунктах 1, 5 резолютивної частини постанови замість: «ОСОБА_1» вказано: «ОСОБА_1».

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

У зв'язку з наведеним, суд вважає за необхідне питання з приводу внесення виправлень в судове рішення розглянути в порядку письмового провадження.

Відповідно до вищевказаного, керуючись положеннями ст.ст. 158, 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Питання щодо внесення виправлень у судове рішення розглянути в порядку письмового провадження - 01.07.2013 р.

Суддя Б.В. Санін
Справа № 2а-2858/11/2670
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2013-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-2858/11/2670

УХВАЛА

про вирішення питання щодо про виправлення помилки у виконавчому листі

30 липня 2013 року № 2а-2858/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Саніна Б.В., ознайомившись з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі

за позовом

Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Друк-Устаткування»

про

стягнення штрафу в розмірі 17 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

До судді Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б.В. надійшов адміністративний позов Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Друк-Устаткування» штрафу у розмірі 17 000,00 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.04.2013 р. у справі №2а-2858/11/2670 позовні вимоги Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку задоволено повністю.

На виконання вищевказаної постанови, 15.07.2013 р. Окружним адміністративним судом м. Києва було видано виконавчий лист.

Відповідно до ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

У зв’язку з наведеним, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву позивача та відповідно призначити судове засідання з приводу виправлення помилки у виконавчому листі.

Відповідно до вищевказаного, керуючись положеннями ст.ст. 158, 159, 160, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про виправлення помилки у виконавчому листі.

2. Судове засідання призначити на 06.08.2013 р. о 08 год. 00 хв., яке відбудеться в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал судового засідання № 69.

3. Довести до відома сторін, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає судовому розгляду.

Суддя Б.В. Санін
Справа № 2а-10073/12/2670
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2013-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про вирішення питання щодо судових витрат

22 квітня 2013 року № 2а-10073/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів, зокрема головуючого судді - Саніна Б.В., суддях - Донця В.А., Скочок Т.О., ознайомившись з заявою про повернення судового збору, в адміністративній справі

за позовомМіністерства внутрішніх справ України
доДержавної виконавчої служби України
проВизнання протиправними діянь державного виконавця та скасування його постанови

ВСТАНОВИВ:

До судді Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б.В. надійшов адміністративний позов Міністерства внутрішніх справ України, в якому просить суд:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі на підставі поданого адміністративного позову.

2. Визнати протиправною бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Вовченка Олександра Васильовича щодо не розгляду заяви МВС України від 29.05.2012 р. № 12/6-1487 про відкладення провадження виконавчих дій.

3. Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України від 25 червня 2012 року про стягнення з МВС України виконавчого збору по виконавчому провадженню ВП № 32542438.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.03.2013 р. у справі № 2а-10073/12/2670 позовні вимоги Міністерства внутрішніх справ України задоволено частково.

22.04.2013 р. від представника позивача через Відділ документального обігу та контролю суду до судді Саніна Б.В. надійшла заява (вх. № 03-4/25245 від 22.04.2013 р.), в якій просить суд повернути сплачений судовий збір, внесений за подачу адміністративного позову в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно ч. 1 ст. 98 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові або ухвалою.

У зв'язку з наведеним, суд вважає за необхідне питання з приводу повернення судових витрат розглянути в порядку письмового провадження.

Відповідно до вищевказаного та керуючись положеннями ч. 1 ст. 98, ст.ст. 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Питання з приводу повернення судових витрат розглянути в порядку письмового провадження - 26.04.2013 р.

Головуючий суддя Б.В. Санін

судді В.А. Донець

Т.О. Скочок