Справа № 2а-6548/11/2670
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2011-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

13 травня 2011 року № 2а-6548/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Санін Б.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовомДержавної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Стар Соломон»
проСтягнення податкової заборгованості за рахунок активів боржника

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2011 року до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б.В. надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Соломон», в якому просить стягнути суму податкової заборгованості у розмірі 2550 грн.

Розглянувши поданий адміністративний позов, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з огляд на наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви зясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом.

Частиною 1 ст.99 КАС України визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва 11 травня 2011 року, про що свідчить відповідний реєстраційний напис на першій сторінці позовної заяви (вх. № 6548 від 11.05.2011). Водночас, позивач заявив суму про стягнення податкового боргу, який виник відповідно до податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 від 10.04.2008 р. та № НОМЕР_2 від 08.10.2008 р.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про те, що позивачем було пропущено строк звернення до адміністративного суду

Пунктом 5 ч. 1 ст. 106 КАС України визначено, що у позовній заяві зазначаються, зокрема, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Позивачем не було подано заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, а також не було зазначено жодних причин поважності пропущення строку звернення до суду.

При усуненні недоліків, позивач має виконати вимоги п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС України та надати суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, а також надати докази поважності причин пропущення строку звернення до суду.

Відповідно до ч.4 ст.106 КАС України, позовна заява підписується позивачем. При цьому, відповідно до ч.2 ст. 58 КАС України, повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.

Так, адміністративний позов підписаний заступником начальника ДПІ у Дніпровському районі м. Києва Н.В. ОСОБА_1, однак, до матеріалів позовної заяви не надано жодних підтверджуючих документів, які посвідчують повноваження ОСОБА_1 як заступника начальника ДПІ Дніпровського району м. Києва та які надають йому (їй) право на підписання позовних заяв від імені Інспекції.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунуті Позивачем у строк до 01.06.2011 року шляхом надання через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали (№2а-6548/11/2670 від 13.05.2011 року), зокрема надати:

ь заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, а також надання доказів поважності причин пропущення строку звернення до суду;

ь документи, які посвідчують повноваження ОСОБА_1 як заступника начальника ДПІ Дніпровського району м. Києва та надають йому (їй) право на підписання позовних заяв від імені Інспекції.

Керуючись ст.105, ст.106, ч.1 ст.108, ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Соломон»про стягнення податкової заборгованості за рахунок активів боржника - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 01.06.2011 року.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 КАС України відповідно.

Суддя Б.В. Санін