Справа № 753/7239/15-а
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 753/7239/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Цимбал І.К. Суддя-доповідач: Ганечко О.М.
У Х В А Л А

Іменем України

10 вересня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді: Ганечко О.М.

суддів: Хрімлі О.Г., Коротких А.Ю.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 13.07.15 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Київський завод «Будмаш», Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська архівна компанія - Архів» про визнання протиправними дій та зобов'язання призначити пенсію, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України Дарницького району м. Києва, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Київський завод «Будмаш», Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська архівна компанія - Архів» про визнання протиправними дій та зобов'язання призначити пенсію.

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 13.07.15 року позов задоволено.

Визнано дії Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва щодо відмови у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 - неправомірними.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2, затвердженого Постановою КМ України «Про затвердження Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» відповідно до п. "б" ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 03 грудня 2014 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, позивач 03.12.2014 року звернулась до УПФУ в Дарницькому районі м.Києва із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, проте листом №6893/06 від 18.12.2014 року їй було відмовлено у призначенні цього виду пенсії, оскільки довідка про пільгову роботу оформлена неналежним чином.

Відмову УПФУ в Дарницькому районі м. Києва аргументувало тим, що для підтвердження спеціального трудового стажу необхідна довідка саме з підприємства, на якому працювала особа, що звертається з заявою про призначення пенсії(а.с.6).

Колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції про те, що позивач надала всі необхідні документи для призначення пенсії, з огляду на таке.

Відповідно до положень п. "б" ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: б) працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених, роботах.

За нормою статті 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення", особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством; б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченомустаттями 13 - 14 цьогоЗакону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Відповідно до статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 р. № 637, основним документом, який підтверджує трудовий стаж, є трудова книжка.

Якщо трудової книжки немає, а також у разі, коли в ній немає належних записів або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймають довідки, виписки з наказів, особові рахунки й відомості на видачу зарплати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори й угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, що містять відомості про періоди роботи.

Коли втрачено документи про наявний стаж роботи й неможливо їх отримати внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних, з інших причин трудовий стаж установлюють на підставі показань не менш як двох свідків, які знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації або в одній системі із заявником.

Колегія суддів зазначає, що позивач звернувшись до ТОВ «Українська архівна компанія - Архів» отримала довідку про те, що вона працювала на Дарницькому заводі по ремонту дорожньої техніки(ПАТ «Київський завод «Будмаш»). Дана довідка підтверджує право позивача на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2.(а.с.12).

Також в матеріалах справи міститься копія трудової книжки, в якій вказано періоди праці позивача на відповідній посаді за Списком №2(8-11).

Відповідач в апеляційній скарзі зазначає, що ПАТ «Київський завод «Бадмаш» не ліквідовано, то й довідку про пільгову роботу повинно видати саме це підприємство, на підставі архівних документів, виданих ТОВ «Українська архівна компанія - Архів».

З матеріалів справи та наявних в них доказах вбачається, що позивачем направлялися заяви про надання довідки про підтвердження роботи на підприємстві, проте поштові конверти поверталися за закінченням терміну зберігання.

Також Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 15.06.15 року клопотання позивача задоволено, витребувано у ПАТ «Київський завод «Бадмаш» довідку про підтвердження роботи ОСОБА_2 на підприємстві.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що жодної відповіді від ПАТ «Київський завод «Бадмаш» на адресу суду не надходило.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про неправомірність дій відповідача щодо відмови позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком №2, оскільки позивачем доведено факт роботи на підприємстві та наявне в неї право на пільгове призначення пенсії за списком №2.

Колегія суддів не вбачає порушень судом першої інстанції норм матеріального, на які посилається апелянт в апеляційній скарзі, та вважає, що судом першої інстанції повно встановлені обставини справи, яким надана правильна правова оцінка на підставі законодавства, яке врегульовує спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги, не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені у постанові від 13.07.2015 року, та не можуть бути підставою для її скасування.

За таких обставин, у відповідності до ст.200 КАС України, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва - залишити без задоволення.

Постанову Дарницького районного суду м. Києва від 13.07.15 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Ганечко О.М.

Судді: Хрімлі О.Г.

Коротких А.Ю.

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді: Хрімлі О.Г.

Коротких А. Ю.