Справа № 2а-1701/11/1270
Суддя: Василенко Л. А.
Дата ухвалення: 2011-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Твердохліб Р.С.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2011 року справа №2а-1701/11/1270 < приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26 >

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого< судді > ОСОБА_1

суддів Гімона М.М. , Карпушової О.В.

при секретареві Солодько О.І.,

з участю представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги державної податкової інспекції в Артемівському районі у м.Луганську, головного управління державного казначейства України в Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2011 року у адміністративній справі №2а-1701/11/1270 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Востокелектротрейдінг» до державної податкової інспекції в Артемівському районі у м.Луганську, головного управління державного казначейства України в Луганській області про стягнення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість , -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2011 року позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Востокелектротрейдінг» (далі ТОВ «Востокелектротрейдінг» до державної податкової інспекції в Артемівському районі у м.Луганську (далі ДПІ в Артемівському районі у м.Луганську), головного управління державного казначейства України в Луганській області (далі ГУ ДКУ в Луганській області) про стягнення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, які були зменшені (т.2 а.с.26), задоволені в повному обсязі, а саме, стягнуто з Державного бюджету України на ТОВ «Востокелектротрейдінг» бюджетну заборгованість з податку на додану вартість за податковими деклараціями за жовтень 2009 року, листопад 2009 року, липень 2010 року, серпень 2010 року, вересень 2010 року та жовтень 2010 року в сумі 62232,00 грн. (шістдесят дві тисячі двісті тридцять дві гривні нуль копійок). Також стягнуто з Державного бюджету України на користь ТОВ «Востокелектротрейдінг» судові витрати зі сплати судового збору в сумі 711,41 грн. (сімсот одинадцять гривень сорок одна копійка) (т.2 а.с. 47 52).

На зазначене судове рішення державною податковою інспекцією в Артемівському районі у м.Луганську (відповідач 1) подано апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі у звязку з порушенням норм матеріального та процесуального права, а саме: заявлену до відшкодування в повному обсязі суму податку на додану вартість (далі ПДВ) неможливо підтвердити постачання товару контрагентами позивача за третім ланцюгом постачання (т.2 а.с.55, 56).

Головним управлінням Державного казначейства України в Луганській області (відповідач 2) також подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині стягнення з Державного бюджету бюджетної заборгованості на користь позивача, оскільки до відповідача 2 не надходив висновок податкового органу із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету (т.2 а.с.с 60, 61).

В судовому засіданні представник ДПІ в Артемівському районі у м.Луганську доводи апеляційної скарги підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити.

Представник головного управління державного казначейства України в Луганській області просив розглянути справу у його відсутність.

Представник позивача заперечував проти доводів апеляційних скарг, просив їх залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, як обґрунтоване та законне.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ «Востокелектротрейдінг» є платником податку на додану вартість, що підтверджується документально (т.1 а.с. 123).

Позивачем до ДПІ в Артемівському районі у м. Луганську подані податкові декларації з податку на додану вартість, розрахунки коригування сум ПДВ по податкових деклараціях з ПДВ та уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за жовтень 2009 року (т.2 а.с. 36-41), листопад 2009 року (т.2 а.с. 28-35), липень 2010 року (т.1 а.с. 54-62), серпень 2010 року (т.1 а.с. 63-71), вересень 2010 року (т.1 а.с. 74-79) та жовтень 2010 року (т.1 а.с. 80-82).

Крім того, товариство з обмеженою відповідальністю «Востокелектротрейдінг» подало ДПІ в Артемівському районі у м.Луганську розрахунки суми бюджетного відшкодування (додатоки № 3 до податкових декларацій з ПДВ) та заяви про повернення суми бюджетного відшкодування (додатки № 4 до податкових декларацій з ПДВ) за податковими деклараціями з ПДВ за жовтень 2009 року (т.2 а.с. 39-40), листопад 2009 року (т.2 а.с. 33-34), липень 2010 року (т.1 а.с.58-59), серпень 2010 року (т.1 а.с.67-68), вересень 2010 року (т.1 а.с. 77-78), жовтень 2010 року (т.1 а.с. 83-84).

Для підтвердження правильності нарахування сум бюджетного відшкодування ПДВ за жовтень 2009 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01 липня 2009 року по 31 липня 2009 року, з 01 вересня 2009 року по ЗО вересня 2009 року та з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок платника у банку за листопад 2009 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01 вересня 2009 року по 30 вересня 2009 року та з 01 жовтня 2009 року по 31 жовтня 2009 року відповідем 2 було проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ «Востокелектротрейдінг».

Висновками, викладеними в довідці №28/23-20/34720661 від 02 лютого 2010 року за результатами перевірки податковим органом підтверджено відображене ТОВ «Востокелектротрейдінг» у декларації бюджетне відшкодування ПДВ за жовтень 2009 року у сумі 12841,00 грн. та за листопад 2009 року у сумі 1180,00 грн. Також зазначено, що неможливо підтвердити заявлену суму бюджетного відшкодування за жовтень 2009 року на суму 1439,00 грн. та за листопад 2009 року на суму 78631,00 грн., що пов'язано з проведенням додаткового комплексу заходів, направленого на підтвердження достовірності відомостей, що є підставою для нарахування такого бюджетного відшкодування ПДВ (т.1 а.с. 9-36).

Також, довідками про результати документальних невиїзних (камеральних) перевірок достовірності заявлених сум бюджетного відшкодування ПДВ №225/15-20/34720661 від 16 вересня 2011 року (т.1 а.с.37-40), №239/15-20/34720661 від 12 жовтня 2010 року (т.1 а.с.41-45), №260/15-20/34720661 від 19 листопада 2010 року (т.1 а.с.46-49) та №272/15-20/34720661 від 15 грудня 2010 року (т.1 а.с.50-53) підтверджено бюджетне відшкодування ПДВ, задеклароване платником у податкових деклараціях з ПДВ за липень-жовтень 2010 року.

Колегія суддів, заслухала доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевірила матеріали справи, обговорила доводи апеляційних скарг і дійшла до висновку, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Вищенаведені обставини, встановлені судом першої інстанції перевірені і знайшли своє підтвердження та представникам сторін не оспорювалися.

Спірним питанням у справі є наявність правових підстав для стягнення бюджетної заборгованості при не підтвердженні сплати сум ПДВ підприємствами-контрагентами позивача за третім ланцюгом постачання.

ДПІ в Артемівському районі у м.Луганську 21.03.2011 року проведено позапланову невиїзну документальну перевірку ТОВ «Востокелектротрейдшг» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування за жовтень 2009 року та липень-жовтень 2010 року, за результатами якої складений акт №127/2320/34720661 від 21.03.2011 року (т.1 а.с.178-199). Тобто здійснена перевірка за той же період, який вже був перевірений і складалися довідки про підтвердження бюджетної заборгованості, але на думку податкового органу виникли сумніви в правильності заявленої суми ПДВ до відшкодування платником податку.

За висновками зазначеного акту перевірки ДПІ в Артемівському районі у м.Луганську винесено податкове повідомлення-рішення від 21 березня 2011 року №, яким позивачеві зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого на рахунок у банках) з податку на додану вартість на суму 62232,00 грн. (т.1 а.с. 176).

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 12 липня 2011 року у справі №2а-3940/11/1270, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2011 року, скасовано податкове повідомлення-рішення від 21 березня 2011 року №, яким ТОВ «Востокелектротрейдінг» зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого на рахунок у банках) з податку на додану вартість на суму 62232,00 грн. (т.2 а.с. 1-5; 6-11).

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Статтею 255 КАС України встановлено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

З огляду на зазначене доводи відповідача 1 щодо не підтвердження надходження сум ПДВ до бюджету за результатами зустрічних перевірок судом не приймаються.

За приписами підпункту 7.7.2 пункту 7.7 статті 7 Закону України від 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» (далі ОСОБА_4 №168) право на отримання суми бюджетного відшкодування пов'язано з фактичною сплатою податку на додану вартість у складі ціни товарів (робіт, послуг) постачальникам таких товарів (робіт, послуг). ОСОБА_4 не пов'язує право платника податку на відшкодування бюджетної заборгованості з податку на додану вартість із закінченням перевірок до кінцевого виробника та фактом підтвердження сплати податку контрагентами позивача по всьому ланцюгу постачання, оскільки від'ємне значення податку на додану вартість є коштами платника податку, які він сплатив продавцям (постачальникам) товару (послуг) в ціні таких товарів (послуг).

Законом №168 встановлені умови та гарантії повернення цих коштів у вигляді обов'язку держави здійснити повернення коштів за результатами відповідного звітного періоду, норми цього Закону не передбачений обов'язок покупця товару -платника податку сплачувати нарахований йому продавцем у складі ціни товару податку на додану вартість безпосередньо до Державного бюджету, а тому доводи податкового органу щодо обов'язку платника податку - покупця товару доводити надмірну сплату податку на додану вартість саме до державного бюджету, є такими, що не відповідають законодавчо встановленому механізму справляння цього виду податку.

У пункті 1.3 статті 1 Закону №168 платника податку визначено як особу, яка згідно із цим Законом зобов'язана здійснювати утримання та внесення до бюджету податку, що сплачується покупцем, або особу, яка імпортує товари на митну територію України. Тобто, сама по собі несплата податку продавцем (у тому числі внаслідок ухилення від сплати) в разі фактичного здійснення господарської операції не впливає на формування податкового кредиту покупцем та суму бюджетного відшкодування.

За довідками ДПІ в Артемівському районі у м. Луганську про розмір залишку невідшкодованих сум податку на додану вартість, що рахується в бюджетній заборгованості ТОВ «Востокелектротрейдінг» (код за ), станом на 31 березня 2011 року та станом на 26 жовтня 2011 року із суми, заявленої до відшкодування в деклараціях відшкодовано 0,00 грн. (т.1 а.с. 169, 177, т.2 а.с. 42-43).

Пунктом 1.8 статті 1 Закону №168 визначено, що бюджетне відшкодування - сума, що підлягає поверненню платнику податків з бюджету у зв'язку із надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом. Податок на додану вартість є непрямим податком.

Податковий орган, як орган владних повноважень, здійснюючи контроль за обчисленням та сплатою податку на додану вартість, у тому числі, бюджетним відшкодуванням, повинен діяти у спосіб, передбачений законом, а саме, за наслідками перевірок, або надати висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету, або відмовити у наданні бюджетного відшкодування.

З огляду на принцип допустимості доказів, що визначений частиною 4 статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не вникає спору.

Законом не передбачено право податкового органу з будь-яких причин утриматися від виконання зазначених дій, що зробив перший відповідач у справі, який вважає, що підставою ненадання висновку на залишок бюджетного відшкодування та невідшкодування податку є неотримання результатів перевірок по всьому ланцюгу до кінцевого виробника.

Законом України «Про податок на додану вартість» право платника податку не поставлене в залежність від проведення або не проведення всіх зустрічних перевірок по всьому ланцюгу до кінцевого виробника.

Враховуючи вищезазначене, з урахуванням обставин, встановлених постановою Луганського окружного адміністративного суду від 12 липня 2011 року у справі №2а-3940/11/1270, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно вирішив спір, доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду першої інстанції, підстави для задоволення апеляційних скарг та скасування постанови суду відсутні.

Ухвала в повному обсязі виготовлена 16 грудня 2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195, ст. 196, ст. 198 ч.1 п. 1, ст. 200, ст. 205 ч. 1 п. 1, ст. 206, ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги державної податкової інспекції в Артемівському районі у м.Луганську, головного управління державного казначейства України в Луганській області залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від від 26 жовтня 2011 року у адміністративній справі №2а-1701/11/1270 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Востокелектротрейдінг» до державної податкової інспекції в Артемівському районі у м.Луганську, головного управління державного казначейства України в Луганській області про стягнення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, залишити без змін..

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня її складення в повному обсязі.

Головуючий Л.А.Василенко

Судді М.М. Гімон

ОСОБА_5