Справа № 22-а-12512/11
Суддя: Поліщук М. А.
Дата ухвалення: 2011-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія 57 Доповідач в суді ІІ інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

Іменем України

30 червня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі :

Головуючого: Поліщука М.А.

суддів: Голуб С.А., Фінагеєва В.О.

при секретарі: Григорєвій Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні апеляційного суду Київської області адміністративну справу за апеляційною скаргою управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради на постанову Білоцерківського міськрайонногосуду Київської області від 06 лютого 2009 року у справі за позовом ОСОБА_3 до управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманих сум одноразової допомоги на оздоровлення, -

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2009 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом і просила зобовязати управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради виплатити недосплачену суму одноразової грошової допомоги на оздоровлення за 2008 рік у розмірі 2880 грн.

Постановою Білоцерківського міськрайонногосуду Київської області від 06 лютого 2009 року позов задоволено. Визнано відмову управління соціального захисту населення Білоцерківської міської радиКиївської області щодо перерахунку одноразової грошової допомоги на оздоровлення ОСОБА_3 виходячи з розміру мінімальної заробітної плати неправомірною. Стягнено з управління соціального захисту населення Білоцерківської міської радиКиївської області на користь ОСОБА_3 2455 грн. недоотриманої суми одноразової грошової допомоги на оздоровлення за 2008 рік.

В апеляційній скарзі управління соціального захисту населення Білоцерківської міської радиКиївської області просить скасувати постанову суду та ухвалити нову про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Переглянувши постанову суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню із наступних підстав.

По справі встановлено, що позивачка, є постраждалою внаслідок аварії на ЧАЕС 1-ї категорії, інвалідом 2-ї групи захворювання якого повязане з впливом аварії на ЧАЕС і відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» має право на одержання щорічної допомоги на оздоровлення у розмірі 5 мінімальних заробітних плат. Однак відповідачем така допомога у 2008 році виплачена позивачці в сумі 120 грн. згідно постанови Кабінету Міністрів України від 12 липня 2005 року №562.

Ухвалюючи постанову про задоволення позову, суд обґрунтовано виходив з положень ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та засад пріоритетності законів над підзаконними актами та прийшов до правильного висновку про те, що при розрахунку допомоги на оздоровлення, передбаченої ст. 48 Закону України, наведеного вище, застосуванню підлягають саме положення вказаного закону, а не постанова Кабінету Міністрів України від 12 липня 2005 року №562.

Висновки суду відповідають вимогам закону та обставинам справи.

Постанова суду ухвалена з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав до її скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено.

Інших доводів, які б спростовували зроблені судом висновки, в апеляційній скарзі не наведено.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області - залишити без задоволення.

Постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 лютого 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий

Судді