Справа № 390/302/15-а
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

24 вересня 2015 рокусправа № 390/302/15-а(2-а/390/11/15)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Кругового О.О.

суддів: Уханенка С.А. Богданенка І.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О..

за участю представника позивача: Карпова В.Ю..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Кіровоградський кар'єр»

на постанову Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 28 травня 2015 року у справі №390/302/15-а (2а/390/11/15) за позовом відкритого акціонерного товариства «Кіровоградський кар'єр» до Соколівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

11 лютого 2015 року відкрите акціонерне товариство «Кіровоградський кар'єр» звернулось до суду з адміністративним позов в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення Соколівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області від 10 грудня 2007 року №427/19 в частині видання земельних ділянок ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Адміністративний позов обґрунтовано тим, що вказане рішення Соколівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області від 10 грудня 2007 року прийнято в порушення вимог Закону не на підставі та не в межах повноважень відповідача.

Постановою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 28 травня 2015 року в задоволенні позовних вимог ВАТ «Кіровоградський кар'єр» відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції вимог норм матеріального та процесуального права просить оскаржувану постанову суду скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Апеляційна скарга обґрунтована доводами адміністративного позову.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, надану правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що рішенням від 07.06.1987 року Соколівської сільської ради народних депутатів Кіровоградського району Кіровоградської області проект планування та забудови сіл Соколівське, Черняхівка, Новопетрівка Кіровоградського району Кіровоградської області погоджений з КСП «Україна».

Рішенням № 352 від 16.12.1992 року Соколівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області затверджені генеральні плани перспективної забудови в с. Соколівське на площі 40 га, та затверджені на час винесення рішення задіяні згідно генеральних планів під індивідуальне будівництво земельні ділянки Соколівської сільської ради на площі 15 га.

Рішенням № 427 від 10.12.2007 року Соколівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області надано дозвіл на розбору проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам згідно списку в приватну власність для садівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель, земель громадської та житлової забудови на території Сокольської сільської ради.

Згідно з інформацією за вих. № 01-12-157/1 від 20.11.2014 року відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та будівництва Кіровоградської районної державної адміністрації встановлено, що з 1992 по 2008 роки на прилеглих територіях до населеного пункту, відповідно до і 5.3 Правил забудови Кіровоградської області та містобудівних обґрунтувань розроблена містобудівна документація на будівництво додаткових кварталів житлово-цивільного призначення з подальшим внесенням змін у генеральний план села Соколівське. Проект кварталів житлово-цивільного призначення розроблений державним госпрозрахунковим проектно-виробничим архітектурно-планувальним бюро та затверджений рішенням Соколівської сільської ради від 16.12.1992 № 352 Проектом передбачалось розташування 433 земельних ділянок під індивідуальне житлове будівництво, які примикали до вул. Степової с. Соколівське. Зазначені ділянки у той же рік були надані рішенням сільської ради громадянам. На даний час, рішення сесій Соколівьської сільської ради від 17.03.1987 р. та від 16.12.1992 р. № 352 у відділі містобудування, архітектурі, житлово-комунального господарства та будівництва не збережені.

Відповідно до довідки від 19.02.2015 року за вих. № 328 виданої виконкомом Сокільської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області встановлено, що на території Сокольської сільської ради Кіровоградського району, Кіровоградської області згідно земельно-кадастрової книги №1 земельна ділянка загальною площею 0,1200 га, з них: 0,1200 га «для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка)» рахується за гр. ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до довідки від 19.02.2015 року за вих. № 329 виданої виконкомом Соколівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області встановлено, що на території Соколівської сільської ради Кіровоградського району, Кіровоградської області згідно земельно-кадастрової книги №1 земельна ділянка загальною площею 0,1300 га, з них: 0,1300 га «для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка)" рахується за гр. ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2. Земельна ділянка приватизована. Виготовлено Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №30 від 11 квітня 2008 року. Заборгованості по сплаті земельного податку не має. Довідка видана для пред'явлення за місцем вимоги.

Правомірність та обґрунтованість рішення Соколівської сільської ради від № 427 від 10.12.2007 року дозвіл на розбору проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам згідно списку в приватну власність для садівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель, земель громадської та житлової забудови на території Сокольської сільської ради є предметом спору переданого на вирішення суду.

Вирішуючи спір між сторонами та відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що відповідач надаючи у приватну власність земельні ділянки для ведення садівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель, земель громадської та житлової забудови на території Сокольської сільської ради діяв у порядку та в межах повноважень визначених Законом, а також на підставі складеного належним чином плану землеустрою та забудови відповідного населеного пункту. Відтак на думку суду першої інстанції не існує підстав для задоволення вимог позивача щодо скасування оскаржуваного рішення.

Тобто, розглядаючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що спір у цій справі в частині передачі земельної ділянки у власність є публічно-правовим та належить до юрисдикції адміністративних судів. На думку суду апеляційної інстанції, такий висновок не ґрунтується на правильному застосуванні норм матеріального права з огляду на наступне.

Відповідно ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно - правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно ч.2 ст.4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно - правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно п.1 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Ураховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що позов, предметом якого є перевірка правильності формування волі однієї зі сторін стосовно розпорядження землею та передачі відповідних прав щодо неї, може бути розглянуто за правилами КАС.

Відповідно ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що у разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність(тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації) подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про право цивільне.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

У відповідності до ч. 1 ст. 203 КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Відтак, з огляду на викладені вище обставини, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що постанову Кіровоградського районного суду Кіровоградської області слід скасувати, а провадження у справі закрити.

Керуючись ч. 3 ст. 160, п. 1 ч. 1 ст. 157, ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, ст.203, ст.205, ст.206 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Кіровоградський кар'єр» - задовольнити частково.

Постанову Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 28 травня 2015 року у справі №390/302/15-а (2а/390/11/15) - скасувати та провадження у справі закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.О. Круговий

Суддя: С.А. Уханенко

Суддя: І.Ю. Богданенко