Справа № 636/2848/15-а
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2015 р.Справа № 636/2848/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бондара В.О.

Суддів: Кононенко З.О. , Калитки О. М.

за участю секретаря судового засідання Запара Е.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 01.07.2015р. по справі № 636/2848/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Чугуївської міської ради Харківської області

про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 ( далі - позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом до Чугуївської міської ради Харківської області ( далі - відповідач) про поновлення строку звернення до суду та скасування визнання протиправним та скасування рішення № 1008-УІ від 30.03.2012р. про відмову у надані дозволу на розробку експертної грошової оцінки земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, м. Чугуїв, площею 0,0225 га, кадастровий номер НОМЕР_1, та зобов'язати повторно розглянути заяву ОСОБА_1 на засіданні сесії.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 01.07.2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Чугуївської міської ради Харківської області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії -залишено без розгляду.

ОСОБА_1 не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, вважає, що судом порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання та просить суд апеляційної інстанції ухвалу скасувати, справу направити на новий розгляд зі стадії відкриття провадження у справі.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, ухвалу суду першої інстанції, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню.

Залишивши адміністративний позов без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивач звернувся з зазначеним позовом після закінчення строків звернення до адміністративного суду, встановленого КАС України, без поважних причин.

Перевіривши судове рішення, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними. Позовна заява може бути залишена без розгляду на стадії судового розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 01.07.2015 року адміністративний позов адміністративний позов ОСОБА_1 до Чугуївської міської ради Харківської області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії -залишено без розгляду.

Судом першої інстанції зазначено, що позивачем адміністративний позов подано 30.06.2015 р., а тому заява подана поза межами строку звернення до адміністративного суду. Також судом першої інстанції зазначено, що причини пропуску звернення до суду не конкретизовані, не мотивовані та ненадані докази щодо несвоєчасного отримання листа про відмову у надані дозволу.

Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що рішенням Чугуївської міської Ради Харківської області від 30.03.2012 року за №1010-VI відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку експертної оцінки земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, м. Чугуїв, площею 0,0225 га, кадастровий номер НОМЕР_2 року .

15.08.2012 року, ОСОБА_1 повторно звернулася до відповідача з заявою про передачу їй у власність шляхом викупу земельної ділянки .

13.02.2015 року з метою реалізації свого права на придбання у власність земельних ділянок на яких розташоване нерухоме майно, що належить їй на праві приватної власності ОСОБА_1 звернулась до Чугуївської міської Ради з аналогічним зверненням.

15.04.2015 року отримала відповідь від 20.02.2015 року, якою їй було відмовлено в наданні дозволу на розробку експертних грошових оцінок земельних ділянок з метою викупу.

30.06.2015року ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Таким чином, матеріали справи містять докази звернення ОСОБА_1 до відповідача з метою вирішення спірного питання та з метою отримання відповідей для подальшого звернення до суду з позовом за захистом прав позивача.

Згідно із ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Вирішуючи питання про поважність причин пропущення строку звернення до суду з даним позовом, колегія суддів виходить з того, що поважними визнаються лише такі причини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами, тобто, які б об'єктивно та істотно перешкоджали його зверненню до суду та не залежали від його волевиявлення.

Колегія суддів зазначає, що позивачем, було надано докази наявності об'єктивних причин, що перешкоджали йому своєчасно звернутися до суду з відповідним позовом про захист свого порушеного права.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийняв необґрунтоване рішення та передчасно залишив позовну заяву ОСОБА_1 до Чугуївської міської ради Харківської області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії - без розгляду.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було порушено норми процесуального права, тому що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 01.07.2015р. по справі № 636/2848/15-а скасувати та справу направити до суду 1 інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена в силу ч. 2 ст. 211 КАС України, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя (підпис)Бондар В.О.
Судді(підпис) (підпис) Кононенко З.О. Калитка О.М.
Повний текст ухвали виготовлений 14.09.2015 р.