Справа № 2а-6054/10/2670
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2011-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у справі

15 березня 2011 року № 2а-6054/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Санін Б.В. ознайомившись із справою

за позовом Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві
доДержавного підприємства «Інститут екогігієни і токсикології імені ОСОБА_1»
проСтягнення штрафу за правопорушення у сфері містобудування в сумі 2 860 742,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовними вимогами до Державного підприємства «Інститут екогігієни і токсикології імені ОСОБА_1»про стягнення на користь держави штрафу за правопорушення у сфері містобудування в сумі 2 860 742 грн. 50 коп.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.04.2010 р. було відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд на 16.06.2010 р.

В судовому засіданні 16.06.2010 р. судом було оголошено про відкладення розгляду справи на 04.08.2010 р. В судовому засіданні 04.08.2010 р. судом було оголошено про відкладення розгляду справи на 25.08.2010 р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.08.2010 р. провадження у справі №2а-6054/10/2670 було зупинено до часу набрання законної сили судовим рішенням у справі №2а-5909/09/2670, що розглядалась Окружним адміністративним судом міста Києва.

У звязку з переведенням даного судді Степанюка А. Г. до Київського апеляційного адміністративного суду, справу № 2а-6054/10/2670 було передано судді Саніну Б.В..

Зважаючи на те, що справа №2а-6054/10/2670 зупинена, судом на адреси позивача, відповідача та Київського апеляційного адміністративного суду направлялися запити про надання інформації, а саме щодо стану справи №2а-5909/09/2670.

14.03.2011 р. через Відділ документального обігу та контролю суду від судді Київського апеляційного господарського суду І.В. Федотова надійшла відповідь від 10.03.2011 р. за №2а-5909/29/2670, в якій зазначено про те, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2011 року по справі №2а-5909/09/2670 апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві було залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.03.2010 року без змін.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку щодо необхідності поновити провадження у справі №2а-6054/10/2670.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №2а-6054/10/2670 за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві до Державного підприємства «Інститут екогігієни і токсикології імені ОСОБА_1»про стягнення на користь держави штрафу за правопорушення у сфері містобудування в сумі 2 860 742 грн. 50 коп. поновити.

2. Судове засідання призначити на 05 квітня 2011 року о 15:00, яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, зал судового засідання №3

3. Витребувати від позивача

ь оригінали і належним чином засвідчені копії документів (нормативних актів), на підставі яких діє позивач;

ь власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

ь всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

ь письмове правове обґрунтування позовних вимог з посиланням на конкретні норми чинного законодавства України, які регулюють спірні відношення;

ь належним чином засвідчену копію постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.03.2010 року у справі №2а-5909/09/2670;

ь належним чином засвідчену копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2011 року у справі №2а-5909/09/2670.

4. Запропонувати відповідачу подати суду письмові пояснення по суті позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

5. Витребувати від відповідача:

ь засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо); довідку з органу статистики про знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України; довідки про найменування і номери рахунків відповідача, відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України.

6. Копію ухвали та інформацію про процесуальні права і обов'язки сторін направити сторонам.

У випадку неможливості зявитись в судове засідання сторонам подати відповідне повідомлення про можливість розгляду справи за відсутності представника.

Суддя Б.В. Санін

Інформація про процесуальні права і обовязки осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 8) знайомитися з технічним записом, журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них; 9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; 10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом. Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.