Справа № 2а/0270/139/12
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2013-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування документів та інших матеріалів

м. Вінниця

18 квітня 2013 р. Справа № 2а/0270/139/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Свентуха Віталія Михайловича,

за участю:

секретаря судового засідання: Щербатюк Любові Євгеніївни

представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю;

відповідача: не з'явився;

третьої особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 - представники за довіреностями;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_4

до: Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_5

про: визнання протиправними дій та скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації, сертифікату відповідності державним будівельним нормам, стандартам та правилам

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_4 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_5 про визнання протиправними дій та скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації, сертифікату відповідності державним будівельним нормам, стандартам та правилам.

В ході судового розгляду справи, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, у суду виникла необхідність у витребуванні додаткових документів.

Тому, з огляду на зазначене судом ініційовано питання щодо витребування у Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області усіх матеріалів, що слугували підставою для видачі сертифікату відповідності державним будівельним нормам, стандартам та правилам від 16.12.2010р. за реєстраційним номером ВН 001855.

Представники позивача та третьої особи проти поставленого питання не заперечували.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, письмових пояснень з обґрунтуванням причини неявки суду не надав, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином, що стверджується розпискою про одержання повістки.

Слід відмітити, що особливість адміністративного судочинства полягає у більш активній ролі суду. Саме на суд покладено обов'язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного і повного з'ясування обставин у справі. Тобто, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб ухвалити справедливе та законне рішення.

Дані принципи змагальності та офіційності реалізовані, зокрема, в частині четвертій статті 11 КАС України, якою передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Так, в силу пункту 1 частини другої статті 110 КАС України, суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Згідно із частиною першою статті 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини другої цієї статті, суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

З огляду на викладені обставини, суд вважає за необхідне витребувати та зобов'язати інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області надати усі матеріали, що слугували підставою для видачі сертифікату відповідності державним будівельним нормам, стандартам та правилам від 16.12.2010р. за реєстраційним номером ВН 001855.

Крім того, у суду виникла необхідність обов'язкової особистої участі представника відповідача у судовому засіданні, оскільки його пояснення необхідні для правильного встановлення усіх обставин у справі.

Як вже було зазначено, частиною 4 статті 11 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Одним із засобів доказування в адміністративних справах є пояснення сторін та третіх осіб (стаття 76 КАС України).

Статтею 120 КАС України, передбачено, що суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає, що особиста участь представника відповідача у судовому засіданні є необхідною для правильного встановлення усіх обставин у справі, а тому визнає обов'язковою його участь у судовому розгляді.

За вказаних обставин та керуючись ст.ст. 11, 69, 76, 110, 120, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати та зобов'язати інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області надати усі матеріали, що слугували підставою для видачі сертифікату відповідності державним будівельним нормам, стандартам та правилам від 16.12.2010р. за реєстраційним номером ВН 001855.

2. В судовому засіданні оголосити перерву до 24.04.2013р. о 12:00 год. в залі судового засідання № 7 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Островського, 14.

3. Визнати обов'язковою особисту участь представника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області у судовому засіданні.

4. Зобов`язати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, забезпечити явку в засідання представників сторін з визначеними ст. 58 КАС України доказами про повноваження, та з документами, що посвідчують особу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя (підпис) Свентух Віталій Михайлович

Копія вірна: суддя: секретар: