Справа № 681/219/15-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 681/219/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Боб'як Б. В.

Суддя-доповідач: Граб Л.С.

10 вересня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Боровицького О. А. Сапальової Т.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Майданюк Я.Л.,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: Моргун Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області на постанову Полонського районного суду Хмельницької області від 08 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Полонському районі, в якому просив визнати протиправною відмову УПФУ в Полонському районі Хмельницької області в обчисленні йому державної пенсії із заробітної плати в зоні відчуження; зобов'язати УПФУ в Полонському районі обчислити та виплачувати йому державну пенсію із заробітної плати за роботу в зоні відчуження за серпень 1986 року в розмірі 467, 51 крб. в т. ч. 29 крб. премії згідно довідки №63 за січень 2012 року, виданої ВАТ «Південьзахідшляхбуд» з 13 серпня 214 року з врахуванням виплачених сум; постанову суду в межах суми платежу за один місяць звернути до негайного виконання; покласти на УПФУ в Полонському районі обов'язок подати звіт про виконання постанови суду.

04.06.2015 року позивач звернувся до суду з заявою про уточнення позовних вимог, в якій просив визнати протиправною відмову УПФУ в Полонському районі Хмельницької області в обчисленні йому державної пенсії із заробітної плати в зоні відчуження; зобов'язати УПФУ в Полонському районі обчислити та виплачувати йому державну пенсію із заробітної плати за роботу в зоні відчуження за період з 07 серпня1986 року по 19 серпня 1986 року в розмірі 466, 97 крб. згідно довідок №63 за січень 2012 року та №802 від 31.12.2013 року, виданих ВАТ «Південьзахідшляхбуд» з 13 серпня 214 року з врахуванням виплачених сум; постанову суду в межах суми платежу за один місяць звернути до негайного виконання; покласти на УПФУ в Полонському районі обов'язок подати звіт про виконання постанови суду.

Постановою Полонського районного суду від 08 червня 2015 року позов задоволено: визнано протиправною відмову УПФУ в Полонському районі Хмельницької області в обчисленні ОСОБА_4 державної пенсії із заробітної плати в зоні відчуження; зобов'язано управління Пенсійного фонду України у Полонському районі здійснити ОСОБА_4 перерахунок пенсії відповідно до ст. 54 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", обчислену на підставі заробітної плати, одержаної за роботу в зоні відчуження за період з 07 серпня 1986 року по 19 серпня 1986 року відповідно до довідки №802 від 31.12.2013 року, виданої відкритим акціонерним товариством "Південьзахідшляхбуд", починаючи з 13 серпня 2014 року з урахуванням виплачених сум, та здійснювати виплату такої пенсії по день припинення у позивача такого права.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог повністю, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом при ухваленні рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

У судовому засіданні представник відповідача підтримала доводи апеляційної скарги та просила апеляційну скаргу задовольнити.

Представник позивача заперечив доводи апеляційної скарги та просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, давши правову оцінку обставинам у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а постанову Полонського районного суду від 08 червня 2015 року - скасувати, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_4 є особою, постраждалою внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія 1), інвалідом 2 групи внаслідок захворювання, пов'язаного з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС, перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України у Полонському районі та отримує пенсію по інвалідності відповідно до Закону «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Як слідує з матеріалів справи, 12 лютого 2015 року позивач звернувся до УПФУ в Полонському районі, надавши довідку №63 про роботу в зоні відчуження, однак управлінням Пенсійного фонду України в Полонському районі 13 лютого 2015 року останньому відмовлено здійснити перерахунок пенсії на підставі отриманої довідки, у зв'язку з тим, що зазначена в довідці заробітна плата складалася з заробітної плати за роботу в зоні відчуження та основної заробітної плати без розмежувань.

Вважаючи вказану відмову протиправною , позивач звернувся з даним позовом до суду.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач 13.05.2015 року знову звернувся до УПФУ в Полонському районі з заявою про перерахунок пенсії, надавши довідку №802 про роботу в зоні відчуження, однак УПФУ в Полонському районі, відмовило йому, посилаючись на не підтвердження розміру заробітної плати первинними документами.

04.06.2015 року позивач звернувся до суду з заявою про уточнення позовних вимог, в якій просив визнати протиправною відмову УПФУ в Полонському районі Хмельницької області в обчисленні йому державної пенсії із заробітної плати в зоні відчуження; зобов'язати УПФУ в Полонському районі обчислити та виплачувати йому державну пенсію із заробітної плати за роботу в зоні відчуження за період з 07 серпня 1986 року по 19 серпня 1986 року в розмірі 466, 97 крб. згідно довідок №63 за січень 2012 року та №802 від 31.12.2013 року, виданих ВАТ «Південьзахідшляхбуд» з 13 серпня 214 року з врахуванням виплачених сум; постанову суду в межах суми платежу за один місяць звернути до негайного виконання; покласти на УПФУ в Полонському районі обов'язок подати звіт про виконання постанови суду.

Суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, однак колегія суддів не погоджується з наведеним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 51 КАС України позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову.

Також положеннями даної статті передбачено, що позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Таким чином, право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване шляхом подання письмової заяви лише до початку судового розгляду справи по суті.

Однак, як слідує з матеріалів справи, позивач після початку розгляду справи по суті не тільки частково змінив предмет позову, а і його підставу, подавши заяву про уточнення позовних вимог, яку суд першої інстанції прийняв.

Колегія суддів зазначає, що інша підстава і предмет позову - це інші правовідносини та інший позов, а тому позивач не позбавлений можливості звернутися з таким позовом до суду в окремому судовому порядку.

Таким чином стаття 51 КАС України надає право та визначає механізм реалізації прав позивача щодо зміни предмету та підстав позову.

Відповідно до пункту «в» пункту 7 Порядку до заяви про перерахунок пенсії додається довідка про заробітну плату особи.

Частиною 1 статті 54 Закону України від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (далі - Закон № 796-ХІІ) передбачено, що пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи можуть призначатися за бажанням громадянина із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків, який визначається згідно з законодавством.

Згідно з підпунктом 4 пункту 3 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 23 листопада 2011 року № 1210, в разі коли особа пропрацювала у зоні відчуження менше календарного місяця у 1986 - 1990 роках, за її бажанням пенсія може обчислюватися виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу у зоні відчуження, за весь фактично відпрацьований час, в одному із неповних календарних місяців роботи протягом цих років, без додавання суми заробітної плати за період роботи за межами зони відчуження. У такому разі заробітна плата за весь фактично відпрацьований час ділиться на число відпрацьованих днів, а одержана сума множиться на 25,4. Якщо дні роботи припали на вихідні і святкові дні, розрахунок заробітної плати проводиться у такому ж порядку, як і за роботу у робочі дні, а доплата за вихідні і святкові дні, нарахована за фактично відпрацьований час, з урахуванням установленої кратності додається до суми обчисленої заробітної плати.

Тобто, розмір пенсії по інвалідності ставиться в залежність від заробітку, фактично отриманого особою у період її роботи в зоні відчуження.

Виходячи із того, що в поданій ОСОБА_4 довідці №63, виданій в січні 2012 року, заробітна плата за серпень 1986 року та за вересень 1987 року вказана однією сумою і за роботу в зоні відчуження, і за основним місцем роботи, то колегія суддів вважає, що, відмовляючи в перерахунку пенсії, відповідач діяв правомірно, оскільки не мав реальної можливості на проведення обчислення пенсії на підставі поданої довідки

А тому колегія суддів, зважаючи на вищевикладене, приходить до висновку, що зобов'язати УПФУ у Полонському районі Хмельницької області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_4 відповідно до ст. 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», обчислену на підставі заробітної плати, вказаній у довідці №63 немає підстав.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Враховуючи викладене, беручи до уваги положення ст. 195 КАС України, яким суду апеляційної інстанції надано право перегляду рішень суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області задовольнити повністю.

Постанову Полонського районного суду Хмельницької області від 08 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії скасувати.

Прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 15 вересня 2015 року.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Боровицький О. А.

Сапальова Т.В.