Справа № 2а-17953/11/2670
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2011-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Санін Б.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Прод-Постачтекнолоджи"

про

стягнення податкової заборгованості у сумі 2 904 826,12 грн.,

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2011 року до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б.В. надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прод-Постачтекнолоджи", в якому просить стягнути з відповідача на користь державного бюджету суму податкового боргу з податку на прибуток привтаних підприємств у розмірі 2 068 526,33 грн. та суму податкового боргу по ПДВ у розмірі 836 299,79 грн.

Розглянувши поданий адміністративний позов, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4, п. 6 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства та чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 1832 КАС України передбачено, що суд розглядає в порядку скороченого провадження справи, зокрема, щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, при цьому, відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

В обгрунтування заявлених позовних вимог позивачем здійснюється посилання, зокрема на акт перевірки від 17.03.2010 № 128/1-23-03-33880868, в якому перевіркою встановлено заниження відповідачем податку на прибуток підприємств на азагальну суму 1 095 381 грн. та заниження податку на додану вартість на загальну суму 229901 грн., що загалом становить 1 325 282 грн.

Однак, позивач не надав суду доказів узгодження суми у розмірі 1 325 282 грн.(податкові вимоги, що надсилалися після обставин встановлених в акті перевірки від 17.03.2010 № 128/1-23-03-33880868).

Відповідно до положень п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відсутність наведених доказів, зокрема доказів виникнення права на звернення із позовом до суду, створює перешкоди для відкриття скороченого провадження відповідно до вимог ст. 1832 КАС України.

Скорочене провадження за правовою природою є особливим видом провадження, що здійснюється на підставі доказів та без виклику сторін.

Таким чином, з метою забезпечення можливості суду розглянути справу в порядку скороченого провадження позивачеві необхідно при усуненні недоліків позовної заяви, надати докази узгодження суми 1 325 282 грн., що вказана в акті перевірки від 17.03.2010 № 128/1-23-03-33880868.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві має бути зазначений перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Так, позивачем додано до позову ряд копій документів, які не вказані ним у переліку додатків, а саме:

ь акт № 1322/15-129 від 16.12.2010 р. неявки на підпис акту перевірки № 2855/15-125 від 16.12.2010 р.;

ь запрошення від 25.11.2010 № 5432/10/15-122, в 2-х екземплярах;

ь зворотній бік облікової картки, де зазаначено про недоїмку в сумі 836469,79;

ь зворотній бік облікової картки, де зазаначено про недоїмку в сумі 2068526,33;

ь службова записка від 29.07.2009 р.;

ь службова записка від 30.08.2009 р.;

ь акт відповідності юридичної адреси фактичному місцезнаходженню № 22/3-23-03 від 18.01.2010 р.;

ь акт щодо неявки посадових осіб для ознайомлення та підписання акту позапланової невиїзної перевірки № 127/1-23-03-32245418 від 17.03.2010 ТОВ "Прод-постачтектолоджи" з питань правильності декларування податкових зобов"язань з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств за період з 01.01.2009 р. по 30.06.2009 р.;

ь службова записка № 250/26-1/30 від 18.01.2010 р.;

ь службова записка № 480-23/30 від 07.04.2010 р.;

ь повідомлення про запрошення від 16.03.2010 № 5102/10/23-0311;

ь фіскальний чек № 4992 від 16.03.2010 р.;

ь конверт, який свідчить про здійснення поштового відправлення на адресу ТОВ "Прод-Постачтекнолоджи";

ь акт неможливості вручення для ознайомлення та підписання акту перевірки № 104П/15-20/213 від 07.10.2009 року, у зв"язку з відсутністю посадових осіб суб"єкта господарювання за його місцезнаходженням № 364/15-129 від 07.10.2009 р.;

ь фіскальний чек № 8331 від 18.03.2010;

ь акт № 31/23-03 від 31.03.2010;

ь розрахунок штрафних (фінансових) санкцій по ТОВ "Прод-Постачтекнолоджи" за актом перевірки від 17.03.2010 р. № 128/1-23-03-3880868;

ь конверт, який свідчить про здійснення поштового відправлення на адресу ТОВ "Прод-Постачтекнолоджи";

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

ь податкових вимог, що надсилалися після обставин встановлених в акті перевірки від 17.03.2010 № 128/1-23-03-33880868;

ь обгрунтування щодо обставин, які посвідчують надані документи;

ь належного переліку документів, доданих до позовної заяви.

Керуючись ст.105, ст.106, ч.1 ст.108, ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прод-Постачтекнолоджи" про стягнення податкової заборгованості - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 19 грудня 2011 року.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Додаток: Акт від 07.12.2011 р. № 395 про нестачу матеріалів або недоліки у формуванні справи на 1 арк.

Суддя Б.В. Санін