Справа № 689/1280/15-а
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 689/1280/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Баськов М.М.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

29 вересня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Мельник-Томенко Ж. М. Сторчака В. Ю. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ярмолинецькому районі Хмельницької області на постанову Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 30 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 (далі - позивач) до Управління Пенсійного фонду України в Ярмолинецькому районі Хмельницької області (далі - відповідач) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача в якому просив: визнати дії відповідача неправомірними; зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача з розміру пенсії у відсотках, встановлених ст. 37 Закону України "Про державну службу" № 3723-ХІІ від 16.12.1993 (далі - Закон № 3723-ХІІ), в редакції, що діяла на момент настання права позивача на пенсію, з урахуванням всіх видів оплати праці, на які відповідно до Законів України "Про збір та обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховувались страхові внески на загальнодержавне пенсійне страхування або було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, починаючи із 23.01.2015, з урахуванням виплачених сум.

Постановою Ярмоленецького районного суду Хмельницької області від 30.07.2015 позов задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, що постановою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 16.01.2015, яка набрала законної сили відповідно до ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01.04.2015, визнано протиправними дії відповідача щодо відмови включити до заробітної плати, з якої було визначено розмір пенсії позивачу, як державному службовцю, інші виплати за період з 01.06.2006 по 31.05.2008, а саме: індексацію грошових доходів населення, матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань; визнано протиправними дії відповідача щодо відмови провести перерахунок пенсії позивачу на підставі його звернення від 15.09.2014 №36/В-7 та зобов'язано відповідача включити до заробітної плати, з якої було визначено розмір пенсії державному службовцю позивачу, інші виплати за період з 01.06.2006 по 31.05.2008, а саме: індексацію грошових доходів населення, матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань та провести перерахунок пенсії позивачу з 28.11.2014.

27 квітня 2015 року позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії згідно рішення суду у відсотках, встановлених ст. 37 Закону № 3723-ХІІ, яка діяла на момент настання його права на пенсію, тобто у розмірі 90%, однак листом відповідача від 06.05.2015 № 10-Б-7 позивачу відмовлено у перерахунку пенсії, посилаючись на те, що при перерахунку пенсії застосовуються норми законодавства, які чинні на момент проведення перерахунку, і розрахунок пенсії до виконання рішення суду буде більшим, ніж на виконання рішення суду.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що розмір пенсії повинен визначатись у відсотках, що встановлені на момент призначення пенсії, а не на момент здійснення перерахунку.

Колегія судів погоджується з висновками суду першої інстанції з таких підстав.

За змістом ст. 37 Закону № 3723-ХІІ (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

Законом України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні", який набрав чинності 01.04.2014 внесено зміни до Закону № 3723-ХІІ.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону № 3723-ХІІ в редакції Закону України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" пенсія державним службовцям призначається в розмірі 70 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 70 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Таким чином, з 01.04.2014 положення ч. 1 ст. 37 Закону № 3723-ХІІ щодо призначення пенсії державним службовцям у розмірі 80 відсотків заробітної плати втратили чинність у зв'язку з внесенням змін до редакції цієї статті Законом України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні".

Водночас, підстави та порядок перерахунку пенсій державним службовцям регулює ст. 37-1 Закону № 3723-ХІІ, положення якої щодо перерахунку пенсії у зв'язку із прийняттям Закону України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" змін не зазнали.

Так, відповідно до ст. 37-1 Закону № 3723-ХІІ у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Таким чином, під час перерахунку пенсії державним службовцям застосовується норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії. Внесені Законом України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" зміни до ст. 37 Закону № 3723-ХІІ щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії державним службовцям у випадку призначення пенсії вперше, а не перерахунку вже призначеної пенсії.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що позивач має право на перерахунок його пенсії з розміру пенсії у відсотках, встановлених ст. 37 Закону № 3723-ХІІ в редакції, що діяла на момент призначення пенсії.

На підставі наведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо задоволення заявлених позовних вимог у спосіб та межах передбачених законодавством.

Оскільки доводи апеляційної скарги відповідача не ґрунтуються на вимогах законодавства та не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ярмолинецькому районі Хмельницької області залишити без задоволення, а постанову Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 30 липня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Мельник-Томенко Ж. М.

ОСОБА_3