Справа № 2а-2540/11/2670
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2011-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-2540/11/2670

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

24 лютого 2011 року № 2а-2540/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Санін Б.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Заступника прокурора Голосіївського району м.Києва в інтересах держави в особі Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Києві та Київській області

до

Відкритого акціонерного товариства "Київський Будівельно-монтажний поїзд "Шляхбуд"

про

стягнення штрафних санкцій в розмірі 1 700 грн.,

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2011 року до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б.В. надійшов адміністративний позов Заступника прокурора Голосіївського району м. Києва, який звернувся до суду в інтересах держави в особі Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Києві та Київській області (надалі - Територіальне управління), в якому просить стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Київський будівельно-монтажний поїзд «Шляхбуд»(надалі - відповідач) на користь Державного бюджету України 1700 грн.

Розглянувши поданий адміністративний позов, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з огляд на наступне.

Відповідно до вимог ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з’ясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом.

Частиною 1 статті 99 КАС України визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва 22 лютого 2011 року, про що свідчить відповідний реєстраційний напис на першій сторінці позовної заяви (вх. № 2540 від 22.02.2011). Водночас, із наданих матеріалів до адміністративного позову, вбачається, що 27.07.2010р. Уповноваженою особою Комісії було складено акт за № 594-КУ про правопорушення на ринку цінних паперів, а постановою Територіального управління від 05.08.2010 р. за № 569-КУ до відповідача застосовано штраф, та яку надіслано на адресу останнього за вихідним № 06/5251/09-20 від 06.08.2010р.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про те, що позивачем було пропущено строк звернення до адміністративного суду

Пунктом 5 ч. 1 ст. 106 КАС України визначено, що у позовній заяві зазначаються, зокрема, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду тощо.

Позивачем не було подано заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, а також в позовній заяві не було зазначено жодних причин поважності пропущення строку звернення до суду.

При усунення недоліків, позивач має виконати вимоги п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС України та надати суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, а також надати докази поважності причин пропущення шестимісячного строку звернення до суду.

Крім того, відповідно до постанови №569-КУ від 05 серпня 2010 року про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, та Реєстрів №270 від 30.07.2010 року та №291 від 11.08.2010 року Територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Києві та Київські області насилали вказану постанову на адресу м. Київ, вул. Червоноармійська, 86. Водночас, як вбачається із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, місцезнаходження відповідача є м. Київ, вул. Горського, 97.

З огляду на вказане, позивачу слід надати докази належного вручення відповідачу постанови №569-КУ від 05 серпня 2010 року про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунуті Позивачем у строк до 11.03.2011 року шляхом надання через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали (№2а-2540/11/2670 від 24.02.2011 року), зокрема надати заяву про поновлення строків та докази належного вручення відповідачу постанови №569-КУ від 05 серпня 2010 року про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів.

Керуючись ст.106, ч.1 ст.108, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Заступника прокурора Голосіївського району м. Києва в інтересах держави в особі Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Києві та Київській області до Відкритого акціонерного товариства «Київський Будівельно-монтажний поїзд «Шляхбуд»- залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 11 березня 2011 року.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Б.В. Санін