Справа № 2а-1510/09/1770
Суддя: Ніколін В.В.
Дата ухвалення: 2012-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2012 р. Справа № 89511/09

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Ніколіна В.В.,

суддів Заверухи О.Б., Гінди О.М.,

при секретарі судового засідання Маципури Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу СПД ОСОБА_1 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 03.06.2009 року у справі за позовом Острозького міжрайонного прокурора в інтересах держави, уповноваженим органом відділення Здолбунівської ОДПІ до СПД ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головна державна інспекція на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області про стягнення фінансових санкцій, -

ВСТАНОВИЛА :

В січні 2009 року Острозький міжрайонний прокурор в інтересах держави, уповноваженим органом відділення Здолбунівської ОДПІ звернувся до суду з адміністративним позовом до СПД ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головна державна інспекція на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області про стягнення фінансових санкцій в розмірі 1700 грн.

В позові Острозький міжрайонний прокурор в інтересах держави, уповноваженим органом відділення Здолбунівської ОДПІ покликається на те, що при проведенні перевірки інспектори Територіального управління Головавтотрансінспекції у Кіровоградській області встановили, що відповідач здійснював перевезення вантажів без наявності ліцензійної картки, чим порушив норми статті 48 Закону № 2344-ІН.

Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, до автомобільних перевізників застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Оскаржуваною постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 03.06.2009 року позовну заяву Острозького міжрайонного прокурора в інтересах держави, уповноваженим органом відділення Здолбунівської ОДПІ до СПД ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головна державна інспекція на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області про стягнення фінансових санкцій задоволено.

У поданій апеляційній скарзі відповідач просить зазначену постанову скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, покликаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує тим, що під час перевірки 14.05.2008 року здійснював перевезення вантажів для власних потреб, а тому і не мав ліцензійну картку. Крім того, відповідач заявив, що постанову про застосування штрафних санкцій № 0979 від 02.07.2008 року, на підставі якої до нього застосовані штрафні санкції в розмірі 1700 грн., він оскаржив, однак будь-якої відповіді за результатами розгляду його скарги не отримав. Крім того, зазначає, що - графи акту на проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № від 14 травня 2008 року викладені з порушенням, а саме: суб'єктний склад, тобто приналежність транспортного засобу, особами які проводили перевірку указано, що транспортний засіб належить ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, ніякої вказівки на суб'єкта-підприємницької діяльності-фізичну особу не має. Відповідно з цим запис у відповідній графі акту про те, що відсутня ліцензійна картка є не правомірним.

У графі вищевказаного акту - під час проведення перевірки виявлено порушення, крім ідентифікаційного номера більше нічого не вказано. Чим порушено п. 20 Постанови КМУ „Про затвердження Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті", редакція ВІД 23.03.2009 .

Одночасно з цим у судовому процесі не перевірено, а що саме, і у якому статусі, останній на момент перевірки порушив, і чи було порушення взагалі. Товарно транспортна накладна № 28/55 від 12.05. 08 року, яка знаходилась у водія на той момент особами які проводили перевірку витребовувана не була. Згідно даної накладної перевезення здійснювались для власних потреб. Дану накладну не було вписано ні у акт перевірки, не було долучено до матеріалів справи.

Також не є законним процедура розгляду даного питання - посадові особи, які

уповноважені законом на це - при першому розгляді справи не вбачаючи підстав для стягнення фінансових санкцій - накладення адміністративного стягнення перенесли його вирішення на 17.06.2008 року. Однак цієї дати по невиясненим причинам розгляд справи на комісії не відбувся. Замість цього 02 липня 2008 року, до мене уже, як СПД ОСОБА_1, застосовано фінансові санкції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Задовольняючи позов Острозького міжрайонного прокурора в інтересах держави, уповноваженим органом відділення Здолбунівської ОДПІ суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, до автомобільних перевізників застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На виконання п. 29 Порядку Територіальне управління Головавтотрансінспекції у Рівненській області 2 липня 2008 року листом за № 379 надіслало відповідачу копію постанови про застосування фінансових санкцій № 0979 від 02.07.2008 року.

Пунктом 28 Порядку встановлено, що фінансова санкція повинна бути перерахована суб'єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом п'ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову.

Однак, на час розгляду даної справи судом, відповідач фінансову санкцію у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 1700 грн., на зазначений в постанові рахунок не перерахував.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідають нормам матеріального права.

Як вбачається з матеріалів справи, що 14 травня 2008 року в ході перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, інспекторами Територіального управління Головавтотрансінспекції у Кіровоградській області було виявлено, що водій автомобіля Камаз 53213, номерний знак НОМЕР_1, який належить суб'єкту підприємницької діяльності-фізичній особі ОСОБА_1, - ОСОБА_2 надавав послуги з перевезення вантажів без оформлення ліцензійної картки, за що передбачена відповідальність абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт". Складений акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 14.05.2008 року за № 1292. 2 липня 2008 року за результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт начальником територіального управління Головавтотрансінспекції у Рівненській області у відповідності до вимог п.п. 25, 27 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006 р. N 1567 (далі - Порядок), було винесено постанову №0979 про застосування до перевізника фінансових санкцій в сумі 1700 грн.

Дані обставини підтверджені дослідженими у судовому засіданні доказами: копією ОСОБА_2 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт №1292 від 14.05.2008 року (а.с.10), копією постанови про застосування фінансових санкцій № 0979 від 02.07.2008 року (а.с.7), копією повідомлення відповідача про розгляд справи про порушення чинного законодавства в сфері автомобільного транспорту (а.с.9).

Стаття 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 року за № 2344-ІН передбачає перелік документів для фізичної особи, що здійснює вантажні перевезення на договірних умовах.

При проведенні перевірки інспектори Територіального управління Головавтотрансінспекції у Кіровоградській області встановили, що відповідач здійснював перевезення вантажів без наявності ліцензійної картки, чим порушив норми статті 48 Закону № 2344-ІН.

Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, до автомобільних перевізників застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На виконання п. 29 Порядку Територіальне управління Головавтотрансінспекції у Рівненській області 2 липня 2008 року листом за № 379 надіслало відповідачу копію постанови про застосування фінансових санкцій № 0979 від 02.07.2008 року.

Пунктом 28 Порядку встановлено, що фінансова санкція повинна бути перерахована суб'єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом п'ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову.

Однак, на час розгляду даної справи судом, відповідач фінансову санкцію у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 1700 грн., на зазначений в постанові рахунок не перерахував.

Заперечення відповідача проти позову необґрунтовані, не підтверджені належними та допустимими доказами, а тому судом до уваги не беруться.

Відповідач - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив, що вантажні перевезення 14 травня 2008 року в Кіровоградській області здійснював для власних потреб, постанову про застосування фінансових санкцій № 0979 від 2 липня 2008 року оскаржував, однак, при цьому відповідач не надав суду належні та допустимі докази на підтвердження своїх тверджень.

А тому висновки суду першої інстанції відповідають нормам матеріального та процесуального права.

На підставі наведеного колегія судів прийшла до висновку, що судом першої інстанції, при винесені оскаржуваної постанови вірно дано правову оцінку обставинам справі та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що згідно ст. 200 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу СПД ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 03.06.2009 року у справі № 2а-1510/09 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду у порядку адміністративного судочинства протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий В.В. Ніколін

Судді О.Б. Заверуха

ОСОБА_3