Справа № 569/9819/15-а
Суддя: Головчак М.М. М. М.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/9819/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2015 року Рівненський міський суд

в особі судді Головчака М.М.,

при секретарі Панасюк О.М.,

з участю представника позивачки ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась в суд із позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення №199-ф від 02 липня 2015 року в зв"язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

В обгрунтування позовних вимог вказувала,що 16 червня 2015 року за адресою здійснюваного нею будівництва "Реконструкція частини житлового будинку на вул. Покровська, 3а в с. Обарів Рівненського району» з'явився головний державний інспектор Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області ОСОБА_4 та вказав, що відповідно до виданого направлення від 16 червня 2015 року № 504, проводитиме позапланову перевірку зазначеного об'єкта.

Також пояснив, що він перевірятиме стан виконання врученого їй попередньо 14 жовтня 2014 року припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил № 406.

Згідно вимог вказаного припису вимагалося в термін до 15 червня 2015 року привести об'єкт «Реконструкція частини житлового будинку на вул. Покровська, 3а с. Обарів Рівненського району» у відповідність до вимог п. 3.25*, вимог таблиці 1, здатку 3.1 ДБН 360-92** «Планування і забудова міських і сільських поселень» в істині протипожежних відстаней між житловими будинками.

22 червня 2015 року (в останній день перевірки) інспектор надала їй для ознайомлення та підпису ОСОБА_4 перевірки від 22 червня 2015 року № 504, протокол про адміністративне правопорушення від 22 червня 2015 року та припис від 22 червня 2015 року № 202.

З наданих документів вона дізналася, що Відповідачем встановлено невиконання нею вимог припису від 14 жовтня 2014 року № 406, а саме, протипожежна відстань від частини житлового будинку на вул. Покровська, 3а в с. Обарів Рівненського району до житлового будинку на вул. Покровська, 5 в с. Обарів Рівненського району становить від 6,5 м до 7,3 м, чим, на думку Управління ДАБІ у Рівненській області нею порушено пп. а п.3 ч.4 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п.14 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою КМУ від 23 травня 2011 року № 553.

Також інспектор повідомив їй час, дату та місце розгляду справи про цміністративне правопорушення. 02 липня 2015 року за результатами розгляду вказаного вище протоколу начальником управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській бласті винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення № 199-ф, якою її визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-42 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 100 грн.

Вона не погоджується з результатами перевірки, вважає, що в її діяннях відсутній склад правопорушення, вказаний в постанові по справі про адміністративне правопорушення від 02 липня 2015 року № 199-ф, у зв'язку з чим остання є необгрунтованою та такою, що підлягає до скасування, виходячи з наступного.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 38 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», у разі виявлення факту самочинного будівництва об'єкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю видає особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису. Згідно ч. 1 ст. 376 Цивільного кодексу України визначено, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Як вбачається із Державного акту на право власності на земельну ділянку від 16 травня 2012 року ЯК №036240 їй належить земельна ділянка площею 0,1048га за адресою: Рівненський район, с. Обарів, вул. Покровська, За, цільове призначення -для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. У відділі містобудування архітектури та житлово - комунального господарства райдержадміністрації Рівненського району нею отримано будівельний паспорт № 291-2014 від 21 липня 2014 року на реконструкцію житлового будинку на вул. Покровська, За в с. Обарів Рівненського району. Водночас 24 липня 2014 року інспекцію ДАБК у Рівненській області зареєстровано за № РВ 75 подане нею повідомлення про початок виконання будівельних робіт, яке фактично є дозвільним документом на початок будівництва. Отже, незважаючи на законність здійснюваного будівництва, Відповідач зробив висновок про те, що нею не приведено об'єкт «Реконструкція частини житлового будинку на вул. Покровська, За в с. Обарів Рівненського району» у відповідність до вимог п. 3.25*, вимог таблиці 1, додатку 3.1 ДБН 360-92** «Планування і забудова міських і сільських поселень», і саме дане стало підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності. Зі змісту п. 3.25* ДБН 360 - 92** вбачається, що протипожежні розриви між будинками або окремо розташованими господарськими будівлями відповідно до ступеня їх вогнестійкості, а також віддаленість ємкостей горючої рідини на присадибній ділянці (при опаленні будинків рідким паливом) слід приймати відповідно до протипожежних вимог (додаток 3.1).

Таким чином, вказана норма визначає ступінь вогнестійкості об'єкта будівництва як основну підставу для визначення протипожежних розривів між будинками.

Мінімальні межі вогнестійкості та максимальні межі розповсюдження вогню по будівельних конструкціях залежно від ступеня вогнестійкості будівель та споруд приведені у ДБН В 1.1-7-2002 «Пожежна безпека об'єктів будівнитцтва», який передбачає вісім ступенів вогнестійкості -І, II, III, ІІІа, ІІІб, IV, ІVа, V (табл. 6.2).

Також, у табл. 6.2 ДБН В 1.1-7-2002 визначено, що до І та II ступеня вогнестійкості відносяться будинки з несучими та огороджувальними конструкціями з природних або штучних кам'яних матеріалів, бетону, залізобетону із застосуванням листових і плитних негорючих матеріалів (тобто здійснюване нею будівництво цілком правомірно може бути віднесено до даних ступенів). В свою чергу згідно таблиці 1, додатку 3.1 ДБН 360-92** * протипожежні відстані між житловими будинками І та II ступеня вогнестійкості повинні бути не меншими 6 м (за результатами перевірки встановлено, що відстань від частини житлового будинку на вул. Покровська, За в с. Обарів Рівненського району до житлового будинку на вул. Покровська, 5 в с. Обарів Рівненського району становить від 6,5 м до 7,3 м - тобто в межах передбаченої норми). В ході перевірки контролюючим органом взагалі не досліджувалось питання вогнестійкості об'єкта будівництва. В ОСОБА_4 перевірки від 22 червня 2015 року № 504 не міститься жодних висновків, нормативів та розрахунків проведених відповідачем з метою визначення даного ступеня.

Не встановлювалися дані обставини і в ході попередніх перевірок даного об'єкта будівництва. Вважає висновок відповідача про порушення відстаней до сусіднього житлового будинку не узгоджується з іншими нормативними документами, зокрема, п. 3.21 ДБН Б.2.4-1-94 «Планування і забудова сільських поселень», відповідно до якого - відстань від стіни індивідуального житлового будинку з вікнами житлових кімнат і кухонь, а також від головних входів в будинок (квартиру) до інших житлових будинків та господарських будівель має бути не менше 6 м. Дана відстань (передбачена спеціалізованою нормою) нею дотримана. Окрім того, у приписі від 14 жовтня 2014 року № 406 Відповідачем не визначено жодних шляхів його виконання. Водночас, приміткою 3 додатку 3.1 ДБН 360-92** «Планування і забудова міських і сільських поселень» передбачено, що відстань між будинками без віконних прорізів допускається зменшувати на 20 %, за винятком об'єктів ІІІа, ІІІб, ІVа та V ступенів вогнестійкості. Отже, у випадку порушення нею протипожежних норм та допустимих розривів між будівлею яка споруджується та сусіднім житловим будинком відповідач міг зобов'язати її усунути ці порушення шляхом замуровування дверних і віконних прорізів та переобладнання таким чином стіни на глуху. Окрім того в акті перевірки дотримання вимог законності у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил № 504, складеному 22 червня 2015 року відсутні будь-які ситуаційні схеми, які дозволили б співставити фактичне розташування об'єкта будівництва (реконструкції) та відстань до сусідніх будівель та споруд. Немає в акті перевірки також і відомостей про додатки до нього. За таких умов висновок про відстань, зроблений відповідачем, ґрунтується виключно на замірах інспектора, які ніяким чином не зафіксовані та не оформлені.

Ще одним підтвердженням факту дотримання нею нормативних вимог щодо відстаней до сусідніх будівель є те, що 21 липня 2014 року відділом містобудування архітектури та житлово-комунального господарства райдержадміністрації Рівненського району видано будівельний паспорт № 291-2014 на здійснюване нею будівництво (містить вимоги щодо відстаней), вимог якого вона неухильно дотримується. 24 липня 2014 року відповідачем зареєстровано за № РВ 75 подане нею повідомлення про початок виконання будівельних робіт. Отже, зважаючи на викладене, нею цілком дотримано вимоги щодо будівництва об'єкту згідно з державними стандартами, нормами і правилами, що підтверджується відповідним обґрунтуванням та матеріалами.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_3 - ОСОБА_1 позов підтримав з посиланням на викладені в позовній заяві обставини.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав,про що подав письмові заперечення.

Заслухавши пояснення сторін,дослідивши матеріали справи,суд приходить до наступного висновку.

Так, Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Рівненській області 17 червня 2014 року отримало звернення від гр. ОСОБА_5 та 02 липня 2014 року від гр. ОСОБА_6 про перевірку законності розпочатого будівництва житлового будинку гр. ОСОБА_7 за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с. Обарів, вул. вул. Покровська, буд.За.

Відповідно до п.7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою КМУ від 23 травня 2011 року № 553, однією з підстав для проведення позапланової перевірки інспекцією є звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства.

Згідно Порядку здійснення державного архітектурно - будівельного контролю затвердженого постановою КМУ від 23 травня 2011року №553, а саме ст.11 посадові особи інспекції під час здійснення державного архітектурного -будівельного контролю мають право: складати акти перевірок (08.07.2014р. №298), видавати обов'язкові для виконання приписи (08.07.2014р. №298), складати протоколи про вчинення адміністративного правопорушення (08.07.2014р.).

Згідно акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил №298 від 08 липня 2014 року було виявлено порушення: виконання будівельних робіт з реконструкції 47/100 частки житлового будинку на вул. Покровська, За в с. Обарів, Рівненського району, без направлення повідомлення про початок виконання зазначених робіт до Управління Державної архітектурно будівельної інспекції у Рівненській області, чим порушено п. 1 ч.І ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Головним державним інспектором інспекційного відділу по центральних районах області територіального управління №2 ОСОБА_4 був складений протокол №298 від 08 липня 2014 року про адміністративне правопорушення та виданий припис №298 від 08 липня 2014 року з вимогою: з дати отримання припису призупинити виконання будівельних робіт з реконструкції 47/100 частки житлового будинку на вул. Покровська, За в с. Обарів Рівненського району до направлення повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідно до п.1 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Згідно п.1 ч.І ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник має право виконувати будівельні роботи після направлення замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

08 липня 2014 року відносно ОСОБА_7 складено протокол,а в подальшому 14 липня 2014 року постанову по справі про адміністративне правопорушення №283-ф про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.96 КУпАП - виконання будівельних робіт без направлення повідомлення про початок виконання зазначених робіт в інспекцію ДАБК у Рівненській області.

Станом на 14 липня 2014 року гр. ОСОБА_7 був сплачений штраф за адміністративне правопорушення у розмірі 4250 грн.,що підтверджено платіжним дорученням №5379861 від 14 липня 2014 року.

Згідно направлення №1076 від 13 жовтня 2014 року у зв"язку із зверненням ОСОБА_6 від 23 вересня 2014 року було проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил, про, що складений відповідний акт від 14 жовтня 2014 року.

За результатами перевірки встановлено: порушення вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил під час реконструкції частини житлового будинку на вул. Покровська, За в с. Обарів, Рівненського району, а саме, протипожежна відстань від частини житлового будинку на вул. Покровська, За в с. Обарів, Рівненського району до житлового будинку на вул. Покровська, 5 в с. Обарів, Рівненського району становить від 6,5 м до 7,3 м, чим порушено вимоги п.3,25*, вимоги таблиці 1, додатку 3.1 ДБН 360-92** «Планування і забудова міських і сільських поселень», в частині протипожежних відстаней між житловими будинками.

Інспектором у зв'язку з виявленим правопорушенням було складено протокол від 14 жовтня 2014 року про адміністративне правопорушення та виданий припис № 406 від 14 жовтня 2014 року з вимогою: в термін до 15 червня 2015 року привести об'єкт «Реконструкція частини житлового будинку на вул. Покровська, За в с. Обарів, Рівненського району» у відповідність до вимог п.3.25*, вимог таблиці 1, додатку 3.1 ДБН 360-92** «Планування і забудова міських і сільських поселень», в частині протипожежних відстаней між: житловими будинками.

14 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_7 складено протокол,а в подальшому 23 жовтня 2014 року постанову по справі про адміністративне правопорушення №389-ф про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 96 КУпАП - порушення вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджених проектних рішень під час нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту об'єктів чи споруд.

Станом на 03 листопада 2014 року гр. ОСОБА_7 був сплачений штраф за адміністративне правопорушення у розмірі 207 грн. 00 коп. про, що свідчить копія платіжного доручення № 6495734 від 03 листопада 2014 року.

На підставі направлення №504 від 16 червня 2015 року та у зв'язку із перевіркою виконання вимог припису №406 від 14 жовтня 2014 року було проведено позапланову перевірку про, що був складений акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил від 22 червня 2015 року.

За результатами перевірки виявлено порушення: невиконання вимог припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 14 жовтня 2014 року №406, а саме, об'єкт будівництва «Реконструкція частини житлового будинку на вул. Покровська, За в с. Обарів, Рівненського району» не приведено у відповідність до вимог п.3.25*, вимог таблиці 1, додатку 3.1 ДБН 360-92** «Планування і забудова міських і сільських поселень», в частині протипожежних відстаней між: житловими будинками (протипожежна відстань між: житловими будинками на вул. Покровська, За в с. Обарів, Рівненського району до житлового будинку 5 в с. Обарів, Рівненського району становить від 6,5м до 7,3м.), чим порушено пп.а п.3 ч.4 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п.14 Порядку здійснення державного архітектурно - будівельного контролю затвердженого постановою КМУ від 23 травня 2011р. №533.

Інспектором у зв'язку з виявленим правопорушенням було складено протокол від 22 червня 2015 року про адміністративне правопорушення та виданий припис № 202 від 22 червня 2015 року року з вимогою: в термін до 16 грудня 2015 року привести будівництво об'єкту «Реконструкція частини житлового будинку на вул. Покровська, За в с. Обарів, Рівненського району у відповідність до вимог п.3.25*, вимог таблиці 1, додатку 3.1 ДБН 360-92** «Планування і забудова міських і сільських поселень», в частині протипожежних відстаней між: житловими будинками.

Згідно постанови №199-ф від 02 липня 2015 року,складеної начальником Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області ОСОБА_8, ОСОБА_3П визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст.188-42 КУпАП за невиконання вимог припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності,будівельних норм,державних стандартів і правил від 14 жовтня 2014 року №406, а саме об"єкт будівництва "Реконструкція частини житлового будинку на вул. Покровська,3а в с.Обарів Рівненського району" не приведено у відповідність до вимог п.3.25*,вимог таблиці 1,додатку 3.1 ДБН 360-92** "Планування і забудова міських і сільських поселень",в частині протипожежних відстаней між житловими будинками" (протипожежна відстань від частини житлового будинку по вул.Покровська,3а в с.Обарів Рівненського району до житлового будинку по вул.Покровська,5 в с.Обарів становить від 6,5 м до 7,3 м).

У відповідності до п.1.2 та п.1.3 Порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, затвердженим Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово - комунального господарства України від 05 липня 2011 року №103, будівельний паспорт забудови земельної ділянки визначає комплекс містобудівних та архітектурних вимог до розміщення і будівництва індивідуального (садибного) житлового, садового, дачного будинку не вище двох поверхів (без урахування мансардного) з площею до 300 квадратних метрів, господарських будівель, споруд, гаражів, елементів інженерного захисту, благоустрою та озеленення на земельній ділянці та параметри забудови визначаються з урахуванням державних будівельних норм ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення», ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень».

Будівельним паспортом №291-2014 від 21 липня 2014 року, виданого щодо реконструкції житлового будинку в с. Обарів по вул. Покровська, 3а, Рівненського району, визначено ступінь вогнестійкості даного будинку - III.

Згідно схеми забудови земельної ділянки, яка є складовою будівельного паспорту №291-2014 від 21 липня 2014 року відстань між житловими будинками на вул. Покровська, За в с. Обарів, Рівненського району та вул. Покровська, 5 в с, Обарів, Рівненського району повинна бути в межах від 8,05 м до 10,50 м.

Отже, протипожежна відстань між житловими, громадськими, адміністративно - побутовими будинками промислових підприємств, багатоповерховими будинками, які відносяться до III ступеня вогнестійкості згідно ДБН 360-92**, а саме таблиці 1, Додатку 3.1 має бути від 8 м до 9 м, а не від 6,5 м до 7,3 м, як встановлено згідно перевірки.

Згідно ч.1 ст.11 КАСУ, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАСУ,кожна сторона повинна довести ті обставини,на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч.1 ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою.

Згідно ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються місце адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих,якщо вони є, пояснення особи,яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості,необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов»язаний з»ясувати: чи було вчинено правопорушення,чи винна дана особа в його вчиненні,чи підлягає вона адміністративній відповідальності,а також з»ясувати інші обставини,що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, суд дійшов висновку, що вимоги позивача не знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та спростовані матеріалами справи.

Дослідивши докази долучені до матеріалів справи щодо їх належності і допустимості, оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити у зв'язку з безпідставністю.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.9,69-71,158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського адміністративного апеляційного суду протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак