Справа № 804/1843/14
Суддя: Куделько Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 лютого 2014 року Справа № 804/1843/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Куделько Н.Є., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, третя особа, Управління Пенсійного Фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2014р. ОСОБА_1 (далі-позивач) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі-відповідач), третя особа, Управління Пенсійного Фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська про:

- визнання протиправними дій Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів у Дніпропетровській області щодо заниження посадового окладу ОСОБА_1 у довідках для перерахунків пенсії станом на 01.05.2007р. та 01.02.2008р. за посадою начальника управління погашення прострочених податкових зобов'язань;

- зобов'язання Дніпродзержинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міністерства доходів у Дніпропетровській області видати уточнюючі довідки ОСОБА_1 для перерахунку пенсії станом на 01.05.2007р. з посадовим окладом в сумі 1004 грн., станом на 01.02.2008р. з посадовим окладом в сумі 1456 грн. з відповідно діючими на вказані дати схемами посадових окладів та з урахуванням штатного розпису;

- зобов'язання Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Дніпродзержинська у зв'язку з наданими уточнюючими довідками зробити перерахунок пенсії і виплатити її.

Також, 29.01.2014р. ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з клопотанням про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, третя особа, Управління Пенсійного Фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Клопотання про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом, мотивовано тим, що недоотримана пенсія - цей вид виплат не є строковим, а тому просить суд поновити строк звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Позивач в судове засідання не з'явилась, про дату, час і місце судового розгляду повідомлена належним чином (а.с.45), про причини неприбуття суд не повідомила.

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності (а.с.63).

З урахуванням положень ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає можливим розглянути справу у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визначення причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Згідно ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Як вбачається з предмету позову, спірні правовідносини виникли з приводу перерахунку та виплати пенсії.

Згідно статті 1 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсія - це щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом, або отримують члени її сім'ї у випадках, визначених цим Законом.

Таким чином, пенсія є періодичним платежем, виплата якої, за загальним правилом, не обмежена у часі.

З самого визначення поняття пенсії випливає, що щомісячні пенсійні виплати здійснюються на постійній основі, один раз на місяць протягом невизначеного періоду часу. Цей вид виплат не є строковим, а тому не може бути призначений на певний строк. У цьому випадку визначається лише дата, з якої особа має право на отримання пенсії (чи її перерахунок). Кінцевий термін або строк, на який призначається пенсія, не може встановлюватись, оскільки це суперечить самому визначенню та суті пенсії. Тому виплату пенсії не може бути обмежено будь-яким кінцевим терміном або строком, оскільки це б обмежувало право особи на отримання державної пенсії та щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка повинна виплачуватись постійно, один раз на місяць протягом невизначеного часу та без встановлення будь-якого терміну або строку виплати пенсії.

Зазначена позиція відображена також у постанові Верховного Суду України від 23.04.2012р. №21-239а11.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що виплата пенсії не обмежується будь-яким строком, суд вважає за можливе поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 99-103,165,181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, третя особа, Управління Пенсійного Фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Є. Куделько