Справа № 680вр-12/2а/0470/15461/11
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2012-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 грудня 2012 року Справа № 680вр-12/2а/0470/15461/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Златіна С.В.

секретаря Ричка Р.Ю.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача не зявився

розглянувши заяву заяву Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 2а/0470/15461/11 за позовом Прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України до Закритого акціонерного товариства «Елста», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Територіальне управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

23.11.2012 року від Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі виконавчому листі по справі № 2а/0470/15461/11 за позовом Прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України до Закритого акціонерного товариства «Елста», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Територіальне управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області про стягнення заборгованості.

Заява мотивована тим, що у виконавчому листі невірно вказано найменування, адреса, код ЄДРПОУ стягувача - Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України та розрахунковий рахунок на який необхідно перераховувати грошові кошти боржнику. У звязку з викладеним позивач просить виправити описку допущену у виконавчому листі.

Ухвалою суду від 26.11.2012 року призначено розгляд заяви про виправлення описки у виконавчому листі у судовому засіданні.

Позивач у судовому засіданні підтримав заяву про виправлення описки.

Відповідач у судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши заяву про виправлення описки у виконавчому листі суд встановив наступне.

У виконавчому листі від 25.10.2012 року по справі № 2а/0470/15461/11, копія якого знаходиться у матеріалах справи, у графах «найменування (для юридичних осіб) або імя (П.І.Б. за його наявності для фізичних осіб) стягувача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційний код субєкта за його наявності (для фізичних осіб платників податків), а також інші відомості, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача чи можуть сприяти примусовому виконанню»зазначено наступне: Державна інспекція з енергозбереження, 02084, м. Київ, вул. Краківська, 17, розрахунковий рахунок 063 в УДККУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, , призначення платежу 2303000.

Про те, як вбачається з постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.01.2012 року по справі № 2а/0470/15461/11, суд під час розгляду справи замінив позивача Державну інспекцію з енергозбереження його правонаступником Державним агентством з енергоефективності та енергозбереження України.

З матеріалів справи вбачається, що код ЄДРПОУ позивача є наступним: 37536010. Адресою позивача є: 01601, м. Київ, пров. Музейний, 12, а рахунок є наступним: 0004 УДКСУ у Бабушкінському р-ні м. Дніпропетровська, , код бюджетної класифікації 21081200, МФО 805012.

Таким чином, заява позивача про виправлення описки у виконавчому листі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.165, 259, КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 2а/0470/15461/11.

Виправити описку у виконавчому листі від 25.10.2012 року по справі № 2а/0470/15461/11, а саме: у графах «найменування (для юридичних осіб) або імя (П.І.Б. за його наявності для фізичних осіб) стягувача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційний код субєкта за його наявності (для фізичних осіб платників податків), а також інші відомості, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача чи можуть сприяти примусовому виконанню»вірним вважати: Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України, 01601, м. Київ, пров. Музейний, 12, , розрахунковий рахунок 0004 УДКСУ у Бабушкінському р-ні м. Дніпропетровська, , код бюджетної класифікації 21081200, МФО 805012.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя С.В. Златін