Справа № 2-а-4451/11
Суддя: Коваленко В. І.
Дата ухвалення: 2011-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4451/11
Постанова

Іменем України

20 жовтня 2011 року ОСОБА_1»янський районний суд Черкаської області, в складі головуючого

судді: Коваленка В.І., при секретарі Гудименко О.Ю,

розглянувши у судовому засіданні в м. Кам»янка адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до УДАІ ГУМВС в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про скасування постанови про накладення штрафу, посилаючись на те, що 23 серпня 2011 року постановою інспектора ІДПС Смілянського ВДАІ УДАІ ГУМВС України в Черкаській області на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. В постанові зазначено, що 23 серпня 2011року о 13 год. 27 хв. в м. Сміла по вул.Свердлова він керував автомобілем НОМЕР_1, і здійснив зупинку ближче ніж 10 метрів до пішоходного переходу, не пов"язаного з безпекою дорожнього руху, чим вчинив адмінправопорушення. Він вважає, що постанова про притягнення до адмінвідповідальності не відповідає існості, оскільки він правила дорожнього руху не порушував.

ОСОБА_2 В судове засідання не з"явився, незважаючи на те, що бу належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.

Представник відповідача УДАІ УМВС України в Черкаській області в судове засідання не з"явився.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Матеріалами справи встановлено, що 23 серпня 2011 року постановою інспектора ІДПС

Смілянського ВДАІ УДАІ ГУМВС України в Черкаській області на нього було накладено

адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. В постанові зазначено, що 23

серпня 2010 року о 13 год. 27 хв.в м. Сміла по вул. Свердлова він керував автомобілем

"Форд-Транзит" д.н. НОМЕР_2, і здійснив зупинку ближче ніж 10 метрів до пішоходного

переходу, не пов"язаного з безпекою дорожнього руху, чим вчинив адмінправопорушення.

Згідно з ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні

і. на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є

будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа)

поновлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної

особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення

ви. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення,

поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих,

свідків, висновком експертів, речовими доказами, показаннями технічних приладів та

технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і

зйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і

стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про

"вилучення речей і документів, а також іншими документами.

сі вважає, що відповідач не надав суду доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_2 вчинив адмінправопорушення, заміри проведені не були.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 162 КАС України суд визнає постанову по справі про адміністративне правопорушення від 23 серпня 2011 року відносно ОСОБА_2 протиправною, а тому підлягає скасуванню, а провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 161, 162, 163, 171-2 КАС України,

постановив:

ОСОБА_1 серія СА №308250 інспектора ДПС Смілянського ВДАІ УДАІ ГУМВС України в Черкаській області від 23 серпня 2011 року відносно ОСОБА_2 скасувати, а провадження по справі закрити.

ОСОБА_1»янського районного суду як адміністративного суду щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: