Справа № 2а-1727/09/0970
Суддя: Онишкевич Т.В.
Дата ухвалення: 2012-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2012 р. Справа № 75047/09

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Онишкевича Т.В.,

суддів Сапіги В.П, ОСОБА_1,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2009 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ігросвіт» до державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську про визнання нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій,

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2009 року товариство з обмеженою відповідальністю «Ігросвіт» (далі ТОВ «Ігросвіт») звернулося до суду з адміністративним позовом, у якому просило визнати нечинним рішення державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську (далі ДПІ в м. Івано-Франківську) № НОМЕР_1 від 21 травня 2009 року, яким до позивача було застосовано штрафні санкції у сумі 2720,00 грн. за порушення п. 1, 2, 3 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (далі Закон).

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2009 року вказаний позов було задоволено.

У поданій апеляційній скарзі відповідач ДПІ в м. Івано-Франківську просить зазначену постанову скасувати і прийняти нову про відмову у задоволенні позову ТОВ «Ігросвіт». Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує тим, що в ході проведеної працівниками контролюючого органу перевірки було виявлено в ігровому залі позивача по вул. Незалежності, 63 у м. Кіцмань гральні автомати, які не виконують фіскальних функцій. Внаслідок цього всі розрахункові операції на повну суму наданих послуг не було проведено через зареєстровані опломбовані у встановленому порядку і переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій, що дало підстави з огляду на приписи п.1, 2, 3 ст. 3 Закону застосувати до позивача штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 2720,00 грн.

При цьому наполягає на тому, що Закон не дає права субєкту підприємницької діяльності на самостійний вибір способу реєстрації розрахункових операцій незалежно від виду діяльності, а відтак використання позивачем реєстратора DATECS № ДЮ 09001108 суперечить приписам ст. 13 Закону та постанови Кабінету Міністрів України № 199 від 18.02.2002 року.

Факт нефіскалізації гральних автоматів та необладнання їх запамятовуючими пристроями (фіскальною памяттю) позивачем визнається і в силу вимог ст. 72 КАС України не потребує доведення, що свідчить про правомірність застосування до позивача фінансових санкцій.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання апеляційного суду не зявилися, а відтак на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апелянта у їх сукупності, апеляційний суд приходить до переконання, що подана апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких міркувань.

Задовольняючи позовні вимоги ТОВ «Ігросвіт», суд першої інстанції виходив із того, що не вбачає порушень позивачем ст. 3 Закону, оскільки ним на момент перевірки застосовувався зареєстрований, опломбований у встановленому порядку та переведений у фіскальний режим роботи реєстратор розрахункових операцій PPO - DATECS MP-5000і.

Окрім того, п. 2 ст. 17 Закону, на підставі якого прийняте оспорюване позивачем рішення, не передбачає відповідальність за невикористання грального автомата у якості реєстратора розрахункових операцій.

Одночасно суд першої інстанції покликався на те, що на час проведення перевірки реєстратор розрахункових операцій PPO - DATECS MP-5000і був включений до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, а у графі «сфера застосування» вказано «казино, зали гральних автоматів, торгівля та послуги гральних закладів».

Тому суд прийшов до висновку про правомірність використання вказаного реєстратора розрахункових операцій при здійсненні розрахунків із споживачами.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку апеляційного суду, частково відповідають нормам матеріального права та фактичним обставинам справи.

Як слідує з матеріалів справи, 03.05.2009 року працівниками ДПІ у Кіцманському районі Чернівецької області було проведено перевірку ігрового закладу ТОВ «Ігросвіт», розташованого по вул. Незалежності, 63 у м. Кіцмань, у результаті якої було встановлено використання 8-ми нефіскалізованих гральних автоматів, не обладнаних запамятовуючими пристроями (фіскальною памяттю).

Відповідно до вказаного акту перевірки відповідачем ДПІ в м. Івано-Франківську 21.05.2009 року було винесено оскаржуване рішення № НОМЕР_1 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 2720,00 грн. за порушення п. 1, 2, 3 ст. 3 Закону на підставі п. 2 ст. 17 цього ж Закону.

Згідно із п. 1 ст. 3 Закону суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Відповідно до п. 2 ст. 17 зазначеного Закону передбачено застосовування до субєктів підприємницької діяльності фінансових санкцій за порушення вимог цього Закону у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у разі застосування при здійсненні розрахункових операцій непереведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій.

Положеннями п. 6 додатку до постанови Кабінету Міністрів України від 7 лютого 2001 року № 121 «Про терміни переведення субєктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій» такий термін для ігрових автоматів було встановлено до 31 грудня 2006 року.

При цьому наказом Державної податкової адміністрації України від 1 липня 2008 року № 430 «Про затвердження Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій у новій редакції» до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій було включено компютерно-касову систему «Фіскал», яка призначена для фіскалізації гральних автоматів.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції приходить до переконання про те, що із моменту включення до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій компютерно-касової системи «Фіскал» субєкти господарювання зобовязані використовувати зазначену систему і не погоджується із висновком суду першої інстанції про відсутність у діях позивача порушення до п. 1, 2, 3 ст. 3 Закону.

Із врахуванням наведеного апеляційний суд приходить до переконання, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, допустив невідповідність своїх висновків обставинам справи та порушення норм матеріального права, а відтак подана апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську задовольнити.

Постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2009 року у справі № 2а-1727/09/0970 скасувати і прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Ігросвіт» відмовити.

Постанова набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Т.В.Онишкевич

Судді В.П.Сапіга

ОСОБА_1