overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 628/2036/15-а
Суддя: Шиховцова А. О.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 628/2036/15-а
Провадження № 2-а/628/34/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 жовтня 2015 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Шиховцової А.О.,

за участю секретаря - Шевченко О.І.,

адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Купянську уточнений адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Управління пенсійного фонду України в Купянському районі Харківської області про визнання рішення протиправним, визнання відмови субєкта владних повноважень неправомірною та зобовязати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи у викладенні повної постанови, повязаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 6, 10, 11, 17, 69, 104, 160, 163, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 13,62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. № 637, суд

ПОСТАНОВИВ:

Уточнений адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Управління пенсійного фонду України в Купянському районі Харківської області про визнання рішення протиправним, визнання відмови субєкта владних повноважень неправомірною та зобовязати вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії для розгляду питань, повязаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій управління Пенсійного фонду України в Купянському районі від 25 березня 2015 року № 21 про результати розгляду заяви.

Визнати протиправним та скасувати рішення № 8/1-15 від 14 січня 2015 року комісії при Головному управлінні пенсійного фонду України в Харківській області в частині не підтвердження трудового стажу роботи ОСОБА_2 на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Купянському районі Харківської області призначити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах на підставі п «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського Апеляційного Адміністративного суду через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови у повному її обсязі.

Суддя: А.О.Шиховцова
Справа № 2023/1436/12
Суддя: Клімова С. В.
Дата ухвалення: 2012-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2023/1436/2012
Провадження №2-а/2023/92/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2012 р. Суддя Купянського міськрайсуду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до виконавчого комітету Купянської міської ради, третя особа: Житлово комунальне підприємство №1 про скасування рішення виконавчого комітету Купянської міської ради від 15.11.2011 року за №820, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ФОП ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Купянської міської ради, третя особа: Житлово комунальне підприємство №1 про скасування рішення виконавчого комітету Купянської міської ради від 15.11.2011 року за №820.

30.03.2012р. ухвалою суду відкрито провадження по вищезазначеній справі та справа призначена до судового розгляду. До матеріалів адміністративної справи була надана належним чином оформлена заява, в якій позивач в порядку забезпечення позову просять зупинити дію рішення від 15.11.2011 р. за № 820 виконавчого комітету Купянської міської ради на період розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Оскільки існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача й невжиття зазначених заходів в подальшому може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду, заява позивачів підлягає задоволенню.

На підставі зазначеного, керуючись вимогами ст.ст.117,118 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до виконавчого комітету Купянської міської ради, третя особа: Житлово комунальне підприємство №1 про скасування рішення виконавчого комітету Купянської міської ради від 15.11.2011 року за №820 задовольнити.

Зупинити дію рішення від 15.11.2011 р. за № 820 виконавчого комітету Купянської міської ради та заборонити Житлово комунальному підприємству №1 вчиняти будь-які дії щодо демонтажу стіни, яка знаходиться на орендованій земельній ділянці за адресою: м. Купянськ, вул. Харківська, 99А.

Копію ухвали для виконання направити виконавчому комітету Купянської міської ради, Житлово комунальному підприємству №1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: С.В.Клімова
Справа № 642/7032/15-а
Суддя: Лазарєв А. В.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 642/7032/15-а
Провадження № 2а/642/102/15
У Х В А Л А

05 жовтня 2015 р. Ленінський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого Лазарєва А.В.

секретаря Клименко О.О.,

розглянувши на попередньому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

На попередньому судовому засіданні спір мировою угодою врегулювати не вдалося.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначений склад осіб, які братимуть участь у розгляді справи, вчинені інші дії зазначені у ст.111 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.111, 121 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у приміщенні Ленінського райсуду м. Харкова на 29 жовтня 2015 р. на 14 год. 00 хв. з викликом сторін.

Суддя А.В.Лазарєв
Справа № 643/5708/13-а
Суддя: Єрмак Н. В.
Дата ухвалення: 2013-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

18.04.2013 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ Харківського міського управління ГУМВСУ в Харківській області, Інспектора ДПС РДПС ДАІ ХМУ ОСОБА_2, Інспектора ДПС РДПС ДІЇ ХМУ ХА 0800 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 106 КАС України, а саме: в позовній заяві не зазначено імя (найменування) третього відповідача, посада і місце служби посадової особи чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Крім того, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу. Позивачем не визначено поважність причин пропуску та поновлення строку.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для усунення недоліків шляхом викладення заяви в новій редакції.

Керуючись ч.1 ст. 108 КАС України,

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ Харківського міського управління ГУМВСУ в Харківській області, Інспектора ДПС РДПС ДАІ ХМУ ОСОБА_2, Інспектора ДПС РДПС ДІЇ ХМУ ХА 0800 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали, апеляційної скарги, з одночасною подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Єрмак Н. В.
Справа № 643/11511/13-а
Суддя: Єрмак Н. В.
Дата ухвалення: 2013-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Пр. №2а/643/350/13
У Х В А Л А

01 серпня 2013 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.105,106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом.

Копію ухвали з копією позовної заяви та копіями документів, доданих до неї направити відповідачу.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання відповідачем заперечення проти позову, справу буде розглянуто на основі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єрмак Н.В.

01.08.2013
Справа № 643/17536/13-а
Суддя: Єрмак Н. В.
Дата ухвалення: 2013-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Пр. №2-а/643/463/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2013 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Єрмак Н.В.,

при секретарі Гладких С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Харківської міської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, КП ЖИЛКОМСЕРВІС про визнання незаконним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов*язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,10,11,158 - 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення або якщо постанову було проголошено у відсутності сторін у десятиденний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя -

03.12.2013
Справа № 643/7223/15-а
Суддя: Майстренко О. М.
Дата ухвалення: 2015-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/7223/15-а
Номер провадження 2-а/643/140/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М., перевіривши виконання ст. 106-107 Кодексу Адміністративного судочинства України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень.

По справі про адміністративне правопорушення та поновлення строку.

Розглянувши заяву позивача вважає досудову підготовку справи закінченою, керуючись ст. 106-107 Кодексу України про адміністративне судочинство, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень.

Призначити справу до розгляду на 22.06.2015 року на 12.30 год.

Запропонувати сторонам по зазначеній справі подати у 10-ти денний строк письмові запереченняпроти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Також суд, керуючись ст. 47 Кодексу України про адміністративне судочинство роз*яснює права сторін: сторони мають право

-знайомитись з матеріалами справи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

-подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

-продавати заперечення проти клопотань, оскаржувати судові рішення;

-позивач має право змінити підстави адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог;

-суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов приимрення сторін, якщо ці дії суперечить закону або порушують чиї небудь права та інтереси.

Суддя:
Справа № 643/7189/15-а
Суддя: Майстренко О. М.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/7189/15-а
Номер провадження 2-а/643/137/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М., перевіривши виконання ст. 106-107 Кодексу Адміністративного судочинства України по справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 Дмитріани про стягнення суми.

По справі про адміністративне правопорушення та поновлення строку.

Розглянувши заяву позивача вважає досудову підготовку справи закінченою, керуючись ст. 106-107 Кодексу України про адміністративне судочинство, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 Дмитріани про стягнення суми.

Призначити справу до розгляду на 22.06.2015 року на 12.45 год.

Запропонувати сторонам по зазначеній справі подати у 10-ти денний строк письмові запереченняпроти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Також суд, керуючись ст. 47 Кодексу України про адміністративне судочинство роз*яснює права сторін: сторони мають право

-знайомитись з матеріалами справи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

-подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

-продавати заперечення проти клопотань, оскаржувати судові рішення;

-позивач має право змінити підстави адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог;

-суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов приимрення сторін, якщо ці дії суперечить закону або порушують чиї небудь права та інтереси.

Суддя:
Справа № 643/16402/15-а
Суддя: Оксененко В. А.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/643/299/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2015 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова Оксененко В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі про визнання незаконними дій субєкта владних повноважень ,-

встановив:

29.09.2015р. позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови.

Вивчивши зміст адміністративного позову, приходжу до наступного.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру фізична особа має сплатити судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 487,20 грн.

Позивачем не надано доказів, щодо пільг при сплаті судового збору.

Крім того, зазначена позовна заява також не відповідає вимогам п. 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме в частині щодо надання повного та чіткого викладення вимог щодо зобовязання відповідача вчинити певні дії, а саме: зазначити зміст позовних вимог згідно з частиною четвертою статті 105 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України.

Згідно ст.108 КАС України суд, залишає позовну заяву без руху та надає позивачу строк, достатній для усунення недоліків - пять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суддя пропонує позивачу на виконання ухвали суду подати позовну заяву в новій редакції в формі позовної заяви з урахуванням вимог чинного законодавства.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, ст.ст. 4, 6 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі про визнання незаконними дій субєкта владних повноважень.

Надати позивачу строк, достатній для усунення недоліків - пять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. ОКСЕНЕНКО.
Справа № 2-а-47/10
Суддя: Марюхна Л. А.
Дата ухвалення: 2010-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 лютого 2010 року суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянув у попередньому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Нововодолазькому районі про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям Війни"

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Нововодолазькому районі про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям Війни"

Ухвалою від 28 січня 2010 року було відкрито провадження у зазначеній справі і справа була призначена для розгляду в попередньому судовому засіданні на 8 лютого 2010 року. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В попередньому судовому засіданні з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, з'ясовано якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись . ст. 111, 121, 160, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до судового розгляду адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Нововодолазькому районі про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям Війни" та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-00 год. 19.02.2010 року

Про дату, час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марюхна Л.А.
Справа № 2-а-12056/11
Суддя: Горбунова Я. М.
Дата ухвалення: 2011-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

25.07.2011 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Горбунової Я.М., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м. Харкова про зобов'язання вчинити дії,
Позивач звернувся до суду з позовом про оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, надання пенсійних виплат, в якому просить зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова нарахувати недоплачену як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу та провести відповідні виплати за 2006-2009 роки.
Ухвалою суду від 26.05.2011 р. провадження у справі відкрито.
05.07.2011 р. судом прийнята постанова, за якою суд визнав противоправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова та зобовязав відповідача здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообовязкове пенсійне страхування»та провести відповідні виплати, починаючи з 01.10.2009 р. з подальшим перерахунком пенсії відповідно до діючого законодавства.
Між тим, суд не ухвалив рішення щодо частини вимог позивача за якими досліджувалися докази при вирішенні справи.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України суд, що ухвалив судове рішення, може з власної ініціативи прийняти додаткову постанову, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ст.ст. 11, 99, 100, 183-2, 168 КАС України, суд,
Доповнити резолютивну частину постанови Московського районного суду м. Харкова від 05.07.2011 р. за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м. Харкова наступним текстом:
Зобовязати Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м. Харкова здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування та провести відповідні виплати за періоди з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, та з 22.05.2008 року по 30.09.2009 рік.
Відповідач зобов'язаний виконати постанову негайно.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Я.М.Горбунова

25.07.2011
Справа № 2-а-50/10
Суддя: Смірнов О. С.
Дата ухвалення: 2010-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

3 березня 2010 року. смт. Нова Водолага
Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Смірнов О.С. час провадження адміністративної справи до судового розгляду за адміністративним позовом Липковатівського аграрного коледжу до Нововодолазької районної ради про визнання нечинними та скасування рішень Нововодолазької районної ради, третя особа Нововодолазьке ПТМ
Нововодолазького районного суду Харківської області з адміністративним позовом представник Липковатівського аграрного коледжу до Нововодолазької районної ради про визнання нечинними та скасування рішень Нововодолазької районної ради, третя особа Нововодолазьке ПТМ 03 лютого 2010 року було порушено адміністративну справу, рід час проведення попереднього судового засідання були проведені вчинено дії.
Сторонам по справі направлено копії ухвали про порушення і, копії позовної заяви, та долучених до неї документів.
Уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову.
Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у праві.
Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з взнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.
З'ясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строк їх подання.
Вирішено питання про витребування доказів
Проведено огляд на місці, огляд письмових і речових доказів.
Вжито заходи забезпечення позову.
Керуючись ст. 121 кас України, -
Адміністративну справу за адміністративним позовом Липковатівського аграрного коледжу, до Нововодолазької районної ради про визнання нечинними скасування рішень Нововодолазької районної ради, третя особа Нововодолазьке ПТМ призначити до розгляду на 31 березня 2010 року до 10-00.