Справа № 2-а-1969/10
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2010-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Решетилівський районний суд Полтавської області
№ 2-а-1969/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2010 року

Решетилівський районний суд Полтавської області: с-ще Решетилівка

у складі головуючого судді Микитенка В.М.,

при секретарі Пустовар Т.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Решетилівка адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування Решетилівського району ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ВДАІ з обслуговування Решетилівського району ОСОБА_2 у якому просить визнати незаконними його дії з винесення постанови серії ВІ № 208760 від 08.12.2010 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн., скасувати вказану постанову, поновивши строки її оскарження.

В обґрунтування своїх вимог позивач суду зазначив, що 19.112010 року він керував власним автомобілем НОМЕР_1. Близько 09.00 год., коли він рухався по вул. Половка, м. Полтава, його зупинили працівники ДАІ та вилучили у нього талон про проходження технічного огляду причепа КРАЗ 8138 д.н. 082205 СК, мотивуючи, що термін його дії скінчився, після чого склали протокол за ч.1 ст. 121 КУпАП. Про дату і час розгляду справи не повідомлявся, участі у розгляді справи не приймав, про прийняте рішення дізнався лише 16.12.2010 року, коли відповідачем йому була вручена копія постанови про накладення адміністративного стягнення. Своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає, оскільки у вилученому талоні про проходження технічного огляду не містилось дати проходження наступного технічного огляду, у зв'язку з чим відповідно чинного законодавства пройшов технічний огляд причепа 23.11.2010 року. Ці обставини не були враховані при прийняття рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав з підстав у ньому зазначених та просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 заперечив проти позову, вважав своє рішення законним і

обґрунтованим. При його прийнятті керувався Постановою КМУ № 606 від 09.07.2008 року.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи та оцінюючи зібрані у справі докази, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Виходячи з вимог ч.2 ст.71 КАС України: «У адміністративних справах про протиправність рішень дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову».

Частиною 6 зазначеної статті передбачено, що якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

08.12.2010 року інспектором ВДАІ з обслуговування Решетилівського району ОСОБА_2 винесено постанову ВІ № 208760 від 08.12.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 от. 121 КУпАП і накладено адміністративне стягнення в сумі 340 грн.

Згідно описової частини постанови, ОСОБА_1 19.11.2010 року о 09.00 год. по вул. Половка, м. Полтава керував автомобілем НОМЕР_2, який своєчасно не пройшов державного технічного огляду, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 від 19.11.2010 року містить аналогічні відомості.

Згідно акту від 19.11.2010 року у ОСОБА_1 вилучений талон про проходження технічного огляду причепа КРАЗ 8138 д.н. 082205 СК.

З копії талону ЕГ № 894788, 2010 про проходження технічного огляду причепа КРАЗ 8138 д.н. 082205 СК, убачається, що на зворотному його боці зазначена дата проведення технічного огляду 07.10.08. та дата проведення чергового ТО - 2010. Між вказаними строчками рукописний запис - вересень, який не приймається до уваги, оскільки не розміщений у відповідній графі, що виключає його однозначне тлумачення.

У відповідності до п.23 Постанови КМУ від 09.07.2008 р. № 606 «Про

затвердження Порядку проведення державного технічного огляду колісних транспортних засобів», технічний огляд проводиться Державтоінспекцією в такий строк - з 15 січня по 15 грудня - для тих засобів, техогляд яких проводиться один раз на два роки або один раз на рік.

Згідно п.18. вказаної постанови, строк дії талона обмежується датою проведення наступного техогляду для відповідної категорії засобів, зазначеною в талоні.

Дана постанова введена в дію із 01.01.2009 року.

До цього діяла Постанова КМУ № 141 від 26.02.1993 року, якою передбачався

рекомендований строк проходження державного технічного огляду.

За встановлених обставин справи технічний огляд причепа КРАЗ 8138 д.н. 082205 СК проведений 07.10.08 та у талоні про його проходження у графіі дата наступного технічного огляду - точної дати не вказано, а зазначено 2010 рік, що виключає застосування п.18 Постанови КМУ від 09.07.2008'р. № 606. Тому застосуванню підлягає п.23 вказаної постанови, щодо дати наступного технічного огляду - до 15.12.2010 року.

Відповідно копії талону, державний технічний огляд причепа КРАЗ 8138 д.н. 082205 СК проведений 23.11.2010 року, у зв'язку з чим відсутні підстави притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.248 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності всіх громадян перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують чи обтяжують

відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.» Вказані обставини, відповідно ст.ЗЗ КУпАП мають враховуватись і при накладенні адміністративних стягнень.

Частиною 1 статті 268 КУпАП передбачено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі знайомитись з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватись допомогою адвоката. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дані норми чинного законодавства відповідачем дотримані не були, справу розглянуто без участі позивача, даних про його своєчасне сповіщення відповідачем суду не надано, відповідні права позивачеві не роз'яснені, усі обставини справи належним чином не з'ясовані.

Враховуючи викладене дії відповідача слід визнати незаконними, а винесену ним постанову скасувати.

Судові витрати у справі суд вважає за необхідне віднести на рахунок держави.

Керуючись ст. 64 Конституції України, ст.33, ч.1 ст.122, ч.1 ст.222, ч.1 ст.247, ст. 248, ч.6 ст.258, ч.1 ст. 268, ст.276~282, 289 КУпАП, ст. 70, 71, 159-163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування Решетилівського району ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити повністю.

Визнати дії інспектора ВДАІ з обслуговування Решетилівського району ОСОБА_2 щодо складання постанови серії ВІ № 208760 від 08.12.2010 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. незаконними.

Постанову серії ВІ № 208760 від 08.12.2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. - скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: