Справа № 2-а-166/12
Суддя: Ярема Л. В.
Дата ухвалення: 2012-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-166/12.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2012 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді - Яреми Л.В.

при секретарі - Скрипій А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Шевченківської районної у м. Чернівці ради про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідача ОСОБА_2 комісії при виконавчому комітеті Шевченківської районної у місті Чернівці ради про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Посилається на те, що постановою №24 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Шевченківської районної у місті Чернівці ради від 02.12.2011р. на неї було накладено стягнення у вигляді 850 грн за ст.152 КУпАП. Вважає накладене стягнення необґрунтованим. Вказує, що 17.04.2012р. у своїй поштовій скриньці вона знайшла лист, про те, що у Шевченківському ВДВС Чернівецького МУЮ на виконанні знаходиться виконавче провадження по стягненню з неї боргу (адмінштрафу), і про необхідність зявитися 20.04.2012р. на виклик державного виконавця для сплати або надання доказів про сплату суми боргу, до 17.04.2012р. їй не було відомо про адміністративний штраф і виконавче провадження. 20.04.2012р. вона зявилася до державного виконавця, де їй була вручена копія оскаржуваної постанови. В даній постанові в пункті Постанову №24 від 02 грудня 2012 року про накладення адміністративного стягнення одержавбув запис: поштою вих.№1260. Однак на її адресу ніяких листів не приходило і її не було вчасно повідомлено про дану постанову. На початку листопада 2011 року відносно неї не складався адміністративний протокол, також її не викликали на засідання адміністративної комісії. Вважає, що в її діях немає складу адміністративного правопорушення через те, що не було предявлено жодного доказу вчинення нею правопорушення, саме правопорушення не зафіксовано належним чином, як того вимагає законодавство, з врахуванням допущених порушень під час складання протоколу, останній не може служити доказом її вини. Просить визнати незаконною та скасувати постанову № 24 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Шевченківської районної у місті Чернівці ради від 02 грудня 2011 року.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила скасувати постанову № 24 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Шевченківської районної у місті Чернівці ради від 02 грудня 2011 року.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Шевченківської районної ради у м. Чернівці № 24 від 02 грудня 2011 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 грн. (а.с.7), яка винесена на підставі протоколу №545 від 10 листопада 2011 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 порушила правила благоустрою в м.Чернівці, а саме п.14.1 самовільне встановлення виносної реклами на вул.. Червоноармійській, 85-Б.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вимог ст.256 КУпАП, в протоколі не зазначена обєктивна сторона правопорушення, оскільки не зазначена дата вчинення адміністративного правопорушення, відсутні пояснення порушника, докази вчинення адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_3 підтвердив, що він складав протокол про адміністративне правопорушення на наступний день після його виявлення, тобто правопорушення мало місце 09 листопада 2011 року, чому не зазначив дату вчинення правопорушення в протоколі пояснити не зміг.

У відповідності до вимог ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням тощо. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є достатні дані про своєчасне її сповіщення про час і місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідачем не надано доказів, що позивачка ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.

З урахуванням доводів позивачки, показів свідка, що відповідачем не надано доказів які б спростовували доводи позивачки, суд дійшов висновку, що вина позивачки у вчинені адміністративного правопорушення не доведена належними доказами, тому постанова адміністративної комісії при виконавчому комітеті Шевченківської районної ради у м. Чернівці № 24 від 02 грудня 2011 року про адміністративне правопорушення є незаконною і підлягає скасуванню з наведених вище підстав.

На підставі викладеного, ст.ст. 33, 152, 254, 256, 268, 280 КУпАП, та керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 99, 158-163, 167, 171-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Шевченківської районної ради у м. Чернівці № 24 від 02 грудня 2011 року, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.В.ЯРЕМА