Справа № 2-а-1406/10
Суддя: Іванченко О. Ю.
Дата ухвалення: 2010-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Солонянський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 2-а-1406/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2010 року Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора Софіївського взводу ДПС ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що постановою інспектора Софіївського взводу ДПС ОСОБА_3 серії АЕ 1 № 065531 від 29.10.2010 року він був притягнутий до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та на нього був накладений адміністративний штраф у розмірі 255 гривень. Оскільки позивач правила дорожнього руху України не порушував, просив суд визнати протиправною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії АЕ 1 № 065531 від 29.10.2010 року.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, на адресу суду заяв про перенесення слухання справи або про можливість розгляду справи за його відсутністю не надходило.

Суд розглядає справу, у відповідності до ч. 4 ст. 128 КАС України, на підставі наявних у справі доказів.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази по справі вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, постановою серії АЕ 1 № 065531 від 29.10.2010 року позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення п. 12.4 ПДР, а саме за перевищення швидкісного режими біль ніж на 2о км/г. та на нього було накладено адміністративне стягнення за ч.І ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Судом на адресу відповідача надсилалися запити про необхідність надання адміністративної справи у відношенні позивача та письмових пояснень інспектора ДПС. Одночасно було розяснено положення ст. 71 КАС України, але запити суду відповідачем були проігноровані.

Будь яких доказів того, що позивач скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.І ст.122 КУпАП суду не надано.

Відповідно до ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: залишає постанову без зміни, а скаргу або протест без задоволення; скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; скасовує постанову і закриває справу.

Таким чином, судом встановлено, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 252, 256 КпАП України, ст. ст. 11, 12, 17, 18, 71, 94, 158, 159, 160, 163, 256 КАС України,

суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити в повному обсязі.

Визнати дії інспектора ДПС Софіївського взводу ДПС ОСОБА_3 по складанню постанови серії АЕ 1 № 065531 від 29.10.2010 року та притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності неправомірними.

Скасувати постанову інспектора ДПС Софіївського взводу ДПС ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КУпАП, а провадження по справі закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю. Іванченко