Справа № 2а/0570/6359/2012
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2012-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Череповський Є.В.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2012 року справа №2а/0570/6359/2012

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Карпушової О.В.,

суддів: Василенко Л.А., Сухарьок М.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільне підприємство "Азовмашпром" на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 21 червня 2012 року в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільне підприємство "Азовмашпром" до Управління Пенсійного Фонду України в Іллічівському районі міста Маріуполя Донецької області, Іллічівського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

29.05.2012 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільне підприємство "Азовмашпром" звернулося до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного Фонду України в Іллічівському районі міста Маріуполя Донецької області, Іллічівського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про визнання протиправною бездіяльності щодо ненаправлення позивачу вимоги № Ю-10 від 04.04.2012 року про стягнення недоїмки по сплаті єдиного внеску, скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 32631282 від 15.05.2012 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 31.05.2012 р. позовну заяву залишено без руху у звязку з невідповідністю вимогам ст.106 КАС України, а саме до позовної заяви не доданий документ про сплату судового збору за подання адміністративного позову та за подання заяви про забезпечення позову. Строк для усунення недоліків був визначений судом до 14.06.2012 р.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21.06.2012р. позовну заяву повернуто, оскільки позивач, у визначений судом строк, не вжив заходів щодо усунення недоліків позову.

Суд першої інстанції виходив з того, що позивач до 14.06.2012р., у строк визначений судом для усунення недоліків позову, не надав платіжний документ про сплату судового збору, тобто, позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивачем подано апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 21.06.2012р. та направити справу для продовження розгляду.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що позивач у строк визначений судом, а саме 14.06.2012р., вжив заходів щодо усунення недоліків позову, оскільки документи про сплату судового збору були відправлені поштою цією датою, що підтверджено документально.

Сторони, які були належним чином повідомленні про час, дату та місце апеляційного розгляду справи, до суду не прибули що, відповідно до ч.4 ст.196 КАС України, не є перешкодою для судового розгляду. Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАСУ справу розглянуто у порядку письмового провадження.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду першої інстанції скасуванню з наступних підстав.

Відповідно абз.1 частини другої статті 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Статтею 108 КАС України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Частино 3 вказаної статті визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 31.05.2012 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільне підприємство "Азовмашпром" до Управління Пенсійного Фонду України в Іллічівському районі міста Маріуполя Донецької області, Іллічівського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії, у звязку з невідповідністю вимогам ст.106 КАС України залишено без руху, строк для усунення недоліків позову визначено судом до 14.06.2012р. (а.с.1). Вказана ухвала суду від 31.05.2012р. отримана позивачем 05.06.2012р., що підтверджено поштовим повідомленням (а.с.7).

14.06.2012р. позивач, з метою усунення недоліків позову, надіслав на адресу суду заву про усунення недоліків позовної заяви до якої долучено платіжне доручення № 594 від 13.06.2012р. про сплату судового збору. Вказане підтверджено поштовим конвертом з відбитком поштового штампу (а.с.13). Зазначена заява надійшла на адресу суду 25.06.2012р. (а.с.11,12).

Аналізуючи вказані обставини, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апелянта, заслуговують уваги, оскільки спростовують висновки суду першої інстанції щодо невжиття позивачем заходів щодо усунення недоліків позови. Як підтверджено матеріалами справи, позивач у строк визначений судом, а саме до 14.06.2012р., вжив заходів щодо усунення недоліків позовної заяви, подав відповідну заяву разом з платіжним дорученням про сплату судового збору.

Таким чином, апеляційна скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі вищезазначеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а справу слід направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 197, 199, 202, 205, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільне підприємство "Азовмашпром" на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 21 червня 2012 року, задовольнити.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 21 червня 2012 року в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільне підприємство "Азовмашпром" до Управління Пенсійного Фонду України в Іллічівському районі міста Маріуполя Донецької області, Іллічівського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії, скасувати, справу направити до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: О.В.Карпушова

ОСОБА_2

ОСОБА_3