Справа № 2а-7284/10/1370
Суддя: Багрій В.М.
Дата ухвалення: 2011-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2011 р. Справа № 37302/10

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Багрія В.М.,

суддів Богаченка С.І., Старунського Д.М.,

при секретарі судового засідання Ткач О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 18.11.2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа головне управління МВС України у Львівській області про визнання неправомірними дій,

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа головне управління МВС України у Львівській області, про визнання неправомірними дій.

Позивач просив скасувати незаконні накази про його звільнення, поновити на посаді, зарахувати стаж роботи та виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Постановою Сихівського районного суду м. Львова від 14.06.2006 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 22.01.2007 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Сихівського районного суду м. Львова від 14.06.2006 року без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.07.2010 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Сихівського районного суду м. Львова від 14.06.2006 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 22.01.2007 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 18.11.2010 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Ухвалу суду першої інстанції оскаржив ОСОБА_1, подавши на неї апеляційну скаргу.

Апелянт в апеляційній скарзі вказує на те, що ухвала суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Зокрема, апелянт зазначає, що якщо законом встановлена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то обчислення строку звернення до адміністративного суду починається з дня, коли позивач дізнався про рішення субєкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність субєкта владних повноважень, що не врахував суд першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали.

Апелянт просить скасувати ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 18.11.2010 року та вирішити справу по суті.

Вислухавши суддю-доповідача, ОСОБА_1, який апеляційну скаргу підтримав, представника головного управління МВСУ у Львівській області, який просить апеляційну скаргу відхилити, а постанову суду першої інстанції залишити без змін, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не виконав ухвали суду про усунення недоліків позовної заяви, зокрема, не зазначив клопотання про поновлення строку звернення до суду. Оскільки провадження в справі відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, суд знайшов необхідним позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

З такими висновками суду першої інстанції погодитися не можна.

Відповідно до ч.2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з п.7 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Відповідно до п. 5 ст. 106 КАС України, зокрема, в позовній заяві зазначається у разі необхідності заява про поновлення строку звернення до адміністративного позову.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 з позовною заявою звернувся до суду в січні 2006 року, коли редакція п.5 ст. 106 КАС України не передбачала обовязку позивача зазначати в позовній заяві заяву про поновлення строку звернення до суду, оскільки строк звернення до суду з адміністративним позовом тодішнім законодавством був матеріальним, порушення якого при певних правових умовах тягнуло за собою відмову в позові.

За позовною заявою ОСОБА_1 суддя Сихівського районного суду м. Львова 15.02.2006 року відкрив провадження в справі, а за наслідками її розгляду судами першої та апеляційної інстанції були прийняті рішення, скасовані в касаційному порядку.

При новому розгляді справи суд першої інстанції провадження в справі не відкривав, а залишивши позовну заяву без руху, а оскаржуваною ухвалою - без розгляду, яка була подана ОСОБА_1 у відповідності до законодавства, чинного на час звернення до суду, порушив права позивача на розгляд його справи судом.

Колегія суддів вважає, що в даному випадку суд першої інстанції позовні вимоги позивача був зобовязаний розглянути по суті з прийняттям відповідного рішення.

За таких обставин оскаржувана ухвала суду підлягає скасуванню в звязку з порушенням судом норм процесуального права з направленням справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити частково.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 18.11.2010 року по справі № 2а-7284/10 скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.М. Багрій

Судді : С.І. Богаченко

ОСОБА_2

Повний текст виготовлено 11.02.2011 р.