overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1216/58/12
Суддя: Логвіненко Т. Г.
Дата ухвалення: 2012-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1216/58/12
У Х В А Л А

"25" квітня 2012 р. Суддя Марківського районного суду Луганської області Логвіненко Т. Г. розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Марківському районі Луганської області про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Марківському районі Луганської області про визнання дій управління неправомірними щодо відмови в проведенні перерахунку призначеної пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Марківського районного суду знаходиться дана справа.

Ухвалою Марківського суду від 02.02.2012р. провадження по цій справі було призупинено до надходження до Марківського районного суду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Марківському районі Луганської області про визнання дій управління неправомірними щодо відмови в проведенні перерахунку призначеної пенсії.

На даний момент справа вищим адміністративним судом розглянута та надійшла до Марківського районного суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Тому, керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі за заявою Управління Пенсійного фонду України в Марківському районі Луганської області про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Марківському районі Луганської області про визнання дій управління неправомірними щодо відмови в проведенні перерахунку призначеної пенсії та призначити справу до розгляду на 14.05.2012 о 13-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марківського райсуду Т. Г. Логвіненко
Справа № 1216/28/12
Суддя: Чернік А. П.
Дата ухвалення: 2012-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Марківський районний суд
Справа № 1216/28/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2012 року Марківський районний суд Луганської області

в складі головуючого судді Чернік А .П.

при секретарі Білянській О.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду с-ща Марківка заяву Управління Пенсійного фонду України в Марківському районі Луганської області про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Марківському районі Луганської області про визнання бездіяльності управління неправомірною щодо відмови в проведенні перерахунку призначеної пенсії ,

В С Т А Н О В И В:

25.01.2012 року заявник звернувся до суду з заявою.

26.01.2012 року було відкрите провадження у справі .

Ухвалою суду від 02 квітня 2012 року провадження у справі зупинено в звязку із знаходженням у Вищому адміністративному суді України даної адміністративної справи.

На даний час до суду надійшла дана адміністративна справа з Вищого адміністративного суду України .

Відповідно до ст. 156 ч.5 КАС України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній адміністративній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.156 ч.5 КАС України

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у адміністративній справі за заявою Управління Пенсійного фонду України в Марківському районі Луганської області про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Марківському районі Луганської області про визнання бездіяльності управління неправомірною щодо відмови в проведенні перерахунку призначеної пенсії .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засідання на 12 липня 2012 року о 14 годину ,яке буде проведено суддею Марківського районного суду Чернік А.П.

У судове засідання викликати сторони

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. П. Чернік
Справа № 423/841/15-а
Суддя: Мазур М. В.
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 423/841/15-а
УХВАЛА

02 вересня 2015 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому зазначає, що відповідач незаконно відмовив йому в призначенні пенсії згідно ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», у звязку з чим він просить визнати відповідне рішення відповідача незаконним і зобовязати відповідача призначити йому пенсію.

Ухвалою суду в порядку ст. 183-2 КАС України по справі було відкрито скорочене провадження.

У установлений законом термін відповідач надав суду заперечення, в якому позов не визнав.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Відповідно до ч. 4 і ч. 5 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи; суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Враховуючи те, що з пояснень, які містяться в позові та запереченні до позову, суд не може зясувати всі суттєві обставини справи, суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи сказане, керуючись ст.183-2 КАС України

П О С Т А Н О В И В :

Призначити розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії в судовому засіданні на 21.09.2015 р. о 13.00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази, які підтверджують їх вимоги.

Витребувати в Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області всі наявні оригінали документів, які стали підставою для прийняття рішення про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1, для огляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Мазуром М.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мазур
Справа № 420/2599/15-а
Суддя: Стеценко О. С.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 05.10.2015
ЄУ № 420/2599/15-а
Провадження №2-а/420/35/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2015 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді: Стеценко О.С.

при секретарі: Рожковій Л.В.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду Луганської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області про визнання незаконними дій Управління Пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області в частині відмови в призначенні пільгової пенсії та зобовязання прийняти рішення про призначення пенсії на пільгових умовах

Керуючись ст.ст. 9, 11, 86, 94, 97, 158-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області про визнання незаконними дій Управління Пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області в частині відмови в призначенні пільгової пенсії та зобовязання прийняти рішення про призначення пенсії на пільгових умовах задовольнити повністю.

Визнати незаконними дії Управління Пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області в частині відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах, зобовязавши Управління Пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 службу в армії з 06.05.1979 по 05.05.1981, період роботи з 01.01.1992 по 18.03.2000 на посаді тракториста, тракториста-машиніста в колгоспі «Побєда» (КСП «Побєда») Новопсковського району Луганської області; з 01.02.2004 по 01.09.2015 на посаді тракториста, тракториста-машиніста в ПП СВФ «Агро» відділення «Ганусівське» (відділення «Донцівське») Новопсковського району Луганської області та прийняти рішення про призначення ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 03 квітня 2015 року.

Присудити ОСОБА_1, інн. НОМЕР_1, з Державного бюджету України судовий збір, сплачений за подання позову, у сумі 487 грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Новопсковський районний суд Луганської області з подачею її копії до апеляційної інстанції у десятиденний строк з дня отримання копії постанови в повному обсязі.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 05 жовтня 2015 року.

Повний текст постанови буде складено протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя О.С. Стеценко
Справа № 2-а-530/11/1222
Суддя: Архипенко А. В.
Дата ухвалення: 2011-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-530/11р./1222
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2011 року Попаснянський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Архипенко А.В.

при секретарі Діхтяренко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Попасна справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДАІ з обслуговування м. Старобільськ при УДАІ УМВС України в Луганській області на постанову по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

25.11.2010 відносно позивача був складений протокол про адмінправопорушення за ст.122 ч.2 КУпАП, за змістом якого позивач, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 в м. Рубіжне по вул. Трудовій, рухався зі швидкістю 83 км/год., скоївши обгін на перехресті, чим порушив вимоги ПДР.

Після чого 25.11.2010 р. інспектором була винесена постанова по справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 425 гривен.

Позивач просить суд поновити строк для звернення до суду, скасувати постанову про адміністративне правопорушення посилаючись на те, що він не вчиняв даного порушення, а також на те що в постанові в графі про отримання стоїть не його підпис.

Позивач підтримав поданий позов просив розглянути справу без його участі.

Представник відповідача до суду не з*явився хоча належним чином був сповіщений про час та розгляд справи у суді, заперечення не надав.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, згідно ст.71 ч.1 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В поданому адміністративному позові позивач посилаючись на неправомірність дій працівника ДАІ, не надав ніяких доказів, щодо його стверджень про те що він не допускав адмінправопорушення і за яке на нього накладений адміністративний штраф. Із копії постанови про адмінправопорушення винесену відносно позивача вбачається, що він отримав копію постанови, що підтверджується наявністю його підпису у постанові і також позивач не надав доказів про недійсність його підпису

До цього підставою для винесення адмін.штрафу, згідно ст.ст.. 276, 283 КУпАП України являється складання протоколу відносно особи, що скоїла адміністративне правопорушення. Однак позивач оскаржує саме постанову про накладання адміністративного штрафу при цьому не оскаржує протокол про адмінправопорушення в якому зазначається суть скоєного адміністративного правопорушення.

Таким чином суд вважає, що адміністративний позов не обґрунтований і підстав для скасування постанови про накладання адміністративного штрафу відносно позивача в даному випадку не має, а вищезазначена постанова винесена працівникам ДАІ обґрунтовано.

На підставі викладеного, ст.ст.276, 283-285 КУАП, керуючись ст.ст.71,86,158-163,171-2 КАС України, суд

Постановив:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-556/11/1222
Суддя: Архипенко А. В.
Дата ухвалення: 2011-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-556/11р./1222
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2011 року Попаснянський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Архипенко А.В.

при секретарі Діхтяренко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Попасна цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДАІ м. Артемівськ на постанову по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

21.12.2010 року інспектором ДАІ був складений відносно позивача протокол про адмінправопорушення за ст.122 ч.1 КУпАП, за змістом якого позивач, керуючи 21.12.2010 р. о 12-55 год. автомобілем ВАЗ д/н 216-50 по вул.. Радянська в м. Артемівськ Донецької області, перевищив максимально встановлену швидкість руху на 22 км./год. З даного приводу того ж дня інспектором ДАІ була винесена постанова про притягнення позивача до адмінвідповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП, у звязку з чим на позивача було накладено адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255 грн.

Посилаючись на вищезазначені обставини в адміністративному позові ОСОБА_1 просить суд поновити строк звернення до суду та на підставі ст.22 КУпАП визнати правопорушення малозначним, тому, що при накладанні на нього адміністративного стягнення інспектором не було враховано характеру вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини. Також позивач просив суд розглянути справу без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився та не надав заперечення проти позову.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити в повному обсязі з наступних підстав.

Так, згідно ст..71 ч.1 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Разом з тим судом встановлено, що при розгляді адміністративної справи та призначенні виду адмінстягнення працівником ДАІ в порушення вимог ст..ст.33,280 КупАП дійсно не в повному обсязі були враховані характер та наслідки вчиненого правопорушення та ступень його небезпеки для суспільства, особа порушника, ступінь його провини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

При таких обставинах суд вважає, що скоєне позивачем правопорушення є дійсно малозначним, яке не потягло за собою ніяких негативних наслідків, при цьому позивач раніше до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху не притягався, а тому суд вважає необхідним позов задовольнити та застосувати до позивача положення ст..22 КупАП.

На підставі викладеного, ст.ст.22,33-35,280,292,293 КУАП, керуючись ст.ст.71,86,158-163,171-2 КАС України, суд

Постановив:

Поновити позивачу строк звернення до суду.

Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати малозначним правопорушення за ст.122 ч.1 КУпАП, скоєне ОСОБА_1 відповідно до Постанови серія АН № 706429 від 21.12.2010 року - звільнити його від адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 255 гривен та обмежитись усним зауваженням.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 423/841/15-а
Суддя: Мазур М. В.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 423/841/15-а
УХВАЛА

05 жовтня 2015 р. м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Мазура М.В., при секретарі судового засідання Соловйовій О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому зазначає, що відповідач незаконно відмовив йому в призначенні пенсії згідно ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», у звязку з чим він просить визнати відповідне рішення відповідача незаконним і зобовязати відповідача призначити йому пенсію.

Ухвалою суду в порядку ст. 183-2 КАС України по справі було відкрито скорочене провадження. Ухвалою від 02.09.2015 року справу було призначено до розгляду в загальному порядку.

Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. На думку представника відповідача, розгляд справи за відсутності позивача є недоцільним, а тому судове засідання слід відкласти.

Відповідно до ст.120 КАС України суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.

Відповідно до ч.1 ст.114 КАС України суд може запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази у строк, встановлений судом.

Беручи до уваги, характер спору, що полягає в необхідності довести факт наявності трудового стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, суд вважає за необхідне визнати обов'язковою особисту участь позивача в судовому засіданні, а також запропонувати позивачу викликати свідків, які б підтвердили наявність у нього вищезазначеного трудового стажу відповідно до положень п.17 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. N 637.

Враховуючи сказане, керуючись ст.114, 120, 128 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання відкласти на 22 жовтня 2015 р. о 09.00 год.

Визнати обов'язковою особисту участь позивача у судовому засіданні.

Запропонувати позивачу викликати в судове засідання не менше двох свідків, які б могли підтвердити наявність у нього спірного трудового стажу відповідно до положень п.17 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. N 637.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мазур
Справа № 2-а-457/11/1222
Суддя: Архипенко А. В.
Дата ухвалення: 2011-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-457/11р./1222
П О С Т А Н О В А

І М Я М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2011 року Попаснянський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Архипенко А.В.

при секретарі Діхтяренко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Попасна справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДАІ з обслуговування м. Сєверодонецька при УДАІ УМВС України в Луганській області на постанову по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

07.12.2010 відносно позивача був складений протокол про адмінправопорушення за ст.132-1 ч.1 КУпАП, за змістом якого позивач, керував автомобілем НОМЕР_1 по вул.. Промислова в м. Сєверодонецьк з небезпечним вантажем, чим порушив вимоги п. 22.5 ПДР.

Після чого 07.12.2010 р. інспектором була винесена постанова по справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 510 гривен.

Позивач просить скасувати вищезазначену постанову посилаючись на те що аміачна селітра яку він перевозив не відноситься до небезпечного вантажу згідно Наказу МВС № 822 від 26.07.2004 року.

Позивач підтримав поданий позов просив розглянути справу без його участі.

Представник відповідача був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи у суді, заперечення не надав.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, згідно ст.71 ч.1 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

З поданих матеріалів до позову вбачається, що позивач керуючи вантажним автомобілем КАМАЗ 55102, перевозив аміачну селітру згідно накладної № РН-0000383 від 07.12.2010 р.,що не відповідає даним в складеному адмінпротоколі відносно позивача в якому вказано, що позивач перевозив амонію нітрат, а відповідно до Наказу МВС України № 822 від 26.07.2004 року аміачна селітра дійсно не зазначено в переліку небезпечних вантажів.

Таким чином суд вважає, що оскаржувана постанова винесена не обґрунтовано, т.я. позивач не скоював порушення ПДР що передбачене п.п.22.5, у зв*язку з чим дана постанова підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, ст. 247 ч.1 КУАП, керуючись ст.ст.71,86,158-163,186 КАС України, суд

Постановив:

Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Скасувати постанову ВВ № 499201 від 07.12.2011 року про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 про стягнення штрафу у розмірі 510 гривен.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-1659/11/1222
Суддя: Суббота М. І.
Дата ухвалення: 2011-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1659/11/1222
У Х В А Л А

Про відкриття скороченого провадження по справі

12.07.2011року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Суббота М.І. розглянув адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі про оскарження дій щодо перерахунку виплат, як дитині війни,-

В с т а н о в и в :

Адміністративний позов поданий з дотриманням вимог ст.ст.105,106 КАС України та правил підсудності , встановлених КАС України. Підстав для залишення адміністративного позову без розгляду, або для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного , керуючись ч. 3 ст. 1833 КАС України , -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити скорочене провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 на дії ПФУ в Попаснянському районі

2. Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання ухвали надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, або заяву про визнання позову, які мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

3. У разі не подання заперечення відповідача, справа буде розглянута протягом семи днів з дня закінчення строку , передбаченого ч.3 ст. 1833 КАС України.

4. Призначити розгляд справи на 22.07.2011 року о 12-15 год.

5. Надіслати невідкладно на адресу відповідача копію цієї ухвали разом з копією адміністративного позову та доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попаснянського райсуду М.І. Суббота