Справа № 641/4969/15-а
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2015 р.Справа № 641/4969/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Русанової В.Б.

Суддів: Присяжнюк О.В. , Курило Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова на постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30.06.2015р. по справі № 641/4969/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

12.05.2015 року ОСОБА_1 (далі по тексту - Позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом в якому просила :

- визнати протиправними рішення Управління пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова від 06.03.2015 року про відмову у призначенні дострокової пенсії ОСОБА_1;

- зобов'язати управління пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова призначити пенсію ОСОБА_1.з моменту звернення до управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова , а саме з 08.12.2014 року.

Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30.06.2015 року адміністративний позов задоволено .

Визнано протиправним рішення Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова від 06 березня 2015 року, щодо відмови у призначенні дострокової пенсії за віком ОСОБА_1.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, дострокову пенсію за віком на підставі п.7-2розділуХV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» починаючи з 08 грудня 2014 року.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати постанову суду та прийняти нову про відмову в задоволенні позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, не відповідність висновків суду обставинам справи, що привело до невірного вирішення справи.

В судове засідання апеляційної інстанції сторони не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Відповідачем надано клопотання з проханням розглядати справу за його відсутністю. Позивачем надано заперечення на апеляційну скаргу.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, повідомлених належним чином про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, заперечення проти неї, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що 08 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернулась з заявою до УПФУ в Комінтернівському районі м. Харкова про призначення дострокової пенсії за віком на підставі 7-2 розділу 15 «Прикінцеві положення» Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», як особа яка досягла 55 років, звільнена з роботи та має 30 років страхового стажу. (а.с. 7).

УПФУ в Комінтернівському районі м. Харкова прийнято рішення від 06.03.2015р. яким враховано загальний стаж роботи ОСОБА_1 28 років 9 місяців 0 днів. До загального стажу не зараховано період роботи з 04.09.1995 року по 28.02.1997 року ( 1 рік 5 місяців 24 дня) , оскільки записи в трудовій книжці про зарахування та звільнення з роботи ОСОБА_1 не відповідають п. 4 1 Інструкції про порядок ведення з роботи трудових книжок працівників, а саме запис про прийом на роботу засвідчено печаткою «Фірма Біллс», а запис про звільнення «Товариством з обмеженою відповідальністю фірма «Біллс», що є свідченням суперечностей печаток. Таким чином ОСОБА_1 відмовлено в призначенні дострокової пенсії за віком, в зв'язку з відсутністю обов'язкового страхового стажу - 30 років.(а.с.8)

Не погодившись з рішенням УПФУ в Комінтернівському районі м. Харкова про відмову в призначенні пенсії позивач з зазначеним позовом звернувся до суду.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що відповідач діяв неправомірно та наявності у позивачки права на дострокове призначення пенсії.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що позивачка, на момент звернення до відповідача з заявою про призначення (перерахунок) пенсії, не працювала, досягла п'ятдесяти п'ятирічного віку, до заяви додала необхідні документи в підтвердження 30 років страхового стажу.

Відповідно до пункту 7-2 розділу 15 «Прикінцеві положення» Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», до 01.01.2015р. право дострокового виходу на пенсію за віком мають жінки, яким виповнилося 55 років, за наявності страхового стажу не менше 30 років та за умови звільнення з роботи.

Згідно трудової книжки вбачається, що ОСОБА_1 має страховий стаж не менше 30 років. Відповідачем враховано загальний стаж позивача 28 років 9 місяців.

Доводи пенсійного органу, що запис в трудові книжці за період роботи з 04.09.1995р. по 28.02.1997р. не відповідає Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників , оскільки містить суперечності печаток, колегія суддів вважає необґрунтованим, тому як пенсійним органом не надано доказів вчинення дій щодо надання допомоги позивачу для одержання відсутніх документів для призначення пенсії.

Основним документом , що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Судом встановлено, що в трудовій книжці ОСОБА_1 містяться записи №22 від 04.09.1995 року про зарахування на роботу згідно наказу №9/1 від 04.09.1995 року та міститься штамп «Фірма Біллс» м. Харків» та запис №23 від 28.02.1997 року про звільнення за переводом до Харківської філії ТОВ «Підприємство Сими» згідно до п. 5 ст.36 КЗпПУ у відповідності до наказу № 08 від 25.02.1997 року та посвідчено печаткою ТОВ Фірма Біллс»(а.с.19)

Також згідно Статуту ТОВ фірма «Биллс» від 1992 року, має скорочену назву товариства -фірма «Биллс» (а.с. 12-14).

Відповідно до розпорядження Харківського міського голови №1179 від 27.11.1997 року було скасовано державну реєстрацію ТОВ «Біллс» (зареєстроване у міськвиконкомі 08.06.1992 року, розпорядження №414-2, реєстраційний № 14086666) (а.с. 15).

Згідно до інформації наданої Головним управлінням статистики у Харківській області №06.3-11/1145 від 17.03.2015 року, ТОВ фірма «Біллс» (ідентифікаційний номер 14086666, місцезнаходження: м. Харків, вул. Морозова,7, керівник Бондаренко Л.М.) станом на 17 березня 2015 року вилучена з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України(а.с. 9).

Також, рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 травня 2015 року по справі № 641/2700/815-ц встановлено факт, що позивач з 04 вересня 1995 року по 28 лютого 1997 року працювала в Товаристві з обмеженою відповідальністю фірма «Биллс» (а.с. 47).

Відповідно до ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Тобто право на отримання пенсії в Україні є конституційним правом громадянина України.

З огляду на зазначене колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що позивач, звертаючись до пенсійного органу надала необхідний пакет документ документів, що підтверджує наявність у неї страхового стажу 30 років, досягнення 55 років, а тому відмова в призначені ОСОБА_1 дострокової пенсії є незаконною.

Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що постанова Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30.06.2015 року прийнята з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права і підстав для її скасування не виявлено.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 197, п.1 ч.1 ст.198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова залишити без задоволення.

Постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30.06.2015р. по справі № 641/4969/15-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Русанова В.Б.
Судді Присяжнюк О.В. Курило Л.В.