Справа № 826/15976/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

01 жовтня 2015 року 14:44 № 826/15976/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кротюка О.В. розглянувши у скороченому проваджені адміністративну справу

за позовом Київського міського центру зайнятості
до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості в сумі 47491,74 грн

В С Т А Н О В И В:

Предметом адміністративного позову є стягнення з ОСОБА_1 незаконно виплачених коштів (допомоги по безробіттю) у розмірі 47 491, 74 грн. на підставі заяви відповідача про надання статусу безробітного від 04.03.2014, персональної картки НОМЕР_1 від 05.03.2015, акту №228 від 25.02.2015.

Як стверджує позивач відповідач перебуває у трудових відносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю «Брокер Сервіце Гроуп» за договором доручення №800250154 від 08.09.2013. В тож же час, Київський міський центр зайнятості зазначає, що ОСОБА_1 отримала у серпні 2014 року комісійну винагороду в розмірі 1 302, 72 коп. згідно акту від 31.08.2014 року №800-14 надання послуг по вищевказаному договору, що сплачена платіжним дорученням №2058 15.09.2014 року. Поряд з цим, позивач зазначив, що надати договір доручення №800250154 від 08.09.2013, оскільки останній містить конфіденційну інформацію. За таких обставин, ОСОБА_1 надала про себе недостовірну інформацію чим порушила чинне законодавство.

25.09.2015 відповідачем подано заперечення по справі, що долучені до матеріалів справи. Так, позивач стверджує, що станом на момент подання заяви про надання статусу безробітного, остання не перебувала у трудових відносинах, адже договір доручення №800250154 від 08.09.2013 було припинено.

Так, оцінюючи доводи позивача та відповідача суд звертає увагу на наступне.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про зайнятість населення» безробітний це особа віком від 15 до 70 років, яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів як джерела існування, готова та здатна приступити до роботи.

Частиною 3 ст. 44 вказаного закону визначено, що відповідальність за достовірність поданих до територіального органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, даних та документів, на підставі яких приймається рішення щодо реєстрації безробітного та призначення матеріального забезпечення, надання соціальних послуг, покладається на зареєстрованого безробітного.

Згідно поданого відповідачем договору доручення №800250154 від 08.09.2013, зокрема, п. 9.2 останнього регламентує, що строк дії договору до 31.12.2013. З моменту закінчення строку дії договору він вважається припиненим, за виключенням грошового зобов'язання в частині оплати за фактично надані послуги, що були надані на момент дії договору та повинні бути сплачені згідно Додатку №2 до Договору.

З аналізу зазначеного судом вбачається, що станом на 31.12.2013 строк дії договору доручення припинений, а відтак відсутні трудові (договірні) відносини між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Брокер Сервіце Гроуп».

В той же час, судом вбачається, що заява про надання статусу безробітного подана відповідачем 04.03.2014, тобто за наслідком припинення трудових відносин відповідача з Товариством з обмеженою відповідальністю «Брокер Сервіце Гроуп».

За таких обставин, відсутні підстави для задоволення позовну, оскільки факт подання відповідачем недостовірної інформації судом не встановлений, а позивачем належними і допустимими доказами не підтверджений.

Додаткового суд зауважить, що питання отримання грошових коштів ОСОБА_1 за договором доручення №800250154 від 08.09.2013 після спливу строку його дії прямо передбачений в п. 9.2. та по своїй суті не зумовлює наявність трудових відносин за вказаним договором після припинення останнього.

Керуючись ст. 9, 71, 159, 163, 183-2 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.. 254 КАС України. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку і строки, встановлені ст. 183-2, 186 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк