Справа № 2а-14479/11/1370
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2015-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року Справа № 51850/12/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Носа С. П.,

суддів - Яворського І. О., Сеника Р. П.;

за участю секретаря судового засідання - Гелецького П. В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Трускавці Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2012 року в справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Трускавці Львівської області до відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2011 року Львівським окружним адміністративним судом зареєстровано позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Трускавці Львівської області до відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання неправомірними дій відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області щодо винесення постанови ВП № 30173070 від 09 грудня 2011 року про накладення штрафу на позивача в розмірі 680,00 грн.; скасування постанови ВП № 30173070 від 09 грудня 2011 року про накладення штрафу на позивача в розмірі 680,00 грн.

В обґрунтування вимог позовної заяви зазначено, що накладення штрафу є неправомірним, оскільки позивач провів перерахунок пенсії за один місяць, звернувся про виплату нарахованих коштів до вищестоящого органу та оскаржив постанову Трускавецького міського суду Львівської області, на виконання якої відкрито виконавче провадження, в апеляційному порядку.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2012 року в задоволенні позову відмовлено.

Зазначену постанову мотивовано тим, що постанова ВП № 30173070 від 09 грудня 2011 року про накладення штрафу на позивача видана державним виконавцем в межах наданих йому повноважень та у спосіб, передбачений законом.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, позивачем - Управлінням Пенсійного фонду України в м. Трускавці Львівської області, подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в якій висловлено прохання скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказано, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови було порушено норми матеріального та процесуального права.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, а тому, суд апеляційної інстанції, відповідно до ч. 1 ст. 41 та ч. 4 ст. 196 КАС України, вважає можливим проведення розгляду справи за їхньої відсутності без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а постанову суду першої інстанції скасувати з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно із ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Встановлено, що управління ПФУ в м. Трускавці Львівської області отримало постанову Трускавецького міського суду Львівської області від 27 жовтня 2011 року в адміністративній справі № 2а-1324-575/11 за позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ в м. Трускавці Львівської області про визнання протиправними дії та зобов'язання провести нарахування та виплатити підвищення до пенсії у розмірі 30 відсотків мінімального розміру пенсії за віком, відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Постанову допущено до негайного виконання відповідно до ст. 183-2 КАС України.

На підставі виконавчого листа Трускавецького міського суду Львівської області від 27 жовтня 2011 року № 2а-1324-575/11 державний виконавець виніс постанову № 30173070 від 02 грудня 2011 року про відкриття виконавчого провадження, яким боржнику надано строк до 08 грудня 2011 року на добровільне виконання рішення.

Розпорядженням управління ПФУ в м. Трускавці № 107418 від 07 грудня 2011 року проведено перерахунок пенсії з врахуванням встановленого ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» підвищення в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, розмір якої встановлений ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 02 лютого 2011 року по 01 березня 2011 року, тобто за 1 місяць.

08 грудня 2011 року позивачем було надіслано рекомендованим листом з повідомленням на адресу підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС ГУЮ у Львівській області лист-відповідь № 6628/06-19 від 11 листопада 2011 року (з додатками), де було роз'яснено про часткове виконання рішення Трускавецького міського суду від 27 жовтня 2011 року, з посиланням на чинне законодавство України та повідомлено про апеляційне оскарження постанови суду.

09 грудня 2011 року державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС ГУЮ у Львівській області було винесено постанову про накладення штрафу на УПФ у м. Трускавці в розмірі 680,00 грн. з тих мотивів, що боржником не надано підтвердження про виконання рішення суду.

Згідно ч.1 ст.27 Закону України «Про виконавче провадження», у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Частиною 1 ст. 89 вищенаведеного Закону передбачено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

В ч. 9 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Частинами 3, 4 ст. 254 вищенаведеного Кодексу передбачено, що у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 256 вищенаведеного Кодексу передбачено, що негайно виконуються постанови суду про: присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць.

Крім того, згідно аб. 9 ч. 1 ст. 256 вищенаведеного Кодексу встановлено, що негайно також виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження.

З вищенаведеного вбачається, що у разі оскарження в апеляційному порядку постанови суду про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів, прийнятої за результатами розгляду в скороченому проваджені, негайному виконанню підлягають стягнення лише в межах присуджених платежів за один місяць.

Судом беруться до уваги представлені позивачем докази, що підтверджують факти своєчасного виконання рішення суду в частині нарахування і виплати надбавки до пенсії стягувачеві в межах платежів за один місяць та про оскарження винесеної за результатами розгляду в порядку скороченого провадження постанови Трускавецького міського суду Львівської області від 27 жовтня 2011 року.

Узагальнюючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що постанова суду першої інстанції ґрунтується на неповно, необ'єктивно і всебічно не з'ясованих обставинах, прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 41, 158-163, 195, 196, п. 3 ч. 1 ст. 198, ст. 202, ч. 2 ст. 205, ст. ст. 207, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Трускавці Львівської області - задовольнити.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2012 року в справі № 2а-14479/11/1370 - скасувати та прийняти нову, якою адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Трускавці Львівської області до відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови - задовольнити.

Визнати неправомірними дії відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області щодо винесення 09 грудня 2011 року постанови про накладення штрафу у виконавчому провадженні № 30173070.

Визнати протиправною та скасувати постанову відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області від 09 грудня 2011 року про накладення штрафу у виконавчому провадженні № 30173070.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення.

Постанова може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили, а у випадку коли, відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України, складення постанови в повному обсязі відкладено - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя: С. П. Нос

Судді: І. О. Яворський

Р. П. Сеник

Постанову складено в повному обсязі 18 серпня 2015 року.