Справа № 2а-4013/11/2670
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2011-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

23 березня 2011 року № 2а-4013/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Санін Б.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва
до Закрите акціонерне товариство "Інформаційні комп'ютерні системи"
про стягнення заборгованості по перерахуванню сум страхових внесків на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування,
ВСТАНОВИВ:

23 березня 2011 року до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б.В. надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Соломянському районі м. Києва до Закритого акціонерного товариства "Інформаційні системи", в якому просить стягнути з відповідача 168 366 грн. 80 коп. заборгованості по перерахуванню сум страхових внесків на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування.

Розглянувши поданий адміністративний позов, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з огляд на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви зокрема зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Так, суддя після одержання позовної заяви зясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС України).

Частиною 1 ст.99 КАС України визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва 21 березня 2011 року, про що свідчить відповідний реєстраційний напис на першій сторінці позовної заяви (вх. № 4013 від 21.03.2011). Водночас, позивач вказує, що сума заявлена до стягнення нарахована за період з 01.04.2008 р. по 31.05.2010 р.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про те, що позивачем було пропущено строк звернення до адміністративного суду

Пунктом 5 ч. 1 ст. 106 КАС України визначено, що у позовній заяві зазначаються, зокрема, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Позивачем не було подано заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, а також не було зазначено жодних причин поважності пропущення строку звернення до суду.

При усуненні недоліків, позивач має виконати вимоги п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС України та надати суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, а також надати докази поважності причин пропущення строку звернення до суду, або ж вказати, чому позивач вважає, що строк звернення до суду з даним позовом ним не було пропущено.

Частина 3 ст.106 КАС України вимагає від субєктів владних повноважень при подачі ними адміністративних позовів додати до позову доказ надіслання копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу.

В якості доказу направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами, позивачем надано копії фіскального чеку № 6463 від 18.03.2011 р. та Реєстру відправлених листів, які свідчить про здійснення поштового відправлення на адресу відповідача ЗАТ "Інформаційні комп"ютерні системи". При цьому, суд вважає за необхідне вказати, що фіскальний чек є розрахунковим документом і підтверджує лише розрахункову операцію про надання послуг відділенням звязку, однак не є належним доказом направлення позовної заяви на адресу відповідача.

Так, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на те, що належним доказом надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів є оригінали фіскального чеку з доданими до нього повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення та бланком опису вкладення, оформлених відповідно до Правил надання послуг поштового звязку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового звязку».

Таким чином, позивачем не було надано належних доказів відправки копії позовної заяви з доданими документами на адресу відповідача, відповідно до вимог ст.106 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст.106 КАС України, позовна заява підписується позивачем. При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 58 КАС України, повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.

Так, адміністративний позов підписаний начальником Управління Пенсійного фонду України в Соломянському районі м. Києва ОСОБА_1, однак, до матеріалів позовної заяви не надано жодних підтверджуючих документів, які посвідчують повноваження ОСОБА_1 як начальника Управління Пенсійного фонду України в Соломянському районі м. Києва та які надають йому (їй) право на підписання позовних заяв від імені Управління.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунуті Позивачем у строк до 04.04.2011 року шляхом надання через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали (№2а-4013/11/2670 від 23.03.2011 року), зокрема надати:

ь документів, які посвідчують повноваження ОСОБА_1 як начальника Управління Пенсійного фонду України в Соломянському районі м. Києва та надають йому (їй) право на підписання позовних заяв від імені Управління;

ь належних доказів надіслання на адресу відповідача копії позовної заяви з доданими документами (оригінали фіскального чеку з доданими до нього повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення та бланком опису вкладення);

ь заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, доказів поважності причин пропущення строку звернення до суду, або ж вказати, чому позивач вважає, що строк звернення до суду з даним позовом ним не було пропущено.

Керуючись ст.105, ст.106, ч.1 ст.108, ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Соломянському районі м. Києва до ЗАТ "Інформаційні комп"ютерні системи" - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 04 квітня 2011 року.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Б.В. Санін