Справа № 2а-44/10
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2011-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-44/10 Головуючий у 1-й інстанції: Сікан В.М.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" травня 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Беспалова О.О.

суддів Губської О.А., Ключковича В.Ю.,

при секретарі Кропивному Є.В.

за участю позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Попільнянського районного суду Житомирської області від 12 березня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ДПС ВДАІ з обслуговування АТ Попільнянського району про скасування протоколу та постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2010 року позивач звернувся в суд з позовом, про скасування протоколу та постанови про адміністративне правопорушення.

Постановою Попільнянського районного суду Житомирської області від 12 березня 2010 року позовні вимоги позивача було задоволено частково.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю - доповідача, осіб, що з"явились, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова суду - підлягає скасуванню з наступних підстав.

Суд першої інстанції при винесенні оскаржуваної постанови дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню.

Як встановлено в суді першої інстанції позивач звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування АТ Попільнянського району ОСОБА_3, ДПС ВДАІ з обслуговування АТ Попільнянського району районі про скасування протоколу та постанови про адміністративне правопорушення посилаючись на те, що 02.02.2010 року інспектором ДПС ВДАІ в Попільнянському районі ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП та притягнуто його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.

Як вбачається з постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АМ № 058805 від 02.02.2010 року винесеної інспектором ДПС ВДАІ в Попільнянському районі молодшим сержантом міліції ОСОБА_3, 02.02.2010 року позивач о 12.25 годині в смт. Попільня по вул. 40 річчя Перемоги керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 4.4 (рух праворуч) здійснивши поворот ліворуч, чим порушив ч. 1 ст.122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення в розмірі 255 гривень.

Із матеріалів справи вбачається що позивачем оскаржується також протокол про адміністративне правопорушення № АМ 100390 від 02.02.2010р. Оскільки даний протокол не є актом нормативно-правового характеру, його висновки не породжують прав і обовязків, а тому він не може бути рішенням державного органу у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про необхідність закриття провадження у справі в частині скасування протоколу про адміністративне правопорушення № АМ 100390 від 02.02.2010р.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що справу про адміністративне правопорушення необхідно направити на новий розгляд.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає, що суд не наділений повноваженнями щодо повернення справи у ВДАІ в Попільнянський район на новий розгляд.

Колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням у справі нового рішення.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п. п. 4 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Попільнянського районного суду Житомирської області від 12 березня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ДПС ВДАІ з обслуговування АТ Попільнянського району про скасування протоколу та постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.

Скасувати постанову суду першої інстанції, та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги частково.

Постанову про адміністративне правопорушення від 02.02.2010 року про накладення стянгення на ОСОБА_2 за ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу - скасувати.

Провадження в частині скасування протоколу про адміністративне правопорушення від 02.02.2010 року № АМ 100390 скасувати та закрити.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.О.Беспалов

Суддя В.Ю.Ключкович

Суддя О.А.Губська

(Повний текст постанови складено 03.06.2011р.)