Справа № 816/2033/15
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 р.Справа № 816/2033/15

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Подобайло З.Г.

Суддів: Тацій Л.В. , Жигилія С.П.

за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 18.06.2015р. по справі № 816/2033/15

за позовом Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал"

до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області третя особа Публічне акціонерне товариство "Полтаваобленерго"

про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Комунальне підприємство Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" звернулося до суду з позовом до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови про арешт коштів боржника від 27.05.2015 ВП №16445104, зобов'язання зняти арешт з коштів, що містяться на розрахункових рахунках №№0321, 2450, відкритих у ПАТ "Креді Агріколь Банк".

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 18.06.2015р. адміністративний позов Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" задоволено частково. Визнано протиправною та скасувати постанову про арешт коштів боржника від 27 травня 2015 року ВП №16445104 в частині накладення арешту на кошти, що містяться на розрахункових рахунках №0321 та №2450 в Публічному акціонерному товаристві "Креді Агріколь Банк", МФО 300614. Знято арешт з коштів, що містяться на розрахункових рахунках №0321 та №2450 в Публічному акціонерному товаристві "Креді Агріколь Банк", МФО 300614. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" () витрати зі сплати судового збору в розмірі 73,08 грн.

Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, не погодившись з постановою суду першої інстанції в частині задоволення позову, подав апеляційну скаргу, вважає, що суд при винесенні цього судового рішення порушив норми матеріального і процесуального права та просить суд апеляційної інстанції постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 18.06.2015р. скасувати, прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга розглядається відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи й їх сукупності, доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції , що на виконанні у ВПВР УДВС ГУЮ у Полтавській області перебуває зведене виконавче провадження №20233237 про стягнення з КП "Полтававодоканал" коштів загалом в розмірі 33 069 174 грн. 26 коп., до складу якого входять виконавчі провадження щодо примусового виконання 11 наказів господарського суду Полтавської області та 2 виконавчих листів, виданих Октябрським районним судом м. Полтави (а.с. 53-55).

Постановою державного виконавця від 27.05.2015 №16445104, прийнятою в межах зведеного виконавчого провадження №20233237, накладено арешт на кошти, розміщені на всіх рахунках, що відкриті або будуть відкриті боржником у банківських установах, у тому числі, але не зокрема, на наступних рахунках: №№0321, 2450, відкритих у ПАТ "Креді Агріколь Банк" (а.с. 83-84).

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції виходив з того, що судовим розглядом підтверджено безпідставність накладення арешту на розрахункові рахунки КП "Полтававодоканал" №№0321, 2450, відкриті у ПАТ "Креді Агріколь Банк", тому керуючись приписами частини другої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України необхідно вийти за межі позовних вимог та зняти арешт з розрахункових рахунків КП "Полтававодоканал" №№0321, 2450, відкритих у ПАТ "Креді Агріколь Банк".

Відповідно до ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Постанова суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову не оскаржується.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позову, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до пункту 6 частини третьої статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

Статтею 32 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; інші заходи, передбачені рішенням.

Порядок звернення стягнення на кошти та інше майно боржника визначено статтею 52 Закону України "Про виконавче провадження".

За приписами даної статті стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах. На кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках, вкладах та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, накладається арешт. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, які будуть відкриті після винесення постанови про накладення арешту.

Тобто, накладення арешту на кошти боржника є першочерговим заходом примусового виконання судового рішення, в разі невиконання такого рішення в добровільному порядку.

Разом з цим, чинним законодавством регламентовано окремий правовий режим використання бюджетних коштів, призначених для страхових соціальних виплат.

Так, відповідно до частини першої статті 34 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування" в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реформування загальнообов'язкового державного соціального страхування та легалізації фонду оплати праці" від 28.12.2014 №77-VIII фінансування страхувальників-роботодавців для надання матеріального забезпечення найманим працівникам здійснюється робочими органами Фонду в порядку, встановленому правлінням Фонду.

При цьому, в силу частини другої вказаної статті страхувальник-роботодавець відкриває окремий поточний рахунок для зарахування страхових коштів у банках у порядку, встановленому Національним банком України.

Страхові кошти, зараховані на окремий поточний рахунок у банку або на окремий рахунок в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, можуть бути використані страхувальником виключно на надання матеріального забезпечення та соціальних послуг застрахованим особам. Страхові кошти, зараховані на окремий рахунок, не можуть бути спрямовані на задоволення вимог кредиторів, на стягнення на підставі виконавчих та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до закону.

Згідно з пунктом 8 частини першої статті 7 Бюджетного кодексу України бюджетна система України ґрунтується на принципах цільового використання бюджетних коштів - бюджетні кошти використовуються тільки на цілі, визначені бюджетними призначеннями та бюджетними асигнуваннями.

Отже, чинним законодавством визначено цільове використання страхових коштів, що виключає можливість стягнення таких коштів з метою примусового виконання судових рішень.

Наведене є підставою для висновку про відсутність правових підстав для накладення арешту на спеціальні рахунки божника, призначені для здійснення соціальних страхових виплат, що формуються за рахунок бюджетних асигнувань.

Судом першої інстанції встановлено, підтверджено у суді апеляційної інстанції та вбачається із довідки ПАТ "Креді Агріколь Банк" від 02.06.2015 вих. №99701/01-49, що КП "Полтававодоканал" відкрито поточний рахунок у національній валюті із спеціальним режимом використання для зарахування страхових коштів №0321 (а.с. 13).

З постанови про арешт коштів боржника від 27.05.2015 ВП №16445104 вбачається , що саме на зазначений розрахунковий рахунок №0321 у ПАТ "Креді Агріколь Банк" накладено арешт.

Проте, враховуючи наведені вимоги Закону, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що державним виконавцем безпідставно накладено арешт на розрахунковий рахунок №0321 у ПАТ "Креді Агріколь Банк", який є спеціальним рахунком божника, призначеним для здійснення соціальних страхових виплат.

Як підтверджено залученими до матеріалів справи копіями платіжних доручень від 18.05.2015 №№514, 527, 528, 534 (а.с. 14-17), з розрахункового рахунка №2450 КП "Полтававодоканал" проводить виплату заробітної плати, сплату податків та обов'язкових платежів.

Також, постановою про арешт коштів боржника від 27.05.2015 ВП №16445104 на розрахунковий рахунок №2450 на який спрямовуються кошти для виплати заробітної плати накладено арешт.

Відповідно до вимог ч. 3 статті 15 Закону України "Про оплату праці" оплата праці працівників підприємства здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються підприємством після виконання зобов'язань щодо оплати праці.

В силу положень статті 43 Конституції України кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом, право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Відповідно до частини другої статті 10 Конвенції №95 "Про захист заробітної плати", ратифікованої Україною 04.08.1961, заробітна плата повинна охоронятися від арештів і передачі в тій мірі, в якій це вважається необхідним для утримання працюючого і його сім'ї.

Враховуючи наведене , колегія суддів вважає правомірним висновок суду першої інстанції, що накладення арешту на всі кошти, які містяться на розрахунковому рахунку позивача №2450, призначеному для виплати заробітної плати, є порушенням гарантованих Конституцією та законами України прав працівників КП "Полтававодоканал" на своєчасне отримання заробітку та не може бути визнано співрозмірним і справедливим у спірних відносинах.

На підставі наведеного, суд першої інстанції дійшов висновку про протиправність постанови державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Полтавській області про арешт коштів боржника від 27.05.2015 ВП №16445104 в частині накладення арешту на кошти, що містяться на розрахункових рахунках КП "Полтававодоканал" №№0321, 2450, відкритих у ПАТ "Креді Агріколь Банк".

Також, колегія суддів, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження" та ч. 2 ст. 11 КАС України, вважає правомірним висновок суду першої інстанції щодо необхідності вийти за межі позовних вимог та зняти арешт з розрахункових рахунків КП "Полтававодоканал" №№0321, 2450, відкритих у ПАТ "Креді Агріколь Банк", оскільки судовим розглядом встановлено та підтверджено безпідставність накладення арешту на розрахункові рахунки КП "Полтававодоканал" №№0321, 2450, відкриті у ПАТ "Креді Агріколь Банк"

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, є безпідставними та не спростовують висновків суду.

Враховуючи вищезазначене, суд апеляційної інстанції погоджується повністю із висновком суду першої інстанції, так як обставини справи встановлені правильно, докази досліджені вірно, відповідно рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, тому судове рішення не підлягає скасуванню, апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 18.06.2015р. по справі № 816/2033/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.
Судді(підпис) (підпис) Тацій Л.В. Жигилій С.П.
Повний текст ухвали виготовлений 01.09.2015 р.