Справа № 2а-6871/09/1370
Суддя: Дякович В.П.
Дата ухвалення: 2011-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2011 р. Справа № 20680/10/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

головуючого судді: Дяковича В.П.,

суддів: Обрізка І.М., Яворського І.О.,

при секретарі судового засідання Поворознику Д.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2010 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова (далі- УПФУ в Галицькому районі м. Львова) до головного управління юстиції у Львівській області (далі ГУЮ у Львівській області) про визнання неправомірними дій та скасування постанови,

В С Т А Н О В И Л А:

26.10.2009 року УПФУ в Галицькому районі м. Львова звернулось до суду з позовом, в якому просить дії державного виконавця ППВР ВДВС ГУЮ у Львівській області визнати неправомірними, скасувати постанову про накладення штрафу від 08.09.2009 року ВП №14255337.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 19 жовтня 2009 року УПФУ в Галицькому районі м. Львова отримало постанову про накладення штрафу від 08.09.2009 року щодо визнання дій УПФУ в Галицькому районі м. Львова неправомірними та зобовязання провести ОСОБА_1 нарахування та виплату недоплаченої суми державної та додаткової пенсії за період з 01.01. 2005 року по 31.12.2007 року у відповідності до ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». Листом від 21.08.2009 року за № 10979/06-14 УПФУ в Галицькому районі м. Львова повідомило про невиконання рішення суду у звязку з тим, що у рішенні суду не зазначена сума та величина розміру пенсії згідно з законом та відсутні кошти у державному бюджеті.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2010 року в задоволенні позову було відмовлено.

УПФУ в Галицькому районі м. Львова дану постанову оскаржило, не погодившись із зазначеним судовим рішенням, подало апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, неповністю досліджені обставини справи, просить зазначену постанову скасувати.

В апеляційній скарзі покликається на те, що згідно зі ст. 61 Закону України «Про Державний бюджет України на 2009 рік» розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобовязання та здійснюють відповідні видатки за загальним фондом бюджету тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисом, враховуючи необхідність виконання бюджетних зобовязань минулих років, узятих на облік в органах Державного казначейства України, та у разі їх відповідності бюджетним паспортам. Зобовязання, взяті розпорядниками бюджетних коштів без відповідних бюджетних асигнувань не вважається бюджетними зобовязаннями і не підлягають оплаті за рахунок бюджетних коштів. Взяття таких зобовязань є бюджетним правопорушенням. Просять оскаржувану постанову скасувати, позовні вимоги задовольнити.

У ході апеляційного розгляду представник УПФУ в Галицькому районі м. Львова ОСОБА_2 надав пояснення та просить задоволити апеляційну скаргу.

Інші особи які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не зявилися, що не перешкоджає розгляду справи в їх відсутності згідно з ч.4 ст. 196 КАС України.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

В силу ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч.1 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Частина 3 ст. 254 КАС України передбачає, що у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, що на виконанні ППВР ВДВС ГУЮ у Львівській області знаходиться виконавчий лист № 2-а-241/08 , виданий 29.07.2009 року Сихівським районним судом м. Львова, згідно з яким УПФУ в Галицькому районі м. Львова зобов'язано провести ОСОБА_1 нарахування та виплату недоплаченої суми державної та додаткової пенсії за період з 01.01.2005 року по 31.12.2007 року у відповідності до ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Виконавче провадження ВП №14255337 відкрито постановою від 14.08 2009 року. Позивач був зобов'язаний виконати постанову суду до 21.08.2009 року. Відповідно до листа від 21.08.2009р. вих. № 10979/06-14 позивач повідомив відповідача про невиконання судового рішення у зв'язку з тим, що у рішенні суду не зазначена сума та величина розміру пенсії згідно з законом та відсутні кошти у державному бюджеті.

Відповідно до ч. 6 ст. 30 Закону України "Про виконавче провадження", якщо боржник у встановлений строк добровільно не виконав рішення, державний виконавець невідкладно розпочинає його примусове виконання.

У відповідності до ст. 87 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що в разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконані лише боржником, державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника та призначає новий строк для виконання.

Оскільки вимога державного виконавця у встановлений термін виконана не була, то він обґрунтовано виніс постанову ВП №14255337 від 08.09.2009 року про накладення штрафу.

Позивач вважає, що дії ГУЮ у Львівській області в особі ППВР ВДВС ГУЮ у Львівській області є неправомірними, оскільки ним 20.08.2009 року до Львівського апеляційного адміністративного суду подано заяву про роз'яснення рішення апеляційної інстанції.

Пункт 1 частини 1 статті 35 Закону України "Про виконавче провадження" встановлює, що виконавче провадження може бути зупинено у разі звернення державного виконавця до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, що підлягає виконанню, про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання.

Отже, у даному випадку у державного виконавця було право, а не обов'язок звертатися до суду із заявою про роз'яснення судового рішення, а відтак зупинити виконавче провадження.

Судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції про неправомірні дії УПФУ в Галицькому районі м. Львова

Порушення норм матеріального та процесуального права судом не допущенні.

Керуючись статтями 160 ч.3, 195, 196, 198 п.1, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2010 року у справі № 2а-6871/08 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено 01.02.2011 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ В.П. ДЯКОВИЧ

СУДДІ І.М. ОБРІЗКО

ОСОБА_3