Справа № 826/6736/15
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/6736/15 Головуючий у 1-й інстанції: Келеберда В.І.
Суддя-доповідач: Старова Н.Е.
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 вересня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді: Старової Н.Е.,

суддів: Мєзєнцева Є.І., Чаку Є.В.,

при секретарі: Тищенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати позивачу грошового забезпечення під час перебування на посаді заступника начальника Департаменту транспортної міліції-начальника відділу кримінальної міліції за період з 24.04.2014 року по 25.06.2014 року; визнання протиправним невидачі трудової книжки, неподання та неоформлення документів до ГУ ПФ України у м. Києві для призначення позивачу пенсії; зобов'язання виплатити грошове забезпечення під час перебування на посаді заступника начальника Департаменту транспортної міліції-начальника відділу кримінальної міліції за період з 24.04.2014 по 25.06.2014 року; зобов'язання видати трудову книжку, підготувати та направити до ГУ ПФ України у м. Києві усі необхідні документи для нарахування позивачу пенсії, виходячи з грошового забезпечення за посадою, яку позивач займав до звільнення з органів внутрішніх справ та стягнути відшкодування моральної шкоди у розмірі 5 000 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.07.2015 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представник апелянта у судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу у повному обсязі.

Позивач та його представник у судовому засіданні просили відмовити у задоволенні апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судом встановлено, що порядок та умови виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ визначено Інструкцією про порядок виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 31 грудня 2007 р. №499.

За приписами п.1.4 вказаної Інструкції грошове забезпечення виплачується особам рядового, молодшого, середнього, старшого та вищого начальницького складу, які призначені на штатні посади в апараті Міністерства внутрішніх справ України, головних управліннях, управліннях МВС в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, на залізницях, їм підпорядкованих органах, вищих навчальних закладах, науково-дослідних установах, Державній службі охорони при МВС, на підприємствах, в установах, організаціях і підрозділах системи МВС та які навчаються в навчальних закладах системи МВС або зараховані в розпорядження відповідного органу внутрішніх справ.

Згідно п.1.5 Інструкції, підставою для виплати грошового забезпечення є наказ начальника органу внутрішніх справ про призначення на штатну посаду, яка входить у його номенклатуру, наказ ректора вищого навчального закладу про зарахування на навчання або наказ про зарахування в розпорядження відповідного органу та встановлення конкретного розміру окладів, надбавок, доплат тощо.

Відповідно до п. 1.6 Інструкції грошове забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ виплачується за місцем служби і виключно в межах асигнувань, затверджених кошторисом доходів і видатків органу, підрозділу, закладу чи установи МВС на грошове забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ.

Згідно п.1.15. Інструкції виплата грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу здійснюється щомісяця з 20 до 25 числа за поточний місяць.

Відповідно до п.2.2.5. вказаної Інструкції у разі звільнення зі служби виплата посадового окладу за займаною посадою припиняється з дня, наступного за днем виключення особи рядового чи начальницького складу зі списків особового складу органу, підрозділу, закладу чи установи органів внутрішніх справ.

Як видно з довідки про доходи №514 від 21.05.2015 року та не спростовано відповідачем, при звільненні позивача з посади заступника начальника Департаменту транспортної міліції - начальника кримінальної міліції грошове забезпечення позивачу виплачено не було. Відповідно до вищевказаної довідки, наданої відповідачем, грошове забезпечення за квітень 2014 року складає 14 578,00 грн., за травень 2014 року - 3 300,00 грн. Заборгованість зі сплати грошового забезпечення відповідачем є не погашеною, що не спростовано відповідачем у встановленому порядку, що є протиправним.

З огляду на те, що Інструкцією про порядок виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України встановлено обов'язок відповідача виплатити позивачу грошове забезпечення, суд першої інстанції правомірно прийшов до висновку про зобов'язання Міністерство внутрішніх справ України виплатити позивачу грошове забезпечення під час перебування на посаді заступника начальника Департаменту транспортної міліції-начальника відділу кримінальної міліції за період з 24.04.2014 року по 25.06.2014 року, та що є належним способом захисту порушеного права.

Водночас, з огляду на вказане, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції протиправно відмовив позивачу в задоволенні позовних вимог в частині визнання неправомірною бездіяльності Міністерства внутрішніх справ України щодо не виплати грошового забезпечення під час перебування на посаді заступника начальника Департаменту транспортної міліції - начальника відділу кримінальної міліції за період з 24.04.2014 року по 25.06.2014 року. Відповідно, вказані вимоги підлягають до задоволення.

Таким чином, із системного аналізу вище викладених норм та обставин вбачається неправомірність дій відповідача, та невідповідність його посилань обставинам справи.

Водночас, колегія суддів при апеляційному розгляді справи встановила, що судом першої інстанції не було взято до уваги те, що відповідачем було надано завірену копію послужного списку С-464692 ОСОБА_2, яка містила відмітку та особистий підпис позивача про отримання трудової книжки 26.05.2015 року, що призвело до задоволення позовної вимоги та зобов'язання відповідача видати трудову книжку позивачу. Вказаний доказ колегія суддів визнає таким, що відповідає вимогам ст.70 КАС України, та спростовує доводи позивача в цій частині вимог, однак несвоєчасна видача трудової книжки є протиправною дією відповідача також, як і не підготовка документів для нарахування пенсійного забезпечення, оскільки позивач на день звільнення мав належну вислугу років для отримання пенсії. Посилання відповідача, що при звільненні по скороченню штату наявність вислуги років для нарахування пенсії не покладає обов'язків на відповідача по підготовці документів для оформлення пенсійного забезпечення не може бути прийнято судом як доказ, оскільки суперечить чинному законодавству.

Водночас, судова колегія вказує на те, що як видно з матеріалів справи, позивач проходив службу в органах внутрішніх справ до моменту звільнення 25.06.2014 року. Згідно ст.47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу. Всупереч вказаному, трудова книжка була видана позивачу лише 26.05.2015 року, що є підставою для задоволення позовних вимог про визнання такої бездіяльності протиправною.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що не повне дослідження наданих доказів призвело до постановлення неправомірного рішення в частині, яке підлягає частковому скасуванню.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. Апелянт як суб'єкт владних повноважень всупереч вимог ч.2 ст.71 КАС України не повністю надав до суду належні докази правомірності своїх вимог, та не обґрунтував їх у встановленому порядку.

Судова колегія апеляційної інстанції не вбачає порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, на які посилається апелянт в апеляційній скарзі, проте вказує, що суд першої інстанції не повно дослідив докази надані відповідачем, що призвело до неправильного постановлення рішення в частині.

Доводи апеляційної скарги частково спростовують висновки суду першої інстанції, викладені у постанові від 15.07.2015 року, та не можуть бути підставою для її скасування.

За таких обставин, у відповідності до ст.202 КАС України, апеляційну скаргу слід задовольнити частково, а постанову суду першої інстанції - скасувати в частині.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 186, 195, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України - задовольнити частково, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.07.2015 року - скасувати в частині задоволення позовних вимог про зобов'язання Міністерство внутрішніх справ України видати трудову книжку ОСОБА_2.

Визнати неправомірною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо: не виплати грошового забезпечення під час перебування на посаді заступника начальника Департаменту транспортної міліції - начальника відділу кримінальної міліції за період з 24.04.2014 року по 25.06.2014 року; та невидачі трудової книжки ОСОБА_2 в день звільнення; та несвоєчасну підготовку документів на пенсійне забезпечення.

В іншій частині постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.07.2015 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили згідно ст.254 КАС України, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Старова Н.Е.

Судді: Мєзєнцев Є.І.

Чаку Є.В.