overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-15910/10/2670
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2010-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

08 грудня 2010 року № 2а-15910/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П., при секретарі судового засідання Крушеніцькому В., розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до третя особаДержавного управління справами ОСОБА_2
провизнання протиправним рішення про припинення медичного обслуговування, зобовязання поновити медичне обслуговування в ДЗ «Клінічна поліклініка №1»та стягнення моральної шкоди
за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3

від відповідача : ОСОБА_4

від третьої особи: ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Управління охорони здоровя та медичного забезпечення Державного управління справами, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення про припинення медичного обслуговування, зобовязання поновити медичне обслуговування в ДЗ «Клінічна поліклініка №1»та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 08.11.2010 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено попередній розгляд справи на 22.11.2010 року.

У попередньому судовому засіданні 22.11.2010 року в порядку ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України замінено первинного відповідача по справі - Управління охорони здоровя та медичного забезпечення Державного управління справами належним відповідачем по справі Державним управлінням справами.

У звязку з наведеним попередній розгляд справи судом відкладався на 08.12.2010 року.

У попередньому судовому засіданні 08.12.2010 року представник позивача та третя особа підтримали позовні вимоги, представник відповідача проти позову заперечив.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного, обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 111, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 28.12.2010 року на 10 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, поверх 2, зал судового засідання № 4.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 2а-718/11/2670
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2011-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

19 січня 2011 року№ 2а-718/11/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Санін Б.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м.Києва

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Враховуючи наведене, зазначений спір не підсудний Окружному адміністративного суду міста Києва, а повинен розглядатись районним судом, як адміністративним, за місцем проживання позивача.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Довести до відома відповідача про можливість його звернення з даним позовом до суду загальної юрисдикції за місцем його проживання.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Б.В. Санін
Справа № 2а-14612/10/2670
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2011-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 січня 2011 року м. Київ

За позовом Заступника прокурора Голосіївського району м.Києва в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України, Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго"
до Державної наукової установи "Книжкова палата України імені ОСОБА_1"
про стягнення штрафу до Державного бюджету України в сумі 1 020,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора Голосіївського району м. Києва звернувся до суду в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України, Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" з позовними вимогами до Державної наукової установи "Книжкова палата України імені ОСОБА_1" про стягнення в дохід Державного бюджету України штраф у сумі 1 020,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.11.2010 р. було відкрито провадження у справі № 2а-14612/10/2670 та призначено судовий розгляд на 08.12.2010 р.

Судове засідання призначене на 08.12.2010 р. було знято з розгляду в зв"язку з хворобою судді.

У зв"язку з переведенням судді Степанюка А.Г. до Київського апеляційного адміністративного суду, відповідно до Протоколу розподілу справ між суддями, справу № 2а-14612/10/2670 було передано судді Саніну Б.В.

На підставі вищенаведеного, ст. ст. 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Справу № 14612/10/2670 прийняти до провадження та призначити судове засідання на 08 лютого 2011 року о 09:40.

2. Cудове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, кабінет № 3.

3. Витребувати від позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності

4. Запропонувати відповідачу подати суду письмові пояснення по суті позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

У випадку неможливості зявитись в судове засідання сторонам подати відповідне повідомлення про можливість розгляду справи за відсутності представника.

Суддя Б.В. Санін
Справа № 2а-649/11/2670
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2011-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 8/1
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

04 лютого 2011 року № 2а-649/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Саніна Б.В., при секретарі судового засідання Мацюк І.В., розглянувши позовну заяву

за позовом ОСОБА_1
до Виконавчий орган Дарницької районної в м.Києві ради (Дарницька районна ув м.Києві державна адміністрація)
про скасування абзацу 2 п.1 Розпорядження № 349 від 15.06.2010 року,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 січня 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-649/11/2670.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а-649/11/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 16 лютого 2011 року о 14:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, каб. № 3.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Б.В. Санін
Справа № 2а-1538/11/2670
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2011-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-1538/11/2670

Вн. № 8/26

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

16 лютого 2011 року № 2а-1538/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Саніна Б.В., при секретарі судового засідання Мацюк І.В., розглянувши позовну заяву

за позовом

Державна податкова інспекція у Дніпровському районі м.Києва

до

Товариство з обмеженою відповідальністю"Авантбізнескон"

про

стягнення податкової заборгованості за рахунок активів боржника,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 лютого 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-1538/11/2670.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а-1538/11/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 28 лютого 2011 року о 14:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, каб. № .

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Б.В. Санін
Справа № 2а-746/11/2670
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2011-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-746/11/2670

Вн. № 8/21

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

22 лютого 2011 року № 2а-746/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Саніна Б.В., при секретарі судового засідання Мацюк І.В., розглянувши позовну заяву

за позовом

Заступник Прокурора м. Києва

до

Київська міська рада

про

визнання протиправним та скасування рішення Київської міської ради від 02.04.2009 року № 226/1282,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 лютого 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-746/11/2670.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а-746/11/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 10 березня 2011 року о 10:20 год. за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, каб. № .

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Б.В. Санін
Справа № 2а-2575/11/2670
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2011-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-2575/11/2670

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

24 лютого 2011 року № 2а-2575/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Санін Б.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Державної податкової інспекції у Подільському районі м.Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Новіт"

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2011 року до судді Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва, в якій просить стягнути заборгованість перед бюджетом з активів, в тому числі з усіх виявлених Державною виконавчою службою розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Новіт», заборгованість у розмірі 18 285,70 грн.

Розглянувши адміністративний позов із доданими до нього документами, суд дійшов висновку про необхідність залишення його без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Так, у позовній заяві позивач має зазначити ім’я (найменування) відповідача, посаду і місце служби посадової чи службової особи, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі відомі (п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України).

Враховуючи вищенаведене та вимоги КАС України щодо установленого порядку повідомлення відповідача про перебіг справи, а також про належним чином вручення йому адміністративного позову з доданими до нього документами, Позивач має надати суду актуальний на дату подання позову до суду витяг про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, вказані недоліки повинні бути усунуті Позивачем у строк до 11.03.2011 року шляхом надання через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали (№2а-2575/11/2670 від 24.02.2011 року), актуального на дату подання позову до суду витягу про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

Керуючись ст.105, ст.106, ч.1 ст.108, ст.160 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 11 березня 2011 року.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Б.В. Санін
Справа № 2а-1187/11/2670
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2011-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 лютого 2011 року № 2а-1187/11/2670

За позовомОСОБА_1
ДоГенеральної прокуратури України
ПроВизнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії

Представники: без виклику сторін

Суддя Б.В. Санін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

28 січня 2011 року до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б.В. надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, в якому позивач просить визнати протиправною бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка виявилась у незабезпеченні при розгляді поданою позивачем заяви про злочин від 15 грудня 2010 року дотримання порядку, встановленого ст. 97 Кримінально-процесуального кодексу України, та зобовязати Генеральну прокуратуру України розглянути зазначену заяву у відповідності до вказаних норм кримінально-процесуального закону.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.01.2011 року № 2а-1187/11/2670 ОСОБА_1 було відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі, оскільки суд дійшов висновку, що даний спір не відноситься до компетенції адміністративних судів і не може бути розглянутий за правилами Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України), так як п. 2 ч. 3 ст. 17 КАС України вказує, що юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові спори, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

07.02.2011 р. до судді Саніна Б.В. через Відділ документального обігу та контролю суду від позивача надійшла заява про розяснення судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення (ч. 3 ст. 170 КАС України).

Враховуючи наведене вище та заяву відповідача, суд прийшов до висновку про необхідність призначення судового засідання з приводу розяснення судового рішення на 15.02.2011 р. о 08 год. 40 хв.

Керуючись, ст. 170, ст. ст. 158, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення.

2. Судове засідання з приводу розяснення судового рішення призначити на 15.02.2011 р. о 08. год. 40 хв.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, зал судового засідання № 3.

Суддя Б.В. Санін
Справа № 2а-2359/11/2670
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2011-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

21 лютого 2011 року № 2а-2359/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Санін Б.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м.Києва
до Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2011 року до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б.В. надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Солом"янському районі м. Києва про припинення підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1).

Розглянувши поданий адміністративний позов, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з огляд на наступне.

Відповідно до ч.4 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), позовна заява підписується позивачем. При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 58 КАС України, повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.

Так, адміністративний позов підписаний Заступником начальника інспекції ОСОБА_2, однак, до матеріалів позовної заяви не надано жодних підтверджуючих документів, які посвідчують повноваження ОСОБА_2 як Заступника начальника Державної податкової інспекції у Солом"янському районі м. Києва та надають йому право на підписання позовних заяв від імені Інспекції.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказаний недолік повинен бути усунутий Позивачем у строк до 04.03.2011 року шляхом надання через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали (№ 2а-2359/11/2670 від 21.02.2011 року), документів, які посвідчують повноваження ОСОБА_2 як Заступника начальника Державної податкової інспекції у Солом"янському районі м. Києва та надають йому право на підписання позовних заяв від імені Інспекції.

Керуючись ст.106, ч.1 ст.108, ст.ст. 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державної податкової інспекції у Солом"янському районі м. Києва - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 04 березня 2011 року.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Б.В. Санін
Справа № 2а-756/11/2670
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2011-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-756/11/2670

Вн. № 8/22

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

22 лютого 2011 року № 2а-756/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Саніна Б.В., при секретарі судового засідання Мацюк І.В., розглянувши позовну заяву

за позовом

Заступник Прокурора м. Києва

до

Київська міська рада

про

визнання протиправним та скасування рішення Київської міської ради від 28.08.2008 року № 207/207,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 лютого 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-756/11/2670.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а-756/11/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 10 березня 2011 року о 11:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, каб. № .

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Б.В. Санін
Справа № 2а-2567/11/2670
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2011-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

24 лютого 2011 року№ 2а-2567/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Санін Б. В. ознайомившись із адміністративним позовом

ОСОБА_1
доГолосіївського РУ ГУ МВС України в особі слідчого Горая Віталія Володимировича
провизнання бездіяльності протиправною та зобовязання виконати обовязки та притягнення до адміністративної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2011 року до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б.В. надійшла позовні заява ОСОБА_1 до Голосіївського РУ ГУ МВС України в особі слідчого Горая Віталія Володимировича, в якій просить визнати бездіяльність відповідача протиправною та зобовязати відповідача належним чином виконати свої обовязки щодо факту ДТП та притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України, усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Враховуючи наведене, зазначений спір не підсудний Окружному адміністративного суду міста Києва, а повинен розглядатись районним судом, як адміністративним.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Голосіївського РУ ГУ МВС України в особі слідчого Горая Віталія Володимировича повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Довести до відома позивача про можливість його звернення з даним позовом до суду загальної юрисдикції.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Б.В. Санін