Справа № 2а-300/08/0570
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2011-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Шальєва В.А.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2011 року справа №2а-300/08/0570 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Гаврищук Т.Г.

суддів Білак С.В. , Сухарька М.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Донецьку, Кіровської об'єднаної державної податкової інспекції на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 червня 2011р. у справі № 2а-300/08/0570 (головуючий І інстанції Шальєва В.А.) за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ОСОБА_2 Донбасу" до Кіровської об'єднаної державної податкової інспекції, Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Донецьку про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 16 червня 2011р. у справі № 2а-300/08/0570 задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ОСОБА_2 Донбасу" до Кіровської об'єднаної державної податкової інспекції, Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Донецьку, внаслідок чого визнані протиправними податкові повідомлення-рішення Кіровської обєднаної державної податкової інспекції № /0 від 16.05.2007 р., № /1 від 18.06.2007р., № /2 від 23.08.2007р. про визначення Відкритому акціонерному товариству „Шахта „ОСОБА_2 Донбасу податкового зобовязання з податку на додану вартість в загальному розмірі 114280,5 грн., в тому числі за основним платежем 76187 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 38093,5 грн.

В апеляційних скаргах Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у місті Донецьку, Кіровська об'єднана державна податкова інспекція просять скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних в повному обсязі.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не зявились, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомленні належним чином, а тому згідно до вимог п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України справу було розглянуто в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що відповідачем була проведена планова перевірка позивача з питання дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.05р. по 31.12.06р., за результатами якої складений акт від 03.05.2007р. № 348/23/05508186 та згідно підпункту б п.п.4.2.2. п.4.2 ст.4 Закону України Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами прийнято податкове повідомлення-рішення від 16.05.07р. № /0, яким позивачеві було визначено суму податкового зобовязання з податку на додану вартість в розмірі 114280,50грн., у тому числі основний платіж 76187,00 грн., штрафні (фінансові) санкції 38093,50грн..Штрафні (фінансові) санкції нараховані згідно п.п.17.1.3 п.17.1 ст.17 Закону України Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами.

За наслідками розгляду скарги позивача в адміністративному порядку (скарга залишена без задоволення) відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення від 18.06.07р. № /1.

Як вбачається з акту перевірки, підставою для прийняття наведеного рішення послужив висновок податкового органу про те, що позивачем в порушення вимог п.п.7.2.1, 7.2.3, 7.2.6 п.7.2 ст.7 Закону України Про податок на додану вартість до складу податкового кредиту у жовтні 2005р. включено суму податку на додану вартість за податковими накладними № 1221/1 від 29.09.2005р.,№1290 від 03.10.2005р., №1311 від 05.10.2005р., складених ТОВ Укрспеценерго, у яких відсутній індивідуальний податковий номер, не вказано опис ( номенклатура) товарів, ціна поставки одиниці продукції без урахування ПДВ.

З матеріалів справи вбачається, що між позивачем та ТОВ „Укрспеценерго був укладений договір № 638 від 13.09.2005р., за умовами якого позивач придбаває у ТОВ „Укрспеценерго продовольчі товари. Розрахунки за договором здійснені шляхом заліку зустрічних вимог, про що свідчить угода про залік взаємних вимог від 28.12.2005р. На виконання цього договору ТОВ „Укрспеценерго позивачу були видані податкові накладні № 1221/1 від 29.09.2005р. на загальну суму 109634,47 грн., в тому числі податок на додану вартість 18272,41грн., № 1290 від 03.10.2005 р. на загальну суму 114881,48 грн., в тому числі податок на додану вартість 19146,91грн., № 1311 від 05.10.2005р. на загальну суму 232608,56 грн., в тому числі податок на додану вартість 38768,09 грн. Вказані податкові накладні відображені у реєстрі отриманих та виданих податкових накладних позивача за жовтень 2010р.

За вимогами п.п.7.4.1. п.7.4. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» (в редакції, чинної у спірний період) податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг) (п.п. 7.5.1.п.7.5 ст.7 Закону України Про податок на додану вартість).

Підпунктом 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України Про податок на додану вартість забороняється включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Згідно пп.7.2.1 п.7.2 ст.7 наведеного Закону платник податку зобовязаний надати покупцю податкову накладну, що має містити інформацію, зазначену окремими рядками: а)порядковий номер податкової накладної; б) дату виписування податкової накладної; в) назву юридичної особи або прізвище, імя та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця) ; д) місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; е) опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, обєм); є) повну назву отримувача; ж) ціну поставки без врахування податку; з) ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні; и)загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

За приписами п.п.7.2.6 п.7.2 ст.7 цього Закону податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Колегія суддів вважає, що норма п.п.7.2.1 п.7.2 ст.7 цього Закону є уніфікованою і має загальний характер, тобто норма цієї статті містить у собі перелік відомостей , який надає платникам податку - продавцям можливість заповнити податкову накладну в момент виникнення у них податкового зобовязання з податку на додану вартість при здійсненні будь-якої господарської операції з застосуванням при цьому будь-якого порядку розрахунку.

Відповідно до п.2 Порядку заповнення податкової накладної, який затверджено наказом ДПА України від 30 травня 1997 р. №165, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 23.06.1997р. за №233/2037, податкову накладну складає особа, яка зареєстрована як платник податку в податковому органі і якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість.

Пунктом 5 зазначеного Порядку встановлено, що податкова накладна вважається недійсною у випадках її заповнення іншою особою ніж особою, яка зареєстрована як платник податку в податковому органі і якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість.

Зазначені в акті перевірки податкові накладні, що складені ТОВ Укрспеценерго, відповідають вимогам п.п.7.2 ст.7 Закону України Про податок на додану вартість та відображені позивачем у реєстрах отриманих накладних у відповідних звітних періодах. На період складання зазначених податкових накладних ТОВ Укрспеценерго було зареєстровано як платник податку на додану вартість.

Колегія суддів вважає, що відсутність у податкових накладних інформації щодо номенклатури товарів, не робить ці накладні недійсними, не свідчить про їх неналежність і не позбавляє права позивача на включення податку на додану вартість за цими накладними до складу податкового кредиту за першою із подій.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

Керуючись статтями 24, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Донецьку, Кіровської об'єднаної державної податкової інспекції на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 червня 2011р. у справі № 2а-300/08/0570 - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 червня 2011р. у справі № 2а-300/08/0570 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Т.Г. Гаврищук

Судді: С.В. Білак

ОСОБА_3