Справа № 12/7
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2011-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у справі

24 лютого 2011 року № 12/7

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Санін Б.В. ознайомившись із справою

за позовом

Контрольно-ревізійного управління в м. Києві

до

Наукового центру радіаційної медицини Академії медичних наук України

про

зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Контрольно-ревізійне управління в м. Києві звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовними вимогами до Наукового центру радіаційної медицини Академії медичних наук України про відшкодування виявлених ревізією збитків шляхом стягнення суми збитків з винних осіб в дохід Державного бюджету України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.09.2007 р. було відкрито провадження у справі № 12/7 та призначено попереднє судове засідання на 03.10.2007 р. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.10.2007 р. провадження у справі №12/7 було зупинено до 05.11.2007 р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.11.2007 р. провадження у справі №12/7 було поновлено та призначено попереднє судове засідання на 06.12.2007 р. В засіданні суду 06.12.2007 р. було оголошено ухвалу про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду на 23.01.2008 р. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.01.2008 р. провадження у справі №12/7 було зупинено до набрання законної сили рішенням суду по господарській справі № 32/705.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.01.2010 р. суддя Степанюк А. Г. прийняв справу №12/7 до свого провадження та призначив судове засідання на 13.04.2010 р. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.04.2010 р. зупинено провадження у справі №12/7 до набрання законної сили рішенням суду по господарській справі № 32/705.

У зв’язку з переведенням даного судді Степанюка А. Г. до Київського апеляційного адміністративного суду, справу №12/7 було передано судді Саніну Б.В..

Зважаючи на те, що справа №12/7 зупинена, судом на адресу Господарського суду міста Києва та Київського апеляційного господарського суду було направлено запит про надання інформації, а саме щодо стану справи № 32/705.

07.02.2011 р. від судді Київського апеляційного господарського суду О.М. Коротун надійшла відповідь від 09.02.2011 р. за № 02-10/664, в якій зазначено про те, що постановою Вищого господарського суду України від 02.10.2008 р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.06.2008 р. та рішення Господарського суду міста Києва від 02.07.2007 р. у справі № 32/705 в частині розірвання договору генерального підряду №150/ГП від 19.12.2003 р., стягнення з Виробничо-комерційного підприємства «Монтажагробуд»у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю на користь Наукового центру радіаційної медицини Академії медичних наук України 3 482 870, 32 грн. боргу, 812 669,56 грн. пені та 132 911,31 грн. –3 % річних –скасовано. В скасованій частині справу направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва, в іншій частині судові рішення з даної справи залишено без змін.

24.02.2011 р. через Відділ документального обігу та контролю суду від судді Господарського суду міста Києва Ковтуна С.А надійшов лист за № 06-37.1/652, до якого надано копію рішення Господарського суду міста Києва від 27.04.2009 р. у справі № 32/705-6/433 та повідомлено про залишення даного рішення постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.08.2009 р. –без змін, а також про те, що станом на 07.02.2011 р. вказана постанова в касаційному порядку не оскаржувалась.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку щодо необхідності поновити провадження у справі №12/7.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі №12/7 за позовом Контрольно-ревізійного управління в м. Києві до Наукового центру радіаційної медицини Академії медичних наук України про відшкодування виявлених ревізією збитків шляхом стягнення суми збитків з винних осіб в дохід Державного бюджету України –поновити.

2. Судове засідання призначити на 14 березня 2011 року о 16:00 яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, зал судового засідання №3

2. Позивачу надати суду наступні документи:

ь документи, які посвідчують особу позивача;

ь власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, не має справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

ь всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності.

3. Копію ухвали та інформацію про процесуальні права і обов'язки сторін направити сторонам.

Суддя Б.В. Санін

Інформація про процесуальні права і обов’язки осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 8) знайомитися з технічним записом, журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них; 9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; 10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом. Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.