Справа № 807/155/15-а
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 р. Справа № 876/7723/15

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Довгої О.І., Затолочного В.С.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 18.06.2015 року про закриття провадження у адміністративній справі у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, скасування розпорядження №169019 від 24 листопада 2014 року, визнання протиправним та скасування рішення комісії по розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою відповідно до чинного законодавства України УПФ України в Берегівському районі (протокол №92 від 25 листопада 2014 року про суму переплати пенсії, зобов'язання УПФ в Берегівському районі виплатити суму утриманих коштів з пенсії на підставі рішення комісії від 25 листопада 2014 року (протокол №92) та зобов'язання УПФ в Берегівському районі здійснити перерахунок та виплату пенсії із врахуванням періоду роботи в Державному племінному заводі "Тростянець" з 1975 по 1981 рік.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 18.06.2015 року провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - закрито.

Ухвалу суду оскаржив позивач. Вважає, що оскаржувана ухвала прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції а справу направити на продовження розгляду.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України, - справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України, - юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, до яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно ч.1 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відповідно до ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема:1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України;6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Апеляційним судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до суб'єкта владних повноважень, зазначивши, що районний відділ ПФУ при здійснені своїх владних управлінських функцій щодо перерахунку та виплати пенсії, допустив на думку позивача порушення чинного законодавства та протиправно зменшив розмір пенсії позивача і стягнув з нього здійснену переплату.

Відтак, позивач просив суд визнати такі дії районного управління ПФУ протиправними, скасувати рішення про зменшення розміру пенсії, зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії.

Згідно ч.2 ст.18 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Таким чином, адміністративні суди закривають провадження у справах за позовами суб'єктів владних повноважень про стягнення надміру виплачених коштів, оскільки право таких органів на звернення до суду із відповідними позовами не пов'язане із здійсненням ними владних повноважень.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

За таких обставин, апеляційний суд дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги, скасування ухвали суду першої інстанції і направлення справи для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 199, 204, 205, 206 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити. Скасувати ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 18.06.2015 року у справі №807/155/15-а, яка перешкоджає подальшому провадженню по справі та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. Улицький

Судді: О. Довга

В. Затолочний