Справа № 2-а-315/10
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2011-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а-315/10 Головуючий у 1-й інстанції: Бечко Є.М.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

"01" березня 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Беспалова О.О.

суддів Земляної Г.В., Вівдиченко Т.Р.,

при секретарі Кропивному Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 лютого 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Північного територіального відділу пожежної безпеки про визнання дій неправомірними, зобов"язання надати відпустки,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2007 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання дій неправомірними, зобов"язання надати відпустки.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 лютого 2010 року в задоволенні позовних вимог було відмовлено в повному обсязі.

Апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позовну заяву задовольнити, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не зявилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обовязкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанова суду - підлягє залишенню без змін з наступних підстав.

Суд першої інстанції при винесенні оскаржуваної постанови дійшов висновку про те, що позовні вимоги є не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погоджується, виходячи з наступного.

Позивач звернувся до суду та зазначив, що він проходив військову службу у Північному територіальному управлінні пожежної безпеки. У лютому місяці 2007р. начальник Територіального управління пожежної безпеки м. Чернігів ОСОБА_3 відправив позивача у щорічну відпустку за 2007 рік. Зазначена відпустка надана в порушення вимог визначених чинним законодавством. Замість 47 днів відпустки позивачу було надано лише 45 днів.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, колегія суддів зважає на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується поясненнями представника відповідача наданими в судовому засіданні суду першої інстанції, відпустка за час дороги до місця відпочинку позивачу у 2007 році не надавалась, оскільки для цього відсутні підстави, що відпустку, як донору, позивачу було надано, один день - в день здачі крові та один день, згідно наказу від 12.05.2008 року, було приєднано до чергової відпустки за 2008 рік. Права на 40 діб додаткової відпустки за участь у гасінні пожеж у позивача не виникло, оскільки участі у гасінні пожеж він не приймав.

Відповідно до положень ст. 10-1 ЗУ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", щорічні основні відпустки надаються військовослужбовцям.

З матеріалів справи та пояснень наданих сторонами в суді першої інстанції вбачається, що позивач звільнився зі служби і у трудових відносинах з відповідачем не перебуває.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні вимоги позивача про визнання неправомірними дій начальника Північного територіального управління пожежної безпеки м. Чернігова ОСОБА_4, оскільки згідно ч. 1 ст. 10-1 ЗУ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", час для проїзду до місця проведення зазначеної відпустки і назад не надається.

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо відмови в задоволенні позовних вимог позивача про надання додаткових відпусток, оскільки позивач не ставить питання про стягнення компенсацій за неотримані в період служби відпустки.

Згідно із ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно п.1 ч.1 ст.198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

Статтею 200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що винесена постанова про відмову в задоволенні позову в повному обсязі є правомірною та такою, що не підлягає скасуванню, оскільки позивач не надав суду беззаперечних доказів на підтвердження обставин, на яких грунтуються його вимоги.

Таким чином, колегія суддів вважає, що постанова Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 лютого 2010 року відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені у зазначеній постанові, у зв'язку з чим не має підстави для її скасування та постановлення нового рішення про задоволення позовної заяви в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 лютого 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Північного територіального відділу пожежної безпеки про визнання дій неправомірними, зобов"язання надати відпустки - залишити без задоволення, а судове рішення без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя О.О.Беспалов

Суддя Г.В.Земляна

Суддя Т.Р.Вівдиченко

(Повний текст ухвали складено 04.03.2011р.)