Справа № 815/1481/15
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/1481/15

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Стефанов С. О.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Джабурія О.В., Шляхтицького О.І.,

секретаря Мамедової С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного підприємства «Фірма «Мортелеком-Сервіс» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 31 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Фірма «Мортелеком-Сервіс» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2015 року приватне підприємство «Фірма «Мортелеком-Сервіс» звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30 жовтня 2014 року №.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 31 березня 2015 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та ухвалити нову про задоволення позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, що у період з 03 жовтня 2014 року по 09 жовтня 2014 року, на підставі направлень від 03 жовтня 2014 року № 002570/2267, № 002396/2279, №002571/2268, № 000683/2278, згідно з п.п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2756-УІ, постанови про призначення документальної позапланової документальної виїзної перевірки слідчого з ОВС СВ УСБУ в Одеській області від 08 серпня 2014 року та наказу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області від 03 жовтня 2014 року №2251 проведено позапланову виїзну документальну перевірку ПП «Фірма «Мортелеком-Сервіс» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 листопада 2011 року по 31 липня 2014 року, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2011 року по 31 липня 2014 року, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01 січня 2011 по 31 липня 2014 року, відповідно до затвердженого плану перевірки.

В результаті вищезазначеної перевірки складений акт від 16 жовтня 2014 року № 5794/15-32-22-04/25414518 /т.1 а.с.6-34/, на підставі якого було прийнято податкове повідомлення - рішення від 30 жовтня 2014 року № про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 78716грн. в тому числі за основним платежем на суму 52477грн., за штрафними фінансовими санкціями в сумі 26239грн. /т.1 а.с.51/

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно відмови у задоволенні позовних вимог приватного підприємства «Фірма «Мортелеком-Сервіс», зважаючи на наступне.

Пунктом 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Відповідно до п. 198.2 ст.198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше; дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно з п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до п.201.4 ст.201 Податкового кодексу України податкова накладна складається у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Один примірник видається покупцю, а другий залишається у продавця. У разі складання податкової накладної у паперовому вигляді покупцю видається оригінал, а копія залишається у продавця.

Пункт 201.6 ст.201 Податкового кодексу України зазначає, що податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Відповідно до п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно пункту 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-УІ (зі змінами та доповненнями) для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Пунктом 44.3 ст. 44 Податкового кодексу України визначено, що платники податків зобов'язані забезпечити зберігання документів, визначених у пункті 44.1 цієї статті, а також документів, пов'язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, не менш як 1095 днів з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а у разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності.

У разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам органу державної податкової служби, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності, (п. 44.6 ст. 44 ПКУ).

Відповідно до п.44.7 ст.44 Податкового кодексу України у разі якщо посадова особа контролюючого органу, яка здійснює перевірку, відмовляється з будь-яких причин від врахування документів, наданих платником податків під час проведення перевірки, платник податків має право до закінчення перевірки надіслати листом з повідомленням про вручення та з описом вкладеного або надати безпосередньо до контролюючого органу, який призначив проведення перевірки, копії таких документів (засвідчені печаткою платника податків (за наявності печатки) та підписом платника податків - фізичної особи або посадової особи платника податків - юридичної особи).

Протягом п'яти робочих днів з дня отримання акта перевірки платник податків має право надати до контролюючого органу, що призначив перевірку, документи, які підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності.

Згідно з п.85.2 ст.85 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов'язані з предметом перевірки. Такий обов'язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не надано доказів на підтвердження того, що ним після закінчення перевірки та протягом п'яти робочих днів з дня отримання акта перевірки було надано до контролюючого органу, що призначив перевірку, документи, які підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, тому висновки податкової про порушення позивачем податкового законодавства є обґрунтованими, а оскаржене податкове повідомлення-рішення є правомірним.

При цьому, доводи позивача зазначені в апеляційній скарзі щодо неправомірного прийняття податкового повідомлення-рішення винесеного до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду по кримінальній справі колегія суддів до уваги не приймає, оскільки, спірне кримінальне провадження порушувалось не стосовно посадових осіб платника податків що перевірявся та предметом кримінального провадження не були податки та/або збори.

Так, пунктом 86.9 статті 86 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на час проведення перевірки та винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення) встановлено, що у разі якщо грошове зобов'язання розраховується контролюючим органом за результатами перевірки, проведеної з обставин, визначених підпунктом 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, щодо кримінального провадження, у якому розслідується кримінальне правопорушення стосовно посадової особи (посадових осіб) платника податків (юридичної особи) або фізичної особи - підприємця, що перевіряється, предметом якого є податки та/або збори, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки приймається таким контролюючим органом протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання цим контролюючим органом відповідного судового рішення (обвинувальний вирок, ухвала про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами), що набрало законної сили.

За повідомленням заступника начальника слідчого відділу УСБУ в Одеській області, спірне кримінальне провадження було розпочато за фактом незаконного збуту спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, за ознаками кримінального правопорушення предметом якого не є податки та збори. 26.12.2014р. кримінальне провадження закрите у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. /а.с.296/

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції вірно застосував норми матеріального закону та вирішив справу по суті правильно, тому постанова суду першої інстанції в порядку ст.200 КАС України підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - залишенню без задоволення.

Керуючись, ст.ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Фірма «Мортелеком-Сервіс» - залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 31 березня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі.

Головуючий: А.В. Крусян

Суддя: О.В. Джабурія

Суддя: О.І. Шляхтицький