Справа № 808/532/15
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

08 вересня 2015 рокусправа № 808/532/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чепурнова Д.В.

суддів: Сафронової С.В. Поплавського В.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Олійник Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС в Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РІГМА» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «РІГМА» звернулось з вищевказаним позовом до суду в якому, просило скасувати податкове повідомлення-рішення від 06.01.2015 № , яким позивачу нараховано штрафну санкцію за несвоєчасну сплату сум узгоджених податкових зобов'язань зі сплати податку на додану вартість.

В обґрунтування позову посилається на те, що грошове зобов'язання (штраф), визначене ТОВ «Рігма» у податковому повідомленні-рішенні від 06.01.2015р., виникло до набрання чинності Податковим кодексом України, а тому до погашення даного боргу не можуть застосовуватись норми ст.57, ст.126 Податкового кодексу України.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 11 березня 2015 року позов задоволений.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС в Запорізькій області подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просила постанову суду скасувати та прийняти нове рішення яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу представник позивача просив відмовити в її задоволенні та залишити без змін рішення суду.

В судове засідання апеляційної інстанції сторони не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, а тому відповідно до ст. 41 КАС України фіксування судового засідання не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що податковим органом проведено документальну невиїзну перевірку з питань своєчасності сплати узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість, про що було складено акт перевірки від 15.12.2014 № 49/16-03/30651102.

Перевіркою встановлено порушення п.57.1 ст.57, п.50.1 ст. 50 Податкового кодексу України (далі ПКУ) платником ТОВ «Рігма», а саме - несвоєчасно сплачено узгоджену суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість.

До акту перевірки додавався розрахунок штрафних санкцій, у якому визначені номера декларацій, граничний термін сплати, дата погашення боргу, сума сплаченого боргу, кількість днів затримки та нарахована сума штрафних санкцій.

На підставі акту перевірки винесено податкове повідомлення-рішення № від 06.01.2015, яким визначено суму грошового зобов'язання за штрафними санкціями з податку на додану вартість у сумі 5608,08 грн.

В розрахунку штрафних санкцій ТОВ «Рігма» зазначено про затримку у сплаті задекларованих грошових зобов'язань з податку на додану вартість за період, починаючи з листопада 2008 року по грудень 2013 року.

Звітним податковим місяцем є листопад 2008р. Відповідно, останнім днем звітного місяця, з урахуванням ст.49 ПК України є 20.12.2008р.

Податковою декларацією за листопад 2008р. визначено податкове зобов'язання у сумі 2047грн. Декларація отримана податковим органом 19.12.2008р., тобто у межах строку (до 20 числа).

Відповідно, починаючи з 21.12.2008р. протягом 10 календарних днів ТОВ «Рігма» має самостійно сплатити ПДВ, тобто до 30.12.2008р.(включно)

Платіжним дорученням від 17.12.2008р. №831 ТОВ «Рігма» перерахувало ПДВ за листопад 2008р. у сумі 2047грн., тобто ту суму яку визначило у декларації.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що за діючим законодавством на момент виникнення спірних правовідносин було передбачено, що з поданням позивачем до установи банку платіжних доручень на перерахування вищевказаних сум податку його обов'язок щодо сплати податку в цих сумах припинився; у податкового органу відсутні повноваження змінювати призначення платежу, яке було визначене самостійно платником податків у платіжних дорученнях під час виконання ним свого конституційного обов'язку по своєчасній сплаті сум податкових зобов'язань, та направляти такі суми при веденні оперативного обліку платежів на погашення податкового боргу за інший податковий період.

Крім того відповідачем не надсилались податкові повідомлення-рішення про здійснення розподілу сплаченої суми податкового боргу перед бачені пп. 16.3.3 ст. 16 Закону України «про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» щодо спірних платежів

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на таке.

Відповідно до пп.16.3.3 п.16.3 ст.16 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (який діяв на час виникнення спірних правовідносин) при частковому погашенні податкового боргу сума такої частки визначається з урахуванням пені, нарахованої на таку частку. Податковий борг, що погашається частково, сплачується разом зі сплатою пені, нарахованої відповідно до такої частки, єдиним платіжним документом, в якому суми такого податкового боргу та такої пені визначаються окремо. Платіжні документи, які не містять окремо виділену суму податкового боргу та суму пені, не приймаються до виконання. Якщо платник податків не сплачує пеню разом зі сплатою податкового боргу (його частини) або не визначає її окремо у платіжному документі (чи визначає з порушенням зазначеної пропорції), то податковий орган самостійно здійснює розподіл такої сплаченої суми на суму, що спрямовується на погашення такого податкового боргу (його частини), та суму, що спрямовується на погашення пені, нарахованої на суму такого погашеного податкового боргу (його частини), та надсилає такому платнику податків повідомлення, в якому міститься зазначена інформація.

Відповідно до п.3.7 «Інструкції про порядок нарахування та погашення пені за платежами, що контролюються органами державної податкової служби», затвердженої 11.06.2003 наказом ДПА України №290, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27.06.2003 за №522/7843 (яка діяла на час виникнення спірних правовідносин), якщо платник податків не сплачує пеню разом зі сплатою податкового боргу (його частини) або не визначає її окремо у платіжному документі (чи визначає з порушенням зазначеної пропорції), то податковий орган у день надходження від органу державного казначейства інформації про зарахування коштів до бюджету, яка надається відповідно до вимог "Порядку взаємодії між органами Державного казначейства України та державної податкової служби України в процесі виконання державного та місцевих бюджетів за доходами", затвердженого наказом Державного казначейства України та Державної податкової адміністрації України від 25.04.2002 №74/194 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.05.2002 за №436/6724, самостійно здійснює розподіл такої сплаченої суми на суму, що спрямовується на погашення такого податкового боргу (його частини), та суму, що спрямовується на погашення пені, нарахованої на суму такого погашеного податкового боргу (його частини). При цьому протягом трьох робочих днів податковий орган складає та надсилає такому платнику податків у порядку, аналогічному Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків, затвердженому наказом ДПА України від 21 червня 2001 року №253 та зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 06.07.2001 за №567/5758 (із змінами та доповненнями), повідомлення, в якому міститься інформація про суми розподілу сплачених коштів, за формою згідно з додатком 1.

Відповідно до п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У п.87.9 ст.87 Податкового кодексу України зазначено, що у разі наявності у платника податків податкового боргу органи державної податкової служби зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.

Згідно з п.1 розділу ХІХ Податкового кодексу України цей Кодекс набирає чинності з 1 січня 2011 року.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що податкові зобов'язання (податковий борг), визначені ТОВ «Рігма» у податкових деклараціях за звітні періоди починаючи з листопада 2008 року, виникли до набрання чинності Податковим кодексом України, то до погашення даного боргу не можуть застосовуватись норми п.87.9 ст.87 Податкового кодексу України.

Податковим зобов'язанням, згідно з п.1.2 ст.1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», є зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Згідно з пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Відповідно до п.7.7 ст.7 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов'язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення за різними податками, зборами (обов'язковими платежами) - у рівних пропорціях.

Сплату поточних податкових зобов'язань з податку на додану вартість, починаючи з листопада 2008 року ТОВ «Рігма» здійснювало у визначені законом терміни платіжними дорученнями, у яких зазначалось призначення платежу.

За таких обставин суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що податкові зобов'язання виконані позивачем у повному обсязі у відповідні звітні періоди без нарахування пені з додержанням терміну, встановленого пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Підпунктом 7.1.1 п.7.1 ст.7 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» встановлено, що джерелами самостійної сплати податкових зобов'язань або податкового боргу платника податку є будь-які власні кошти такого платника податку.

У пункті 1.7 «Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті», затвердженій Постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 №22, зареєстрованій в Міністерстві юстиції України 29.03.2004 за №377/8976 (далі - «Інструкція про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті») (у редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин), вказано, що кошти з рахунків клієнтів банки списують лише за дорученнями власників цих рахунків (включаючи договірне списання коштів згідно з главою 6 цієї Інструкції) або на підставі платіжних вимог стягувачів у разі примусового списання коштів згідно з главою 5 цієї Інструкції.

Згідно з п.3.8 «Інструкція про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті», реквізит «Призначення платежу» платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення «Призначення платежу». Банк перевіряє заповнення цього реквізиту на відповідність установленим вимогам лише за зовнішніми ознаками.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що право визначати призначення платежу відповідно до законодавства України, яке діяло до набрання чинності Податковим кодексом України, належало виключно платнику.

Відповідно до п.5.1 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Зарахування коштів при здійсненні податкового контролю повинно було бути здійснено податковим органом відповідно до призначення платежу, визначеного платником податків.

Згідно з п.126.1 ст.126 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Підстав для нарахування ТОВ «Рігма» штрафних (фінансових) санкцій передбачених п.126.1 ст.126 Податкового кодексу України не встановлено.

За таких обставин суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про відсутність з боку позивача порушення термінів сплати узгоджених податкових зобов'язань, та як наслідок безпідставність нарахування штрафних санкцій та прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що в межах апеляційної скарги порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржуване судове рішення залишити без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС в Запорізькій області - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11 березня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Д.В. Чепурнов

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: В.Ю. Поплавський