Справа № 2а-14734/10/2670
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2010-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 листопада 2010 року № 2а-14734/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Васильченко І.П., при секретарі Крушеніцькому В., розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до Голови Верховної Ради України ОСОБА_2

третя особи Апарат Верховної Ради України

про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: ОСОБА_3

від третьої особи: ОСОБА_3

встановив:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Голови Верховної Ради України ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

В судовому засіданні 29.11.2010 року представником відповідача заявлено клопотання про закриття провадження у справі на підставі ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства України. В обґрунтування заявленого клопотання представник відповідача зазначив про відсутність порушеного права позивача у сфері публічно-правових відносин, а питання організації та порядку роботи Верховної Ради України віднесені до сфери конституційно-правової регламентації.

Позивач проти заявленого клопотання заперечив.

Частиною 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи чи інтереси.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень (частина 2 статт2 КАС України).

Особа, яка вважає, що порушені її права у сфері публічно-правових відносин, може звернутись до адміністративного суду з позовом про зобовязання відповідача субєкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії, про зобовязання відповідача субєкта владних повноважень утриматись від вчинення певних дій.

В прохальній частині позовної заяви позивач просить суд визнати дії Голови Верховної Ради України щодо реєстрації та направлення на опрацювання до профільних комітетів проекту Закону України «Про мови в Україні»(реєстраційний номер 1015-3 від 07.09.2010) протиправними; визнати протиправною бездіяльність Голови Верховної Ради України щодо неповернення проекту Закону України «Про мови в Україні»(реєстраційний номер 1015-3 від 07.09.2010) субєктам його подання; зобовязати Голову Верховної Ради України відмовити в реєстрації та повернути проект Закону України «Про мови в Україні»(реєстраційний номер 1015-3 від 07.09.2010), субєктам його подання, як такий, що внесений з пропущенням строків подання.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ (часина 1 статті 2 КАС України).

Відповідно до ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із субєктами владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

З огляду на наведене, суд вважає, що дана справа є справою адміністративної юрисдикції, а тому клопотання про закриття провадження у даній справі з підстав, що останню не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, задоволенню не підлягає.

Щодо посилань представника відповідача на відсутність доказів того, що діями чи бездіяльністю відповідача порушені права, свободи чи інтереси позивача у сфері публічно-правових відносин, то суд звертає увагу, що зазначене питання є предметом розгляду даної справи та має досліджуватись в ході судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 2, 17, 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Ухвалив:

В задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі № 2а-14734/10/2670 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185, 186, 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.П. Васильченко