overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-196/10
Суддя: Кривошея С.С.
Дата ухвалення: 2010-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-196/10
У Х В А Л А

іменем України

"15" лютого 2010 р. Першотравенський міський суд, Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кривошеї С.С.

при секретарі Фадєєвій Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Першотравенську Дніпропетровської області у порядку письмового провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Першотравенську про визнання неправомірною бездіяльність відповідача відносно відмови у підвищенні пенсії дітям війни та зобовязання вчинити перерахунок пенсії.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Першотравенську про визнання неправомірною бездіяльність відповідача відносно відмови у підвищенні пенсії дітям війни та зобовязання вчинити перерахунок пенсії.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 надала заяву в якій прохає залишити її позовну заяву до Управління Пенсійного фонду України в місті Першотравенську про визнання неправомірною бездіяльність відповідача відносно відмови у підвищенні пенсії дітям війни та зобовязання вчинити перерахунок пенсії без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.155 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Першотравенську про визнання неправомірною бездіяльність відповідача відносно відмови у підвищенні пенсії дітям війни та зобовязання вчинити перерахунок пенсії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Адміністративного апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя С.С. Кривошея.
Справа № 2-а-28/10
Суддя: Кривошея С.С.
Дата ухвалення: 2010-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-28/10
У Х В А Л А

іменем України

"27" квітня 2010 р. Першотравенський міський суд, Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кривошеї С.С.

при секретарі: Фадєєвій Т.Б.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Першотравенську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області в особі інспектора ДПС Новомосковського РДПС ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з адміністративною позовною заявою до УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області в особі інспектора ДПС Новомосковського РДПС ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, в якому просить встановити відсутність компетенції інспектора ДПС Новомосковського РДПС ДАІ ОСОБА_2 по складанню протоколу серії АЕ №173201 про адміністративне правопорушення від 03 листопада 2009 року, скасувати постанову серії АЕ №104985 по справі про адміністративне правопорушення від 03 листопада 2009 року та стягнення у вигляді штрафу у розмірі 260 грн. та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання на 10.30 годин 29 березня 2010 року та 09.30 годин 27 квітня 2010 року не зявився позивач. Причини неявки суду не відомі. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ч.3 ст.128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.3 ст.128 КАС України, - суд

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області в особі інспектора ДПС Новомосковського РДПС ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд може бути подано через Першотравенський міський суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ: С.С. Кривошея.
Справа № 186/1483/15-а
Суддя: Демиденко С. М.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 186/1483/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2015 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С. М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою кандидата на посаду Першотравенського міського голови ОСОБА_1 до Першотравенської міської виборчої комісії Дніпропетровської області , третя особа Виконавчий комітет Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про визнання незаконною, скасування постанови Першотравенської міської виборчої комісії Дніпропетровської області та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Кандидат на посаду Першотравенського міського голови ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду з позовом до Першотравенської міської виборчої комісії Дніпропетровської області , третя особа Виконавчий комітет Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про визнання незаконною, скасування постанови Першотравенської міської виборчої комісії Дніпропетровської області та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 105 КАС України.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, - суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовом кандидата на посаду Першотравенського міського голови ОСОБА_1 до Першотравенської міської виборчої комісії Дніпропетровської області , третя особа Виконавчий комітет Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про визнання незаконною, скасування постанови Першотравенської міської виборчої комісії Дніпропетровської області та зобов'язання вчинити певні дії.

Прийняти справу до свого провадження і призначити до судового розгляду на 06.10.2015 року о 13:30 годині у приміщенні Першотравенського міського суду.

Надіслати відповідачу та третій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, позивачу - копія ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу в зазначений строк подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити відповідну виборчу комісію та комісію вищого рівня про відкриття провадження у справі.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-129/2010
Суддя: Іщенко І. М.
Дата ухвалення: 2015-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Петриківський районний суд Дніпропетровської області
№ 2а-129-10 УХВАЛА
про відкриття провадження по справі
27,08.2010 року смт. Петриківка
Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко Ї.М.. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Петриківському районі Дніпропетровської області про визнання відмови Пенсійного фонду не чинною та зобов'язання вчинити дії,-
До Петриківського районного суду звернулася з позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Петриківському районі Дніпропетровської області про визнання відмови Пенсійного фонду не чинною та зобов'язання вчинити дії,-
Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суд
Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Петриківському районі Дніпропетровської області про визнання відмови Пенсійного фонду не чинною та зобов'язання вчинити дії.
Призначити попереднє судове засідання на 24.09.2010 року на 09-30 год.
Направити відповідачеві копію заяви і запропонувати в строк до 24.09.2010 року подати письмові заперечення або пояснення щодо заяви, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петриківського районного суду І.М.Іщенко
Справа № 2-а-128/2010
Суддя: Крот С. І.
Дата ухвалення: 2015-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Петриківський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 2а-128/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

2 6 серпня 2010 року смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Крот С.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 105, 106 КАС Укра&ж. 3& адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС м. Дніпропетровська УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, старшини міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 17.08.2010 серії АЕ № 323752, третя особа: Управління ДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: що визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4)з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 111, 121 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС м. Дніпропетровська УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, старшини міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 17.08.2010 серії АЕ № 323752, третя особа: Управління ДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 вересня 2010 року об 11-00 годині у приміщенні Петриківського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Петриківського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-а-130/2010
Суддя: Крот С. І.
Дата ухвалення: 2015-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Петриківський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 2а-13 0/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

27 серпня 2010 року смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Крот СІ., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Петриківському районі про визнання відмови Пенсійного фонду не чинною та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: що визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4)з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 156 ІДТЖ України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Петриківському районі про визнання відмови Пенсійного фонду не чинною та зобов'язання вчинити дії, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 вересня 2010 року о 15 годині у приміщенні Петриківського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами і запропонувати в строк до 07.09.2010 року подати письмові заперечення або пояснення щодо позовних вимог, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя С.І. Крот
Справа № 2-а-332/2010
Суддя: Крот С. І.
Дата ухвалення: 2015-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Петриківський районний суд Дніпропетровської області
Справа №2а-332/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 листопада 2010 року смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Крот СІ., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Петриківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про стягнення заборгованості по щорічній допомозі на оздоровлення за 2010 рік громадянину, як особі постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи 2-ї категорії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Петриківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про стягнення заборгованості по щорічній допомозі на оздоровлення за 2010 рік громадянину, як особі постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи 2-ї категорії.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У зв'язку із цим, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Петриківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про стягнення заборгованості по щорічній допомозі на оздоровлення за 2010 рік громадянину, як особі постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи 2-ї категорії.

Призначити судове засідання на 29 листопада 2010 року о 14-45 годині.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати до 26.11.2010 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту винесення.

Суддя С.І.Крот
Справа № 2-а-133/2010
Суддя: Крот С. І.
Дата ухвалення: 2015-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Петриківський районний суд Дніпропетровської області
09 вересня 2010 року смт. Петриківка
Суддя Нетриківського районного суду Дніпропетровської області Крої СІ., розглянувши адміністративний позов управління праці та соціального захисту населення Пстриківської райдержадміністрації до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання неправомірними дій державного виконавця,-
Управління праці та соціального захисту населення Петриківської райдержадміністрації звернулося з позовом до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання неправомірними дій державного виконавця та просить скасувати постанови головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Дніпропетровській області від 22.06.2010 В7 № 196/10 та від 06.08.2010 В7 № 196/10 щодо накладення штрафів за невиконання вимог державного виконавця.
Відповідно до п. З ст. 181 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.
Від/ил державної виконавчої служби головного управління юстиції у Дніпропетровській області є органом державної влади.
Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим. їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.
Оскільки однією із сторін по справі є державний орган, вказана скарга не може бути прийнята до розгляду Петриківським районним судом Дніпропетровської області в зв*язку з її непідсудністю цьому суду.
Керуючись ст.181 КАС України суд,-
Відмовити у прийнятті адміністративного позову управління праці та соціального захисту населення Петриківської райдержадміністрації до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання неправомірними дій державного виконавця та повернути заявникові разом із усіма доданими до нього матеріалами.
Копію ухвали надіслати управлінню праці та соціального захисту населення Петриківської райдержадміністрації.
Роз'яснити управлінню праці та соціальною захисту населення Петриківської райдержадміністрації що розгляд таких справ проводиться Дніпропетровським окружним адмі ністративним судом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-депиий строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отриманця копії ухвали.
Справа № 2-а-134/2010
Суддя: Іщенко І. М.
Дата ухвалення: 2015-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Петриківський районний суд Дніпропетровської області
Справа №2а-134/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 вересня 2010 року смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпродзержинського 5-ого міжрайонного відділу ДАІ управління ДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, інспектора ДПС РДПС ДАІ м. Дніпродзержинськ, прапорщика міліції ОСОБА_2, про скасування рішення посадової особи про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

До Петриківського районного суду звернувся ОСОБА_3 до Дніпродзержинського 5-ого міжрайонного відділу ДАІ управління ДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, інспектора ДПС РДПС ДАІ м. Дніпродзержинськ, прапорщика міліції ОСОБА_2, про скасування рішення посадової особи про накладення адміністративного стягнення.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпродзержинського 5-ого міжрайонного відділу ДАІ управління ДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, інспектора ДПС РДПС ДАІ м. Дніпродзержинськ, прапорщика міліції ОСОБА_2, про скасування рішення посадової особи про накладення адміністративного стягнення.

Призначити попереднє судове засідання на 09-00 годину 04 жовтня 2010 року.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з доданими до нього документами і запропонувати в строк до 04.10.2010 року подати письмові заперечення або пояснення щодо позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити відповідачу про необхідність надати в судове засідання оригінали матеріалів по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 від 24.08.2010 року для огляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Іщенко
Справа № 2-а-159/2010
Суддя: Крот С. І.
Дата ухвалення: 2015-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Петриківський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 2а-159/2010
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

29 вересня 2010 року смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Крот СІ., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Петриківському районі про визнання відмови пенсійного фонду не чинною та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Петриківського районного суду Дніпропетровської області як до суду місцевого адміністративного суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Петриківському районі про визнання відмови пенсійного фонду не чинною та зобов'язання вчинити дії.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ч. 2 ст. 106 КАС України, а саме: до позовної заяви не додані копії документів, що приєднуються до неї, не сплачено судовий збір.

Згідно з ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Петриківському районі про визнання відмови пенсійного фонду не чинною та зобов'язання вчинити дії, залишити без руху, надавши йому строк до 11.10.2010 року для усунення наступних недоліків: додати копії документів, перераховані в додатках адміністративного позову, відповідно до кількості відповідачів та сплатити судовий збір в розмірі 3,40 грн. на р/р: 0226, код 24231052, МФО 805012 ГУ ДКУ ВДК Петриківка.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петриківського районного суду С.І. Крот
Справа № 2-а-159/2010
Суддя: Крот С. І.
Дата ухвалення: 2015-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Петриківський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 2а-159/2010
УХВАЛА

про повернення адміністративного позову

13 жовтня 2010 року смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Крот СІ., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Петриківському районі про визнання відмови Пенсійного Фонду не чинною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Петриківському районі про визнання відмови Пенсійного Фонду не чинною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Петриківського районного суду від 29 вересня 2010 року позов був залишений без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: до позову не додані копії документів, що приєднуються до нього та не сплачено судовий збір.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 11.10.2010 року, які позивач у зазначений термін усунув частково. Так, квитанція про сплату судового збору долучено до позову 11.10.2010 року , а копії документів, що приєднуються до нього не додані.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 1 ч. З ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Петриківському районі про визнання відмови Пенсійного Фонду не чинною та зобов'язання вчинити певні дії вважати неподаним та повернути позивачеві - ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Петриківського районного суд у ОСОБА_2