Справа № 183/4712/15
Суддя: Дубовенко І. Г.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/4712/15

№ 2-а/183/152/15

06 жовтня 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Дубовенко І.Г.

при секретареві Литвиновій У.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Міського голови м.Новомосковська Дніпропетровської області ОСОБА_4, Виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про визнання незаконним розпорядження міського голови про звільнення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 до Міського голови м.Новомосковська Дніпропетровської області ОСОБА_4, Виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, в якому позивач посилаючись на незаконність розпоряджень міського голови за № 505 від 23 грудня 2014 року, № 20-к від 14 січня 2015 року, № 219-к від 14 травня 2015 року та № 250-к від 03 червня 2015 року про притягнення її до дисциплінарної відповідальності, які оскаржені нею в судовому порядку що послугували підставою прийняття розпорядження за № 339-к від 20 липня 2015 року про її звільнення просила визнати незаконним та скасувати розпорядження № 339-к від 20 липня 2015 року та стягнути середньомісячний заробіток.

Представником відповідачів в судовому засіданні заявлене клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи, що розглядається в адміністративному судочинстві за позовом ОСОБА_3 щодо оскарження розпорядження міського голови щодо накладення на неї дисциплінарного стягнення у вигляді догани за № 505 від 23 грудня 2014 року та за № 250-к від 03 червня 2015 року.

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги позивача та посилаючись на ті ж підстави, а також на те, що незаконність розпорядження за № 339-к від 20 липня 2015 року про звільнення позивача, полягає перш за все в тому, що висновок № 38 від 19 березня 2015 року, який послугував підставою прийняття оскаржуваного розпорядження наданий позивачем у відповідності до її посадових обовязків, які вона сумлінно виконувала. Враховуючи, що відповідно до вимог п. 3 ст. 40 КЗпП України, на підставі якої було прийняте оскаржуване розпорядження за № 339-к від 20 липня 2015 року трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках систематичного невиконання працівником без поважних причин обов'язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного чи громадського стягнення. З урахуванням того, що оскаржуване розпорядження за результатами перевірки висновку 38 від 19 березня 2015 року, наданого позивачем є незаконним, вважає що підстав для зупинення провадження у цій справі не має. А тому просив відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник відповідачів ОСОБА_4 та виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області позовні вимоги позивача не визнав, та посилаючись на те, що відповідно до вимог п. 3 ст. 40 КЗпП України, на підставі якої було прийняте оскаржуване розпорядження за № 339-к від 20 липня 2015 року трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках систематичного невиконання працівником без поважних причин обов'язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного чи громадського стягнення. Враховуючи, що позивач посилається на те, що нею виконуються обов'язки, які на неї покладені, а підставою прийняття оскаржуваного рішення є наявність систематичного невиконання працівником без поважних причин своїх обов'язків, то вирішення цієї справи, на його думку, залежить від вирішення справи щодо оскарження розпорядження від 23 грудня 2014 року та від 03 червня 2015 року.

Відповідно до п. 1 ст. 156 КАС України передбачено обовязок суду зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства.

З оскаржуваного розпорядження вбачається, що 20 липня 2015 року було прийняте розпорядження, яким за порушення трудової дисципліни, передбаченої посадовою інструкцією начальника відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Новомосковської міської ради, яке виразилося в тому, що начальником відділу містобудування та архітектури ОСОБА_3 при наданні висновку № 38 від 19 березня 2015 року не було враховано п. 6 ст. 186-1 ЗК України та не зазначено, що з 01 січня 2015 року набрала чинності ч. 3,4 ст. 24 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» щодо заборони надання земельної ділянки в разі відсутності плану зонування та детального плану території, яке досліджувалося комісією з службової перевірки, зафіксовано та відображено в протоколі № 2 від 02 липня 2015 року. Враховуючи здійснення ОСОБА_3 неналежного виконання обовязків після того, як до неї уже застосовувалися заходи дисциплінарного стягнення за вчинення порушення трудової дисципліни передбаченої посадовою інструкцією, раніше: розпорядження міського голови № 505 від 23 грудня 2014 року, № 20-к від 14 січня 2015 року, № 219-к від 14 травня 2015 року та № 250-к від 03 червня 2015 року на підставі п. 3 ст. 40, ст.. 42 КЗпП України звільнено ОСОБА_3 з посади начальника відділу містобудування та архітектури-головного архітектора виконавчого комітету Новомосковської міської ради 20 липня 2015 року.

Відповідно до вимог п. 3 ст. 40 КЗпП України, на підставі якої було прийняте оскаржуване розпорядження за № 339-к від 20 липня 2015 року трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках систематичного невиконання працівником без поважних причин обов'язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного чи громадського стягнення.

Судом встановлено, в даний час постанови Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області щодо скасування розпоряджень за № 20-к від 14 січня2015 року та № 219 від 14 травня 2015 року, що оскаржувалися в апеляційному порядку залишені без змін. А постанова Новомосковського міськрайонного суду у адміністративній справі за № 183/90/15 від 02 вересня 2015 року не набрала законної сили та оскаржена відповідачем до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, до якого направлена 22 вересня 2015 року. Крім того в провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 щодо оскарження розпорядження № 250-к від 03 червня 2015 року.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України за № 9 від 06 листопада 1992 року за передбаченими п. 3 ст. 40 КЗпП України підставами працівник може бути звільнений лише за проступок на роботі, вчинений після застосування до нього дисциплінарного або громадського стягнення за невиконання без поважних причин обовязків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку.

Аналізуючи вищенаведене, з урахуванням предмету позову та обґрунтувань позовних вимог під час судового розгляду справи по суті, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідачів ОСОБА_2 про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Міського голови м.Новомосковська Дніпропетровської області ОСОБА_4, Виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про визнання незаконним розпорядження міського голови про звільнення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя І.Г. Дубовенко