Справа № 2а-4370/09
Суддя: Багрій В.М.
Дата ухвалення: 2012-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2012 р. Справа № 63420/09

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Багрія В.М.,

суддів Кушнерика М.П., Старунського Д.М.,

з участю секретаря судового засідання Грущенко І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30.07.2009 року в справі за позовом головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області до Головного управління юстиції у Львівській області про скасування постанов та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2009 року головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулось до суду з позовом до Головного управління юстиції у Львівській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 30.04.2009 року ВП

№12579045 та постанови від 15.06.2009 року начальника підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Львівській області про результат розгляду скарги головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 15.05.2009 року та про зупинення виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа по справі №2а-446/08, виданого 24.04.2009 року Личаківським районним судом м. Львова, до набрання законної сили рішення за наслідками розгляду даного позову та зобов'язання державного виконавця винести постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Позивач позовні вимоги обґрунтовував тим, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 30.04.2009 року №12579045 прийнята державним виконавцем з порушенням норм чинного законодавства, оскільки винесена на підставі виконавчого листа, що не відповідає вимогам ст.19 Закону України «Про виконавче провадження». Крім того, позивач вважає неправомірною постанову начальника підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області від 15.06.2009 року, оскільки її винесено без врахування доводів скарги №4479/06-22 від 15.05.2009 року. Тому просив суд зобов'язати державного виконавця винести постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 30.07.2009 року в задоволенні позову відмовлено.

Постанову суду першої інстанції оскаржило головне управління Пенсійного фонду України в Львівській області, подавши на неї апеляційну скаргу.

Апелянт в апеляційній скарзі зазначає, що при винесенні постанови судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, неповністю досліджені та зясовані всі обставини по справі, що призвело до неправильного вирішення справи.

Апеляційні вимоги обґрунтовує тим, що виконавчий лист по справі, на підставі якого винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 30.04.2009 року №12579045, не відповідає вимогам ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема в ньому відсутні реквізити «дата» і «номер» рішення, за яким видано виконавчий документ; виконавчий лист видано відповідно до вимог Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 27.06.2006 р. №68, замість застосування Інструкції з діловодства в апеляційних і місцевих адміністративних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 05.12.2006 р. № 155.

Щодо постанови начальника підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Львівській області від 15.06.2009 року, апелянт зазначає, що вказана постанова винесена за результатами звернень головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області, однак звернень позивача до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Львівській області не було. 15.05.2009 року головним управлінням Пенсійного фонду України в Львівській області було подано скаргу, яка була розглянута з порушенням 10-денного строку розгляду скарги, поданої в виконавчому провадженні. Крім того, апелянт стверджує, що дане виконавче провадження непідвідомче підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Львівській області. Суд першої інстанції дані обставини не взяв до уваги та не надав належну оцінку вищевказаним доводам позивача.

Апелянт просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30.07.2009 року та постановити нове рішення, яким задовольнити позов.

Вислухавши суддю-доповідача, представника апелянта, який апеляційну скаргу підтримав, третю особу ОСОБА_1, яка просить апеляційну скаргу відхилити, а постанову суду першої інстанції залишити без змін, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Встановлено, що в провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебувала адміністративна справа № 2а-446/08 р. за позовом ОСОБА_1 до Львівського обласного військового комісаріату, головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій неправомірними та стягнення заборгованості.

Постановою суду від 08.05.2008 року, яка набрала законної сили 31.03.2009 року, зобов'язано головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести нарахування і виплату суми недоотриманої ОСОБА_1 пенсії з 06.11.2003 року по 01.01.2005 року з врахуванням розміру отримуваної нею премії в розмірі 33,3 % окладу за підтримання бойової готовності і бездоганне виконання службових обов'язків згідно Указу Президента №615 від 14.07.1995 року, а також з врахуванням отримуваної позивачкою на день звільнення 70%, а не 15% надбавки за безперервну службу згідно Указу Президента від 05.05.2003 року №389. Також зобов'язано виплатити ОСОБА_1 різницю суми неотриманої пенсії, яка виплачувалась без врахування вказаних видів доплат за період з 06.11.2003 року по 01.01.2005 року.

На виконання вказаного рішення 24.04.2009 року Личаківським районним судом м. Львова видано виконавчий лист №2а-446/08, а 30.04.2009 року державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Львівській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа №2а-446/08, про що повідомлено сторін виконавчого провадження у встановленому законом порядку, а боржнику надано строк для добровільного виконання до 12.05.2009 року.

15.05.2009 року головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, вважаючи винесення постанови про відкриття виконавчого провадження безпідставним, подало до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області скаргу, в якій просило скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження, оскільки виконавчий лист від 24.04.2009 року по справі № 2а-446/2008 року виданий з порушенням ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки в ньому відсутні ідентифікаційний код боржника та стягувача, дата і номер рішення, за яким видано виконавчий документ.

Постановою начальника підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Львівській області від 15.06.2009 року за результатами розгляду звернень позивача, в тому числі скарги від 15.05.2009 року, відмовлено у її задоволенні з тих підстав, що наявність ідентифікаційного коду не є обов'язковим, а щодо дати і номера рішення за якими видано виконавчий документ, то дані реквізити наявні у виконавчому документі, а саме № 2а-446/2008 р. від 08.05.2008 р. Не погоджуючись з даним рішенням, позивач звернувся до суду.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що Головне управління юстиції в Львівській області є неналежним відповідачам у справі, оскільки не є органом державної виконавчої служби, тому предявлення позову до органу, який не є учасником спірних правовідносин, є самостійною правовою підставою для відмови у позові. Крім того, в ході розгляду справи було встановлено, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 30.04.2009 року ВП №12579045 та постанова від 15.06.2009 року начальника підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Львівській області про результат розгляду звернень головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області відповідає вимогам законодавства України.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову головного управління Пенсійного фонду України з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про державну виконавчу службу», органами державної виконавчої служби є: департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України; відділи державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, обласних, Київського та Севастопольського міських управлінь юстиції; районні, міські (міст обласного значення), районні в містах відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції.

Частиною 3 ст. 181 КАС України встановлено, що відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

З матеріалів справи видно, що позивач заперечував щодо заміни Головного управління юстиції в Львівській області, яке не є органом державної виконавчої служби на належного відповідача, тому розгляд справи в суді першої інстанції проводився в межах позовних вимог без залучення у справі іншого відповідача.

Щодо оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження від 30.04.2009 року ВП №12579045, слід зазначити, що відповідно до ч.1 ст.181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Статтею 3 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. З Закону України «Про виконавче провадження» державною виконавчою службою підлягають виконанню виконавчі листи, що видаються судами. Згідно ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення, зазначеного в статті 3 цього Закону.

В ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що однією з підстав для відмови у відкритті виконавчого провадження є невідповідність виконавчого документа вимогам, передбаченим ст. 19 цього Закону. У виконавчому документі повинні бути зазначені найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за його наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за його наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші відомості, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, такі як дата і місце народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника тощо.

Колегія суддів вважає посилання позивача щодо невідповідності виконавчого листа вимогам ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» необґрунтованими, оскільки видача виконавчого листа у відповідності до вимог Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 27.06.2006 р. №68, замість застосування Інструкції з діловодства в апеляційних і місцевих адміністративних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 05.12.2006 р. № 155 не порушує права та інтереси позивача як боржника у виконавчому провадженні. Зазначення в виконавчому листі «Справа №» та «ОСОБА_2 розгляду справи», які відповідають номеру та даті винесення постанови суду, за якою видано виконавчий лист також не суперечить вимогам ст. 19 Закону.

Щодо зазначення у виконавчому листі ідентифікаційних кодів боржника та стягувача, то відсутність цих відомостей у виконавчому документі не може бути достатньою підставою для визнання порушення прав позивача, який є боржником у виконавчому провадженні. Відповідно до ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», відсутність даних про ідентифікаційні коди сторін, у разі необхідності, може бути усунута в процесі виконавчого провадження.

Тому, доводи апелянта про неправомірність постанови про відкриття виконавчого провадження від 30.04.2009 року ВП №12579045 є безпідставними, оскільки виконавчий лист по справі, на недоліки якого звертає головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, відповідає вимогам ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» та не порушує будь-яким чином права та інтереси боржника головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області. Орган державної виконавчої служби не вважав виданого виконавчого листа таким, що не відповідає вимогам закону, та обґрунтовано прийняв його до виконання.

Щодо позовних вимог про скасування постанови начальника підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Львівській області від 15.06.2009 року, то колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає, що оскаржувана постанова винесена з дотриманням вимог законодавства. Та обставина, що оскаржувана постанова винесена в порядку контролю за виконавчим провадженням на підставі ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», а не на підставі ст. 85 цього Закону не впливає на правомірність постанови, оскільки однією з підстав проведення перевірки виконавчого провадження була скарга головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 15.05.2009 року.

Посилання апелянта на непідвідомчість даного виконавчого провадження підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Львівській області спростовується тим, що відповідно до Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого Постановою Пенсійного Фонду України від 27.06.2002р. № 11-2, головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі утворюють систему органів Пенсійного фонду України, який є центральним органом виконавчої влади. Управління підвідомчі та підзвітні Фонду.

Статтею 20-1 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що на підрозділ примусового виконання рішень відділів державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, обласних, Київського та Севастопольського міських управлінь юстиції покладається виконання рішень за якими боржниками є територіальні підрозділи центральних органів державної влади, місцеві суди, міські або районні ради чи районні державні адміністрації, міські, районні, міжрайонні, інші прирівняні до них прокуратури, військові прокуратури гарнізонів, а також інші територіальні підрозділи органів державної влади.

Тому, з огляду на дані законодавчі положення, державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Львівській області не порушено підвідомчості спірного виконавчого провадження.

Підсумовуючи вищевказане, колегія суддів вважає необхідним зазначити, що Головне управління юстиції в Львівській області є неналежним відповідачем у справі, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 181 відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби. Тому предявлення позову до органу, який не є учасником спірних правовідносин, є підставою для відмови в позові.

В силу наведеного, також не можуть бути задоволені вимоги органу Пенсійного фонду щодо зупинення виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа по справі №2а-446/08, виданого 24.04.2009 року Личаківським районним судом м. Львова, до набрання законної сили рішення за наслідками розгляду даного позову та зобов'язання державного виконавця винести постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження.

З огляду на викладене, постанова суду першої інстанції відповідає матеріалам справи, наявним в ній доказам, правильно застосованим нормам матеріального та процесуального права, тому підстав для її скасування колегія суддів не знаходить.

Доводи апелянта в апеляційній скарзі не можуть бути підставою для задоволення апеляційної скарги, оскільки на висновки суду першої інстанції не впливають.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишити без задоволення.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30.07.2009 року по справі № 2а-4370/09/1370 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В.М. Багрій

Судді : М.П. Кушнерик

ОСОБА_2

Повний текст виготовлено 30.03.2012 року