Справа № 2а-349/10
Суддя: Дякович В.П.
Дата ухвалення: 2012-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2012 р. Справа № 31245/12

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Дяковича В.П.,

суддів Обрізко І.М., Яворського І.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові апеляційну скаргу Калуської міської ради Івано-Франківської області на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24 червня 2010 року у справі № 2а-349/10/0908 за позовом ОСОБА_1 до Калуської міської ради Івано-Франківської області про визнання бездіяльності неправомірною, зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, яким просив визнати незаконною бездіяльності Калуської міської ради Івано-Франківської області щодо неприйняття рішення за його заявою про надання дозволу на викуп земельної ділянки площею 0,0095 га, яка розташована по вул. Дзвонарській, 8 в м. Калуші Івано-Франківській області та зобовязати відповідача прийняти рішення про надання йому дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення орендованої земельної ділянки та про проведення її експертної грошової оцінки.

Постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24 червня 2010 року позов задоволено частково: визнано неправомірними дії Калуської міської ради Івано-Франківської області щодо розгляду питання про надання дозволу ОСОБА_1 на викуп земельної ділянки, що по вул. Дзвонарській, 8 в м. Калуші Івано-Франківської області; зобовязано міського голову м. Калуша повторно винести на розгляд сесії Калуської міської ради питання щодо надання дозволу ОСОБА_1 на викуп земельної ділянки що по вул. Дзвонарській, 8 в м. Калуші Івано-Франківської області. Постанова мотивована тим, що позивач є власником нежитлової будівлі, яка знаходиться за адресою: вул. Дзвонарська, 8 м. Калуш Івано-Франківська область, орендує земельну ділянку площею 0,0095 га, на якій розміщена зазначена будівля (магазин канцтоварів), для комерційного використання і відповідно до ч. 1 ст. 118 Земельного кодексу України має право отримати її у приватну власність, в звязку з чим неодноразово звертався до відповідача з відповідними заявами, однак сесія міської ради фактично відмовила йому в цьому, не прийнявши відповідного рішення. Такими діями відповідач порушив вимоги ст. 123 Земельного кодексу України, згідно з якою питання про надання земельних ділянок, чи відмова в їх наданні вирішується на сесії міської ради, та оформляється відповідним рішенням, що в даному випадку не зроблено. Така відмова є неправомірною, порушує права та свободи позивача які закріплені Конституцією України та діючи законодавством, зокрема Земельним кодексом України та Цивільним кодексом України. Оскільки питання щодо надання земельних ділянок, чи відмова в їх наданні відноситься виключно до компетенції відповідних рад, відповідача слід зобовязати на найближчій сесії розглянути заяву позивача та прийняти по ній вмотивоване та законне рішення. Таким чином, 54 сесія Калуської міської ради поступила неправомірно, не прийнявши рішення по заяві ОСОБА_1 щодо передачі земельної ділянки пл. 0,0095 га. для обслуговування нежитлової будівлі. Що стосується вимог позивача про зобов'язання Калуську міську раду надати позивачу дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення орендованої земельної ділянки та про проведення її експертної грошової оцінки, то суд дійшов висновку, що дане питання позивачем поставлене передчасно, оскільки надання такого дозволу може бути тільки після того як буде прийняте рішення про передачу земельної ділянки позивачу.

Постанову в частині задоволення позову в апеляційному порядку оскаржив відповідач, вважає, що постанова прийнята при неповному з'ясуванні судом обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, висновки суду не відповідають обставинам справи. Просить постанову скасувати та прийняти нову, якою в позові відмовити повністю. На обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що Калуська міська рада в кожному випадку подання позивачем заяви виносила її на розгляд сесії міської ради, однак проект рішення не отримував необхідної кількості голосів, а тому відповідно до ст. 41 Регламенту Калуської міської ради вважається відхиленим. Тобто фактично Калуська міська рада відмовляла позивачу у задоволенні його заяв, а не вчиняла бездіяльності. Відповідно до ст. 19 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат місцевої ради користується правом ухвального голосу з усіх питань, що розглядаються на засіданнях ради та її органів, до складу яких він входить, тобто чинним законодавством не передбачено обовязку голосування. Зобовязавши міського голову повторно винести на розгляд сесії Калуської міської ради питання щодо надання дозволу ОСОБА_1 на викуп земельної ділянки, суд помилково посилався на положення ст. ст. 118, 121, 123 Земельного кодексу України, що регулюють питання безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами, а не ст. ст. 127, 128 цього Кодексу, що мали бути застосовані при розгляді даного спору. Крім того, укладений між позивачем та Калуської міською радою договір оренди спірної земельної ділянки закінчився 31.12.2009 року та на час розгляду спору не був продовжений.

Постанова в частині відмови в позові не оскаржена, тому відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку не переглядається.

Особи, які беруть участь в справі, в судове засідання апеляційного суду не зявилися, хоч були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

07.09.2009 року, 14.10.2009 року та 05.11.2009 року ОСОБА_1 звертався до Калуської міської ради Івано-Франківської області із заявами про надання йому дозволу на викуп земельної ділянки, по вул. Дзвонарській, 8 в м. Калуші Івано-Франківської області, яка перебуває в його користуванні відповідно до договору оренди /а.с. 4-11/.

Зазначені заяви позивача були розглянуті сесією Калуської міської ради, що підтверджується листом відповідача від 14.12.2009 року № 3222/2-09/20 та витягом з протоколу засідання пятдесят шостої сесії пятого демократичного скликання Калуської міської ради Івано-Франківської області від 15.12.2009 року, з яких видно, що рішення за зазначеними заявами позивача відповідно до ст. 41 Регламенту Калуської міської ради Івано-Франківської області було відхилене в звязку з ненабранням необхідної кількості голосів, тобто позивачу фактично було відмовлено у наданні дозволу на викуп земельної ділянки /а.с. 12, 16/.

Тому колегія суддів вважає неправильним висновок суду першої інстанції про те, що Калуська міська рада поступила неправомірно, не прийнявши рішення по заяві ОСОБА_1 щодо передачі йому земельної ділянки площею 0,0095 га для обслуговування нежитлової будівлі.

Згідно з ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в України» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та і в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» Калуська міська рада є виборним органом, який складається з депутатів і відповідно до закону наділяється правом представляти інтереси територіальної громади і приймати від її імені рішення.

Таким чином, Калуська міська рада є колегіальним органом, який складається з відповідних представників територіальної громади депутатів міської ради.

Згідно ч. ч. 2, 6 ст. 49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ч. 1 ст. 19 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат представляє інтереси всієї територіальної громади, має всю повноту прав, що забезпечують його активну участь у діяльності ради та утворюваних нею органів; депутат має право ухвального голосу з усіх питань, які розглядаються на сесіях ради, а також на засіданнях постійної та інших комісій ради, до складу яких його обрано.

Згідно з ч. 2 ст. 2 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат місцевої ради як представник інтересів територіальної громади, зобовязаний виражати і захищати інтереси відповідної територіальної громади, брати активну участь у здійсненні місцевого самоврядування тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад»на сесіях місцевої ради депутати місцевої ради на основі колективного і вільного обговорення розглядають і вирішують питання, віднесені до відання відповідної ради.

Колегія судді погоджується з доводами апелянта про те, що законодавством не передбачено обовязку депутата голосувати з певного питання.

Таким чином, Калуська міська рада є колегіальним органом, що складається з відповідної кількості депутатів, які, відповідно до закону, представляють та захищають інтереси членів територіальної громади міста Харкова.

Відповідно до п. 12 Перехідних положень Земельного кодексу України Калуська міська рада є органом, що здійснює повноваження власника земельних ділянок в межах м. Калуша, за виключенням земельних ділянок приватної власності та земельних ділянок державних підприємств

Відповідно до ст. 317 Цивільного кодексу України власнику, тобто відповідачу, належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. А згідно з ст. 319 цього Кодексу власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Тобто повноваження з відчуження земельної ділянки є невідємним правом територіальної громади міста, інтереси якої представляє міська рада.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що суд першої інстанції помилково керувався положеннями ст. ст. 118, 121 та 123 Земельного кодексу України, які визначають відповідно порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами, норми безоплатної передачі земельних ділянок громадянам та порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування, однак позивач як субєкт господарської діяльності просив надати дозвіл на викуп земельної ділянки комерційного призначення, яка перебувала в його користуванні, і спірні правовідносини регулюються нормами ст. ст. 127, 128 Земельного кодексу України.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, оскільки вона прийнята з порушенням норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, суд неповно зясував обставини, що мають значення для справи, а висновки суду не відповідають обставинам справи.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, п. 3 ч. 1 ст. 198, ст. 202, ч. 2 ст. 205, ст. ст. 207, 254 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Калуської міської ради Івано-Франківської області задовольнити.

Постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24 червня 2010 року у справі № 2а-349/10/0908 за позовом ОСОБА_1 до Калуської міської ради Івано-Франківської області про визнання бездіяльності неправомірною, зобовязання вчинити дії скасувати та прийняти нову постанову, якою в позові відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

ГОЛОВУЮЧИЙ В.П. ДЯКОВИЧ

СУДДІ І.М. ОБРІЗКО

ОСОБА_2