Справа № 826/4867/15
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/4867/15 Головуючий у 1-й інстанції: Огурцов О.П.
Суддя-доповідач: Межевич М.В.
У Х В А Л А

Іменем України

16 вересня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Межевича М.В., суддів Земляної Г.В. та Сорочка Є.О., за участю секретаря судового засідання Кучкарової Я.Д., представника позивача Рейзіна М.В., представника відповідача Столярук Ю.В., розглянувши у відкритому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Громадської організації «Антикорупційний підприємницький фронт» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом Громадської організації «Антикорупційний підприємницький фронт» до Фонду державного майна України визнання дій протиправними та скасування результатів конкурсу оформлених протоколом конкурсної комісії Фонду державного майна України від 12.01.2015, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 липня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Позивач в апеляційній скарзі просить суд скасувати постанову та прийняти нову, якою позов задовольнити, оскільки вважає, що висновок суду першої інстанції про відсутність порушеного права не відповідає дійсності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що з'явилися в судове засідання, розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу та заперечення на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач звернувся до відповідача з інформаційним запитом № 80/01 від 27.01.2015 в якому зазначив про те, що у офіційному виданні Фонду державного майна України «Відомості приватизації» № 50 (847) від 17.12.2014 була оприлюднена інформація про оголошення конкурсу з відбору суб'єктів оціночної діяльності, які будуть залучені до визначення вартості майна державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний», який є цілісним майновим комплексом, до складу якого входять основні засоби, у тому числі незавершене будівництво та нематеріальні активи, з метою передачі їх в концесію, вартості інших необоротних та оборотних матеріальних активів з метою їх викупу концесіонером відповідно до умов концесійного договору та відповідно до оприлюдненої інформації конкурс мав відбутися у Фонді державного майна України 12.01.2015 з огляду на що викладено прохання надати наступну інформацію: перелік назв претендентів - суб'єктів оціночної діяльності, що виявили бажання взяти участь у конкурсі; перелік назв учасників конкурсу - суб'єктів оціночної діяльності; дату, час і місце проведення конкурсу; дату та час оформлення протоколу з результатами конкурсу, та офіційного визначення переможця конкурсу; найменування суб'єкта оціночної діяльності - переможця конкурсу; конкурсну пропозицію переможця конкурсу; яка ціна виконання робіт?; термін виконання робіт.

Листами № 10-36-1743 від 05.02.2015 та № 10-36-1743 від 05.02.2015 Фонд державного майна України за результатами розгляду інформаційного запиту № 80/01 від 27.01.2015 повідомив позивача про те, що інформаційне повідомлення про проведення конкурсу було опубліковане в додатку до «Державного інформаційного бюлетеня про приватизацію» - газеті «Відомості приватизації» від 17 грудня 2014 року №50 (847); конкурс відбувся у Фонді 12.01.2015 о 15-00; протокол засідання комісії з конкурсного відбору суб'єктів оціночної діяльності від 12.01.2015 Голова Фонду затвердив 15.01.2015; результати конкурсу з відбору суб'єктів оціночної діяльності, який відбувся в Фонді 12.01.2015, були опубліковані в зазначеній вище газеті від 28 січня 2015 року № 4 (853) та розміщені на офіційній сторінці Фонду в Інтернеті; переможцем конкурсу з відбору суб'єкта оціночної діяльності з метою визначення вартості: майна ДП «Морський торговельний порт «Южний», яке є цілісним майновим комплексом, до складу якого входять основні засоби, у тому числі незавершене будівництво та нематеріальні активи, з метою передачі в концесію; інших необоротних та оборотних матеріальних активів з метою їх викупу концесіонером відповідно до умов концесійного договору, визнано суб'єкта оціночної діяльності ТОВ «Делойт і Туш»; згідно із ст.6 Закону України «Про доступ до публічної інформації», ст. 7 Закону України «Про інформацію», частиною другою ст.21 Закону України «Про інформацію» та відповідно до пункту 3.1 Переліку відомостей, що становлять службову інформацію у Фонді державного майна України, затвердженого наказом Фонду від 28.04.2014 №1274, Фонд не має можливості надати інформацію, якій суб'єктами господарювання надано статус конфіденційної.

Оскільки відповідач, на думку позивача, не надав повної відповіді на його запит, позивач звернувся з позовом до суду. Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 травня 2015 року:

- позов Громадської організації «Антикорупційний підприємницький фронт» до Фонду державного майна України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії задоволено;

- визнано протиправною бездіяльність Фонду, який не надав на запит Громадської організації «Антикорупційний підприємницький фронт» інформацію: про перелік назв претендентів - суб'єктів оціночної діяльності, що виявили бажання взяти участь у конкурсі, перелік назв учасників конкурсу - суб'єктів оціночної діяльності, конкурсну пропозицію переможця конкурсу, а саме: яка ціна виконання робіт, термін виконання робіт, щодо конкурсного відбору Фондом суб'єкта оціночної діяльності з метою визначення вартості майна ДП «Морський торговельний порт «Южний»;

- зобов'язано Фонд надати на запит Громадської організації «Антикорупційний підприємницький фронт» інформацію про: перелік назв претендентів - суб'єктів оціночної діяльності, що виявили бажання взяти участь у конкурсі, перелік назв учасників конкурсу - суб'єктів оціночної діяльності, конкурсну пропозицію переможця конкурсу, а саме: яка ціна виконання робіт, термін виконання робіт, щодо конкурсного відбору Фондом суб'єкта оціночної діяльності з метою визначення вартості майна ДП «Морський торговельний порт «Южний».

З огляду на викладене, Громадська організація «Антикорупційний підприємницький фронт» (далі - ГО «АПФ») звернулась до суду з даним позовом про:

- визнання протиправними дій Фонду державного майна України щодо проведення 12.01.2015 конкурсу з відбору суб'єктів оціночної діяльності для визначення вартості майна Державного підприємства «Морський торгівельний порт «Южний» без допуску на конкурс представників громадськості;

- скасування результатів зазначеного конкурсу оформлених протоколом конкурсної комісії Фонду державного майна України 12.01.2015.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувані дії та протокол конкурсної комісії Фонду державного майна України 12.01.2015 самі по собі не породжували для позивача настання будь-яких юридичних наслідків та не впливали на його права та обов'язки, а тому не виникає і передумови для здійснення захисту права або законного інтересу.

За змістом ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч. 1 ст 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

З аналізу наведених норм вбачається, що завдання адміністративного судочинства полягає у захисті саме порушених прав особи в публічно-правових відносинах. При цьому захист прав, свобод та інтересів осіб передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення.

Згідно ч. 1 ст. 55 Конституції України та п. 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України № 9-зп від 25.12.1997 (справа за зверненням жителів міста Жовті Води) будь-яка особа має право звернутись до суду, якщо її права порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 3 КАС України позивача визначено, зокрема, як особу, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду.

Таким чином до адміністративного суду вправі звернутися з позовом особа, яка має суб'єктивне уявлення, особисте переконання в порушенні її прав чи свобод. Однак обов'язковою умовою надання правового захисту судом є об'єктивна наявність відповідного порушення права або законного інтересу на момент звернення до суду.

З викладеного вбачається, що адміністративний суд під час розгляду справи повинен встановити факт або обставини, які б свідчили про порушення прав, свобод чи інтересів позивача з боку відповідача - суб'єкта владних повноважень, створення перешкод для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод позивача.

В апеляційній скарзі позивач звертає увагу на те, що ГО «АПФ» своїми діями намагається захистити соціальні інтереси громадян України, які на його думку, порушуються відповідачем шляхом використання корупційних схем при проведенні оцінки МТП «Южний», відсутності прозорості у процесі підготовки майна до передачі у концесію.

З наведеного слідує, що позивач не заперечує відсутність порушених прав ГО «АПФ», разом з тим помилково ототожнює себе з захисником Українського народу у розумінні ст.ст. 13 та 17 Конституції України, відповідно до яких від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією; захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу.

Таким чином, судом не встановлено порушення відповідачем прав, свобод та законних інтересів позивача в зв'язку із проведенням 12.01.2015 конкурсу з відбору суб'єктів оціночної діяльності для визначення вартості майна Державного підприємства «Морський торгівельний порт «Южний», з огляду на що рішення суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову є обґрунтованим та правомірним.

Враховуючи те, що відповідачем права, свободи та інтереси позивача порушені не були, в апеляційного суду відсутня необхідність у дослідженні правомірності процедури та результатів оскаржуваного конкурсу.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції відповідно до норм матеріального права, при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у справі, підтвердженими доказами, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, суд апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Громадської організації «Антикорупційний підприємницький фронт» залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 липня 2015 року - без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя М.В. Межевич

Суддя Г.В. Земляна

Суддя Є.О. Сорочко

Повний текст ухвали виготовлений 17 вересня 2015 року.

.

Головуючий суддя Межевич М.В.

Судді: Земляна Г.В.

Сорочко Є.О.