Справа № 809/4030/15
Суддя: Мигалюк Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

809/4030/15

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"09" вересня 2015 р. Справа № 809/4030/15

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Мигалюк Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного

позову Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ"

до : Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції

про скасування постанов про арешт майна та оголошення заборони його відчуження від 07.07.2015 року та 31.10.2014 року та зобов"язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" звернулося до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції про скасування постанов про арешт майна та оголошення заборони його відчуження від 07.07.2015 року та 31.10.2014 року та зобов"язання до вчинення дій.

Згідно п.5 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом, а у випадку, якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Дотримання цього строку є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах, яка дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і можливості регулярного звернення до суду, сприяє стабільності діяльності суб'єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій.

У відповідності з частиною 2 статті 99 даного Кодексу для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається із змісту позовної заяви позивачем просить скасувати постанови Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції про арешт майна та оголошення заборони його відчуження від 07.07.2015 року та 31.10.2014 року та просить зобов"язати відповідача до вчинення дій.

Таким чином, зазначені у позовній заяві порушення прав особи, яка звернулася до суду, мали місце у липні 2015 року та жовтні 2014 року.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивачем пропущено строк, встановлений статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною першою та другою статті 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Вказаною нормою передбачено можливість визнання судом причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Разом з тим, законодавством не встановлено перелік випадків, які можуть розцінюватись судом, як поважні причини пропуску строків, тому суд в кожній конкретній справі з врахуванням всіх обставин самостійно визначає поважність таких причин. Проте, на переконання суду це мають бути об'єктивні обставини, які не залежить від волевиявлення сторони та пов'язані з труднощами, що заважали звернутись до суду у межах встановленого строку.

Однак жодних поважних причин пропущення строку звернення до суду позивачем у позовній заяві та доданих до неї матеріалах не наведено.

Виходячи з вищенаведеного, зважаючи на значний пропуск строку звернення до суду, невстановлення причин такого пропуску, які визнано поважними, суд дійшов до висновку, що адміністративний позов слід залишити без розгляду, як такий, що поданий після закінчення строків, установлених законом.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" до Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції про скасування постанов про арешт майна та оголошення заборони його відчуження від 07.07.2015 року та 31.10.2014 року та зобов"язання до вчинення дій - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Суддя (підпис) Мигалюк Ю.В.