Справа № 2а-3109/11/0970
Суддя: Багрій В.М.
Дата ухвалення: 2012-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2012 р. Справа № 31421/12

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Багрія В.М.,

суддів Кушнерика М.П., Старунського Д.М.,

з участю секретаря судового засідання Грущенко І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційні скарги Державної митної служби України та Львівської митниці на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.12.2011 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України та Львівської митниці про визнання незаконним та скасування наказу в частині припинення перебування на державній службі в митних органах, поновлення його на посаді, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконним звільненням,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної митної служби України та Львівської митниці про визнання незаконним та скасування наказу в частині припинення перебування на державній службі в митних органах, поновлення його на посаді, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконним звільненням.

Позивач просив визнати незаконним та скасувати наказ Державної митної служби України № 1821-к від 29.08.2011 року в частині припинення перебування його на державній службі в митних органах, поновити його на посаді провідного інспектора відділу дізнання та провадження в справах про порушення митних правил служби боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Львівської митниці, а також стягнути з відповідачів відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконним звільненням, в розмірі 25 000 грн. Посилався на невідповідність оскаржуваного наказу вимогам законодавства та незаконність звільнення зі служби в митних органах України.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.12.2011 року позов задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ Державної митної служби України № 1821-к від 29.08.2011 року в частині припинення перебування ОСОБА_1 на державній службі в митних органах України.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді провідного інспектора відділу дізнання та провадження в справах про порушення митних правил служби боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Львівської митниці.

Стягнуто з Львівської митниці на користь ОСОБА_1 14701,50 грн. за вимушений прогул. В решті позову відмовлено.

Постанову суду першої інстанції оскаржили Державна митна служба України та Львівська митниця, які в апеляційних скаргах ставлять питання про її скасування та прийняття рішення про відмову в задоволені позову позивачу.

Обгрунтовуючи апеляційні вимоги, апелянти посилалися на те, що суд першої інстанції, порушивши норми матеріального права, безпідставно не взяв до уваги повної відповідності чинному законодавству оскаржуваного наказу про звільнення позивача зі служби в митних органах, поверхово дослідив коло його посадових обовязків, не звернув уваги на повне доведення його вини в несумлінному виконання своїх обовязків, внаслідок чого не були виявлені та припинені численні порушення митних правил з боку осіб, які перетинали митний кордон України в період з 1.05.2011 року по 26.06.2011 року. Суд неправильно вважав неможливим звільнення позивача зі служби без дотримання вимог Дисциплінарного статуту митної служби України, зробив помилковий висновок про обовязковість проведення службового розслідування.

Вислухавши суддю-доповідача, представника апелянтів, який апеляційні скарги підтримав, ОСОБА_1 та його представника, які просять апеляційні скарги відхилити, а постанову суду першої інстанції залишити без змін, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційні скарги підлягають задоволенню з таких підстав.

Частково задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не допустив порушення покладених на нього посадових обовязків щодо проведення дізнання у справах про контрабанду та порушення митних правил відповідно до своєї посадової інструкції провідного інспектора відділу дізнання та провадження в справах про порушення служби боротьби з корупцією та порушенням митних правил Львівської митниці, тому висновок відповідачів щодо несумлінного ставлення його до виконання обовязків є безпідставним. Крім того, суд не знайшов правового обґрунтування звільнення позивача з митних органів за несумлінне виконання свої службових обовязків на підставі Закону України «Про державну службу, оскільки вважав, що застосуванню в таких випадках підлягає Дисциплінарний статут митної служби України, вимог якого щодо обовязковості проведення службового розслідування та неможливості звільнення в період тимчасової непрацездатності не дотримала Державна митна служба України.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погодитися не може.

В справі встановлено, що ОСОБА_1 проходив публічну службу в митних органах України, перед звільненням перебував на посаді провідного інспектора відділу дізнання та провадження у справах про порушення митних правил служби боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Львівської митниці.

Наказом Державної митної служби України № 1821-к від 29.08.2011 року перебування позивача на державній службі в митних органах України було припинено на підставі ст. 17, п.6 ч.1 ст. 30 Закону України «Про державну службу» за порушення Присяги державних службовців за несумлінне виконання своїх службових обовязків.

Підставою для видання оскаржуваного наказу стали результати проведення службової перевірки, призначеної на підставі наказу Державної митної служби України від 25.06.2011 року № 544-к, в процесі якої встановлено факти порушення законодавства України з митної справи посадовими особами Львівської митниці при здійсненні митного контролю під час перетину державного кордону України ряду транспортних засобів за період з 1.05.2011 року по 25.06.2011 року.

Комісією з проведення службової перевірки під час проведення аналітично-пошукової роботи здійснено вибірку вантажних та вантажно-пасажирських транспортних засобів, які протягом травня-червня 2011 року перетинали державний кордон України через міжнародні автомобільні пункти пропуску для автомобільного сполучення на українсько-польському кордоні в зонах діяльності, зокрема, Львівської митниці, які відповідно до даних Єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби України (ЄАІС Держмитслужби), переміщувалися без вантажу.

З врахуванням кількості фактів перетину державного кордону України вказаними транспортними засобами, ваги переміщуваних вантажів, технічних характеристик транспортних засобів, було визначено перелік переміщень, які викликали сумнів та досліджено документи митного оформлення в окремих пунктах пропуску, в тому числі МППАС «Краковець- Корчова».

З метою встановлення обєктивних даних щодо кількості, номенклатури товарів, що переміщувалися транспортними засобами, наведеними вище, на підставі Угоди про співробітництво і взаємодопомогу у митних справах, укладеної 18.12.1995 року між Урядом України та Урядом ОСОБА_2, Дермитслужба України звернулася до властей ОСОБА_2 з відповідним запитом від 25.07.2011 року № 11.1/1-20/10828.

В листі від 5.08.2011 року Департаментом Митно-Акцизного Контролю та Контролю ігорної діяльності Міністерства Фінансів ОСОБА_2 надано вичерпну інформацію стосовно перетину українсько-польського кордону запитуваними транспортними засобами із зазначенням дати виїзду з ОСОБА_2, опису товарів (згідно документів митних органів ОСОБА_2), відмітки про проведення митного оформлення, ваги товару.

Шляхом співставлення інформації, отриманої з польської сторони, та даних ЄАІС Держмитслужби, програмно-інформаційного комплексу «Інспектор 2006» та автоматизованої системи «Аркан» було встановлено суттєві розбіжності щодо номенклатури і кількості товарів, ввезених на митну територію України. Зокрема, окремі транспортні засоби, якими переміщувалися через державний кордон товари, що підлягали обовязковому декларуванню та оподаткуванню, були оформлені як порожні або з товарами в кількостях, що не перевищують встановлену законом неоподатковану норму переміщення. В такий спосіб посадовими особами Львівської митниці незаконно звільнялися від оподаткування товари, ввезені в Україну.

В процесі службової перевірки встановлено, що під час пропуску на митну територію України транспортних засобів з вантажами, які підлягали оподаткуванню, в міжнародних пунктах пропуску для автомобільного сполучення несли службу працівники Служби боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Львівської митниці. Відповідно до планів-завдань їм доручалося брати участь в проведенні митного контролю з метою недопущення незаконного переміщення через митний кордон України товарів і транспортних засобів.

Відповідно до планів-завдань від 29.04.2011 року № 236 та від 24.05.2011 року № 312, затверджених заступником начальника Львівської митниці-начальником СБК та ПМП, оперативна група з числа посадових осіб Служби боротьби з контрабандою та порушенням митних правил, до якої входив позивач ОСОБА_1, була зобовязана з 8 год. 1.05.2011 року до 8 год. 2.05.2011 року та з 8 год. 25.05.2011 року до 8 год. 26.05.2011 року здійснювати оперативні заходи у пункті пропуску «Краковець-Корчова» митного поста «Краковець» Львівської митниці. При цьому групі було поставлено завдання щодо здійснення оперативних заходів щодо виявлення та припинення контрабанди та порушення митних правил. Товари, які незаконно переміщуються через митний кордон України, виявляти шляхом ретельного огляду транспортних засобів, вантажів, товарів, речей громадян. У разі виявлення порушень митного законодавства складати протоколи про порушення митних правил, надавати допомогу особовому складу підрозділів митного оформлення у виявленні порушень митних правил та їх документального закріплення.

Доведені позивачу плани-завдання на проведення оперативних заходів щодо виявлення та припинення контрабанди та порушення митних правил узгоджуються з посадовою Інструкцією позивача як провідного інспектора відділу дізнання та провадження у справах про порушення митних правил служби боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Львівської митниці, згідно п. 2.9 та п. 2.12 якої він зобовязаний брати участь в оперативних заходах щодо виявлення та припинення контрабанди і порушень митних правил, у разі безпосереднього виявлення порушень митних правил складати протокол про порушення митних правил, надавати методичну і практичну допомогу підрозділам митниці в напрямку боротьби з контрабандою та порушенням митних правил.

В справі встановлено, що на час чергування позивача в складі оперативної групи у пункті пропуску «Краковець-Корчова» на митну територію України було ввезено товари, відомості відносно яких, внесені до ЄАІС Держмитслужби суперечили інформації митних органів ОСОБА_2, які надійшли на запит Держмитслужби України.

Зокрема, за даними митних органів ОСОБА_2 1.05.2011 року було здійснено оформлення товарів костюмів купальних, шапок, сумок тощо вагою 677 кг, які перевозилися транспортним засобом з реєстраційним номером 92671 ТС, однак за відомостями, внесеними до ЄАІС Держмитслужби, митне оформлення товарів працівниками української митниці проведено без оподаткування.

Того ж числа, 1.05.2011 року за даними польської сторони, здійснено митне оформлення транспортного засобу TSAHK 98 з біжутерією, годинниками, сумками, окулярами тощо, загальною вагою 1271 кг, проте митними органами України ці товари були оформлені як порохотяг.

Того ж числа, 1.05.2011 року працівниками митного поста «Краковець» Львівської митниці було проведено митне оформлення автомобіля НОМЕР_1, який перевозив шини, проте за даними митних органів ОСОБА_2 даним транспортним засобом перевозився товар «blacha powlekana» вагою 10485 кг.

Того ж числа, 1.05.2011 року транспортним засобом ВС 6051 АА з території ОСОБА_2 за даними митних органів польської сторони, перевозився товар - «blacha powlekana» вагою 10865 кг, проте вантаж українською митницею оформлений як духовка.

26.05.2011 року працівниками митного поста «Краковець» не було здійснено митного оформлення товарів, які перевозилися транспортним засобом АС 3163 АТ та були оформлені польською митницею як аксесуари до автомобілів вагою 4795 кг.

В такий спосіб товари незаконно звільнялися від оподаткування.

Проте, як видно зі звітів старшого оперативної групи, в складі якої чергував позивач, за вказаний час його чергування фактів порушення митних правил не було виявлено та протоколи з цього приводу не складалися.

Зазначені обставини свідчать про несумлінне виконання позивачем своїх службових обовязків як члена оперативної групи щодо виконання планів-завдань, наведених вище, оскільки ним не було вжито необхідних оперативних заходів для виявлення та припинення правопорушень при переміщенні товарів та транспортних засобів через митний кордон України. У випадку сумлінного ставлення позивача до виконання обовязків та застосування ефективних заходів оперативного характеру з врахуванням наявності відповідних повноважень було би можливим своєчасно виявити та припинити допущені правопорушення.

За невиконання або неналежне виконання своїх службових обовязків позивач несе відповідальність відповідно до Законів України «Про державну службу», «Про засади запобігання та протидії корупції» та відповідно до Дисциплінарного статуту митної служби України.

Припинення державної служби в митних органах в звязку з порушенням Присяги державних службовців на підставі п.6, ч.1 ст. 30 Закону України «Про державну службу» не є дисциплінарним стягненням, а є додатковою підставою для припинення державної служби, передбаченою цим Законом, тому положення Дисциплінарного статуту митної служби України щодо обовязковості службового розслідування, неможливості звільнення в період тимчасової непрацездатності тощо при вирішенні питання про законність звільнення позивача, застосуванню не підлягають.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про правомірність оскаржуваного наказу Держмитслужби України № 1821-к від 29.08.2011 року щодо припинення перебування позивача на державній службі в митних органах за порушення Присяги державних службовців, тому підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 не знаходить.

Суд першої інстанції розглянув справу з порушенням норм матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову в позові з наведених вище підстав.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги Державної митної служби України та Львівської митниці задовольнити.

Постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.12.2011 року в справі № 2а-3109/11/0970 скасувати, прийняти нову постанову, якою позивачу в задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В.М. Багрій

Судді : М.П.Кушнерик

ОСОБА_3

Повний текст виготовлено 30.03.2012 року