Справа № 2а-1900/12/2670
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2012-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

13 лютого 2012 року № 2а-1900/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Санін Б.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Міністерства внутрішніх справ України
про незаконне зняття сім"ї позивача з квартирного обліку у центральному апараті МВС України, незаконне звинувачення позивача у штучному погіршенні житлових умов,

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2012 року до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б.В. надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, в якому просить суд:

1. Скасувати рішення Центральної житлової комісії МВС України від 16.02.2011 р. і розпорядження Печерської районної у м. Києві державної адміністрації від 13.04.2011 р. № 215 про зняття з квартирного обліку сім"ї позивача у складі 2-х осіб - ОСОБА_1 і ОСОБА_2

2. Зобов"язати Центральну житлову комісію МВС України поновити на квартирному обліку сім"ю позивача у складі 2-х осіб - ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на умовах і терміну, на яких сім"я позивача перебувала до зняття з квартирного обліку.

3. Визнати, що вимоги п. 17 Правил квартирного обліку громадян, згідно ст. 12 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" на сім"ю позивача, у складі 2-х осіб - ОСОБА_1 і ОСОБА_2 неможливо вважати як поширювання на сім"ю позивача щодо визнання які штучно погіршили житлові умови, тому що вона діяла на вимогу інших співвласників.

4. Звільнити позивача згідно п. 18 ст. 20 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від сплати судового збору як особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1.

Розглянувши поданий адміністративний позов, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви зясовує чи відповідає адміністративний позов вимогам, встановленим ст.106 цього Кодексу.

Згідно п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Водночас, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України у позові зазначаються ім"я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв"язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Так, позивачем в резолютивній частині позову вимоги звернено до Центральної житлової комісії МВС України та Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, при цьому, у вступній частині позову в якості відповідача вказано Міністерство внутрішніх справ України.

При усуненні недоліків адміністративного позову, позивач має виконати вимоги п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України.

Крім того, позивачем не дотримано вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме до доданого адміністративного позову, екземпляру позовної заяви для відповідача, не надано копій всіх документів, що приєднуються до неї.

При усуненні недоліків позовної заяви, позивач має надати для відповідача (відповідачів) копії всіх документів, що приєднані ним до наданого суду адміністративного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Так, позивачем не було виконано вимоги даної статті КАС України, а саме в частині надання доказів, а також причин неможливості подання таких доказів, а саме позивачем не було надано оскаржуваних ним рішення Центральної житлової комісії МВС України від 16.02.2011 р. і розпорядження Печерської районної у м. Києві державної адміністрації від 13.04.2011 р. № 215.

При усуненні недоліків позовної заяви, позивач має на виконання вимог ч. 2 ст. 106 КАС України надати вищевказані докази або ж надати пояснення з приводу неможливості самостійно надати такі докази.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Згідно ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 4 ст. 99 КАС України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до п. 6 "Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов і надання їм жилих приміщень в Українській РСР", затверджених постановою Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради від 11.12.1984 р. № 470, Рішення виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів з питань квартирного обліку і надання жилих приміщень можуть бути оскаржені до виконавчого комітету вищестоящої Ради. Скарги на спільні рішення адміністрації підприємства, установи, організації чи органу кооперативної або іншої громадської організації і профспілкового комітету із зазначених питань розглядаються виконавчим комітетом відповідної Ради народних депутатів. Спори з цих питань між адміністрацією (органом громадської організації) і профспілковим комітетом розглядаються їх вищестоящими органами.

Як вбачається з адміністративного позову, позивач скористався правом досудового врегулювання спору та відповідно до вказаного пункту Правил оскаржив рішення Центральної житлової комісії МВС України до Київської міської державної адміністрації, яка у відповідь на адресу позивача направила листа від 20.06.2011 р. за № 016-2237.

Водночас, позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва 09.02.2012 року, про що свідчить відповідний реєстраційний напис на першій сторінці позовної заяви (вх. №1900 від 09.02.2012), при цьому, позивач оскаржує рішення Центральної житлової комісії МВС України від 16.02.2011 р.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про те, що позивачем було пропущено строк звернення до адміністративного суду з даною позовною вимогою.

Крім того, позивачем оскаржується розпорядження Печерської районної у м. Києві державної адміністрації від 13.04.2011 р. № 215.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, позивач звернувся до суду 09.02.2012 р. про оскарження розпорядження Печерської районної у м. Києві державної адміністрації від 13.04.2011 р., при цьому, про дане розпорядження позивачу стало відомо з листа Міністерства внутрішніх справ України від 05.05.2011 р. за № 14/ГУ-715.

Зважаючи на вищенаведене, суд дійшов висновку про пропуск позивачем строку звернення до адміністративного суду щодо оскарження вказаного вище розпорядження, адже встановлений ч. 2 ст. 99 КАС України шестимісячний строк подання позову до суду сплив.

Питання щодо поважності або неповажності пропуску строку звернення до суду, відповідно до положень ст. 100 та ст. 102 КАС України, суд має можливість поновити за клопотанням позивача. Пунктом 5 ч. 1 ст. 106 КАС України визначено, що у позовній заяві зазначаються, зокрема, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Однак, позивачем не було подано заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, а також не було зазначено жодних причин поважності пропущення строку звернення до суду та не надано відповідних доказів.

При усунення недоліків, позивач має виконати вимоги п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС України та надати суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, а також надати докази поважності причин пропущення строку звернення до суду.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунуті Позивачем у строк до 20 лютого 2012 року шляхом надання через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали (№2а-1900/12/2670 від 13.02.2012 року).

Керуючись ст.105, ст.106, ч.1 ст.108, ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 20 лютого 2012 року.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 КАС України відповідно.

Суддя Б.В. Санін