Справа № 820/7079/15
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/7079/15

УХВАЛА

03 вересня 2015 р.

Справа № 820/7079/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бартош Н.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю " Ан гро плюс" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.08.2015р. по справі № 820/7079/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Ан гро плюс"

до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 06.08.2015р. відмовлено в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю " Ан гро плюс" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області провизнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення.

На зазначену постанову суду Товариством з обмеженою відповідальністю " Ан гро плюс" 21.08.2015р. подано апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як встановлено частиною 6 статті 187, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Слід зазначити, що в порушення вимог наведеної статті заявником не надано квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

З акту Харківського окружного адміністративного суду від 21.08.2015 р. вбачається, що під час розкриття конверту з апеляційною скаргою, надісланого Товариства з обмеженою відповідальністю " Ан гро плюс", виявлено недоліки в апеляційній скарзі, а саме відсутність доказів сплати судового збору, вказаних у додатку.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 06.08.2015 р. відмовлено в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю " Ан гро плюс" про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення - рішення, таким чином сума боргу становить 266588,75 грн.

Це означає, що спір у справі має очевидний майновий характер, адже вирішення судом даного спору стосується отримання позивачем економічної вигоди, вираженої у грошовому еквіваленті.

При цьому, майновими вимогами є будь-які вимоги суб'єктів права, що пов'язані з володінням, користуванням, розпорядженням, обміном, розподілом майна, у тому числі нерухомими та рухомими речами, грошами (грошовими коштами).

Позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 4 Закону визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. При цьому ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову майнового характеру встановлюється у розмірі - 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат.

В порушення наведених норм, позивачем не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, розмір заявлених майнових вимог та максимальний розмір ставки судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру, до апеляційної скарги повинно бути додано документ про сплату судового збору у розмірі 4872,00 грн.

Частиною 3 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

У відповідності до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України у разі не усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 2 ст. 186, ч.6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю " Ан гро плюс" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.08.2015р. по справі № 820/7079/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Ан гро плюс" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю " Ан гро плюс" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

Роз’яснити заявнику апеляційної скарги, що зазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі згідно з ст. 4 Закону України "Про судовий збір" .

Роз’яснити Товариству з обмеженою відповідальністю " Ан гро плюс", що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Бартош Н.С.