Справа № 402/2067/12
Суддя: Чумак Т. А.
Дата ухвалення: 2012-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 402/2067/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

"08" жовтня 2012 р. Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Чумак Т.А.

при секретарі Жандарук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Апостолівського РВ ОСОБА_2 про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

11.07.12 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до начальника ВДАІ Апостолівського РВ ОСОБА_2 про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 26.06.2012 року інспектором ВДАІ відносно нього складено протокол серії АЕ1 № 510813 про порушення правил дорожнього руху та відповідачем ОСОБА_2 винесено постанову серії АЕ1 № 387791, якою його визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 гр.

Вважає дії відповідача неправомірними, а винесену відповідачем постанову незаконною з наступних підстав.

26.06.12 року інспектор ВДАІ склав відносно нього протокол про те, що він будучи відповідальною посадовою особою за утримання залізничного переїзду 372 км + 309 м перегону Апостолове Дубки не вжив заходів щодо заміни зруйнованих та деформованих сигнальних стовпчиків відповідно до діючих правил норм та стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.. 140 ч. 1 КУпАП.

26.06.2012 року за вищевказане правопорушення на нього накладено штраф у розмірі 1020 грн.

Вважає, що його незаконно притягнуто до адміністративної відповідальності, він не допустив порушень ЗУ Про дорожній рух, оскільки згідно обов"язків та відповідальності шляхового майстра, яким він працює, які викладені в Інструкції про порядок утримання залізничної колії України№ 138, він не повинен самостійно ремонтувати підїздні шляхи до залізничних переїздів, кошти та матеріали повинні надаватися його керівництвом. На ремонт дорожнього покриття біля ввіреного йому залізничного переїзду кошти не виділяються, спеціалісти та ремонтний інвентар відсутні.

Просить позов задовольнити, визнавши неправомірними дії відповідача про притягнення його до адміністративної відповідальності та скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності від 26.06.2012 року.

За заявою позивача справу розглянуто без його участі (а.с.28).

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, в зв'язку з чим справу розглянуто без участі відповідача (а.с 11,13, 29).

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 69 КАСУ доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Ч.3 ст. 70 КАСУ встановлено, що докази, одержані з порушенням закону, судом при в рішенні справи не беруться до уваги.

Ч.2 ст. 71 КАСУ визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судовому засіданні з наданих позивачем документів встановлено, що 26.06.2012 року відповідачем було винесено постанову серії АЕ1 № 387791 по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, в якій вказано, що він будучи відповідальною посадовою особою за утримання залізничного переїзду 372 км + 309 м перегону Апостолове Дубки не вжив заходів щодо заміни зруйнованих та деформованих сигнальних стовпчиків відповідно до діючих правил норм та стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.. 140 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до даної постанови на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1020 гр. (а.с.7).

Враховуючи, що відповідачем не надано доказів на підтвердження правомірності свого рішення, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159, 160-163, 167 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Апостолівського РВ ОСОБА_2 про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Визнати неправомірним рішення начальника ВДАІ Апостолівського РВ ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 гривень.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 26 червня 2012 року серії АЕ 1 № 387791 винесену начальником Апостолівського РВ ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 гр.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4