Справа № 2а-727/11/2670
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2011-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

19 січня 2011 року № 2а-727/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Санін Б.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Міністерства внутрішніх справ України
про неправомірність звільнення та відміни наказу МВС України № 1186 о/с від 06.07.2010 року в частині звільнення ОСОБА_1 п. 64 "е" (за порушення дисципліни) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ,
В С Т А Н О В И В:

18 січня 2011 року до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б. В. надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України в якому він просить пройняти позов до провадження Окружним адміністративним судом м. Києва та задовольнити його в повному обсязі; поновити строк подання позову, пропущений по поважній причині, в звязку з неодноразовими намаганнями поновити дію закону без суду шляхом направлення в МВД відповідних рапортів; відмінити наказ МВС України №1186 о/с від 06.07.2010 року в частині його звільнення по п.64 «е»за порушення дисципліни; зобовязати МВД України звільнить його, з 12.05.2007 року по сплину 2-х місяців з звільнення з посади, оскільки як працівник міліції у відповідності до діючих нормативних документів можуть знаходитись в розпорядженні не більше 2-х місяців; зобовязати проведення пенсійного оформлення МВД України, де працював до звільнення з посади; винести окрему ухвалу суду щодо співробітників кадрового апарату, які направили незаконне подання про звільнення позивача по п.64 «е»за порушення дисципліни з метою притягнення їх до дисциплінарної відповідальності; в період досудової підготовки витребувати із кадрового апарату МВД України його особову справу.

Розглянувши позовні матеріали суд встановив, що потребує уточнення зміст позовних вимог і виклад обставин, якими Позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно з частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Водночас, Позивач не долучив до позовної заяви другого примірника копій додатків до позовної заяви, для можливості їх направлення Відповідачу.

Крім того, п.4 ч.1 ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. При цьому, ч.2 вищевказаної статті КАС України, передбачає, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Водночас, Позивачем було зазначено, що 12 березня 2007 року наказом МВС України №71 було скорочено посаду, яку він обіймав, та переведено Позивача в розпорядження Управління МВС України на Придніпровській залізниці. Однак, на підтвердження вищевказаних обставин, Позивачем не надано відповідні докази. При цьому вважаємо за необхідне звернути увагу, що можливими доказами які посвідчать викладені Позивачем обставини є завірені копії трудової книжки, наказу МВС України №71, яким ліквідовано посаду яку обіймав Позивач та переведено в розпорядження Управління МВС України на Придніпровській залізниці.

Крім того, в адміністративному позові Позивач вказав, що пропустив строк позовної давності з поважних причин, а саме в звязку із тим, що він звертався із відповідним позовом до судів загальної юрисдикції, зокрема Позивач вказав, що спір знаходився на стадії касації, та ним було відкликано касаційну скаргу із Верховного Суду України, оскільки він дізнався що справа має розглядатись в адміністративному суді. Проте, Позивачем не було дотримано положень ст. 106 та ст. 105 КАС України, та не надано підтверджуючих документів (рішення, ухвали судів, копію заяви про відкликання із Верховного Суду України касаційної скарги тощо) щодо його звернення до судів загальної юрисдикції.

Відповідно до статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунуті Позивачем у строк до 03.02.2011 року шляхом надання через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали (№2а-727/11/2670 від 19.01.2011 року).

Керуючись ст.105, ст.106, ч.1 ст.108, ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України залишити без руху .

2.Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 03 лютого 2011 року .

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Б.В. Санін