Справа № 759/9827/15-а
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2015-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 759/9827/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Лук'яненко Л.М. Суддя-доповідач: Троян Н.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Троян Н.М.,

суддів - Бужак Н.П., Файдюк В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в залі суду місті Києві апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі місті Києва на постанову Святошинського районного суду місті Києва від 10 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі місті Києва, третя особа: Дарницький вагоноремонтний завод в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Святошинського районного суду міста Києва від 10 липня 2015 року адміністративний позов задоволено.

Відповідач, не погоджуючись із зазначеною постановою, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить суд скасувати постанову та прийняти нову, якою у задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Згідно частини першої ст. 197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які прийняті у порядку скороченого провадження за результатами розгляду справ, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 183-2.

Відповідно до частини першої ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як свідчать обставини справи, ОСОБА_2 звернувся до Управління пенсійного фонду України в Святошинському районі місті Києва із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2.

Однак, в результаті розгляду вказаної заяви Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва своїм листом від 25 травня 2015 року за № 904/8-П відмовило у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах.

Вважаючи порушенням своїх прав з боку пенсійного органу та з метою їх відновлення ОСОБА_2 звернувся за захистом до суду.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що оскільки пільговий стаж позивача складає, з врахуванням страхового стажу в полуторному розмірі в районах Крайньої Півночі - 13 років 13 днів та 7 років 4 місяці 8 діб в Дарницькому вагоноремонтному заводі становить 20 років 4 місяці 21 день, якого більш ніж достатньо для призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2, то виникають правові підстави для зобов'язання відповідача врахувати такий стаж.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до п. 4 ст. 24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058 - ІV періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше.

Також, відповідно до п. 5 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» період роботи до 1 січня 1991 року в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього Союзу РСР, а також на острові Шпіцберген, зараховується до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло до 1 січня 1991 року.

Пільгове обчислення страхового стажу застосовується для осіб, які працювали в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та на яких поширювалися пільги, передбачені для працюючих в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, відповідно до Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі» (далі Указ від 10 лютого 1960 року), постанови Ради Міністрів Союзу РСР від 10 лютого 1960 року № 148 «Про порядок застосування Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі», Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 26 вересня 1967 року «Про розширення пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі».

Пільгове обчислення страхового стажу провадиться на підставі трудової книжки, або письмового трудового договору, або довідки, в яких зазначено період роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та користування пільгами, передбаченими вищезазначеними нормативно-правовими актами (аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 22.01.2015 у справі №К/800/59716/14 ).

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно із п. 7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» до заяви про призначення пенсії за віком додаються, зокрема такі документи: а) довідка податкової адміністрації про присвоєння ідентифікаційного номера заявнику; б) документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 (Порядок підтвердження наявного трудового стажу).

Пунктом 20 Порядоку підтвердження наявного трудового стажу встановлено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, які визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

З аналізу вище викладених норм можна зробити висновок, що єдиною підставою для визначення трудового стажу є трудова книжка, а у разі її відсутності довідки роботодавця або ж інші докази.

Так, згідно записів трудової книжки, позивач працював у період з 26.01.1982 по 04.10.1990 в Управлінні рефрижераторного та прийомо - транспортного флоту «Севрибхолодфлот» матросом рибообробником, матросом рибообробником 1 класу, матросом 2 класу рибообробником.

Відповідно до Списку № 2 розділу ХХIV «Харчова промисловість», підрозділ 17 «Добування та обробка риби», затвердженого Постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 №1173 «Про затвердження списків виробництв, цехів, професій і посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах», плавсклад, куди входить: плавсклад риболовних, краболовних, китобойних, звіребойних, пошукових судів та флотилій, рефрижераторів - виробничих, плаваючих в океанах і морях: Механіки, мотористи і машиністи та їх помічники; Тралмейстери, дрифтермейстери, неводчики, майстри по добуванню та обробці риби, морзвіря і крабів та їх помічники; гарпунери та їх помічники; Матроси, зайняті ловлею і обробкою риби, морзвіря, крабів и морепродуктів, мають право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Отже, аналізуючи надані документи позивача про те, що позивач працював в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, суд дійшов висновку, що позивач має право на пільгове обчислення стажу в півтора кратному розмірі за період його роботи з 26.01.1982 по 04.10.1990.

Що ж стосується відмову пенсійного органу в зарахуванні пільгового стажу роботи по Списку № 2 в Дарницькому вагоноремонтному заводі, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у період з 16.11.2007 по 14.04.2015 позивач працював за професією, посадою електрозварника ручного зварювання, що передбачена Списком № 2, розділ XXXIII «Загальні професії» у всіх галузях господарства, позиція 33, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України №36 від 16.01.2003 та виконував зварювальні роботи при капітальному ремонті вантажних вагонів піввагонів, критих вагонів зварювання деталей та вузлів в нижніх, вертикальних, горизонтальних положеннях, прихватку накладок на стиках двутавра хребтової балки, запобіжних планок та посилюючих косинок на шворневих або проміжних балках, накладок на каркасах кузова, вставок на металічну обшивку кузова та інші зварювальні роботи.

Позивач, у свою чергу надав довідку від 14.04.2015 №193 та 17.06.2015 № 340 з Дарницького вагоноремонтного заводу про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, у яких зазначено, що перша атестація робочого місця проведена в 1995 році (наказ від 03.04.1995 №1773/ос), характер та умови після першої атестації не змінились.

Отже, пільговий стаж позивача складає з врахуванням страхового стажу в півтора кратному розмірі, в районах Крайньої Півночі - 13 років 13 днів та 7 років 4 місяці 8 діб в Дарницькому вагоноремонтному заводі становить 20 років 4 місяці 21 день, який відповідає правовим нормам та дає змогу призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах по Списку №2.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 09.10.2013 (справа №К/9991/53743/12).

З урахуванням викладеного, після детального з'ясування обставин справи та аналізу законодавчих норм, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що позивач надав всі необхідні докази для підтвердження стажу роботи та призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2, що встановлені ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно з частини першої ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції відповідно до норм матеріального права, при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в справі, підтвердженими доказами, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, суд апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі місті Києва - залишити без задоволення, а постанову Святошинського районного суду місті Києва від 10 липня 2015 року - без змін.

Ухвала апеляційної інстанції за наслідками її перегляду, набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Н.М. Троян

Судді Н.П. Бужак,

В.В. Файдюк

.

Головуючий суддя Троян Н.М.

Судді: Файдюк В.В.

Бужак Н.П.