Справа № 2а/0470/5513/11
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2011-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 червня 2011 р. Справа № 2а/0470/5513/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі про визнання непротиравними дій, протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2011 року позивач звернувся до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з позовом до відповідача про визнання протиправними дій та визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 13.05.2011 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк до 13.06.2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

04.06.2011 року позивач за допомогою пошти направив на адресу суду документи, які вимагав суд в ухвалі від 13.05.2011 року.

Судом також встановлено, що позивач у позовній заяві об'єднав декілька позовних вимог:

- про визнання протиправними дій відповідача щодо висновку та обгрунтування акту перевірки № 370/173/НОМЕР_1 від 25.02.2011 року;

- про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 25.03.2011 року на суму 16 539,74гривень, винесене відповідачем.

- про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_3 від 25.03.2011 року на суму 78 126,21 гривеня, у тому числі із штрафними санкціями у сумі 15 625,24 гривні, винесене відповідачем.

Суд відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі в частині позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача щодо висновку та обгрунтування акту перевірки № 370/173/НОМЕР_1 від 25.02.2011 року з наступних причин.

Суд зазначає, що вказаний вище спосіб захисту прав, який обрав платник податку, не є способом захисту порушених прав та законрих інтересів.

Так, справа в адміністративному суді може бути порушена за наявності між сторонами публічно-правового спору, оскільки у розумінні статті 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Отже, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обовязки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, якщо позивач вважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод.

З наведених норм права випливає, що позивач на власний розсуд визначає, чи порушені його права рішеннями, дією або бездіяльністю субєкта владних повноважень. Проте ці рішення, дія або бездіяльність повинні бути такими, які породжують, змінюють або припиняють права та обовязки у сфері публічно-правових відносин.

У той же час, вчинені податковим органом дії стосовно прийняття (складання) Акту перевірки не породжують для платника податків настання будь-яких юридичних наслідків та не впливають на його права та обовязки.

Таким чином, оскаржені позивачем дії податкового органу неможливо вважати його рішенням, дією чи бездіяльністю, які породжують, змінюють або припиняють права та обовязки позивача у сфері публічно-правових відносин, а відтак вони не підпадають під дію пункту 1 частини 1 статті 17 КАС.

Аналогічну позицію заямає Вищий адміністративний суд України в ухвалі від 07.04.2011 року по справі № К-38013/10.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 109 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Щодо інших заявлених позовних вимог, то позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкриті провадження у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Центрлаьної міжрайонної податкової інспекції у м. Кривому Розі в частині заявлених позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача щодо висновку та обгрунтування акту перевірки № 370/173/НОМЕР_1 від 25.02.2011 року.

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а/0470/5513/11 в частині всіх інших заявлених позовних вимог.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12.07.11 року о 14:00 год. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 13.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати суду за три дні до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оспорюваних податкових повідомлень-рішень, а також під час складання Акту перевірки № 370/173/НОМЕР_1 від 25.02.2011 року, надати суду докази вручення позивачу оскаржуваних податкоивх повідомлень-рішень.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Златіним С.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Витребувати від позивача: оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду у судовому засіданні, письмове пояснення у якому зазначити дату отримання оскаржуваних податквоих повідомлень - рішень, з документами, що підтверджують викладені обставини.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відмови у відкритті провадження у адміністративній справі.

Ухвала не підлягає оскарженню в частині відкриття провадження у справі.

Суддя (підпис) ОСОБА_3
З оригіналом згідно Суддя ОСОБА_3