Справа № 821/875/15-а
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2015 р.м.ОдесаСправа № 821/875/15-а

Категорія: 8.3.5 Головуючий в 1 інстанції: Попов В.Ф.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого Золотнікова О.С.,

суддів Осіпова Ю.В. та Скрипченка В.О.,

при секретарі Мадюді В.В.,

за участю представника позивача Мироненко К.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Білозерський» на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 12 травня 2015 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Білозерський» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «Білозерський» (далі ТОВ «Білозерський») звернулось до суду з позовом до Державної фіскальної служби України (далі ДФС України) про визнання протиправним та скасування рішення від 24 лютого 2015 року № 000344 про застосування фінансових санкцій.

В обґрунтування позову зазначалось, що 10 січня 2015 року ТОВ «Білозерський» за допомогою засобів електронного зв'язку до податкового органу за місцем реєстрації здано звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв за грудень 2014 року. 10 березня 2015 року ТОВ «Білозерський» отримано рішення ДФС України від 24 лютого 2015 року № 000344 про застосування фінансових санкцій, яким за неподання звіту про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв за грудень 2014 року на позивача накладено штраф в розмірі 17000 грн. На думку позивача, вказане рішення винесено незаконно та підлягає скасуванню.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 12 травня 2015 року у задоволенні позовних вимог ТОВ «Білозерський» відмовлено.

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, директор ТОВ «Білозерський» в апеляційній скарзі зазначає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, а саме ч. 3 ст. 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та п. 49.20 ст. 49 Податкового кодексу України. Так, на думку апелянта, ТОВ «Білозерський» було вчасно подано до ДФС України звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв за грудень 2014 року. У зв'язку з викладеним в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції з винесенням нової постанови про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, виступ представника позивача в підтримку апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність її задоволення.

Судом встановлено, що 10 січня 2015 року ТОВ «Білозерський» за допомогою засобів електронного зв'язку до податкового органу за місцем реєстрації здано звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв за грудень 2014 року.

Рішенням ДФС України від 24 лютого 2015 року № 000344 про застосування фінансових санкцій на позивача накладено штраф в розмірі 17000 грн. за неподання звіту про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв за грудень 2014 року.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ТОВ «Білозерський», суд першої інстанції виходив з того, що позивачем звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв за грудень 2014 року подано до контролюючого органу з порушенням встановленого чинним законодавством строку. При цьому, приймаючи рішення про перенесення робочих днів у січні 2015 року, позивач мав організувати роботу підприємства таким чином, щоб забезпечити подання передбаченої законами України звітності в інші робочі дні у період з 01 по 09 січня 2015 року.

Проте, з висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні вимог позивача погодитись не можна.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» суб'єкти господарювання, які отримали передбачені цим Законом ліцензії, подають до органу виконавчої влади, уповноваженого Кабінетом Міністрів України видавати такі ліцензії, щомісяця до 10 числа наступного місяця звіт про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів за формою, встановленою цим органом.

Таким чином, з наведеної норми випливає, що останнім днем подання звіту про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів для суб'єктів господарювання є 9 число наступного місяця.

Разом з цим, пунктом 49.20 ст. 49 Податкового кодексу України визначено, що якщо останній день строку подання податкової декларації припадає на вихідний або святковий день, то останнім днем строку вважається операційний (банківський) день, що настає за вихідним або святковим днем. Граничні строки подання податкової декларації можуть бути збільшені за правилами та на підставах, які передбачені цим Кодексом.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 12 листопада 2014 року за № 1084-р рекомендовано керівникам підприємств, установ і організацій (за винятком органів Пенсійного фонду України, Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», Державної казначейської служби та банків) перенести у порядку і на умовах, установлених законодавством, у 2015 році для працівників, яким установлено п'ятиденний робочий тиждень з двома вихідними днями, робочі дні з:

- п'ятниці 2 січня - на суботу 17 січня;

- четверга 8 січня - на суботу 31 січня;

- п'ятниці 9 січня - на суботу 14 лютого.

З матеріалів справи вбачається, що наказом ТОВ «Білозерський» від 30 грудня 2014 року № 26-к відповідно до рекомендацій Кабінету Міністрів України були перенесені робочі дні, а саме з 8 та 9 січня 2015 року на суботу 31 січня 2015 року та суботу 14 лютого 2015 року відповідно (а. с. 67).

За таких даних, враховуючи що 10 та 11 січня 2015 року припадали на суботу та неділю, останнім днем подання звіту про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів для ТОВ «Білозерський» у розумінні п. 49.20 ст. 49 Податкового кодексу України було 12 січня 2015 року.

Як встановлено матеріалами справи та не заперечується відповідачем, 10 січня 2015 року ТОВ «Білозерський» за допомогою засобів електронного зв'язку до податкового органу за місцем реєстрації здано звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв за грудень 2014 року.

Із врахуванням викладеного та наведених вище норм законодавства, апеляційний суд приходить до висновку про своєчасне подання позивачем до контролюючого органу звіту про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) алкогольних напоїв за грудень 2014 року, що виключає можливість застосування до підприємства фінансових санкцій, передбачених ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а, отже, є підставою для задоволення позовних вимог ТОВ «Білозерський».

Оскільки судом першої інстанції порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, постановлене судове рішення на підставі п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України підлягає скасуванню з винесенням нової постанови про задоволення вимог позивача.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Білозерський» задовольнити.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 12 травня 2015 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Білозерський» задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України від 24 лютого 2015 року № 000344 про застосування фінансових санкцій.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Повний текст постанови складено 14 вересня 2015 року.

Головуючий: О.С. Золотніков

Судді: Ю.В. Осіпов

В.О. Скрипченко