Справа № 2а-66/10
Суддя: Улицький В.З.
Дата ухвалення: 2011-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2011 р. Справа № 29457/10

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Коваля Р.Й., Каралюса В.М.

при секретарі судового засідання: Зубач Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Львові апеляційні скарги ВАТ «Львівська обласна торгово-виробнича компанія»та Сихівської районної адміністрації м. Львова на постанову Сихівського районного суду м. Львова від 31.05.2010 року у справі за позовом ТзОВ ВКФ «Іскра»до Сихівської районної адміністрації м. Львова, третя особа: ВАТ «Львівська обласна торгово-виробнича компанія»про скасування розпорядження,

встановила:

У жовтні 2006 року ТзОВ ВКФ «Іскра»звернулося з позовом до Сихівської районної адміністрації, третя особа: ВАТ «Львівська обласна торгово-виробнича компанія»про скасування розпорядження.

Позивач вказував, що Сихівською районною адміністрацією м. Львові 05.11.2002 року було прийнято розпорядження №771 «Про реконструкцію приміщень магазину №1 «Іскра»на вул.. Сихівській, 18».

На виконання спірного розпорядження, ВАТ «Львівська обласна торгово-виробнича компанія»було отримано дозвіл інспекції ЛМР «Держархбудконтроль»№52/03 від 19.03.2003 року.

Даний дозвіл скасовано протестом заступника прокурора м. Львова.

Вважаючи, що рішення відповідача порушує їх права, позивач звернувся до суду.

Постановою Сихівського районного суду м. Львова від 31.05.2010 року позов задоволено. Скасовано розпорядження Сихівської районної адміністрації №771 від 05.11.2002 року «Про реконструкцію приміщень магазину №1 «Іскра»на вул. Сихівській, 18».

Постанову суду оскаржили ВАТ «Львівська обласна торгово-виробнича компанія»та Сихівська районна адміністрація м. Львова. Вважають, що оскаржувана постанова прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі.

Просять скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги апелянтів слід задоволити з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що розпорядженням голови районної адміністрації від 05.11 2002 №771 «Про реконструкцію приміщень магазину №1 «Іскра»на Сихівській, 18»затверджено висновок міжвідомчої комісії. Згідно вказаного висновку міжвідомчої комісії від 08.10.02р. технічно можливо провести реконструкцію приміщень магазину №1 на вул. Сихівській, 18 для влаштування додаткового торгового залу за рахунок площі існуючої критої галереї - тераси згідно поданих проектних пропозицій.

Висновок входить в силу після затвердження розпорядженням голови районної адміністрації. Розпорядження голови районної адміністрації від 05.11.2002 №771 «Про реконструкцію приміщень магазину №1 «Іскра»на вул. Сихівській, 18»прийняте на підставі та у межах повноважень, наданих Положенням про Сихівську районну адміністрацію, яке затверджено рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 29.12.2000 №724 ( вказане Положення було чинним на час прийняття розпорядження).

Згідно п.4.4.24 Положення до повноважень районної адміністрації у галузі житлово- комунального господарства відноситься розгляд питань надання дозволів у встановленому виконавчим комітетом порядку на будівництво, реконструкцію, переобладнання, надбудови і прибудови житлових будинків та нежитлових приміщень, влаштування елементів благоустрою і озеленення, прийняття їх в експлуатацію.

Безпідставним є посилання суду на ст.30 ЗК України, діючого на той час, оскільки розпорядженням районної адміністрації від 05.11.2002 №771 не вирішувалось питання права власності, постійного користування або оренди земельної ділянки, вказаним розпорядженням затверджено висновок міжвідомчої комісії, який встановив технічну можливість проведення реконструкції, тому в даному випадку при розгляді даного питання на комісії не вимагалась згода інших власників будівлі, зокрема, ТзОВ ВКФ «Іскра». Крита галерея - тераса торгового комплексу «Іскра»знаходиться і є складовою частиною першого поверху торгового комплексу, що знаходиться у власності ВАТ «ЛОТВК», яка і вправі була звертатися щодо здійснення реконструкції приміщень магазину №1 торгового комплексу «Іскра», тому твердження суду, що вказана галерея - тераса є допоміжним приміщенням є безпідставним.

Положенням про міжвідомчу комісію при районній адміністрації виконкому Львівської міської ради народних депутатів, затвердженого рішенням виконкому від 06.04.1995 №141, яке діяло станом на час прийняття розпорядження, не було передбачено отримання згоди інших власників будівлі при розгляді питань щодо реконструкції на міжвідомчій комісії.

П.3.3 розпорядження №771 від 05.11.2002 зобов'язано ВАТ «Львівська обласна торгово-виробнича компанія»отримати в міській інспекції держархбудконтролю дозвіл на виконання робіт.

Порядок отримання дозволу на виконання будівельних робіт врегульований Законом України «Про планування і забудову територій». В редакції Закону станом на 2002 рік, згідно ст.29 у разі здійснення реконструкції, реставрації, капітального ремонту об'єктів містобудування для отримання дозволу на виконання зазначених робіт додається копія документа, що посвідчує право власності на будинок чи споруду, або письмової згоди його власника на проведення зазначених робіт.

Отже законодавець визначив необхідність отримання згоди інших власників будинку чи споруди при отриманні дозволу на виконання будівельних робіт в інспекції держархбудконтролю, а не при звернені до органу місцевого самоврядування в даному випадку до Сихівської районної адміністрації.

Сихівська районна адміністрація при видачі розпорядження №771 від 05.11.2002 діяла в межах чинного законодавства.

З врахуванням вище викладеного суд апеляційної інстанції вважає, що постанову суду першої інстанції слід скасувати, бо така не відповідає нормам матеріального та процесуального права, і висновки суду суперечать зібраним у справі доказам, а тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 160 ч. 3, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, колегія суддів

постановила:

Апеляційні скарги ВАТ «Львівська обласна торгово-виробнича компанія»та Сихівської районної адміністрації м. Львова задоволити. Скасувати постанову Сихівського районного суду м. Львова від 31.05.2010 року у справі №2а-66/2010 та прийняти нову постанову, якою відмовити ТзОВ ВКФ «Іскра»у задоволенні позовних вимог.

На постанову протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В. Улицький

Судді: Р. Коваль

ОСОБА_1

Повний текст постанови виготовлено та підписано 02.03.2011 року