Справа № П/811/1400/15
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 серпня 2015 року Справа № П/811/1400/15

Суддя-доповідач Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юрко І.В.,

розглянувши клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Креатив» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Креатив" на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 травня 2015 року у справі №П/811/1400/15 за позовом Приватного акціонерного товариства "Креатив" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В :

05.08.2015 до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла справа №П/811/1400/15 разом з апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Креатив" на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 травня 2015 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Креатив" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування наказу.

Ухвалами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2015 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 02.09.2015р. на 12год. 40хв.

27.08.2015р. до суду надійшло клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Креатив», в якому він зазначив, що бажає брати участь у судовому засіданні апеляційного суду і просить розглянути справу в режимі відеоконференції у відповідності до статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вважаю, що вказане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Участь особи в судовому засіданні, як правило, є очною, тобто особа присутня в залі судового засідання особисто, або її представник на підставі відповідного документа.

Згідно зі статтею 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання осіб, що беруть участь у справі.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі у судовому засіданні має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, підтверджені належними доказами.

Між тим, в клопотанні заявник не наводить підстав, які б свідчили про неможливість його особистої участі у судовому засідання.

Крім того, явка представника позивача у відповідності до статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України не визнавалась судом обов'язковою.

Враховуючи вищевикладене, суддя-доповідач прийшов до висновку, що клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Креатив» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 122-1, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Креатив» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В.Юрко