Справа № 2а/0270/97/12
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2012-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

26 січня 2012 р. Справа № 2а/0270/97/12

Вінницький окружний адміністративний суд в складі колегії суддів:

Головуючого судді:ОСОБА_1,

Суддів: Жданкіної Наталії Володимирівни,

ОСОБА_2,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Міністерства фінансів України, Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області, Міністерства юстиції України, управління юстиції у Вінницькій області, Державного казначейства України про визнання протиправною бездіяльністю, стягнення недоотриманої заробітної плати, стягнення компенсації за невидане службове обмундирування та компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати

в с т а н о в и в :

В травні 2006 року ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до Міністерства фінансів України, Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області, Міністерства юстиції України, управління юстиції у Вінницькій області, Державного казначейства України про визнання протиправною бездіяльністю, стягнення недоотриманої заробітної плати, стягнення компенсації за невидане службове обмундирування та компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати.

Ухвалою судді від 11.01.2012 року прийнято до свого провадження адміністративну справу та призначено до розгляду.

Позивач в судове засідання не з`явився, проте надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, заявлений позов підтримує в повному обсязі (а.с.94).

Представники Міністерства фінансів України, Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області, Міністерства юстиції України та управління юстиції у Вінницькій області в судове засідання не зявились, проте надали до суду письмові клопотання про розгляд справи за відсутності їх представників та письмові заперечення на адміністративний позов, що містяться в матеріалах справи (а.с.98-102,105,109-112).

Представник Державного казначейства України у судове засідання не зявився, з невідомих суду причин. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.93). Заяв, клопотань про неможливість не прибуття з поважних причин у судове засідання не надходило.

Разом з тим, частиною 6 статті 128 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи неявку сторін, належним чином повідомлених про час та місце судового засідання, відсутність потреби у виклику свідків чи експерта, суд вважає за можливе провести розгляд справи в порядку письмового провадження.

При цьому, відповідно до положень статті 41 КАС України технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

В ході розгляду справи судом з'ясовано, що Постановою Кабінету Міністрів України Про ліквідацію урядових органів від 28.03.2011 року № 346 ліквідовано Державне казначейство України. Згідно із Указом Президента України Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади утворено Державну казначейську службу України. Відповідно до п. 2 Указу Президента України Про Положення про Державну казначейську службу України від 13.04.2011 року № 460/2011 установлено, що Державна казначейська служба України є правонаступником прав та обовязків Державного казначейства України урядового органу державного управління, що діяв у системі Міністерства фінансів України. У звязку з цим, до Державної казначейської служби України переходять усі права і обовязки Державного казначейства України.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вище наведене, суд вважає, що слід здійснити у справі заміну відповідача - Державне казначейство України на належного відповідача (правонаступника) Державну казначейську службу України.

Окрім того, судом встановлено, що заявлений позивачем позов стосується, зокрема, стягнення з відповідачів недоплаченої заробітної плати, однак, як зазначив суд касаційної інстанції, направляючи справу на новий розгляд, з матеріалів справи не видно в якому розмірі та які саме надбавки та премії призначалися позивачу і на підставі яких наказів, оскільки судами попередніх інстанцій дані питання не з'ясовувалися.

В силу частини 5 статті 227 КАС України висновки і мотиви суду касаційної інстанції, з яких скасовані рішення, є обовязковими для суду першої чи апеляційної інстанцій при розгляді справи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку щодо вжиття заходів для з'ясування питань які складові та їх розміри входили до заробітної плати позивача протягом періоду, за який заявлено вимоги відшкодувати її недоплату.

Особливість адміністративного судочинства полягає у більш активній ролі суду. Саме на суд покладено обовязок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного і повного зясування обставин у справі. Тобто, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб ухвалити справедливе та законне рішення.

Дані принципи змагальності та офіційності реалізовані, зокрема, в частині четвертій статті 11 КАС України, якою передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного зясування усіх обставин у справі.

Так, в силу пункту 1 частини другої статті 110 КАС України, суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Згідно із частиною першою статті 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини другої цієї статті, суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

На підставі викладеного, з метою забезпечення повного, всебічного, обєктивного дослідження усіх обставин, які мають значення для вирішення адміністративної справи, враховуючи, що інформація про встановлені ОСОБА_3, як судді, надбавки, відповідно до указів Президента України №584/95 від 10 липня 1995 року, №856/96 від 19 вересня 1996 року та №220 від 05 березня 2002 року за період з грудня 2001 року по грудень 2005 року включно (помісячно), належить до предмету доказування по даній справі та має значення для правильного її вирішення, суд вважає за необхідне витребувати її у Козятинського міськрайонного суду Вінницької області та територіального управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ст. 71, п. 1 ч. 2 ст. 110, ст. 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Замінити відповідача у справі Державне казначейство України на належного відповідача (правонаступника) Державну казначейську службу України.

Витребувати у Козятинського міськрайонного суду Вінницької області та територіального управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області інформацію про встановлені ОСОБА_3, як судді, надбавки, відповідно до указів Президента України №584/95 від 10 липня 1995 року, №856/96 від 19 вересня 1996 року та №220 від 05 березня 2002 року за період з грудня 2001 року по грудень 2005 року включно (помісячно).

Зобов'язати Козятинський міськрайонний суд Вінницької області та територіальне управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області надати вказану інформацію Вінницькому окружному адміністративному суду до 14 лютого 2012 року.

Копію ухвали для виконання направити Козятинському міськрайонному суду Вінницької області (вул. Грушевського, 64, м. Козятин, Вінницька область, 22100) та територіальному управлінню Державної судової адміністрації у Вінницькій області (вул. Р. Скалецького, 17, м. Вінниця).

Наступне судове засідання у справі призначити на 15 лютого 2012 року о 09:30 год. (адреса: вул. Островського, 14, м. Вінниця, зал судових засідань №5).

Копію ухвали також надіслати Державній казначейській службі України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Головуючий /підпис/ ОСОБА_1

Судді /підпис/ ОСОБА_4

/підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна:

Суддя:

Секретар: