Справа № 2-а-852/12
Суддя: Адамович О. Й.
Дата ухвалення: 2012-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-852/12
УХВАЛА

"26" вересня 2012 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., розглянувши адміністративній позов ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про дотримання права людини на доступ до публічної інформації, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати порушення відповідачем законодавства про доступ до публічної інформації, а саме: ненадання інформації на запит 19 випадків; необґрунтоване віднесення інформації 3 випадки; несвоєчасне надання інформації 1 випадок; надання недостовірної інформації 12 випадків; надання неповної інформації 10 випадків; нездійснення реєстрації 2 випадки; безпідставна відмова 3 випадки.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що вказані вище випадки були зафіксовані позивачем в результаті подання запитів від 26.07.2011 року, від 04.08.2011 року, від 04.08.2011 року, від 01.08.2011 року, від 05.08.2011 року, від 03.10.2011 року, від 11.10.2011 року, від 14.11.2011 року, від 11.01.2012 року, від 12.05.2011 року, від 20.05.2011 року, від 25.06.2012 року, від 13.07.2012 року, від 17.07.2012 року, від 03.08.2012 року, 13.08.2012 року та отримання відповідей на вказані запити.

Згідно ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншим законом.

Частиною 2 ст. 99 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за цим Кодексом встановлений шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач звернувся до суду 24.09.2012 року, тому шестимісячний строк охоплює період з 24.03.2012 року .

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів частина відповідей на запити були отримані позивачем за межами шестимісячного строку. Оскільки, про порушення своїх прав позивач мав дізнатися в день отримання відповідей суд вважає, що ним пропущений встановлений законодавством строк звернення з адміністративним позовом. Незважаючи на це, позивачем не було подано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, а суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску поважними.

Виходячи зі змісту позовної заяви та доданих документів лише відповіді на запити від 25.06.2012 року; від 13.07.2012 року; від 17.07.2012 року; від 03.08.2012 року та від 13.08.2012 року були отримані в межах шестимісячного строку, проте в звязку з тим, що порушення, які на думку позивача були допущені при їх наданні обєднані в п. 1 прохальної частини позовної заяви разом з іншими порушеннями, які мали бути встановлені позивачем при отриманні відповідей та позов щодо яких подано без урахування шестимісячного строку, суд не в змозі їх виділити для окремого розгляду.

Крім того, інші заявлені вимоги, зокрема, про стягнення з відповідача матеріальної та моральної шкоди, є похідними від вимог про встановлення порушень законодавства про доступ до публічної інформації, а тому вони також не можуть вирішуватися судом до розгляду вимог за п.1 позовної заяви.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Поважність причин пропуску строку звернення можуть бути викладені в заяві про поновлення пропущеного процесуального строку при повторному зверненні з позовом.

Керуючись ст. ст. 99, 100 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про дотримання права людини на доступ до публічної інформації залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню після усунення підстав, з яких заяву було залишено без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Й. Адамович