Справа № 207/3494/15-а
Суддя: Тюлюнова В. Г.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 207/3494/15-а
№ 2-а/207/54/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді Тюлюнової В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпродзержинську справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Баглійської районної у м. Дніпродзержинськ ради до ОСОБА_2 про стягнення коштів, надміру виплачених по допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

В С Т А Н О В И В:

07.08.2015 року Управління праці та соціального захисту населення звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій посилаються на те, що відповідачці відповідно до заяви про призначення усіх видів соціальної допомоги від 30.11.2011 року було призначено допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку на період з 05.10.2011 року по ІНФОРМАЦІЯ_2, донька ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_2 перервала відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та приступила до роботи 03.05.2013 року. Повторно ТОВ «Баядера Логістік» надало ОСОБА_2 відпустку по догляду за дитиною на період з 01.07.2013 року по ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідачка не повідомила управлінню, що у травні та червні 2013 року отримала додатковий дохід від здавання автомобіля у оренду. Загальна сума боргу по допомозі складала 1752,69 грн. Добровільно ОСОБА_2 повернула частину боргу, у зв`язку з чим борг становить 1358,75 грн., які відповідачка не бажає повертати, тому позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення боргу на користь управління і судових витрат у прибуток держави. Позивач наполягає на розгляді справи за відсутності відповідачки, яка 18.09.2015 року в телефонній розмові відмовилась сплачувати борг і приходити в судове засідання.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася повторно, будучи належним чином повідомленою про місце, час і дату судового розгляду, про поважні причини своєї неявки суду не повідомила, заперечень проти позову за період з 07.08.2015 року по 22.09.2015 року не надала, як і письмової заяви про розгляд справи за її відсутності. Представник позивача ОСОБА_3 наполягає на розгляді справи за відсутності відповідачки. Суд, вислухавши представника позивача за довіреністю ОСОБА_3, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що справу можливо розглянути за відсутності відповідачки, а позовні вимоги задовольнити з наступних підстав.

Відповідачка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір`ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. Згідно з заявою ОСОБА_2 від 30.11.2011 року Управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Баглійської районної у м. Дніпродзержинськ ради було призначено допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку на період з 05.10.2011 року по ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідно до заяви ОСОБА_2 від 06.11.2013 року на період з 01.11.2013 року по 30.04.2014 року їй була призначена допомога по догляду за дитиною до досягнення дитиною трирічного віку в підвищеному розмірі згідно з наданою декларацією про доходи сім`ї за травень-жовтень 2013 року. Відповідачка під особистий підпис зобов`язалася повідомляти управлінню про всі обставини, що впливають на виплату допомоги.

При проведенні головним державним соціальним інспектором перевірки достовірності інформації про доходи, наданої ОСОБА_2 при призначенні допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з урахуванням доходів сім`ї, стало відомо, що вона отримала доходи з ТОВ «Баядера Логістік» ОСОБА_2 перервала відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та приступила до роботи 03.05.2013 року. Повторно підприємство надало відповідачці відпустку по догляду за дитиною на період з 01.07.2013 року по ІНФОРМАЦІЯ_2. Також ОСОБА_2 отримала у травні та червні 2013 року додатковий дохід від здавання автомобіля в оренду, про що не повідомила управлінню при зверненні 06.11.2013 року при призначенні допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з урахуванням доходів сім`ї.

Так як ОСОБА_2 при зверненні 06.11.2013 року за призначенням допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з урахуванням доходів сім`ї надала недостовірну інформацію про отримані доходи, управлінням проведено перерахунок раніше призначеної допомоги за період з 01.11.2013 року по 30.04.2014 року з урахуванням доходів від здавання в оренду автомобіля. Загальна сума боргу по допомозі склала 1752,69 грн.

Відповідно до розпорядження управління від 11.04.2014 року з 01.05.2014 року борг з ОСОБА_2 утримувався у розмірі 20 % з подальшої виплати їй допомоги по догляду за дитиною до досягнення дитиною віку три роки. У зв`язку зі змінами, внесеними Постановою Кабінету Міністрів України до Порядку призначення та виплати державної допомоги сім`ям з дітьми від 27.08.2014 року за номером 377, з 01.07.2014 року допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відмінена, а утримання боргу припинено. Загальна сума утриманого боргу становить 93,94 грн.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про державну допомоги сім`ям з дітьми» суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживання з боку громадян, стягуються згідно з законом.

Після утримання боргу в розмірі 93,94 грн. ОСОБА_2 добровільно повернула частину боргу в розмірі 300 грн., тому сума боргу становить 1358,75 грн., яку суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь управління. При зверненні до суду управління згідно з Законом України «Про судовий збір» звільнено від сплати судового збору, суд задовольнив вимоги управління у розмірі 1358,75 грн., тому вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 у прибуток держави судовий збір у розмірі 182,70 грн.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 18, 105, 106, 122, 259 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Баглійської районної у м. Дніпродзержинськ ради до ОСОБА_2 про стягнення коштів, надміру виплачених по допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працює, ІПН НОМЕР_1, мешкаючої по АДРЕСА_1, на користь Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Баглійської районної у м. Дніпродзержинськ ради (МФО 805012 КОДЄДРПОУ 0312520 банк ГУДКСУ Дніпропетровської області, м. Дніпропетровськ р/р 6104) кошти, надміру виплачені по допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в сумі 1358,75 грн.(одна тисяча триста п`ятдесят вісім гривень 75 коп.) і у прибуток держави судовий збір у розмірі 182,70 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні при проголошенні постанови, можуть її оскаржити протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя В.Г. Тюлюнова