Справа № 2а-1106/09/2670
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2011-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

28 вересня 2011 року № 2а-1106/09/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Саніна Б. В., при секретарі судового засідання Карпенко Я. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовомДержавна податкова інспекція у Святошинському районі м. Києва
доДержавна акціонерна компанія «Укрмедпром»
простягнення заборгованості
за участю представників сторін:
від позивача ОСОБА_1 (за довіреністю)
від відповідача не зявився
До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась із позовною заявою Державна податкова інспекція у Святошинському районі м. Києва до Державної акціонерної компанії «Укрмедпром»про стягнення заборгованості.
Однак, станом на 13.09.2011 року до судді Окружного адміністративного суду м. Києва не надходили від Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта»(надалі - УДППЗ «Укрпошта») ні Повідомлення про вручення поштового відправлення, ні конверт із судовою повісткою та інформацією про причини неможливості вручення. В звязку з відсутністю належних доказів про вручення повістки відповідачу станом на 13.09.2011 року розгляд справи, в порядку передбаченому положеннями ст.128 та ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України), було відкладено на 28.09.2011 року.
Водночас, 16.09.2011 року до Окружного адміністративного суду м. Києва повернувся конверт із судовою повісткою, повідомленням УДППЗ «Укрпошта»«організація не значиться»та штемпелем УДППЗ «Укрпошта»«Україна 02091119 Київ-115».
Однак, станом на 28.09.2011 року до судді Окружного адміністративного суду м. Києва не повернувся від УДППЗ «Укрпошта»ні лист із судовою повісткою, ні Повідомлення про вручення поштового відправлення. В звязку з відсутністю станом на 28.09.2011 року належних доказів про вручення повістки відповідачу розгляд справи, в порядку передбаченому положеннями ст.128 та ст.150 КАС України було відкладено на іншу дату.
В судовому засіданні представник позивача зазначив, що через порушенням працівниками УДППЗ «Укрпошта»строків доставки судових повісток відповідачу, позивач позбавлений можливості на своєчасний розгляд справи, що, як наслідок, призводить до затягування строків стягнення в дохід Державного бюджету України податкового боргу.
Відповідно до положень п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод , кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Більше того, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема «Майстер проти України», «Субот проти України», «Крюков проти України», «Крат проти України», «Сокор проти України», «Кобченко проти України», «Шульга проти України», «Лагун проти України», суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.
Судом зясовано, що відповідно до п.116 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 5 березня 2009 р. (надалі Правила №270) у разі невручення рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка» з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п'ять календарних днів з дня надходження листа до об'єкта поштового зв'язку місця призначення із зазначенням причини невручення.
Однак, в звязку із недотримання працівниками УДППЗ «Укрпошта»положення ст.116 Правил №270, суд змушений відкладати розгляд справи що призводить до необґрунтованого затягування судового процесу.
Відповідно до ст.160 КАС України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.
Керуючись положеннями ст. 159, ст.160, ст.166 КАС України, суд -
1. Винести окрему ухвалу щодо недотримання працівниками Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта»положень п.116 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 5 березня 2009 р.
2. Направити дану окрему ухвали до Державної інспекції звязку, Державної служби звязку України та генерального директора Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» для відповідного реагування та проведення належної перевірки причин недотримання працівниками Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта»положень п.116 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 5 березня 2009 р.
3. Зобовязати Державну інспекцію звязку, Державну служби звязку України та генерального директора Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта»в пятнадцятиденний строк з моменту отримання даної окремої ухвали повідомити Окружний адміністративний суд м. Києва про результати проведеної перевірки.
4. Попередити Державну інспекцію звязку, Державну служби звязку України та генерального директора Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта», що за невиконання ухвал суду, що набрали законної сили, передбачена кримінальна відповідальність, в поряду передбаченому ст.382 Кримінального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.166, ст.ст.185-187 КАС України відповідно.

Суддя Б.В. Санін