Справа № 2027/20170/12
Суддя: Єрмак Н. В.
Дата ухвалення: 2013-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/643/54/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2013 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Єрмак Н.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Московському районі м.Харкова про зобовязання вчинити певні дії.

В обґрунтування позову зазначає, що відповідно до діючого законодавства йому була призначена пенсія за віком, починаючи з 2004 року. Виплата здійснювалась до 2008 року.

Виплата пенсії йому була припинена з 2008 року у звязку з виїздом на постійне місце проживання за кордон, а саме в Ізраїль.

Позивач не згоден з такими діями. Вважає, що відповідач обмежує його права, передбачені діючим законодавством та Конституцією України.

Зазначає, що при зверненні до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Московському районі м.Харкова він отримав відмову у поновленні виплати йому пенсії.

Зазначає, що посилання відповідача на норми законодавства не беруть до уваги дію Конституції України, і є нормою прямої дії.

Вважає, що його права та обовязки як громадянина України були порушені відповідачем шляхом необґрунтованої відмови.

Просив визнати незаконними дії відповідача, зобовязавши його здійснити поновлення виплат пенсії.

В судове засідання позивач не зявився, просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач - ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова у встановлений строк надав суду заперечення проти позову, в яких проти позову заперечував, просив залишити його без розгляду в звязку з пропущеним шестимісячним строком звернення до суду.

Згідно з ст. 183-2 КАС України даний позов підлягає розгляду та вирішенню у порядку скороченого провадження. При цьому суд відзначає, що оскільки матеріали справи містять докази, які в своїй сукупності повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, то спір підлягає вирішенню на підставі наявних у справі документів.

Згідно заяви позивача управлінням Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова була припинена виплата пенсії за віком в звязку з його виїздом на постійне проживання за кордон.

Пенсії, призначені в Україні до виїзду на постійне проживання за кордон, виплачуються за 6 місяців наперед перед від'їздом за кордон.

Вказана стаття Закону України Про пенсійне забезпечення неконституційною Конституційним судом не визнавалася.

07.10.2009 року Конституційним судом прийнято рішення у справі за конституційним поданням Верховного суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 2 частини першої статті 49, другого речення статті 51 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. Згідно вказаного рішення визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення пункту 2 частини першої статті 49, другого речення статті 51 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування від 9 липня 2003 року № 1058.

Як зазначається в п. 2 Рішення Конституційного суду положення Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, визнанні неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним судом України цього рішення. Про це також вказується в ст.152 Конституції України:

З 01.01.2004 року набрав чинності Закон України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування прийнятий Верховною Радою України 9 липня 2003 року реєстраційний № 1058-IV, опубліковано в відомостях Верховної Ради України" 2003 р. № 49 від 12/12/2003, стаття 376.(надалі Закон). З цього часу спірні відносини регулюються даним законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Закону поновлення виплати пенсії здійснюється за рішенням територіального органу Пенсійного фонду протягом 10 днів після з'ясування обставин та наявності умов для відновлення її виплати.

У квітні 2008 року в звязку з виїздом за кордон на постійне місце проживання виплачено позивачу пенсію наперед за шість місяців.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, а саме: здійснити поновлення виплат пенсії, задоволенню не підлягають.

На підставі ст. 92 Закону України „Про пенсійне забезпечення, ч.2 ст. 49, ст.51 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування та, керуючись ст. ст. 2, 11, 17, 18, 87, 158-163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Московському районі м. Харкова про поновлення виплати пенсії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена повністю або частково протягом десяти днів з дня отримання копії постанови шляхом подачі апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржене судове рішення з одночасним надсиланням особою, яка подає апеляційну скаргу, її копії до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили у строки та порядку, встановленими ст. 254 КАС України.

Суддя Єрмак Н.В.