Справа № 826/17022/13-а
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2013-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 8/321
УХВАЛА

11 листопада 2013 року № 826/17022/13-а

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Саніна Б.В., при секретарі судового засідання Борисовій Т. М. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариству з обмеженою відповідальністю «Плазма Люкс Лімітед»
доДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
проскасування податкових повідомлень-рішень
за участі сторін:

від позивачаЛіпатов І. А. (довіреність), Сугоняко О. О. (довіреність)
від відповідачаМосунок Ю. А. (довіреність)
ВСТАНОВИВ:

29.10.2013 р. до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б.В. надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Плазма Люкс Лімітед» (надалі - Позивач/ТОВ «Плазма Люкс Лімітед») до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (надалі - Відповідач/ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ), в якому просить суд:

1. Визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Відповідача від 09.10.2013 р. №252-15;

2. Визнати протиправним та скасувати рішення про опис майна у податкову заставу Відповідача №15/19.1-28 від 09.10.2013 р.;

3. Стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.10.2013 р. було відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судовий розгляд.

Частиною 4 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.2 ст.69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

З огляду на вищенаведене, з метою повного і всебічного з'ясування всіх обставин справи №826/17022/13-а, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.10.2013 р. було витребувано від Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд.№3, літ.А) (надалі - ПАТ «КБ «Даніель») письмову інформацію про:

1. Баланс коштів у ТОВ «Плазма Люкс Лімітед» () станом на 22.04.2013 р. та 27.05.2013 р. на поточному рахунку №01;

2. Коли були перераховані кошти ТОВ «Плазма Люкс Лімітед» () з поточного рахунку №01 за платіжними дорученнями, а саме:

ь №19 від 22.04.2013 р. (призначення платежу: «*;101;38464314; код 14010100 сплата ПДВ за березень 2013 р., перераховано до бюджету повністю. Без ПДВ.»);

ь №20 від 27.05.2013 р. (призначення платежу: «*;101;38464314; код 14010100 сплата ПДВ за квітень 2013 р., перераховано до бюджету повністю. Без ПДВ.»).

При цьому, в ухвалі Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.10.2013 р. було зазначено про необхідність подання витребовуваних документів до суду через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) в строк до 08.11.2013 р. (включно).

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема Рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу (Київ 14, 01 5) вказану ухвалу було отримано уповноваженою особою ПАТ «КБ «Даніель» («Щербак») - ще 04.11.2013 р.

Однак, як вбачається із автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду» жодної інформації від ПАТ «КБ «Даніель», на виконання вимог ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.10.2013 р., не надано, рішення Окружного адміністративного суду м. Києва не виконано. Більше того, суду не було надано жодних письмових пояснень від керівника ПАТ «КБ «Даніель», в яких би було повідомлено суд про причини не можливості виконати вимоги ухвали.

Водночас, не виконання керівником ПАТ «КБ «Даніель» вимог ухвал суду спричинило затягування строків розгляду справи, що є порушенням як положень КАС України та і п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якого кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

В ч.1 ст.70 КАС України зазначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Крім того, відповідно до ч.5 ст.71 КАС України, суд може збирати докази з власної ініціативи.

З огляду на вищевказане, суд прийшов до висновку про необхідність повторно витребувати від ПАТ «КБ «Даніель» письмові відомості про баланс коштів у ТОВ «Плазма Люкс Лімітед» станом на 22.04.2013 р. та 27.05.2013 р. на рах. №01. Крім того, необхідно повторно з'ясувати коли були перераховані кошти ТОВ «Плазма Люкс Лімітед» з рах. №01 за платіжними дорученнями, а саме:

ь №19 від 22.04.2013 р. (призначення платежу: «*;101;38464314; код 14010100 сплата ПДВ за березень 2013 р., перераховано до бюджету повністю. Без ПДВ.»);

ь №20 від 27.05.2013 р. (призначення платежу: «*;101;38464314; код 14010100 сплата ПДВ за квітень 2013 р., перераховано до бюджету повністю. Без ПДВ.»).

Враховуючи вищевказане та керуючись положеннями ст. 69, 70, 71, 158, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повторно витребувати від Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. №3, літ.А) письмову інформацію про:

ь баланс коштів у ТОВ «Плазма Люкс Лімітед» () станом на 22.04.2013 р. та 27.05.2013 р. на поточному рахунку №01;

ь коли були перераховані Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Даніель» кошти з поточного рахунку №01 ТОВ «Плазма Люкс Лімітед» () за платіжними дорученнями, а саме:

- №19 від 22.04.2013 р. (призначення платежу: «*101;38464314; код 14010100 сплата ПДВ за березень 2013 р., перераховано до бюджету повністю. Без ПДВ.»);

- №20 від 27.05.2013 р. (призначення платежу: «*101;38464314; код 14010100 сплата ПДВ за квітень 2013 р., перераховано до бюджету повністю. Без ПДВ.»).

2. Запитувані в п.1 резулятивної частини даної ухвали документи, надати суду через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) в строк до 15.11.2013 р. (включно).

3. Повторно роз'яснити керівнику (або виконуючому обов'язки) Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель», що у випадку неподання документів, які витребувані судом, та неповідомлення про причини їх неподання, судом буде винесено окрему ухвалу з направленням її відповідним суб'єктам владних повноважень (Національний банк України, міліція, прокурату та інші) для вжиття відповідних заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Санін

Роз'яснення прав та обов'язків особі, яка може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Стаття 382 «Невиконання судового рішення» Кримінального кодексу України

1. Умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню - карається штрафом від п'ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.

2. Ті самі дії, вчинені службовою особою, - караються штрафом від семисот п'ятдесяти до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до п'яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

3. Дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені службовою особою, яка займає відповідальне чи особливо відповідальне становище, або особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею, або якщо вони заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам і свободам громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам юридичних осіб, - караються позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

4. Умисне невиконання службовою особою рішення Європейського суду з прав людини - карається позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.