Справа № 722/1180/15-а
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 722/1180/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Ратушенко О.М.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

08 вересня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Совгири Д. І.

суддів: Білоуса О.В. Курка О. П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління соціального захисту населення Сокирянської районної державної адміністрації на постанову Сокирянського районного суду Чернівецької області від 04 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління соціального захисту населення Сокирянської районної державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області з позовом до управління соціального захисту населення Сокирянської районної державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії.

Постановою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 05 червня 2015 року адміністративний позов задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись з даною постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.

У звязку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі в судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 18.12.2014 року по справі №824/3279/14-а, яка набрала законної сили 06.01.2015 року, рішення Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС Міністерства соціальної політики України від 29.04.2014 року згідно протоколу №74, в частині визнання безпідставною видачу ОСОБА_2 посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС категорії 2 визнано протиправним та скасовано.

На виконання вказаної постанови суду, 28.05.2015 року, справа ОСОБА_2 була повторно розглянута на засіданні Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС, при Міністерстві соціальної політики України.

Рішенням вищевказаної Комісії від 28.05.2015 року №86, було скасовано попереднє власне рішення Комісії від 29.04.2014 року №74 в частині визнання безпідставної видачі посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС категорії 2 ОСОБА_2

З 28.05.2015 року, управлінням праці та соціального захисту населення Сокирянської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 було відновлено нарахування пільг та компенсацій згідно Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Статтею 255 КАС України визначено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20.05.2013 року, судове рішення це акт правосуддя, ухвалений згідно з нормами матеріального та процесуального права і згідно з конституційними засадами та принципами адміністративного судочинства є обов'язковим до виконання на всій території України.

Вищий адміністративний суд України в постанові від 17.08.2010 року №К-23575/10 зазначив, що нечинним нормативно-правовий акт стає з дати набрання відповідним рішенням суду законної сили, а протиправність індивідуального акта виникає, у разі набрання рішенням суду про задоволення адміністративного позову законної сили, з моменту прийняття такого акта суб'єктом владних повноважень (вчинення дії або бездіяльності).

Згідно п.1 ч.2 Ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Обов'язковою ознакою нормативно-правового акта чи правового акта індивідуальної дії, а також відповідних дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень є створення ними юридичних наслідків у формі прав, обов'язків, їх зміни чи припинення.

Оскільки, рішенням Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС Міністерства соціальної політики України від 29.04.2014 року згідно протоколу №74, ОСОБА_2 було позбавлено посвідчення категорії 2 учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, в результаті чого для нього настали юридичні наслідки у формі припинення його прав щодо отримання пільг та компенсацій, передбачених законом, даний правовий акт, прийнятий Комісією, є актом індивідуальної дії.

Враховуючи те, що постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 18.12.2014 року, рішення Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС Міністерства соціальної політики України від 29.04.2014 року згідно протоколу №74, як акт індивідуальної дії, визнано протиправним та скасовано, відновлення нарахування та виплата пільг і компенсацій ОСОБА_2 повинна була відбуватися з дати його прийняття, тобто з 29.04.2014 року.

При цьому, суд не бере до уваги доводи представника відповідача стосовно порядку відновлення нарахування пільг і компенсацій, визначених в листі-роз`ясненні Міністерства соціальної політики України від 18.08.2014 року № 694/20/112-14 з огляду на наступне.

Порядком подання нормативно-правових актів на державну реєстрацію до Міністерства юстиції України та проведення їх державної реєстрації, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №34/5 від 12.04.2005 року визначено, що нормативно-правовий акт офіційний документ, прийнятий уповноваженим на це суб'єктом нормотворення у визначеній законом формі та порядку, який встановлює норми права для неозначеного кола осіб і розрахований на неодноразове застосування.

За результатами проведення правової експертизи нормативно-правових актів Міністерством юстиції України визначено, що листи це службова кореспонденція, які не є нормативно-правовими актами і можуть носити лише роз'яснювальний, інформаційний та рекомендаційний характер і не повинні містити нових правових норм, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян або мають міжвідомчий характер. Такі правові норми мають бути викладені виключно у нормативно-правовому акті, затвердженому відповідним розпорядчим документом, погодженому із заінтересованими органами та зареєстрованому у органах юстиції у порядку, встановленому законодавством про державну реєстрацію нормативно-правових актів.

Таким чином, в листі-роз`ясненні Міністерства соціальної політики України від 18.08.2014 року № 694/20/112-14, на який посилається представник відповідача, містяться лише відомчі рекомендаційні роз'яснення для структурних підрозділів Міністерства, які не містять нових правових норм щодо порядку поновлення нарахування та виплати пільг і компенсацій згідно Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Тому, враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, які призвели до неправильного вирішення справи, тобто прийнята постанова відповідає матеріалам справи та вимогам закону і підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних підстав.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління соціального захисту населення Сокирянської районної державної адміністрації залишити без задоволення, а постанову Сокирянського районного суду Чернівецької області від 04 серпня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий Совгира Д. І.

Судді Білоус О.В.

ОСОБА_3