Справа № 825/111/15-а
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/111/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Поліщук Л.О.
Суддя-доповідач: Земляна Г.В.
У Х В А Л А

Іменем України

16 вересня 2015 року м. Київ

колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Земляної Г.В.

суддів Межевича М.В., Сорочко Є.О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області, Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області, Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про визнання протиправними рішень, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до суду з адміністративним позовом до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (далі ВКДКА), Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області (далі КДКА Закарпатської області, відповідач-1), в якому просить суд:

1. визнати протиправними рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області від 19.07.2013 року про порушення дисциплінарної справи; рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області від 26.07.2013 року про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення позивача права на заняття адвокатською діяльністю; рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області від 26.07.2013 року про припинення права позивача на заняття адвокатською діяльністю та рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 12.12.2014 року в частині залишення без відповіді аргументів позивача про розгляд дисциплінарної справи не уповноваженими на те законом органами, та всупереч нормам чинного законодавства Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Закарпатської області не повідомила позивача про засідання, що відбулось 26.07.2013 року;

2. скасувати рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області від 19.07.2013 про порушення дисциплінарної справи;

3. зобов'язати Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Закарпатської області знищити дисциплінарну справу стосовно адвоката ОСОБА_2

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 липня 2015 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області від 19.07.2013 року про порушення дисциплінарної справи відносно ОСОБА_2 Визнано протиправним рішення Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області від 26.07.2013 року про притягнення адвоката ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності, застосування до адвоката ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю. Визнано протиправним рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області від 26.07.2013 року про припинення права на заняття адвокатською діяльністю ОСОБА_2 Врешті позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою представники Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області та Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати постанову суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог як таку, що постановлена з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2015 року відкрито провадження по справі, та ухвалою призначено справу до розгляду на 16 вересня 2015 року.

Крім того, з апеляційною скаргою на постанову суду першої інстанції звернувся позивач ОСОБА_2, в якій просить скасувати її в частині відмови в задоволенні позову та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в задоволенні позову.

Оскільки апеляційна скарга позивача подана з порушення строків на апеляційне оскарження, то ухвалою судді доповідача від 21 серпня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Позивачем були усунуті недоліки апеляційної скарги та ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2015 року відкрито провадження по цій апеляційній скарзі, та ухвалою призначено її до розгляду на 30 вересня 2015 року.

В зв'язку з чим, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження по апеляційним скаргам Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області та Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури до 30 вересня 2015 року, враховуючи наступне.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин - до терміну, встановленого судом.

Частиною першою ст. 195-1 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини десятої ст.103 Кодексу адміністративного судочинства України зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі.

Враховуючи недоцільність розгляду апеляційних скарги окремо одна від іншої, колегія суддів приходить до висновку про зупинення провадження по апеляційним скаргам Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області та Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури до 30 вересня 2015 року для надання терміну сторонам по справі ознайомитись з усіма апеляційними скаргами та підготувати заперечення на них.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 197 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Зупинити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області, Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області, Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про визнання протиправними рішень, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії до 30 вересня 2015 року до 11 год. 45 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі (ч. 5 статті 254 КАС України). Касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Головуючий суддя: Г.В.Земляна

Судді: М.В. Межевич

Є.О. Сорочко