Справа № 22-а-20126/11
Суддя: Карнаух В.В.
Дата ухвалення: 2011-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг)
Категорія № 10.3.2(4) ОСОБА_1
Доповідач Карнаух В. В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 квітня 2011 року колегія суддів судової палати-з цивілвних справах

апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді -Карнаух В.В.

суддів - Ба рильської А.П., ОСОБА_2

розглянувши в письмовому провадженні у м. Кривому Розі справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті ради м. Кривого Рогу на постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 16 жовтня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Цеитрально-Міської районної у місті ради м. Кривого Рогу про визнання дій

протиправними, зобов,язання вчинити певні дії,- ¦¦

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2009 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті ради м.Кривого Рогу далі-УПСЗН щодо перерахунку та виплати одноразової щорічної допомоги до Дня Перемоги як особі, яка постраждала від наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, інваліду 3-ї групи.) відповідно до п. 27 ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у розмірі не нижче 7 мінімальних заробітних плат, починаючи з 01 січня 2007 року; зобов,язати сплатити гроші за неотримань щорічну! одноразову допомогу у сумі 8793 гри.;

зобов,язати відповідача нарахувати щорічну одноразову допомогу до Дня; Перемоги відповідно положень п. 27 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії: їх соціального захисту» та ст.. 67 Закону України «Про статус і соціальний захисті громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

В обґрунтування заявлених вимог посилався нате, що він є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС першої категорії та інвалідом 3-ї групи, у зв'язку з чим перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті ради м. Кривого Рогу а тому відповідно до п. 27 ст.13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» мас право на виплату щорічної разової допомоги до 5 травня в розмірі семи мінімальних пенсій за віком, яку відповідач нарахував та виплатив йому не у повному обсязі.

З березня 2009 року він звертався до відповідача з зайвою про виплату такої допомоги, але йому було відмовлено.

Постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 16 жовтня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено повністю: визнано відмову відповідача у перерахунку та виплаті щорічної одноразової допомоги, передбачено п. 27 ст. 13 Закону України « Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» -неправомірними.

Зобов,язано Управління праці та соціального захисту населення виконкому центрально-Міської районної у місті ради міста ОСОБА_4 провести перерахунок та виплату ОСОБА_3 недоплачену суму щорічної одноразової допомоги як інваліду війни до Дня Перемоги за 2007, 2008, 2009 роки, з урахуванням сум, що ним отримані, відповідно до положень п. 27 ст.. 13 Закону України «Про статус; ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» № 367-14, виходячи з розрахунку семи

мінімальних пенсій за віком, встановленому Законами України «Про державний! бюджет України» у 2007, 2008, 2009 роках.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 1 8 листопада 2009 року внесено виправлення до постанови суду від 16 жовтня 2009 року про зазначення в резолютивній її частині замість слів «Позов задовольнити повністю»-«Позов задовольнити частково».

Відповідач, не погоджуючись з постановою суду першої інстанції через

порушення ним матеріального та процесуального законодавства, просить її скасувати та

ухвалити нову постанову про відмову в задоволенні позову. Вважає, що Управління праці

та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті ради

міста ОСОБА_4 діє в межах повноважень, передбачених законодавством, та проводить

компенсаційні виплати у розмірах, передбачених постановами Кабінету Міністрів

України. Крім того, посилається на порушення позивачем строку для Звернення суду за

захистом своїх прав.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах заявленого

позову та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга

підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_3 є С.М. особою, яка постраждала внаслідок ліквідації наслідків катастрофи на ЧАЕС, мас статус учасника ліквідації аварії на ЧАЕС 1-ї категорії та є інвалідом 3 групи, у зв'язку з чим і УПСЗН виплачує йому щорічно разову грошову допомогу до 5 травня як інваліду війни.

Як вбачається із матеріалів справи, спірні правовідносини між сторонами виникли з приводу застосування на 200. ,2008. та 2009 роки норм законодавства , | які регулюють порядок та розміри виплат щорічної допомоги до 5 травня, учаснику і ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС в розмірі, передбаченому ч.5 ст. 13'Закону України «Про статус ветеранів війни і гарантії їх соціального захисту»:

Статтею 13 Закону України «Про статус ветеранів : війни, гарантії і їх соціального захисту»встановлено, що для інвалідів III групи встановлюється виплата щорічної разової допомоги до 5-го травня у розмірі семи мінімальних пенсій за віком.

Пунктом 20 розділу II Закону України «Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів '';України у 2008 році було внесено зміни до ч.5 ст.12 Закону України «Про статус; ветеранів війни, гарантії їх і соціального захисту», відповідно до яких вона була викладена в Наступній редакції: «Щорічно до 5-го травня учасникам бойових дій виплачується разова грошова допомога у розмірі, який визначається Кабінетом Міністрів України в межах бюджетних призначень, встановлених законом про Державний бюджет Украйни»,

Судом встановлено, що у квітні 2007 року позивачу було сплачено 300,00 грн. в рахунок щорічної одноразової грошової допомогидо 5-го травня, як інваліду війни (ЧАЕС) 3 групи, за 2007 рік; у квітні 2008 року було сплачено 350,00 грн. - І за 2008 рік; 18 березня 2009 року було сплачено 380,00грн., що: підтверджуєтеся листом відповідача (а.с.18) і сторонами вказані обставини не оспорюються.,

Відповідно рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007 року | № 6-рп/2007, яким визнано такими, що не відповідають Конституції України (є і неконституційними) положення Закону України «Про Державний (бюджет і України на 2007 рік» в частині виплати компенсацій і допомоги у розмірах відповідно до мінімальної заробітної плати), ст.. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни гарантій їх соціального захисту» та рішення Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22 травня 2008 року, відповідно до яких положення пункту 20 Розділу II Закону України «Про Державний бюджет на 2008 рік, згідно

якого розтлумачено ст.95 Конституції України, яка в сукупності зі ст 38 Бюджетного Кодексу України визначає вичерпний перелік правовідносин, які повинні регулюватися законом про Держбюджет - встановлення тільки доходів та видатків на загальносуспільні потреби, а тому закон про Держбюджет не може скасовувати чи змінювати обсяг прав і обов'язків , пільг компенсацій і гарантій, передбачених іншими законами України. Конституція України не дає закону про «Держбюджет» вищої юридичної сили стосовно інших законів, - а тому положення Законів України « Про Державний бюджет України на 2007; рік та на 2008 рік» та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», визнані неконституційними. Ці висновки є загальнообов'язковими Для всіх судів України.

З огляду на те, що допомога ОСОБА_3 виплачена в квітні 2007 року до прийняття рішення Конституційним Судом України 09.07;.2007 року № 6-рп/2007, 2008роки та в квітні 2008 року до прийняття рішення Конституційним Судом України 22.05.2008 р. N 10-рп/2008, тому відповідач неправомірних дій щодо позивача за

2007 та 2008 роки, не вчиняв, оскільки іншого розміру допомоги на час виплати не

було, а рішення Конституційного Суду України не має зворотної дії.

За таких обставин в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 за 2007,

2008 роки слід відмовити за недоведеністю позовних вимог.

Згідно ч. 5 ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» в редакції, дія якої відновлена Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року №10-рп/2008, щорічно до 5 травня інвалідам війни 3-ї групи виплачується разова грошова допомога у розмірі семи мінімальних пенсій за віком.

На час виплати у 2009 році ОСОБА_3 суми допомоги до 5 травня дія ч.5 ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» щодо розміру такої допомоги зупинена не була.

Обмежень щодо виплати щорічної разової допомоги до 5 травня за 2009 рік Законом України «Про Державний бюджет» не встановлено, в зв'язку з чим розмір виплати щорічної разової допомоги до 5 травня за 2009 рік повинен відповідати вимогам Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Однак, як вбачається із листа відповідача (а.с 18), щорічна допомога До 5

травня виплачена позивачу в сумі 380 гри., що не відповідає розміру

передбаченому ч.5 ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії

їх соціального захисту». І

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що в цій частині позовні вимоги ОСОБА_3 підлягають задоволенню і постанова суду першої інстанції в цій частині відповідає вимогам діючого законодавства.

Доводи відповідача щодо пропуску позивачем строку для звернення до суду з вимогами за 2009 рік, є безпідставними, оскільки, звернувшись з даним позовом до суду у серпні 2009 року, він не пропустив річний строк, визначений ст..ст. 99, 100 КАС України.

За таких обставин колегія суддів вважає, що постанова суду в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_3 щодо визнання дій Управління праці та соціального захисту населення виконкому центрально-Міської районної у місті ради міста ОСОБА_4 за 2007,2008 роки проти правними та щодо зобов,язання Управління праці та соціального захисту населення виконкому центрально-Міської районної у місті ради міста ОСОБА_4 провести перерахунок і виплату йому недоплачену суму щорічної одноразової и як інваліду війни до Дня Перемоги за 2007, 2008 роки, з урахуванням сум, що ним отримані, відповідно

положень п. 27 ст.. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни гарантії їх соціального

захисту» № 367-14, виходячи з розрахунку семи мінімальних пенсій за віком,

встановленому Законами України «Про державний бюджет України» у 2007,.,2008, роки

підлягає скасуванню, оскільки вона не відповідає вимогам матеріального та

процесуального права , у зв'язку із чим апеляційна, скарга підлягає частковому задоволенню , постанова суду - скасуванню з прийняттям нової, постанови згідно вимог п.4 ч.І ст.102 КАС України про відмову в задоволенні цієї частини позовних вимог.

В іншій частині постанову суду необхідно зали шити без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, п.4 ч.І ст. 202, п.4 ч. 1 ст. 102. КАС України

205, 207 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТА НОВИЛА:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті ради міста ОСОБА_4 задовольнити, частково.

Постанову Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу від 16 жовтня

2009 року в частині задоволення позовних вимог щодо визнання дій Управління;праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті ради міста ОСОБА_4 за 2007,2008 роки протиправними та щодо зобовязання Управління праці та соціального захисту населення виконкому центрально-Міської районної у місті ради міста ОСОБА_4 провести перерахунок та виплату ОСОБА_3 недоплачену суму щорічної одноразової як інваліду війни до Дня Перемоги за 2007,; 2008 роки, з рахуванням сум, що ним отримані, відповідно до положень п. 27 ст.. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» №367-14 виходячи з розрахунку семи мінімальних пенсій за віком, встановленому Законам и України «Про державний бюджет України» у 2007, 2008 роки, скасувати та прийнятті нову постанову про відмову в задоволенні цієї частини позовних вимог.

В іншій частині постанову суду залишити без змінні

Головуючий:

Судді: