Справа № 804/19735/14
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2015-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"26" серпня 2015 р. справа № 804/19735/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Юхименка О.В., Чередниченко В.Є.,

при секретарі судового засідання Яковенко О.М.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Садошенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Держземагентства у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2015 року у справі №804/19735/14

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держземагентства у Дніпропетровській області,

третя особа - Петропавлівська районна державна адміністрація,

про визнання протиправною відмови, зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

В грудні 2014 року позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив:

- визнати протиправною відмову Головного управління Держземагентства у Дніпропетровській області у поновлені ОСОБА_1 договору оренди землі від 18.08.2009 р., зареєстрованого 17.03.2010 р., за №34, на земельну ділянку загальною площею 8,8776 га, кадастровий НОМЕР_1, розташованої на території Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області;

- зобов'язати Головне управління Держземагентства у Дніпропетровській області вчинити дії, передбачені ст.33 Закону України "Про оренду землі" щодо укладення з ОСОБА_1 додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 18.08.2009 р., зареєстрованого 17.03.2010 р., за №34, на земельну ділянку загальною площею 8,8776 га, кадастровий НОМЕР_1, розташованої на території Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2015 року позов задоволено частково, а саме: визнано протиправною відмову Головного управління Держземагентства у Дніпропетровській області у поновлені ОСОБА_1 договору оренди землі від 18.08.2009р., зареєстрованого 17.03.2010р., за №34, на земельну ділянку загальною площею 8,8776га, кадастровий НОМЕР_1, розташованої на території Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області; зобов'язано Головне управління Держземагентства у Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від

18.09.2014 р. відповідно до ст.33 Закону України "Про оренду землі". В решті позовних вимог відмовлено.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк. Оскільки відомості про те, що позивач неналежно виконував обов'язки за умовами договору оренди відсутні, так само як і підстави, з яких позивачу було відмовлено у реалізації переважного права на укладення договору оренди земельної ділянки, то відмова у поновленні строку договору оренди земельної ділянки є протиправною.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач оскаржив її в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та відмовити позивачу у задоволенні позову.

Заявник апеляційної скарги, зокрема, зазначає, що позивачем не надано було документів, що свідчили про державну реєстрацію договору оренди землі від 18.08.2009 року відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", вказане рішення прийнято в межах повноважень та у відповідності до чинного законодавства.

На думку відповідача, прийняти інше рішення по суті заяви ОСОБА_1 від 18.09.2014 року не можливо у зв'язку із закінченням строку дії основного договору оренди земельної ділянки 14 липня 2014 року (п.6 Договору оренди землі від 18.08.2009 року, зареєстрованого 17.03.2010 за №34) та у зв'язку із відсутністю реєстрації договору оренди відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

В судовому засіданні представник відповідача апеляційну скаргу підтримав, просив постанову суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Позивач проти задоволення апеляційної скарги заперечував, просив постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Представник третьої особи, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, що не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги дотримання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та знайшло своє підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, що 18.08.2009 року між ОСОБА_1 та Петропавлівською районною державною адміністрацією було укладено договір оренди землі, який зареєстрований Петропавлівською районною філією Дніпропетровського регіонального центру земельного кадастру у Державному реєстрі земель 17.03.2010р., за №34, на земельну ділянку загальною площею 8,8776 га, кадастровий НОМЕР_1, розташованої на території Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області.

Пунктом 6 наведеного договору передбачено, що договір укладається на термін до 14.07.2014р. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

07.02.2014р. позивач звернувся до відповідача з листом, в якому просив поновити договір оренди від 18.08.2009р. на новий строк. Разом з листом були надані копії договору оренди землі, додаткової угоди до договору оренди землі, технічної документації щодо надання земельної ділянки в оренду, паспорту та коду, довідки про відсутність заборгованості з орендної плати, проект додаткової угоди.

Позивач повторно звернувся до відповідача з листом, в якому просив поновити договір оренди від 18.08.2009р. на новий строк, який направив разом з раніше наданими документами та витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, проте, у зв'язку з відсутністю у ньому дати та особистого підпису ОСОБА_1 листом від 27.06.2014р. №31-4-0.11-5220/2-14 письмове звернення було повернуто заявнику.

В листі від 13.08.2014р. №31-4-0.11-7161/2-14 відповідач зазначив, що з огляду на подану заяву і заявлені права, надання у користування земельної ділянки, зареєстрованої в Державному земельному кадастрі, право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, без зміни її меж та цільового призначення здійснюється без складення документації із землеустрою, надані документи не свідчать про вищезазначене.

18.09.2014р. позивач звернувся до відповідача із заявою в якій просив зареєструвати у Державному реєстрі прав на нерухоме майно земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_2, без зміни її меж та цільового призначення, або надати доручення для реєстрації управлінню Держземагентства у Петропавлівськім районі та поновити договір оренди землі терміном на 10 років. Разом з листом були надані копії договору оренди землі, додаткової угоди до договору оренди землі, технічної документації щодо надання земельної ділянки в оренду, паспорту та коду, довідки про відсутність заборгованості з орендної плати, проект додаткової угоди.

Відповідач листом від 09.10.2014р. за №31-4-0.6-8696/2-14 повідомив позивача про те, що для вирішення питання відносно реєстрації договору оренди земельної ділянки позивачу необхідно звернутися до Реєстраційної служби територіального управління юстиції, яке наділене повноваженнями щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Позивач звернувся до Реєстраційної служби Петропавлівського районного управління юстиції Дніпропетровської області із заявою, в якій спросив здійснити дії щодо реєстрації договору оренди земельної ділянки. До заяви була додана копія договору оренди землі, копія витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку та копія листа ГУ Держземагентства у Дніпропетровській області.

Листом від 27.10.2014р. за вих. №04-185/619 Реєстраційна служба Петропавлівського районного управління юстиції Дніпропетровської області повідомила про невідповідність заяви вимогам діючого законодавства, а також про відсутність оплати державного мита за надання витягу та документів, які підтверджують виникнення прав.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про неправомірність відмови відповідача щодо поновлення договору оренди землі, з наступних підстав.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до ст. 33 Закону України "Про оренду землі" по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу.

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку.

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди.

Згідно п. 2.17 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 року № 6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" у вирішенні спорів, пов'язаних з поновленням (пролонгацією) договорів оренди земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, судам слід враховувати положення статті 33 Закону України "Про оренду землі" (в редакції Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", який набрав чинності з 12 березня 2011 року).

Частиною шостою зазначеної статті передбачено, що договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором, у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою і за відсутності протягом місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі.

Аналіз вказаної статті дає підстави дійти до висновку, що необхідною умовою для поновлення договору оренди є повідомлення орендарем орендодавця у встановленому порядку про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк та неподання заперечень орендодавцем у строк, визначений законом, проти поновлення такого договору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач двічі звертався до відповідача із заявою про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки площею 8,8776 га, яка знаходиться на території Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, в оренду на 10 років, із наданням проекту додаткової угоди (а.с. 18, 20, 26).

Між тим, матеріали справи не містять листа-повідомлення Головного управління Держземагентства у Дніпропетровській області про заперечення у поновленні договору оренди землі.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем вжито всіх можливих заходів для поновлення договору оренди землі від 18.08.2009р., зареєстрованого 17.03.2010р., за №34, на земельну ділянку загальною площею 8,8776 га, кадастровий НОМЕР_1, розташованої на території Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, позивач продовжує користуватися орендованою земельною ділянкою та своєчасно щомісяця сплачує орендну плату, що підтверджується матеріалами справи, проте відповідач в порушення норм діючого законодавства договір не поновив.

Таким чином, враховуючи наявність заяв позивача про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки та відсутність листа-повідомлення Головного управління Держземагентства у Дніпропетровській області про заперечення у поновленні вказаного договору у встановлений ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" термін, колегія суддів приходить до висновку щодо протиправності відмови відповідача у поновленні договору оренди землі від 18.08.2009 року.

Щодо позовних вимог в частині зобов'язання Головного управління Держземагентства у Дніпропетровській області вчинити дії, передбачені ст.33 Закону України "Про оренду землі" щодо укладення з ОСОБА_1 додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 18.08.2009р., зареєстрованого 17.03.2010р., за №34, на земельну ділянку загальною площею 8,8776 га, кадастровий НОМЕР_1, розташованої на території Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, суд вважає за необхідне зазначити, що функція щодо укладення з ОСОБА_1 додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 18.08.2009 р. є повноваженням Головного управління Держземагентства у Дніпропетровській області, в яке суд не має права втручатись.

За таких обставин, колегія суддів доходить висновку, що суд першої інстанції об'єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, та ухвалив судове рішення без порушення норм матеріального і процесуального права; доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому постанову слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Головного управління Держземагентства у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2015 року у справі №804/19735/14 залишити без змін.

Ухвалив апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, визначені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: О.М. Панченко

Суддя: О.В. Юхименко

Суддя: В.Є. Чередниченко