Справа № 357/9953/15-а
Суддя: Рябченко Л. А.
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/9953/15-а
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Рябченко Л. А. ,

при секретарі Вєтрова С. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом

Управління Пенсійного фонду України у м.Білій Церкві

до

Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області

про скасування постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просить скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області від 1.07.2015 про накладення штрафу на Управління Пенсійного фонду України у м.Білій Церкві за невиконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 2.10.2014 у справі № 357/3465/14-а.

Вимоги позивач обґрунтував тим, що постановою суду було зобовязано УПФУ у м.Білій Церкві роглянути заяву ОСОБА_1 про призначення їй пенсії, відповідно до ст.55 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», зі зменшенням пенсійного віку.

22.06.2015 надійшла постанова державного виконавця від 16.06.2015 про відкриття виконавчого провадження № 47870538.

Листом № 9265/08 від 22.06.2015 відповідача було повідомлено, що позивачем було повторно розглянуто наявну у пенсійній справі заяву ОСОБА_1 від 19.08.2013 , за наслідками розгляду якої винесене рішення від 22.06.2015 № 9262 про відмову в призначенні пенсії за віком із зниженням пенсійного віку. Тобто, постанова Київського апеляційного адміністративного суду є фактично виконаною.

Не перевіряючи виконання рішення суду, державний виконавець виніс постанову про застосування штрафних санкцій за його невиконання. Зазначена постанова є передчасною та протиправною.

В судовому засідання представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Заслухавши доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення вимог позивача.

В судовому засіданні встановлено, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 2.10.2014 у справі № 357/3465/14-а зобовязано УПФУ у м.Білій Церкві роглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії, відповідно до ст.55 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», зі зменшенням пенсійного віку.

22.06.2015 до УПФУ у м.Білій Церкві надійшла постанова державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області від 16.06.2015 про відкриття виконавчого провадження № 47870538 з наданням семиденного строку на добровільне виконання, про що свідчить дата та номер вхідної кореспонденції.

Листом № 9265/08 від 22.06.2015 відповідача було повідомлено, що УПФУ у м.Білій Церкві було повторно розглянуто наявну у пенсійній справі заяву ОСОБА_1 від 19.08.2013 , за наслідками розгляду якої винесене рішення від 22.06.2015 № 9262 про відмову в призначенні пенсії за віком із зниженням пенсійного віку.

Проте, 1.07.2015 державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області ОСОБА_2 виніс постанову про накладення штрафу на Управління Пенсійного фонду України у м.Білій Церкві за невиконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 2.10.2014 у справі № 357/3465/14-а.

19.08.2015 державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області ОСОБА_2 виніс постанову про закінчення виконавчого провадження в звязку з повним фактичним виконанням виконавчого листа, згідно з рішенням начальника Управління Пенсійного фонду України у м.Білій Церкві від 22.06.2015 № 9262.

Враховуючи викладене, суд вважає доводи позивача обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.25 ЗУ «Про виконавче провадження»:

«Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня

надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про

відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність

боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з

моменту винесення постанови та

зазначає, що у разі ненадання боржником документального

підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання

цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат,

пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій,

передбачених цим Законом.»

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.75 ЗУ «Про виконавче провадження»:

«Після відкриття виконавчого провадження за виконавчим

документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або

утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє

виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після

закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього

Закону для самостійного виконання рішення.

У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин

державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до

статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його

накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.»

Проте, Управлінням Пенсійного фонду України у м.Білій Церкві в день отримання постанови про відкриття провадження, зокрема 22.06.2015, було прийняте рішення на виконання вимог, зазначених у виконавчому листі, про що повідомлено відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби, і на підставі якого 19.08.2015 державний виконавець виніс постанову про закінчення виконавчого провадження в звязку з повним фактичним виконанням рішення суду. При винесенні оскаржуваної постанови про накладення штрафу державний виконавець не перевірив

виконання рішення суду, тому зазначена постанова, на думку суду, підлягає до скасування як передчасно винесена та така, що не відповідає вимогам законодавства.

Відповідно до п.18 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», позивач звільняється від його сплати. На підставі ст.ст. 6, 11, 49, 75 ЗУ «Про виконавче провадження»,

керуючись ст.ст. 11, 17, 18, 104, 106, 160 ч.3, 162, 163, 181, 254, 261, 159-163, 167, 186 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити позов.

Скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області від 1.07.2015 про накладення штрафу на Управління Пенсійного фонду України у м.Білій Церкві за невиконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 2.10.2014 у справі № 357/3465/14-а.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя ОСОБА_3