Справа № 821/1191/15-а
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2015 р.м.ОдесаСправа № 821/1191/15-а

Категорія: 9.5 Головуючий в 1 інстанції: Кузьменко Н.А.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого - судді Скрипченка В.О.,

суддів Золотнікова О.С., Осіпова Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 14 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Херсонській області до відділу освіти Каховської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2015 року Державна фінансова інспекція в Херсонській області (далі - ДФІ в Херсонській області) звернулася до суду з адміністративним позовом до відділу освіти Каховської міської ради (далі - Відділ освіти) про зобов'язання вчинити певні дії шляхом повного виконання вимоги про усунення фінансових порушень від 23.02.2015 року №40-13/269, а саме: п. 2.1. усунути фінансове порушення шляхом повернення від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 грошових коштів на реєстраційний рахунок відділу освіти Каховської міської ради на суму 175363,15 грн., які в подальшому перерахувати до бюджету м. Каховка по коду надходження 24060300 «Інші надходження». В разі відмови фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 добровільно повернути грошові кошти провести претензійно-позовну роботу щодо стягнення грошових коштів на суму 175363,15 грн.; п. 2.2. усунути фінансове порушення шляхом повернення від фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 грошових коштів на реєстраційний рахунок відділу освіти Каховської міської ради на суму 11023,00 грн., які в подальшому перерахувати до бюджету м. Каховка по коду надходження 24060300 «Інші надходження». В разі відмови фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 добровільно повернути грошові кошти провести претензійно-позовну роботу щодо стягнення грошових коштів на суму 11023,00 грн.; п. 2.3. здійснити повернення грошових коштів на суму 66,40 грн. на реєстраційний рахунок відділу освіти Каховської міської ради, які в подальшому перерахувати до бюджету м. Каховка по коду надходження 24060300 «Інші надходження» на суму 66,40 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що в ході проведеної позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності у відділі освіти Каховської міської ради Каховською ОДФІ в Херсонській області були зроблені висновки про порушення вимог законодавства, які зафіксовані в акті від 13.02.2015 р. №40-27/01, на підставі якого відповідачу виставлено вимогу від 23.02.2015 р. за №40-13/269 про усунення фінансових порушень. Порушення, викладені в вимозі, відповідач добровільно не усунув, що стало підставою для звернення позивача до суду із даним позовом.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 14 травня 2015 року адміністративний позов ДФІ в Херсонській області залишено без задоволення.

Не погоджуючись із постановленим у справі судовим рішенням ДФІ в Херсонській області подала апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити позов повністю.

Справа розглянута апеляційним судом в порядку письмового провадження в зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, згідно п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, відповідно до постанови старшого слідчого СВ Каховського РВ УМВС України в Херсонській області від 12 січня 2015 року про призначення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності, ухвали Каховського міськрайонного суду Херсонської області про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії від 14 січня 2015 року в справі №658/91/15-к, направлення на проведення позапланової ревізії №2 від 16 січня 2105 року Каховською ОДФІ проведено позапланову виїзну ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності у Відділі освіти Каховської міської ради щодо стану і достовірності бухгалтерського обліку і фінансової звітності за період з 01.01.2013 року по 31.12.2014 року.

За наслідками позапланової виїзної ревізії складено акт від 13.02.2015 р. №40-27/01, в якому зафіксовані порушення п. 1 ст. 46 Бюджетного кодексу України, ч. 1, 3, 5 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п. 4.1. Порядку реєстрації та обліку бюджетних зобов'язань розпорядників бюджетних коштів в органах державної казначейської служби України (затверджений наказом Міністерства фінансів України №309 від 02.03.2012 р.), п. 2.1., п. 2.4., 2.5. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затверджене наказом Міністерства фінансів України №88 від 24.05.1995 р.).

На підставі акта Каховською об'єднаною державною фінансовою інспекцією винесено вимогу про усунення виявлених ревізією порушень від 23 лютого 2015 року №40-13/269.

Заявлений до виконання пункт 2 зазначеної вимоги передбачає: п. 2.1. усунути фінансове порушення шляхом повернення від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 грошових коштів на реєстраційний рахунок відділу освіти Каховської міської ради на суму 175363,15 грн., які в подальшому перерахувати до бюджету м. Каховка по коду надходження 24060300 «Інші надходження». В разі добровільної відмови фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в поверненні грошових коштів провести претензійно-позовну роботу щодо стягнення грошових коштів на суму 175363,15 грн.; п. 2.2. усунути фінансове порушення шляхом повернення від фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 грошових коштів на реєстраційний рахунок відділу освіти Каховської міської ради на суму 11023,00 грн., які в подальшому перерахувати до бюджету м. Каховка по коду надходження 24060300 «Інші надходження». В разі добровільної відмови фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в поверненні грошових коштів провести претензійно-позовну роботу щодо стягнення грошових коштів на суму 11023,00 грн.; п. 2.3. здійснити повернення грошових коштів на суму 66,40 грн. на реєстраційний рахунок відділу освіти Каховської міської ради, які в подальшому перерахувати до бюджету м. Каховка по коду надходження 24060300 «Інші надходження» на суму 66,40 грн.

Відмовляючи у задоволенні позову ДФІ в Херсонській області суд першої інстанції виходив з того, що у разі, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів, Держфінінспекція має право звернутися до суду в інтересах держави.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції та надаючи правову оцінку його висновкам і встановленим обставинам справи, виходить з наступного.

Відповідно до положень ст. 2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу щодо державного і місцевих бюджетів, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за рішенням суду, винесеним на підставі подання прокурора або слідчого для забезпечення розслідування кримінальної справи.

Згідно п. 7 ст. 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» органу державного фінансового контролю надається право пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Згідно пункту 3 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2006 року №550, акт ревізії - це документ, який складається особами, що проводили ревізію, фіксує факт її проведення та результати.

Пункт 35 цього Порядку передбачає, що акт ревізії складається зі вступної та констатуючої частин.

У констатуючій частині наводиться інформація про результати ревізії в розрізі кожного питання програми із зазначенням того, за який період, яким способом (вибірковим, суцільним) та за якими документами перевірено ці питання, а також висновок про наявність або відсутність порушень законодавства.

Виявлені допущені об'єктом контролю порушення законодавства, контроль за дотриманням якого віднесено до компетенції контролюючого органу, фіксуються в констатуючій частині акта ревізії з обов'язковим посиланням на норми законів чи інших нормативно-правових актів, які порушено, та зазначенням винних у їх допущенні осіб.

Пункти 45, 46 вказаного Порядку визначають, що у міру виявлення ревізією порушень законодавства посадові особи контролюючого органу, не чекаючи закінчення ревізії, мають право усно рекомендувати керівникам об'єкта контролю невідкладно вжити заходів для їх усунення та запобігання у подальшому. Якщо вжитими в період ревізії заходами не забезпечено повне усунення виявлених порушень, контролюючим органом у строк не пізніше ніж 10 робочих днів після реєстрації акта ревізії, а у разі надходження заперечень (зауважень) до нього - не пізніше ніж 3 робочих дні після надіслання висновків на такі заперечення (зауваження) надсилається об'єкту контролю письмова вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням строку зворотного інформування.

Згідно з Положенням про Державну фінансову інспекцію України, затвердженим Указом Президента України від 23 квітня 2011 року №499/2011 (далі - Положення про Держфінінспекцію, Держфінінспекція відповідно), зазначена інспекція є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.

Держфінінспекція відповідно до покладених на неї завдань вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме: вимагає від керівників та інших службових осіб підконтрольних установ усунення виявлених порушень законодавства; звертається до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів (підпункт 4 пункту 4 Положення про Держфінінспекцію).

Відповідно до пункту 6 зазначеного Положення Держфінінспекція для виконання покладених на неї завдань має право в установленому порядку, зокрема, пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства; при виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України.

Також, Положенням про Держфінінспекцію установлено, що у разі, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів, Держфінінспекція має право звернутися до суду в інтересах держави.

Зазначені норми кореспондуються з положеннями пункту 7 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні».

Системний аналіз наведених норм дає підстави вважати, що органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за використанням коштів державного і місцевого бюджетів та у разі виявлення порушень законодавства пред'являти обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень.

При виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, та звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

В даному випадку законодавець поділяє повноваження ДФІ здійснювати контроль за використанням коштів державного і місцевого бюджетів та у разі виявлення порушень законодавства пред'являти обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень та процедуру звернення до суду в інтересах держави при виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів, про що правильно зазначено судом першої інстанції.

Частиною 2 статті 15 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» встановлено, що законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що контролюються.

Таким чином, суд першої інстанції правильно виходив з того, що вимога органу державного фінансового контролю, яка спрямована на корегування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства, є обов'язковою до виконання. Що стосується відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, то про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово стягнуті шляхом вимоги. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення ДФІ до суду з відповідним позовом.

Наведені норми закріплюють за ДФІ право заявляти вимогу про усунення порушень, виявлених у ході перевірки підконтрольних установ, яка обов'язкова до виконання лише в частині усунення допущених порушень законодавства і за допомогою якої неможливо примусово стягнути виявлені в ході перевірки збитки.

З матеріалів справи вбачається, що спірні пункти містять інформацію про завдані збитки та містять суму таких збитків 175363,15грн., 11023,00 грн. та 66,40 грн. відповідно.

У порядку адміністративного судочинства може розглядатись лише таке рішення, яке породжує безпосередньо права чи обов'язки для відповідача.

У справі, яка розглядається, ДФІ пред'явила вимоги, які вказують на виявлені збитки, їхній розмір та їх стягнення.

Зважаючи на те, що згідно вищенаведених норм законодавства збитки стягуються у судовому порядку за позовом ДФІ, правильність їх обчислення перевіряє суд, який розглядає цей позов, а не позов підконтрольної установи про визнання вимоги протиправною.

Аналогічна правова позиція висловлена колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постановах від 15 квітня та 13 травня 2014 року (справи №№ 21-40а14, 21-89а14 відповідно).

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підстав для задоволення позову ДФІ в Херсонській області.

Колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст. ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71 КАС України та не приймає доводи, наведені в апеляційній скарзі про те, що постанова підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та не допустив порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні справи, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Відтак, апеляційна скарга Державної фінансової інспекції в Херсонській області задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 184, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Херсонській області залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 14 травня 2015 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий В.О.Скрипченко

Суддя О.С.Золотніков

Суддя Ю.В.Осіпов