Справа № 2а-1106/09/2670
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2011-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-1106/09/2670

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у справі

05 серпня 2011 року № 2а-1106/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Саніна Б.В., при секретарі судового засідання Стець Я.В. розглянувши адміністративну справу

за позовом

Державної податкової інспекції у Святошинському районі м.Києва

до

Державної акціонерної компанії «Укрмедпром»

про

стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2009 року до Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась із позовною заявою Державна податкова інспекція у Святошинському районі м. Києва до Державної акціонерної компанії «Укрмедпром»про стягнення заборгованості в розмірі 122 549,78 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва суддя Мазур А. С. відкрила провадження по справі та призначила справу до попереднього судового розгляду.

03.11.2009 року Державна податкова інспекція у Святошинському районі м. Києва подала заяву про збільшення позовних вимог та просить стягнути із відповідача 349 276,62 грн.

Відповідно до ч.3 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі –КАС України), провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Відповідно до положень ч.5 ст.156 КАС України провадження по справі поновлюється ухвалою суду.

В зв’язку із неможливістю судом встановити об’єктивний стан справи №13/466 до вирішення якої було зупинено розгляд даної справи, суд вважає за можливе поновити провадження по справі.

Відповідно до вищевказаного, керуючись положеннями ст.155, ст.158, ст.159, ст.160 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Поновити з 29 серпня 2011 року провадження у справі №1106/09/2670-15/46 за позовом Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва до Державної акціонерної компанії «Укрмедпром».

2. Призначити справу до попереднього судового розгляду судовий розгляд справи на 29 серпня 2011 року о 11:00.

3. Витребувати від позивача:

ь засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо); довідку з органу статистики про знаходження позивача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України; довідки про найменування і номери рахунків позивача, відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України;

ь власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

ь всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

ь письмове правове обґрунтування позовних вимог з посиланням на конкретні норми чинного законодавства України, які регулюють спірні відношення.

4. Запропонувати відповідачу подати суду письмові пояснення по суті позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

5. Витребувати від відповідача оригінали і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє відповідач (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, довідки про найменування і номери рахунків позивача, відкритих у банківських установах).

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи

Суддя Б.В. Санін