Справа № 813/2366/14
Суддя: Багрій Василь Миколайович
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року Справа № 876/5440/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Багрія В.М.,

суддів Рибачука А.І., Старунського Д.М.,

з участю секретаря судового засідання Лемцьо І.В.,

представника позивача Луньо Б.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальність «Агроль» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17.04.2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальність «Агроль» до Державної екологічної інспекції у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2014 року товариство з обмеженою відповідальність «Агроль» звернулося до суду з позовом до Державної екологічної інспекції у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Позивач просив, з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог, визнати протиправними дії посадових осіб Державної екологічної інспекції у Львівській області про включення ТОВ «Агроль» до Переліку суб'єктів господарювання Львівської області з високим ступенем ризику їх господарської діяльності для навколишнього природного середовища (далі Перелік), скасувати рішення відповідача від 1.07.2013 року про включення ТОВ «Агроль» до вказаного Переліку та зобов'язати відповідача виключити товариство з Переліку.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 17.04.2014 року позивачу в задоволенні позову відмовлено.

Постанову суду першої інстанції оскаржило ТОВ «Агроль», подавши на неї апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позову.

Апелянт посилається на те, що судом першої інстанції не враховано, що діяльність ТОВ «Агроль» не пов'язана з видобуванням корисних копалин та геологічним вивченням надр. Підприємство здійснює лише забір води із власної свердловини для власних господарських та побутових потреб на підставі дозволу на спеціальне водокористування. Тому рішення Державної екологічної інспекції у Львівській області від 1.07.2013 року про включення ТОВ «Агроль» до Переліку суб'єктів господарювання Львівської області з високим ступенем ризику їх господарської діяльності для навколишнього природного середовища є безпідставним.

ТОВ «Агроль» не займається виробництвом тваринницької продукції, у його власності відсутні тваринницькі комплекси, тому висновки суду першої інстанції в частині того, що ТОВ «Агроль» є підприємством, яке займається діяльністю, пов'язаною з підвищеною екологічною небезпекою - помилкові.

Вислухавши суддю-доповідача, представника апелянта, який апеляційну скаргу підтримав, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

У справі встановлено, що ТОВ «Агроль» зареєстроване як юридична особа 21.03.2000 року Яворівською районною державною адміністрацією Львівської області, відповідно до копії Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №15409118 від 18.12.2012 року.

Видами діяльності ТОВ «Агроль» є виробництво м'яса свійської птиці; оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; розведення свійської птиці; оптова торгівля живими тваринами; виробництво готових кормів для домашніх тварин.

Факт вирощування свійської птиці (бройлерів) підтвердив представник позивача в суді апеляційної інстанції.

1.07.2013 року Державною екологічною інспекцією у Львівській області ТОВ «Агроль» включено до Переліку суб'єктів господарювання Львівської області з високим ступенем ризику їх господарської діяльності для навколишнього природного середовища.

ТОВ «Агроль» здійснює забір води із власної свердловини для господарських та побутових потреб на підставі дозволу на спеціальне водокористування від 7.09.2012 року, виданого Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Львівській області.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем правомірно включено ТОВ «Агроль» до Переліку суб'єктів господарювання Львівської області з високим ступенем ризику їх господарської діяльності для навколишнього природного середовища.

Колегія суддів з висновками суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову погоджується з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 1 Критеріїв розподілу суб'єктів господарювання за ступенем ризику їх господарської діяльності для навколишнього природного середовища та періодичність здійснення заходів державного нагляду (контролю) (далі - Критерії), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 19.03.2008 року №212, суб'єкти господарювання незалежно від форми власності розподіляються за високим, середнім та незначним ступенем ризику їх господарської діяльності для навколишнього природного середовища.

Відповідно до п. 2 Критеріїв, критеріями віднесення суб'єктів господарювання до групи суб'єктів з високим ступенем ризику є:

1) наявність в них об'єктів, що:

становлять підвищену екологічну небезпеку, або потенційно небезпечних об'єктів, в обігу яких перебувають небезпечні речовини I і II класу небезпеки, або таких, що забезпечують перевезення небезпечних вантажів;

забезпечують життєдіяльність населених пунктів, зокрема водопровідно-каналізаційні господарства та підприємства, що провадять діяльність у сфері поводження з відходами;

2) провадження ними діяльності, що:

спричиняє викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря в обсязі більш як 5 тис. тонн на рік, водоспоживання і водовідведення - більш як 25 тис. куб. метрів на рік чи призводить до утворення та розміщення відходів I і II класу небезпеки - більш як 100 тонн на рік або інших відходів - більш як 1 тис. куб. метрів на рік;

пов'язана з вирубкою лісу, використанням водних живих ресурсів, веденням мисливського господарства та збереженням природно-заповідного фонду;

пов'язана з видобуванням корисних копалин та геологічним вивченням надр, у тому числі дослідно-промисловою розробкою родовищ корисних копалин загальнодержавного значення.

Відповідно до ст. 6 Кодексу України про надра, корисні копалини за своїм значенням поділяються на корисні копалини загальнодержавного і місцевого значення. Віднесення корисних копалин до корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення здійснюється Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища.

Згідно Переліку корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.12.1994 року № 827, підземні води, а саме: мінеральні (лікувальні, лікувально-столові, природні столові); питні (для централізованого водопостачання, для нецентралізованого водопостачання); промислові; технічні, теплоенергетичні належать до корисних копалин загальнодержавного значення.

Відповідно до ст. 19 Кодексу України про надра, надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр. Право на користування надрами засвідчується актом про надання гірничого відводу.

Згідно п. 5 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 року № 615, дозвіл надається на такий вид користування надрами як видобування корисних копалин.

Відповідно до ст. 49 Водного кодексу України, спеціальне водокористування здійснюється на підставі дозволу.

Як видно з матеріалів справи, ТОВ «Агроль» здійснює забір підземних вод водною свердловиною на підставі дозволу на спеціальне водокористування від 7.09.2012 року, виданого Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Львівській області.

Крім того, постановою Львівського окружного адміністративного суду від 31.01.2014 року у справі № 813/9103/13-а, яка набрала законної сили, встановлено, що ТОВ «Агроль» займається діяльністю, що становить підвищену екологічну небезпеку, а саме: розведення свійської птиці та провадить діяльність, пов'язану з видобуванням корисних копалин загальнодержавного значення.

Посилання апелянта на те, що забір води із власної свердловини для власних господарських та побутових потреб не є видобуванням корисних копалин загальнодержавного значення суперечать постанові Кабінету Міністрів України від 12.12.1994 року № 827 про затвердження Переліку корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення, яким визначено, що до корисних копалин загальнодержавного значення належать підземні питні води для централізованого та для нецентралізованого водопостачання.

Доводи апелянта в тій частині, що ТОВ «Агроль» не є підприємством, яке займається діяльністю, пов'язаною з підвищеною екологічною небезпекою нічим у справі не спростовано.

За таких обставин, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про правомірність дій та рішення відповідача від 1.07.2013 року про включення ТОВ «Агроль» до Переліку суб'єктів господарювання Львівської області з високим ступенем ризику їх господарської діяльності для навколишнього природного середовища.

Згідно ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції розглянув спір з дотриманням норм матеріального та процесуального права, внаслідок чого обґрунтовано задовольнив позов, у зв'язку з чим підстав для скасування оскаржуваної постанови колегія суддів не вбачає.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальність «Агроль» залишити без задоволення.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17.04.2014 року у справі № 813/2366/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В.М. Багрій

Судді : А.І. Рибачук

Д.М. Старунський