Справа № 826/7263/15
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/7263/15 Головуючий у 1-й інстанції: Огурцов О.П.
Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді Літвіної Н.М.

Суддів Коротких А.Ю.

Хрімлі О.Г.

при секретарі Соловіцькій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом Першого заступника прокурора Дніпровського району м. Києва до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Класика будівництва» про визнання протиправними дій та скасування декларації № КВ 74 від 28 липня 2014 року,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, третя особа - ТОВ «Класика будівництва» про визнання протиправними дій та скасування декларації № КВ 74 від 28 липня 2014 року.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 липня 2015 року адміністративний позов - задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві щодо не скасування реєстрації декларації ТОВ «Класика будівництва» про початок виконання підготовчих робіт «Будівництво культурно - оздоровчого центру та офісу на перетині вул. Сиваська та пров. Хорольського у Дніпровському районі м. Києва» № КВ 74 від 28 липня 2014 року.

Скасовано реєстрацію декларації ТОВ «Класика будівництва» про початок виконання підготовчих робіт «Будівництво культурно - оздоровчого центру та офісу на перетині вул. Сиваська та пров. Хорольського у Дніпровському районі м. Києва» № КВ 74 від 28 липня 2014 року. В решті позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач - Державна архітектурно-будівельна інспекція України, звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині визнання протиправною бездіяльності Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві щодо не скасування реєстрації декларації ТОВ «Класика будівництва» про початок виконання підготовчих робіт «Будівництво культурно - оздоровчого центру та офісу на перетині вул. Сиваська та пров. Хорольського у Дніпровському районі м. Києва» № КВ 74 від 28 липня 2014 року та прийняти нове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову в цій частині відмовити в повному обсязі. В іншій частині апелянт просить постанову суду залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, листом №7/26-52/0704/09 від 07 квітня 2014 року Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві повідомила Прокуратурі Дніпровського району міста Києва про те, що нею в межах повноважень за дорученням державної архітектурно-будівельної інспекції України розглянуто звернення мешканців житлових будинків стосовно законності будівництва біля житлових будинків на вул. Хорольській, 5/11 та вул. Двинської, 13/6 у Дніпровському районі м. Києва, та станом на час відповіді Інспекція не видавала дозволу та не реєструвала інших документів дозвільного характеру, які б давали право на виконання будівельних і підготовчих робіт та не приймала за вказаною адресою об'єкт будівництва в експлуатацію, водночас перевіркою з виїздом на місце встановлено, що за вказаною адресою не встановленими особами розпочато виконання будівельних робіт з будівництва будівлі не визначеного призначення. Під час перевірки з боку осіб, які знаходились на будівельному майданчику у надання проектно-виконавчої документації та у будь-яких поясненнях відмовлено.

Також з зазначеному листі вказано про те, що було направлено звернення до Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації та Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві щодо проведення 22 квітня 2014 року спільної перевірки з виїздом на місце та запропоновано відповідно до Закону України «Про прокуратуру» вжити заходів прокурорського реагування та надати допомогу у проведенні перевірки, вилученні проектно-виконавчої документації з вказаного будівництва та притягнення правопорушників до відповідальності.

28 липня 2014 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві було зареєстровано подану замовником - ТОВ «Класика будівництва» декларацію про початок виконання підготовчих робіт «Будівництво культурно - оздоровчого центру та офісу на перетині вул. Сиваська та пров. Хорольського у Дніпровському районі м. Києва» № КВ 74.

Листом № 6 від 02 жовтня 2014 року Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у відповідь на запит № 36-8989вих14 від 26 вересня 2014 року повідомив Прокуратурі Дніпровського району м. Києва про те, що земельна ділянка площею 0, 41 га на перетині вул. Сиваської та пров. Хорольського у Дніпровському районі згідно з пунктом 75 рішення Київської міської ради № 638/798 від 10 липня 2003 року була передана у довгострокову оренду на 25 років ПП «ІМАМ» для будівництва, експлуатації та обслуговування культурно-оздоровчого центру та офісу та було укладено договір оренди № 66-6-00240 до 28 лютого 2030 року. Також в зазначену листі вказано про те, що постановою Прокуратури м. Києва 22 жовтня 2012 року накладено арешт па вищезазначену земельну ділянку та заборонено будь-яким особам та установам вчиняти будь-які дії з даною земельною ділянкою (вчиняти угоди, оформляти права власності, видавати державні акти про право власності, вчиняти інші дії).

Департаментом земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) направлено до Прокуратури Дніпровського району м. Києва лист № 3 від 02 жовтня 2014 року «Щодо надання інформації» в якому зазначено про те, що спеціалістами Департаменту під час здійснення посадових обов'язків, в тому числі щодо здійснення самоврядного контролю за використанням і охороною земель, виявлено можливі факти порушення дотримання вимог земельного законодавства, зокрема, на земельній ділянці на перетині вул. Сиваської та пров. Хорольського у Дніпровському районі м. Києва на площі приблизно 1, 92 га проводяться будівельні робот по спорудженню багатоповерхового житлового будинку, водночас згідно умов договору оренди зазначена земель на ділянка надана в орендне користування ПП «ІНАП» для будівництва, експлуатації та обслуговування культурно - оздоровчого центру та офісу.

22 жовтня 2014 року Прокуратурою Дніпровського району м. Києва винесено Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у м. Києві подання про усунення порушень вимог містобудівного законодавства № 36-9948вих4 від 22 жовтня 2014 року в якому зазначено про те, що Інспекцією 19 серпня 2014 року під час залучення у спільній перевірці щодо додержання вимог містобудівного законодавства з представниками слідчого відділу Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві візуальним обстеженням встановлено, що на вказаній земельній ділянці виконуються будівельні роботи з будівництва багатоквартирного житлового будинку, чим вбачається порушення вимог ч. 8 ст. 34, ст. ст. 36, 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та на момент спільної перевірки з боку осіб, які знаходились на будівельному майданчику у наданні проектно-виконавчої документації та у будь-яких поясненнях відмовлено, при цьому земельна ділянка площею 0, 41 га на перетині вул. Сиваської та пров. Хорольського у Дніпровському районі згідно з пунктом 75 рішення Київської міської ради № 638/798 від 10 липня 2003 року передана у довгострокову оренду на 25 років ПП «ІНАП» для будівництва, експлуатації та обслуговування культурно - оздоровчого центру та офісу. В зазначеному поданні Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у м. Києві було запропоновано скасувати реєстрацію декларації ТОВ "Класика будівництва" про початок виконання підготовчих робіт «Будівництво культурно - оздоровчого центру та офісу на перетині вул. Сиваська та пров. Хорольського у Дніпровському районі» № КВ 47 від 28 липня 2014 року.

Департаментом Державної архітектурно - будівельної інспекції у м. Києві було направлено лист № 7/26-39/2910/09 від 29 жовтня 2014 року Прокуратурі м. Києва, Прокуратурі Дніпровського району м. Києва та Дніпровському РУ ГУ МВС України в м. Києві в якому враховуючи чисельні скарги мешканців житлових будинків на вул. Хорольській, 5/11 та вул. Двінській, 13/6 щодо забудови земельної ділянки на перетині вул. Сиваської та пров. Хорольського у Дніпровського районі м. Києва, а також оскільки Департамент не наділений повноваженнями щодо примусового впливу на суб'єктів містобудування, та те, що відповідно до ст. 31 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік», перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємці контролюючими органами (крім Державної фіскальної служби України) здійснюються на даний час виключно з дозволу Кабінету Міністрів України або за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки, викладено прохання відповідно до Закону України «Про прокуратуру» та Закону України «Про міліцію» вжити відповідних заходів реагування.

Прокуратурою Дніпровського району міста Києва на адресу Департаменту державної архітектурно- будівельної інспекції у м. Києві направлено запити № 54-3255вих15 від 02 квітня 2015 року строком виконання до 14 квітня 2015 року та № 54-3738вих15 від 15 квітня 2015 року строком виконання до 17 квітня 2015 року щодо надання копії декларації про початок виконання підготовчих робіт «Будівництво культурно-оздоровчого центру та офісу на перетині вул. Сиваської та пров. Хорольського у Дніпровському районі м. Києва» КВ 7 від 28 липня 2014 року, а також відомості щодо її чинності.

Вважаючи протиправними дії Державної архітектурно-будівельної інспекції України та Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві щодо реєстрації декларації № КВ 74 від 28 липня 2014 року та вважаючи декларацію такою позивач звернувся з адміністративним позовом до суду.

Задовольняючи адміністративний позов суд першої інстанції вийшов за межі позовних вимог та встановив протиправну бездіяльність Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Інспекції щодо не скасування реєстрації декларації про початок виконання підготовчих робіт «Будівництво культурно-оздоровчого центру та офісу на перетині вул. Сиваської та пров. Хорольського у Дніпровському районі міста Києва» № КВ 74 від 28 липня 2014 року.

Відповідно до п. 8 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 553 від 23 травня 2011 року - за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою інспекції складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком. У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Виходячи з аналізу вказаних норм, акт перевірки складений за результатами перевірки - це фактично службовий документ, яким стверджується факт проведення перевірки додержання вимог містобудівного законодавства який є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог законодавства зазначеним суб'єктом, та в якому зафіксовані обставини встановлені під час проведення перевірки та факти виявлених порушень законодавства.

Крім того, відповідно до п. 9 Порядку - державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва.

Враховуючи, що під час виїзду 19 серпня 2014 року посадових осіб Інспекції з метою проведення перевірки, на об'єкт перевірки розташований на перетині вул. Сиваської та пров. Хорольського у Дніпровському районі м. Києва, особи, які знаходились на будівельному майданчику надавати проектно-виконавчої документацію відмовились та пояснень не надали, до Інспекції уповноважені особи не з'явились, а тому зафіксувати документально візуально виявлені порушення містобудівного законодавства не вбачалось можливим з урахуванням вимог встановлених п. 9 Порядку.

Таким чином, перевірка на зазначеному вище об'єкті будівництва проведена не була, а було здійснено лише виїзди на місце з візуальним оглядом. у зв'язку з чим Інспекція звернулась до Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві щодо надання допомоги у проведенні перевірки та до Прокуратури Дніпровського району м. Києві щодо вжиття заходів прокурорською реагування, тобто Інспекцією були вчинені дії направлені на виявлення та припинення правопорушення.

Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» та постановою Кабінету Міністрів України № 466 від 13 квітня 2011 року «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт» запроваджено декларативний принцип оформлення замовником документів, які надають йому право виконувати підготовчі роботи на об'єкта будівництва 1 - 111 категорії складності. Вказаний принцип полягає в тому, що відповідальність за достовірність даних, зазначених замовником у декларації про початок виконання підготовчих робіт, несе сам замовник, а Інспекція зобов'язана прийняти до розгляду подану декларацію, перевірити повноту даних, зазначених у ній, та прийняти рішення щодо проведення реєстрації декларації. Тобто, функції Інспекції на етапі подання замовником будівництва декларації про початок виконання підготовчих робіт зведено до перевірки повноти даних, вказаних замовником будівництва у відповідному документі декларативного характеру.

Згідно до ч. 2 ст. 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» - у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом.

Відповідно до п. 14 Порядку - у разі виявлення Інспекцією недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню Інспекцією. Інспекція скасовує реєстрацію декларації шляхом видачі відповідного наказу та виключає запис про її реєстрацію з єдиного реєстру протягом п'яти робочих днів з дня виявлення факту подання недостовірних даних, наведених у декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом. Про скасування реєстрації декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня її скасування.

А тому, візуальне обстеження, без документального фіксування, яким було встановлено виконання робіт з будівництва багатоквартирного житлового будинку, не дає підстав стверджувати, що на дату реєстрації декларації про початок виконання підготовчих робіт: «Будівництво культурно-оздоровчого центру та офісу на перетині вул. Сиваської та пров. Хорольського у Дніпровському районі міста Києва» № КВ 74 від 28 липня 2014 року замовником було внесено недостовірні дані, які є підставою для скасування реєстрації зазначеної декларації у відповідності до ст. ч. 2 ст. 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п. 14 Порядку, а проведені ним підготовчі робити не відносились до підготовчих робіт з будівництва культурно-оздоровчого центру та офісу.

А тому, підстави для визнання протиправною бездіяльності Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві щодо не скасування реєстрації декларації ТОВ «Класика будівництва» про початок виконання підготовчих робіт «Будівництво культурно - оздоровчого центру та офісу на перетині вул. Сиваська та пров. Хорольського у Дніпровському районі м. Києва» № КВ 74 від 28 липня 2014 року відсутні.

Виходячи із вимог ст. 71 КАС України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. ст. 198, 202 КАС України - підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення, зокрема, є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 серпня 2014 року - в частині визнання протиправною бездіяльності Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві щодо не скасування реєстрації декларації ТОВ «Класика будівництва» про початок виконання підготовчих робіт «Будівництво культурно - оздоровчого центру та офісу на перетині вул. Сиваська та пров. Хорольського у Дніпровському районі м. Києва» № КВ 74 від 28 липня 2014 року - скасувати та прийняти в цій частині нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити.

В іншій частині постанову суду залишити без змін

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, встановлені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Літвіна Н.М.

Судді Коротких А.Ю.

Хрімлі О.Г.

Повний текст постанови виготовлений 15 вересня 2015 року.

Головуючий суддя Літвіна Н. М.

Судді: Хрімлі О.Г.

Коротких А. Ю.