Справа № 2-а-190/2010
Суддя: Стрілець Я. С.
Дата ухвалення: 2010-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа № 2-а-190/2010
ПОСТАНОВА

23.11.10 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Стрільця Я.С.

при секретарі Задорожняк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області та старшого інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ Заставнівського району старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області та старшого інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ Заставнівського району старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Просить скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ Заставнівського району ОСОБА_2 серії СЕ №084378 від 21.10.2010 року, якою він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.121-2 ч.1 КпАП України і згідно якої на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. Посилається на те, що інспектором ДПС відносно нього 21.10.2010 року було винесено постанову про адміністративне правопорушення, за те, що він, 21.10.2010р. о 20 год. 10 хв. по а/д Заставна Веренчанка керував автомобілем «Мерседес Бенц» державний номерний знак НОМЕР_1 в якому було пасажирів понад максимальну кількість. З вказаною постановою не згідний, оскільки після складання протоколу про адміністративне правопорушення ст. інспектор ДПС ВДАІ з ОАТ Заставнівського району ОСОБА_2 не оголосив йому про прийняте рішення, видав на руки постанову та дозволив продовжувати рух. Вказав, що працівник ДАІ, відповідач по справі ОСОБА_2 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та притягнення його до адміністративної відповідальності і накладення на нього штрафу в розмірі 170 грн. не відреагував на його клопотання про необхідність перерахувати кількість місць в автомобілі та кількість пасажирів, що знаходились в салоні.

Позивач в судовому засіданні позовну заяву підтримав в повному обсязі, підтвердивши обставини викладені в ньому.

Відповідачі представник ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області та старший інспектор ДПС ВДАІ з ОАТ Заставнівського району ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, які містяться в справі, відомостей про причини неявки суду не надали, заяви з проханням розглядати справу у їх відсутності до суду не надходило, а тому справу розглянуто у їх відсутності.

Дослідивши обставини притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності суд вважає, що постанова серії СЕ №084378 від 21.10.2010р.є незаконною.

Судом встановлено, що відповідно до постанови серії СЕ №084378 від 21.10.2010р. ОСОБА_1 о 20 год. 10 хв. керував транспортним засобом марки «Мерседес Бенц» державний номерний знак НОМЕР_1 по а/д Заставна Веренчанка, перевозячи пасажирів понад максимальну кількість. Внаслідок чого позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 121-2 ч.1 КпАП України і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Згідно ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ч. 1 ст. 121-2 КпАП України, відповідальність настає в разі перевезення водіями транспортних засобів, що працюють у режимі маршрутних таксі, пасажирів понад максимальну кількість, передбачену технічною характеристикою транспортного засобу або визначену в реєстраційних документах на цей транспортний засіб. Як вбачається з копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автобус «Мерседес Бенц» державний номерний знак НОМЕР_1, кількість сидячих місць складає 18.

Старший інспектор ДПС ВДАІ з ОАТ Заставнівського району ОСОБА_2 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно позивача ОСОБА_1, не зясував вказані обставини, не залучив свідків. З врахуванням допущених порушень під час складання протоколу, він не може бути доказом вини позивача ОСОБА_1

Крім того, те що в салоні транспортного засобу марки «Мерседес Бенц» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням позивача ОСОБА_1 знаходилось менше пасажирів понад максимальну кількість в судовому засіданні підтвердили свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_1, які знаходились в салоні вказаного автомобіля під час руху в якості пасажирів.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.2, 18, 158-163, 171-2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову старшого інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ Заставнівського району ОСОБА_2 серії СЕ № 084378 від 21.10.2010 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень та провадження закрити .

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Стрілець Я.С.