Справа № 357/8526/15-а, 2-а/357/753/15
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 357/8526/15-а, №2-а/357/753/15 Головуючий у 1-й інстанції: Подрєзова Г.О. Суддя-доповідач: Шелест С.Б.
У Х В А Л А

Іменем України

17 вересня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуюча суддя: Шелест С.Б.

Судді: Пилипенко О.Є., Романчук О.М.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.07.15р. у справі 357/8526/15-а, №2-а/357/753/15 за позовом Управління ПФУ у м. Білій Церкві Київської області до Міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції в Київській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 25.05.15р.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.07.15р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною постановою, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить суд скасувати постанову з мотивів порушення судом норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення про задоволення адміністративного позову.

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що судом першої інстанції не враховано, що рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист, має виконуватися у порядку Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», а не в порядку Закону України «Про виконавче провадження».

Розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу позивача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, постановою державного виконавця міського відділу ДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції від 25.05.15р. відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2а/357/140/15, виданого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області про зобов'язання УПФУ у м. Білій Церкві Київської області перерахувати та виплатити ОСОБА_2 державну пенсію у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, щомісячну додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі 75% мінімальних пенсій за віком виходячи з розміру встановленого ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», доплати до пенсії за проживання у зоні посиленого радіоекологічного контролю у розмірі однієї мінімальної заробітної плати відповідно до вимог ст.ст. 39, 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» починаючи з 30.06.14р. по 03.08.14р., з урахуванням проведених виплат.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що виконавчий лист №2а/357/140/15 підлягає виконанню в порядку Закону України «Про виконавче провадження».

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.2, 4 ст. 257 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.99р. № 606-XIV (надалі - Закон № 606-XIV), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 17 Закону № 606-XIV, примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи: виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті.

Частиною 1 ст. 25 Закону № 606-XIV, державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Виходячи з аналізу наведених правових норм вбачається, що примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження»; державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, у разі відповідності його вимогам Закону № 606-XIV.

Позивачем не заперечується відповідність виконавчого листа вимогам Закону № 606-XIV, а відтак колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо правомірності постанови про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2а/357/140/15.

Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 5 червня 2012 року N 4901-VI, на який покликається апелянт, встановлює гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України "Про виконавче провадження", та особливості їх виконання, та не виключає виконання рішень зобов'язального характеру, боржником за якими є державний орган в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" .

За наведених обставин, відсутні підстави для висновку про порушення судом вимог матеріального права, та, як наслідок, відсутні правові підстави для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.195, 197, 200, 205, 206 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л И В:

апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.07.15р. у справі 357/8526/15-а, №2-а/357/753/15 - залишити без задоволення, а постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.07.15р. у справі 357/8526/15-а, №2-а/357/753/15 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуюча суддя Шелест С.Б.

Судді : Пилипенко О.Є.

Романчук О.М.

.

Головуючий суддя Шелест С.Б.

Судді: Пилипенко О.Є.

Романчук О.М.