Справа № 2а/0470/8029/12
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2012-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 липня 2012 р. 2а/0470/8029/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В. , перевіривши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Поліном" до Уповноваженої особи комісії-Мігуль ОСОБА_1, т.в.о. начальника управління - заступника голови комісії з проведення ліквідації Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фордового ринку про скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд скасувати постанову Уповноваженої особи комісії-Мігуль ОСОБА_1, т.в.о. начальника управління - заступника голови комісії з проведення ліквідації Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фордового ринку від 22.12.2012 року № 520-ДН про накладення санкцій за порушення на ринку цінних паперів на ПАТ "Полімін" у вигляді штрафу у розмірі 3 400,00 гривень.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху з наступних підстав: позивач не сплатив судовий збір у встановленому розмірі.

Згідно ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

У відповідності до інформаційного листа Вищого адміністративного суду України від 18.01.2012 року № 165/11/13-12вимоги щодо протиправності рішень про стягнення адміністративно-господарських санкцій є вимогами майнового характеру.

Позивач в якості доказу сплати судового збору надав суду оригінал платіжного доручення № 1110 від 18.07.2012 року, на підставі якого перераховано судовий збір у розмірі 32,20 гривень.

Таким чином, позивач повинен доплатити судовий збір у розмірі 75,10 гривень

Крім того, додатку до позовної заяви позивач зазначив перелік документів, які додаються до позовної заяви: копія постанови від 22.12.2012 року № 520-ДН та копія протоколу від 22.10.2012 року. Про те, вказані документи не додані до позовної заяви, замість них додано копію постанови від 22.12.2011 року № 520-ДН та копію протоколу від 22.10.2011 року.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Поліном" до Уповноваженої особи комісії-Мігуль ОСОБА_1, т.в.о. начальника управління - заступника голови комісії з проведення ліквідації Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фордового ринку про скасування постанови від 22.12.2011р.№520-ДН залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 17 серпня 2012 р. для усунення недоліків, а саме: доплатити судовий збір, надати суду копію постанови від 22.12.2012 року № 520-ДН та копію протоколу від 22.10.2012 року .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно Ухвала не набрала законної сили станом на 20.07.2012 року
Суддя ОСОБА_2