Справа № 826/2657/15
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/2657/15 Головуючий у 1-й інстанції: Гарник К.Ю.
Суддя-доповідач: Федотов І.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів: Губської Л.В. та Ганечко О.М.,

за участю секретаря Полякової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби головного управління юстиції у м. Києві Корюк Т.В., Державної реєстраційної служби України, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_4, Міністерство юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" (далі - позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби головного управління юстиції у м. Києві Корюк Т.В. (далі - відповідач-1), Державної реєстраційної служби України (далі - відповідач-2), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2, ОСОБА_4 та Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Корюк Т.В. від 15 січня 2015 року № 18625100 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень; зобов'язання Державну реєстраційну службу України повторно розглянути заяву, прийняту 30 грудня 2014 року 15:56:24 реєстраційний номер 9701086 та прийняти рішення за наслідками розгляду такої заяви щодо реєстрації права власності на нерухоме майно за АТ «Банк «Фінанси та Кредит», про що надати суду звіт протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дати набрання судовим рішенням законної сили.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 липня 2015 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Корюк Т.В. від 15 січня 2015 року № 18625100 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень. Зобов'язано Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби головного управління юстиції у м. Києві Корюк Т.В. повторно розглянути заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 30 грудня 2014 року з урахуванням висновків суду. В решті вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, третя особа: ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, у зв'язку з порушенням судом першої інстанції норм матеріального права, та ухвалити нову, якою у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, які з'явились в судове засідання, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 2 ч. 1 ст. 202 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, що призвело до неправильного вирішення справи.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 30 грудня 2014 року представником АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Семенчук В.Ю. подано до Реєстраційної служби Білоцерківського районного управління юстиції у Київській області заяву про державну реєстрацію права власності та їх обтяжень. Заява була зареєстрована у базі даних про реєстрації заяв і запитів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 30 грудня 2014 року 15:56:24 за реєстраційним номером 9701086.

Як свідчать копії реєстраційних матеріалів, до заяви було додано наступний перелік документів:

- іпотечний договір посвідчений 17 листопада 2006 року приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Шелудченко О.В. за реєстровим № 6252 (17 листопада 2006 року між позивачем та ОСОБА_2 та ОСОБА_4 укладено Іпотечний договір, згідно якого, Іпотекодавець передає в заставу (іпотеку) Іпотекодержателю наступне нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1. Зазначена квартира складається з трьох житлових кімнат, має загальну площу 68,2 кв. м. і житлову площу 39,4 кв. м.). ;

- рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 20 листопада 2014 року (штрих-код 320);

- рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 20 листопада 2014 року (штрих-код 265);

- рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 20 листопада 2014 року (штрих-код 575);

- вимога про дострокове повернення кредитних коштів та про виселення № 9-244-200/17281 від 17 листопада 2014 року;

- лист - згоду Іпотекодержателя на реєстрацію права власності;

- довідка про стан заборгованості вих. № 9-244220/19063від 29 грудня 2014 року;

- статутні документи Банку;

- копія паспорта та довіреності на представника ОСОБА_5

15 січня 2015 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної Державної реєстраційної служби України Корюк Тетяною Василівною за наслідками розгляду заяви АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень - для проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, прийнято рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 18625100.

Підставою для відмови зазначено, що подані документи не відповідають вимогам, та не дають змоги встановити факт отримання письмової вимоги іпотекодавцем, а тому не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.

Не погоджуючись з таким рішенням, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що при зверненні із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, позивачем дотримано вимоги пункту 46 Порядку № 868 та надано завірену в установленому порядку копію письмової вимоги про усунення порушень та документ, що підтверджує завершення 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцем та боржником вимоги.

Колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (далі - Закон № 1952) визначені правові, економічні та організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації за цим Законом, та їх обтяжень.

Згідно ст.2 Закону №1952 державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Частиною 5 ст. 3 Закону №1952 передбачено, що державна реєстрація прав є публічною, проводиться органом державної реєстрації прав, який зобов'язаний надавати інформацію про зареєстровані права та їх обтяження в порядку, встановленому цим Законом. Державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в порядку черговості надходження заяв.

Державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону №1952, а саме: прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; внесення записів до Державного реєстру прав; видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Частиною 2 статті 9 Закону № 1952 визначені повноваження державного реєстратора.

Статтею 19 Закону №1952 передбачений перелік підстав для державної реєстрації прав та їх обтяжень. Державна реєстрація прав проводиться на підставі: договорів, укладених у порядку, встановленому законом; свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих відповідно до вимог цього Закону; свідоцтв про право власності, виданих органами приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді; державних актів на право власності або постійного користування на земельну ділянку у випадках, встановлених законом; рішень судів, що набрали законної сили; інших документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою.

Орган державної реєстрації прав проводить державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмовляє у їх реєстрації (п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону № 1952).

Відповідно до ч. 7 ст. 16 Закону № 1952-IV державна реєстрація прав проводиться на підставі заяви власника, іншого правонабувача, сторони правочину, за яким виникло право, уповноваженої ними особи або державного кадастрового реєстратора у випадках, передбачених цим Законом. Документи, що встановлюють виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно та їх обтяжень і подаються для державної реєстрації прав, повинні відповідати вимогам, встановленим цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Постановою КМ України № 868 від 17.10.2013р. затверджено Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (далі - Порядок № 868).

Згідно п. 46 Порядку № 868 для проведення державної реєстрації права власності на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, заявник, крім документа, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно, подає:

1) завірену в установленому порядку копію письмової вимоги про усунення порушень, надіслану іпотекодержателем іпотекодавцеві та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця, в якій зазначається стислий зміст порушеного зобов'язання, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш як 30-денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання такої вимоги;

2) документ, що підтверджує завершення 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги іпотекодержателя у разі, коли більш тривалий строк не зазначений у письмовій вимозі, надісланій іпотекодержателем іпотекодавцеві та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця;

3) заставну (якщо іпотечним договором передбачено її видачу).

Зі спірного рішення вбачається, що підставлю для відмови позивачу у державній реєстрації прав та їх обтяжень зазначено відсутність документу, що підтверджує завершення 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцем письмової вимоги іпотекодержателя.

Як свідчать матеріали справи, позивач надсилав на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_4 письмові вимоги від 17.11.2014р., які були отримані 05.12.2014р. (а.с.65-67).

Проте, як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до Реєстраційної служби Білоцерківського районного управління юстиції у Київській області із заявою про державну реєстрацію права власності та їх обтяжень 30.12.2014р. (реєстраційний номер заяви: 9701086).

Отже, колегією суддів встановлено, що письмові вимоги отримані боржником і іпотекодавцем 05.12.14р., а позивач подав до державного реєстратора заяву про вчинення реєстраційних дій вже 30.12.14р., тобто через 25 днів після отримання боржником та іпотекодавцем зазначених вимог.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що позивач не надав державному реєстратору документ, що підтверджує завершення 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцем та боржником письмової вимоги банку, як то передбачено п.п.2 п.46 Порядку №868.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Таким чином, оскільки судом першої інстанції порушено норми матеріального права, неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, що призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 липня 2015 року скасувати та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби головного управління юстиції у м. Києві Корюк Т.В., Державної реєстраційної служби України, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_4, Міністерство юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Федотов І.В.

Судді: Губська Л.В.

Ганечко О.М.