Справа № 755/18298/15-а
Суддя: Марфіна Н. В.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В. вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора ДПС 1 роти 1 батальйону УПС МВС в м. Києві Совенко Юлії Миколаївни, УПС МВС в м. Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

у с т а н о в и л а:

28 вересня 2015 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС 1 роти 1 батальйону УПС МВС в м. Києві Совенко Юлії Миколаївни, УПС МВС в м. Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Вказаний адміністративний позов був зданий до відділення поштового зв'язку для направлення до суду - 25.09.2015 року.

Як вбачається зі змісту адміністративного позовну та доданих до нього документів, вимоги позовної заяви ґрунтуються на незаконності, на думку позивача, постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №482721 від 28.08.2015 року, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому, відповідно до положень ч. 3 ст. 99 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Таким чином, позивачем пропущено строк звернення з відповідним позовом до адміністративного суду, оскільки позовна заява подана позивачем до відділення поштового зв'язку 25.09.2015 року, тобто майже через місяць після винесення оскаржуваної постанови, а не протягом десяти днів з дня її винесення, як це передбачено ст. 289 КУпАП.

Заяви про поновлення строку оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності до позовної заяви не додано, зміст позовної заяви також не містить відповідного клопотання.

При цьому, у мотивувальні частині позовної заяви позивач зазначає, що стосовно вимог ст. 289 КУпАП він звертає увагу суду на те, що 31.08.2015 року ним була направлена скарга до УПС МВС України в м. Києві на вказану постанову, проте станом на 25.09.2015 року відповіді від УПС МВС України в м. Києві щодо результатів розгляду скарги не надійшло.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

У позовній заяві та додатках до неї відсутнє належним чином оформлене клопотання позивача про поновлення пропущеного строку, при цьому, з матеріалів заявленого позову також не вбачається поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

За змістом ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними. Про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена. Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Вивчивши позовну заяву та додатки до неї приходжу до висновку про відсутність будь-яких поважних причин для пропуску позивачем строку звернення до суду, адже звернення до інших державних органів не перешкоджало позивачу звернутись із відповідним позовом до суду, жодних посилань на те, що йому не було відомо порядку звернення до суду, строку такого звернення, або ж про те, що позивачу не було відомо про те, що дані питання вирішуються в судовому порядку в позовній заяві не міститься.

Враховуючи викладені обставини та положення наведених норм чинного законодавства України, приходжу до висновку про те, що позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС 1 роти 1 батальйону УПС МВС в м. Києві Совенко Юлії Миколаївни, УПС МВС в м. Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення підлягає залишенню без розгляду, як такий, що поданий поза межами строку звернення до адміністративного суду.

У даному випадку суд також зазначає, що поважністю причин пропуску строку звернення до адміністративного суду є наявність обставин, які з об'єктивних, незалежних від позивача підстав унеможливлювали або істотно утруднювали своєчасне подання позову з моменту коли позивач дізнався, або міг дізнатись про порушення свого права. Для фізичної особи такими обставинами можуть бути документально підтверджені: захворювання, відрядження, перебування поза місцем свого постійного проживання (наприклад, за кордоном) тощо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 102, 103, 155, 185, 186 КАС України, ст. 289 КУпАП, -

у х в а л и л а:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС 1 роти 1 батальйону УПС МВС в м. Києві Совенко Юлії Миколаївни, УПС МВС в м. Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -