Справа № 2а-3529/11/2670
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2011-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

14 березня 2011 року № 2а-3529/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Санін Б.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1
до Старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби управління юстиції у м.Києві ОСОБА_2
про скасування постановипро відкриття виконавчого провадження № 24454355

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2011 року до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б.В. надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2, в якому просить скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 24454355 щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-2416/10 виданого 25.11.2010 року Корольовським районним судом м. Житомира про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії відділення Промінвестбанку в м. Житомир боргу в усім 2150 гривень.

Розглянувши адміністративний позов та додані до нього матеріали, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду (пункт 4).

Частиною 2 статті 2 КАС України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення (частина друга статті 4 КАС України).

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби встановленні статтею 181 КАС України, за якою учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб (частина перша).

З матеріалів позову вбачається, що позивач оскаржує рішення відповідача, яке було винесено на виконання рішення Корольовського районного суду м. Житомир по справі, розглянутої за правилами Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Відповідно до статті 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. У частині другій статті 384 ЦПК зазначається, що скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Таким чином, позивач оскаржує рішення державної виконавчої служби щодо виконання рішення Корольовського районного суду м. Житомира, порядок оскарження якого передбачено ЦПК України.

Враховуючи те, що виконавче провадження було відкрито на підставі виконавчого документа № 2-2416/10 від 25.11.2010 року, виданого на виконання рішення Корольовського районного суду м. Житомира по справі, розглянутої за правилами ЦПК України та зважаючи на положення статті 181 КАС України, статей 383, 384 ЦПК України, суд дійшов висновку, що позовна заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Відтак позивачеві слід звернутися до відповідного суду з урахуванням правил підсудності згідно з вимогами ЦПК України.

Пунктом 1 частини 1 статті 109 КАС України встановлено, що суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 109, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі.

4. У випадку оскарження ухвали, позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Розяснити позивачу про його право на звернення із вказаним позовом до суду загальної юрисдикції, в порядку передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України, а також вказати на те, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Б.В. Санін