Справа № 2а-2291/10/1070
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2011-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-2291/10/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Ляпія С.М.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

"08" лютого 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Беспалова О.О.

суддів Федорової Г.Г., Вівдиченко Т.Р.,

при секретарі Кропивному Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ТОВ "Вересень" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2010 року у справі за адміністративним позовом ТОВ "Вересень" до ДПІ в Обухівському районі Київської області про скасування акту № 53 від 17.08.2009 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2009 року позивач звернувся до суду з позовом про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2010 року в задоволенні позовних вимог було відмовлено в повному обсязі.

Апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не зявилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обовязкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанова суду підлягє залишенню без змін з наступних підстав.

Суд першої інстанції при винесенні оскаржуваної постанови дійшов висновку про те, що позовні вимоги є не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погоджується, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач просить скасувати акт № 53 від 17.08.2009 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, посилаючись на те, що відповідно до абз. «ґ»ст. 9 ЗУ "Про податок на додану вартість»реєстрація платника анульовується якщо особа, зареєстрована як платник податку, не надає податковому органу декларації з цього податку протягом дванадцяти послідовних податкових місяців або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність оподатковуваних поставок протягом такого періоду, а також у випадках, визначених законодавством стосовно порядку реєстрації суб'єктів господарювання.

Відповідно до довідки про взяття на облік платника податків (4-ОПП) ТОВ "Вересень" було взято на облік в ДПІ в Обухівському районі 22.03.2006 року та 24.03.2006 року зареєстроване як платник ПДВ відповідно до свідоцтва №13971206. Зазначені документи видані на підставі договору оренди №118 від 7.12.2005 року на офісне приміщення площею 22 м кв., за адресою: м. Обухів, вул. Миру, 9-а, укладеного з орендодавцем - ПП "Обухівміськвторресурси". Після зазначеного договору був укладений договір з цим же орендодавцем № 284 від 05.04.2007 року, який діє і на даний час відповідно. Таким чином, на час реєстрації як платник податку на додану вартість ТОВ "Вересень" вказало всі достовірні дані, що стосуються його місцезнаходження, що підтверджується договорами оренди.

22.05.2009 року відповідачем було отримано відомості з Єдиного державного реєстру щодо відсутності позивача за юридичною адресою, а тому відповідно до абз. "ґ " ст. 9 ЗУ "Про податок на додану вартість" відповідачем складено акт № 53 від 17.08.2009 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, яким встановлено, що відносно позивача внесено запис про відсутність його за місце знаходженням.

Судом першої інстанції встановлено, що що ТОВ "Вересень" зареєстроване в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, перебуває на обліку в ДПІ в Обухівському районі Київської області та є платником податків, зборів, передбачених ЗУ "Про систему оподаткування".

Згідно свідоцтва від 23.03.2006 року № 13971206 позивача було зареєстровано платником податку на додану вартість.

Відповідно до установчих документів, свідоцтва про державну реєстрацію, витягу з ЄДР, свідоцтва платника податку на додану вартість ТОВ "Вересень" зареєстровано за юридичною адресою: 08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Миру, 9- а.

ДПІ в Обухівському районі отримало відомості з Єдиного державного реєстру від 22.05.2009 року щодо відсутності позивача за юридичною адресою.

Відповідно до акту обстеження місцезнаходження суб'єкта підприємницької діяльності від 14.08.2009р., складеного працівниками відділу податкової міліції ДПІ в Обухівському районі, було встановлено відсутність позивача за юридичною адресою.

Також, відповідно до довідки про встановлення фактичного місцязнаходження платника податків за підписом першого заступника начальника ДПІ в Обухівському районі - начальника ВПМ ОСОБА_2 встановлено відсутність позивача за місцезнаходженням.

Відповідачем було направлено запит до ПП "Обухівміськвторресурси" -власника приміщення, вказаного, як юридична адреса позивача, про підтвердження оренди останнім офісного приміщення за адресою: 08700 Київська область, м.Обухів, вул. Миру, 9-а, з наданням копії договору оренди, на який було отримано відповідь ПП "Обухівміськвторресурси" від 05.10.2009р. за № 370, в якому зазначено, що взаємовідносин з ТОВ "Вересень" підприємство не має та офісні приміщення за вказаною адресою йому в оренду не надавались.

Відповідно до ст.93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Статтею 19 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" передбачено порядок внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

У разі, якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язана із змінами до установчих документів юридичної особи або не підлягає державній реєстрації, виконавчий орган юридичної особи або уповноважена ним особа зобов'язаний подати (надіслати рекомендованим листом) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі. У разі, якщо подається (надсилається) реєстраційна картка про внесення змін до відомостей про місцезнаходження юридичної особи, до неї додається свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи ( ч.І ст. 19 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців").

Відповідно до ч. 8 ст. 19 "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців", якщо до Єдиного державного реєстру не внесено запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, то в разі неодержання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу в установлений ч. 7 цієї статті строк, а також у разі одержання державним реєстратором від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, державний реєстратор зобов'язаний у строк, що не перевищує десяти робочих днів з дати, яка встановлена для подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу, або з дати одержання повідомлення від органу державної податкової служби, направити рекомендованим листом юридичній особі повідомлення про необхідність подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

При цьому, у разі повернення до державного реєстратора рекомендованого листа з відміткою відділення зв'язку про відсутність юридичної особи за вказаною адресою або неподання юридичною особою протягом місяця з дати направлення їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Відповідно до абз. "ґ" п.9.8 ст.9 ЗУ "Про податок на додану вартість" анулювання реєстрації платника податку на додану вартість відбувається у випадках, якщо особа, зареєстрована як платник податку, не надає податковому органу декларації з цього податку протягом дванадцяти послідовних податкових місяців або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність оподатковуваних поставок протягом такого періоду, а також у випадках, визначених законодавством стосовно порядку реєстрації суб'єктів господарювання.

Анулювання реєстрації здійснюється шляхом анулювання свідоцтва та виключення платника податку на додану вартість з Реєстру.

Відповідно, до абз.8 п.13 та абз.З п.14.1 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, дані реєстраційної заяви платника податку на додану вартість мають бути достовірними та відповідати відомостям Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Згідно з ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги чи заперечення.

Колегія суддів вважає, що посилання позивача на договори оренди приміщення № 118 від 07.12.2005 року та № 284 від 05.04.2007 року за адресою: м.Обухів, вул. Миру, 9 а, не приймаються судом до уваги, оскільки дані договори втратили чинність 07 листопада 2006 року та 04 березня 2008 року відповідно, також позивачем не було надано жодних доказів щодо виконання договорів оренди, зокрема, про сплату комунальних послуг, орендної плати. Крім того, ПП "Обухівмісьвторресурси", якому належить приміщення за адресою: м.Обухів, вул. Миру, 9-а, своїм листом повідомило, що з ТОВ "Вересень" ПП "Обухівмісьвторресурси" жодних взаємовідносин не мав та офісні приміщення в оренду йому не надавався. Позивач не довів суду належними та допустимими доказами обґрунтованість своїх позовних вимог.

Колегія суддів дійшла висновку, що винесена постанова про відмову в задоволенні позову є правомірною та такою, що не підлягає скасуванню.

Згідно п.1 ч.1 ст.198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

Статтею 200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права

Таким чином, колегія суддів вважає, що постанова Київського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2010 року відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені у зазначеній постанові, у зв'язку з чим не має підстави для її скасування та постановлення нового рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 202, 205, 207 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ТОВ "Вересень" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2010 року у справі за адміністративним позовом ТОВ "Вересень" до ДПІ в Обухівському районі Київської області про скасування акту № 53 від 17.08.2009 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість - залишити без задоволення, а судове рішення без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя О.О.Беспалов

Суддя Г.Г.Федорова

Суддя Т.Р.Вівдиченко

(Повний текст ухвали складено 11.02.2011р.)