Справа № 2а-4236/11/2670
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2011-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

08 квітня 2011 року№ 2а-4236/11/2670

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Санін Б.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації Начальника управління - ОСОБА_1

до Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м. Києві

про скасування постанови №323/8 від 11.03.2011

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2011 року до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б.В. надійшов адміністративний позов Начальника Управління праці та соціального захичтсу населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації ОСОБА_1 до Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м. Києві, в якому просить скасувати постанову державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 про накладення штрафу на Начальника Управління праці та соціального захичтсу населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації ОСОБА_1 від 11 березня 2011 року № 323/8.

Ухвалою від 28.03.2011 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зокрема, позивач мав надати:

ь належні докази надіслання на адресу відповідача копії позовної заяви з доданими документами (оригінали фіскального чеку з доданими до нього повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення та бланком опису вкладення).

08.04.2011 року до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б.В. через Відділ документального обігу та контролю суду 07.04.2011 року надійшов лист позивача №37/14-2340 від 06.04.2011 року, до якого в якості доказу надіслання на адресу відповідача копії позовної заяви з доданими документами надано фіскальний чек від 04.04.2011 р. № 2734.

Зважаючи на наданий позивачем фіскальний чек, як доказ надіслання на адресу відповідача копії позовної заяви з доданими документами, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви зясовує чи відповідає адміністративний позов вимогам, встановленим ст.106 цього Кодексу.

Частина 3 ст.106 КАС України вимагає від субєктів владних повноважень при подачі ними адміністративних позовів додати до позову доказ надіслання копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу.

Як вже було вище зазначено, в якості доказу направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами, позивачем надано фіскальний чек, який свідчить про здійснення поштового відправлення на адресу відповідача, при цьому не надавши жодних доказів про відправлення позовної заяви третій особі. В той же час, відповідно до Положення про форму та зміст розрахункових документів, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України №614 від 01.12.2000 р. «Про затвердження нормативно-правових актів до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»фіскальний касовий чек на товари (послуги) - це розрахунковий документ, надрукований реєстратором розрахункових операцій при проведенні розрахунків за продані товари (надані послуги).

Таким чином, фіскальний касовий чек є виключно розрахунковим документом і підтверджує лише розрахункову операцію про надання послуг відділенням звязку, однак не є належним доказом направлення позовної заяви на адресу відповідача.

Вказане кореспондується з правом на справедливий суд, закріпленим у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та ст.9 КАС України де одним із аспектів є принцип змагальності сторін.

Як зазначено у Рішенні Європейського Суду з прав людини у справі «Салов проти України»(від 06.09.2005 року, № 65518/01, п. 87), яке опубліковано в «Офіційний вісник України»(№ 4, 2006 р.), принцип змагальності процесу означає, що стороні повинна бути надана можливість ознайомитись з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них.

Більше того, Вищий адміністративний суд України в ухвалі від 01.04.2010 р. по справі №К-50566/09 зазначив, що внаслідок ненадання до фіскального чеку опису вкладення, неможливо ідентифікувати, які саме документи було направлено рекомендованим листом.

Київський апеляційний адміністративний суд в ухвалі від 20.01.2011 року по справі №2а-16458/10/2670, також зазначив, що належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів може бути тільки засвідчений бланк опису вкладення (аналогічні висновки містяться в ухвалах КААС по справам №2а-17830/10/2670, №2а-16557/10/2670, №2а-16458/10/2670).

Згідно із ст.14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 108, 158, 160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов Начальника Управління праці та соціального захичтсу населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації ОСОБА_1 до Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м. Києві повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Довести до відома позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Б.В. Санін