Справа № 2а-2498/11/2670
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2011-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

27 квітня 2011 року№ 2а-2498/11/2670

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Санін Б.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Прокуратури м. Києва

про визнання бездіяльності посадових осіб неправомірною та зобов"язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

23.02.2011 року до судді Окружного адміністративного суду міста Києва Саніна Б.В. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Прокуратури м. Києва, в якому просить прийняти судове рішення, яким зобовязати Прокуратуру міста Києва:

1. Визнати бездіяльність Прокуратури міста Києва протиправною за обставин безпідставного направлення матеріалів про злочин першому заступнику прокурора Деснянського району м. Києва Шило для приєднання до матеріалів справи уже прийнятого ним рішення з цього питання, яке оскаржується позивачем в Прокуратурі м. Києва, а також безпідставного не прийняття посадовими особами Прокуратури м. Києва ніякого рішення за фактами злочинів і приховування злочинів, створення негативних умов для першого заступника прокурора Деснянського району м. Києва Шило, які унеможливлюють питання розгляду і прийняття ним повторного рішення по суті моєї скарги, оскільки при цьому грубо порушуються Закон України «Про прокуратуру», ст.97 КПК України.

2. Прийняти Прокуратурою м. Києва рішення стосовно скасування рішення першого заступника прокурора Деснянського району м. Києва ОСОБА_2 щодо відмови скасування постанов про відмову у порушенні кримінальної справи і порушення кримінальних справ чи погодження з ним і надання цього рішення позивачу для подальшого оскарження цього рішення в Генеральній прокуратурі України чи в суді.

3. Прийняти Прокуратурою м. Києва рішення відповідно до ст. 97 КПК України щодо порушення кримінальної справи по наявних матеріалах і доказах за фактом нанесення мені тілесних ушкоджень середньої тяжкості за фактами погроз мене вбити ОСОБА_3 та його батьком ОСОБА_4, братом ОСОБА_5 та їх родичем за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.122 КК, ч.2 ст.189, ч.3 ст.355, ч.2 ст.350 КК України.

4. Прийняти Прокуратурою м. Києва рішення про клопотання перед Печерським районним судом м. Києва про прийняття ним рішення про взяття ОСОБА_5 та його батька ОСОБА_6, брата ОСОБА_5 та їх родича під варту, оскільки за скоєні ними злочини передбачено Кримінальним кодексом України таке покарання як позбавлення волі. До того ж врахувати те, що ОСОБА_7 та його батько ОСОБА_8 мають твердий намір та реальну можливість вбити позивача ОСОБА_1 як голову ОСББ «Вікторія»для подальшого отриманого ОСОБА_5 нашого службового житла у власність.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва №2а-2498/11/2670 від 23.02.2011 р. позивачу ОСОБА_1 в частині позовних вимог було відмовлено у відкритті провадження, в іншій частині позовну заяву було залишено без руху, строк для усунення недоліків надано до 14.03.2011 р.

Станом на 14.03.2011 р. до Відділу документального обігу та контролю суду від позивача на усунення недоліків адміністративного позову не надходило жодних документів.

Так, відповідно до Повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення (надійшло на сектор судді Саніна Б.В. 29.03.2011 р.), позивачем поштове відправлення було отримано особисто 17.03.2011 р., що вказує на отримання позивачем ухвали суду пізніше, а ніж було встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва № 2а-2498/112670 від 29.03.2011 р. ОСОБА_1 було продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви до 13.04.2011 р.

Відповідно до Повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, позивачем поштове відправлення було отримано особисто 20.04.2011 р.

З огляду на вищенаведене, судом була надана можливість позивачу усунути недоліки адміністративного позову, адже незважаючи на те, що ухвалу про продовження строку на усунення недоліків від 29.03.2011 р. позивач отримав 20.04.2011 р., суд зважив на дане та не виносив ухвалу про повернення позовної заяви на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, але станом на 09 год. 00 хв. 27.04.2011 року до Відділу документального обігу та контролю Окружного адміністративного суду міста Києва жодних документів на усунення недоліків адміністративного позову від позивача не надходило.

Згідно з ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинстваУкраїни, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Прокуратури м. Києва про визнання бездіяльності посадових осіб неправомірною та зобов"язання вчинити дії повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Довести до відома позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 6 ст. 108 КАС України).

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Б.В. Санін