Справа № 2а-2813/10/2270
Суддя: Онишкевич Т.В.
Дата ухвалення: 2011-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2011 р. Справа № 29910/10/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Онишкевича Т.В.,

суддів Сапіги В.П., Попка Я.С.,

при секретарі судового засідання Наконечній М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного контрольно-ревізійного управління України на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 травня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного контрольно-ревізійного управління України про визнання протиправним і скасування наказу,

ВСТАНОВИЛА :

У квітні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просив визнати протиправним та скасувати п.1 наказу Головного контрольно-ревізійного управління України (далі ОСОБА_2) від 08.04.2010 року №228-о «Про притягнення до відповідальності», яким йому було оголошено догану за незабезпечення організації своєчасного та якісного виконання доручення ОСОБА_2 по виконанню п. 2.31 Плану контрольно-ревізійної роботи ОСОБА_2.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 травня 2010 року у справі № 2а-2813/10/2270 вказаний позов задоволено.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить зазначену постанову скасувати і прийняти нову про відмову у задоволенні вимог позивача у повному обсязі. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що суд залишив поза увагою надані ОСОБА_2 докази і зробив помилковий висновок про належне виконання позивачем посадових обов'язків при виконанні пункту 2.31 Плану контрольно-ревізійної роботи ОСОБА_2 у І кварталі 2010. При цьому звертає увагу апеляційного суду на те, що відповідно до пункту 2.31 Плану контрольно-ревізійної роботи ОСОБА_2 у І кварталі 2010 розпочато ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Державного комітету України із земельних ресурсів (далі Держкомзем) та підприємств, установ і організацій, що належать до сфери його управління, в тому числі використання коштів Стабілізаційного фонду для здійснення заходів з безоплатних оформлення та видачі громадянам України державних актів на право власності на земельні ділянки за 2009 рік. У зв'язку з проведенням ревізії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» (далі - Центр ДЗК), головних управлінь Держкомзему в областях та регіональних науково-дослідних та проектних інститутів землеустрою, ОСОБА_2 неодноразово звертало увагу начальників регіональних контрольно-ревізійних управлінь, у тому числі позивача, на обов'язкове дослідження питання щодо фінансування регіональними філіями Центру ДЗК Всеукраїнської наради з організації безоплатної видачі громадянам актів на землю та додатково звертало увагу на персональну відповідальність начальників контрольно-ревізійних управлінь за виконання зазначених контрольних заходів.

25.03.2010 ОСОБА_2 отримало лист контрольно-ревізійного управління в Хмельницькій області (далі КРУ в Хмельницькій області) від 24.03.2010 № 22-06-01-12/1358 за підписом ОСОБА_1, яким на виконання доручення ОСОБА_2 від 17.03.2010 № 07-18/260 повідомлялися проміжні результати ревізій структурних підрозділів Держкомзему в Хмельницькій області, зокрема Хмельницької філії Центру ДЗК, однак не повідомлялося про встановлення факту фінансування регіональними філіями Центру ДЗК Всеукраїнської наради з організації безоплатної видачі громадянам актів на землю.

У свою чергу ОСОБА_2 листом від 29.03.2010 № 07-18/319 доручило КРУ в м. Києві провести зустрічну звірку у ТОВ «АТМ-Україна» для документального підтвердження виду, обсягу, якості операцій та розрахунків, що здійснювались ТОВ «АТМ-України» з Центром ДЗК та його регіональними філіями.

Згідно довідки КРУ в м. Києві від 01.04.2010 № 10-31/329 у ході зустрічної звірки встановлено, що між Хмельницькою регіональною філією Центру ДЗК та ТОВ «ATM-Україна» у вересні 2009 було укладено договір на суму 55086 грн, згідно якого ТОВ «АТМ-Україна» надавав послуги з технічного забезпечення офіційного заходу Всеукраїнської наради з організації безоплатної видачі громадянам актів на землю, тобто зустрічною звіркою встановлено участь Хмельницької філії Центру ДЗК у фінансуванні Всеукраїнської наради з організації безоплатної видачі громадянам актів на землю, що не було виявлено КРУ в Хмельницькій області під час ревізій, що свідчить про неналежне виконання КРУ в Хмельницькій області покладених завдань та неякісне проведення ревізійних дій, у зв'язку з чим ОСОБА_2 листом від 02.04.2010 № 07-18/372 зажадало від начальника даного КРУ ОСОБА_1 пояснень з приводу не виконання вимог ОСОБА_2 щодо низької якості ревізійних дій.

Одночасно апелент звертає увагу на те, що начальник регіонального контрольно-ревізійного управління несе персональну відповідальність за виконання покладених на управління завдань і здійснення ним своїх функцій та не вправі перекладати цю відповідальність на іншу службову особу, що позивач намагався зробити у своїх поясненнях, адресованих керівництву відповідача.

При цьому у апеляційній скарзі додатково звернено увагу на приписи п.п. 4.5.2, 4.5.3, 4.5.7 зазначеного Положення про Контрольно-ревізійні управління в Автономній Республіці ОСОБА_1, областях, містах Києві і Севастополі, затвердженого наказом ОСОБА_2 від 09.01.2001 року №111, де зазначено, що начальник управління, серед іншого, забезпечує виконання покладених на Управління завдань щодо здійснення державного фінансового контролю, несе персональну відповідальність за виконання покладених на управління завдань і здійснення ним своїх функцій, розподіляє обов'язки між своїми заступниками та контролює їх роботу.

На переконання апелянта, судом проігноровано наявний в матеріалах справи наказ КРУ в Хмельницькій області «Про розподіл обов'язків між начальником та заступниками начальника управління» від 01.10.2008 № 146, підписаний ОСОБА_1, згідно якого позивач взяв на себе обов'язок з координації роботи відділу контролю в агропромисловому комплексі, сфері використання надр та екології, який безпосередньо проводив ревізію структурних підрозділів Держкомзему в Хмельницькій області.

Окрім того, апелянт звертає увагу апеляційного суду на те, що суд першої інстанції вибірково використав свідчення свідка ОСОБА_3, проігнорувавши його пояснення про те, що при проведенні ревізії Хмельницької філії Центру ДЗК дослідження питання фінансування Всеукраїнської наради він відкладав на потім, що вказує на невиконання доручення ОСОБА_2 щодо дослідження даного питання.

Одночасно, залишивши поза увагою основні докази по справі, суд посилається на обставини, що виникли після виявлення ОСОБА_2 неналежного виконання позивачем своїх обов'язків, а саме лист від 31.03.2010 року № 22-06-01-12/1518, яким КРУ в Хмельницькій області повідомляє ОСОБА_2 про виявлення участі Хмельницької філії Центру ДЗК у фінансуванні Всеукраїнської наради з організації безоплатної видачі громадянам актів на землю, лист від 01.04.2010 року № 22-06-02-17/1559, адресований МВС України в Хмельницькій області, та акт про перешкоджання в проведенні ревізії від 02.04.2010 року, а також лист на адресу прокуратури Хмельницької області від 08.04.2010 року № 22-06-02-17/1698.

Представник апелянта у ході апеляційного розгляду підтримав вимоги, викладені у апеляційній скарзі. Просить скасувати оскаржуване судове рішення та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні апеляційного суду під ставність вимог апелянта заперечив, просить залишити оскаржуване судове рішення без змін, а подану апеляційну скаргу без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача та учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апелянта у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив із того, що на виконання п. 2.31 Плану роботи ОСОБА_2 України на І квартал 2010 року головним контролером-ревізором КРУ в Хмельницькій області ОСОБА_4 на підставі направлення на проведення ревізії №160 від 11.03.2010 року, виданого начальником КРУ в Хмельницькій області ОСОБА_1, з 11.03.2010 року розпочато ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Хмельницької регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру», в тому числі використання коштів Стабілізаційного фонду для здійснення заходів з безоплатних оформлення та видачі громадянам України державних актів на право власності на земельні ділянки за 2009 рік та І квартал 2010 року.

Вказана ревізія у відповідності до п. 2.31 плану роботи ОСОБА_2 України на І квартал 2010 року (із змінами від 17.02.2010 року) повинна була завершитися 23.04.2010 року. Під час проведення зазначеної ревізії начальником Хмельницької регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» ОСОБА_5 чинилися перешкоди у проведенні ревізії, про що управлінням було представлено вимогу від 26.03.2010 про надання необхідних бухгалтерських документів, повідомлено ОСОБА_2 України листом від 31.03.2010 №22-06-01-12/1518, проінформовано управління МВС України в Хмельницькій області (лист від 01.04.2010 року № 22-06-02-17/1559) та прокуратуру Хмельницької області (лист від 08.04.2010 року № 22-06-02-17/1698).

У період проведення зазначеної ревізії позивачем ОСОБА_1 неодноразово проводились наради з начальниками контрольно-ревізійних відділів в районах і містах області та з безпосередніми виконавцями контрольних заходів, що підтверджується відповідними протоколами № 1 від 22.03.2010 року та № 2 від 31.03.2010 року нарад з працівниками відділу контролю в агропромисловому комплексі, відповідальними за проведення ревізії структурних підрозділів Держкомзему та контрольно-ревізійних відділів, залучених до проведення зустрічних звірок.

Інформацію з питання перерахування Хмельницької регіональної філії ДП«Центр державного земельного кадастру» коштів ТОВ «АТМ України» управлінням направлено ОСОБА_2 листом від 31.03.2010 № 22-06-01-12/1518.

Відповідно доручення ОСОБА_2 України (лист від 06.04.2010 №07-18/376) з 06.04.2010 року ревізію Хмельницької регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» було зупинено в зв'язку із необхідністю проведення зустрічних перевірок.

З огляду на викладене суд першої інстанції прийшов до висновку про те, що позивач ОСОБА_6 належно виконував свої посадові обов'язки начальника КРУ в Хмельницькій області при виконанні п.2.31 Плану конрольно-ревізійної роботи ОСОБА_2 на І квартал 2010 року, а відтак оспорюваний п. 1 наказу ОСОБА_2 від 08.04.2010 року №228-о є протиправним та підлягає скасуванню.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідають нормам матеріального і процесуального права та фактичним обставинам справи.

Відповідно до п. 1 наказу ОСОБА_2 від 08.04.2010 року №228-о «Про притягнення до відповідальності» начальнику КРУ в Хмельницькій області ОСОБА_1 було оголошено догану за незабезпечення організації своєчасного та якісного виконання доручення ОСОБА_2 (п. 2.31 Плану контрольно-ревізійної роботи ОСОБА_2),

Пунктом 2.31 Плану контрольно-ревізійної роботи ОСОБА_2 у І кварталі 2010 передбачено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Державного комітету України із земельних ресурсів (далі - Держкомзем) та підприємств, установ і організацій, що належать до сфери його управління, в тому числі використання коштів Стабілізаційного фонду для здійснення заходів з безоплатних оформлення та видачі громадянам України державних актів на право власності на земельні ділянки, за 2009 рік.

Як безспірно встановлено судом, на виконання п. 2.31 Плану роботи ОСОБА_2 України на І квартал 2010 року головним контролером-ревізором КРУ в Хмельницькій області ОСОБА_4 на підставі направлення на проведення ревізії № 160 від 11.03.2010 року, підписаного позивачем, з 11.03.2010 року розпочато ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Хмельницької регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру», в тому числі використання коштів Стабілізаційного фонду для здійснення заходів з безоплатних оформлення та видачі громадянам України державних актів на право власності на земельні ділянки за 2009 рік та І квартал 2010 року.

Вказана ревізія у відповідності до п. 2.31 вказаного Плану роботи ОСОБА_2 (із змінами від 17.02.2010 року) повинна була завершитися до 14.05.2010 року.

Відповідно до наявних у матеріалах копій направлень на проведення ревізій (а.с. 30-34) такі повинні були бути звершені до 23.04.2010 року.

При цьому відповідно до листа № 07-18/376 від 06.04.2010 року за підписом заступника голови ОСОБА_2Чечуліної з 06.04.2010 року ревізійні дії було зупинено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що до остаточного закінчення ревізійних дій КРУ в Хмельницькій області на виконання завдань, викладених у п. 2.31 Плану роботи ОСОБА_2 України на І квартал 2010 року, надання ОСОБА_2 їм оцінки є передчасним.

Окрім того, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що з огляду на встановлені у ході судового розгляду факти чинення перешкод проведенню ревізії начальником Хмельницької регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру», про що було доведено до відома ОСОБА_2 України листом від 31.03.2010 року №22-06-01-12/1518, у відповідача не було обєктивних підстав для висновку про неналежне проведення ревізійних дій працівниками КРУ в Хмельницькій області на час прийняття оспорюваного наказу.

Одночасно колегія суддів вважає правильним врахування судом першої інстанції при вирішенні спору фактів інформування управління МВС України в Хмельницькій області (лист від 01.04.2010 року № 22-06-02-17/1559) та прокуратури Хмельницької області (лист від 08.04.2010 року № 22-06-02-17/1698) про чинення перешкод у проведенні ревізії Хмельницької регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» з огляду на час прийняття оспорюваного наказу ОСОБА_2 № 228-о «Про притягнення до відповідальності», оскільки такі дії були вчинені до винесення оспорюваного наказу ОСОБА_2 .

При цьому колегія суддів звертає увагу на те, що хід проведення зазначеної ревізії знаходився під контролем позивача ОСОБА_1, про що свідчать протоколи № 1 від 22.03.2010 року та № 2 від 31.03.2010 року нарад з працівниками відділу контролю в агропромисловому комплексі, відповідальними за проведення ревізії структурних підрозділів Держкомзему та контрольно-ревізійних відділів, залучених до проведення зустрічних звірок.

З огляду на зазначені обставини колегія суддів приходить до переконання, що з урахуванням приписів ст. 14 Закону України «Про державну службу» та ст.ст. 147, 1471 КЗпП України суд першої інстанції правомірно дійшов до висновку про відсутність правових підстав для притягнення позивача ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності, а отже про неправомірність оспорюваного п.1 наказу ОСОБА_2 від 08.04.2010 року №228-о «Про притягнення до відповідальності».

Доводи апелянта в іншій частині на правомірність оскаржуваної постанови не впливають та до уваги колегією суддів не приймаються.

На підставі викладеного колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а відтак апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

апеляційну скаргу Головного контрольно-ревізійного управління України залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 травня 2010 року у справі № 2а-2813/10/2270 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Ухвала у повному обсязі складена 03 лютого 2010 року.

Головуючий суддя Т.В.Онишкевич

Судді В.П.Сапіга

ОСОБА_7