Справа № 2а-12074/11/2670
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2011-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

26 серпня 2011 року № 2а-12074/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Санін Б.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Громадянина ОСОБА_1 - ОСОБА_2
до 1. Державного комітету України у справах національностей та релігій 2. Управління міграційної служби в місті Києві
про скасування неправомірного рішення та зобов"язання вчинити дію,
В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2011 року до судді Окружного адміністративного суду міста Києва Саніна Б. В. надійшов адміністративний позов громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Управління міграційної служби в м. Києві про скасування рішення Державного комітету України у справах національностей та релігій про відхилення скарги № 22-09 від 18.06.2009 р.; зобов"язання Управління міграційної служби в м. Києві прийняти рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця в Україні або особою, яка потребує додаткового захисту відносно позивача,, ОСОБА_2.

Розглянувши адміністративний позов, суддя дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви зясовує чи відповідає адміністративний позов вимогам, встановленим ст.106 цього Кодексу.

У позовній заяві позивач має зазначити імя (найменування) відповідача, посаду і місце служби посадової чи службової особи, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі відомі (п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України).

Так, позивачем в якості відповідача 1 вказано Державний комітет України у справах національностей та релігій. Водночас, Указом Президента України №1085/2010 від 09.12.2010 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади»Державний комітет України у справах національностей та релігій - ліквідовано.

Разом з тим, позивачем до позовної заяви не було надано доказів, що підтверджують правосуб'єктність Державного комітету України у справах національностей та релігій, зокрема доказів, які свідчить про функціонування вказаної установи станом на дату подання адміністративного позову.

Відповідно до абз.2 п.7 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 25 червня 2009 року №1 «Про судову практику розгляду спорів щодо статусу біженця, видворення іноземця чи особи без громадянства з України та спорів, повязаних із перебуванням іноземця та особи без громадянства в Україні»встановлено, що адміністративна процесуальна правоздатність та дієздатність іноземця та особи без громадянства в Україні визначається ч.1 та ч.2 ст.48 КАС України, за якими здатність мати процесуальні права та обовязки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства та здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обовязки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними.

Відповідно до п.30 вищевказаного Пленуму нормами законодавства про статус іноземця та особи без громадянства встановлено, що на території України можуть проживати або тимчасово перебувати іноземці та особи без громадянства відповідно до їх правового статусу, який підтверджується відповідними документами. Іноземці, які постійно проживають в Україні, можуть перебувати в Україні за своїми національними паспортами та українськими документами посвідками на проживання в Україні для іноземця з відміткою про реєстрацію.

Таким чином, для вирішення питання щодо наявності у позивача адміністративної процесуальної дієздатності необхідна наявність в матеріалах позову копії його національного паспорту та, у разі наявності, довідки на проживання в Україні для іноземця з відміткою про реєстрацію.

Однак дані документи в порушення п.6 ч.1 ст.106 КАС України до позовної заяви не додані, що, відповідно, створює перешкоди для відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує чи відповідає адміністративний позов вимогам, встановленим ст.106 цього Кодексу.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 106 КАС України визначено, що у позовній заяві зазначаються, зокрема, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Позивачем зазначено про пропущення ним строку звернення до адміністратвиного суду, при цьому заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду не надано, що вказує на невиконання останнім вимог п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС України.

При усуненні недоліків, позивач має виконати вимоги п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС України та надати суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунуті Позивачем у строк до 13.09.2011 року шляхом надання через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали (№2а-12074/11/2670 від 26.08.2011 року).

Керуючись ст.3, ст. 50, ст.71, ст.105, ст.106, ч.1 ст.108, ст.160 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву громадянина громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 без руху

2. Встановити позивачу строк до 13 вересня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Б. В. Санін