Справа № 636/2928/15-а
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2015 р.Справа № 636/2928/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калитки О. М.

Суддів: Бондара В.О. , Кононенко З.О.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 27.07.2015р. по справі № 636/2928/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління юстиції у Харківській області

про визнання неправомірними дій ДВС щодо невиконання постанови суду, яка набрала законної сили,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з адміністративним позовом до Головного управління юстиції у Харківській області, в якому просив суд визнати дії Головного управління юстиції у Харківській області управління державної виконавчої служби, які виявились у невиконанні постанови Чугуївського міського суду Харківської області по справі № 2-а-3355/10/2036 за його позовом до Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської щодо визнання протиправними, ненарахування та невиплату належних йому основної та додаткової пенсії, як інваліду ЧАЕС, за шкоду, заподіяну здоров`ю, в розмірах встановлених законом; зобов'язати прийняти виконавчий лист до виконання і виконати рішення суду у повному обсязі.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 27.07.2015 року у справі № 636/2928/15-а позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Харківській області про визнання неправомірними дій ДВС щодо невиконання постанови суду, яка набрала законної сили, повернуто позивачеві.

Позивач не погодився із ухвалою суду та подав апеляційну скаргу, в якій, зазначив, що ухвала суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального права, просив суд скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Позивач в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомив.

Колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що позовна заява подана з порушенням вимог ст.. 99, 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: резолютивна частина позову не конкретизована, не читаєма; не зазначені причини пропуску строку на звернення з позовом до суду; надані до позову документи належним чином не оформлені; до позову не надана жодна постанова про відмову відповідача щодо прийняття виконавчих документів до примусового виконання; порядок оскарження дій державного виконавця визначений ст. ст. 383-385 ЦПК України; крім того, звернення до суду з зазначеним позовом повинно мати місце при наявності даних про те, що порушене питання було предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого чи його відсутність дають підстави вважати про наявність порушеного права позивача. Відмові відповідача щодо здійснення або не здійснення відповідних дій, або їх бездіяльність, на яку посилається позивач, до позову не додані.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльностіКонституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2. ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються: найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Згідно з ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що позивачем подано адміністративний позов з дотриманням вимог ст.ст. 99, 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, тому підстави для повернення позовної заяви відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів приходить до висновку, судом першої інстанції безпідставно повернуто позовну заяву, тому апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3. ч.1 ст. 199 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 204 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, п. 3 ч. 1 ст. 199, 204, п. 6 ч. 1 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 27.07.2015р. по справі № 636/2928/15-а скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Харківській області про визнання неправомірними дій ДВС щодо невиконання постанови суду, яка набрала законної сили направити до Чугуївського міського суду Харківської області для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та відповідно до ч. 2 ст. 211 КАС України оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Калитка О.М.
Судді(підпис) (підпис) Бондар В.О. Кононенко З.О.