Справа № 2а-7279/11/2670
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2011-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

30 травня 2011 року № 2а-7279/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Санін Б.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва
до Пр-во "Ща-ра Енерджі Іншаат ОСОБА_1 ОСОБА_2Ш."
про стягнення податкового боргу у сумі 32 495,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2011 року до судді Окружного адміністративного суду міста Києва Саніна Б.В. надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва до Пр-во "Ща-ра Енерджі Іншаат ОСОБА_1 ОСОБА_2Ш.", в якому просить стягнути з відповідача податковий борг на прибуток іноземних юридичних осіб у розмірі 340 грн., суму комунального податку у розмірі 340 грн., суму податку з доходів найманих працівників у розмірі 31815,00 грн. та накласти арешт на кошти та інші цінності Пр-во "Ща-ра Енерджі Іншаат ОСОБА_1 ОСОБА_2Ш.", що знаходяться в банку

Розглянувши адміністративний позов, суддя дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви зясовує чи відповідає адміністративний позов вимогам, встановленим ст.106 цього Кодексу.

Частина 3 ст.106 КАС України вимагає від субєктів владних повноважень при подачі ними адміністративних позовів додати до позову доказ надіслання копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу.

В якості доказу направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами, позивачем надано оригінал фіскального чеку № 7600 від 23.05.2011 р., який свідчить про здійснення поштового відправлення на адресу відповідача. В той же час, суд вважає за необхідне вказати, що фіскальний чек є розрахунковим документом і підтверджує лише розрахункову операцію про надання послуг відділенням звязку, однак не є належним доказом направлення позовної заяви на адресу відповідача.

Так, Вищий адміністративний суд України в ухвалі від 01.04.2010 р. по справі №К-50566/09 зазначив, що внаслідок ненадання до фіскального чеку опису вкладення, неможливо ідентифікувати, які саме документи було направлено рекомендованим листом.

Київський апеляційний адміністративний суд в ухвалі від 20.01.2011 року по справі №2а-16458/10/2670, також зазначив, що належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів може бути тільки засвідчений бланк опису вкладення (аналогічні висновки містяться в ухвалах КААС по справам №2а-17830/10/2670, №2а-16557/10/2670, №2а-16458/10/2670).

Вказане кореспондується з правом на справедливий суд, закріпленим у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та ст.9 КАС України де одним із аспектів є принцип змагальності сторін.

Як зазначено у Рішенні Європейського Суду з прав людини у справі «Салов проти України»(від 06.09.2005 року, № 65518/01, п. 87), яке опубліковано в «Офіційний вісник України»(№ 4, 2006 р.), принцип змагальності процесу означає, що стороні повинна бути надана можливість ознайомитись з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них.

Так, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на те, що належним доказом надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів є оригінали фіскального чеку з доданими до нього повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення та бланком опису вкладення, оформлених відповідно до Правил надання послуг поштового звязку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового звязку».

Отже, з урахуванням принципів та завдань адміністративного судочинства, належним доказом направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих матеріалів є опис вкладення, який містить інформацію щодо переліку направлених відповідачу документів, а також щодо адреси, за якою направлені документи.

Таким чином, при усуненні недоліків позовної заяви позивач має надати належні докази надіслання адміністративного позову з доданими документами на адресу відповідача.

Крім того, у позовній заяві позивач має зазначити імя (найменування) відповідача, посаду і місце служби посадової чи службової особи, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі відомі (п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України).

Позивачем не вказано повне найменування відповідача, а саме зазначено: "Пр-во".

Крім того, у вступній частині позову зазначено адресу відповідача - 01032, АДРЕСА_1, хоча з доданої до матеріалів справи копії повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що поштове відправлення податковою інспекцією здійснювалося на адресу відповідача - 04053, м. Київ, вул. Артема, 37-41.

Враховуючи вищенаведене та вимоги КАС України щодо установленого порядку повідомлення відповідача про перебіг справи, а також про належним чином вручення йому адміністративного позову з доданими до нього документами, позивач на підтвердження правосубєктності відповідача має надати суду актуальний на дату подання позову до суду витяг про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

Відповідно до статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунуті позивачем у строк до 10.06.2011 року шляхом надання через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали (№2а-7279/11/2670 від 30.05.2011 року):

ь належних доказів надіслання на адресу відповідача копії позовної заяви з доданими документами (оригінали фіскального чеку з доданими до нього повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення та бланком опису вкладення);

ь письмових уточнень найменування та адреси відповідача;

ь витягу про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

На підставі вищенаведеного керуючись ст. ст. 106, 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити адміністративну позовну заяву Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва без руху.

2. Встановити позивачу строк до 10 червня 2011 року для усунення недоліків адміністративної позовної заяви.

3. Попередити позивача що, в порядку передбаченому п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач у визначений строк не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

4. Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Б.В. Санін