Справа № 826/15410/13-а
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2013-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 8/299
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання про закриття провадження

29 жовтня 2013 року № 826/15410/13-а

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Саніна Б.В., суддів - Скочок Т.О., Гарника К.Ю. при секретарі судового засідання Борисовій Т. М. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Практик плюс»
доМіністерства доходів і зборів України
провизнання неправомірними дії та скасувати рішення про результати розгляду повторної скарги,
ВСТАНОВИВ:

До судді Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б.В. надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Практик плюс» (надалі - Позивач/ТОВ «Практик плюс») до Міністерства доходів і зборів України (надалі - Відповідач), в якому просить суд:

1. Визнати неправомірними дії (бездіяльність) Відповідача щодо прийняття рішення від 20.08.2013 р. №9421/6/99-99-10-01-15;

2. Скасувати рішення Відповідача №9421/6/99-99-10-01-15 від 20.08.2013р., прийняте з порушенням чинного законодавства України.

3. Присудити з Державного бюджету України на користь Позивача суму оплаченого судового збору.

Після усунення недоліків позовної заяви, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.10.2013 р. провадження по справі було відкрито та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання з'явився представник Позивач, який позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позовні вимоги задовольнити із підстав, викладених адміністративному позові, зокрема зазначає про порушення Відповідачем положень Податкового кодексу України (надалі - ПК України) та Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 19.11.2012 р. №1203 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07.12.2012 р. за №2046/22358 (надалі - Положення №1203).

В судове засідання не з'явився повноважений представник Відповідача, про час та місце були повідомлені належним чином, клопотання про відкладення судового розгляду не подавали.

24.10.2013 р. від Відповідача через відділ документального обігу та контролю Окружного адміністративного суду м. Києва надійшло клопотання про закриття провадження по справі (вх. №03-4/73325).

Розглянувши дане клопотання, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

В ч.1 ст.6 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Частиною 1 та п.1 ч.2 ст.17 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

При цьому, в п.56.8 та п.56.10 ст.56 Податкового кодексу України (надалі - ПК України) передбачено, що контролюючий орган, який розглядає скаргу платника податків, зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом 20 календарних днів, наступних за днем отримання скарги, на адресу платника податків поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку. Рішення центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику, прийняте за розглядом скарги платника податків, є остаточним і не підлягає подальшому адміністративному оскарженню, але може бути оскаржене в судовому порядку.

Крім того, в пп.17.1.7 п.17.1 ст.17 ПК України визначено, що платник податків має право оскаржувати в порядку, встановленому цим Кодексом, рішення, дії (бездіяльність) контролюючих органів (посадових осіб), надані контролюючими органами роз'яснення.

Таким чином, положеннями ПК України передбачається право платника податків оскаржити в судовому порядку рішення, що прийняте уповноваженим центральним органом (Міністерство доходів і зборів України) за результатами адміністративного оскарження рішення контролюючого органу (податкового повідомлення рішення).

Відповідно до вищевказаного, керуючись положеннями ст.2, ст.6, ст.17, ст.158, ст.159, ст.160 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання Міністерства доходів і зборів України щодо закриття провадження у справі від 24.10.2013 р. - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.185-187 КАС України.

Головуючий суддя Б. В. Санін

Судді К. Ю. Гарник

Т. О. Скочок