Справа № 2а-2776/10/0508
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2010-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Орєхов О.І.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2010 року справа №2а-2776/10/0508

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Юрко І.В., суддів Геращенко І.В., Гаврищук Т.Г.,

при секретарі Балакай І.Л.,

за участю: представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Державного реєстратора управління державної реєстрації Донецької міської ради ОСОБА_3 на постанову Ворошиловського районного суду м. Донецька від 10 червня 2010 року по справі № 2а-2776/10/0508 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Султана» до Державного реєстратора управління державної реєстрації Донецької міської ради ОСОБА_3 про визнання протиправним та недійсним рішення субєкта владних повноважень, про визнання протиправними дій субєкту владних повноважень, про зобовязання вчинити певні дії , -

встановила:

У лютому 2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Султана» звернулось до Ворошиловського районного суду м. Донецька з позовом до Державного реєстратора управління державної реєстрації Донецької міської ради ОСОБА_3 про визнання протиправним та недійсним рішення субєкта владних повноважень, про визнання протиправними дій субєкту владних повноважень, про зобовязання вчинити певні дії. В обґрунтування позову позивач зазначив, що ТОВ «Султана» 11.02.2010 року подало відповідачу документи для проведення державної реєстрації змін до Статусу, змін складу учасників, змін часток учасників ТОВ «Султана» відповідно до Закону України «Про державну реєстрації юридичних та фізичних осіб підприємців». Згідно повідомлення відповідача від 11.02.2010 р. № 1206 документи залишені без розгляду, оскільки не відповідають вимогам ч. 5.ст. 8 Закону України «Про державну реєстрації юридичних та фізичних осіб підприємців». Вважає дії відповідача протиправними.

Постановою Ворошиловського районного суду м. Донецька від 10 червня 2010 року позов був задоволений у повному обсязі.

Відповідач не погодився з рішенням суду і подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення скасувати та винести нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обгрунтування апеляційної скарги відповідач посилається на те, що позивачем були подані на реєстрацію документи, оформлені неналежним чином.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, представника позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, постанову суду 1ї інстанції без змін.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що 11.02.2010 року позивачем подано Державному реєстратору Виконавчого комітету Донецької міської ради документи для проведення державної реєстрації змін до Статуту, змін складу учасників, змін часток учасників позивача, а саме: Статут, зареєстрований 29.07.2009 р. номер запису 0033641- оригінал в 1примірнику; Статут, зареєстрований 22.09.2009 року номер запису 1033641 - оригінал в 1 примірнику; Статут в новій редакції, затверджений рішенням загальних зборів учасників (протокол № 4 від 08.02.2010 р.) - оригінал в 2 примірниках; Протокол загальних зборів учасників № 4 від 08.02.2010 р. - оригінал в 1 примірнику; Договір про відступлення частки у статутному фонді (капіталі) ТОВ «СУЛТАНА» від 08.02.2010 p., посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу, в реєстрі за № 816 - нотаріально посвідчена копія в 1 примірнику; Договір про відступлення частки у статутному фонді (капіталі) ТОВ «СУЛТАНА» від 08.02.2010 pоку, посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу, в реєстрі за № 817 - нотаріально посвідчена копія в 1 примірнику; Довіреність на представника № 05-Д від 08.02.2010 р. - оригінал в 1 примірнику; Реєстраційну картку за формою № 3, заповнену друкованим засобом оригінал в 1 примірнику; Квитанцію № ПН53351 від 11.02.2010 року про сплату платежу у розмірі 51 грн. за публікацію у спеціалізованому друкованому виданні оголошення про зменшення статутного капіталу - оригінал в 1 примірнику; Квитанцію № 81258 від 08.02.2010 року про сплату платежу у розмірі 51 грн. за проведення державної реєстрації змін - оригінал в 1 примірнику.

Документи були подані в повному обсязі, про що був виданий опис Відповідачем.

Проте 11.02.2010 року державним реєстратором виконавчого комітету Донецької міської ради ОСОБА_3 було видане повідомлення № 1206 про залишення документів без розгляду, яким повідомлено позивача про те, що документи для проведення реєстраційної дії Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи залишені без розгляду на підставі того, що вони не відповідають вимогам ч. 5 ст. 8 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (л.с. 109).

У судовому засіданні апеляційної інстанції відповідач ОСОБА_3 пояснила, що статут підписаний не належною особою, без нотаріально посвідчених довіреностей від учасників товариства, та відсутні окремі рішеня загальних зборів учасників щодо зменшення Статутного капіталу, змін у складі та частках учасників товариства.

Позивач є юридичною особою, зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за кодом 36615819.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа повинна подати (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) такі документи: заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; примірник оригіналу або нотаріально засвідчену копію рішення про внесення змін до установчих документів; оригінали установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію або документ, що підтверджує внесення плати за публікацію у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації повідомлення про втрату оригіналів установчих документів; два примірники змін до установчих документів юридичної особи у вигляді окремих додатків або два примірники установчих документів у новій редакції; документ, що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів.

Як убачається з матеріалів справи - 08.02.2010 року учасники ТОВ «СУЛТАНА» провели загальні збори учасників Товариства та прийняли рішення за наступним порядком денним:

1. Про зменшення Статутного капіталу ТОВ «СУЛТАНА».

2. Про перерозподіл часток учасників ТОВ «СУЛТАНА» за наслідками купівлі-продажу часток між учасниками. Про зміну складу учасників ТОВ «СУЛТАНА».

3. Про затвердження Статуту Товариства у новій редакції.

4. Про обрання уповноваженої особи щодо підписання Статуту Товариства в новій редакції, щодо проведення всіх необхідних дій з реєстрації вказаного документа.

5. Про прийняття рішення з укладання договору управління майном.

По вказаним питанням були прийняти одноголосно рішення, що відображено у протоколі загальних зборів.

Генеральний директор ТОВ «СУЛТАНА» є виконавчим органом, посадовою особою та учасником товариства та відповідно до приписів частини 3 ст. 62 Закону України «Про господарські товариства» має виконувати рішення загальних зборів учасників.

Генеральний директор товариства підписав Статут товариства, його підпис був засвідчений нотаріально 08.02.2011 року, приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу, в реєстрі за № 823 ( л.с. 70 - 95 ).

Частиною 3 ст. 237 Цивільного кодексу України передбачено, що представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 97 Цивільного кодексу України органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 Цивільного кодексу України загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу. До того ж, листом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва від 30.05.2007 року № 3875 було роз'яснено, що установчі документи можуть бути підписані особою, уповноваженою на це протоколом загальних зборів учасників.

Судова колегія дійшла до висновку щодо необґрунтовансті підстав апеляційної скарги відповідача для скасування оскаржуваного рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія прийшла до висновку, що постанова суду першої інстанції відповідає вимогам матеріального та процесуального права і не може бути скасована чи змінена з підстав, що наведені в апеляційній скарзі, судом ретельно перевірено доводи сторін, дано їм вірну оцінку, постанова суду від 10 червня 2010 року є законною і обґрунтованою, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються, підстави для скасування постановленого по справі судового рішення відсутні.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 160, 184, 195, 196, 198 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Державного реєстратора управління державної реєстрації Донецької міської ради ОСОБА_3 на постанову Ворошиловського районного суду Донецької області від 10 червня 2010 року по справі № 2а-2776/10/0508 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Султана» до Державного реєстратора управління державної реєстрації Донецької міської ради ОСОБА_3 про визнання протиправним та недійсним рішення субєкта владних повноважень, про визнання протиправними дій субєкту владних повноважень, про зобовязання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Постанову Ворошиловського районного суду Донецької області від 10 червня 2010 року по справі № 2а-2776/10/0508 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Ухвала у повному обсязі виготовлено 20 серпня 2010 року

Головуючий: Юрко І.В.

Судді: Геращенко І.В.

ОСОБА_4