Справа № 820/7886/15
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 р.Справа № 820/7886/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Яковенка М.М.

Суддів: Лях О.П. , Старосуда М.І.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2015 року по справі № 820/7886/15 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Управління соціального захисту населення Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області (далі-відповідач), в якому просив суд, визнати неправомірними дій Управління соціального захисту населення Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області по припиненню дії пільг ОСОБА_1 на житлово-комунальні послуги з 01.07.2015 року, як пенсіонеру МВС, звільненому за хворобою (ст.64-б); зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області відновити дію пільг на житлово-комунальні послуги з 01.07.2015 року в розмірі 50 відсоткової знижки ОСОБА_1.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2015 року повернуто позов, з підстав не підсудності справи цьому суду.

Позивач не погодився із зазначеною ухвалою суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2015 року та прийняти нову ухвалу, якою відкрити провадження у справі. Апелянт наголошує, з огляду на ч.4 ст.18 КАС України,на підсудності справи саме окружному адміністративному суду.

Розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, з урахуванням приписів п.2 ч.1 ст.197 КАС України.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав.

Суд першої інстанції, повертаючи адміністративний позов позивачеві, виходив з того, що відповідно до п.4 ч.1 ст.18 КАС України, справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

За приписами пункту 4 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Тобто, положеннями цього пункту визначається підсудність за характером спору.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що спірні правовідносини виникли у зв'язку з відмовою Управління соціального захисту населення Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області про надання пільг окремим категоріям громадян, що відповідає характеру спору передбаченому п.4 ч.1ст.18 КАС України.

У зв'язку з цим, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що вирішення даного спору за приписами пункту 4 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України відноситься до підсудності місцевого загального суду як адміністративного.

Згідно з пунктом 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Таким чином, судова колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про те, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачеві.

Отже, колегія суддів переглянувши рішення суду першої інстанції, вважає, що при його прийнятті суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст.2, 11, 18, 159, 160, 167, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 209, 211-212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2015 року по справі № 820/7886/15 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_3 ОСОБА_4