Справа № 808/1105/15
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

31 серпня 2015 рокусправа № 808/1105/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В. Олефіренко Н.А.

секретар Фірсік Д.Ю.

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети «Правда», 29, апеляційну скаргу Державного агентства земельних ресурсів України на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18.05.2015 р. в справі № 808/1105/15 за позовом ОСОБА_2 до Державного агентства земельних ресурсів України, Кваліфікаційної комісії Державного агентства земельних ресурсів України, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Головне управління Держземагентства у Запорізькій області, про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Державного агентства земельних ресурсів України (далі - Держземагентство України), Кваліфікаційної комісії Державного агентства земельних ресурсів України (далі - Кваліфікаційна комісія), в якому просив визнати протиправними рішення Кваліфікаційної комісії, викладене у формі протоколу від 03.11.2014 р. щодо внесення подання стосовно анулювання кваліфікаційного сертифікату № 000287 від 03.01.2013 р. інженера - землевпорядника ОСОБА_2; визнати протиправним та скасувати наказ Держземагентства України № 364 від 06.11.2014 р. «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів» в частині анулювання кваліфікаційного сертифікату № 000287 від 03.01.2013 р. інженера-землевпорядника ОСОБА_2 В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідно до ч. 2 ст. 68 Закону України «Про землеустрій» кваліфікаційна комісія за результатами розгляду письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою робить подання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката, в тому числі з підстав грубого порушення сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положення нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері господарювання. В порушення вимог діючого законодавства будь-якої перевірки в порядку державного нагляду не проводилось, акт за результатами такої перевірки не складався, а тому є сумнівним встановлення відповідачами з боку позивача грубого порушення та, як результат, анулювання кваліфікаційного сертифікату, оскільки по суті кваліфікаційна комісія діяла без наявності приводів та підстав для прийняття такого рішення.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 18.05.2015 р. позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано наказ Держземагентства України № 364 від 06.11.2014 р. «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів» в частині анулювання кваліфікаційного сертифікату № 000287 від 03.01.2013 р. інженера-землевпорядника ОСОБА_2, в іншій частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову через порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи. На думку апелянта, судом першої інстанції в порушення вимог ст. 86 КАС України не оцінений взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, що призвело до неправильного висновку про відсутність у поданні Кваліфікаційній комісії від 03.11.2014 р. встановлення факту грубого порушення позивачем вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою. При цьому за результатами розгляду листа Держземагентства України від 15.10.2014 р. № 26-28-0.23-12497/2-14 про факти порушення позивачем нормативно-правових актів у сфері землеустрою саме Кваліфікаційною комісією направлено до Держземагентства України подання від 03.11.2014 р. № 0-32320/0/1-14, яким з посиланням на рішення, викладене в протоколі від 30.10.2014 р. № 9, запропоновано анулювати кваліфікаційні сертифікати позивача з підстав грубого порушення вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою, що передбачено ст. 66 Закону України «Про землеустрій». В подальшому на підставі цього подання Держземагентством України прийнято наказ № 364 про анулювання кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника ОСОБА_2

Крім того, апелянтом зазначено, що саме Кваліфікаційною комісією встановлена наявність підстав для анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника через порушення вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою, а можливість прийняття іншого рішення у випадку отримання подання Кваліфікаційної комісії про встановлення факту порушення законодавства у сфері землеустрою діючим законодавством не передбачено. Тобто, протокол та подання Кваліфікаційної комісії є первісними, базовими заходами, а анулювання Держземагентством України кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника є похідним і може бути застосовано лише за наявності рішення Кваліфікаційної комісії.

До судового засідання представник відповідача Держземагентства України не з'явився, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлений належним чином, у зв'язку з чим колегія суддів визнала за можливе здійснити апеляційний перегляд справи за відсутністю представника відповідача Держземагентства України.

Представник відповідач Кваліфікаційної комісії Державного агентства земельних ресурсів України до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлений належним чином, у зв'язку з чим колегія суддів визнала за можливе здійснити апеляційний перегляд справи за відсутністю представника відповідача Кваліфікаційної комісії Держземагентства України.

Представник третьої особи до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлений належним чином, у зв'язку з чим колегія суддів визнала за можливе здійснити апеляційний перегляд справи за відсутністю представника третьої особи.

Представник позивача в судовому засіданні просив в задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши доводи апеляційної скарги матеріалами справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних відстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 03.01.2013 р. відповідно до наказу Держземагентства України № 2 позивач отримав кваліфікаційний сертифікат № 000287. Даним сертифікатом підтверджено відповідність інженера-землевпорядника кваліфікаційним характеристикам професії та його спроможність самостійно складати окремі види документації з оцінки земель (крім експертної грошової оцінки земельних ділянок), виконувати топографо-геодезичні і картографічні роботи, проводити інвентаризацію земель, перевіряти якість ґрунтових, геоботанічних та інших обстежень при здійсненні землеустрою.

Держземагентством України листом № 26-28-0.23-12497/2-14 від 15.10.2014 р. «Про порушення сертифікованими інженерами-землевпорядниками вимог законодавства» направлено на розгляд Кваліфікаційної комісії інформацію щодо порушення вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою сертифікованими інженерами-землевпорядниками при складанні ними документації із землеустрою, яка була оцінена негативно за підсумковою оцінкою результатів державної експертизи, в тому числі і ОСОБА_2

Згідно з витягом з протоколу засідання № 9 від 30.10.2014 р. Кваліфікаційною комісією ухвалено звернутись до Держземагентства із поданням про позбавлення (анулювання) кваліфікаційних сертифікатів інженерів-землевпорядників, зокрема, ОСОБА_2.

За наслідками розгляду направленого висновку та оформленого протоколу засідань № 9 від 30.10.2014 р. Кваліфікаційною комісією на адресу Держземагентства України направлено подання від 03.11.2014 р. про анулювання кваліфікаційних сертифікатів інженерів-землевпорядників, в тому числі ОСОБА_2

Наказом Держземагентства України від 06.11.2014 р. № 364 анульовано кваліфікаційні сертифікати інженерів-землевпорядників, зокрема, кваліфікаційний сертифікат ОСОБА_2 № 00287 від 03.01.2013 р.

Грубе порушення позивачем вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою полягає в тому, що під час виготовлення технічних документацій з нормативної грошової оцінки земельних ділянок сільськогосподарського призначення ТОВ «Козацькі землі ЛТД», в якому ОСОБА_2 згідно з наказом товариства від 01.04.2010 р. був призначений відповідальним за виконання землевпорядних та землеоціночних робіт, є порушення п. 2.4 Порядку в частині неправильного застосування коефіцієнтів Багр.

Судом першої інстанції встановлено, що основним порушенням у зазначених висновках було неправильне розрахування нормативної грошової оцінки земельних ділянок, які в подальшому були оцінені експертами державної експертизи землевпорядної документації негативно.

Після усунення позивачем усіх зауважень, які містились у висновках, ним було повторно подано на державну експертизу землевпорядної документації і за результатами такої експертизи ГУ Держземагентсва у Запорізькій області надало висновки від 24.10.2014 р. за №№ 283-287 з позитивною оцінкою технічної документації, тому суд першої інстанції вважав, що жодних негативних наслідків або шкоди в подальшому нікому завдано не було.

Задовольняючи позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування наказу Держземагентства України № 364 від 06.11.2014 р. «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів» в частині анулювання кваліфікаційного сертифікату № 000287 від 03.01.2013 р. інженера-землевпорядника ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з невстановлення факту грубого порушення позивачем вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою, що обумовило відсутність підстав для прийняття наказу № 364 від 06.11.2014 про анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_2

Відмовляючи у задоволенні позову в частині позовних вимог до Кваліфікаційної комісії, суд першої інстанції зазначив, що з подання Кваліфікаційної комісії від 03.11.2014 р. не вбачається, що Кваліфікаційною комісією встановлено факт грубого порушення інженером-землевпорядником ОСОБА_2 вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою. Суд перої інстанції дійшов висновку, що засідання Кваліфікаційної комісії, на яких складаються протоколи та за результатами яких вносяться подання, відносяться до повноважень цього органу та передбачені Порядком роботи Комісії.

Відмовляючи у задоволенні позову в частині вимог про зобов'язання Держземагентства України вчинити дії щодо поновлення в Державному реєстрі сертифікованих інженерів-землевпорядників інформації про кваліфікаційний сертифікат позивача, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на те, що відповідно до ст. 66-1 Закону України «Про землеустрій» ведення Державного реєстру сертифікованих інженерів-землевпорядників покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує політику у сфері земельних відносин, а отже суд не може перебирати на себе повноваження вказаного органу.

Постанова суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову не оскаржена та в апеляційному порядку не переглядається.

Предметом апеляційного перегляду є постанова суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог.

Здійснюючи апеляційний перегляд справи в межах апеляційного оскарження, суд апеляційної інстанції вважає висновок суду першої інстанції обґрунтованим, з огляду на наступне.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_2 є інженером-землевпорядником, мав кваліфікаційний сертифікат № 000287 від 03.01.2013 р. Даним сертифікатом підтверджено відповідність інженера-землевпорядника кваліфікаційним характеристикам професії та його спроможність самостійно складати окремі види документації з оцінки земель (крім експертної грошової оцінки земельних ділянок), виконувати топографо-геодезичні і картографічні роботи, проводити інвентаризацію земель, перевіряти якість ґрунтових, геоботанічних та інших обстежень при здійсненні землеустрою.

Держземагентством України листом № 26-28-0.23-12497/2-14 від 15.10.2014 р. «Про порушення сертифікованими інженерами-землевпорядниками вимог законодавства» направлено на розгляд Кваліфікаційної комісії інформацію щодо порушення вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою сертифікованими інженерами-землевпорядниками при складанні ними документації із землеустрою, яка була оцінена негативно за підсумковою оцінкою результатів державної експертизи, в тому числі і ОСОБА_2

Як вбачається з витягу з протоколу засідання Кваліфікаційної комісії № 9 від 30.10.2014 р., комісія прийняла рішення звернутися до Держземагентства України з поданням про позбавлення (анулювання) кваліфікаційного сертифіката інженера-землеворядника ОСОБА_2 На підставі цього рішення Кваліфікаційною комісією до Держземагентства України направлено подання про анулювання кваліфікаційних сертифікатів інженерів-землевпорядників, в тому числі й ОСОБА_2

Наказом Держземагентства України від 06.11.2014 р. № 364 анульовано кваліфікаційні сертифікати інженерів-землевпорядників, зокрема, кваліфікаційний сертифікат ОСОБА_2 № 00287 від 03.01.2013 р. на підставі подання Кваліфікаційної комісії.

Відтак, як вбачається з обставин справи, предметом доказування в даній справі є наявність підстав для анулювання кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника через виготовлення проекту землеустрою з порушенням вимог чинного законодавства, що встановлено висновками державної експертизи землевпорядної документації, що призвело до негативної підсумкової оцінки проекту.

Статтею 26 Закону України «Про землеустрій» передбачено, що розробниками документації із землеустрою є фізичні особи-підприємці, які володіють необхідним технічним і технологічним забезпеченням та є сертифікованими інженерами-землевпорядниками, відповідальними за якість робіт із землеустрою.

Згідно зі ст. 28 Закону України «Про землеустрій» розробники документації із землеустрою зобов'язанні дотримуватися законодавства України, що регулює земельні відносини, а також державних стандартів, норм і правил при здійсненні землеустрою.

Як встановлено ст. 61-1 Закону України «Про землеустрій» державний нагляд у сфері землеустрою здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до підстав, визначених Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Під час здійснення заходів державного нагляду виконавців робіт із землеустрою центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, перевіряє дотримання сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень законів, інших нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

За наявності підстав для анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника акт перевірки є обов'язковим для розгляду на засіданні Кваліфікаційної комісії. За результатами розгляду акта Кваліфікаційна комісія направляє подання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника.

На підставі подання Кваліфікаційної комісії про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, приймає рішення про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката та повідомляє інженера-землевпорядника письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії.

Абзацом 1 статті 62 вказаного Закону передбачено, що документація із землеустрою підлягає державній експертизі з метою забезпечення її відповідності вихідним даним та технічним умовам, вимогам законів України, іншим нормативно-правовим актам.

Статтею 66 Закону України «Про землеустрій» визначено, що кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника анулюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, в тому числі, за поданням Кваліфікаційної комісії в разі встановлення факту порушення інженером-землевпорядником законодавства у сфері землеустрою відповідно до статті 68 цього Закону.

Згідно з абз. 2 ст. 68 Закону України «Про землеустрій» Кваліфікаційна комісія за результатами розгляду письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою робить подання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката (його анулювання), зокрема, з таких підстав, як грубе порушення сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

На підставі подання Кваліфікаційної комісії про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, приймає відповідне рішення та повідомляє його письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії.

Як зазначено вище, Держземагентство України 15.10.2014 р. листом № 26-28-0.23-12497/2-14 звернулося до Кваліфікаційної комісії із вимогою щодо розгляду питання про позбавлення (анулювання), крім інших, ОСОБА_2 кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника № 000287 від 03.01.2013 р. у зв'язку з фактами порушення сертифікованим інженером-землевпорядником ОСОБА_2 вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

Відповідно до Положення про Державне агентство земельних ресурсів України, затвердженого Указом Президента України від 8 квітня 2011 року №445/2011, Державне агентство земельних ресурсів України є центральним органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів та топографо-геодезичної і картографічної діяльності, тобто входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію держав політики у сфері земельних відносин та топографо-геодезичної і картографічної діяльності.

Згідно зі ст. 68 Закону України «Про землеустрій» Державне агентство земельних ресурсів України має повноваження звертатися із письмовими зверненнями до Кваліфікаційної комісії про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката (його анулювання).

Згідно з протоколом засідання № 9 від 30.10.2013 р. Кваліфікаційною комісією ухвалене рішення про звернення в порядку ст. 68 Закону України «Про землеустрій» до Держземагентства України з поданням про позбавлення (анулювання) кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника № 000287, виданого ОСОБА_2, у зв'язку з встановленими фактами порушення сертифікованим інженером-землевпорядником ОСОБА_2 вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

Акт перевірки центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, щодо дотримання сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень законів, інших нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою не складався та на засіданні 30.10.2014 р. Кваліфікаційною комісією не розглядався.

В даних спірних правовідносинах розглядається питання про позбавлення позивача сертифікату інженера-землевпорядника не на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів державного нагляду (ст. 61-1 Закону), на підставі письмового звернення Держземагентства України (ст. 68 Закону).

За таких обставин колегія суддів вважає, що акт перевірки не є обов'язковим щодо позбавлення кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_2

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації» державна експертиза землевпорядної документації (далі - державна експертиза) - це діяльність, метою якої є дослідження, перевірка, аналіз та оцінка об'єктів експертизи на предмет їх відповідності вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам, а також підготовка обґрунтованих висновків для прийняття рішень щодо об'єктів експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 35 даного Закону результатом проведення державної експертизи є висновок державної експертизи. У цій же статті Закону визначені 4 різновиди висновків, які можуть бути надані за наслідками експертизи, в залежності від кількості та суттєвості виявлених порушень законодавства, норм, правил і стандартів при розробленні землевпорядної документації, а саме: якщо об'єкт державної експертизи підготовлений згідно з вимогами законодавства, встановленими стандартами, нормами і правилами, то він позитивно оцінюється та погоджується (ч. 2 ст. 35 Закону); у разі необхідності погодження може обумовлюватися певними умовами щодо додаткового опрацювання окремих питань та внесення коректив, виконання яких не потребує суттєвих доробок (ч. 2 ст. 35 Закону); у разі якщо об'єкт державної експертизи не повною мірою відповідає вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам, він повертається на доопрацювання (ч. 6 ст. 35 Закону); об'єкт державної експертизи, який не відповідає вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам, оцінюється негативно і не погоджується (ч. 6 ст. 35 Закону).

Судом апеляційної інстанції встановлена наявність негативних висновків державної експертизи землевпорядної документації, виготовленої позивачем, від 29.08.2014 р. № 181, від 29.09.2014 р. № 182, від 29.08.2014 р. № 183, від 29.08.2014 р. № 184, від 29.08.2014 р. № 185 (а.с. 33-37).

Разом з тим, наявність зазначених негативних висновків державної експертизи землевпорядної документації не може вважатися грубим порушенням законодавства в сфері землеустрою.

Судова колегія вважає правильним висновок суду першої інстанції, що грубим може вважатися порушення, в результаті якого не тільки порушені відповідні правові норми, а наслідком якого стали незворотні процеси для відновлення прав зацікавлених осіб, що унеможливило повернення у правовий стан, що існував до вчинення порушення.

В даному випадку позивачем після негативної оцінки проектної документації позивачем усунуті порушення, землевпорядна документація отримала позитивну оцінку державної експертизи Головного управління Держземагентства України в Запорізькій області, що підтверджується висновками №№ 283-287 від 24.10.2014 р.

Тобто, в даному випадку певні порушення, допущені позивачем при складанні землевпорядної документації, не призвели до неможливості подальшого затвердження проектної документації із землеустрою та, відповідно, і реалізації заходів, передбачених цими проектами, а тому відсутні підстави для висновку про наявність в діях позивача грубого порушення вимог положень законів, інших нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою, наслідком якого є анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника.

Сукупність приведених обставин спростовує доводи апелянта, викладені в апеляційній скарзі.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови не вбачається.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 195, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного агентства земельних ресурсів України на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18.05.2015 р. в справі № 808/1105/15 залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18.05.2015 р. в справі № 808/1105/15 за позовом ОСОБА_2 до Державного агентства земельних ресурсів України, Кваліфікаційної комісії Державного агентства земельних ресурсів України, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Головне управління Держземагентства у Запорізькій області, про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі.

Повний текст ухвали складений 01.09.2015 р.

Головуючий: В.А. Шальєва

Суддя: С.В. Білак

Суддя: Н.А. Олефіренко