Справа № 161/5577/15-а, 2а-161/204/15
Суддя: Затолочний Віталій Семенович
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року Справа № 876/7503/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Затолочного В.С.,
суддів Каралюса В.М., Матковської З.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області про визнання протиправним рішення, зобов`язання призначити пенсію, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі Позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області (далі Відповідач, Управління ПФУ) про визнання протиправним рішення, зобов`язання призначити пенсію.
В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що він є учасником ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС. Згідно Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» пенсія йому має бути надана із зменшенням пенсійного віку. Відповідач відмовив Позивачу в призначенні пенсії із зменшенням пенсійного віку, мотивуючи відмову відсутністю документів про період, в який Позивач приймав участь на ліквідації аварії в зоні відчуження. ОСОБА_1 , вважаючи такі дії неправомірними, просить зобов`язати Відповідача призначити йому пенсію.
Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.06.2015 року позов задоволено частково, визнано протиправним рішення Управління ПФУ від 28.01.2015 року № 4 про відмову у призначенні Позивачу пенсії із зниженням пенсійного віку відповідно до вимог ч. 1 ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», зобов`язано Відповідача призначити ОСОБА_1 пенсію із зниженням пенсійного віку відповідно до ч. 1 ст. 55 вказаного Закону, починаючи з 17.09.2014 року.
Не погодившись із даним судовим рішенням, Управління ПФУ оскаржило його в апеляційному порядку.
Як вбачається із апеляційної скарги, суд першої інстанції не взяв до уваги, що Позивач не надав Управлінню ПФУ всіх необхідних для призначення пенсії документів. Зокрема, позивачем було надано довідку про роботу Позивача в зоні відчуження та отримання ним заробітної плати в п`ятикратному розмірі. Проте згідно особових рахунків підприємства, на якому працював ОСОБА_1 , за 1986-1987 року не значиться особливих відміток та розшифровок кодів по нарахуванню заробітної плати в зоні відчуження. Тому Управління ПФУ просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.
Справа розглядалася в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши та дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін. При цьому суд виходить з наступних міркувань.
Судом першої інстанції вірно встановлено, що 29.10.2015 року Позивач звернувся до Управління ПФУ із заявою про призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку на 10 років як учасник ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС ІІ категорії, однак рішенням від 28.01.2015 року № 4 йому відмовлено у задоволенні такої заяви. Як зазначено в даному рішенні, причиною відмови стала відсутність первинних документів на підтвердження періоду участі ОСОБА_1 у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в зоні відчуження.
Вірно встановивши обставини справи, суд першої інстанції правильно послався на ст.. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», відповідно до якої особам, які працювали у зоні відчуження з 1 липня 1986 року по 31 грудня 1986 року не менше 5 календарних днів, пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого для одержання державних пенсій на 10 років.
Доводи Відповідача не можуть бути прийняті до уваги, оскільки його посилання на відсутність належного підтвердження перебування Позивача у зоні відчуження спростовуються наявними у справі доказами.
Зокрема, Відповідач, відмовляючи у задоволенні заяви Позивача, вказав на відсутність особливих відміток та розшифровок кодів по нарахуванню заробітної плати в зоні відчуження Позивачу в особових рахунках підприємства, на якому той працював, за 1986-1987 роки.
Судом першої інстанції безпосередньо досліджувалися архівна довідка виконкому Кузнецовської міської ради Рівненської області, наказ про відрядження Позивача, довідка про участь ОСОБА_1 в ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС із зазначенням періоду та місця цієї участі, посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС категорії 2.
На думку колегії суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в сукупності зазначені вище документи є достатніми для визнання факту роботи Позивача в зоні відчуження, який дає йому право на призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку на 10 років.
Посилання Відповідача на Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», що затверджений правлінням Пенсійного фонду України від 25.11.2005р. № 22-1, безпідставні, оскільки абзацом 7 підпункту 5 пункту 2.1 цього Порядку (в редакції, чинній на час винесення спірного рішення Відповідачем) для підтвердження пільгового статусу особи, яка звернулася за призначенням пенсії, в даному випадку необхідно надати посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та довідку про період (періоди) участі в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС за формою, затвердженою постановою Державного Комітету СРСР по праці та соціальних питаннях від 09 березня 1988 року № 122, або довідку військової частини, у складі якої особа брала участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, або довідку архівної установи, або інші первинні документи, в яких зазначено період роботи, населений пункт чи об`єкт, де особою виконувались роботи з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.
Позивачем, крім посвідчення, надано додатково документи, які підтверджують період і місце його роботи в зоні відчуження.
Відтак, колегія суддів приходить до переконання, що доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, постанова суду першої інстанції ґрунтується на правильно встановлених обставинах справи та з додержанням норм матеріального і процесуального права, суд першої інстанції а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.
Керуючись ст. 195, ст. 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області залишити без задоволення, а постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 червня 2015 року по адміністративній справі № 161/5577/15-а без змін.
Ухвала набирає законної сили через п`ять днів з моменту направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя В.С. Затолочний

Судді В.М. Каралюс

З.М. Матковська