Справа № 804/8407/15
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2015 р. Справа № 804/8407/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючий суддяЛяшко О.Б.,
при секретаріСтавицькому О.В.,
представника позивача представника відповідача Січкарука О.О., Кропова А.В., Соломяного В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства "Новомосковське районне виробниче підприємство "Агротехсервіс" про застосування заходів реагування, -
Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства «Новомосковське районне виробниче підприємство «Агротехсервіс» про застосування заходів реагування.
Відповідно до позовних вимог, позивач просить:
В обґрунтування позову зазначено, що
Ухвалою від 30 липня 2015 року, відповідно до положень ч. 4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративну справу № 804/8407/15 за позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства «Новомосковське районне виробниче підприємство «Агротехсервіс» про застосування заходів реагування призначено до розгляду у судовому засіданні.
В обґрунтування позову зазначено, що у період з 08.06.2015 року по 24.06.2015 року на підставі наказу т.в.о. начальника Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області від 22.04.2015 № 154 Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області проведена планова перевірка Публічного акціонерного товариства «Новомосковське районне виробниче підприємство «Агротехсервіс» за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Зіни Білої, 91 щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб. В ході перевірки були виявлені численні порушення вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, про що було складено акт перевірки від 24 червня 2015 року № 66. У зв'язку з чим, позивач просить суд застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду до повного усунення встановлених порушень.
Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував, надавши письмові заперечення, в яких посилається на порушення процедури проведення перевірки та на повне усунення порушень заходів пожежної безпеки, на які посилається позивач, як на обставини, якими він обґрунтовує позовні вимоги. А тому, вважає, що підстави для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), відсутні.
Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, зазначає наступне.
У період з 08.06.2015 року по 24.06.2015 року на підставі наказу т.в.о. начальника Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області від 22.04.2015 № 154 посадовою особою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області проведена планова перевірка Публічного акціонерного товариства «Новомосковське районне виробниче підприємство «Агротехсервіс» за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Зіни Білої, 91 щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб.
щодо забезпечення пожежної безпеки:
- територія об'єкта, а також будинки, споруди, приміщення не забезпечені відповідними знаками безпеки. Знаки безпеки, їх кількість, а також місця їх встановлення повинні відповідати ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (ISO 6309:1987, IDT) та ТОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальньїе и знаки безопасности» (п. 8 розділ II ППБУ);
- не виконано вогнезахисну обробку всіх конструкцій горищного приміщення, виконаних з горючих матеріалів, а також інших несучих (металевих) конструкцій покрівлі будівель зі складанням актів (п. 2.5 глави 2 розділу III, п. 4.22 глави 4 розділу VII ППБУ; п. 4.21, п. 2.17 табл. 4 ДБН В. 1.1-7-2002);
- допускається встановлення на вікнах приміщень, де перебувають люди ґрат в АПК (п. 2.16 глави 2 розділу III ППБУ);
- допускається використання світильників з лампами розжарювання без захисного суцільного скла (ковпаків) (п. 1.18. глава 1 розділ. 5 ППБУ);
- з'єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів виконати за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (п. 1.6. глава 1 розділ 4 ППБУ);
- підсобні, складські та конторські приміщення не обладнані системою протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2010 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Системи протипожежного захисту» (п. 1.2. глави 1 розділу 5 ППБУ);
- не проведено технічне обслуговування вогнегасників (п. 3.17. глава 3 розділ 5);
- не виконані розрахунки захисту території, будівель, споруд за допомогою системи блискавкозахисту, що існує на даний час, не виконано захист усіх будівель та споруд відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд» (розділ. 4 п. 1.21. ППБУ);
- біля місця розташування пожежних водойм не встановлені покажчики (об'ємні зі світильником або плоскі із застосуванням світловідбивних покриттів) з нанесеними на них: - для пожежної водойми - літерним індексом ПВ, цифровими значеннями запасу води в кубічних метрах та кількості пожежних автомобілів, котрі можуть одночасно встановлюватися на майданчику біля водойми (п. 2.1. глава 2 розділ. 5 ППБУ);
- не укомплектовані пожежні щити первинними засобами гасіння пожежі (п. 3.11. глава 3 розділу 5 ППБУ);
- на в'їздах (виїздах) не встановлені схеми території, в яких вказано розміщення будівель, водойм, гідрантів, пірсів та градирень, під'їздів пожежних автомобілів до них (п. 1.15 глава 1 розділ 3 ППБУ);
- не встановлені апарати відключення (вимикачі) поза межами складських приміщень (п. 1.15. глава 1 розділ 4 ППБУ);
- на дихальних трубках резервуарів для зберігання ЛЗР не встановлені вогнезатримуючі пристрої (п. 9.2 глава 9 Розділ 6 ППБУ);
- на резервуари відсутні (не складені) технологічні карти, з вказанням номеру резервуару, його тип, призначення, максимальний рівень наливання, мінімальний залишок, швидкість наповнення та випорожнювання (п. 9.2 глава 9 Розділ 6 ППБУ);
- не проведені щорічні перевірки ефективності вентиляційних установок (дихальних клапанів) (п. 9.2 глава 9 Розділ 6 ППБУ);
- на складі нафтопродуктів не створено запас вогнегасних речовин, а також засобів їх подавання в кількості, необхідній для гасіння пожежі в найбільшому резервуарі та піноутворювача в кількості трикратної витрати на 1-ну пожежу (п. 9.2 глава 9 Розділ 6 ППБУ, п.п. 7.2.16, 7.2.17 ВБН В.2.2-58.1-94);
- на складі нафтопродуктів не створено 100% резерв піноутворювача (п. 7.2.17 ВБН В.2.2-58.1-94);
щодо забезпечення техногенної безпеки:
- не укладений договір (угоду) про обов'язкове обслуговування державними аварійно- рятувальними службами (тільки для об'єктів і територій, визначених у постанові Кабінету Міністрів України від 04.08.2000 № 1214) (стаття 133 КЦЗУ);
- відсутні посвідчення встановленого зразка про проходження функціонального навчання відповідними категоріями осіб (КЦЗУ пункт 16 Порядку проведення навчання ПКМУ від 23.10.2013 № 819);
- об'єкт не обладнаний системою раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення населення у разі їх виникнення (КЦЗУ підпункт 3.1.1, пункт 4.4 ПТБ, пункт 4.1 Правил улаштування СРВНС);
- не створений матеріальний резерв (ст. 4, 6, ПКМУ від 29.03.2001р. № 308, п. 3.1.1, 4.2. ПТБ);
- не приведено у відповідність до встановлених вимог забезпечення працюючого персоналу засобами радіаційного та хімічного захисту (п.п. 9, 10, 11, ПКМУ від 19.08.2002 р. № 1200 п. 4.3. ПТБ).
Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зазначає наступне.
Відносини, пов'язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов'язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності регулює Кодекс цивільного захисту України.
Відповідно до підпункту 57 пункту 4 Указу Президента від 16.01.2013 №20/2013 "Деякі питання Державної служби України з надзвичайних ситуацій" Державна служба з надзвичайних ситуацій України відповідно до покладених на неї завдань організовує та проводить перевірки додержання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, організації виконання заходів щодо захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру на підприємствах, в установах, організаціях, що входять до складу залізничного, автомобільного, авіаційного, морського та річкового транспорту, на базах, складах, арсеналах зберігання та у місцях виробництва, утилізації ракетно-артилерійського озброєння, компонентів рідкого ракетного палива.
Відповідно до пп. 63 п. 4 Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, затвердженого наказом Державної служби України з надзвичайних ситуацій № 3 від 04.02.2013 року Головне управління відповідно до покладених на нього завдань на відповідній території здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, іншими суб'єктами господарювання, а також громадянами України, іноземцями та особами без громадянства.
Відповідно до статті 1 Закону України від 05.04.2007 №877-V "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (далі - Закон №877-V) державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
У відповідності до підпункту 12 частини 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежо - небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.
Відповідно до частини 1 статті 68 Кодексу цивільного захисту України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов'язані застосовувати санкції, визначені законом.
Згідно з частиною 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежо - небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
Як встановлено статтею 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення.
Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду (частина 2 статті 70 Кодексу цивільного захисту України).
Відповідно до частини 5 статті 4 Закону №877-V повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.
Відповідно до частини 3 статті 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки суб'єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб'єктів господарювання.
Матеріалами справи також підтверджується, що на підставі наказу Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області від 31.07.2015 року № 8 посадовими особами Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області у період з 10.08.2015 року по 14.08.2015 року проведено позапланову перевірку Публічного акціонерного товариства «Новомосковське районне виробниче підприємство «Агротехсервіс» за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Зіни Білої, 91 щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб, результати якої зафіксовано в акті перевірки від 14 серпня 2015 року № 106.
Згідно зазначеного акту перевірки від 14 серпня 2015 року № 106 встановлено, що що відповідачем не усунено в повному обсязі порушень, зазначених в акті від 24 червня 2015 року № 66, а саме тих, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей та зумовлюють необхідність застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, зокрема:
щодо забезпечення пожежної безпеки:
- не виконано вогнезахисну обробку всіх конструкцій горищних приміщень, виконаних з горючих матеріалів, а також інших несучих (металевих) конструкцій покрівлі будівель зі складанням актів (будівлі «складських приміщень», «технічно-обмінний пункт», «склад, що орендується ФОП ОСОБА_1.») (п. 2.5 глави 2 розділу III, п. 4.22 глави 4 розділу VII ППБУ; п. 4.21, п. 2.17 табл. 4 ДБН В. 1.1-7-2002);
- всі будівлі не обладнані системою протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2010 «Системи протипожежного захисту» (п. 1.2. глави 1 розділу 5 ППБУ);
- не виконані розрахунки захисту будівель та споруд за допомогою системи блискавкозахисту, з подальшим встановленням даної системи відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд» окрім території складу ПММ, не виконано захист всіх будівель та споруд згідно ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд», окрім частини складу ПММ (розділ. 4 п. 1.21. ППБУ);
- не встановлені апарати відключення (вимикачі) поза межами будівлі, яка використовується як складська «складських приміщень» (п. 1.15. глава 1 розділ 4 ППБУ);
- на складі нафтопродуктів не створено запас вогнегасних речовин, а також засобів їх подавання в кількості, необхідній для гасіння пожежі в найбільшому резервуарі та піноутворювача в кількості трикратної витрати на 1-ну пожежу (відсутні відповідні розрахунки) (п. 9.2 глава 9 Розділ 6 ППБУ, п.п. 7.2.16, 7.2.17 ВБН В.2.2-58.1-94);
- на складі нафтопродуктів не створено 100% резерв піноутворювача (відсутні відповідні розрахунки) (п. 7.2.17 ВБН В.2.2-58.1-94);
щодо забезпечення техногенної безпеки:
- не укладений договір (угоду) про обов'язкове обслуговування державними аварійно- рятувальними службами (тільки для об'єктів і територій, визначених у постанові Кабінету Міністрів України від 04.08.2000 № 1214) (стаття 133 КЦЗУ);
- відсутні посвідчення встановленого зразка про проходження функціонального навчання відповідними категоріями осіб (КЦЗУ пункт 16 Порядку проведення навчання ПКМУ від 23.10.2013 № 819);
- об'єкт не обладнаний системою раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення населення у разі їх виникнення (КЦЗУ підпункт 3.1.1, пункт 4.4 ПТБ, пункт 4.1 Правил улаштування СРВНС);
- не створений матеріальний резерв (ст. 4, 6, ПКМУ від 29.03.2001р. № 308, п. 3.1.1, 4.2. ПТБ);
- не приведено у відповідність до встановлених вимог забезпечення працюючого персоналу засобами радіаційного та хімічного захисту (п.п. 9, 10, 11, ПКМУ від 19.08.2002 р. № 1200 п. 4.3. ПТБ).
Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Відповідачем не надано доказів повного усунення порушень, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, встановлених в акті перевірки 24 червня 2015 року № 66.
За вищезазначених обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, беручи до уваги виникнення загрози життю та/або здоров'ю людей та з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров'ю людей і ненадання відповідачем доказів щодо повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Пунктом 10 частини 1 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються постанови суду, зокрема, про повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо це загрожує життю та/або здоров'ю людей.
Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12, 71, 72, 86, 94, 122, 128, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Адміністративний позов Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства «Новомосковське районне виробниче підприємство «Агротехсервіс» про застосування заходів реагування - задовольнити.
Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 25 вересня 2015 року.

Суддя О.Б. Ляшко