Справа № 817/1617/15
Суддя: Кравчук Т.О.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/1617/15

16 вересня 2015 р.м. Рівне
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Кравчук Т.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області
доОСОБА_1 ;
про стягнення податкової заборгованості,
В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду звернулась Державна податкова інспекція у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості по податку з доходів фізичних осіб у сумі 17339,26 грн. за податковою вимогою від 27.10.2014 року №4380-25.

Податкова заборгованість відповідача по податку з доходів фізичних осіб виникла на підставі податкового повідомлення-рішення від 28.08.2014 року №, яким позивачу збільшену суму грошового зобов'язання на 13871,41 грн. - за основним платежем та 3467,85 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями на підставі акта перевірки від 24.07.2014 року №118//17-100.

Ухвалою від 15.06.2015 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі.

Вказану ухвалу від 15.06.2015 року відповідно до частини третьої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України невідкладно надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві.

Однак, 18.07.2015 року до суду повернувся поштовий конверт з позначкою установи зв'язку «за закінченням терміну зберігання».

Водночас, до суду надійшли відомості адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Рівненській області від 06.08.2015 року, згідно яких ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знята з реєстрації в м. Рівне 24.07.2015 року. Відомості про дійсне місце проживання (перебування) особи суду не повідомлено.

Також, на запит Рівненського окружного адміністративного суду від 11.08.2015 року стосовно ОСОБА_1 Державна міграційна служба України повідомила про відсутність централізованого реєстраційного обліку у ДМС, який ведеться адресно-довідковими підрозділами територіальних органів ДМС на рівні областей та міста Києва.

Також суд враховує, що за правилами частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Як вбачається з доданих до позовної заяви документів, в якості доказу на підтвердження надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів позивач додав копію списку №419 згрупованих поштових відправлень, за порядковим номером у якому значиться ОСОБА_1, без зазначення адреси надіслання відповідного поштового відправлення та відмітки про його вручення.

Враховуючи те, що адреса місця проживання відповідача, вказана позивачем у позовній заяві, виявилася невірною, виникає необхідність з'ясувати достовірність направлення копії позовної заяви та доданих матеріалів відповідачу на дотримання вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Відтак, поданий поштовий список №419 наразі не розцінюється судом належним доказом повідомлення відповідача у розумінні положення частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому слід враховувати наступне.

Абзацом двадцять сьомим пункту 2 «Правил надання послуг поштового зв'язку», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

З аналізу зазначеної норми вбачається, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, але разом з тим він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.

Вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 «Правил надання послуг поштового зв'язку» заповнюється відправником у двох примірниках.

Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

З огляду на викладене та з урахуванням вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом.

Крім того, будь-яким іншим доказом може бути письмове підтвердження відповідача (розписка, штамп про отримання, тощо), або третіх осіб про отримання позовної заяви та доданих до неї документів.

Зазначене відповідає правовій позиції Вищого адміністративного суду України з цього питання у листі від 16.11.2011 року №2091/11/13-11.

За таких обставин, за відсутності у суду відомостей щодо адреси місця проживання відповідача, враховуючи приписи статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої у позовній заяві зазначається, поряд з іншим, поштова адреса відповідача (пункт третій частини першої), що наразі не дотримано позивачем, у також додається доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів (частина третя), суд зазначає про недоліки позовної заяви, з'ясовані після її одержання судом, що за правилами частини першої статі 108 Кодексу адміністративного судочинства України має наслідком залишення її без руху з наданням позивачу часу для усунення недоліків.

Суд зазначає, що недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання суду позовної заяви із зазначенням поштової адреси відповідача, а також подання до суду належного доказу надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, яким можуть бути: розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, з доданням опису вкладення або розписка, штамп про отримання, тощо.

З'ясування відповідних обставин та надання відповідної інформації та доказів спрямоване на забезпечення законності судового рішення та недопущення його прийняття поза участю особи у справи та обмеження її прав, що надаються процесуальним законом відповідачу у справі.

Керуючись статтями 106 - 108, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Надати Державній податковій інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області строк для усунення недоліків позовної заяви Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості у сумі 17339,26 грн., - до 30 вересня 2015 року.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кравчук Т.О.