Справа № 515/2887/14-а
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2015 р.м.ОдесаСправа № 515/2887/14-а

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції: Семенюк Л.А.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді -Кравець О.О.
судді -Вербицька Н.В.
судді -Домусчі С.Д.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 04.03.15 року по справі за адміністративним ОСОБА_4 до Арцизької міської ради Одеської області за участю третьої особи ОСОБА_5 про визнання бездіяльності суб'єкту владних повноважень неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

10.01.2014 року позивачка звернулася до суду із адміністративним позовом до Арцизької міської ради Одеської області та просила прийняти рішення , яким визнати неправомірною бездіяльність відповідача,щодо не скасування рішення виконкому Арцизької міської ради Одеської області №99 «Про видачу свідоцтва про право власності на нерухоме м айно» від 31.03.2010 року та не скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 від 15.04.2010 року на право приватної спільної сумісної власності на 22/10 частки будинку за адресою АДРЕСА_1 за ОСОБА_5,ОСОБА_6 та ОСОБА_7, зобов'язати відповідача розглянути на пленарному засіданні питання про скасування рішення виконкому та скасування свідоцтва про право власності.

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 04.03.15 року позов залишено без розгляду, у зв'язку з повторною неявкою позивача.

Не погоджуючись з ухвалою суду позивач подав апеляційну скаргу, у який просить скасувати ухвалу і постановити нову з направленням справи до суду першої інстанції для продовження справи .

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2015 року справа призначена до розгляду у порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, ухвалу суду 1-ої інстанції щодо правильності застосування судом 1-ої інстанції норм матеріального права, правової оцінки обставин у справі в межах апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, за наступних встановлених обставин:

Відповідно до ч.1 статті 6 Конвенції, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом , встановленим законом - тобто право на доступ до суду.

Відповідно до ч.1 ст.6 КАС України , кожному гарантується право на захист його прав ,свобод та інтересів незалежним та неупередженим судом ,ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді ,до підсудності якого вона віднесена .

Відповідно п.2 ч.1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 та п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи позивачка та її представник ОСОБА_8 19 лютого 2015 року о 10 год. 00 хв. та 04 березня 2015 року о 10 год. 00 хв. в судові засідання не прибули, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, заяви про розгляд справи за їх відсутністю не надходили.

Також в матеріалах справи є клопотання від представника позивача ОСОБА_8 та позивачки про відкладення судових засідань призначених на 19 лютого 2015 року,04 березня 2015 року, у зв'язку з участю представника позивача ОСОБА_8 у кримінальній справі.

Однак документів , які б підтверджували участь ОСОБА_8 у кримінальній справі 19 лютого 2015 року та 04 березня 2015 року у справі відсутні.

З огляду на зазначене, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції вірно застосував положення чинного законодавства України при постановленні оскаржуваної ухвали із дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції,щодо наявності підстав для залишення позову без розгляду.

Таким чином , апеляційний суд доходить до висновку, що не має підстав для скасування ухвали суду .

Керуючись ст.ст. 185, 197, 195, 199, 205, 206,254 КАС України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 -залишити без задоволення, ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 04.03.15 року -без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя : О.О.Кравець

Судді: С.Д.Домусчі

Н.В.Вербицька