Справа № 2а-584/09
Суддя: Дякович В.П.
Дата ухвалення: 2011-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2011 р. Справа № 36818/10/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

головуючого судді Дяковича В.П.,

суддів Обрізка І.М., Яворського І.О.,

при секретарі Поворознику Д.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Самбірському районі Львівської області на постанову Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 03 грудня 2009 року у справі № 2а-584/09 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Самбірському районі Львівської області про зобовязання нарахувати та виплатити до пенсії дитині війни, -

ВСТАНОВИЛА:

03.06.2009 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Самбірському районі Львівської області, яким просила поновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів за період з 01.07.2007 до 31.12.2007 року та з 01.05.2008 до 31.12.2008 року; зобовязати відповідача нарахувати на її користь недоплачене підвищення до пенсії дитині війни за 2007-2008 роки в сумі 4471 грн.

Постановою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 03 грудня 2009 року позов задоволено частково: зобовязано управління Пенсійного фонду України в Самбірському районі Львівської нарахувати та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії, отриманої у період з 09.07.2007 р. до 31.12.2007 р. та недоплачене підвищення до пенсії, отриманої у період з 22.05.2008 р. до 31.12.2008 р. у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, право на яке надано ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено. При цьому суд поновив позивачу строк звернення до суду.

З таким рішенням суду не погодився відповідач, подав апеляційну скаргу, в якій покликається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Просить скасувати постанову суду першої інстанції і прийняти нову, якою повністю відмовити в задоволенні позовних вимог. Апеляційну скаргу мотивує тим, що фінансове забезпечення державних соціальних гарантій здійснювалось в розмірах передбачених Законами України «Про Державний бюджет України» на відповідний рік та в межах передбачених на це видатків. Крім того, законодавством не визначено, з якого саме розміру мінімальної пенсії за віком слід визначати розмір підвищення до пенсії дітям війни. Також вказує, що позивач пропустив строк звернення до суду, передбачений ст. 99 КАС України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з наступних міркувань.

Частиною 2 статті 152 Конституції України встановлено, що закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Оскільки Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року № 6-рп/2007 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення пункту 12 статті 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», яким зупинено на 2007 рік дію ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», з урахуванням статті 111 цього Закону, а Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року № 10-рп/2008 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення підпункту 2 пункту 41 розділу II Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», якими внесено зміни до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», з 09.07.2007 року та з 22.05.2008 року відповідач був зобовязаний нараховувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Водночас відмова у задоволенні позову щодо виплати підвищення до пенсії за періоди з 01.01.2007 року до 09.07.2007 року та з 01.01.2008 року до 22.05.2008 року є обґрунтованою, оскільки відповідач керувався чинними на той час положеннями Законів України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» та «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», а тому його дії є правомірними.

Згідно з чинним законодавством розмір мінімальної пенсії за віком визначається лише за правилами, передбаченими ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», іншого нормативно-правового акта, який би визначав цей розмір або встановлював інший розмір, немає. Тому правильними є висновки суду першої інстанції щодо неприйняття до уваги положень ч. 3 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», відповідно до якої мінімальний розмір пенсії за віком, встановлений абзацом першим частини першої цієї статті, застосовується виключно для визначення розмірів пенсій, призначених згідно з цим Законом, оскільки наявність такої норми та відсутність іншого мінімального розміру пенсії за віком не є підставою для відмови в реалізації позивачем конституційної гарантії та права на отримання підвищення до пенсії дітям війни.

Відсутність бюджетного фінансування, на яку вказує відповідач, не може бути підставою невиконання відповідним субєктом владних повноважень покладених на нього обовязків. В свою чергу реалізація особою права на отримання соціальних виплат не може бути поставлена у залежність від наявності відповідних бюджетних асигнувань.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції безпідставно поновив позивачу строк звернення до суду, оскільки остання не навела поважних причин пропуску такого строку.

Тому до спірних правовідносин слід застосувати положення ст. 99 КАС України (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин та вирішення справи судом першої інстанції), якими передбачено річний строк звернення до адміністративного суду, чого суд не врахував, хоч відповідач наполягав на застосуванні такого строку під час розгляду справи в суді першої інстанції.

Оскільки позивач звернулась до суду 03.06.2009 року, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в межах річного строку за період з 03.06.2008 року до 31.12.2008 року.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає частковому скасуванню в звязку з порушенням судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ст. 202, ч. 2 ст. 205, ст. ст. 207, 211, 212, 254 КАС України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Самбірському районі Львівської області задовольнити частково.

Постанову Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 03 грудня 2009 року у справі № 2а-584/09 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Самбірському районі Львівської області про зобовязання нарахувати та виплатити до пенсії дитині війни скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити частково.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Самбірському районі Львівської області нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 щомісячне підвищення до пенсії дитині війни відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період з 03 червня 2008 року до 31 грудня 2008 року, з врахуванням ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та виплачених сум.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

ГОЛОВУЮЧИЙ В.П. ДЯКОВИЧ

СУДДІ І.М. ОБРІЗКО

ОСОБА_2