Справа № 2-10711/10
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2012-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2012 р. Справа № 16507/11/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Ліщинського А.М. та Носа С.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської обл. на рішення Рівненської міського суду Рівненської обл. від 31.08.2010р. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської обл. про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И Л А:

09.07.2010р. позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просила нарахувати їй розмір пенсії згідно чинного законодавства із показника середньої заробітної плати працівників по Україні за 2009 рік 1650 грн. 43 коп.; виплатити їй недовиплачену суму пенсії, починаючи з 01.02.2010р. по теперішній час; в подальшому нараховувати їй пенсію відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне забезпечення», тобто, із розрахунку середньої заробітної плати по Україні за 2009 рік із суми 1650 грн. 43 коп.; відшкодувати понесені судові витрати (а.с.3-4).

Рішенням Рівненської міського суду Рівненської обл. від 31.08.2010р. заявлений позов задоволено, визнано дії відповідача ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської обл. щодо проведення перерахунку пенсії позивача, з урахуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески за 2007 рік, протиправними; зобовязано пенсійний орган з 01.02.2010р. здійснити перерахунок, встановити розмір пенсії та провести виплату пенсії ОСОБА_2, із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески за 2009 рік, який становить 1650 грн. 43 коп., на підставі заяви про перерахунок пенсії від 12.02.2010р., з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період (а.с.20-22).

Не погодившись із винесеним судовим рішенням, його оскаржив відповідач ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської обл., який покликаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить рішення суду скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні заявленого позову відмовити (а.с.25-26).

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що у звязку з прийняттям Конституційним Судом України рішення від 22.05.2008р. визнано неконституційними зміни, внесені до ст.ст.40, 42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне забезпечення», в частині визначення показника заробітної плати та порядку проведення перерахунку пенсій, при цьому рішення щодо відновлення зазначеної норми в попередній редакції не приймалося.

У звязку з викладеним, перерахунки пенсій проводилися відповідно до пп.3 п.11 постанови КМ України № 530 від 28.05.2008р. «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян».

Рішенням Конституційного Суду України від 09.09.2010р. в справі № 1-40/2010 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010р. № 1691-VI, пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010р. № 1691-VI, які втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

У звязку з наведеним, розгляд апеляційної скарги пенсійного органу проводиться апеляційним судом адміністративної юстиції в порядку КАС України.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не зявилися, а відтак на підставі п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана скарга підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Як слідує з матеріалів справи, позивач перебуває на обліку в ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської обл. з 04.10.1999р. та отримує пенсію за віком, призначену відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

На підставі заяви ОСОБА_2 від 15.01.2008р. про перерахунок пенсії (у звязку з продовженням трудової діяльності після призначення пенсії) відповідачем 01.01.2008р. проведено перерахунок пенсії позивача від стажу, напрацьованого після призначення пенсії.

12.02.2010р. позивач звернулася до пенсійного органу із заявою про перерахунок пенсії з урахуванням заробітку та напрацьованого стажу роботи після призначення пенсії згідно з ч.4 ст.42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Згідно відповіді відповідача № 268/11 від 22.06.2010р. перерахунок пенсії від заробітної плати є недоцільним, оскільки призводить до зменшення індивідуального коефіцієнта заробітку з 4,55192 до 4,27622, що призведе до зменшення розміру пенсії; також доцільним є перерахунок пенсії з урахуванням напрацьованого стажу роботи після призначення пенсії із заробітної плати, з якої була обчислена пенсія (а.с.7-8).

Задовольняючи заявлений позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до ч.4 ст.42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне забезпечення» позивач має право на перерахунок та виплату пенсії з 01.02.2010р. із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, яка враховується для обчислення пенсії, за 2009 рік.

Разом з тим, такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, не відповідають нормам матеріального права і фактичним обставинам справи, з наступних підстав.

Розглядувані відносини регулюються нормами ч.4 ст.42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне забезпечення» (в редакції Закону України від 09.07.2003р.) та постановою КМ України № 530 від 28.05.2008р. «Про деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян».

Відповідно до ч.4 ст.42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне забезпечення» (в редакції, яка діяла до 28.12.2007р.) у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, провадиться перерахунок пенсії з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії. Кожний наступний перерахунок пенсії провадиться не раніш як через два роки після попереднього перерахунку з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії. Перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія, або за періоди страхового стажу, зазначені в ч.1 ст.40 цього Закону.

Підпунктами 9, 10 п.35 розділу ІІ Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» були викладені в новій редакції положення ст.ст.40, 42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне забезпечення».

Згідно рішення Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22.05.2008р. у справі 1-28/2008 визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення пп.8-12 п.35 розділу ІІ Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та внесення змін до деяких законодавчих актів України»; останні втратили свою чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України вказаного рішення, яке також містить вказівку про преюдиціальне значення цього рішення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у звязку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними.

Звідси, до розглядуваних відносин належить застосовувати положення ст.ст.40, 42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне забезпечення», в редакції, яка діяла до 28.12.2007р.

Аналіз частини четвертої статті 42 вищевказаного Закону свідчить, що при перерахунку пенсії застосовується заробітна плата (дохід) пенсіонера, яку він отримував до призначення пенсії, або яку він отримував за період роботи, який є періодом страхового стажу.

Також зазначена норма не встановлює обмеження можливості працюючого пенсіонера скористатись правом на перерахунок пенсії в будь-який час після її призначення. Однак містить застереження, що наступний перерахунок пенсії може бути проведений не раніш як через два роки після здійснення попереднього.

При цьому, під час перерахунку пенсії величина середньої заробітної плати (доходу) враховується та, яка використовувалася під час призначення пенсії, тобто це - середня заробітна плата працівників, зайнятих у галузях економіки України, за календарний рік, що передує року звернення за призначенням пенсії.

Окрім цього, виходячи із загальних засад пріоритетності законів над іншими підзаконними нормативними актами, під час розгляду та вирішення наведеної справи застосуванню підлягають норми Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне забезпечення», а саме нормативні положення ст.42 цього Закону, що діяли в редакції до скасування змін, внесених за Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», та були і залишаються чинними на момент проведення перерахунку пенсії.

Таким чином, відмова пенсійного органу в перерахунку пенсії позивача із урахуванням показника середньої заробітної плати за 2009 рік є правомірною, через що заявлений позов не підлягає задоволенню за безпідставністю.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, через що постанова суду підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні заявленого позову з вищевикладених мотивів.

Керуючись ст.ст.94, 160, 195-197, п.3 ч.1 ст.198, п.п.1, 4 ст.202, ч.2 ст.205, ст.ст.207, 254 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської обл. задоволити.

Рішення Рівненської міського суду Рівненської обл. від 31.08.2010р. скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської обл. про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок пенсії, - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили.

Головуючий суддя: Р.М.Шавель

Судді: А.М.Ліщинський

ОСОБА_3