Справа № 2а-1613/12/2670
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2012-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог

16 лютого 2012 року № 2а-1613/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Санін Б.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1
до 1. ОСОБА_2 - дільничного інспектора Подільського РУГУ МВС України в м. Києві 2. ОСОБА_3 - старшого дільничного інспектора Подільського РУГУ МВС України в м. Києві 3. Генеральної прокуратури України 4. Міністерства внутрішніх справ України
про визнання неправомірними дій та бездіяльність посадових осіб Подільського РУГУ МВС Українив м. Києві та Міністерства внутрішніх справ України та Генеральної прокуратури України,
ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2012 року до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б.В. надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, в якому просить суд:

1. Визнати дії посадових осіб Подільського РУГУ МВС України в м. Києві - ДІМ ОСОБА_2 та ст. ДІМ ОСОБА_3 неправомірними.

2. Визнати дії посадових осіб Подільського РУГУ МВС України в м. Києві - ДІМ ОСОБА_2 та ст. ДІМ ОСОБА_4протиправними.

3. Визнати дії Міністерства внутрішніх справ та Генеральної прокуратури України неправомірними.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.02.2012 р. № 2а-1613/12/2670 позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків адміністративного позову

16.02.2012 р. від позивача через Відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) на усунення недоліків позовної заяви надійшов адміністративний позов у новій редакції (вх. № 03-3/8518 від 15.02.2012 р.).

Розглянувши поданий адміністративний позов та наданий позивачем позов на усунення недолків, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження в частині позовних вимог з огляду на наступне.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Завданням адміністративного судочинства згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Основними ознаками правовідносин, з яких виникають публічно-правові спори, є підпорядкованість одного учасника публічно-правових відносин іншому - суб'єкту владних повноважень та участь у публічно-правовому спорі з однієї сторони субєкта, наділеного владними повноваженнями, який здійснює владні управлінські функції, при цьому ці функції та повноваження повинні здійснюватись цим субєктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Частиною 2 ст. 4 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Як вбачається із змісту позову та доданих до нього матеріалів, позивач звернувся з адміністративним позовом до ОСОБА_2 - дільничного інспектора Подільського РУГУ МВС України в м. Києві та ОСОБА_3 - дільничного старшого інспектора Подільського РУГУ МВС України в м. Києві, з метою захисту свого особистого немайнового права, а саме права на таємницю про стан здоров"я.

Згідно ст. 286 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України), фізична особа має право на таємницю про стан свого здоров'я, факт звернення за медичною допомогою, діагноз, а також про відомості, одержані при її медичному обстеженні.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (ст. 15 ЦК України).

Так, особисте немайнове цивільне право фізичної особи, підлягає захисту згідно ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України, в порядку цивільного судочинства.

Зважаючи на вищенаведене, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги до ОСОБА_2 - дільничного інспектора Подільського РУГУ МВС України в м. Києві та ОСОБА_3 - дільничного старшого інспектора Подільського РУГУ МВС України в м. Києві не підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства, дані вимоги підлягають розгляду у суді загальної юрисдикції, в порядку передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись вимогами п. 1 ч. 1 ст. 109, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі щодо позовних вимог заявлених до ОСОБА_2 - дільничного інспектора Подільського РУГУ МВС України в м. Києві та ОСОБА_3 - дільничного старшого інспектора Подільського РУГУ МВС України в м. Києві.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті провадженні в адміністративній справі в частині позовних вимог невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому надіслані супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про відмову у відкритті провадженні в адміністративній справі в частині позовних вимог.

4. У випадку оскарження ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог, позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Розяснити позивачу про його право на звернення із позовними вимогами заявленими до ОСОБА_2 - дільничного інспектора Подільського РУГУ МВС України в м. Києві та ОСОБА_3 - дільничного старшого інспектора Подільського РУГУ МВС України в м. Києві, до суду загальної юрисдикції, в порядку передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України, а також вказати на те, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 КАС України відповідно.

Суддя Б.В. Санін