Справа № 2а-8/10
Суддя: Святецький В.В.
Дата ухвалення: 2011-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2011 р. < Текст >Справа № 30532/11/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Святецького В.В.

суддів: Довгополова О.М.Глушко І.В.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 та управління праці та соціального захисту населення Вижницької районної державної адміністрації Чернівецької області на постанову Вижницького районного суду Чернівецької області від 28.01.2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Вижницької районної державної адміністрації Чернівецької області про визнання дій неправомірними, стягнення недорахованих сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, перерахунок розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

встановила:

У жовтні 2009 року позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання дій неправомірними, стягнення недорахованих сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, перерахунок розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 10.07. 2007 року до 03.04.2009 року.

Позивач свої позовні вимоги мотивує тим, що вона є матірю малолітньої дитини та відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дитиною», їй як особі яка здійснює догляд за малолітніми дитиною до досягнення нею трирічного віку повинна виплачуватися допомога в розмірі встановленому законом прожиткового мінімуму для дитини віком до 6 років.

Вважаючи, що виплата по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за вказаний період здійснювалась не в повному розмірі, позивач звернулась до суду.

Оскаржуваною постановою позов задоволено частково.

Визнано відмову управління праці та соціального захисту населення Вижницької районної державної адміністрації Чернівецької області щодо проведення перерахунку та виплати недорахованої суми державної соціальної допомоги ОСОБА_1 по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку неправомірною.

Зобов'язано управління праці та соціального захисту населення Вижницької районної державної адміністрації Чернівецької області провести нарахування та виплату ОСОБА_1, державну соціальну допомогу по догляду за дитиною, ОСОБА_2, 03.04.3006 року народження, до досягнення нею трирічного віку в розмірі неменше від прожиткового мінімуму, встановленого для дітей віком до 6 років відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року з врахуванням фактичного отриманих сум.

Постанову суду оскаржив ОСОБА_1 та управління праці та соціального захисту населення Вижницької районної державної адміністрації Чернівецької області.

Відповідач вважає, що оскаржувана постанова прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Управління соцзахисту зокрема посилається на те, що статтею 56 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» встановлено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» здійснюється за рахунок коштів відповідної субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сімї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Позивач вважає, що постанова прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі.

Враховуючи те, що особи які беруть участь в справі в судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає доцільним розглядати справу відповідно до ст. 197 КАС України в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія судді приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач є матірю малолітньої дитини, що підтверджується свідоцтвом про народження та відповідно до Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» має право на отримання допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачується у розмірі встановленому прожитковим мінімумом для дітей віком до шести років.

Відповідно до ст. ст. 21, 22 Конституції України права та свободи людини є невідчужуваними, при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав та свобод.

Статтею 56 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» встановлено, що у 2007 році щомісячна грошова допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, яка виплачується відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» передбачена у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішенням Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року, справа №6-рп/2007 за конституційним поданням 46 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статей 29, 36, частини другої статті 56, частини другої статті 62, частини першої статті 66, пунктів 7, 9, 12, 13, 14, 23, 29, 30, 39, 41, 43, 44, 45, 46 статті 71, статей 98, 101, 103, 111 Закону України «Про Державний бюджет України» визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними).

Положення статті 56 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», які визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення.

Статтею 62 Закону України "Про державний бюджет України на 2007 рік передбачено, що прожитковий мінімум на одну особу на місяць для дітей віком до 6 років становить: з 1 січня - 434 гривні, з 1 квітня - 463 гривні, з 1 жовтня - 470 гривень.

Відповідно до ч.4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, Закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує (правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачується щомісяця з дня призначення допомоги по догляду за дитиною по день досягнення дитиною вказаного віку включно.

З наведеного вбачається, що доводи апеляційних скарг являються безпідставними і необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА :

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та соціального захисту населення Вижницької районної державної адміністрації Чернівецької області залишити без задоволення, а постанову Вижницького районного суду Чернівецької області від 28.01.2010 року у справі №2а-8/10/2401 без змін.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В.В. Святецький

Судді: І.В. Глушко

ОСОБА_3