Справа № 820/18028/14
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 р.Справа № 820/18028/14
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Кононенко З.О.

Суддів: Бондара В.О. , Калитки О. М.

за участю секретаря судового засідання Запара Е.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2015р. по справі № 820/18028/14

за позовом ОСОБА_1

до Харківського районного суду Харківської області , Голови Харківського районного суду Харківської області Бобко Тетяни Валеріївни , Виконуючого обов'язки керівника апарату Харківського районного суду Харківської області Косогор Сергія Федоровича

про визнання незаконними дій та бездіяльності при наданні інформації,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2015 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до виконуючого обов'язки керівника апарату Харківського районного суду Харківської області Косогора Сергія Федоровича, голови Харківського районного суду Харківської області Бобко Тетяни Валеріївни, Харківського районного суду Харківської області про визнання незаконними дій та бездіяльності при наданні інформації було відмовлено у повному обсязі.

29.04.2015 року до суду звернулась ОСОБА_1 із заявою про виправлення очевидних описок в ухвалі від 03.11.14, про виправлення очевидних описок в постанові від 11.03.15. (або про роз'яснення постанови від 11.03.15.) у справі № 820/18028/14.

У п. 2 та п. 3 зазначеної заяви заявник просила суд:

- виправити очевидні описки в абз. 9, 10, 11, 13, 14, 15, 17, 19, замінивши "а.с." на "стор. ... м.с", або роз'яснити, що означає скорочення "а.с. ..." в цій постанові (п. 2 заяви), оскільки заявнику незрозуміло, що означає скорочення "а.с. ...";

- виправити очевидні описки та викласти частину абзацу 45 в такій редакції: "... у розумінні положень ч. 1 ст. 2 з_п.п. 1, 7, 9 ч. 1 ст. 3, ст. 17, ч. 3 ст. 50 Кодексу адміністративного судочинства України..." (п. 3 заяви), оскільки заявнику не зрозуміло на які саме положення КАСУ посилається суд.

В заяві про роз'яснення судового рішення позивач просить суд надати роз'яснити оскільки заявнику незрозуміло, що означає скорочення "а.с. ..." та заявнику не зрозуміло, на які саме положення КАСУ посилається суд у частині абзацу 45 постанови суду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2015 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови від 11.03.15 у справі №820/18028/14 за позовом ОСОБА_1 до виконуючого обов'язки керівника апарату Харківського районного суду Харківської області Косогора Сергія Федоровича, голови Харківського районного суду Харківської області Бобко Тетяни Валеріївни, Харківського районного суду Харківської області про визнання незаконними дій та бездіяльності при наданні інформації - відмовлено в повному обсязі.

В апеляційній скарзі позивач, ОСОБА_1, зазначає, що оскаржувана ухвала постановлена без повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи, в порушення норм матеріального та процесуального права, є необґрунтованою та підлягає скасуванню.

Сторони в судове засідання апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови від 11.03.15 у справі №820/18028/14 суд першої інстанції виходив з того, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2015 року є вмотивованою і зрозумілою, містить чіткий спосіб та порядок її виконання, з тексту заяви не вбачається в чому саме полягає незрозумілість постанови суду в розумінні ст. 170 КАС України.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим ст. 170 КАС України не містить, а із її змісту вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

Рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Зі змісту заяви слідує, що позивач просила суд роз'яснити постанову, яка не містить в собі положень, які б суперечили або виключали одне одного, або ускладнювали її виконання.

Щодо пунктів 1 та 4 заяви про виправлення очевидних описок в ухвалі від 03.11.14, про виправлення очевидних описок в постанові від 11.03.15. (або про роз'яснення постанови від 11.03.15.) у справі № 820/18028/14 встановлено, що ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2015 року були виправлені описки у судових рішеннях.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2015р. по справі № 820/18028/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Кононенко З.О.
Судді(підпис) (підпис) Бондар В.О. Калитка О.М.
Повний текст ухвали виготовлений 01.09.2015 р.