Справа № 804/12015/14
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2015-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 серпня 2015 рокусправа № 804/12015/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Баранник Н.П.

суддів: Малиш Н.І. Щербака А.А.

за участю секретаря судового засідання: Спірічева Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровськ апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2014 року у справі № 804/12015/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛИНКОР" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправними та неправомірними дії, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2014 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛИНКОР" (далі - позивач, ТОВ "КЛИНКОР") задоволено частково. Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (далі - відповідач) щодо коригування (виключення) в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України "Податковий блок" показників на підставі акту перевірки та зобов'язано відповідача відновити в електронній базі даних Автоматизована система співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України "Податковий блок" та в будь-яких інших електронних базах та системах даних показники податкової звітності ТОВ "КЛИНКОР", зазначені останнім в податкових деклараціях за період з 26.06.2013 р. по 05.05.2014 р.. В решті позовних вимог - відмовлено.

Постанова, в частині задоволення позовних вимог, обґрунтована тим, що самостійна зміна відповідачем в АІС «Податковий блок» показників податкової звітності товариства на підставі акту про неможливість про ведення зустрічної звірки порушує права та інтереси позивача, крім того, податкові повідомлення-рішення на час здійснення коригування податковим органом не приймалися, а тому підстави для здійснення такого коригування у податкового органу були відсутні.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу. Посилаючись на неповне з'ясування судом обставин справи, відповідач просив постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2014 року скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В судове засідання апеляційної інстанції представники сторін не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції слід скасувати в частині, виходячи з наступного.

Податковим органом проведено відповідні заходи з метою проведення зустрічної звірки ТОВ "КЛИНКОР" з питань формування податкового кредиту та податкових зобов'язань за період з 26.06.2013р. по 05.05.2014р..

21.05.2014р. у зв'язку з неможливістю проведення зустрічної звірки податковим органом складено акт № 85/14-02-22-01/38790596.

Спірні правовідносини виникли у зв'язку із відображенням відповідачем в інформаційних системах коригування показників податкової звітності на підставі акту про неможливість проведення зустрічної звірки.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, щодо компетенції контролюючих органів, повноважень і обов'язків їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальності за порушення податкового законодавства, урегульовані Податковим кодексом України.

У пункті 61.1 статті 61 цього Кодексу визначено, що податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів (підпункт 62.1.2 пункту 62.2 статті 62 Податкового кодексу України).

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, щодо компетенції контролюючих органів, повноважень і обов'язків їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальності за порушення податкового законодавства, урегульовані Податковим кодексом України.

У пункті 61.1 статті 61 цього Кодексу визначено, що податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів (підпункт 62.1.2 пункту 62.2 статті 62 Податкового кодексу України).

Відповідно до статті 71 Податкового кодексу України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - це комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно з приписами підпункту 72.1.1 пункту 72.1 статті 72 Податкового кодексу України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, зокрема: від платників податків та податкових агентів, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків.

У пункті 74.1 статті 74 Податкового кодексу України зазначено, що податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.

Висновки, викладені в акті про неможливість проведення зустрічної звірки, є відображенням дій податкових інспекторів, не породжують правових наслідків для платника податків і, відповідно, такий акт не порушує прав останнього.

Включення суб'єктом владних повноважень до бази даних інформації про таку звірку не створює жодних перешкод для діяльності платника податку.

Таким чином, для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла за результатами податкового контролю і не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку.

У даному випадку суд першої інстанції відмовив у задоволенні вимог позивача в частині визнання протиправними дій податкового органу щодо проведення зустрічної звірки, та дійшов висновку, що такі дії по своїй суті є виконанням службових обов'язків, проведення ж зустрічних звірок є лише процедурним заходом зі збору інформації у рамках податкового контролю.

Позивач погодився із висновками суду в цій частині, і рішення не оскаржив.

Оскільки висновки суду першої інстанції в частині задоволених вимог не відповідають фактичним обставинам справи, постанову слід скасувати саме в цій частині з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 198, ст.ст. 202, 205, 207 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області - задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2014 року у справі № 804/12015/14 скасувати в частині:

- задоволення позовних вимог щодо визнання протиправними дії Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області щодо коригування (виключення) на підставі акту від 21.05.2014 р. №85/14-02-22-01/38790596 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "КЛИНКОР" щодо формування податкового кредиту з контрагентами-постачальниками та податкових зобов'язань з контрагентами - покупцями за період з 26.06.2013р. по 05.05.2014р. з електронної бази даних "Автоматизована система співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України "Податковий блок" та інших будь-яких електронних баз та систем даних суми податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені ТОВ "Клинкор" у податкових деклараціях за період з 26.06.2013р. по 05.05.2014р. (включно);

- зобов'язання Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області відновити в електронній базі даних Автоматизована система співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України "Податковий блок" та в будь-яких інших електронних базах та системах даних показники податкової звітності ТОВ "КЛИНКОР", зазначених останнім в податкових декларації за період з 26.06.2013р. по 05.05.2014р..

В цій частині у задоволенні позовних вимог - відмовити.

В решті постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2014 року у справі № 804/12015/14 - залишити без змін.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак