Справа № 646/8620/15-а
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 р.Справа № 646/8620/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бондара В.О.

Суддів: Калитки О. М. , Кононенко З.О.

за участю секретаря судового засідання Запара Е.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 31.07.2015р. по справі № 646/8620/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова

про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИЛА:

15.07.2015 року, ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа по справі № 2-4271/10 виданого 08.12.2020 року Червонозаводським районним судом м. Харкова про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводського районі м. Харкова провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії та додаткової пенсії, як інваліду третьої групи захворювання, отриманого внаслідок аварії на ЧАЕС, виходячи з розміру 6 мінімальних пенсій за віком та 50 % мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст.ст. 50,054 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком, визначеної ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» та провести відповідні виплати пенсії, починаючи з 22.05.2008 року.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 31.07.2015 року в задоволені заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа по справі № 2-4271/10 до виконання - відмовлено.

Не погодившись з даною ухвалою суду позивачем подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просив скасувати оскаржувану ухвалу та справу направити до суду 1ї інстанції для продовження розгляду .

Сторони в судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином.

Апеляційна скарга розглядається відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в поновленні пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа по справі № 2-4271/10 до виконання, суд першої інстанції виходив з того, що заявник не зазначив жодної поважної причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання. Таким чином судом першої інстанції зроблено висновок, що заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання задоволенню не підлягає у зв'язку з відсутністю поважних підстав пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Перевіривши судове рішення, колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.08.2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Червонозаводському районі м. Харкова визнано незаконними дії Управління та зобов'язано УПФУ в Червонозаводському районі м. Харкова провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 та додаткової пенсії за віком 50 % мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст.ст. 50,054 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком, визначеної ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» та провести відповідні виплати пенсії, починаючи з 22.05.2008 року, (а.с.24-28).

08.12.2010 року було видано виконавчий лист.

19.10.2012 року старшим державним виконавцем Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Шеїною О.С. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, оскільки резолютивна частина виконавчого документа має невідповідність резолютивній частині рішення суду, що унеможливлювало виконання боржником рішення суду, роз'яснено необхідність ОСОБА_1 звернутись до суду для приведення виконавчого документа у відповідність до рішення суду, та роз'яснено, що виконавчий документ може бути повторно пред'явлений до виконання в строк до 19.10.2013 року (а.с.65).

Таким чином, судове рішення, по якому позивач просив поновити строк пред»явлення виконавчого листа до виконання, виконано лише частково - в частині перерахунку пенсії, жодних виплат визначених судовим рішенням проведено не було.

Колегія суддів вважає необхідним зазначити, що 17 липня 1997 року Україна ратифікувала Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі -Конвенція), яка відповідно до частини 1 статті 9 Конституції України стала частиною національного законодавства України.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції кожному гарантовано право на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов'язків цивільного характеру. У справі "Горнсбі проти Греції" Європейський суд з прав людини зазначив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як складова частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов'язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 15 жовтня 2009 року по справі "Комнацький проти України" визначився, що держава повинна забезпечити гарантії, передбачені Конвенцією, і що протиріччя між органами місцевої влади не повинні вплинути на права заявника, гарантовані Конвенцією (від 04 листопада 1950 року № ETS N 005 "Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод").

Отже, колегія суддів звертає увагу на те, що рішення судів в Україні підлягають обов`язковому виконанню.

Згідно з ч.1 ст.255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов`язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

У відповідності до ч.2 ст.14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України.

Частиною 3 статті 14 КАС України передбачено, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З огляду на зазначені норми, колегія суддів вказує на обов`язок Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводського районі м. Харкова виконувати рішення судів, які набрали законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 258 КАС України, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Згідно з ч.ч. 1 та 2 ст. 261 КАС України визначено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено, заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. Тобто підставою для поновлення пропущеного строку є наявність поважних причин.

Відповідно до ч.2. ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Колегія суддів зазначає, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

З урахуванням похилого віку позивача, колегія суддів зазначає про необхідність поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа по справі № 2-4271/10 до виконання.

Таким чином, заявником пропущено строк пред'явлення виконавчого листа з поважних причин, доказів повного виконання судового рішення матеріали справи не містять. Крім того заявник є особою похилого віку, що є також поважною причиною пропуску пред'явлення виконавчого листа.

За таких обставин, колегія суддів прийшла до висновку щодо задоволення заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та зазначає, що

суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі в становлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Таким чином, колегія суддів, вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню, а апеляційна скарга задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 31.07.2015р. по справі № 646/8620/15-а скасувати та прийняти нове рішення, яким поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа від 09.12.10 по справі №2-4271/10 на виконання постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.08.10 у справі № 2-4271/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Бондар В.О.
Судді(підпис) (підпис) Калитка О.М. Кононенко З.О.
Повний текст ухвали виготовлений 14.09.2015 р.