Справа № 209/3569/15-а
Суддя: Замкова Я. В.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/3569/15-а
Провадження № 2-а/209/91/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 вересня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Замкової Я.В.

при секретарі - Догадайло .С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ВДАІ з обслуговування міста Нікополя та району Управління ДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області Каландія Олександра Миколайовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить: визнати дії інспектора відділу ДАІ м. Нікополь ГУМВС України в Дніпропетровській області Каландій Олександра Миколайовича неправомірними; скасувати постанову серії ПС2 № 001638 від 05.08.2015 року, винесену інспектором відділу ДАІ м. Нікополь ГУМВС України в Дніпропетровській області Каландій Олександром Миколайовичем відносно ОСОБА_1.

Обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що 05.08.2015 року відповідачем було складено протокол і постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 001638 від 05.08.2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КУпАП і було накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень за вчинення адміністративного нправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, а саме за порушення п. 31.1 ПДР України. Вазує, що на фургоні БАЗ Фургон С Т713.13 р/н НОМЕР_1, яким він керував встановлене невелике рефрижераторне обладнання для можливості охолодження повітря у внутрішній зоні фургону, проте таке переобладнання ніяким чином не впливає на безпеку руху автомобіля, не змінює цільове призначення для використання- перевезення вантажів. Вважає, що п. 31.1 ПДР України ним не порушено. З винесеною постановою він не згоден, вважає її неправомірною, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення та вона винесена з порушенням норм процесуального права, суперечить вимогам закону, та не відображає дійсних обставин справи, а тому підлягає скасуванню.

Позивач та його представник в судовому засіданні підтримали заявлені позовні вимоги, позивач визнав, що ним дійсно було здійснене переобладнання, але вважає безпідставним зазначення відповідачем в протоколі про адміністративне правопорушення порушення позивачем п. 31.1 ПДР України, оскільки порушення правил переобладнання автомобілів передбачено п. 32.1 ПДР України. Просили суд позов задовільнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав суду свої письмові заперечення проти позову, згідно яких вказує, що переобладнання фургону БАЗ Т713.13 р/н НОМЕР_1 призвели до зміни типу, призначення, параметрів конструкції автомобіля, зміни повної маси та її розподілу по осях, розміщення центру ваги. З цих підстав в діях позивача є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП. Просив розглянути справу за його відсутності, відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог та залишити винесену ним постанову без змін.

Вислухавши позивача та його представника, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов не обґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню в повному обсязі за наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.08.2015 року відповідачем - старшим інспектором ВДАІ з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району ГУ МВС Українив Дніпроптеровській області Каландій О.М. було винесено постанову про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 001638 від 05.08.2015 року відносно позивача ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП (а.с. 10), згідно якої останній 05.08.2015 року о 10.00 годині, знаходячись на автошляху Кіроваград-Запоріжжя (263 км) керував автомобілем БАЗ-Т-713 13 р.н НОМЕР_1, який було переобладнано з фургона в ізотермічний фургон, шляхом встановлення холодильного обладнання на автомобіль.

В судовому засіданні також було встановлено, що 05.08.2015 року відповідачем було складено протокол про адміністративне правопорушення, де також було зазначено про вищевказане порушення позивачем п. 31.1 ПДР України. Наведене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.08.2015 року (а.с. 9) та вказане підтвердив позивач по справі.

Відповідно до реєстраційних даних, що містяться в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 6) тип транспортного засобу БАЗ-Т-713 13 р.н НОМЕР_1, зазначено як фургон, дані про ізотермічний фургон в свідоцтві не значаться.

Позивач в судовому засіданні також підтвердив факт переобладнання транспортного засобу БАЗ-Т-713 13 р.н НОМЕР_1 з фургону в ізотермічний фургон шляхом встановлення холодильного обладнання на автомобіль

Згідно до п. 31.1 ПДР України, технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 Закону України «Про дорожній рух», до участі у дорожньому русі допускаються транспортні засоби, конструкція і технічний стан яких відповідають вимогам діючих в Україні правил, нормативів і стандартів, що мають сертифікат на відповідність цим вимогам, укомплектовані у встановленому порядку, а у разі, якщо транспортний засіб згідно з цим Законом підлягає обов'язковому технічному контролю, пройшов такий контроль.

Статтею 32 Закону України «Про дорожній рух» передбачені основні вимоги щодо переобладнання транспортних засобів.

Так згідно до ст. 32 Закону України «Про дорожній рух», переобладнання транспортних засобів, тобто зміна типу або марки (моделі), призначення чи параметрів конструкції транспортних засобів, що перебувають в експлуатації, шляхом установки кабіни, кузова чи їх деталей, спеціального обладнання і номерних агрегатів, не передбачених нормативно-технічною документацією на даний транспортний засіб, повинно відповідати правилам, нормативам і стандартам України. Не дозволяється без погодження з виробниками транспортних засобів та їх складових частин або іншої спеціально уповноваженої на це Кабінетом Міністрів України організації переобладнання, що призводить до зміни повної маси та її розподілу по осях, розміщення центру ваги, типу двигуна, його ваги і потужності, колісної бази чи колісної формули, системи гальмового і рульового керування та трансмісії. Переобладнання, що призвело до зміни облікових даних механічного транспортного засобу, повинно бути відображено у його реєстраційних документах. Переобладнання транспортних засобів здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2010 року №607 було затверджено Порядок переобладнання транспортних засобів (із змінами, внесеними згідно з Постановою Кабінету Міністрів України №471 від 31.05.2012 року).

Згідно до п. 1 вказаного Порядку, цей Порядок визначає процедуру переобладнання транспортних засобів, призначених для експлуатації на вулично-дорожній мережі загаль ного користування, що призводить до зміни повної маси та її розподілу по осях, розміщення центру ваги, типу двигуна, його ваги і потужності, колісної бази чи колісної формули, системи гальмового і рульового керування та трансмісії, зокрема для роботи на газовому моторному паливі та альтернативних видах рідкого і газового палива (далі переобладнання транспортного засобу).

Відповідно до п.п. 5,6,7 вказаного Порядку, для переобладнання транспортного засобу в індивідуальному порядку власник або його представник подає до спеціально уповноваженої організації заяву про погодження переобладнання транспортного засобу (далі - заява про погодження), в якій зазначаються відомості про транспортний засіб, вид переобладнання, а також технічна та інша інформація, необхідна для проведення переобладнання. До заяви про погодження додаються копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та акта проведення його огляду. Спеціально уповноважена організація розглядає заяву про погодження і визначає технічну можливість та умови (вимоги) переобладнання транспортного засобу з урахуванням того, що його конструкція повинна відповідати вимогам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього природного середовища. Строк розгляду заяви про погодження не повинен перевищувати 10 робочих днів за умови подання документів, передбачених пунктом 5 цього Порядку. У разі коли подані документи оформлені неналежним чином або містять недостовірну інформацію, власник або його представник має право після усунення зазначених недоліків повторно подати заяву про погодження, яка розглядається в установленому порядку. За результатами розгляду заяви про погодження спеціально уповноважена організація видає документ про погодження або надає обґрунтовану відмову в погодженні переобладнання транспортного засобу.

Згідно до п.п. 11,12,13 вказаного Порядку, спеціально уповноважена організація надсилає МВС у встановленому порядку інформацію про виданий документ про погодження для внесення відповідних даних до Єдиного державного реєстру Державто інспекції. Власник транспортного засобу або його представник забезпечує переоблад нання транспортного засобу відповідно до умов (вимог), викладених у документі про погодження. Після переобладнання транспортного засобу власник або його представник обирає організацію з оцінки відповідності та подає заяву про проведення оцінювання відповідності транспортного засобу, що переобладнаний, вимогам правил, нормативів і стандартів України, а також умовам (вимогам), викладеним у документі про погодження (далі - заява про проведення оцінювання). За результатами такого оцінювання видається: сертифікат відповідності - для переобладнаних автобусів та транспортних засобів, які переобладнані (за винятком транспортних засобів, переобладнаних для роботи на газовому моторному паливі та альтернативних видах рідкого і газового палива) суб'єктом господарювання, що має нормативно-технічну документацію на відповідний вид переобладнання, узгоджену з МВС та Мінінфраструктури, і свідоцтво про погодження конструкції транспортного засобу щодо забезпечення безпеки дорожнього руху; акт технічної експертизи або сертифікат відповідності - для транспортних засобів, що переобладнані в індивідуальному порядку, а також для роботи на газовому моторному паливі та альтернативних видах рідкого і газового палива.

Відповідно до п.15 вказаного Порядку, організація з оцінки відповідності: розглядає заяву про проведення оцінювання; проводить в установленому порядку випробовування транспортного засобу, що переобладнаний; приймає рішення про підтвердження відповідності транспортного засобу, що переобладнаний, вимогам правил, нормативів і стандартів України, а також умовам (вимогам), викладеним у документів про погодження, чи надає обгрунтовану відмову в такому підтвердженні.

А в п. 18 вказаного Порядку зазначено, що перереєстрація транспортного засобу, що переобладнаний, проводиться реєстраційно-екзаменаційним підрозділом Державто інспекції МВС відповідно до Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 р. № 1388.

Будь-яких дій визначених даним Порядком переобладнання транспортних засобів позивачем вчинено не було.

Відповідно ст. 251 Кодексу України, про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч. 2 ст. 283 КУпАП, постанова повинна містити: відомості про особу, відносно якої розглядається справа, найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення. Зокрема, постанова повинна містити прізвище ім'я та по-батькові правопорушника, дату та місце його народження, громадянство, місце роботи, сімейне становище, місце реєстрації та місце проживання, наявність малолітніх дітей, дані про стан здоров'я, особливих заслугах перед державою й суспільством, або дані, що характеризують негативно - повторність правопорушення, судимість, аморальність поводження в побуті й ін.

На підставі ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Суд не приймає до уваги твердження позивача про те, що відповідачем не вірно зазначений у протоколі п. 31.1 ПДР України, оскільки переобладнання вищевказаного автомобіля призвело до зміни типу, призначення параметрів констуркції транспортного засобу, шляхом установки спеціального обладнання не передбачених нормативно технічною документацією на даний транспортний засіб, та змінено як власну вагу так і повну масу автомобіля та масу перевозимого вантажу а також його розподілу по осях, що є порушенням саме п. 31.1 ПДР України, а не п. 32.1 ПДР України "Окремі питання дорожнього руху, що потребують узгодження з державтоінспекцією", а саме: пункт "Є" - переобладнання трансортних засобів, на які посилається позивач. З таких підстав суд приходить до висновку, що в діях позивача є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, оскілльки позивачем змінено технічний стан транспортного засобу, а його переобладнання не відповідає вимогам стандартів.

Враховуючи викладене, суд вважає дії відповідача по притягненню позивача до адміністративної відповідальності правомірними, постанову законною і обгрунтованою, а адміністративний позов таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 11, 71, 86, 94, 128, 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора ВДАІ з обслуговування міста Нікополя та району Управління ДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області Каландія Олександра Миколайовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова набирає законної чинності після спливу строку на апеляційне оскарження. Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Дніпропетровського Апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк, з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Я.В. Замкова