Справа № 2а-5458/11
Суддя: Багрій В.М.
Дата ухвалення: 2012-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2012 р. < Текст >Справа № 125624/11/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Багрія В.М.,

суддів Кушнерика М.П., Старунського Д.М.,

з участю секретаря судового засідання Грущенко І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі на постанову Тернопільського міськрайонного суду від 30.06.2011 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі про визнання дій щодо зменшення розміру пенсії неправомірними та зобовязання здійснити нарахування та виплату пенсії в раніше визначеному розмірі,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі про визнання дій щодо зменшення розміру пенсії неправомірними та зобовязання здійснити нарахування та виплату пенсії в раніше визначеному розмірі.

Позовні вимоги обгрунтовувала тим, що відповідач неправомірно з травня 2010 року здійснив перерахунок її пенсії в бік зменшення, не врахувавши зазначеного в довідках розміру заробітної плати за сумісництвом за відповідні періоди у ВАТ «Галичина», ТОВ «Меблева фабрика «Берегово», ТОВ «Укртара-Транс».

Позивачка просила визнати неправомірними дії відповідача щодо зменшення розміру пенсії після її перерахування з травня 2010 року та зобовязати його нарахувати та виплатити з 1.05.2010 року пенсію в розмірі на момент її зменшення з врахуванням сум довідок зазначених підприємств.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 30.06.2011 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі по зменшенню розміру нарахування та виплати пенсії ОСОБА_1 з травня 2010 року.

Зобовязано управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі нарахувати та виплатити з 1.05.2010 року пенсію ОСОБА_1 з врахуванням сум даних довідок про заробітну плату, виданих ТОВ «Меблева фабрика «Берегово» та ТОВ «Укртара-Транс». В решті позову відмовлено.

Постанову суду першої інстанції оскаржило управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі, яке в апеляційній скарзі та в доповненні до неї ставить питання про її скасування з прийняттям нового рішення про відмову позивачці в задоволенні позову.

Апеляційні вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції не взяв до уваги, що згідно реєстраційних даних Державного реєстру ТОВ «Меблева фабрика «Берегово» та ТОВ «Укртара-Транс» створені пізніше часу роботи в них за сумісництвом позивачки, тому заробітна плата позивачки на них обґрунтовано виключена з розрахунку розміру її пенсії. Крім того, позивачка пропустила строк звернення до суду, який не застосував правових наслідків такого пропуску.

Вислухавши суддю-доповідача, представника апелянта, яка апеляційну скаргу підтримала, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

В справі встановлено, що позивачка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з вересня 2009 року отримує пенсію за віком на підставі поданих відповідно до чинного законодавства документів, в тому числі довідки про розмір заробітної плати ВАТ «Галичина» № 701 від 25.02.2009 року про розмір заробітної плати за 1983-2000 роки, ТОВ «Меблева фабрика «Берегово» про отримані доходи за 1995-1998 роки та ТОВ «Укртара-Транс» про розмір отриманих доходів за 1993-1998 роки. В зазначених довідках підкреслено, що на виплати було нараховано страхові внески до Пенсійного фонду України.

В процесі перевірки Головним управлінням Пенсійного фонду України у Тернопільській області достовірності довідок про розмір заробітної плати позивачки в квітні 2010 року було встановлено недостовірність, на думку органу Пенсійного фонду, довідок ТОВ «Меблева фабрика «Берегово» про отримані доходи за 1995-1998 роки та ТОВ «Укртара-Транс» про розмір отриманих доходів за 1993-1998 роки.

З травня 2010 року відповідач здійснив перерахунок призначеної пенсії та, прийшовши до висновку про її переплату, почав виплачувати її позивачці у зменшеному розмірі.

Щодо довідки ТОВ «Меблева фабрика «Берегово» про отримані доходи за 1995-1998 роки орган Пенсійного фонду взяв до уваги неможливість проведення зустрічної перевірки з підприємством, оскільки відсутні первинні документи книги наказів за відповідні роки та відомості про нарахування заробітної плати.

Суд першої інстанції, досліджуючи ці доводи відповідача, прийшов до правильного висновку, що в акті перевірки від 24.02.2010 р. працівником управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі про недійсність виданої довідки позивачці ТОВ «Меблева фабрика «Берегово» про отримані доходи за 1995-1998 роки не зазначено.

Більше того, актом того ж працівника управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі, складеного без номера та дати (а.с.19) підтверджено факт нарахування та виплати ОСОБА_1 заробітної плати по місяцях в 1995 р. в сумі 2327,10 грн., в 1996 році в сумі 3373,82 грн., в 1997 році в сумі 14208,79 грн., в 1998 році в сумі 3292,30 грн.

Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі направило листа до управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі від 28.06.2010 року, яким підтвердила достовірність видачі довідки ОСОБА_1 товариством «Меблева фабрика «Берегово» за 1995 1998 роки в розрізі по місяцях. (а.с.20).

Про достовірність зазначених сум заробітної плати відповідач письмово підтвердив позивачці листом від 9.12.2010 р. № 657/11-11 (а.с.21).

Про обставини відсутності первинних документів та неможливості видачі на їх підставі довідки нового зразка про заробіток позивачки протягом 1995-1998 років зазначив генеральний директор ТОВ «Меблева фабрика «Берегово», який підтвердив факт роботи позивачки в цьому підприємстві за сумісництвом протягом зазначених в довідці років.

За таких обставин жодних сумнівів у достовірності довідки про розмір доходів позивачки в ТОВ «Меблева фабрика «Берегово немає.

Відповідно до ст. 49 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» припинення виплати пенсії за рішенням органу Пенсійного фонду можливе тільки при її призначення на підставі недостовірних відомостей в документах. Неможливість встановлення недостовірних даних в звязку з відсутністю документів не є такою підставою, тому суд першої інстанції обгрунтовано прийшов до висновку про незаконність дій відповідача щодо неврахування довідки ТОВ «Меблева фабрика «Берегово про розмір заробітної плати ОСОБА_1 за період її роботи за сумісництвом.

Досліджуючи обставини справи, повязані з достовірністю довідки ТОВ «Укртара-Транс» про розмір отриманих доходів за 1993-1998 роки за час роботи позивачки за сумісництвом, суд першої інстанції правильно вважав, що відповідач як субєкт владних повноважень не подав доказів недостовірності даних цієї довідки, не подав доказів проведення зустрічної перевірки цього підприємства. Посилання відповідача на дані державного реєстру про реєстрацію цього підприємства в жовтні 2002 року, що підтверджує ніби-то обєктивну неможливість роботи позивачки на підприємстві в 1993-1998 роках, не є підставою для відмови в позові, оскільки суд взяв до уваги, що реєстр знаходиться в стані формування і інформація щодо юридичних та фізичних осіб-підприємців, зареєстрованих до 1.07.2004 року отримується в органі виконавчої влади, в якому проводилася державна реєстрація. За таких обставин державна реєстрація ТОВ «Укртара-Транс» в 2002 році не спростовує факту роботи позивачки на цьому підприємстві в 1993-1998 роках.

Повно дослідивши обставини справи, давши належну оцінку доказам, правильно застосувавши норми матеріального та процесуального права, суд першої інстанції прийняв законну та обґрунтовану постанову про часткове задоволення позову, прийнявши до уваги, що позовні вимоги позивачки в частині неприйняття до уваги відповідачем довідки ВАТ «Галичина» № 701 від 25.02.2009 року не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

Доводи апеляційної скарги в частині того,що ОСОБА_1 не могла працювати на підприємствах, які створені після зазначеного в довідках її періодів роботи, не є підставою для її задоволення, оскільки згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підпримців, ТОВ «Меблева фабрика «Берегово» та ТОВ «Укртара-Транс» були зареєстровані, а не створені, відповідно 26.11.1998 року та 15.10.2002 року, що підтверджує можливість позивачки працювати за сумісництвом в цих підприємствах у вказаних в довідках періодах.

Пропущення позивачкою строку звернення до суду з адміністративним позовом не є підставою для застосування відповідних правових наслідків, оскільки з матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 строк пропустила з поважних причин, звертаючись з численними зверненнями до органів Пенсійного фонду, підприємств, до відповідача за вирішенням спірних питань поза судовим шляхом і тільки після відхилення відповідачем її вимог звернулася до суду з даним позовом. Немотивування судом першої інстанції поважності причин пропущення строку звернення до суду не потягнуло за собою неправильності вирішення спору, тому підставою для скасування постанови бути не може.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі залишити без задоволення.

Постанову Тернопільського міськрайонного суду від 30.06.2011 року в справі №2а-5458/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В.М. Багрій

Судді : М.П.Кушнерик

ОСОБА_2

Повний текст виготовлено 28.01.2012 року