overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-2304/11/0770
Суддя: Дякович В.П.
Дата ухвалення: 2012-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-2304/11/0770

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 березня 2012 р.

Справа № 4015/12

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Дякович В.П., перевіривши апеляційну скаргу Колективного підприємства «Райагробуд» на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 07.11.2011 р. у справі № 2а-0770/2304/11 за позовом Колективного підприємства «Райагробуд» до Управління Пенсійного фонду у Великоберезнянському районі Закарпатської області про скасування вимог, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Райагробуд»було подано апеляційну скаргу на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 07.11.2011 р. у справі за позовом КП «Райагробуд» до Управління Пенсійного фонду у Великоберезнянському районі Закарпатської області про скасування вимог.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2012 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та апелянту був наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 21.02.12 р.

Копію зазначеної ухвали апелянт отримав 07.02.2012 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається, якщо не усунуто недоліки позовної заяви,яку залишено без руху.

Оскільки КП «Райагробуд» не виконано вимог ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2012 р., є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Колективного підприємства «Райагробуд» на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 07.11.2011 р. у справі № 2а-0770/2304/11 за позовом Колективного підприємства «Райагробуд» до Управління Пенсійного фонду у Великоберезнянському районі Закарпатської області про скасування вимог повернути апелянту.

Роз`яснити, що Колективне підприємство «Райагробуд» має право повторно подати апеляційну скаргу в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Дякович В.П.
Справа № 2а-3630/1970/11
Суддя: Дякович В.П.
Дата ухвалення: 2012-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
16 березня 2012 р.Справа № 2682/12
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Дякович В.П., перевіривши апеляційну скаргу СПД-ФО ОСОБА_1 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 05.12.2011р. у справі за позовом Управління Пенсійного фонду в м. Тернополі
до СПД-ФО ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
СПД-ФО ОСОБА_1 булоподано апеляційну скаргу на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 05.12.2011р. у справі за позовом Управління Пенсійного фонду в м. Тернополі до СПД-ФО ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.01.2012р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та апелянту був наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 04.02.12р.
Копію зазначеної ухвали апелянт отримала 23.01.2012 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративоного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративоного судочинства України позовна заява повертається, якщо не усунуто недоліки позовної заяви,яку залишено без руху.
Оскільки СПД-ФО ОСОБА_1 не виконано вимог ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.01.2012р., є підстави для повернення апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
Апеляційну скаргу СПД-ФО ОСОБА_1 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 05.12.2011р. у справі № 2а-3630/1970/11 за позовом Управління Пенсійного фонду в м. Тернополі до СПД-ФО ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути апелянту..
Роз`яснити, що СПД-ФО ОСОБА_1 має право повторно подати апеляційну скаргу в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Дякович В.П.
Справа № 8-а-3/11
Суддя: Коваль Р.Й.
Дата ухвалення: 2012-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2012 р. № 137513/11

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваля Р.Й.,

суддів Пліша М.А.,

ОСОБА_1,

розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відкликання апеляційної скарги на ухвалу судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 22 серпня 2011 року у справі № 8-а-3/2011 р. за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами у справі № 2-а-2747/2009 р.,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 22 серпня 2011 року у даній справі заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами у справі № 2-а-2747/2009 р. було повернуто заявникам на підставі ст.108 КАС України.

Не погодившись із вказаною ухвалою, її оскаржили заявники, які вважають, що ухвалу прийнято з порушенням норм процесуального закону. Тому просять зазначену ухвалу скасувати як незаконну і таку, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

20 лютого 2012 року за вх.№ К-4430/12 від апелянтів до Львівського апеляційного адміністративного суду надійшла заява про відкликання апеляційної скарги.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, клопотань про розгляд справи за їх участю не подали, тому відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України колегія суддів вважає можливим здійснювати розгляд справи у письмовому провадженні за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заяву необхідно задовольнити та повернути апеляційну скаргу скаржникам.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.193 КАС України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.193, 195, 197, 205, 206, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відкликання апеляційної скарги, задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 22 серпня 2011 року у справі № 8-а-3/2011 р. за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами у справі № 2-а-2747/2009 р., повернути скаржникам.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя Р.Й. Коваль

Судді М.А.Пліш

ОСОБА_4
Справа № 2а-927/11
Суддя: Коваль Р.Й.
Дата ухвалення: 2012-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"02" березня 2012 р. № 43918/12

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Коваль Р.Й., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова на постанову Галицького районного суду м. Львова від 02.12.2011 року за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова про зобовязання провести перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ :

У липні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова про зобовязання провести перерахунок пенсії.

Постановою Галицького районного суду м. Львова від 02.12.2011 року вказаний позов задоволено та зобовязано провестиперерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2010 року із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2009 рік та з врахуванням проведених раніше виплат.

У поданій апеляційній скарзі апелянт управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова просить постанову Галицького районного суду м. Львова від 07.11.2011 року скасувати та постановити нову, якою у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити повністю.

Згідно із ст. 13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обовязки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду у випадках та порядку, встановлених цим Кодексом.

В матеріалах справи наявна постанова Галицького районного суду м. Львова від 02.12.2011, а апелянтом оскаржується постанова Галицького районного суду м. Львова від 07.11.2011 року, яка в матеріалах справи відсутня.

За таких обставин, оскільки відсутній предмет апеляційного оскарження, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова слід відмовити.

Керуючись ст. 189 КАС України,

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова на постанову Галицького районного суду м. Львова від 07.11.2011 року про зобовязання провести перерахунок пенсії.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Коваль Р.Й.
Справа № 2а/0370/3388/11
Суддя: Онишкевич Т.В.
Дата ухвалення: 2012-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"21" березня 2012 р. № 25941/12

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Онишкевич Т.В., перевіривши апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 16.12.2011р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській області про скасування повідомлення,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 16.12.2011р. позов ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській області задоволено.

Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській області 19.01.2012р. подано до Волинського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначену постанову та одночасно заявлено клопотання про поновлення строку на її апеляційне оскарження.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2012р. підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної постанови від 16.12.2011р. визнані неповажними та в задоволенні клопотання відмовлено.

Відповідно до п.2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнанні неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин приходжу до переконання, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській області слід відмовити.

Керуючись п.2 ч. 4 ст. 189 КАС України,

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 16.12.2011р. у справі № 2а/0370/3388/11.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Т.В. Онишкевич
Справа № 2а-3165/11/0970
Суддя: Коваль Р.Й.
Дата ухвалення: 2012-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-3165/11/0970

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Коваль Р. Й. перевіривши апеляційну скаргу малого підприємства «Бескиди» на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2012 року про поновлення строку звернення до суду в адміністративній справі № 2а-3165/11/0970 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВКК Експрес» до управління Держкомзему у Долинському районі Івано-Франківської області, третя особа: мале підприємство «Бескиди» про визнання протиправними дій та державного Акту ІІ-ІФ №001054, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Оскарження ухвали про поновлення строку звернення до суду в адміністративній справі Кодексом адміністративного судочинства не передбачено.

За аналогією зі статтею 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач постановляє ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Вищевказане свідчить про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 109, 160, 165, 185,189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою малого підприємства «Бескиди» на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2012 року про поновлення строку звернення до суду в адміністративній справі № 2а-3165/11/0970 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВКК Експрес» до управління Держкомзему у Долинському районі Івано-Франківської області, третя особа: мале підприємство «Бескиди» про визнання протиправними дій та державного Акту ІІ-ІФ №001054 – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя Р. Й. Коваль
Справа № 0907/2а-6248/11
Суддя: Онишкевич Т.В.
Дата ухвалення: 2012-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"21" березня 2012 р. № 42201/12

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Онишкевич Т.В., перевіривши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську на постанову Івано-Франківського міського суду від 23.02.2011р. у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Івано-Франківського міського суду від 23.02.2011р. позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську задоволено частково.

Управлінням Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську 28.07.2011р. подано до Івано-Франківського міського суду апеляційну скаргу на зазначену постанову та одночасно заявлено клопотання про поновлення строку на її апеляційне оскарження.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2012р. підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної постанови від 23.02.2011р. визнані неповажними та в задоволенні клопотання відмовлено.

Відповідно до п.2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнанні неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин приходжу до переконання, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську слід відмовити.

Керуючись п.2 ч. 4 ст. 189 КАС України,

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську на постанову Івано-Франківського міського суду від 23.02.2011р. у справі № 2а-6248/11/0907.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Т.В. Онишкевич
Справа № 2а-8993/11/1370
Суддя: Онишкевич Т.В.
Дата ухвалення: 2012-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-8993/11/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

"21" березня 2012 р. № 3009/12

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Онишкевич Т.В., перевіривши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю ім. Б.Хмельницького на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 05.09.2011р. у справі за позовом прокурора Золочівського району в інтересах держави в особі державної податкової інспекції в Золочівському районі Львівської області до товариства з обмеженою відповідальністю ім. Б.Хмельницького про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 05.09.2011р. позов прокурора Золочівського району в інтересах держави в особі державної податкової інспекції в Золочівському районі Львівської області до товариства з обмеженою відповідальністю ім. Б.Хмельницького задоволено.

Товариством з обмеженою відповідальністю ім. Б.Хмельницького 12.12.2011р. подано до Львівського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначену постанову та одночасно заявлено клопотання про поновлення строку на її апеляційне оскарження.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2012р. підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної постанови від 05.09.2011р. визнані неповажними та в задоволенні клопотання відмовлено.

Відповідно до п.2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнанні неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин приходжу до переконання, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю ім. Б.Хмельницького слід відмовити.

Керуючись п.2 ч. 4 ст. 189 КАС України,

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю ім. Б.Хмельницького на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 05.09.2011р. у справі № 2а-8993/11/1370.

Ухвала набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Т.В. Онишкевич
Справа № 2а-3874/11
Суддя: Коваль Р.Й.
Дата ухвалення: 2012-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"01" лютого 2012 р. № 16299/12

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Коваль Р. Й. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 27 липня 2011 року про відмову в прийнятті заяви від 18.07.2011 року в порядку ст.137 КАС України в справі 2а-3874/11 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Кабінету Міністрів України, Державного казначейства України, управління праці та соціального захисту населення Городенківської РДА Івано-Франківської області про зобовязання прийняти рішення та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Оскарження ухвали про відмову в прийнятті заяви Кодексом адміністративного судочинства не передбачено.

За аналогією зі статтею 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач постановляє ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Вищевказане свідчить про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 109, 160, 165, 185,189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 27 липня 2011 року про відмову в прийнятті заяви від 18.07.2011 року в порядку ст.137 КАС України в справі 2а-3874/11 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Кабінету Міністрів України, Державного казначейства України, управління праці та соціального захисту населення Городенківської РДА Івано-Франківської області про зобовязання прийняти рішення та стягнення коштів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя Р. Й. Коваль
Справа № 2а-109/12
Суддя: Коваль Р.Й.
Дата ухвалення: 2012-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"05" березня 2012 р. № 47123/12

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Коваль Р. Й. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 лютого 2012 року про відкриття провадження в адміністративній справі № 2а-109/12/0707 за позовом представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради, треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування п.1.12 рішення виконавчого комітету Мукачівської міської ради народних депутатів № 162 від 26 липня 1994 року, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Оскарження ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі Кодексом адміністративного судочинства не передбачено.

За аналогією зі статтею 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач постановляє ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Вищевказане свідчить про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 109, 160, 165, 185,189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 лютого 2012 року про відкриття провадження в адміністративній справі № 2а-109/12/0707 за позовом представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради, треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування п.1.12 рішення виконавчого комітету Мукачівської міської ради народних депутатів № 162 від 26 липня 1994 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя Р. Й. Коваль