Справа № 44553/09/2070
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2010-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

23 квітня 2010 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Білова О.В., за участю: представників позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Емітент-Сервіс до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю „Рекон, Закрите акціонерне товариство „Рівненський ливарний завод про визнання протиправною та скасування постанови, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Емітент-Сервіс звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю „Рекон, Закрите акціонерне товариство „Рівненський ливарний завод про визнання протиправною та скасування постанови Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 546-КП від 27 липня 2009 року про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, зобовязання Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку переглянути справу у відношенні Товариства з обмеженою відповідальністю „Рекон про правопорушення на ринку цінних паперів, встановленого актом Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 28-05 від 13 липня 2009 року.

Ухвалою від 14 грудня 2009 року було відкрито провадження у зазначеній справі і справа була призначена для розгляду в попередньому судовому засіданні на 23 грудня 2009 року.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю „Емітент-Сервіс ОСОБА_1 - в попереднє судове засідання зявився, підтримав адміністративний позов в повному обсязі.

Представник відповідача Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку - в попереднє судове засідання зявився, підтримав раніше подані заперечення проти адміністративного позову.

Представник третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю „Рекон ОСОБА_3 - в судове засідання не з'явився, телефонограмою просив розгляд справи відкласти у зв'язку з неможливістю явки представника третьої особи.

Представник третьої особи - Закритого акціонерного товариства „Рівненський ливарний завод - ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, телефонограмою просив розгляд справи відкласти у зв'язку з неможливістю явки представника третьої особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 111 КАС України передбачено відкладення попереднього судового засідання за вмотивованим клопотанням сторони. Отже, неявка представників третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не перешкоджає проведенню попереднього судового засідання.

В ході попереднього судового засідання було розглянуте раніше подане клопотання ТОВ „Рекон про зупинення провадження у справі до вирішення справи № 2а-14609/09/2670 Київським апеляційним адміністративним судом.

При розгляді клопотання встановлено, що доказів відкриття апеляційного провадження Київським апеляційним адміністративним судом по перегляду ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва по справі № 2а-14609/09/2670 за позовом ТОВ «Емітент-Сервіс»до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування постанови №546-КП від 27.07.2009р. та зобов'язання вчинити певні дії до суду представником ТОВ „Рекон не надано, інших підстав для зупинення провадження у справі не встановлено, клопотання - про зупинення провадження по справі не підлягає задоволенню.

Пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на те, що клопотання представника третьої особи - ТОВ „Рекон про зупинення провадження у справі не містить належних обґрунтувань, суд вважає за необхідне відмовити в його задоволенні.

У попередньому судовому засіданні судом визначений склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтувати свої доводи чи заперечення.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 110-111, 121, 133, 160, 165, 185, 186 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику третьої особи - ТОВ „Рекон у задоволенні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Емітент-Сервіс до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю „Рекон, Закрите акціонерне товариство „Рівненський ливарний завод про визнання протиправною та скасування постанови, зобовязання вчинити певні дії.

Закінчити підготовку до судового розгляду адміністративної справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Емітент-Сервіс до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю „Рекон, Закрите акціонерне товариство „Рівненський ливарний завод про визнання протиправною та скасування постанови, зобовязання вчинити певні дії та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.05.2010 о 14:30 год. (за адресою: м. Харків, вул. Сумська,3-Б-6, каб.18).

Справа буде розглядатися колегією у складі трьох суддів.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Білова