Справа № 2а-11311/11
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2011-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

"03" листопада 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючий - суддя Грибан І.О.

судді Мамчур Я.С., Шостак О.О.

за участі :

секретар с/з ОСОБА_2

представник позивача ОСОБА_3

представники відповідача ОСОБА_4

представник третьої особи

ОСОБА_5 ОСОБА_6

представник третьої особи РВК ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу кандидата у депутати до Броварської районної ради по Погребському одномандатному мажоритарному виборчому округу ОСОБА_8 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 жовтня 2011р. та апеляційні скарги кандидата у депутати до Броварської районної ради по Погребському одномандатному мажоритарному виборчому округу №17 ОСОБА_5 та Погребської дільничної виборчої комісії с.Погреби Броварського району №06037 територіального округу №17 на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 жовтня 2011р. у справі за позовом субєкта виборчого процесу кандидата у депутати до Броварської районної ради по Погребському одномандатному мажоритарному виборчому округу №17 ОСОБА_9 до Погребської дільничної виборчої комісії с.Погреби Броварського району №06037 територіального виборчого округу №17 про визнання дій протиправними та недійсним голосування на виборчій дільниці -

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2011 року Броварською районною виборчою комісією Київської області прийнято рішення №01 «Про призначення проміжних виборів депутатів Броварської районної ради по Погребському одномандатному мажоритарному виборчому округу №17».

Проміжні вибори відбулися в день призначення - неділю 23.10.2011р.

25 жовтня 2011 року субєктом виборчого процесу кандидатом у депутати до Броварської районної ради по Погребському одномандатному мажоритарному виборчому округу №17 ОСОБА_9 подано адміністративний позов , в якому заявлено вимоги про визнання неправомірними дії Погребської дільничної виборчої комісії с. Погреби Броварського району №06037 територіального виборчого округу №17 щодо незабезпечення вільного волевиявлення виборцям, неналежне реагування на інформацію про порушення виборчого законодавства та визнання недійсним голосування по Погребському одномандатному мажоритарному виборчому округу №17, які відбулося 23.10.2011р. в с.Погреби.

Відповідач та третя особа кандидат у депутати до Броварської районної ради по Погребському одномандатному мажоритарному виборчому округу №17 ОСОБА_5 проти позову заперечували, вказуючи на безпідставність та необґрунтованість позовних вимог. Крім того, третя особа ОСОБА_5 подав клопотання про залишення позову без розгляду в звязку з пропуском строк подання такого позову до суду, визначеного ст..172 КАС України.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 жовтня 2011р. в задоволенні клопотання третьої особи відмовлено, а постановою цього ж суду від 29.10.2011р. позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з ухваленими в справі рішеннями третя особа - ОСОБА_5 подав апеляційні скарги, в яких вказуючи на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить їх скасувати та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

Відповідач, також подав апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції від 29.10.2011р. з мотивів порушення судом норм матеріального та процесуального права, яку просить скасувати та ухвалити нову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників: апелянтів, позивача та третьої особи - Броварської районної виборчої комісії; дослідивши матеріали справи доводи апеляційних скарг, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Спір виник щодо правовідносин, повязаних з виборчим процесом . Предметом спору позивач визначає дії дільничної виборчої комісії щодо організації та проведення виборів та невідповідність вимогам закону самого голосування ( його недійсність).

Згідно з роз'ясненням постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму" при вирішенні питання належності спору до адміністративної юрисдикції та розмежування предметної та територіальної підсудності справ слід враховувати поняття виборчого процесу, його етапи, субєктний склад правовідносин, та предмет спору та керуватися загальними правилами глави 1 розділу 11 КАС України з урахуванням особливостей, визначених частинами третьою-пятою ст.172, частиною другою статті 173, частиною третьою статті 174, частиною третьою ст.175, частиною шостою ст.177 КАС України та застосовувати ці особливості , якщо є розбіжності між ними та загальними правилами.

Відповідно до вимог ч.5 ст..172 КАС України рішення , дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій оскаржують ся до місцевого загального суду ,як адміністративного суду за місцем знаходження відповідної комісії.

Відповідно до вимог ст. 177 КАС України суд, установивши порушення законодавства про вибори чи референдум, визначає у рішенні спосіб захисту порушених прав та інтересів, а також порядок усунення усіх наслідків цих порушень відповідно до закону або приймає інше передбачене законом рішення.

Суд першої інстанції , постановляючи рішення про задоволення позовних вимог виходив з того, що факти наявних порушень виборчого законодавства під час підготовки, проведення виборів та в день голосування по Погребському одномандатному мажоритарному виборчому округу №17 на виборчій дільниці №06037 встановлено рішенням суду постановою Київського окружного адміністративного суду від 27.10.2011р.( справа № 2а-4898/11/1070).

Зазначене рішення суду набрало законної сили. Відповідно до вимог ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до вимог ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надано під час судового розгляду доказів на спростування фактів та обставин, викладених в позовній заяві . Доводи, наведені відповідачем та третьою особою в апеляційних скаргах на постанову суду від 29.10.2011р. , висновків суду , викладених в ній , не спростовують.

За викладених обставин колегія суддів приходить до висновку, що судове рішення ухвалене судом першої інстанції з дотриманням норм матеріального та процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в справі, підтверджених доказами, та підстав для його скасування не вбачає.

Що стосується оскарження ухвали суду від 28.10.2011 року про відмову в задоволенні клопотання третьої особи, колегія суддів звертає увагу на наступне.

Відповідно до вимог ст..100-102 КАС України окремим процесуальним документом ухвалою суду, вирішується питання щодо поновлення строку звернення до суду за клопотанням позивача.

Тобто ініціатором розгляду вказаного питання є саме позивач, а не треті особи в справі. Позивач з таким клопотання не звертався.

Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання третьої особи про залишення позову без розгляду не перешкоджала розгляду справи, а тому відповідно до положень ст.. 160, 185 КАС України не підлягає апеляційному оскарженню окремо від постанови суду.

Згідно з ч. 2 ст. 189 КАС України, суддя відкриває апеляційне провадження за відсутності перешкод.

Враховуючи, що апеляційне провадження в справі щодо апеляційного оскарження ухвали суду від 28.10.2011р. відкрито помилково, а перегляд даної категорії судових рішень в апеляційному порядку не передбачений процесуальним законом, суд закриває апеляційне провадження в справі.

Керуючись ст.. 160, 172-179, 200, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за апеляційною скаргою кандидата у депутати до Броварської районної ради по Погребському одномандатному мажоритарному виборчому округу ОСОБА_8 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 жовтня 2011р. - закрити.

Апеляційні скарги кандидата у депутати до Броварської районної ради по Погребському одномандатному мажоритарному виборчому округу ОСОБА_8 та Погребської дільничної виборчої комісії с.Погреби Броварського району №06037 територіального округу №17 на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 жовтня 2011р.залишити без задоволення, а постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 жовтня 2011р. без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.О.Грибан

Суддя Я.С.Мамчур

Суддя О.О.Шостак