Справа № 22-а-12487/11
Суддя: Поліщук М. А.
Дата ухвалення: 2011-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія 57 Доповідач в суді ІІ інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

Іменем України

30 червня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі :

Головуючого: Поліщука М.А.

суддів: Голуб С.А., Фінагеєва В.О.

при секретарі: Григорєвій Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні апеляційного суду Київської області адміністративну справу за апеляційною скаргою управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради на постанову Білоцерківського міськрайонногосуду Київської області від 15 травня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_3 до управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання виплатити недоотриману суму одноразової допомоги на оздоровлення, -

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2009 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом і просила визнати відмову в перерахунку щорічної одноразової допомоги на оздоровлення, з боку відповідача неправомірною та зобовязати відповідача провести перерахунок та виплатити недосплачену суму щорічної допомоги на оздоровлення за 2008 рік.

Постановою Білоцерківського міськрайонногосуду Київської області від 15 травня 2009 року позов задоволено. Визнано неправомірними дії управління соціального захисту населення Білоцерківської міської радиКиївської області про відмову у виплаті недосплаченої щорічної грошової допомоги за 2008 рік. Зобовязано управління соціального захисту населення Білоцерківської міської радиКиївської області виплатити ОСОБА_3 недосплачену суму одноразової щорічної допомоги на оздоровлення за 2008 рік в розмірі 1500 грн.

В апеляційній скарзі управління соціального захисту населення Білоцерківської міської радиКиївської області просить скасувати постанову суду та ухвалити нову про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Переглянувши постанову суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню із наступних підстав.

По справі встановлено, що позивачка, є евакуйованою з зони відчуження після аварії на ЧАЕС 2 категорії і відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» має право на одержання щорічної допомоги на оздоровлення у розмірі 3 мінімальних заробітних плат. Однак відповідачем така допомога у 2008 році виплачена позивачці в сумі 75 грн. згідно постанови Кабінету Міністрів України від 12 липня 2005 року №562.

Ухвалюючи постанову про задоволення позову, суд обґрунтовано виходив з положень ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та засад пріоритетності законів над підзаконними актами та прийшов до правильного висновку про те, що при розрахунку допомоги на оздоровлення, передбаченої ст. 48 Закону України, наведеного вище, застосуванню підлягають саме положення вказаного закону, а не постанова Кабінету Міністрів України від 12 липня 2005 року №562.

Висновки суду відповідають вимогам закону та обставинам справи.

Постанова суду ухвалена з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав до її скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено.

Інших доводів, які б спростовували зроблені судом висновки, в апеляційній скарзі не наведено.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області - залишити без задоволення.

Постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий

Судді