Справа № 825/2476/15-а
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/2476/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Лобан Д.В. Суддя-доповідач: Хрімлі О.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Хрімлі О.Г.,

суддів Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.,

при секретарі Архіповій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держземагенства у Чернігівській області про визнання дій протиправними, скасування наказу про звільнення, скасування запису у трудовій книжці, зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_3 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держземагенства у Чернігівській області про визнання дій протиправними; скасування незаконно прийнятого (без наявності факту прогулу) наказу Головного управління Держземагентства у Чернігівській області від 06 серпня 2015 року № 33-к про звільнення 18 червня 2015 року з посади заступника начальника відділу ринку та оцінки земель Головного управління Держземагентства у Чернігівській області у зв'язку з прогулом без поважних причин, відповідно до пункту 4 статті 40 Кодексу законів про працю України; скасування запису № 15 у трудовій книжці, який здійсненний на підставі незаконно прийнятого (без наявності факту прогулу) наказу Головного управління Держземагентства у Чернігівській області від 06 серпня 2015 року № 33-к; зобов'язання прийняти наказ про припинення трудових відносин 18 червня 2015 року згідно заяви позивача від 16 червня 2015 року на підставі п. 6 ст. 36 Кодексу законів про працю України», а дата звільнення вважається 24 червня 2015 року, з урахуванням бажання позивача використати частину невикористаної відпустки при звільненні за відпрацьованим період 23 січня 2015 року по 18 червня 2015 року (з урахуванням заяви про зміну підстав адміністративного позову).

31 серпня 2015 року до суду першої інстанції надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 825/2279/15-а.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2015 року клопотання представника Головного управління Держземагенства у Чернігівській області задоволено. Зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі № 825/2279/15-а.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення судом норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, та просить скасувати ухвалу та справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явились.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - необов'язкова, колегія суддів, у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України, визнала за можливе проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно зі ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга необґрунтована та не підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції зупинив провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі № 825/2279/15-а, з урахування однорідних та пов'язаних спірних правовідносин.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі № 825/2279/15-а виходячи з наступного.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позовних вимог у справі № 825/2279/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держземагентства у Чернігівській області є визнання протиправною бездіяльності Головного управління Держземагентства у Чернігівській області; визнання припиненими трудові відносини між позивачем та Головним управлінням Держземагентства у Чернігівській області 18 червня 2015 року згідно п. 6 ст. 36 Кодексу законів про працю України на підставі заяви позивача від 16 червня 2015 року та попередження про майбутнє звільнення від 08 травня 2015 року; вважати 24 червня 2015 року датою звільнення з урахуванням бажання позивача використати частину невикористаної відпустки при звільненні за відпрацьований період з 23 січня 2015 року по 18 червня 2015 року; зобов'язання Головного управління Держземагентства у Чернігівській області здійснити розрахунок з позивачем, в тому числі з виплатою вихідної допомоги у розмірі не менше середнього місячного заробітку; зобов'язання Головного управління Держземагентства у Чернігівській області виплатити позивачу матеріальні збитки за затримку у видачі трудової книжки у розмірі середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, тобто до дати видачі трудової книжки; зобов'язання Головного управління Держземагентства у Чернігівській області виплатити позивачу компенсацію за нанесену моральну шкоду у розмірі 5 000,00 грн.; визначення дати отримання Головним управлінням Держземагентства у Чернігівській області позовної заяви на підставі ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 липня 2015 року по адміністративній справі № 825/2279/15-а; зобов'язання Головного управління Держземагентства у Чернігівській області виплатити середній заробіток за весь час затримки у здійсненні розрахунку під час припинення трудових відносин за заявою від 16 червня 2015 року, а саме виплати вихідної допомоги, починаючи з дати отримання відповідачем позовної заяви, як вимоги розрахунку, по день фактичного розрахунку; зобов'язання Головного управління Держземагентства у Чернігівській області в двотижневий термін, з дня набрання законної сили цього рішення, надати суду звіт про виконання рішення суду, як правовий захід контролю за виконанням рішення суду.

Колегія суддів зазначає, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Дана підстава виникає у процесі тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо, тобто коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Суд зупиняє провадження у справі, коли її неможливо розглянути у зв'язку з тим, що питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення, відповідно до чинного законодавства вирішується в іншій цивільній, господарській або кримінальній справі чи у справі, що розглядається в адміністративному порядку.

Зупинення провадження в адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в адміністративній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Справою, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, є цивільна, господарська, кримінальна або адміністративна справа, порушена у встановленому законом порядку, що розглядається відповідним судом. Наведене підтверджується ухвалою про відкриття провадження у справі, з яких вбачається характер справи.

Зупинення провадження у справі до вирішення іншої виконує профілактичну функцію, оскільки запобігає постановленню суперечливих рішень у різних, але пов'язаних справах.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про неможливість розгляду адміністративної справи № 825/2476/15-а до вирішення та набрання законної сили рішенням по справі № 825/2279/15-а, оскільки предмет адміністративного позову у справі № 825/2476/15-а безпосередньо пов'язаний з обставинами, які будуть встановлені у процесі розгляду адміністративної справи № 825/2279/15-а, а тому дані справи є пов'язаними між собою.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції вірно постановив ухвалу від 31 серпня 2015 року про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі № 825/2279/15-а.

Згідно зі ст.ст. 199 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.Г. Хрімлі

Судді О.М. Ганечко

Н.М. Літвіна

.

Головуючий суддя Хрімлі О.Г.

Судді: Літвіна Н. М.

Ганечко О.М.