Справа № 688/1449/15-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 688/1449/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Головко Н.П.

Суддя-доповідач: Біла Л.М.

27 серпня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Гонтарука В. М. Матохнюка Д.Б.

за участю:

секретаря судового засідання: Коваль К.В.,

представників позивача - Потапової Н.А., Козіцького Д.М.

представників відповідача - Рачука В.І., Малькіна П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Енергоінвест" на постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Енергоінвест" до виконавчого комітету Шепетівської міської ради про скасування окремих положень рішення виконавчого комітету Шепетівської міської ради №73 від 10 квітня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2015 року позивач - ТОВ «Шепетівка Енергоінвест» звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Шепетівської міської ради, в якому просив скасувати окремі положення рішення №73 від 10 квітня 2015 року «Про припинення опалювального сезону 2014/2015 року» в частині закінчення опалювального сезону 2014/2015 року з 13 квітня 2015 року з 00.00 год., зобов'язати відповідача внести зміни до рішення №73 від 10.04.2015 року, виклавши п.1 у наступній редакції: «ТОВ «Шепетівка Енергоінвест» закінчити опалювальний сезон 2014/2015 року з 15.04.2015 року до 23 год.59 хв.», зобов'язати відповідача внести зміни до рішення №73 від 10.04.2015 року, виклавши п.2 у наступній редакції: «Опалення об'єктів управління освіти, культури припинити з 15.04.2015 року до 23 год.59 хв.», зобов'язати відповідача внести зміни до рішення №73 від 10.04.2015 року, замінити слова: «Видати наказ про припинення опалювального сезону з 13.04.2015 року з 00.00 год.» у пункті 4 на слова «Видати наказ про припинення опалювального сезону з 15.04.2015 року до 23 грн. 59 хв.».

Постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25.05.2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25.05.2015 року та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити, посилаючись при цьому на неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи та порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору.

В судовому засіданні представники позивача (апелянта) апеляційну скаргу підтримали у повному обсязі за обставин, викладених у ній, просили постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25.05.2015 року скасувати, дали пояснення, аналогічні доводам, викладеним в апеляційній скарзі.

Представники відповідача в судовому засіданні апеляційну скаргу не визнали у повному обсязі, проти її задоволення заперечили, вважаючи рішення суду першої інстанції законним, обґрунтованим і таким, що відповідає фактичним обставинам справи. Просили залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Заслухавши суддя-доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції необхідно скасувати, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Частиною 3 ст.2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку. При цьому в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч.2 ст.71 КАС України).

Частиною 1 ст.195 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, рішенням виконавчого комітету Шепетівської міської ради №73 від 10.04.2015 року «Про припинення опалювального сезону 2014/2015 року» вирішено ТОВ «Шепетівка Енергоінвест» закінчити опалювальний сезон 2014/2015 року з 13.04.2015 року з 00.00 год.; опалення об'єктів управління освіти, культури припинити з 13.04.2015 року з 00.00 год.; ПП «Управлінська компанія «Управдом», ПП «Управлінська компанія «Житлофонд», управлінню освіти та відділу культури перекрити засувки та забезпечити збереження води у системі центрального опалення житлових будинків, шкіл, дитячих закладів, бібліотек та приступити до їх гідравлічного випробування, промивки та ремонту.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки судовому захисту в адміністративних справах підлягають порушені права, свободи та законні інтереси особи в публічно-правових відносинах, судом не встановлено факту порушення відповідних прав, свобод чи інтересів позивача, оспорюване рішення не створило перешкод для реалізації позивачем відповідних прав, свобод чи інтересів, а також не привело до протиправного породження, зміни або припинення прав та обов'язків позивача у сфері публічно-правових відносин.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Закон України "Про теплопостачання" від 02.06.2005 №2633-IV визначає основні правові, економічні та організаційні засади діяльності на об'єктах сфери теплопостачання та регулює відносини, пов'язані з виробництвом, транспортуванням, постачанням та використанням теплової енергії з метою забезпечення енергетичної безпеки України, підвищення енергоефективності функціонування систем теплопостачання, створення і удосконалення ринку теплової енергії та захисту прав споживачів та працівників сфери теплопостачання.

У відповідності до ст.13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 №1875-IV централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо - це комунальні послуги.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.16 вказаного Закону комунальні послуги надаються споживачам безперебійно, виключно за винятком часу перерв на міжопалювальний період для систем опалення, рішення про початок та закінчення якого приймається виконавчими органами відповідних місцевих рад або місцевими державними адміністраціями виходячи з кліматичних умов згідно з правилами та іншими нормативними документами.

Постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 затверджені Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, які регулюють відносини між суб'єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг, і фізичною та юридичною особою, яка отримує або має намір отримувати послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (далі - Правила №630).

Відповідно до п.5 Правил №630 рішення про початок та закінчення опалювального сезону приймається виконавчими органами відповідних сільських, селищних та міських рад або місцевими державними адміністраціями виходячи з кліматичних умов згідно з будівельними нормами і правилами, правилами технічної експлуатації, нормами санітарного законодавства та іншими нормативними документами.

Разом з тим, пп.2 п.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.07.2014 №296 "Деякі питання забезпечення населення, підприємств, установ та організацій природним газом до кінця опалювального сезону 2014/15 року" установлено, що рішення про початок та закінчення опалювального сезону 2014/15 року приймається виконавчими органами сільських, селищних та міських рад або місцевими державними адміністраціями відповідно до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. N 630 (Офіційний вісник України, 2005 р., N 30, ст. 1811), за погодженням з Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства і Міністерством енергетики та вугільної промисловості.

Так, Постанова Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630 прийнята в особливих умовах. Відсутність необхідних обсягів природного газу для проведення опалювального сезону 2014/15 року вимагає додаткових заходів посиленого контролю обсягів споживання природного газу теплогенеруючих та теплопостачальних організацій. Тому, Постанова Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 №630 є спеціальним нормативно-правовим актом у правовідносинах визначення початку та закінчення опалювального сезону та підлягає обов'язковому застосуванню.

Керуючись пп.2 п.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.07.2014 №296, спільним листом за №7/9 від 23.03.2015 та №04/31-563 від 24.03.2015 Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України і Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, повідомили про своє погодження рішень/розпоряджень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад, місцевих державних адміністрацій України про закінчення опалювального сезону 2014-2015 років, за умови дотримання вимог пункту 7.9.4. Правил технічної експлуатації теплових установ і мереж, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України від 14.02.2007 №71, яким передбачено закінчення опалювального періоду при перевищенні середньої добової температури зовнішнього повітря +8 ° С протягом трьох діб. При цьому, Міністерства просили розглянути можливість закінчення опалювального сезону 2014-2015 років у терміни до 31 березня 2015 року, залежно від погодних умов та кліматичних особливостей кожного регіону.

Як слідує з матеріалів справи, рішення виконавчого комітету Шепетівської міської ради №73 «Про припинення опалювального сезону 2014/2015 року» було прийняте і оприлюднене 10 квітня 2014 року.

Відповідно до інформації, викладеної у довідці Хмельницького обласного центру з гідрометеорології №01-45-117 від 14.04.2015 року, за даними спостережень аерологічної станції Шепетівка, найближче розташованої до м.Шепетівка середньодобова температура повітря з 10 по 13 квітня 2015 року: 10.04.2015 року - 8,7 ° С тепла, 11.04.2015 року - 12,0 ° С тепла, 12.04.2015 року - 13,3 ° С тепла, 13.04.2015 року - 10,5 ° С тепла (а.с.38).

Крім того, відповідно до довідки Хмельницького обласного центру з гідрометеорології №01-49-122 від 16.04.2015 року зазначено, що середньодобова температура зовнішнього повітря, а саме 07.04.2015 року - 2,0 ° С тепла, 08.04.2015 року - 4,1 ° С тепла та 09.04.2015 року - 6,9 ° С тепла (а.с.65).

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що опалювальний сезон 2014-2015 років у м.Шепетівці міг бути закінчений у терміни до 10 квітня 2015 року лише у разі коли мало б місце перевищення середньої добової температури зовнішнього повітря +8 ° С протягом трьох діб. Проте, як свідчать дані Хмельницького обласного центру з гідрометеорології протягом трьох діб, що передували даті прийняття оскаржуваного рішення, середня добова температура була значно нижчою.

За таких обставин, прийняті відповідачем окремі положення рішення №73 від 10.04.2015 року в частині визначення дати закінчення опалювального сезону суперечить вимогам постанови Кабінету Міністрів України від 09.07.2014 №296 та спільного листа Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України і Міністерства енергетики та вугільної промисловості України №7/9 від 23.03.2015 та №04/31-563 від 24.03.2015 року.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відтак, колегія суддів погоджується з доводами апелянта, що окремі положення рішення виконавчого комітету Шепетівської міської ради №73 від 10.04.2015 року «Про припинення опалювального сезону 2014/2015 року» суперечить умовам погодження Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України і Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, а тому не може вважатися таким, що прийняте в межах повноважень відповідача та у спосіб, що передбачений законодавством України.

При цьому, колегія суддів зауважує, що суд при вирішенні спору не вправі втручатися в дискреційні повноваження органу державної влади. Діяльність органів державної влади регулюють закони та підзаконні акти, які дають суб'єктам владних повноважень можливість користування певною свободою розсуду при вирішенні питань і встановлюють лише межі такої свободи, тобто наділяють їх дискреційними повноваженнями.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, без порушень принципу розподілу влади.

Тобто, позовні вимоги позивача про зобов'язання відповідача прийняти те чи інше рішення передбачають втручання в діяльність суб'єкта владних повноважень, який уповноважений приймати відповідні рішення, тоді як, суд не може підміняти собою суб'єкта владних повноважень щодо реалізації ним власних повноважень, наданих законодавством.

Доводи апеляційної скарги дають підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм права, які призвели до неправильного вирішення справи, тобто прийнята постанова не відповідає матеріалам справи та вимогам закону, і підлягає скасуванню.

Оцінюючи наявні в справі докази в їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку про часткову обґрунтованість доводів позивача. Разом з тим, відповідач як суб'єкт владних повноважень в ході судового розгляду не довів обґрунтованість свого висновку і правомірності прийнятого на їх підставі рішення.

Відповідно до ст.202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення судом норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи.

Враховуючи порушення судом першої інстанції норм права та невідповідність висновків суду обставинам справи, колегія суддів вбачає підстави для скасування оскаржуваної постанови суду першої інстанції та прийняття нової постанови, якою адміністративний позов необхідно задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Енергоінвест" задовольнити частково.

Постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Енергоінвест" до Виконавчий комітет Шепетівської міської ради про скасування окремих положень рішення виконавчого комітету Шепетівської міської ради №73 від 10 квітня 2015 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Енергоінвест" задовольнити частково.

Скасувати окремі положення рішення виконавчого комітету Шепетівської міської ради №73 від 10 квітня 2015 року «Про припинення опалювального сезону 2014/2015 року» в частині закінчення опалювального сезону 2014/2015 року з 13 квітня 2015 року з 00.00 год.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі протягом п'яти днів.

Головуючий /підпис/ Біла Л.М.

Судді /підпис/ Гонтарук В. М.

/підпис/ Матохнюк Д.Б.

З оригіналом згідно:

секретар