Справа № 2а-9481/10/2670
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2011-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

16 лютого 2011 року № 2а-9481/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Келеберди В.І. , суддів Донця В.А. Шрамко Ю.Т. при секретарі судового засідання Віруцькій О. В. вирішив адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
до Кабінету Міністрів України

провстановлення відсутності компетенції на скликання з'їздів адвокатів України
Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з вимогами про визнання нечинним рішення Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури; про встановлення відсутності компетенції Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури при Кабінеті Міністрів України на скликання зїздів адвокатів України та про встановлення відсутності компетенції Кабінету Міністрів України та/або інших органів на скликання зїздів адвокатів України.

Ухвалою суду від 16.06.2010 позовні вимоги до Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури та до Кабінету Міністрів України розєднано у самостійні провадження. Справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про встановлення відсутності компетенції Кабінету Міністрів України та/або інших органів на скликання зїздів адвокатів України присвоєно новий номер 2а-12200/09/2670.

23.06.2010 до суду надійшла заява про зміну позовних вимог згідно якої позивач просив суд визнати незаконною бездіяльність Кабінету Міністрів України, яка полягає у відсутності контролю з боку Кабінет Міністрів України за діяльністю Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури при Кабінеті Міністрів України, відсутності інших форм реагування Кабінету Міністрів України на незаконні дії Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури.

Відповідно до ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову у звязку з чим названа заява прийнята судом до розгляду.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує на протиправність рішень Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури при Кабінеті Міністрів України, які прийняті некомпетентним органом з порушенням вимог діючого законодавства. Крім того, позивач зазначає про допущення Вищою кваліфікаційною комісією адвокатури протягом другої половини 2009 року першої половині 2010 року чисельних порушень законодавства в частині проведенні засідань без кворуму, ухвалення рішень шляхом голосування за довіреністю тощо, відповідальність за які має нести Кабінет Міністрів України, при якому діє вищевказана комісія.

Відповідач проти позову заперечує та зазначає, що створення Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури при Кабінеті Міністрів України не наділяє відповідача повноваженнями щодо регулювання її діяльності, а тому відповідач вказував на необґрунтованості позовних вимог ОСОБА_1

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні предметом оскарження є бездіяльність відповідача в частині відсутності контролю за діяльністю Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури.

19 червня 2009 року Вища кваліфікаційна комісія адвокатури при Кабінету Міністрів України ухвалила низку рішень, спрямованих на скликання та проведення V Зїзду адвокатів України.

Позивач зазначає, що вказані Рішення прийняті Вищою кваліфікаційною комісією адвокатури при Кабінеті Міністрів України поза межами повноважень, передбаченими Положенням про Вищу кваліфікаційну комісію адвокатури, яке затверджено Указом Президента України «Положення про кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури та Положення про Вищу кваліфікаційну комісію адвокатури»від 05.05.1993 № 155/93 (далі Положення). Кабінет Міністрів України не вжив жодних заходів для припинення порушень з боку Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури, оскільки вказаний орган створений при Кабінеті Міністрів України, а тому і відповідальність за дії Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури покладається на Кабінет Міністрів України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають не задоволенню, виходячи з наступного.

Правовий статус Кабінету Міністрів України визначено Розділом VI Конституції України та Законом України «Про Кабінет Міністрів України»(далі - Закон), зокрема згідно ст.113 Конституції України та абз. 1 п. 2 ст. 20 Закону Кабінет Міністрів України є вищим органом у системі органів виконавчої влади. Кабінет Міністрів України відповідальний перед Президентом України та підконтрольний і підзвітний ОСОБА_2 України у межах, передбачених у статтях 85, 87 Конституції України. Кабінет Міністрів України у своїй діяльності керується Конституцією і законами України, актами Президента України.

Згідно вимог ст. 116 Конституції України Кабінет Міністрів України: забезпечує державний суверенітет і економічну самостійність України, здійснення внутрішньої і зовнішньої політики держави, виконання Конституції і законів України, актів Президента України; вживає заходів щодо забезпечення прав і свобод людини і громадянина; забезпечує проведення фінансової, цінової, інвестиційної та податкової політики; політики у сферах праці й зайнятості населення, соціального захисту, освіти, науки і культури, охорони природи, екологічної безпеки і природокористування; розробляє і здійснює загальнодержавні програми економічного, науково-технічного, соціального і культурного розвитку України; забезпечує рівні умови розвитку всіх форм власності; здійснює управління об'єктами державної власності відповідно до закону; розробляє проект закону про Державний бюджет України і забезпечує виконання затвердженого Верховною ОСОБА_2 України Державного бюджету України, подає ОСОБА_2 України звіт про його виконання; здійснює заходи щодо забезпечення обороноздатності і національної безпеки України, громадського порядку, боротьби зі злочинністю; організовує і забезпечує здійснення зовнішньоекономічної діяльності України, митної справи; спрямовує і координує роботу міністерств, інших органів виконавчої влади; виконує інші функції, визначені Конституцією та законами України, актами Президента України.

Аналіз викладеного свідчить про відсутність повноважень відповідача щодо здійснення безпосереднього контролю за діяльністю Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури. Законом України "Про Кабінет Міністрів України" не визначені форми та способи такого реагування

Відповідно до 2. ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на те, що Конституцією України заборонено вчинення дій поза межами визначених Законом, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги чи заперечення.

Позивачем не доведено протиправності прийнятого відповідачем рішення.

За таких обставин, позов визнається судом необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Відмовити у задоволенні адміністративного позову у повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, та набирає законної сили у порядку і строки, що визначені ч.1 ст.254 КАС України.

Головуючий суддя В. І. Келеберда

Судді В. А. Донець

ОСОБА_3

Дата складення тексту рішення у повному обсязі - 21.02.2011