Справа № 2-а-581/12
Суддя: Слюсарчук Н. Ф.
Дата ухвалення: 2012-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-581/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2012 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого-судді Слюсарчук Н.Ф,

секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до ВДАІ Корольовського РВ м. Житомира в особі інспектора ДПС старшого сержанта міліції ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 009707 від 27.04.2012 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що не порушував правил дорожнього руху, пояснював, що виїхав на перехрестя вулиць Київське шосе та вулиці Баранова в м. Житомирі на дозволений зелений сигнал світлофору. Не зупиняючись на перехресті, не створюючи перешкод для руху іншим транспортним засобам та пропустивши пішоходів, закінчив маневр та був зупинений інспектором, який не зважаючи на його пояснення, склав відносно нього протокол про порушення правил дорожнього руху, зокрема, здійснення проїзду на заборонений сигнал світлофора/червоний/ та виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Сторони в судове засідання не зявились. Позивач надіслав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав.

Відповідач був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового розгляду, про що свідчить виписка з журналу вихідної кореспонденції, причини неявки суду не повідомив. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

27.04.2012 року інспектором ІДПС ВДАІ Корольовського РВ м. Житомира старшим сержантом міліції ОСОБА_3, складено протокол про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 259950 відповідно до якого, позивач 27.04.2012 р. о 15 год. 10 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті Київського шосе та вулиці Баранова в м. Житомирі проїхав його на заборонений сигнал світлофора/червоний/(а.с.3).

Винесено постанову серії АМ1 № 009707 від 27.04.2012 року (а.с.4), якою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Вищевказані обставини підтверджуються оглянутими матеріалами справи.

Суд вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню, а адміністративна справа закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.3) порушник з останнім не був згоден, зазначив це у поясненнях до протоколу. Свідків вчинення позивачем адміністративного правопорушення інспектором ДПС не залучено, чим порушено вимоги пункту 4.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, затвердженої Наказом МВС № 77 від 26.02.2009 року та зареєстрованої в МЮУ 24.04.2009 року за № 374/16390.

Також, на вимогу суду матеріалів адміністративної справи, які б свідчили про наявність в діях позивача ознак адміністративного правопорушення, відповідачем не надано.

Зважаючи на той факт що, відповідач, крім протоколу, не надав інших доказів правомірності свого рішення, що є його обовязком відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України, будь-який сумнів тлумачиться на користь особи, що притягається до відповідальності, суд вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому позов підлягає задоволенню, а винесена постанова - скасуванню.

Керуючись ст. ст. 11, 17, п.2 ч.1 ст.18, 86, 104, 159, 162, 163, 167, 171-2 КАС України, ст. ст. 122, 256,276,287,288,289, 293 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 009707 від 27.04.2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 скасувати та закрити провадження у даній адміністративній справі.

Оскільки судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, судові витрати віднести за рахунок Державного бюджету.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя