Справа № 2а-1836/12/2670
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2012-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

10 лютого 2012 року № 2а-1836/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Санін Б.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід банк"
до 1. Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м.Києві 2. Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві
про визнання протиправними дій державної виконавчої служби,

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2012 року до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б.В. надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Родовід банк", в якому просить суд:

1. Прийняти позовну заяву до провадження.

2. Зупинити виконавче провадження № 30600742, яке відкрите Головним державним виконавцем ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві винесенням Постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.01.2012 р.

3. Витребувати у ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві матеріали виконавчого провадження № 24592093, № 26375907, № 30600742 щодо боржника - ОСОБА_1 відповідно до яких було звернено стягнення на кошти з рахунку АТ "Родовід банк".

4. Розглядати справу за участю представника АТ "Родовід банк".

5. Задовольнити позовну заяву:

- визнати неправомірними дії державних виконавців ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві та ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві щодо стягнення виконавчого збору;

- скасувати Постанову про відкриття виконавчого провадження № 30600742 від 12.01.2012 р.

6. Покласти судові витрати, повязані з розглядом скарги, на ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві.

Розглянувши поданий адміністративний позов, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви зясовує чи відповідає адміністративний позов вимогам, встановленим ст.106 цього Кодексу.

Згідно п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, при цьому, відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Так, позивачем не було виконано вимог вищевказаних статей КАС України, а саме в частині надання доказів, а також причин неможливості подання таких доказів, а саме позивачем не було надано: виконавчого листа № 2-5101 від 02.02.2011 р., постанов про відкриття виконавчого провадження № 24592093, № 26375907, рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 30.12.2010 р., постанови про закінчення виконавчого провадження № 26375907 від 26.12.2011 р.

Водночас, позивач просить витребувати від ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві матеріали виконавчого провадження № 24592093, № 26375907, № 30600742, при цьому, позивачем не дотримано вимог п. 5 ч. 1 ст. 106 та ст. 75 КАС України, а саме в частині надання заяви про забезпечення доказів та відповідно сплати судового збору за подання такої заяви.

Так, згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання заяви про забезпечення доказів складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про Державний бюджет на 2012 рік" розмір мінімальної заробітної плати з січня 2012 року встановлено 1073 грн.

Тобто, за подання заяви про забезпечення доказів належить до сплати 107,3 грн. = (1073 х 0,1).

Зважаючи на вищенаведене, позивач при усуненні недоліків адміністративного позову має виконати вимоги ч. 2 ст. 106 КАС України та відповідно надати докази, якими обґрунтовує позовні вимоги, або ж надати суду пояснення щодо причин неможливості самостійно надати вищевказані докази. При цьому, позивачу у разі необхідності витребування доказів необхідно в порядку передбаченому ст. 75 КАС України на виконання вимог п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС України надати заяву про забезпечення доказів та відповідно надати докази сплати судового збору за подання такої заяви.

Крім того, п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України вказує на те, що позовні вимоги, мають бути викладені згідно з частинами четвертою та п"ятою статті 105 цього Кодексу. При цьому, вимоги вказаних статей кореспондуються з п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України.

Так, позивачем заявлено позовну вимогу щодо оскарження дій державних виконавців, при цьому, в резолютивній частині позову не конкретизовано які саме дії ним оскаржуються та які суду відповідно належить визнати неправомірними/протиправними.

Також, належить зазначити, що позивачем в якості позовної вимоги заявлено вимогу про зупинення виконавчого провадження, яка фактично є вимогою щодо вжиття заходів забезпечення адміністративного позову та відповідно до приписів ст. 117 КАС України має бути викладена в клопотанні про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Крім того, позивачем не було надано доказів сплати судового збору за розгляд його вимоги щодо вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено ставку судового збору за подання заяви про забезпечення позову, яка складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про Державний бюджет на 2012 рік" розмір мінімальної заробітної плати з січня 2012 року встановлено 1073 грн.

Враховуючи вищенаведене, позивачу при усуненні недоліків адміністративного позову, належить виконати вимоги ст. 117 КАС України, а також надати докази сплати судового збору за подання клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, у розмірі 107,3 грн. = (1073 х 0,1)

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунуті Позивачем у строк до 20 лютого 2012 року шляхом надання через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали (№2а-1836/12/2670 від 10.02.2012 року).

Керуючись ст.105, ст.106, ч.1 ст.108, ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Родовід банк" - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 20 лютого 2012 року.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 КАС України відповідно.

Суддя Б.В. Санін