overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-37/12
Суддя: Гашинський М. А.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-37/12
УХВАЛА

30 вересня 2015 року Сватівський районний суд Луганської області як адміністративний суд в складі головуючого судді Гашинського М.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 2а-37/12, виданого 06.12.2013 року Ленінським районним судом м. Луганська та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

До Сватівського районного як адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 2а-37/12, виданого 06.12.2013 року Ленінським районним судом м. Луганська та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано до суду без додержання вимог, викладених у ст.106 КАС України.

Згідно ч.3 ст. 106 до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Проте стягувачем не надано копії заяви та доданих документів адресованих боржнику.

Судом встановлено, що заява подана як справа адміністративної юрисдикції, але стягувач у заяві обгрунтовує свої вимоги нормами Цивільного процесуального кодексу.

Підсумовуючи викладене, стягувачу необхідно усунути наступні недоліки - привести заяву про видачу дублікату виконавчого листа відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України та керуватися нормами адміністративного судочинства при обгрунтуванні своїх вимог, подати до суду заяву та додані документи відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 108 КАС України,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 2а-37/12, виданого 06.12.2013 року Ленінським районним судом м. Луганська та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання залишити без руху.

Заявнику надати строк для усунення недоліків заяви терміном 5 днів з дати отримання даної ухвали та розяснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я ОСОБА_2 А Ш И Н С Ь К И Й
Справа № 524/8262/15-а
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2015-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/8262/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2015 року, м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1Д, розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_2 до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про зобовязання вчинити певні дії.

Однак дійсна позовна заява подана з порушенням вимог, передбачених ст. 106 КАС України.

В адміністративній позовній заяві ОСОБА_2 не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, відсутні посилання на докази, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Позивачем в порушення вимог вказаної статті не додано до матеріалів позовної заяви квитанції про сплату судового збору.

До матеріалів позовної заяви ОСОБА_2 долучає заяву про відстрочку сплати судового збору, не надаючи належних доказів про наявність підстав для звільнення, відстрочки чи розстрочки сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову фізичною особою або фізичною особою - підприємцем встановлюються у таких розмірах: за подання адміністративного позову немайнового характеру - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, позивачу необхідно скласти позовну заяву, відповідно до вимог ст. 106 КАС України, обґрунтувавши необхідність судового захисту його прав та інтересів, зазначити докази, що підтверджують кожну обставину та сплатити судовий збір у відповідності до ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року або надати суду відомості на підтвердження пільг щодо звільнення від сплати судового збору, передбачених даним законом.

За таких обставин позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Дійсну позовну заяву ОСОБА_2 до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати три дні з дня отримання позивачем даної ухвали, у супротивному випадку заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/3285/15-а
Суддя: Середа А. В.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/3285/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2015 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука, Полтавської області в складі:

головуючого судді - Середа А.В.

при секретарі Кот А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комсомольської міської ради Полтавської області про визнання рішення субєкта владних повноважень протиправним, його скасування та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом до Комсомольської міської ради Полтавської області про визнання рішення субєкта владних повноважень протиправним, його скасування та зобовязання вчинити певні дії.

Позивач ОСОБА_1 повторно не прибув в судове засідання будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду, що підтверджується відповідною розпискою, що наявна в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомляв.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.

Представники відповідача в судове засідання не прибув, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Представник третьої особи в судове засідання не прибув, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.

Відповідно п.4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду якщо позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд на підставі вищевикладених обставин, враховуючи повторну неявку позивача в судове засідання та неповідомлення ним про причини неявки, згідно ст.128 КАС України не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

На підставі вимог ч. 3 ст. 155 КАС України суд вважає за необхідне розяснити позивачу ОСОБА_1 право на звернення до суду з позовом до цього ж відповідача в загальному порядку.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 118,158-160, 171 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Комсомольської міської ради Полтавської області про визнання рішення субєкта владних повноважень протиправним, його скасування та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 524/4651/15-а
Суддя: Середа А. В.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/4651/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2015 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука, Полтавської області в складі:

головуючого судді - Середа А.В.

при секретарі Кот А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці про визнання дій неправомірними та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці про визнання дій неправомірними та стягнення коштів.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, про день, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання також не прибула, надала суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду якщо позивач подав заяву про відкликання позовної заяви.

На підставі вимог ч. 3 ст. 155 КАС України суд вважає за необхідне розяснити заявнику право на звернення до суду з поданням з тих же підстав в загальному порядку.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 118, 158-160, 171 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці про визнання дій неправомірними та стягнення коштів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 524/8287/15-а
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/8287/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2015 року, м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_2 до Управління державної служби охорони при УМВС України в Полтавській області про оскарження бездіяльності та вчинення певних дій , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука з вказаним позовом.

Відповідно до п.п.1,4 ч.1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно ч. 2 ст. 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Пунктом 6 ч. 3 ст. 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві в разі якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

З огляду на те, що відповідачем по справі є орган державної влади, а позовні вимоги не відносяться до переліку, який визначений п.4 ч.1 ст. 18 КАС, суддя приходить до висновку, що дана справа не підсудна місцевому загальному суду, як адміністративному суду і вважає, що відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України необхідно повернути позовну заяву з додатками ОСОБА_2 для подання до належного суду за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 18, 19, 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління державної служби охорони при УМВС України в Полтавській області про оскарження бездіяльності та вчинення певних дій - повернути позивачу для подання до належного суду за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 524/5594/15-а
Суддя: Предоляк О. С.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/5594/15-а
Провадження №
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

вступна та резолютивна частини

05.10.2015 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого - судді - Предоляк О.С.

при секретарі - Коваль Т.М.

з участю представників: позивача - ОСОБА_1, відповідача -заступника начальника Кременчуцької об"єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міністерства доходів у Полтавській області ОСОБА_2 - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до заступника начальника Кременчуцької об"єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міністерства доходів у Полтавській області ОСОБА_2, старшого ДРІ відділу адміністрування ЄСВ Кременчуцької ОДПІ ГУ Міністерства доходів у Полтавській області ОСОБА_5 про визнання дій протиправними і скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 268, 273, 293 КУпАП, ст. ст. 17, 19, 69- 71, 158-163,167, 171-2 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_4 - задовольнити.

Визнати дії старшого ДРІ відділу адміністрування ЄСВ Кременчуцької ОДПІ ГУ

Міндоходів у Полтавській області ОСОБА_5 при складанні

протоколу про адміністративне правопорушення № 320 серія АА № 590988 від

08.06.2015 року відносно ОСОБА_4 в частині складання протоколу за

відсутності особи, щодо якої складений протокол протиправними.

Визнати дії заступника начальника Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у

Полтавській області ОСОБА_2 в частині порушення підготовки до

розгляду справи та порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення

відносно ОСОБА_4 протиправними.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії PH № 426210 від 08.06.2015

року заступника начальника Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській

області ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_4

адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 2550 гривень, а провадження у справі закрити.

Стягнути з Кременчуцької ОДПІ Головного управління ДФС у Полтавській області на користь ОСОБА_4 судовий збір в сумі 219,24 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а особами, які не приймали участь у розгляді справи в цей же термін з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С у д д я ОСОБА_6
Справа № 524/4980/15-а
Суддя: Середа А. В.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/4980/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2015 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Cереди А.В.

при секретарі - Кот А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення виконкому Автозаводської районної ради м. Кременчука до мале колективне підприємство «Фірма Аделла» про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом.

Просив стягнути з Малого колективного підприємства «Аделла» збитки, в сумі 429520,20 грн. на користь Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 08.07.2015 року провадження у справі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Кременчуцької районної ради м. Кременчука до Малого колективного підприємства «Фірма «ОСОБА_1» про стягнення коштів - припинено.

Представник відповідача ОСОБА_2 колективне підприємства «Фірма «ОСОБА_1» ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження по справі, оскільки з даного приводу вже було винесено судове рішення, яке вступило в законну силу, тому просила в звязку з вищенаведеним закрити провадження у справі.

Представник позивача ОСОБА_3 при вирішенні даного питання покладався на розсуд суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами;

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 21, 111, 157, 160 КодексуАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконкому Автозаводської районної ради м. Кременчука до мале колективне підприємство «Фірма Аделла» про стягнення збитків закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Справа № 524/8146/15-а
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/8146/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до заступника начальника Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 про скасування рішення суб'єкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2015 року до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява.

Дана позовна заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.107 КАС України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 50 КАС України необхідно залучити по справі:

Позивачем ОСОБА_2.

Відповідачами заступника начальника Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання без проведення попереднього судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ч. 5 ст. 107 КАС, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 18,19,107,110 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Залучити у справі:

Позивачем ОСОБА_2.

Відповідачами заступника начальника Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3.

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 08 год. 00 хв. 06 жовтня 2015 року з викликом сторін з направленням документів, вказаних в ч. 5 ст. 107 КАС України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 06 жовтня 2015 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/6934/15-а
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/6934/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2015 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Нестеренка С.Г.

при секретарі Бельченко Н.Л.

з участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача - управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_3, заступника начальника головного територіального управління юстиції у Полтавській області з питань ДВС начальника управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_4, управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про закриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Суд, вислухавши пояснення учасників адміністративного процесу з приводу ініційованого судом питання про залучення відповідача та по суті справи, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно ст. ст. 47, 50, 52 КАС України до участі у справі необхідно залучити відповідачем - головне територіальне управління юстиції у Полтавській області, оскільки, як пояснила у судовому засіданні ОСОБА_2, відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Полтавській області та управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Полтавській області не є самостійними юридичними особами і є структурними підрозділами головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

У судовому засіданні необхідно оголосити перерву у звязку із залученням відповідача.

Керуючись ст. ст. 47, 50, 52,165 КАС України,

У Х В А Л И В

Залучити до участі у справі відповідачем - головне територіальне управління юстиції у Полтавській області.

У судовому засіданні оголосити перерву у звязку із залученням відповідача.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, третьої особи на 09 год.00 хв. 11 листопада 2015 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: