overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-11/10
Суддя: Васильчук О. В.
Дата ухвалення: 2010-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Романівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а- 11/10
УХВАЛА

09 березня 2010 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі головуючого - судді Васильчук О.В., при секретарі Крижанівській С.І., розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління державної автомобільної інспекції (УДАІ) УМВС України у Вінницькій області про визнання незаконної постанови про накладення адміністративного стягнення та скасування даної постанови.

ВСТАНОВИВ :

08.02.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просив скасувати як незаконну постанову інспектора дорожньо-патрульної служби (УДАІ) м. Вінниці сержанта міліції ОСОБА_2 від 28 січня 2010 року, якою на нього накладене адміністративне стягнення - штраф в розмірі 510 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 9 ст. 133 -1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До судового засідання позивач додав до суду заяву, в якій просить відкликати вищевказаний адміністративний позов.

Згідно п.1 ч.1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про відкликання позову.

На підставі викладеного керуючись ст.155 КАС України,

У X В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління державної автомобільної інспекції (УДАІ) УМВС України у Вінницькій області про визнання незаконною постанову про накладення адміністративного стягнення та скасування даної постанови залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Романівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя О.В. Васильчук
Справа № 2-а-1/10
Суддя: Васильчук О. В.
Дата ухвалення: 2009-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Романівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а- 60 /2009 р.
Рядок № 25
Ухвала

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2009 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Васильчук О.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Любарського відділення державної автомобільної інспекції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана позивачем 23.11.2009 року оформлена в порядку ст.ст. 105,106 КАС України, позов підлягає розгляду Романівським районним судом Житомирської об ласті.,-

У X В А Л И ЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Любарського відділення державної автомобільної інспекції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити попереднє судове засідання на «18» грудня 2009 року на «12» год «00». хв., викликати в судове засідання позивача, відповідача.

Відповідачу на вказану дату і час подати письмові заперечення проти позову та надати докази, які у нього є.

Справа буде розглядатися у складі суду: головуючого- судді: Васильчук О.В. при секретарі: Крижанівській С.І.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Васильчук
Справа № 2-а-15/10
Суддя: Грубіян Є. О.
Дата ухвалення: 2010-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Романівський районний суд Житомирської області
рядок статзвіту № 37
УХВАЛА

про відкритті провадження у адміністративній справі

22 березня 2010 р. смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши позов ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Романівському районі Житомирської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги, -

ВСТАНОВИВ

Враховуючи вищевикладене та те, що позовна заява відповідає вимогам ст. 106, 181 КАС України, керуючись ст. ст. 18, 106, 107 КАС України, --

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити попереднє судове засідання на 15 годин 00 хвилин 8 квітня 2010 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі ОСОБА_2 та представника управління пенсійного фонду України в Романівському районі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та пропонується подати відповідачу в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Інформацію про права та обовязки сторін, передбачені ст. ст. 49, 51 КАС України та копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам у справі і повідомити, що справу буде слухати Романівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіян Є.О.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 2-а-138/10
Суддя: Сергійко В. В.
Дата ухвалення: 2010-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 вересня 2010 року Справа №2-а-138/10

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Сергійко В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Житомирській області, відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Черняхівського району та автомобільно-технічної інспекції про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Вивченням позовної заяви та поданих документів встановлено, що вони відповідають вимогам ст.106 КАСУ, спір підвідомчий Черняхівському районному суду, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, а тому у даній справі має бути відкрито провадження.

З метою оперативного розгляду даної справи, відповідно до ст.110 КАС України, виходячи з принципу офіційного з'ясування всіх обставин у справі, визначеного ст.ст.7, 11 КАС України, приходжу до висновку, що у ній мають бути витребувані ряд документів на стадії підготовки справи до судового розгляду.

Необхідності проведення попереднього судового засідання у справі не вбачаю. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7,11, 107,110-111, 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Житомирській області, відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Черняхівського району та автомобільно-технічної інспекції про скасування постанови.

В порядку підготовки справи до судового розгляду зобов'язати відповідача - представити в судове засідання для огляду адміністративні матеріали, на підставі яких винесена оскаржувана постанова серії АІ № 309272 від 13.07.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, або їх засвідчену копію.

Крім того, запропонувати відповідачу в даній справі подати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Всі документи надати в оригіналах, або у їх завірених копіях.

Роз'яснити відповідачу в цій ухвалі, що відповідно до ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову, суб'єкт владних повноважень зобов'язаний подати суду всі наявні в нього документи та матеріали.

Підготовчі дії у справі вважати закінченими, призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 21 вересня 2010 року, в яке викликати сторони.

Розгляд справи проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачам, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову.

Суддя: В.В. Сергійко
Справа № 291/1154/15-а
Суддя: Грек М. М.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1154/15-а
2-а/291/21/15
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

05 жовтня 2015 року

Ружинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Грека М.М.

при секретарі - Кащук Л .С.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в смт. Ружині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ружинського районного війського комісара військового комісаріату про оскарження рішення військового комісара про відмову у нарахуванні та виплаті одноразової допомоги інваліду третьої групи війни.

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні представник Ружинського районного війського комісара військового комісаріату заявив клопотання про залучення до участі у справі належного відповідача Житомирський обласний військовий комісаріат.

Сторони не заперечували щодо завленого клопотання.

Оскільки рішення по справі може вплинути на Ружинського районного війського комісара військового комісаріату суд вважає необхідним залучити до участі у справі як відповідача Житомирський обласний військовий комісаріат.

Керуючись ст. 52 КАС України суддя -,

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Ружинського районного війського комісара військового комісаріату про оскарження рішення військового комісара про відмову у нарахуванні та виплаті одноразової допомоги інваліду третьої групи війни ІНФОРМАЦІЯ_1 , як відповідача.

С суддя М. М. Грек
Справа № 2-а-139/10
Суддя: Сергійко В. В.
Дата ухвалення: 2010-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 вересня 2010 року Справа №2-а-139/10

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Сергійко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, винесеної інспектором ДПС роти ДПС ОДДЗ в м.Житомирі старшини міліції ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив поновити строк оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, винесеної інспектором ДПС роти ДПС ОДДЗ в м.Житомирі старшини міліції ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення з наступних підстав:

Позивач не мав можливості вчасно подати скаргу на постанову, оскільки в зв'язку із зайнятістю на роботі був відсутній по місцю свого проживання, що стверджується довідкою ТзОВ «Фірма «Техніка монтажу», згідно якої позивач працює на даній фірмі з 17 червня 2010 року, а сама фірма знаходиться у м. Львові.

У відповідності із ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адмінправопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом, правомочним розглядати скаргу.

З огляду на викладене, суд визнає поважними причини пропуску строку оскарження постанови та поновлює строк оскарження постанови, оскільки позивач не мав можливості в десятиденний термін оскаржити постанову, в зв'язку з тим, що був відсутній за місцем свого проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст.100 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_3 строк оскарження постанови про адміністративне правопорушення АМ №1119292 від 02 вересня 2010 року, винесеної інспектором ДПС роти ДПС ОДДЗ в м. Житомирі старшиною міліції ОСОБА_2.

Суддя: В.В. Сергійко

Копія: вірно

Суддя:
Справа № 2-а-3/10
Суддя: Васильчук О. В.
Дата ухвалення: 2010-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Романівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а- 3/2010 р.
Рядок № 25
Ухвала

попереднього судового засідання

14 січня 2010 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі: судді - Васильчук О.В. при секретарі Крижанівській С.І. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАЇ по обслуговуванню м. Житомира про скасування постанови АМ № 080319 від 27.11.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ВСТАНОВИВ:

Для підготовки справи до розгляду в судовому засіданні суд пропонує представнику позивача уточнити позовні вимоги.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАЇ по обслуговуванню м. Житомира про скасування постанови АМ № 080319 від 27.11.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності закінчити підготовче провадження та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 1 лютого 2010 року на 10 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя: О.В. Васильчук
Справа № 2-а-8/10
Суддя: Васильчук О. В.
Дата ухвалення: 2010-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Романівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а- 8/2010 року
26 березня 2010 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в склад: головуючого - судді Васильчук О.В., при секретарі Крижанівській С.І.,з участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення державної автомобільної інспекції (ВДАІ) Романівського району про скасування постанови, -
29.01.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просив винести рішення, яким скасувати, як незаконну постанову інспектора дорожньо - патрульної служби відділення ДАІ Романівського району сержанта міліції ОСОБА_3 від 19 січня 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративне стягнення у виді - штрафу в розмірі 340 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні позивач заявив клопотання та подав заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі.
Згідно п.2 ч.1 ст. 157 КАС України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач подав заяву про відмову від позову.
Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.157 КАС України,-
Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділення державної автомобільної інспекції ( ВДАІ ) Романівського району про скасування постанови у звязку з відмовою позивача від позову закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Романівський районний суд Житомирської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя О.В.Васильчук
Справа № 2-а-14/10
Суддя: Васильчук О. В.
Дата ухвалення: 2010-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Романівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-14 /2010 року
УХВАЛА

22 березня 2010 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Васильчук О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 звернувся з вказаним позовом до суду. Просить поновити строк на оскарження постанови та скасувати постанову серія АІ №017|77 в справі про адміністративне правопорушення.

Зазначена позовна заява ухвалою суду від 04.03.2010 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.ст. 106-107 КАС України, а саме:

- відповідно до ч.2 ст.19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання, перебування позивача.

- у позовній заяві відповідно до ст.106 КАС України зазначається:

- найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; імя позивача та його поштова адреса,;

- імя відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи;

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Крім цього, постанова по справі про адміністративне правопорушення оскаржується в порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України з особливостями встановленими Кодексом України про адміністративні правопорушення, що вимагають норми ст.288 КУпАП.

Так відповідно до ч.3 ст. 288 КУпАП, скарга на рішення подається в орган (посадовій особі), який виніс постанов) по справі про адміністративне правопорушення. Скарга, що надійшла, протягом трьох діб надсилається разом із справою органу (посадовій особі), правомочному відповідно до ст.288 КУпАП її розглядати, тобто в суд. _ _

Для усунення вказаних недоліків було встановлено строк до 17.03.2010 року, які не виконані до даного часу.

Відповідно до п.3 ст.108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ч3 ст. 108 КАС України,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана до Романівського районного

суду протягом пяти днів з дня проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-а-1/10
Суддя: Васильчук О. В.
Дата ухвалення: 2010-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Романівський районний суд Житомирської області
Справа .№ 2-а-1/ 2010 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2010 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого-

судді: Васильчук О.В.,

при секретарі: Крижанівській С.І.,

з участю позивача : ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Любарського відділення державної автомобільної інспекції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом в обгрунтування якого зазначив, що постановою від 25.10.2009 року інспектор ДПС Любарського відділення ДАІ за порушення ч.2 ст.122 КУпАП наклав адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Вважає вказану постанову незаконною та необґрунтованою, просить скасувати.

В судовому засіданні позивач підтримав позов та пояснив, що він дійсно близько 6 год.

35 хв. на власному автомобілі НОМЕР_1 в селі ОСОБА_2 проїжджав перехрестя, але без будь-яких порушень заборонних сигналів світлофора.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи суд прийшов до слідуючого.

Оцінюючи письмові докази по справі - це адміністративний протокол та постанова в справі про адміністративне правопорушення від 25.10.2009 року, з яких видно, що інспектор ДАІ при складанні адміністративного протоколу та винесенні постанови від 25.10.2009 року всупереч вимогам ст. 280 КУпАП не зясував усіх необхідних обставин справи, не навів доказів вини ОСОБА_1. Л. у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Доказів на підтвердження правомірності свого рішення відповідач не надав, пояснення позивача матеріалами справи не спростовуються.

Керуючись ст.ст. 122, ч.І, 255-256, 283,287-289,293 КУпАП, ст.ст. 17-19, 102, 159-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Любарського відділення державної автомобільної інспекції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову АМ № 017368 від 25.10.2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. скасувати, провадження у справі закрити.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана до Романівського районного суду протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Романівський районний суд Житомирської області.

Головуючий:
Справа № 2-а-139/10
Суддя: Сергійко В. В.
Дата ухвалення: 2010-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 вересня 2010 року Справа №2-а-139/10

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Сергійко В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ОДДЗ в м.Житомирі старшини міліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Вивченням позовної заяви та поданих документів встановлено, що вони відповідають вимогам ст.106 КАСУ, спір підвідомчий Черняхівському районному суду, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, а тому у даній справі має бути відкрито провадження.

З метою оперативного розгляду даної справи, відповідно до ст.110 КАС України, виходячи з принципу офіційного з'ясування всіх обставин у справі, визначеного ст.ст.7, 11 КАС України, приходжу до висновку, що у ній мають бути витребувані ряд документів на стадії підготовки справи до судового розгляду.

Необхідності проведення попереднього судового засідання у справі не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7,11,107,110-111,121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ОДДЗ в м.Житомирі старшини міліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови.

В порядку підготовки справи до судового розгляду зобов'язати відповідача - представити в судове засідання для огляду адміністративні матеріали, на підставі яких винесена оскаржувана постанова серії AM №119292 від 02.09.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, або їх засвідчену копію.

Крім того, запропонувати відповідачу в даній справі подати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Всі документи надати в оригіналах, або у їх завірених копіях.

Роз'яснити відповідачу в цій ухвалі, що відповідно до ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову, суб'єкт владних повноважень зобов'язаний подати суду всі наявні в нього документи та матеріали.

Підготовчі дії у справі вважати закінченими, призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 22 вересня 2010 року, в яке викликати сторони.

Розгляд справи проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачам, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову суду.

Суддя: В.В. Сергійко