Справа № 2а-5415/08/2270
Суддя: Онишкевич Т.В.
Дата ухвалення: 2011-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2011 р. Справа № 7868/10/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Онишкевича Т.В.,

суддів Сапіги В.П., Попка Я.С.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-С» на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2009 року про передачу іншому суду справи за його позовом до Камянець-Подільської міської ради Хмельницької області, міського голови м. Камянець-Подільського Хмельницької області про визнання рішення незаконним та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА :

У вересні 2008 року товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс-С» (далі ОСОБА_1 «Альянс-С») звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом, у якому просило визнати незаконним рішення тридцять другої сесії Камянець-Подільської міської ради Хмельницької області від 08.07.2008 року в частині визначення способу приватизації (шляхом проведення аукціону) комплексу будівель і майна по вул. Лесі Українки, 20 (кінотеатр «Дружба»), зобовязати міського голову м. Камянець-Подільського Хмельницької області внести питання про приватизацію вказаного майна шляхом викупу та визнати неправомірними його дії під час формування порядку денного сесії міської ради в частині невиконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2008 року у справі № 22а-39/08.

Ухвалою судді Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2008 року зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.

Оскаржуваною ухвалою цього ж суду від 17 грудня 2009 року справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 «Альянс-С» в порядку ст. 22 КАС України передано для розгляду за підсудністю у Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

У поданій апеляційній скарзі позивач просить зазначену ухвалу скасувати, а справу направити для продовження розгляду по суті у Хмельницький окружний адміністративний суд, покликаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та необхідність розгляду заявленого ним позову окружним адміністративним судом з врахуванням положень ч.3 ст. 18 КАС України.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання апеляційного суду не зявилися, а відтак на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апелянта у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних мотивів.

Постановляючи ухвалу про передачу справи за позовною заявою ОСОБА_1 «Альянс-С» з одного адміністративного суду до іншого, Хмельницький окружний адміністративний суд виходив із того, що позивачем оскаржуються рішення та дії органу місцевого самоврядування і його посадової особи, а тому за правилами предметної підсудності, встановленими ст. 18 КАС України, заявлений ним позов слід вирішувати місцевим загальним судом, а саме Камянець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області як адміністративним судом.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідають фактичним обставинам справи та є правильними.

Відповідно до ч.1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, зокрема, адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування.

Позивачем ОСОБА_1 «Альянс-С» у порядку адміністративного судочинства оскаржуються рішення та дії Камянець-Подільської міськради та голови м. Камянець-Подільського, тобто органу місцевого самоврядування, а також посадової особи органу місцевого самоврядування, а не посадової особи місцевого органу виконавчої влади, як вважає апелянт.

За правилами предметної підсудності розгляд і вирішення такого позову належить до компетенції місцевого загального суду як адміністративного суду, що вірно встановлено судом першої інстанції.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі виявилося, що провадження у справі відкрито без дотримання правил предметної підсудності.

Покликання апелянта на необхідність застосування положень ч.3 ст. 18 КАС України щодо підсудності справи за вибором позивача не відповідають фактичним обставинам справи та до уваги колегією суддів не приймаються.

З огляду на викладене колегія суддів визнає, що Хмельницький окружний адміністративний суд, вирішуючи питання про необхідність передачі даної справи на розгляд Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області як адміністративного суду, правильно встановив фактичні обставини справи та прийняв судове рішення з дотриманням норм процесуального права, а відтак апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-С» залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2009 року у справі № 2а-5415/08/2270 без змін.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Т.В.Онишкевич

Судді В.П.Сапіга

ОСОБА_2