overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 565/1379/15-а
Суддя: Горегляд О.І.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/1379/15-а
У Х В А Л А

06 жовтня 2015 року м.Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Горегляд О.І. на підставі адміністративного позову ОСОБА_1 до Кузнецовської міської ради Рівненської області про визнання незаконним та протиправним рішення, -

В С Т А Н О В И В:

В Кузнецовський міський суд Рівненської області звернувся ОСОБА_1 із адміністративним позовом до Кузнецовської міської ради Рівненської області про визнання незаконним та протиправним рішення №2105 від 14 серпня 2015 року про передачу на земельних торгах права оренди земельної ділянки, площею 0,16 га, за адресою: Рівненська область, м.Кузнецовськ, вул.Бондаренка (кадастровий номер :01:009:0285).

Вказаний адміністративний позов ОСОБА_1 до Кузнецовської міської ради Рівненської області про визнання незаконним та протиправним рішення відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України, та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Недоліки вказаного адміністративного позову, що вказані в ухвалі Кузнецоовського міського суду Рівненської області від 29 вересня 2015 року, позивачем усунуті у встановлений судом строк. Підстав для повернення зазначеної позовної заяви ОСОБА_1, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в даній адміністративній справі судом не виявлено.

Необхідності проведення попереднього судового засідання у даній справі не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ч.ч.1, 2, 4-6 ст.107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі №565/1379/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кузнецовської міської ради Рівненської області про визнання незаконним та протиправним рішення.

Судовий розгляд даної справи провести у відкритому судовому засіданні в залі засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області о 13 годині 00 хвилин 20 жовтня 2015 року.

Відповідачу надати суду до 20 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову в разі його невизнання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі разом із інформацією про їхні процесуальні права і обовязки, а відповідачу - також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя О.І.Горегляд
Справа № 566/1083/15-а
Суддя: Феськов П. В.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року смт.Млинів Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши справу за адміністративним позовомОСОБА_1 до старшого інспектора ОДР ДАІ з обслуговування м.Луцьк УДАІ УМВС України в Волинській області ОСОБА_2, УДАІ УМВС України в Волинській області про скасування постанови від 01.09.2015 року в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року ОСОБА_1 звернувся в Млинівський районний суд Рівненської області з адміністративним позовом до старшого інспектора ОДР ДАІ з обслуговування м.Луцьк УДАІ УМВС України в Волинській області ОСОБА_2, УДАІ УМВС України в Волинській області про скасування постанови від 01.09.2015 року в справі про адміністративне правопорушення.

09.09.2015 року ухвалою суду адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху.

У зазначений строк позивачем не виконано вимог, зазначених в ухвалі суду від 09.09.2015 року, тобто по проходженню більше ніж 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали, вказані судом, у встановленому порядку, недоліки у адміністративному позові ОСОБА_1 не усунуті.

На підставі викладеного та у відповідності до ч.7 ст.155 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Керуючись ст.155 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ОДР ДАІ з обслуговування м.Луцьк УДАІ УМВС України в Волинській області ОСОБА_2, УДАІ УМВС України в Волинській області про скасування постанови від 01.09.2015 року в справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.В.Феськов
Справа № 565/734/15-а
Суддя: Горегляд О.І.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/734/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2015 року м.Кузнецовськ

о 16 годині 00 хвилин

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі:

головуючого - судді Горегляд О.І.,

з участю:

- секретаря судового засідання - Ковбасюк А.О.,

- позивача - ОСОБА_1,

- представника позивача - ОСОБА_2,

- відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до першого заступника начальника Кузнецовської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області ОСОБА_3 про визнання протиправною і скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

керуючись ст.4, ч.1 ст.8, ч.ч.1, 2 ст.11, ч.ч.1, 2, 6 ст.71, ч.1 ст.158, ст.159, ч.ч.1-3 ст.160, ст.ст.161-163, 171-2, ч.ч.1, 2 ст.186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до першого заступника начальника Кузнецовської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області ОСОБА_3 про визнання нечинною і скасування постанови від 22 травня 2015 року, прийнятої у справі про адміністративне правопорушення за ч.5 ст.165-1 КУпАП, задоволити повністю.

Визнати протиправною постанову першого заступника начальника Кузнецовської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області ОСОБА_3 від 22 травня 2015 року, прийнятої у справі про адміністративне правопорушення за ч.5 ст.165-1 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Скасувати постанову першого заступника начальника Кузнецовської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області ОСОБА_3 від 22 травня 2015 року, прийняту у справі про адміністративне правопорушення за ч.5 ст.165-1 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, розпочате відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.165-1 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області може бути подана апеляційна скарга з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий суддя О.І.Горегляд
Справа № 568/227/15-а
Суддя: Прачук Л. І.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №568/227/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 лютого 2015 р.

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Л.І.Прачук, розглянувши в порядку досудової підготовки адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій у звязку з прийняттям рішення про утримання переплати з пенсії та зобовязання припинити утримання переплати з пенсії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання неправомірними дій у звязку з прийняттям рішення про утримання переплати з пенсії та зобовязання припинити утримання переплати з пенсії, посилаючись на неправомірність дій Управління Пенсійного фонду в Радивилівському районі Рівненської області щодо прийняття рішення міжвідомчої комісії з інвентаризації пенсійних справ та особових рахунків і списання сум переплат пенсій та грошової допомоги від 21.10.2013 за № 62 та проведення утримання вищевказаної суми переплати пенсії щомісячно в розмірі 20 % розміру виплачуваної пенсії до повного погашення переплати.

Адмініністративний позов подано суб'єктом, що має адміністративно-процесуальну дієздатність.

Позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Підстав, установлених КАС України для повернення подання або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі - немає.

Справа підсудна Радивилівському районному суду Рівненської області.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 17, ст. 107, 110,121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій у звязку з прийняттям рішення про утримання переплати з пенсії та зобовязання припинити утримання переплати з пенсії

Справу призначити до попереднього судового засідання на 15 год. 30 хв. 03 березня 2015 року в приміщенні Радивилівського районного суду (м. Радивилів, вул. І.Франка, 8).

В судове засідання :

- відповідачу: надати заяву про визнання позову або письмові заперечення проти позову та докази, якщо такі мають місце.

Суддя: Л.І.Прачук
Справа № 568/258/15-а
Суддя: Прачук Л. І.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №568/258/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2015 р.

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Л.І.Прачук, розглянувши в порядку досудової підготовки адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії, посилаючись на неправомірність дій Управління Пенсійного фонду в Радивилівському районі Рівненської області та зобовязати зарахувати до спеціального стажу, який дає право на призначення пенсії за вислугу років та час роботи на посаді викладача духових інструментів Демидівської музичної школи з 31.08.1988 р. по 01.09.1999 року та призначити дану пенсію з часу звільнення з роботи 19 грудня 2014 р.

Адмініністративний позов подано суб'єктом, що має адміністративно-процесуальну дієздатність.

Позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Підстав, установлених КАС України для повернення подання або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі - немає.

Справа підсудна Радивилівському районному суду Рівненської області.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 17, ст. 107, 110,121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії

Справу призначити до попереднього судового засідання на 10 год. 40 хв. 13 березня 2015 року в приміщенні Радивилівського районного суду (м. Радивилів, вул. І.Франка, 8).

В судове засідання :

- відповідачу: надати заяву про визнання позову або письмові заперечення проти позову та докази, якщо такі мають місце.

Суддя: Л.І.Прачук
Справа № 569/9335/15-а
Суддя: Кухарець В.М. В. М.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 569/9335/15-а

03.09.2015 м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Рівненському міському суду, як адміністративному суду, а підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.4, 17 - 19, 104, 105, 107, ч.2 ст.185 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду, який провести о 09 год. 30 хв. 05 жовтня 2015 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, буд.1) за участі сторін: позивача ОСОБА_1, представника відповідача управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області, про що їх повідомити.

Запропонувати відповідачу подати суду в строк до 05 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, а також відповідач, як суб'єкт владних повноважень, зобовязаний надати у визначений судом строк, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/13276/15-а
Суддя: Ковальов І.М. І. М.
Дата ухвалення: 2015-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2015 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м.Рівне ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м.Рівне ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Позивачем до суду подано адміністративний позов, однак не долучено квитанцію про сплату судового збору.

Таким чином, адміністративний позов слід залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106,108 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м.Рівне ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі - залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк для усунення недоліків адміністративного позову, визначені в ухвалі, з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в пятиденний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 569/9790/15-а
Суддя: Бучко Т.М. Т. М.
Дата ухвалення: 2015-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/9790/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" липня 2015 р.

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М.

розглянувши адміністративний позов, який надійшов від Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області до громадянки ОСОБА_1 Узбекистан Ібадуллаєвої Мукаддас Собіровни про примусове видворення за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, яка належить розгляду в порядку адміністративного судочинства, у відповідності до вимог ст. 106 КАС України. Підстав, установлених КАС України для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає. Справа підсудна Рівненському міському суду як адміністративному суду.

За таких обставин, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Керуючись ст.107 КАС України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області до громадянки ОСОБА_1 Узбекистан Ібадуллаєвої Мукаддас Собіровни про примусове видворення за межі України.

Призначити справу до судового розгляду в Рівненському міському суді Рівненської області на 17.07.2015 року на 09:30 год. з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

В судове засідання, до початку розгляду справи по суті, відповідач може подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

У відповідності до вимог ст.ст. 49, 51 КАС України особи, які беруть участь в справі, мають право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів, знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення, подавати докази, брати участь у досліджені доказів, висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них, робити із матеріалів справи виписки, знімати копії із матеріалів справи, одержувати копії судових рішень, оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів. Позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примиренням а будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 569/13701/15-а
Суддя: Тимощук О.Я. О. Я.
Дата ухвалення: 2015-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 жовтня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Тимощук О.Я., розглянувши адміністративний позов, який надійшов від ОСОБА_1 до Рівненської міської ради Рівненської області про зобов»язання розглянути на сесії заяву від 09 квітня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з позовною заявою до Рівненської міської ради Рівненської області про зобов»язання розглянути на сесії заяву від 09 квітня 2015 року.

Адміністративний позов не відповідає вимогам п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, оскільки не зрозумілим є зміст позовних вимог.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Крім того, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням неможливості подання таких доказів.

Однак, як вбачається із змісту позовної заяви, зазначені вимоги закону не дотримані.

Зокрема, у позовній заяві відсутній чітко визначений зміст позовних вимог.

Також, з позову не зрозуміло чим саме порушено право позивача та чи має він пріоритетне право на земельну ділянку площею 0,0960 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в м. Рівному по вул. Павлюченка (між будинками № 32 та № 34).

ОСОБА_1 в позовній заяві вказує, що 17 вересня 2015 року на пленарному засіданні сесії Рівненської міської ради рішення по його заяві прийнято не було та відповідачем лише було повідомлено його в усній формі про те, що при голосуванні рішення не набрало необхідної кількості голосів. Однак, позивачем не зазначено чи звертався він до Рівненської міської ради з письмовим запитом по даній інформації та чи отримав письмову відповідь по наслідкам голосування на сесії.

Крім того, позивачем подано заяву про забезпечення позову, яку слід залишити без руху до усунення позивачем недоліків адміністративного позову, викладених вище.

Враховуючи вище викладене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі.

Таким чином, позовну заяву і клопотання про забезпечення позову слід залишити без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 106 КАС України,

У Х В АЛ И В :

Позов ОСОБА_1 до Рівненської міської ради Рівненської області про зобов»язання розглянути на сесії заяву від 09 квітня 2015 року та клопотання про забезпечення позову залишити без руху.

Надати позивачу п"ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви визначених в ухвалі з дня отримання копії ухвали та оплати судового збору .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пяти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 1715/20345/12
Суддя: Ковальов І.М. І. М.
Дата ухвалення: 2012-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2012 року Суддя Рівненського міського

суду ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління державної Автомобільної інспекції УМВС України у Волинській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В Рівненський міський суд надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління державної Автомобільної інспекції УМВС України у Волинській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Рівненського міського суду від 14 листопада 2012 року адміністративний позов позивача було залишено без руху та надано позивачу пятиденний строк для усунення недоліків адміністративного позову, визначені в ухвалі з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без розгляду.

Оскільки, позивач у відповідності до ст.ст. 106-108 КАС України не виконав зазначені в ухвалі Рівненського міського суду від 14 листопада 2012 року недоліки, тому адміністративний позов слід вважати не поданим та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106,108,186 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління державної Автомобільної інспекції УМВС України у Волинській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення вважати не поданим та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: