Справа № 2а-17743/10/0570
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2010-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Кірієнко В.О.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2010 року справа №2а-17743/10/0570

приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суд у складі:

головуючого судді Білак С.В.

суддів Сухарька М.Г., Гаврищук Т.Г.

при секретарі судового засідання Васильєві Є.С.

за участю сторін:

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

представника третьої особи: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 31 серпня 2010 року у справі № 2а-17743/10/0570 за позовом Донецького міського управління ГУМВС України в Донецькій області до Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області, третя особа ГУМВС України в Донецькій області про визнання незаконним рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_5 міське управління ГУМВС України в Донецькій області, звернувся до суду із позовом до Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області, третя особа ГУМВС України в Донецькій області про визнання незаконним рішення. Просив визнати незаконним Рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області від 31.07.2009 року за № 210 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни та відмінити (скасувати) його.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 31 серпня 2010 року позовні вимоги задоволені. Визнано протиправним та скасовано рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області від 31.07.2009 року за № 210 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін.

Не погодившись з рішеннями суду першої інстанції відповідачем подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що при винесенні оскаржуваного рішення суд першої інстанції не врахував усіх обставин справи та норм матеріального права. Апелянт вказує, що об»єкт, що перевірявся (відділ ГІРФО) на момент початку перевірки відносяться до Головного управління МВС України в Донецькій області, яка є власником розрахункового рахунку для находження коштів за платні послуги. Апелянт, посилаючись на норми ст. 7 Закону України «Про порядок виїзду з України і в»їзду в Україну громадян України» та п.10 Правил оформлення і видачі паспорта громадян України, Закон України «Про ціни та ціноутворення», Інструкцію про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами», вважає, що ухвалене інспекцією рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін є обґрунтованим і таким, що не суперечить вимогам діючого законодавства.

Представник позивача та представник третьої особи у судовому засіданні заперечували проти доводів апеляційної скарги.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи сторін, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, з наступних підстав.

Як встановлено судом першої та апеляційної інстанції, в період з 16 по 24 липня 2009 року відповідачем було проведено перевірку відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних особі Донецького міського управління ГУМВС України в Донецькій області, за наслідками проведення якої був складений акт перевірки № 448 від 24.07.2009 року.

Перевіркою встановлено застосування розмірів цін на платні послуги, що надаються ВГІРФО з порушенням інших запроваджених методів регулювання, а саме: додаткове стягнення плати за довідку УІТ (про те, що громадянин на території Донецької області засудженим (-ою) за кримінальними справами не значиться та у розшуку не перебуває), яка не передбачена Правилами оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового запрошення та вилучення, в результаті чого позивачем було зайво отримано суму виручки у розмірі 8947,30 грн.

31 липня 2009 року на підставі висновків, викладених в акті перевірки № 448 від 24 липня 2009 року, відповідачем було прийнято рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін № 210, яким на підставі статті 14 Закону України «Про ціни та ціноутворення» було вирішено вилучити у ГУ МВС України в Донецькій області суму безпідставно отриманої суми виручки в результаті порушення державної дисципліни цін у розмірі 8947,30 грн. та штрафу у двократному розмірі необґрунтовано отриманої виручки в сумі 17894,60 грн., загальна сума економічної санкції складає 26841,90 грн.

Порядок оформлення документів для виїзду за кордон регулюється Законом України «Про порядок виїзду з України та в»їзду в Україну громадян України», Правилами оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення, Порядком провадження за заявами про оформлення паспортів громадянина України для виїзду за кордон і проїзних документів дитини.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про порядок виїзду з України та в»їзду в Україну громадян України» документами, що дають право на виїзд з України і в»їзд в Україну та посвідчують особу громадянина України під час перебування за її межами, є паспорт громадянина України для виїзду за кордон; проїзний документ дитини; дипломатичний паспорт; службовий паспорт; посвідчення особи моряка.

Згідно ст. 4 цього закону, оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон проводиться громадянам України, які постійно проживають в Україні і досягли 18-річного віку, - за особистим клопотанням про отримання паспорта або через своїх законних представників до органу внутрішніх справ за місцем проживання. Особи, які звертаються за отриманням паспорта, сповіщають дані про себе, відомості про сімейний стан і наявність неповнолітніх дітей та утриманців, про відсутність обставин, що обмежують відповідно до цього Закону право на виїзд за кордон.

Відповідно до п.4 ч.5 Порядку провадження за заявами про оформлення паспортів громадянина України для виїзду за кордон і проїзних документів дитини, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1603 від 21 грудня 2004 року - за окремими письмовими зверненнями юридичні і фізичні особи можуть отримати платні послуги, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 04.06.2007 N 795 "Про затвердження переліку платних послуг, які можуть надаватись органами та підрозділами Міністерства внутрішніх справ".У цьому разі до заяви долучається документ про оплату послуг відповідно до спільного наказу МВС України, Мінфіну України та Мінекономіки України від 05.10.2007 N 369/1105/336 "Про затвердження Розмірів плати за надання послуг органами та підрозділами Міністерства внутрішніх справ та Порядку їх справляння", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31.10.2007 за N 1235/14502.

Відділи ГІРФО мають право отримувати від заявників додаткові документи, необхідні для оформлення паспорту/проїзного документу для виїзду за кордон з метою встановлення факту наявності чи відсутності обставин, що перешкоджають видачі паспорту, але подання всіх документів, передбачених Правилами оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини є передумовою лише прийняття заяви до розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до акту перевірки відповідача, підставами стягнення позивачем додаткової плати з фізичних осіб за отримання довідки про відсутність судимості стало встановлення факту наявності в матеріалах справ на оформлення паспортів довідки про відсутність судимості за відсутності документів, які б свідчили про здійснення перерахування коштів в рахунок їх сплати платіжних квитанцій.

Встановлення наявності в матеріалах справ довідки про відсутність судимості від заявників, ніяк не підтверджує факту стягнення позивачем додаткової плати за зазначені довідки.

Сума необґрунтовано отриманих коштів, на яку посилається відповідач, не містить фінансового обґрунтування і розрахунку, не погоджена з УФЗБО ГУМВС України в Донецькій області, як з органом, який безпосередньо контролює надходження коштів від надання платних послуг органами і підрозділами Головного управління, та не підтверджена жодним фінансовим документом.

Умовою прийняття рішення про стягнення суми необґрунтовано отриманої виручки та повязаних із цим економічних санкцій є наявність порушення та отримання виручки особою, яка вчинила правопорушення.

На підставі наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що факт стягнення додаткової плати за надання довідки УІТ позивачем при оформленні паспортів/проїзних документів для виїзду за кордон не підтверджено, тому Рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області від 31.07.2009 року за № 210 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни є протиправним.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 2, 11, 21, 70, 71, 159, 160, 184, 195, 196, 198 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 31 серпня 2010 року у справі № 2а-17743/10/0570 за позовом Донецького міського управління ГУМВС України в Донецькій області до Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області, третя особа ГУМВС України в Донецькій області про визнання незаконним рішення залишити без змін.

Ухвала складена у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 29 вересня 2010 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Білак С.В.

Судді: Гаврищук Т.Г.

ОСОБА_6