Справа № 821/2755/15-а
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 р.м. ХерсонСправа № 821/2755/15-а
10 год. 00 хв.

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Попова В.Ф.,

при секретарі: Якущенко К.Ю.,

за участю:

представника позивача - Верчука В.І.,

представника відповідача - Незгоди Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом приватної виробничо-комерційна фірма "Маркет"

до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Приватна виробничо-комерційна фірма "Маркет" (далі - ПВКФ "Маркет", позивач) звернулась до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області, в якому просить визнати протиправними дії відповідача по проведенню зустрічної звірки, за результатами якої складено лист від 24.02.2015 № 66/21-03-22-04/21292863 "Податкова інформація "Лист про неможливість проведення зустрічної звірки по ПВКФ "Маркет" (код 21292863) за вересень по листопад 2014 року" (далі - лист) та зобов'язати відповідача вилучити з АІС "Податковий блок "Підсистеми автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" податкову інформацію, викладену в листі.

В зазначеному листі контролюючий орган повідомляє про неможливість проведення зустрічної звірки ПВКФ "Маркет", оскільки вона не знаходиться за податковою адресою, згідно інтегрованої автоматизованої системи "Податковий блок" станом на 24.02.2015 р. ПВКФ "Маркет" має стан 9 - направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням.

В цьому ж листі ДПІ у м. Херсоні вказує на не підтвердження інформації щодо проведення фінансово-господарських взаємовідносин ПВКФ "Маркет" за період з вересня по листопад 2014 року з контрагентами-постачальниками на суму 2261758,00 грн. та з контрагентами-покупцями на суму 2274022,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги, посилається на те, що ПВКФ "Маркет" як юридична особа зареєстрована 27 травня 1994 року, її місцезнаходженням відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію є адреса: м. Херсон, вул. Куліка, 29, кв. (офіс) 154; фактичне місцезнаходження: м. Херсон, вул. Комсомольська, 5. З моменту реєстрації місцезнаходження позивача не змінювалось, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, зробленим станом на 25 лютого 2015 року.

Позивач вважає дії відповідача щодо складання листа та відображену в них інформацію протиправними, такі дії порушують права підприємства на здійснення господарської діяльності в рамках правового поля, оскільки відповідачем не доведено конкретних фактів наявності у діях ПВКФ "Маркет" порушень податкового або будь-якого іншого законодавства через формування своєї бухгалтерської та податкової звітності.

На думку позивача, лист може бути використаний для аналогічних коригувань податкової звітності його постійних контрагентів, що потягне негативні наслідки для позивача у вигляді відмови з боку цих контрагентів від подальшої співпраці.

Позивач також вважає, що ДПІ у м. Херсоні порушено порядок проведення зустрічної звірки та оформлення її результатів, зокрема, у разі неможливості проведення звірки, контролюючий орган повинен скласти акт, а не лист. Інших яких-небудь фактів порушення прав позивач не навів.

Представник відповідача позовні вимоги не визнала, обґрунтовуючи свої заперечення, зазначає, що зустрічну звірку не можливо було провести у зв'язку з тим, що позивач не знаходиться за своєю податковою адресою. Лист від 24.02.2015 № 66/21-03-22-04/21292863 є податковою інформацією в розумінні статті 74 ПК України. Жодні зміни до системи співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту ІС "Податковий блок" відносно позивача та його контрагентів не вносилось.

В задоволенні позовних вимог відповідач просить відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає.

За приписами ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом п. 1 ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони відповідно до зазначеної конституційної норми.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України від 02.10.1992 № 2657-XII "Про інформацію" податкова інформація - сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб'єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому Податковим кодексом України.

Згідно з підпунктом 72.1.1 пункту 72.1 статті 72 ПК України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, зокрема: від платників податків та податкових агентів, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків.

Згідно зі ст. 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань.

За змістом пп. 12.2 п. 12 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 № 1588, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29.12.2011 р. за № 1562/20300 (далі - Порядок), працівниками контролюючих органів при виконанні службових обов'язків здійснюється або може здійснюватись перевірка місцезнаходження (місця проживання) платника податків.

Якщо за результатами заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи підрозділами податкової міліції буде підтверджено відсутність такої особи за місцезнаходженням або встановлено, що фактичне місцезнаходження юридичної особи не відповідає зареєстрованому місцезнаходженню, керівник контролюючого органу протягом трьох робочих днів приймає рішення про надсилання до відповідного державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою № 18-ОПП (додаток 24) для вжиття заходів, передбачених частиною дванадцятою статті 19 Закону України від 15.05.2003 № 755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" (пункт 12.5 Порядку).

Як вбачається з матеріалів справи, ДПІ у м. Херсоні здійснювались заходи щодо встановлення місцезнаходження платника податків - ПВКФ "Маркет", про що 19 лютого 2015 року складено довідку № 54/21-03-07-06-10.

Оскільки місцезнаходження ПВКФ "Маркет" встановлено не було, керівником контролюючого органу прийнято рішення про направлення державному реєстратору повідомлення за формою № 18-ОПП від 20.02.2015 № 277/21-03-11-01-40 про відсутність названої юридичної особи за місцезнаходженням. У зв'язку з цим ПВКФ "Маркет" присвоєно стан платника податків - 9 "направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням" та інформацію про це внесено до ІС "Податковий блок".

24 лютого 2015 року ревізор-інспектор контролюючого органу здійснила аналіз діяльності ПВКФ "Маркет" на підставі матеріалів, що знаходяться у справі цієї фірми, та інформаційних баз даних, що використовуються в ДПІ у м. Херсоні, який виклала у листі від 24.02.2015 № 66/21-03-22-04/21292863 "Податкова інформація "Лист про неможливість проведення зустрічної звірки по ПВКФ "Маркет".

Лист містить приписку: "Інформація надається для врахування в роботі при дослідженні ланцюга формування ПДВ відповідно до пункту 74.2 статті 74 Податкового кодексу України".

Суд не вбачає підстав вважати зазначений лист рішенням контролюючого органу, прийнятим у зв'язку з неможливістю проведення зустрічної звірки ПВКФ "Маркет". У цьому листі наведена податкова інформація, що є в розпорядженні ДПІ у м. Херсоні щодо діяльності ПВКФ "Маркет" та зроблений її аналіз, тобто лист носить інформативний характер та не створює для позивача юридичних наслідків.

Окрім того, за інформацією ДПІ у м. Херсоні, наданою суду, зміни в системі співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту ІС "Податковий блок" відносно ПВКФ "Маркет" та його контрагентів на підставі листа не вносились.

Таким чином, в ході судового розгляду судом не знайшли свого підтвердження посилання позивача на здійснення відповідачем коригувань його податкової звітності на підставі листа від 24.02.2015, а твердження позивача, що цей лист може бути використаний для аналогічних коригувань податкової звітності його постійних контрагентів, є лише припущенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з ч. 1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Тобто, захист прав, свобод та інтересів осіб передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення.

Оскільки, судом не встановлено порушення ДПІ у м. Херсоні прав та інтересів ПВКФ "Маркет", суд відмовляє в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 158-163, 167 КАС України, суд,

постановив:

В задоволенні адміністративного позову приватної виробничо-комерційної фірми "Маркет" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправними дій по проведенню зустрічної звірки та зобов'язання вилучити з АІС "Податковий блок "Підсистеми автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" інформацію - відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 14 вересня 2015 р.

Суддя Попов В.Ф.

кат. 8