Справа № 2а/0570/13636/2011
Суддя: Попов В.В.
Дата ухвалення: 2011-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Тарасенко І. М.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2011 року справа №2а/0570/13636/2011 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Попова В.В.

суддів Лях О.П. , Горбенко К.П.

при секретарі Турко І.Б

за участю сторін: представника Горлівської міської ради Донецької області , Виконавчого комітету Горлівської міської ради ОСОБА_2; представника Комунального підприємства "Горлівське міське бюро технічної інвентаризації"- ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Горлівської міської ради Донецької області та Комунального підприємства "Горлівське міське бюро технічної інвентаризації" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 31 серпня 2011 року у справі № 2а/0570/13636/2011 за позовом ОСОБА_4 до Комунального підприємства "Горлівське міське бюро технічної інвентаризації" , Виконавчого комітету Горлівської міської ради, третя особа Горлівська міська рада Донецької області про визнання дій неправомірними та скасування запису у реєстрі на нерухоме майно та скасування рішення від 05.11.2008 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 31 серпня 2011 року у справі № 2а/0570/13636/2011 адміністративний позов ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Горлівське міське бюро технічної інвентаризації», Виконавчого комітету Горлівської міської ради, третя особа на стороні відповідача яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Горлівська міська рада про визнання дій неправомірними та скасування запису у реєстрі на нерухоме майно та скасування рішення від 05.11.2008 року , задоволено.

Визнано протиправними дії комунального підприємства «Горлівське міське бюро технічної інвентаризації» від 28.04.2009 року про реєстрацію права комунальної спільної часткової власності Горлівської територіальної громади, в особі Горлівської міської ради 1/2 частини квартири за адресою: Донецька область, м. Горлівка, вул. Комуністична, б. 43, кв. 4, за результатом якого видан витяг № 22597583, з моменту його вчинення.

Зобов'язано комунальне підприємство «Горлівське міське бюро технічної інвентаризації» скасувати зроблений в Реєстрі прав власності на нерухоме майно запис реєстраційний номер 22854431 про реєстрацію за Горлівською міською територіальною громадою в особі міської ради комунальної спільної часткової власності на квартиру за адресою: Донецька область, м. Горлівка, вул. Комуністична, б. 43, кв. 4 та запис № 43057 у книзі № 238.

Визнано протиправним рішення виконавчого комітету Горлівської міської ради від 05.11.2008 року №1594 в частині підпункту 1.6. пункту 1 про оформлення права власності за Горлівською міською територіальною громадою в особі міської ради на об'єкт нерухомості за адресою: вул. Комуністична, 43 1/2 частини квартири № 4 з моменту його прийняття.

Не погодившись з судовим рішенням, третя особа по справі подала апеляційну скаргу, яку обґрунтовує неправильним застосуванням судом норм матеріального та процесуального права і просить постанову суду скасувати та прийняти рішення про відмову у задоволенні позовних вимог позивача ОСОБА_4 та закрити провадження по справі.

Не погодившись з судовим рішенням, відповідач - Комунальне підприємство "Горлівське міське бюро технічної інвентаризації" подав апеляційну скаргу, яку обґрунтовує неправильним застосуванням судом норм матеріального та процесуального права і просить постанову суду скасувати та постановити нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційних скарг, вважає, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають, а постанову суду першої інстанції необхідно залишити без змін з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено наступне.

Пунктом 7 ч. 1 ст. З Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 2 ст. 7 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» (далі - Закон) проведення реєстрації відповідних прав здійснюють місцеві органи державної реєстрації.

Згідно з п. 5 розд. V «Прикінцеві положення» Закону до створення єдиної системи органів реєстрації прав реєстрація об'єктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації.

Відповідно до п.2 ч.І ст.4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» в редакції Закону України про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» та інших законодавчих актів України від 11 лютого 2010 року № 1878-УІ (надалі - Закон про речові права), обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, зокрема, право користування (найму, оренди) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами.

З 29 жовтня 2010 набрав чинності наказ Міністерства юстиції України від 12 жовтня 2010 року № 2480/5, яким Порядок ведення Реєстру прав власності на нерухоме майно, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 28.01.2003 № 7/5 викладено в новій редакції (надалі - Порядок).

Пунктом 1.1. зазначеного Порядку встановлено, що порядок ведення Реєстру прав власності на нерухоме майно визначає процедуру внесення інформації до Реєстру прав власності на нерухоме майно (далі - Реєстр прав), а також пошуку та надання інформації з нього.

З матеріалів справи вбачається, що згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно власниками квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, є: ОСОБА_5, який має ? частинц квартири, згідно свідоцтва про право власності та договору дарування (а.с.21,25).

Крім того, ОСОБА_6 та ОСОБА_4, мають по ? частки власності на вищезазначену квартиру, що також підтверджується відповідним витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с.23).

24 червня 2008 р. ОСОБА_5 на підставі нотаріальцо посвідченої заяви відмовився від своєї /4 часки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, яка належала йому на праві спільної власності (а.с.30).

Пунктом 1.6 рішенням виконкому Горлівської міської ради від 05.11.2008 р. №1594 вирішено оформити право власності за Горлівською територіальною громадою в особі міської ради на об'єкт нерухомого майна за адресою: м. Горлівка, вул. Комуністична, 43/4 (а.с.7).

Свідоцтво про право власності на нерухоме майно, а саме на ? частки вище зазначеної квартири зареєстровано в органі державної реєстрації комунального підприємства «Горлівське міське бюро технічної інвентаризації 28.04.2009 р., за результатом якого видана виписка № 22597583, проведено запис в Реєстрі прав власності за реєстраційним номером 22854431 на ? частку квартири розташовану за адресою: Донецька область, м. Горлівка, вул. Комуністична, б. 43, кв. 4 (а.с.8).

Суд вважає, що рішення виконкому Горлівської міської ради від 05.11.2088 №1594 щодо вирішення питання про оформлення права власності на квартиру АДРЕСА_2 за Горлівською територіальною громадою в особі міської ради протиправним, з наступних підстав.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст.335 Цивільного кодексу України, безхазяйні нерухомі речі беруться на облік органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, за заявою органу місцевого самоврядування, на території якого вони розміщені. Про взяття безхазяйної нерухомої речі на облік робиться оголошення у друкованих засобах масової інформації.

Після спливу одного року з дня взяття на облік безхазяйної нерухомої речі вона за заявою органу, уповноваженого управляти майном відповідної територіальної громади, може бути передана за рішенням суду у комунальну власність.

Як вже було раніше зазначено, пунктом 1.6 рішення виконкому Горлівської міської ради від 05.11.2008 р. № 1594 вирішено оформити право власності за Горлівською територіальною громадою в особі міської ради на об'єкт нерухомого майна за адресою: м. Горлівка, вул. Комуністична, 43/4.

Проте, рішення виконкому Горлівської міської ради не містить в собі відомостей про оформлення права власності за Горлівською територіальною громадою в особі міської ради на підставі угоди, а тому придбання права власності і передача об'єкту нерухомості ? частки квартири - в комунальну власність може бути тільки за рішенням суду, що також кореспондується з вимогами ст. 335 Цивільного кодексу України.

Також, відповідно до ст. 347 Цивільного кодексу України, будь-яке здійснення відмови від права власності не повинно створювати загрозу правам та інтересам осіб, інших учасників цивільних відносин, держави, не повинно створювати небезпеку для екологічної ситуації у суспільстві.

Таким чином, суд робить висновок, що відповідач - виконавчий комітет Горлівської міської ради діяв не на підставі та за межами своїх повноважень, що передбачені Конституцією та законами України, зокрема, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Колегія суддів погоджується с висновками суду першої інстанції про не пропущення позивачем строку на судове оскарження рішення виконкому Горлівської міської ради , оскільки представником відповідача не було надано жодного належного доказу про те, що позивачу була надіслана копія рішення виконкому Горлівської міськради

Стосовно визнання протиправності дій комунального підприємства «Горлівське міське бюро технічної інвентаризації», колегія суддів зазначає наступне.

Оскільки рішення виконкому Горлівської міської ради № 1594 від 05.11.2008 року в частині підпункту 1.6. пункту 1 про оформлення права власності за Горлівською міською територіальною громадою в особі міської ради на об'єкт нерухомості за адресою: вул. Комуністична, 43 1/2 частини квартири № 4 , визнано протиправним з моменту його прийняття, то і подальші дії комунального підприємства «Горлівське міське бюро технічної інвентаризації» щодо реєстрації права власності на ? частину кв. 4 б. 43 вул. Комуністична є протиправними та підлягають скасуванню.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що судове рішення першої інстанції відповідає вимогам матеріального та процесуального права і не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі, судом першої інстанції перевірено доводи сторін, дано їм правильну оцінку, постанова суду є законною і обґрунтованою, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються, підстави для скасування постановленого у справі судового рішення відсутні.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 195, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги Горлівської міської ради Донецької області, Комунального підприємства "Горлівське міське бюро технічної інвентаризації" залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 31 серпня 2011 року у справі № 2а/05713636/2011 за позовом ОСОБА_4 до Комунального підприємства "Горлівське міське бюро технічної інвентаризації" , Виконавчого комітету Горлівської міської ради, третя особа Горлівська міська рада Донецької області про визнання дій неправомірними та скасування запису у реєстрі на нерухоме майно та скасування рішення від 05.11.2008 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Ухвала в повному обсязі складена та підписана колегією суддів 21.10.2011 року.

Колегія суддів : В.В. ОСОБА_7Лях

ОСОБА_8