Справа № 2а/1203/83/2012
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2012-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Орлов І.В.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2012 року справа №2а/1203/83/2012

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Карпушової О.В.,

суддів: Василенко Л.А., Сухарьок М.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Артемівському районі м. Луганська на постанову Артемівського районного суду м. Луганська від 20 лютого 2012 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі м. Луганська про визнання рішення неправомірним та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И В :

10.11.2011р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі міста Луганська, в якому просив визнати неправомірним рішення відповідача від 08.07.2011р. щодо відмови у призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах згідно п. «з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за Списком №2, зобовязати призначити пенсію на пільгових умовах, включивши до пільгового стажу період його роботи водієм з 25.08.1976 р. по 01.07.1978 р., з 02.07.1978 р. по 06.01.2005р. та зобовязати відповідача призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 з 29.06.2011р.

Постановою Артемівського районного суду м. Луганська від 20 лютого 2012 року позовні вимоги задоволено: визнано неправомірним рішення Управління Пенсійного Фонду України в Артемівському районі міста Луганська від 08.07.2011р. про відмову у призначенні ОСОБА_2 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 та скасовано; визнано за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 та зобов'язано Управління Пенсійного Фонду України в Артемівському районі міста Луганська призначити ОСОБА_2 пенсію на пільгових умовах за Списком № 2, починаючі з дня звернення з 29.06.2011р.

Рішення суду обґрунтовано тим, що на підставі трудової книжки позивача та наданих документів, факт роботи позивача водієм міського пасажирського транспорту у вказані періоди підтверджено, внаслідок чого, ці періоди підлягають включенню до пільгового стажу позивача, що дає йому право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно ст. 13 п. „з Закону України „Про пенсійне забезпечення . За таких обставин суд першої інстанції дійшов висновку, що рішення відповідача про відмову в призначенні пенсії є неправомірним.

Не погодившись з рішення суду відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить постанову Артемівського районного суду м. Луганська від 20 лютого 2012 року скасувати в звязку з невідповідністю висновків суду обставинам справи та порушенням норм матеріального права, ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач посилається на те, що судом першої інстанції при ухвалені рішення було помилково зроблено висновок про наявність підстав для зарахування до пільгового стажу позивача періоду його роботи водієм з 1978р. по 2005р., оскільки, ані записами в трудовій книжці, ані довідкою підприємства, ані іншими документами не підтверджено, що позивач працював водієм саме на міському пасажирському транспорті, що є обовязковою умовою для призначення пенсії на підставі п.«з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». За таких обставин рішення відповідача про відмову в призначенні пенсії є правомірним, а постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Сторони в судове засідання не прибули, про час, дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, тому за приписами п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, здійснюючи апеляційний перегляд в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 29.06.2011р. звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі міста Луганська із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до п.»з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» .

В трудовій книжці зазначено, що ОСОБА_2 з 25.08.1976 р. по 01.07.1978 р. працював шофером 1 класу на роботах на автобусах всіх марок у Ворошиловградському виробничому обєднанні пасажирського автотранспорту 12121. З 02.07.1978 р. ОСОБА_2 працював по переводу в Ворошиловградському АТП 12125 шофером 1 класу для робіт на автобусах всіх марок, по 06.01.2005р. (а.с.4-7).

Рішенням Управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі міста Луганська від 08.07.2011р. № 346/4-Н відмовлено позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно ст. 13 п. „з Закону України „Про пенсійне забезпечення через відсутність необхідного пільгового стажу роботи. В рішенні зазначено, що відповідач відмовив у зарахуванні до пільгового стажу позивача період його роботи водієм з 25.08.1976 р. по 01.07.1978 р., з 02.07.1978 р. по 06.01.2005р., через відсутність первинних документів, підтверджуючих пільговий стаж.

Крім того, в рішенні зазначено, що ВАТ «Луганський міський автобусний парк» ліквідовано без визначення правонаступника, що підтверджено довідкою з Єдиного державного реєстру (а.с.25).

Вказані обставини встановлені на підставі досліджених доказів, сторонами не оспорюються та знайшли своє підтвердження при апеляційному перегляді.

Колегія суддів, проаналізувавши досліджені докази та встановлені фактичні обставини в їх сукупності, вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають встановленим по справі обставинам з наступних підстав.

З 1 січня 2004 року набрав чинності Закон України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» № 1058, і відповідно до п.16 розділу XV "Прикінцеві положення" цього Закону до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом закони України та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону. Положення Закону України "Про пенсійне забезпечення" (1788-12) застосовуються в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років.

Відповідно до п. «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком водії міського пасажирського транспорту (автобусів, тролейбусів, трамваїв) і великовагових автомобілів, зайнятих у технологічному процесі важких і шкідливих виробництв, чоловіки після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Таким чином, право на отримання пільгової пенсії пов'язано із досягненням певного віку, наявності певного загального трудового стажу, в тому числі 12 років 6 місяців на посаді водія міського пасажирського транспорту (автобусів, тролейбусів, трамваїв) і великовагових автомобілів, зайнятих у технологічному процесі важких і шкідливих виробництв.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що на час звернення позивача із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах він досяг передбаченого законом віку та має достатній загальний трудовий стаж.

В той же час, колегія суддів вважає, що записи в трудовій книжці позивача щодо спірного періоду роботи позивача не підтверджують факт його роботи на посаді саме водія міського пасажирського транспорту.

Судом першої інстанції в основу судового рішення покладено довідки архівного відділу Луганської міської ради (а.с.14-24), які нібито підтвердили характер роботи позивача в якості водія міського пасажирського транспорту. З вказаним колегія суддів не погоджується, вважає такий висновок помилковим.

Відповідно до п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 (далі Порядок № 637), у випадках коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій.

Постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2006 року внесено зміни до пункту 20 Порядку № 637, яким визначено, що у разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінпраці та Мінфіном. Такий Порядок затверджений Постановою правління Пенсійного фонду України №18-1 від 10.11.2006 року (далі Порядок 18-1).

Як встановлено судом першої інстанції, позивачем довідку з Ворошиловградського виробничого обєднання пасажирського автотранспорту 12121 та з Ворошиловградського АТП 12125, правонаступником якого є ВАТ «Луганський міський автобусний парк», для підтвердження спеціального трудового стажу не надано, надані документи не підтверджують, що з 1978 р. по 2005 р. позивач працював водієм міського пасажирського транспорту, вказане підприємство ліквідовано без правонаступництва.

Колегія суддів зазначає, що Порядком № 18-1 визначено механізм підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремої категорії працівників у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника.

Пунктом 3 цього Порядку передбачено, що Підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (далі -

підтвердження стажу роботи), здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років. Комісії створюються при головних управліннях Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

В матеріалах справи відсутні докази того, що позивач звертався з відповідною заявою до комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років і що таке питання розглядалось.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що позивач передчасно звернувся до суду із позовом про включення періоду його роботи до пільгового стажу, а також, що ані при зверненні до відповідача із заявою про призначення пенсії, ані до суду із позовом, позивач у передбачений законодавством спосіб не підтвердив наявність у нього достатнього спеціального стажу роботи водієм міського пасажирського транспорту (автобусів, тролейбусів, трамваїв), передбаченого п. «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» для призначення пенсії на пільгових умовах, тому рішення відповідача про відмову в призначенні позивачу пенсії на пільгових умовах є правомірним.

За таких обставин позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції при вирішенні справи дійшов висновків, які не відповідають обставинам справи, та припустив порушення матеріального права, що призвели до неправильного вирішення справи, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 195, 197, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Артемівському районі м. Луганська на постанову Артемівського районного суду м. Луганська від 20 лютого 2012 року, задовольнити.

Постанову Артемівського районного суду м. Луганська від 20 лютого 2012 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі міста Луганська про визнання рішення неправомірним та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах, скасувати.

ОСОБА_2 у задоволені адміністративного позову до Управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі міста Луганська про визнання рішення неправомірним та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах, відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання нею чинності.

Колегія суддів О.В. Карпушова

ОСОБА_3

ОСОБА_4