Справа № 2а/0270/420/12
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2012-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про витребування документів та інших матеріалів

01 березня 2012 р. Справа № 2а/0270/420/12

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Мультян Марина Бондівна

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи:

за позовом: Прокурора Ямпільського району в інтересах держави в особі Ямпільської міської ради

до: Відділу містобудування та архітектури Ямпільської районної державної адміністрації, третя особа - ОСОБА_1

про: визнання незаконним та скасування дозволу на виконання будівельних робіт №25 від 14.12.2007 року

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Прокурора Ямпільського району в інтересах держави в особі Ямпільської міської ради до Відділу містобудування та архітектури Ямпільської районної державної адміністрації, третя особа - ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування дозволу на виконання будівельних робіт №25 від 14.12.2007 року.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 20.02.2012 року відкрито провадження у справі про що належним чином повідомлено сторони по справі.

В судове засідання 01.03.12 року прокурор в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, заяв про перенесення судового засідання на іншу дату від нього не надходило.

Представник позивача також не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про дату та час розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення ухвали від 20.02.2012 року.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, направивши на адресу суду клопотання про проведення судового засідання за його відсутність.

Третя особа в судове засідання не з'явилась, явку повноважного представника не забезпечила, проте направила на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі.

Судом ухвалою про відкриття провадження у справі від 20.02.2012 року зобов'язано позивача та прокурора надати наступні документи: клопотання з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду; матеріали перевірки, проведеною прокуратурою Ямпільського району щодо отримання дозволу на будівництво ОСОБА_1

Проте, станом на 01.03.2012 року на адресу суду вказані документи не надходили.

Таким чином, без наявності зазначених документів, суд фактично позбавлений можливості повно та всебічно зясувати обставини у справі.

Так для вірного встановлення обставин у справі, суду необхідно установити коли прокуратурою Ямпільського району було проведено перевірку відповідача, коли позивач дізнався про порушення своїх прав та свобод, тобто додержання прокурором строку, передбаченого Кодексом адміністративного судочинства для звернення до адміністративного суду, оскільки спірні правовідносини стосуються дозволу на виконання робіт від 14.12.2007 року.

Крім того, для з'ясування усіх обставин у справі, суд вважає за потрібне дослідити матеріали перевірки, яку було проведено прокуратурою Ямпільського району

Особливість адміністративного судочинства полягає у більш активній ролі суду, адже саме на суд покладено обовязок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного і повного зясування обставин у справі. Тобто, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб ухвалити справедливе та законне рішення.

Дані принципи змагальності та офіційності реалізовані, зокрема, в частині четвертій статті 11 КАС України, якою передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного зясування усіх обставин у справі, а статтею 76 КАС України, зокрема, визначено однин із таких засобів доказування в адміністративних справах, як пояснення сторін чи третіх осіб.

Крім того, відповідно ч.1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Частиною 4 ст. 71 КАС України встановлено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Отже, суд вважає за потрібне витребувати у прокурора Ямпільського району вищезазначені документи.

Керуючись п. 3 ст. 71, п. 1 ч. 2 ст. 110, ст. 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у прокурора Ямпільського району - та зобовязати її надати через канцелярію суду до 19.03.2012 року: клопотання з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду; матеріали перевірки проведеною прокуратурою Ямпільського району щодо отримання дозволу на будівництво ОСОБА_1

Копію даної ухвали направити для виконання до прокуратури Ямпільського району.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Мультян Марина Бондівна