Справа № 2а-4891/08/1770
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2012-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2012 р. Справа № 3421/10/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Ліщинського А.М. та Носа С.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Рівненської міської ради на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 16.10.2009р. у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства фінансів України, Міністерства праці та соціальної політики України, Державного казначейства України, ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання дій протиправними, зобовязання нарахувати і виплатити грошову допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

В С Т А Н О В И Л А:

09.07.2008р. позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом, у якому, із врахуванням поданих під час розгляду справи змінених позовних вимог, просила визнати дії відповідача ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Рівненської міської ради, які полягали в обмеженні її права на одержання допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у встановлених діючим Законом України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку із тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» розмірах в період з 09.07.2007р. по 31.12.2007р. включно протиправними; зобовязати відповідача вчинити дії, а саме донарахувати та виплатити їй 1896 грн. 51 коп. недоплаченої за період з 09.07.2007р. по 31.12.2007р. включно суми щомісячної державної соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку; визнати бездіяльність Міністерства праці та соціальної політики України як головного розпорядника бюджетних коштів, яка полягала в недофінансуванні та ненаправленні коштів розпоряднику нижчого рівня - ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Рівненської міської ради для виплати їй державної соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09.07.2007р. до 31.12.2007р. в передбачених законодавством розмірах, протиправною; зобовязати вказане Міністерство як головного розпорядника бюджетних коштів вчинити дії, а саме: дофінансувати та направити розпоряднику нижчого рівня - ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Рівненської міської ради кошти в сумі 1896 грн. 51 коп. для виплати позивачу суми недоплаченої державної соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09.07.2007р. до 31.12.2007р. (а.с.2-3, 32-34).

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 16.10.2009р. заявлений позов задоволено частково, визнано протиправними дії ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Рівненського міського виконавчого комітету щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_2 щомісячної державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» в розмірі, що обчислюється з урахуванням встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років за період з 09.07.2007р. по 31.12.2007р.; зобов'язано ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Рівненського міського виконавчого комітету нарахувати та виплатити на користь позивача недоплачену щомісячну державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі, що обчислений з урахуванням встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років за період з 09.07.2007р. по 31.12.2007р.; присуджено з Державного бюджету України на корись позивача судовий збір в сумі 01 грн. 70 коп. за позовними вимогами немайнового характеру; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено (а.с.46-47).

Не погодившись із постановою суду, її оскаржив відповідач ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Рівненської міської ради, який покликаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить постанову суду першої інстанції скасувати, в задоволенні заявленого позову відмовити (а.с.51-52).

Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує тим, що відповідно до ст.95 Конституції України виключно Законом України про Державний бюджет визначаються будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір і цільове призначення цих видатків; нормами Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» встановлений розмір допомог, компенсацій та гарантій всім категоріям громадян, які мають право на їх одержання, при цьому КМ України затверджений механізм надання, порядок та джерела виплати по кожній категорії громадян у межах коштів, передбачених вищевказаним Законом.

Оскільки відповідні видатки, які необхідні для виплати допомоги позивачу, не передбачені встановленим на 2007 рік державним бюджетом, тому відповідач не вправі їх змінювати; також позивачем пропущений без поважних причин річний строк звернення до суду.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не зявилися, а відтак на підставі п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана скарга підлягає до часткового задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст.201 КАС України підставами для зміни постанови суду першої інстанції є:

1) правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права;

2) вирішення не всіх позовних вимог або питань.

Із матеріалів справи убачається, що позивач ОСОБА_2 є матірю малолітнього ОСОБА_3, 21.10.2006р.н.; належить до застрахованих осіб; перебуває на обліку в ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Рівненської міської ради (а.с.47).

Як особа, що фактично здійснює догляд за дитиною, позивач, починаючи з 09.07.2007р., отримувала щомісячну грошову допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, в таких розмірах: в липні 129 грн. 03 коп., в серпні 132 грн. 64 коп., у вересні 134 грн. 45 коп., в жовтні 136 грн. 13 коп., у листопаді 140 грн. 05 коп., в грудні 144 грн. 10 коп., тобто у розмірі, встановленому згідно вимог п.14 ст.71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» (а.с.6).

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не була виплачена на користь позивача за період з 09.07.2007р. до 31.12.2007р. включно у повному обсязі допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, через що субєкта владних повноважень слід зобовязати провести перерахунок цієї допомоги за вказаний період та виплату її у розмірі, визначеному ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми».

Між тим, на думку колегії суддів, вірно вирішуючи справу по суті, суд першої інстанції допустив помилкове застосування вимог матеріального закону, що стверджується наступним.

Відповідно до ст.43 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку із тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» (в редакції, яка діяла до 01.01.2008р.) допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованій особі у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Розмір державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку визначений ч.1 ст.15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» (в редакції, яка діяла до 01.01.2008р.) і повинен відповідати розміру встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Звідси, позивач має право відповідно до Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» на пільги відповідно до цього Закону, а саме на отримання щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Відповідно до довідки ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Рівненської міської ради позивачу, починаючи з 09.07.2007р., спірна допомога виплачувалася в розмірі, передбаченому Законом України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» (а.с.6).

Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007р. визнано такими, що не відповідають Конституції України положення ст.56 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», якими було передбачено розмір щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, яка виплачується відповідно до Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми», що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

При цьому дане рішення Конституційного Суду України має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у звязку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними.

Розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, визначений ст.56 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», передбачений також Порядком призначення і виплати допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку особам, застрахованим в системі загальнообовязкового державного соціального страхування, затв. постановою КМ України № 13 від 11.01.2007р. (в редакції, яка діяла до 01.01.2008р.). Вказаною постановою призупинено дію абзацу першого п.22 Порядку призначення і виплати державної допомоги сімям з дітьми, затв. постановою КМ України № 1751 від 27.12.2001р., якою передбачався розмір вказаної допомоги на рівні прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років.

Враховуючи наведені положення, керуючись ч.4 ст.9 КАС України, колегія суддів вважає, що постанова КМ України № 13 від 11.01.2007р. «Про деякі питання призначення і виплати допомоги сімям з дітьми» є підзаконним нормативно-правовим актом, а тому в разі виникнення колізії між її нормами та нормами закону, застосуванню підлягають положення закону.

В частині правильності визначення розміру допомоги позивачу колегія суддів враховує, що згідно ст.62 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» прожитковий мінімум на одну особу на місяць для дітей віком до 6 років складає: з 01 квітня 463 грн., з 01 жовтня 470 грн.

Виходячи з наведеного, підлягає обчисленню розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09.07.2007р. до 31.12.2007р. включно.

Оскільки функції з призначення, нарахування та виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до постанови КМ України № 32 від 16.01.2007р. «Питання виплати застрахованим особам допомоги при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку» здійснюють органи праці та соціального захисту населення за місцем проживання застрахованих осіб, відповідний обовязок слід покласти на відповідача ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Рівненської міської ради.

Покликання апелянта на відсутність бюджетного фінансування передбачених Законом України «Про державну допомогу сімям з дітьми» соціальних виплат як на причину невиконання покладених на нього зобовязань до уваги колегією суддів не приймаються, оскільки реалізація особою права, що повязане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кечко проти України»).

За таких обставин, колегія суддів приходить до переконання про підставність позовних вимог, які стосуються нарахування та виплат щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

З огляду на положення ст.ст.21, 105, 162 КАС адміністративний позов може містити вимоги щодо визнання незаконними рішення, дії чи бездіяльності відповідача, зобов'язання його вчинити певні дії, відшкодувати шкоду, заподіяну незаконними рішенням, дією або бездіяльністю. Встановивши, що відповідач порушив норми права, які регулюють спірні правовідносини, адміністративний суд повинен був визнати такі дії незаконними і зобов'язати відповідача провести нарахування та виплату належних сум відповідно до закону, а не ухвалювати рішення щодо конкретних сум.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку про те, що заявлений позов підлягає до часткового задоволення, а саме слід визнати дії ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Рівненської міської ради щодо ненарахування та невиплати на користь ОСОБА_2 щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ст.43 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку із тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» в розмірі, що обчислюється з урахуванням встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років відповідно до ст.62 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» за період з 09.07.2007р. до 31.12.2007р. включно, протиправними; зобовязати відповідача нарахувати та виплатити позивачу щомісячну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ст.43 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку із тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» у розмірі, визначеному ст.15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми», за період з 09.07.2007р. до 31.12.2007р. включно, із врахуванням встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років відповідно до ст.62 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», та проведених виплат за вказаний період; решта позовних вимог задоволенню не підлягає.

При цьому в порядку ст.94 КАС України також підлягають стягненню з відповідного місцевого бюджету на користь позивача понесені судові витрати у розмірі 01 грн. 70 коп. сплаченого судового збору.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно по суті вирішив розглядуваний спір, однак із помилковим застосуванням норм матеріального права, через що оскаржувану постанову слід змінити.

Керуючись ст.ст.94, 160, 195-197, п.2 ч.1 ст.198, п.1 ч.1 ст.201, ч.2 ст.205, ст.ст.207, 254 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Рівненської міської ради задоволити частково.

Постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 16.10.2009р. змінити.

Позов ОСОБА_2 задоволити частково.

Визнати дії ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Рівненської міської ради щодо ненарахування та невиплати на користь ОСОБА_2 щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ст.43 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку із тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» в розмірі, що обчислюється з урахуванням встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років відповідно до ст.62 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» за період з 09.07.2007р. до 31.12.2007р. включно, - протиправними.

Зобовязати ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Рівненської міської ради нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_2 щомісячну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ст.43 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку із тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» у розмірі, визначеному ст.15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми», за період з 09.07.2007р. до 31.12.2007р. включно, із врахуванням встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років відповідно до ст.62 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», та проведених виплат за вказаний період.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з місцевого бюджету на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати у розмірі 01 (один) грн. 70 коп. сплаченого судового збору.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили.

Головуючий суддя: Р.М.Шавель

Судді: А.М.Ліщинський

ОСОБА_4