Справа № 2а-3748/11/2670
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2011-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

21 березня 2011 року № 2а-3748/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Санін Б.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом В.о. начальника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві ОСОБА_1
до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві
про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2011 року до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б.В. надійшов адміністративний позов В.о. начальника головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві, в якому просить:

1. Визнати дії Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві неправомірними.

2. Скасувати постанову державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень Головного управління

Розглянувши поданий адміністративний позов, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з огляд на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви зясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 цього Кодексу.

Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України позовній заяві позивач має зазначити імя (найменування) відповідача, посаду і місце служби посадової чи службової особи, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі відомі.

Відповідачем у справі адміністративної юрисдикції є суб"єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача (п. 9 ч. 1 ст. 3 КАС України).

Так, у вступній частині позову в якості відповідача позивачем вказано Відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві, хоча, в резолютивній частині позову одну з вимог звернено до Державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в м. Києві.

Крім того, належить зазначити, що відповідно до ч.4 ст. 105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання не чинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи не вчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

З огляду на вищенаведене, при усуненні недоліків позовної заяви, позивач має визначитись з кількістю відповідачів у справі, а також з позовними вимогами щодо кожного з них,зокрема позивач має вказати які саме дії Відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції в м. Києві він оскаржує та вважає неправомірними.

Частина 3 ст. 106 КАС України вимагає від субєктів владних повноважень при подачі ними адміністративних позовів додати до позову доказ надіслання копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу та третій особі.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України, суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень

Позивачем як посадовою особою суб"єкта владних повноважень не було надано доказів надіслання на адресу відповідача копії адміністративного позову з доданими до нього документами, що відповідно є недотриманням вимог ч. 3 ст. 106 КАС України.

Суд звертає увагу позивача на те, що належним доказом надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів є оригінали фіскального чеку з доданими до нього повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення та бланком опису вкладення, оформлених відповідно до Правил надання послуг поштового звязку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270 Про затвердження Правил надання послуг поштового звязку.

Згідно вимог ч. 5 ст. 106 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Адміністративний позов підписаний представником за довіреністю ОСОБА_2, при цьому, позивачем не вказано ім'я представника, його поштової адреса, а також номеру засобу зв'язку, адреси електронної пошти та не повідомлено про наявність чи відсутність такої інформації у останнього, як наслідок не виконано ч. 5 ст. 106 КАС України.

Крім того, надані додатки до позовної заяви не засвідчені належним чином, зокрема, відповідно до Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003 Національного стандарту України, Державної уніфікованої системи документації, які затверджені наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. №55 (далі - ДСТУ).

Відповідно до п.п. 4.1 п. 4 та п.п. 5.27 п. 5 ДСТУ відмітка про засвідчення копії документа оформляється шляхом проставляння на копії документа «Згідно з оригіналом», зазначення назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, а також дати засвідчення копії.

Таким чином, у випадку коли позивачем не були подані оригінали документів, вказані в позовній заяві як додатки, позивачу необхідно подати завірені належним чином копії таких документів.

Відповідно до статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунуті Позивачем у строк до 04 квітня 2011 року шляхом надання через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали (№2а-3748/11/2670 від 21.03.2011 року):

ь письмових пояснень, в яких вказати кількістю відповідачів у справі, а також позовні вимоги відповідно до положень КАС України щодо кожного з них, зокрема вказати, які саме дії Відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції в м. Києві оскаржуються як неправомірні;

ь належних доказів (оригінали фіскального чеку з доданими до нього повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення та бланком опису вкладення) надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача; інформацію про

ь інформації про представника, яким було підписано адміністративний позов, а саме щодо його поштової адреси, номеру засобу зв'язку, адреси електронної пошти або ж про наявність чи відсутність такої інформації;

ь належним чином засвідчених копій документів доданих до позовної заяви.

Керуючись ст.105, ст.106, ч.1 ст.108, ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву В.о. начальника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 04 квітня 2011 року.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Б.В ОСОБА_2