overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2203/11
Суддя: Чумак Т. А.
Дата ухвалення: 2011-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2203/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Апостолове

26.09.2011 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Апостолівської РДА про визнання неправомірними дій відповідача, про стягнення недоодержаних сум на оздоровлення,

в с т а н о в и л а:

20.09.11 року ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Апостолівської РДА про визнання неправомірними дій відповідача, про стягнення недоодержаних сум на оздоровлення.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Ч.1 ст.99 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Ст. 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання неправомірними дій відповідача, про стягнення недоодержаних сум на оздоровлення за 2011 рік. З наданих позивачем документів встановлено, що позивачем отримано допомогу на оздоровлення за 2011 рік у лютому 2011 року. Позивач звернулася з даним позовом 20 вересня 2011 року, тобто після закінчення строку для звернення до адміністративного суду.

Заяви про поновлення строку для звернення до суду позивачем не подано.

Враховуючи викладене, вважаю, що позивач пропустила строк для звернення до суду без поважних причин, в звязку з чим позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.6 ч. 1 ст. 107, ст. 100 КАС України,

у х в а л и л а:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Апостолівської РДА про визнання неправомірними дій відповідача, про стягнення недоодержаних сум на оздоровлення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Апостолівський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-1675/11
Суддя: Чумак Т. А.
Дата ухвалення: 2011-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1675/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Апостолове

26.07.2011 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі про поновлення пропущеного строку та зобовязання перерахування та виплати пенсії,

в с т а н о в и л а:

18.07.11 року ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі про поновлення пропущеного строку та зобовязання перерахування та виплати пенсії.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Ч.1 ст.99 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Ст. 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання дій відповідача щодо проведення перерахунку пенсії у 2004 році з урахуванням лише набутого стажу неправомірними та зобовязання відповідача здійснити перерахунок пенсії за 2007-2010 роки 18 липня 2011 року, тобто позивач звернулася з даним позовом після закінчення строку для звернення до адміністративного суду.

Позивачем подано заяву про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, в якій зазначає, що про порушення своїх прав щодо неправильного перерахунку пенсії вона дізналася у липні 2011 року після отримання відповіді УПФУ в Апостолівському районі.

На підставі ч.2 ст. 99 КАС України, приходжу до висновку, що позивач, звернувшись до суду з даним позовом 18 липня 2011 року, пропустила строк для звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів без поважних причин, оскільки позивач, отримуючи пенсію, яка виплачується щомісячно, про порушення своїх прав дізналася у 2004 року під час отримання пенсії після проведення перерахунку відповідачем.

Враховуючи викладене, вважаю, що позивач пропустила строк для звернення до суду без поважних причин, в звязку з чим позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.6 ч. 1 ст. 107, ст. 100 КАС України,

у х в а л и л а:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі про поновлення пропущеного строку та зобовязання перерахування та виплати пенсії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Апостолівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-1718/11
Суддя: Чумак Т. А.
Дата ухвалення: 2011-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1718/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Апостолове

16.09.2011 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Апостолівському районі про визнання бездіяльності протиправною,

в с т а н о в и л а:

22.07.11 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Апостолівському районі про визнання бездіяльності протиправною.

Ухвалою судді від 29.07.11 року позов залишено без руху і позивачу запропоновано усунути недоліки позову шляхом складання позовної заяви із зазначенням періоду часу, за який він просить визнати протиправною бездіяльність відповідача та зобовязати провести нарахування та виплату підвищення до пенсії. Позивачу надано строк для усунення недоліків до 20.08.11 року.

У вказаний строк недоліки позову не усунені, тому вважаю, що позов підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 108 КАСУ,

у х в а л и л а:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Апостолівському районі про визнання бездіяльності протиправною повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Апостолівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-1719/11
Суддя: Чумак Т. А.
Дата ухвалення: 2011-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1719/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Апостолове

16.09.2011 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Апостолівському районі про визнання бездіяльності протиправною,

в с т а н о в и л а:

22.07.11 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Апостолівському районі про визнання бездіяльності протиправною.

Ухвалою судді від 29.07.11 року позов залишено без руху і позивачу запропоновано усунути недоліки позову шляхом складання позовної заяви із зазначенням періоду часу, за який він просить визнати протиправною бездіяльність відповідача та зобовязати провести нарахування та виплату підвищення до пенсії. Позивачу надано строк для усунення недоліків до 20.08.11 року.

У вказаний строк недоліки позову не усунені, тому вважаю, що позов підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 108 КАСУ,

у х в а л и л а:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Апостолівському районі про визнання бездіяльності протиправною повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Апостолівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-1642/11
Суддя: Чумак Т. А.
Дата ухвалення: 2011-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1642/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Апостолове

16.09.2011 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Апостолівському районі про визнання дій відповідача незаконними,

в с т а н о в и л а:

12.07.11 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Апостолівському районі про визнання дій відповідача незаконними.

Ухвалою судді від 18.07.11 року позов залишено без руху і позивачу запропоновано усунути недоліки позову шляхом складання позовної заяви, підписання позову та із зазначенням дати її підписання. Позивачу надано строк для усунення недоліків до 15.08.11 року.

У вказаний строк недоліки позову не усунені, тому вважаю, що позов підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 108 КАСУ,

у х в а л и л а:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Апостолівському районі про визнання дій відповідача незаконними повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Апостолівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-1701/11
Суддя: Чумак Т. А.
Дата ухвалення: 2011-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1701/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Апостолове

03.10.2011 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Апостолівської РДА про визнання неправомірними дій відповідача, про стягнення недоодержаних сум допомоги на оздоровлення,

в с т а н о в и л а:

20.07.11 року ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Апостолівської РДА про визнання неправомірними дій відповідача, про стягнення недоодержаних сум допомоги на оздоровлення.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Ч.1 ст.99 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Ст. 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання неправомірними дій відповідача, про стягнення недоодержаних сум допомоги на оздоровлення за 2005-2010 роки. З наданих позивачем документів встановлено, що позивачем отримано допомогу на оздоровлення за 2010 рік у червні 2010 року. Позивач звернувся з даним позовом 20 липня 2011 року, тобто після закінчення строку для звернення до адміністративного суду.

Вважаю, що будь-які обєктивні чи субєктивні обставини не позбавляли позивача можливості звернутися до суду у визначені законом строки з відповідним позовом до відповідача, якщо позивач вважав, що діями чи бездіяльністю відповідача порушуються його права та законні інтереси. Виплата допомоги на оздоровлення отримана позивачем у червні 2010 року, а відтак позивач знав розмір цієї виплати і в разі незгоди мав право звернутися до суду.

Враховуючи викладене, вважаю, що позивач пропустив строк для звернення до суду без поважних причин, в звязку з чим позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 100 КАС України,

у х в а л и л а:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Апостолівської РДА про визнання неправомірними дій відповідача, про стягнення недоодержаних сум допомоги на оздоровлення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Апостолівський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 207/3996/15-а
Суддя: Тюлюнова В. Г.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 207/3996/15-а
№ 2-а/207/66/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді Тюлюнової В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпродзержинську справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Баглійської районної у м. Дніпродзержинськ ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів, надміру виплачених по тимчасовій державній допомозі дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме.

В С Т А Н О В И В:

31.08.2015 року Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Баглійської районної у м. Дніпродзержинськё ради звернулося до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1, в якому просили стягнути з відповідачки на користь управління 499,20 грн., надміру виплачені по тимчасовій державній допомозі дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, тому суд рекомендував управлінню безпосередньо з відповідачкою вирішити питання про повернення коштів.

28.09.2015 року в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 добровільно сплатила кошти, які позивач просив стягнути з неї за рішенням суду.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Управління праці і соціального захисту населення відмовилось від позову, тому, що ОСОБА_1 добровільно сплатила кошти, які потрібно було з неї стягнути за рішенням суду, керуючись п.2 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Баглійської районної у м. Дніпродзержинськ ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів, надміру виплачених по тимчасовій державній допомозі дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме закрити провадженням.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя В.Г. Тюлюнова
Справа № 207/4000/15-а
Суддя: Тюлюнова В. Г.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 207/4000/15-а
№ 2-а/207/70/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді Тюлюнової В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпродзержинську справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Баглійської районної у м. Дніпродзержинськ ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів, надміру виплачених по субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг.

В С Т А Н О В И В:

31.08.2015 року Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Баглійської районної у м. Дніпродзержинськ ради звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просило стягнути з відповідачки на користь управління кошти, надміру виплачені по субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 941,94 грн.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, у зв`язку з чим суд рекомендував управлінню звернутись безпосередньо до ОСОБА_1 для вирішення питання про повернення державних коштів.

28.09.2015 року в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з тим, що відповідачка добровільно сплатила надміру виплачені по субсидії кошти.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Баглійської районної у м. Дніпродзержинськ ради відмовилось від позову, тому, що відповідачка добровільно сплатила кошти, які повинні були з неї стягнути, суд, керуючись п.2 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Баглійської районної у м. Дніпродзержинськ ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів, надміру виплачених по субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя В.Г. Тюлюнова
Справа № 210/2294/15-а
Суддя: Літвіненко Н. А.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2294/15-а
Провадження № 2-а/210/75/15
У Х В А Л А

іменем України

"01" жовтня 2015 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді Літвіненко Н.А.

при секретарі Рябченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі адміністративний позов ОСОБА_2 до державного виконавця Дзержинського ВДВС Криворізького МУЮ ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться адміністративний позов ОСОБА_2 до державного виконавця Дзержинського ВДВС Криворізького МУЮ ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Позивачем подана заява про залишення вищевказаного адміністративного позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним адміністративний позов залишити без розгляду, відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 155 ч.1 п.5 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до державного виконавця Дзержинського ВДВС Криворізького МУЮ ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 210/4575/15-а
Суддя: Літвіненко Н. А.
Дата ухвалення: 2015-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4575/15-а
Провадження № 2-а/210/114/15
У Х В А Л А

іменем України

"25" вересня 2015 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2 розглянувши матеріали адміністративного позову Гаражно-будівельного кооперативу «Північний» до ОСОБА_3 міськради, ОСОБА_4 селищної ради Широківського району Дніпропетровської області про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ГСК «Північний» звернувся з позовом до відповідачів ОСОБА_3 міськради, ОСОБА_4 селищної ради Широківського району Дніпропетровської області про визнання дій протиправними.

Суд, вивчивши матеріали позовної заяви, вважає необхідним позовну заяву повернути позивачеві на підставі ст. 108 ч.3 п.6 КАС України, так як вказана справа не підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу у зв»язку з тим, що позивач визнає протиправними дії відповідача ОСОБА_4 селищної ради Широківського району Дніпропетровської області, до ОСОБА_3 міської ради відсутні будь-які позовні вимоги.

Згідно до ст.. 108 ч.3 п.6 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 108 ч.3 п. 6 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу позовом Гаражно-будівельного кооперативу «Північний» до ОСОБА_3 міськради, ОСОБА_4 селищної ради Широківського району Дніпропетровської області про визнання дій протиправними - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 211/6408/15-а
Суддя: Ткаченко С. В.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/6408/15-а
Провадження № 2-а/211/124/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 жовтня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу С.В.Ткаченко, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Довжавного виконавця Довгинцівського відділу ДВС Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_2, Довгинцівського відділу ДВС Криворізького міського управління юстиції про зобов»язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

30 09 2015 року до суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України , підсудна Довгинцівському районному суду.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08-00 год., 09 жовтня 2015 року, яке відбудеться в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Запропонувати відповідачам в строк до 09 10 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються .

В судове засідання викликати: сторони.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3