Справа № 697/1186/15-а
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 697/1186/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Хорошун О.В. Суддя-доповідач: Мацедонська В.Е.
У Х В А Л А

Іменем України

15 вересня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мацедонської В.Е.,

суддів Лічевецького І.О., Мельничука В.П.,

при секретарі Горяіновій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Озерище Агро-Рос» на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 22 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Озерище Агро-Рос» до державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Канівського міськрайонного управління юстиції Черкаської області Васильченка Віталія Петровича, Реєстраційної служби Канівського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, третя особа: ОСОБА_3 про скасування рішення про відмову в державній реєстрації прав на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 22 червня 2015 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Озерище Агро-Рос» до державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Канівського міськрайонного управління юстиції Черкаської області Васильченка Віталія Петровича, Реєстраційної служби Канівського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, третя особа: ОСОБА_3 про скасування рішення про відмову в державній реєстрації прав на нерухоме майно повернуто позивачу, роз'яснено, що для вирішення цього спору необхідно звернутись до Черкаського окружного адміністративного суду.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції з мотивів порушення норм процесуального права та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що у свої позовній заяві він просить скасувати рішення про відмову у державній реєстрації прав на нерухоме майно №18041484 від 16 грудня 2014 року, прийняте державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Канівського міськрайонного управління юстиції Черкаської області Васильченком В.П., а тому дана справа за вибором позивача має розглядатись і вирішуватись місцевим загальним судом як адміністративним судом.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції, приймаючи ухвалу про повернення позовної заяви, зазначив, що виходячи з характеру спору і суб'єктного складу сторін у даній справі, наявний спір належить до категорії спорів, визначених ч.2 ст.18 КАС України, має ознаки публічно-правового спору і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний окружному адміністративному суду, а саме, Черкаському окружному адміністративному суду.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо підсудності даного спору з наступних підстав.

В силу вимог п.1 ч.2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до ч.3 ст.18 КАС України справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача.

З аналізу наведених норм процесуального законодавства вбачається, що при оскарженні дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади, позивачу надається право вибору, яким судом буде розглядатись і вирішуватись даний спір: місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним адміністративним судом. Проте, якщо однією зі сторін у справі є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам - такі справи підсудні саме окружним адміністративним судам.

З матеріалів справи вбачається, що у своїй позовній заяві позивач визначає двох відповідачів: 1) державний реєстратор прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Канівського міськрайонного управління юстиції Черкаської області Васильченко В.П.; 2) Реєстраційна служба Канівського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, та просить скасувати рішення про відмову у державній реєстрації прав на нерухоме майно №18041484 від 16 грудня 2014 року, прийняте державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Канівського міськрайонного управління юстиції Черкаської області Васильченком В.П.

Пунктами 1, 7 положення про Державну реєстраційну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №219 від 02 липня 2014 року визначено, що Державна реєстраційна служба України (Укрдержреєстр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра юстиції, та здійснює свої повноваження безпосередньо та через структурні підрозділи головних управлінь юстиції Мін'юсту в Автономній Республіці Крим, в областях, мм. Києві та Севастополі, а також районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних та міжрайонних управлінь юстиції, що забезпечують здійснення повноважень Укрдержреєстру.

Згідно ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

В силу ч.ч.1, 2 ст.6 вищезазначеного Закону систему органів державної реєстрації прав становлять: Міністерство юстиції України; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації прав; органи державної реєстрації прав, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку. Держателем Державного реєстру прав є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації прав.

Реєстраційна служба Канівського міськрайонного управління юстиції Черкаської області є реєстраційною службою територіального органу юстиції, у відповідності до п.19 Додатку №23 до наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження переліку реєстраційних служб територіальних органів юстиції» від 02 лютого 2012 року №198/5.

У відповідності до п.1 Положення про Державну реєстраційну службу України, затвердженого Указом Президента України від 06 квітня 2011 року №401/2011, державна реєстраційна служба України (Укрдержреєстр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра юстиції України та входить до системи органів виконавчої влади. Укрдержреєстр є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади з питань реалізації державної політики у сферах державної реєстрації актів цивільного стану, державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, реєстрації (легалізації) об'єднань громадян, інших громадських формувань, статутів фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, якщо їх реєстрація передбачена законами, статуту територіальної громади міста Києва, друкованих засобів масової інформації та інформаційних агентств як суб'єктів інформаційної діяльності.

При цьому, Укрдержреєстр здійснює свої повноваження безпосередньо та через структурні підрозділи головних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі, а також районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних, міжрайонних управлінь юстиції, що забезпечують реалізацію повноважень Укрдержреєстру (п.7 вищезазначеного Положення).

Згідно наказу Міністерства юстиції України від 07 вересня 2011 року №2074/5 «Про структурні підрозділи територіальних органів юстиції, що забезпечують реалізацію повноважень Укрдержреєстру та з питань банкрутства» утворено у складі Головних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі структурні підрозділи, що забезпечують реалізацію повноважень Укрдержреєстру (реєстраційні служби).

Згідно ст.8 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» орган державної реєстрації прав: проводить державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмовляє у їх реєстрації; забезпечує ведення Державного реєстру прав; надає інформацію про зареєстровані права та їх обтяження в порядку, встановленому цим Законом; забезпечує облік безхазяйного нерухомого майна; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами України.

У відповідності до ст.9 вищезазначеного Закону державний реєстратор є державним службовцем, крім випадку, коли державним реєстратором є нотаріус як спеціальний суб'єкт. Державний реєстратор, серед іншого, встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у випадках, встановлених законом); відповідність повноважень особи, яка подає документи на державну реєстрацію прав та їх обтяжень; відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до вимог цього Закону; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав; приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав.

Разом з тим, в силу ч.4 ст.9 вищезазначеного Закону державний реєстратор самостійно приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмову в такій реєстрації. Втручання будь-яких органів, посадових і службових осіб, громадян та їх об'єднань у діяльність державного реєстратора, пов'язану з проведенням державної реєстрації прав, забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Таким чином, позивачем оскаржується рішення про відмову у державній реєстрації прав на нерухоме майно №18041484 від 16 грудня 2014 року, прийняте державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Канівського міськрайонного управління юстиції Черкаської області Васильченком В.П., що є безпосереднім виконанням державних функцій, які делеговані державному реєстратору, як уповноваженій особі, в силу вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а тому фактично спір виник між позивачем та посадовою особою органу державної влади.

У відповідності до п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

З урахуванням вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, ухвала суду першої інстанції від 22 червня 2015 року на підставі п.6 ч.3 ст.108 КАС України про повернення позовної заяви ТОВ «Озерище Агро-Рос» прийнята з дотриманням норм процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її зміни або скасування.

Окрім того, в судовому засіданні представником позивача подано заяву про відмову у позовних вимогах до Реєстраційної служби Канівського міськрайонного управління юстиції Черкаської області.

Частиною 1 ст.51 КАС України передбачено, що позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.

Згідно ч.ч.1-2 ст.112 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково. Відмова від адміністративного позову під час підготовчого провадження має бути викладена в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи. Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

В силу вимог ч.4 ст.112 КАС України суд не приймає відмови від адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відповідно до п.2 ч.1, ч.3 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З наведеного вбачається, що єдиним результатом часткової відмови позивача від адміністративного позову, у випадку її прийняття судом, є постановлення судом ухвали про закриття провадження у справі щодо частини позовних вимог. Однак, прийняття судом рішення щодо закриття провадження у справі передбачає, що на момент постановлення ухвали про закриття провадження у справі, таке провадження має бути відкрито.

Таким чином, закриття провадження у справі, у випадку відсутності судового рішення щодо його відкриття, не передбачено законодавством України та суперечить нормам КАС України.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 22 червня 2015 року позовну заяву ТОВ «Озерище Агро-Рос» до державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Канівського міськрайонного управління юстиції Черкаської області Васильченка В.П., Реєстраційної служби Канівського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, третя особа: ОСОБА_3 про скасування рішення про відмову в державній реєстрації прав на нерухоме майно було повернуто позивачу. Рішення щодо відкриття провадження у даній справі судом не приймалось.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що заява ТОВ «Озерище Агро-Рос» про прийняття відмови від позову в частині позовних вимог до Реєстраційної служби Канівського міськрайонного управління юстиції Черкаської області задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.112, 157, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Озерище Агро-Рос» про прийняття відмови від позову в частині позовних вимог та закриття провадження у справі - відмовити.

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Озерище Агро-Рос» - залишити без задоволення.

Ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 22 червня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 17 вересня 2015 року.

Головуючий суддя В.Е.Мацедонська

Судді І.О.Лічевецький

В.П.Мельничук

.

Головуючий суддя Мацедонська В.Е.

Судді: Лічевецький І.О.

Мельничук В.П.