Справа № 2а-1664/11/2670
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2011-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

07 лютого 2011 року № 2а-1664/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Санін Б.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом 1) ОСОБА_1 2) ОСОБА_2 3) ОСОБА_3 4) ОСОБА_4 5) ОСОБА_5
до Пенсійного фонду України
про визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2011 року до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б.В. надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Пенсійного фонду України, в якому позивачі просять визнати неправомірними дії відповідача по вимаганню сплати додаткової суми страхових внесків, за ІІІ - ІV квартали 2010 року; зобовязати відповідача вирішити питання про припинення вимагання з позивачів сплати страхових внесків до Пенсійного фонду за ІІІ - ІV квартали 2010 року

Розглянувши позовні матеріали суд встановив, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Водночас, з п.4 ч.1 ст.106 КАС України, визначає, що у позовній заяві мають бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

В позовній заяві, вимоги позивачів про протиправність дій та зобовязання вчинити певні дії звернені до Пенсійного фонду України, в той же час з матеріалів позову вбачається, що із вимогами зі сплати страхових внесків зверталось Управління Пенсійного фонду України в Маломисківському районі Кіровоградської області.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що позивачами не виконані вищевказані вимоги КАС України, а саме в частині належного та повного викладу позовних вимог із зазначенням обставин, якими позивач їх обґрунтовує.

З огляду на вищенаведене, позивачі мають викласти обставини, якими обґрунтовують свої позовні вимоги, із чітким посиланням та наданням відповідних доказів в обґрунтування порушення їх прав та охоронюваних законом інтересів, конкретизувати в чому ж саме полягає протиправність дій відповідача Пенсійного фонду України по відношенню до позивачів.

Відповідно до ч.2 вищевказаної статті 106 КАС України, передбачає, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

В якості доказу по вимаганню сплати додаткової суми страхових внесків до Пенсійного фонду України, позивачами надано копію Вимоги про сплату боргу №Ф54 від 05.11.2010 р., яка виписана Управлінням Пенсійного фонду України у Маловисківському районі Кіровоградської області на імя одного з позивачів ОСОБА_5. За таких обставин, при усуненні недоліків, інші позивачі (ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4М.) мають надати суду докази в обґрунтування порушення їх прав та охоронюваних законом інтересів з боку відповідача Пенсійного фонду України.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви, зокрема, додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень, а також до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позивачі не додали до адміністративного позову копії позовної заяви для його направлення відповідачеві разом з ухвалою про відкриття провадження у справі, як того вимагає КАС України.

Крім того, позивачами, в якості доказу сплатити судового збору, надано квитанцію № К6/2/3 від 02.02.2011 р., платником в якій зазначено позивача 1 ОСОБА_1, призначення платежу «держмито, код платежу 22090100 от ОСОБА_1 Мик».

Однак, ч.1 ст. 89 КАС України закріплено обов'язок осіб, які звертаються до адміністративного суду із позовною заявою сплатити судовий збір.

Таким чином, для усунення недоліків адміністративного позову, позивачі мають надати докази сплати судового збору кожним з них в частині, при цьому в квитанції про оплату державного мита слід вказати призначення платежу «За розгляд адміністративної справи в Окружному адміністративному суді м. Києва за позовом (вказати позивача) до (вказати відповідача)».

Крім того, надані додатки до позовної заяви не засвідчені належним чином, зокрема, відповідно до Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003 Національного стандарту України, Державної уніфікованої системи документації, які затверджені наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. №55 (далі - ДСТУ).

Відповідно до п.п. 4.1 п. 4 та п.п. 5.27 п. 5 ДСТУ відмітка про засвідчення копії документа оформляється шляхом проставляння на копії документа «Згідно з оригіналом», зазначення назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, а також дати засвідчення копії.

Відповідно до статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунуті Позивачами у строк до 18.02.2011 року шляхом надання через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали (№2а-1664/11/2670 від 07.02.2011 року), зокрема: привести позовні вимоги у відповідність до ч.1 ст.106 КАС України, надати копію адміністративної заяви, відповідно до ч.3 ст.106 КАС України, надати належну квитанцію про оплату судового збору, та надати належним чином завірені копії документів.

Керуючись ст.105, ст.106, ст.108, ст.158, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Пенсійного фонду України - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 18 лютого 2011 року.

3. Попередити позивачів про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Б.В. Санін