Справа № 2а/0570/322/2011
Суддя: Нікулін О.А.
Дата ухвалення: 2011-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Загацька Т.В.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2011 року справа №2а/0570/322/2011 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Нікуліна О.А.

суддів Радіонової О.О. , Жаботинської С.В.

при секретарі судового засідання Іванченко О.В.

за участю:

позивача: ОСОБА_2

представника позивача: ОСОБА_3

представника відповідача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_2 та Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м. Донецька» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 березня 2011 року по справі № 2а/0570/322/2011 за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м. Донецька» про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2011 року позивач звернувся з адміністративним позовом до суду до Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м. Донецька» про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 11 березня 2011 року по справі № 2а/0570/322/2011 позов ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м. Донецька» про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди задоволено частково, а саме:

зобов'язано Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації м. Донецька» видати ОСОБА_2 технічний паспорт на домоволодіння №11-а по вулиці Шахтарської дивізії в м. Донецьку. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

З постановою суду першої інстанції не погодилися як позивач та і відповідач та звернулися з апеляційними скаргами на неї, в яких зазначено, що суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права внаслідок чого неправильно вирішив справу, вважають, що постанова підлягає скасуванню.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції правильно встановив правовідносини між сторонами по справі, застосував відповідні норми матеріального та процесуального права та виходив з наступного.

Позивач звернувся до КП «Бюро технічної інвентаризації м. Донецька щодо виготовлення технічного паспорту на домоволодіння №11 а по вулиці Шахтарської дивізії в місті Донецьку, про що свідчить замовлення №47693 від 24.06.2010 року (а.с.92).

В якості документа, що підтверджує право власності на вищезазначене домоволодіння позивач надав рішення Калінінського районного суду міста ОСОБА_5 від 07.04.2009 року, відповідно до якого за позивачем було визнано право власності на жилий будинок та господарські будівлі, розташовані на земельній ділянці номер 11 по вулиці Шахтарської дивізії в м. Донецьку, яке набрало законної сили 20.04.2009 року (а.с.10-12) та рішення Калінінського районного суду міста ОСОБА_5 від 17.03.2010 року, відповідно до якого було припинено право спільної часткової власності позивача на жилий будинок та господарські будівлі, розташовані за адресою 83017, м. Донецьк, вул. Шахтарської дивізії, будинок №11а, яке набрало законної сили 29.03.2010 року (а.с. 13-14). Крім того, позивачем було надано рішення виконавчого комітету Калінінської районної в м. Донецьку ради №155/3 від 13.05.2009 року «Про присвоєння адреси об'єкту нерумості, вул. Шахтарської дивізії, На», відповідно до якого було присвоєно адресу об'єкту нерухомості - домоволодінню по вул. Шахтарської дивізії, яке належить ОСОБА_2: 83017, м. Донецьк, вул. Шахтарської дивізії, 11а. У п.3 зазначено рішення було зазначено «Повідомити в архів КП «Бюро технічної інвентаризації м. Донецька» про присвоєння поштової адреси для реєстрації в загальноміському реєстрі» (а.с.8).

Також на виконання цього замовлення №47693 від 24.06.2010 року ОСОБА_2 здійснила авансовий платіж за інвентаризацію на розрахунковий рахунок відповідача у розмірі 750,00 грн. (а.с.9).

На виконання замовлення ОСОБА_2 технік ОСОБА_6 30.06.2010 року провів обстеження будинку №11а по вулиці Шахтарської дивізії в місті Донецьку, однак технічний паспорт у визначений в замовлення строк 26.07.2010 року позивачу виданий не був.

Листом від 30.06.2010 року №136 (а.с.7) відповідач повідомив про неможливість виконання робіт з інвентаризації домоволодіння, рекомендував позивачу звернутись до Калінінського районного суду м. Донецька для уточнення адреси об'єкта нерухомого майна, та повідомив, що після внесення відповідних змін робота буде виконана в повному обсязі.

Аналогічні відповіді були надані відповідачем листом від 10.09.2010 року №041/2017 (а.с.89) та від 24.09.2010 року №04-2/2135 (а.с.88) на неодноразові письмові скарги позивача (а.с. 19-20).

Згідно ч. 1 ст.6 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.04 №1952-ІУ (далі - Закон №1952) систему органів державної реєстрації прав становить спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади з питань державної реєстрації прав - Міністерство юстиції України, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері державної реєстрації прав, та його територіальні органи, які є органами державної реєстрації прав.

Реєстрацію прав власності на нерухоме майно здійснюють комунальні підприємства бюро технічної інвентаризації (далі - БТІ) у відповідності до Закону №1952 та згідно пункту 1 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07 лютого 2002 року № 7/5 (далі - Положенння), встановлено, щодо створення єдиної системи органів державної реєстрації прав та формування Державного реєстру прав на нерухоме майно та їх обмежень відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» бюро технічної інвентаризації здійснюють державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно.

Відповідно до п.1.7 Положення державна реєстрація прав проводиться реєстратором БТІ за наявності матеріалів технічної інвентаризації, підготовлених тим БТІ, реєстратор якого проводить державну реєстрацію прав на цей об'єкт.

Відповідно до п.3.9 Положення державна реєстрація прав проводиться після технічної інвентаризації об'єкта, права щодо якого підлягають державній реєстрації, окрім випадків, коли заява про державну реєстрацію прав подається не пізніше ніж через дванадцять місяців після виникнення цього права.

Порядок та методика проведення технічної інвентаризації збудованих (реконструйованих) будинків, допоміжних будівель та споруд визначені Інструкцією про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженою наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24 травня 2001р. N127 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 10 липня 2001р. за N582/5773 (далі - Інструкція).

Відповідно до п.1.4 Інструкції технічну інвентаризацію новозбудованих (реконструйованих) та наявних об'єктів виконують за рахунок замовників комунальні підприємства - бюро технічної інвентаризації. На підставі матеріалів технічної інвентаризації складаються інвентаризаційні справи (додаток 1) та технічні паспорти (додатки 2-8, 18). Термін виконання робіт з технічної інвентаризації - один місяць. В окремих випадках за наявності відповідних обґрунтувань термін виконання робіт визначається наказом керівника БТІ.

Відповідно до п.1.7 Інструкції для проведення інвентаризаційних робіт з юридичними особами укладаються договори, а з фізичними - замовлення-зобов'язання.

Відповідно до вимог Інструкції позивачем було оформлене замовлення №47693 від 24.06.2010 року, в якому була зазначена дата виготовлення технічного паспорту 26.07.2010 року, однак у визначений строк технічний паспорт позивачу не був виданий.

Листом від 30.06.2010 року №136 (а.с.7) відповідач повідомив про неможливість завершення робіт з інвентаризації належного позивачу домоволодіння та рекомендував позивачу звернутись до Калінінського районного суду м. Донецька для уточнення адреси об'єкта нерухомого майна, після чого робота буде виконана в повному обсязі.

Позивач надав КП «Бюро технічної інвентаризації м. Донецька» рішення виконавчого комітету Калінінської районної в ОСОБА_5 ради №155/3 від 13.05.2009 року «Про присвоєння адреси об'єкту нерухомості, вул. Шахтарської дивізії, 11а», відповідно до якого було присвоєно адресу об'єкту нерухомості - домоволодінню по вул. Шахтарської дивізії, яке належить ОСОБА_2: 83017, м. Донецьк, вул. Шахтарської дивізії, 11а, в п.3 якого зазначено «Повідомити в архів КП «Бюро технічної інвентаризації м. Донецька» про присвоєння поштової адреси для реєстрації в загальноміському реєстрі».

Суд дійшов правильного висновку, що у відповідача були відсутні законні підстави для відмови в наданні позивачу технічного паспорту на домоволодіння за адресою: 83017, м. Донецьк, вул. Шахтарської дивізії, 11а та зобов'язав відповідача видати технічний паспорт на домоволодіння №11а по вулиці Шахтарської дивізії в місті Донецьку.

Відповідач здійснював дії по проведенню технічної інвентаризації належного позивачу домоволодіння: працівник відповідача у визначений в замовленні день 30.06.2010 року в присутності позивача провів обстеження належного позивачу домоволодіння. Відповідач листом від 30.06.2010 року №136 повідомив про причини неможливості виконання робіт з інвентаризації об'єкта нерухомого майна в повному обсязі.

З огляду на вказане суд дійшов правильного висновку про відсутність підстав для визнання бездіяльності Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м. Донецька» в даній справі, у зв'язку з наявністю доказів вчинення певних дій по спірному питанню, тому в цій частин позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 Цивільного кодексу України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другої цієї статті. Зазначена норма передбачає загальні підстави відшкодування моральної шкоди, а саме: наявність шкоди; протиправність поведінки;

причинний зв'язок між заподіяною шкодою та протиправною поведінкою; вина особи, що завдала шкоду.

Частиною 2 статті 23 Цивільного кодексу України визначено, що моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Пунктом 5 Постанови Пленуму Верховного суду України №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» встановлено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди підлягають наявність шкоди, протиправність діяння її заподіювана, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювана та вини останнього в її заподіянні.

Позивач не довів заподіянні йому моральної шкоди, не надав доказів та підтверджень наявності причинного зв'язку між шкодою та протиправними діяннями та вини відповідача в її заподіянні, у зв'язку з чим, суд прийшов до висновку про необґрунтованість позовних вимог у цій частині та відмовляє у їх задоволенні.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дотримався норм матеріального та процесуального права під час вирішення справи, тобто відсутні підстави для скасування або зміни судового рішення.

Керуючись ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м. Донецька» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 березня 2011 року по справі № 2а/0570/322/2011 залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 березня 2011 року по справі № 2а/0570/322/2011 залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення у повному обсязі.

Ухвала у повному обсязі складена 04 травня 2011 року.

Головуючий О.А.Нікулін

Судді О.О.Радіонова

ОСОБА_7