Справа № 2а-10754/11/1370
Суддя: Онишкевич Т.В.
Дата ухвалення: 2012-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2012 р. Справа № 142405/11

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Онишкевича Т.В.,

суддів Хобор Б.Р., Попка Я.С.

з участю секретаря судового засідання Патлевіч Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу приватного підприємства «Ізо-тех-2» на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2011 року про залишення без розгляду його позовної заяви до виконавчої дирекції Львівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування рішень,

ВСТАНОВИВ :

03 жовтня 2011 року приватне підприємство «Ізо-тех-2» (далі - ПП «Ізо-тех-2») звернулося до суду з адміністративним позовом, у якому просило скасувати рішення виконавчої дирекції Львівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності № 641 від 22 квітня 2011 року про повернення коштів та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та скасувати рішення відповідача № 6 від 29 червня 2011 року про застосування фінансових санкцій за несвоєчасне повернення або повернення не в повному обсязі коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, одночасно заявивши клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2011 року у справі № 2а-10754/11/1370 у задоволенні такого клопотання ПП «Ізо-тех-2» було відмовлено, а подану ним позовну заяву залишено без розгляду у звязку із пропуском строку звернення до адміністративного суду без поважних причин.

У поданій апеляційній скарзі ПП «Ізо-тех-2» просить зазначену ухвалу суду скасувати, а справу направити для продовження розгляду по суті, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неврахування ним істотних обставин справи. Вважає, що позивач з поважних причин пропустив строк звернення до суду з даною позовною заявою, оскільки у 2011 році підприємство діяльності не вело, один із засновників підприємства не є його працівником і не міг оскаржити рішення відповідача, а інший засновник підприємства перебував у декретній відпустці.

У ході апеляційного розгляду представник ПП «Ізо-тех-2» підтримав вимоги, викладені у апеляційній скарзі, та просив їх задовольнити.

Представник відповідача виконавчої дирекції Львівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності у судовому засіданні апеляційного суду вимоги апелянта заперечила, вважає оскаржуване судове рішення законним та обґрунтованим.

Заслухавши суддю-доповідача та учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апелянта у їх сукупності, апеляційний суд приходить до переконання, що подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких мотивів.

Залишаючи без розгляду позовну заяву ПП «Ізо-тех-2», суд виходив із того, що позивачем пропущено строк звернення до суду з адміністративним позовом і при цьому не наведено обєктивних поважних причин його пропуску.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку апеляційного суду, відповідають фактичним обставинам справи і є правильними.

Згідно із ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.5 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення субєкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Позивач ПП «Ізо-тех-2» у порядку адміністративного судочинства оскаржує рішення виконавчої дирекції Львівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 22 квітня 2011 року № 641, отримане ним 27 квітня 2011 року, та рішення № 6 від 29 червня 2011 року, отримане 23 серпня 2011 року.

При цьому вказаний адміністративний позов подано 03 жовтня 2011 року, тобто з пропущенням встановленого законом місячного строку звернення до суду.

Оцінюючи наведені ПП «Ізо-тех-2» обставини для поновлення строку звернення до адміністративного суду, апеляційний суд погоджується із висновками суду першої інстанції про відсутність достатніх обєктивних і поважних причин, які б позбавляли позивача можливості звернутися із заявленим позовом до суду з часу отримання ним оскаржуваних рішень.

При цьому суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що позивачем у даній справі є приватне підприємство, яке є юридичною особою та наділене самостійною правоздатністю і дієздатністю, а тому покликання апелянта на те, що однин із співзасновників не є його працівником, а інший перебував у декретній відпустці у звязку із пологами є безпідставними.

Окрім того, на переконання апеляційного суду, не заслуговують на увагу і покликання апелянта на те, що підприємство не здійснювало діяльності на час прийняття відповідачем оспорюваних рішень, оскільки дана обставина не може бути підставою для висновку про наявність обєктивних причин, які б перешкоджали своєчасному зверненню до адміністративного суду.

Окрім того, як видно з матеріалів справи, ПП «Ізо-тех-2» оскаржувало у адміністративному порядку рішення про накладення на нього штрафних санкцій № 641 від 22 квітня 2011 року, що підтверджує покликання представника відповідача про наявність у позивача можливості звернення до адміністративного суду за захистом своїх право у встановлений законом строк.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що суд першої інстанції, вирішуючи дане процесуальне питання, правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а відтак апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України апеляційний суд,

УХВАЛИВ :

апеляційну скаргу приватного підприємства «Ізо-тех-2» залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2011 року про залишення без розгляду його позовної заяви у справі № 2а-10754/11/1370 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Т.В.Онишкевич

Судді Я.С.Попко

ОСОБА_1