Справа № 429/5787/12
Суддя: Головін В. О.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 429/5787/12
У Х В А Л А

05 травня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., при секретарі Шуліка Н.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді справу за заявою ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа Виконавчий комітет Павлоградської міської ради про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що 02 жовтня 2012 року постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області по справі №429/5787/12 за її адміністративним позовом до виконавчого комітету Павлоградської міської ради вимоги позову було задоволено частково.

На виконання цієї постанови ОСОБА_1 був отриманий виконавчій лист по справі №429/5787/12 від 09 січня 2014 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, якій вона здала до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області.

Однак постановою від 08 лютого головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішення Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області виконавчі документи ОСОБА_1 було повернуто.

Дані дії державного виконавця Іванська Н. М. оскаржила і 08 квітня 2014 року постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області було зобовязано відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області відкрити виконавче провадження по виконавчому листу, з цією постановою не погодився відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області та подало апеляційну скаргу.

23 грудня 2014 року постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду по справі №429/5787/12(2-а/429/212/12) апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного управління у Дніпропетровській області задоволено частково, та зобовязано відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області відкрити виконавче провадження по виконавчому листу по справі №429/5787/12 виданого 09 січня 2014 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, дана постанова була направлена ОСОБА_1 по пошті 11січня 2015 року.

З наведеного вбачається, що нею порушений термін на предявлення вищезазначеного виконавчого листа до виконання, який вона вважає пропущений з поважних причин, а тому просить поновити їй цей термін.

Сторони в судове засідання не з'явилися, всі повідомлялися належним чином.

Від представника заявниці надійшла заява про розгляд справи без участі сторони позивача, заяву підтримує в повному обсязі.

Зацікавлена особа Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Дніпропетровської області в судове засідання свого представника не направив, письмових заперечень не надав.

Боржник виконавчий комітет Павлоградської міської ради в судове засідання свого представника не направив, покладається на розсуд суду, надавши на адресу суду заяву розглянути справу за їх відсутністю

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заявниці ОСОБА_1, Боржник відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області неправомірно відмовив у прийняті виданого судом виконавчого листа, що і було доведено постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року по справі №429/5787/12(2-а/429/212/12), на доведення даного факту заявниця витратила певний час, що і стало причиною пропуску нею строку на предявлення виконавчого документа до виконання, який суд визнає поважним.

Відповідно до ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 261КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску та поновити пропущений ОСОБА_1 строк для предявлення до виконання виконавчого листа по справі №429/5787/12 виданого 09 січня 2014 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, з моменту набрання законної сили, даної ухвали

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанціїшляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її ухвалення.

Суддя: ОСОБА_2