Справа № 2а-2273/10/0540
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2010-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Чинчин О.В.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2010 року справа №2а-2273/10/0540

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Юрко І.В., суддів Губської Л.В., Юрко І.В.,

при секретарі Дегтярьовій А.М.,

за участю позивача ОСОБА_2, представника відповідача ДМУ ГУМВС України в Донецькій області, третіх осіб ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду апеляційні скарги ОСОБА_2 та Донецького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області на постанову Петровського районного суду м. Донецька від 31 травня 2010 року по справі № 2273/10/0540 за позовом ОСОБА_2 до Донецького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області, оперуповноваженого відділу карного розшуку Донецького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області ОСОБА_4, заступника начальника відділу начальника міліції громадської безпеки Ворошиловського районного відділу Донецького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області ОСОБА_5, треті особи - начальник Донецького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області ОСОБА_6, начальник Ворошиловського районного відділу Донецького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області ОСОБА_7 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття адміністративної справи, визнання дій неправомірними, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до Петровського районного суду м. Донецька з вказаним позовом.

Постановою Петровського районного суду м. Донецька від 31 травня 2010 року його позов було задоволено частково. Постанова по справі про адміністративне правопорушення від 31 липня 2009 року у відношенні позивача за ст.. 173 КУпроАП скасована. Дії заступника начальника відділу начальника міліції громадської безпеки Ворошиловського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_5 щодо винесення постанови про справі про адміністративне правопорушення від 31.07.2009 року у відношенні ОСОБА_2 за ст. 173 КУпроАП визнані неправомірними. В решті позову відмовлено.

Позивач не погодився з постановою суду і подав апеляційну скаргу, в якій просив змінити постанову, яким задовольнити всі його позовні вимоги.

Відповідач - ДМУ ГУМВС України в Донецькій області теж не погодився з постановою суду і подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову, так як вона постановлена з порушення норм матеріального та процесуального права та постановити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційних скарг, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне в задоволенні вимог викладених в апеляційній скарзі відмовити, виходячи з наступних підстав.

Судом 1-ї та апеляційної інстанції встановлено наступне:

Заступником начальника відділу начальником МГБ Ворошиловського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_5 у відношенні позивача 31.07.2009 року було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпроАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Як зазначав позивач вказаного правопорушення він не скоював, постанова виносилась за його в відсутності та не уповноваженою на те особою - заступником начальника відділу начальника міліції громадської безпеки Ворошиловського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_5. Крім того, позивач зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення та протокол його затримання відповідачами не складався, свідки не були опитані, права йому не розяснялись.

Відповідно до ст.. 222 КУпро АП, від імені органів внутрішніх справ (міліції) розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення, зокрема, за адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпроАП, мають право начальники або заступники начальників районних, міських, районних у містах відділів ( управлінь) внутрішніх справ.

Як убачається з постанови по справі про адміністративне правопорушення від 31.07.2009 року у відношенні ОСОБА_2 її було винесено виконуючим обовязки начальника міліції громадської безпеки Ворошиловського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_5 ( л.с. 18), на якого, як стверджує в апеляції відповідач, були покладені відповідні повноваження.

Згідно представленого відповідачем розпорядження начальника ДМУ ГУМВС України в Донецькій області № 235 від 20.07.2009 року організоване стажування на посаді заступника начальника відділу начальника МГБ Ворошиловського райвідділу міську правління полковнику міліції ОСОБА_8 в період з 20.07.2009 року по 20.08.2009 року, з забезпеченням проходження стажування кандидата згідно затвердженого плану ( л.с. 60).

Як пояснив в судовому засіданні представник відповідача, наказ про призначення ОСОБА_5 виконуючим обовязки начальника міліції громадської безпеки Ворошиловського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області відповідачем не видавався, а посада заступника начальника відділу начальника міліції громадської безпеки Ворошиловського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області на той час була вакантною.

Таким чином, суд 1-ї інстанції вірно зробив висновок що постанова по справі про адміністративне правопорушення від 31.07.2009 року у відношенні ОСОБА_2 за ст. 173 КУпроАП є незаконною та підлягає скасуванню, а дії заступника начальника відділу начальника міліції громадської безпеки Ворошиловського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_5 щодо винесення вказаної постанови - неправомірними.

Посилання позивача на те, що відповідачем не був складений протокол про його адмізатримання та визнання протиправними дій відповідача в цій частині, на увагу не заслуговують, оскільки вказана вимога позивачем не обґрунтована.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія прийшла до висновку, що постанова суду першої інстанції відповідає вимогам матеріального та процесуального права і не може бути скасована чи змінена з підстав, що наведені в апеляційних скаргах, судом ретельно перевірено доводи сторін, дано їм вірну оцінку, постанова суду від 31 травня 2010 року є законною і обґрунтованою, доводами апеляційних скарг висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються, підстави для скасування постановленого по справі судового рішення відсутні.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 2, 11, 21, 70, 71, 159, 160, 184, 195, 196, 198, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів, -

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та Донецького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області на постанову Петровського районного суду м. Донецька від 31 травня 2010 року по справі № 2273/10/0540 за позовом ОСОБА_2 до Донецького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області, оперуповноваженого відділу карного розшуку Донецького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області ОСОБА_4, заступника начальника відділу начальника міліції громадської безпеки Ворошиловського районного відділу Донецького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області ОСОБА_5, треті особи - начальник Донецького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області ОСОБА_6, Начальник Ворошиловського районного відділу Донецького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області ОСОБА_7 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття адміністративної справи, визнання дій неправомірними - залишити без задоволення.

Постанову Петровського районного суду м. Донецька від 31 травня 2010 року по справі № 2273/10/0540 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

У повному обсязі ухвала складена 04 серпня 2010 року.

Головуючий: Юрко І.В.

Судді: Губська Л.В.

ОСОБА_9