Справа № 184/1175/15-а(2-а/184/42/15)
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"29" липня 2015 р.справа № 184/1175/15-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Богданенка І.Ю.,

суддів: Уханенка С.А. Дадим Ю.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу міського голови м. Орджонікідзе Дніпропетровської області

на постанову Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 16 червня 2015 року

справа № 184/1175/15-а

за позовом ОСОБА_1

до міського голови м. Орджонікідзе Дніпропетровської області

про визнання протиправними діянь, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2015 року ОСОБА_1 звернувся у Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області з позовом до міського голови м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, з урахуванням уточнень, про визнання протиправною бездіяльність міського голови, яка полягає в порушенні Закону України «Про доступ до публічної інформації» стосовно не оприлюднення прийнятого розпорядження від 25 грудня 2014 року № 218р «Про внесення змін показників міського бюджету».

Постановою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 16 червня 2015 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, міський голова м. Орджонікідзе Дніпропетровської області подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що міським головою м. Орджонікідзе Дніпропетровської області видано розпорядження від 25 грудня 2014 року № 218р «Про внесення змін показників міського бюджету», яким зменшено дохідну та видаткову частини загального фонду міського бюджету по управлінню праці та соціального захисту населення за рахунок коштів субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на виплату державної соціальної допомоги на дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, грошового забезпечення батькам-вихователям і прийомним батькам з0а надання соціальних послуг у дитячих будинках сімейного типу та прийомних сім'ях за принципом «гроші ходять за дитиною» на суму 2600,00 грн.

Дане рішення не оприлюднене у відповідності до вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації», що підтверджується роздруківкою з офіційного сайту Орджонікідзевської міської ради та актом про фіксацію фактів, відображених на офіційному сайті Орджонікідзевської міської ради від 25 травня 2015 року № 5.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з протиправності не оприлюднення розпорядження № 218р «Про внесення змін показників міського бюджету».

Суд апеляційної інстанції погоджується з позицією суду першої інстанції та зазначає наступне.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Так, частиною 11 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування підлягають обов'язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації». Проекти актів органів місцевого самоврядування оприлюднюються в порядку, передбаченому Законом України «Про доступ до публічної інформації», крім випадків виникнення надзвичайних ситуацій та інших невідкладних випадків, передбачених законом, коли такі проекти актів оприлюднюються негайно після їх підготовки. В актах та проектах актів органів та посадових осіб місцевого самоврядування не може бути обмежено доступ до інформації про витрати чи інше розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним чи комунальним майном, у тому числі про умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримують ці кошти або майно, а також до іншої інформації, обмеження доступу до якої заборонено законом.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, та інформації, що становить суспільний інтерес регулює Закон України «Про доступ до публічної інформації».

Відповідно до статті 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Однією з гарантій права на доступ до публічної інформації згідно з пунктом 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про доступ до публічної інформації» є обов'язок розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом.

Пунктом 1 частини 1 статті 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» встановлено, що розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання.

Згідно з частиною 1 статті 14 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядники інформації зобов'язані оприлюднювати інформацію про свою діяльність та прийняті рішення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 статті 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядники інформації зобов'язані оприлюднювати, зокрема, інформацію про організаційну структуру, місію, функції, повноваження, основні завдання, напрями діяльності та фінансові ресурси (структуру та обсяг бюджетних коштів, порядок та механізм їх витрачання тощо); нормативно-правові акти, акти індивідуальної дії (крім внутрішньоорганізаційних), прийняті розпорядником, проекти рішень, що підлягають обговоренню, інформацію про нормативно-правові засади діяльності.

При цьому, частиною 2 статті 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» встановлено, що інформація, передбачена частиною першою цієї статті, підлягає обов'язковому оприлюдненню невідкладно, але не пізніше п'яти робочих днів з дня затвердження документа. У разі наявності у розпорядника інформації офіційного веб-сайту така інформація оприлюднюється на веб-сайті із зазначенням дати оприлюднення документа і дати оновлення інформації.

Статтею 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначений перелік інформації з обмеженим доступом: конфіденційна інформація; таємна інформація; службова інформація.

Разом з тим, згідно з частиною 5 статті 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно. При дотриманні вимог, передбачених частиною другою цієї статті, зазначене положення не поширюється на випадки, коли оприлюднення або надання такої інформації може завдати шкоди інтересам національної безпеки, оборони, розслідуванню чи запобіганню злочину.

Судом встановлено, що в даному випадку розпорядження від 25 грудня 2014 року № 218р стосується питання розпорядження бюджетними коштами, а саме, коштами міського бюджету, тому доступ до такої інформації не може бути обмежений.

Доводи апелянта, що розпорядження № 218р є службовою інформацією, стосується питань внутрішньої діяльності міської ради, та не стосується питання розпорядження бюджетними коштами, а тому не підлягає оприлюдненню є безпідставними, виходячи з наступного.

Як зазначено вище, розпорядженням від 25 грудня 2014 року № 218р міський голова зменшив дохідну та видаткову частини загального фонду міського бюджету.

Частиною 1 статті 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров'я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об'єкти, визначені відповідно до закону як об'єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження.

Відтак, доходи місцевого бюджету (в даному випадку - міського бюджету) є комунальною власністю, тобто власністю територіальної громади, а тому інформація, яка стосується розпорядження коштами міського бюджету, в тому числі зменшення дохідної та видаткової частини загального фонду міського бюджету, не може вважатися інформацією щодо внутрішньої діяльності міської ради, а стосується кожного члена територіальної громади, відповідно є публічної інформацією, доступ до якої не може бути обмежений в силу частини 5 статті 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції повно встановлені обставини справи та надана правильна юридична оцінка, у зв'язку з чим підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 205, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу міського голови м. Орджонікідзе Дніпропетровської області - залишити без задоволення.

Постанову Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 16 червня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко

Суддя: Ю.М. Дадим