Справа № 2а-1287/09
Суддя: Онишкевич Т.В.
Дата ухвалення: 2012-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2012 р. Справа № 13912/10

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Онишкевича Т.В.,

суддів Сапіги В.П., Попка Я.С.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційні скарги ОСОБА_1 та управління праці та соціального захисту населення Яворівської районної державної адміністрації Львівської області на постанову Яворівського районного суду Львівської області від 25 грудня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Яворівської районної державної адміністрації Львівської області про зобовязання провести нарахування та виплату недоплаченої грошової допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

ВСТАНОВИВ :

22 жовтня 2009 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, у якому просила визнати неправомірними дії управління праці та соціального захисту населення Яворівської районної державної адміністрації (надалі УПСЗН Яворівської РДА) та зобовязати відповідача призначити їй допомогу при народженні дитини, відповідно до діючого законодавства України, а також ст. 12 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми», у сумі кратній 22,6 розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років встановленого на день народження дитини. Крім того, просила зобовязати відповідача визнати і призначити решту суми одноразової допомоги, що підлягає виплаті на протязі 12 місяців з 01.08.2007 року в розмірі 524,73 грн.; стягнути з відповідача на її користь суму недоотриманої допомоги, що здійснюється одноразово у девятикратному розмірі прожиткового мінімуму при народженні дитини у розмірі 767,00 грн.; стягнути з відповідача на її користь суму недоотриманої решти разової допомоги при народженні дитини, що підлягає виплаті протягом наступних 12 місяців у 2007 році у розмірі 1196,76 грн.; стягнути з відповідача на її користь суму недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2007 рік у розмірі 1438,07 грн., за 2009 рік у розмірі 4270,00 грн. та зобовязати відповідача призначити та сплачувати їй відповідно до ст.15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» щомісячну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, починаючи з 01.01.2009 року у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років щомісяця, до закінчення строку передбаченої законом виплати. Також просила стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати.

Постановою Яворівського районного суду Львівської області від 25 грудня 2009 року вказаний позов задоволено частково, визнано неправомірними дії УПСЗН Яворівської РДА щодо ненарахування та невиплаті позивачці допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та вирішено зобовязати відповідача нарахувати та виплатити позивачці допомогу при народженні дитини в розмірі, передбаченому ст. 41 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» та допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 21 вересня до 31 грудня 2007 року в розмірі, передбаченому ст. 43 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», з врахуванням виплачених сум. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Зазначене судове рішення в апеляційному порядку оскаржено сторонами.

У поданій апеляційні скарзі позивачка ОСОБА_1 просить зазначену постанову скасувати і ухвалити нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що Конституцією та Законами України їй гарантовано право на отримання допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в повному обсязі. Позивачка зазначає, що в 2009 році обмежень щодо застосування прожиткового мінімуму при визначенні розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку не існує. Вважає, що суд першої інстанції, порушивши принцип пріоритетності законів над підзаконними нормативними актами, дійшов невірного висновку про те, що при визначенні розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку необхідно керуватись Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сімям з дітьми» № 1751 від 27.12.2001 року.

У поданій апеляційній скарзі відповідач УПСЗН Яворівської РДА просить зазначену постанову скасувати і ухвалити нову, якою повністю відмовити у задоволенні заявлених позивачкою вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що воно належним чином виконало свій обовязок щодо виплати ОСОБА_1 грошової допомоги при народженні дитини та щомісячної допомоги по догляду за дитиною у 2007 році. Просить врахувати, що виключно законом про Державний бюджет України визначаються видатки на загальносуспільні потреби, їх розмір і цільове спрямування. Стверджує, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення не були враховані положення бюджетного законодавства України.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання апеляційного суду не зявилися, а відтак на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апелянтів у їх сукупності, апеляційний суд приходить до переконання, що подану відповідачем апеляційну скаргу слід задовольнити частково, а апеляційну скаргу позивачки залишити без задоволення з таких мотивів.

Частково задовольняючи вимоги позивачки ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив із того, що вона, як особа, яка здійснює догляд за дитиною, має право на одержання щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років. Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року № 6-рп/2007 визнано таким, що не відповідає Конституції України, положення п. 14 ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», яким було зупинено і обмежено право на отримання зазначеної виплати у 2007 році. Розмір отриманої позивачкою щомісячної допомоги по догляду за дитиною за період з 21 вересня по 31 грудня 2007 року суперечить вимогам ст. 43 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» і має обчислюватися виходячи із законодавчо встановленого розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років. Крім того, на підставі ст. 12 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» позивачка ОСОБА_1 мала право на отримання допомоги при народженні дитини в сумі, кратній 22,6 розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, встановленого на день народження дитини. Обовязок щодо нарахування та виплати повязаної із цим заборгованості слід покласти на УПСЗН Яворівської РДА. Строк звернення до суду з даним адміністративним позовом підлягає поновленню як такий, що пропущений ОСОБА_1 з поважних причин.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку апеляційного суду, частково відповідають нормам матеріального і процесуального права та фактичним обставинам справи.

Встановлено, що 28 липня 2007 року позивачка народила доньку Володимиру, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-СГ № 099795 (а.с. 21) та відповідно до вимог ст. 12 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» у редакції, що була чинною на час виникнення та існування спірних правовідносин у 2007 році, мала право на отримання допомоги при народженні дитини в сумі, кратній 22,6 розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, встановленого на день народження дитини, обовязок щодо призначення і виплати якої, за правилами ст. 5 цього ж Закону, покладено на органи праці та соціального захисту населення.

Разом із тим, відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» покриття витрат на виплату державної допомоги сімям з дітьми здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України у вигляді субвенцій до місцевих бюджетів.

Статтею 56 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» було установлено, що у 2007 році допомога при народженні дитини відповідно до Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» здійснюється за рахунок коштів відповідної субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам у розмірі 8500 гривень та передбачено, що її виплата здійснюється одноразово при народженні дитини в сумі 3400 гривень, а решта протягом наступних 12 місяців рівними частинами у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Вищезазначені положення Закону на предмет конституційності не розглядалися, у встановленому порядку неконституційними визнані не були та своєї чинності не втратили.

З матеріалів справи вбачається, що УПСЗН Яворівської РДА належним чином та відповідно до вимог Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» виконало свій обовязок перед позивачкою ОСОБА_1 з виплати їй спірної допомоги у 2007 році.

Згідно із положеннями ч.2 ст. 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 Конституції України виключно законом про Державний бюджет України визначаються будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих видатків.

З огляду на викладене апеляційний суд приходить до переконання, що УПСЗН Яворівської РДА, здійснивши позивачці виплату допомоги при народженні дитини в розмірі 8500 грн., що був установлений Законом України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», діяло на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинними законами України, тобто правомірно, а тому підстав для задоволення вимог ОСОБА_1 у частині покладення на відповідача обовязку з нарахування і виплати їй спірної недоплати немає.

Крім того, апеляційним судом встановлено, що позивачка є матірю, яка у 2007 році здійснювала догляд за дитиною до досягнення нею трирічного віку і була застрахованою у системі загальнобовязкового державного соціального страхування, а тому відповідно до вимог ст. 43 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» у редакції, що була чинною на час виникнення та існування спірних правовідносин у 2007 році, мала право на отримання щомісячної допомоги у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму.

При цьому апеляційний суд вважає, що на підставі ч. 7 ст. 9 КАС України при вирішенні даного спору вимоги ст. 43 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» слід застосовувати у сукупності із приписами ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми», а спірна допомога повинна обчислюватися у розмірі законодавчо встановленого розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Рішенням Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 09.07.2007 року визнано такими, що не відповідають Конституції України, положення п. 14 ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік», якими було зупинено на 2007 рік дію ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми», із вказівкою на те, що дане рішення Конституційного Суду України має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді нею позовів у звязку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними.

Відповідно до ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

З матеріалів справи видно, що відповідач не наполягав на застосуванні строку звернення позивачкою до адміністративного суду.

За таких обставин суд апеляційної інстанції приходить до переконання про підставність позовних вимог ОСОБА_1 у частині нарахування та виплати їй недоплаченої щомісячної допомоги по догляду за дитиною за період з 21 вересня 2007 року, тобто з виникнення у неї права на цю допомогу, до 31 грудня 2007 року у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

При цьому апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про необхідність покладення обовязку з нарахування і виплати спірної допомоги саме на УПСЗН Яворівської РДА в силу вимог ст. 5 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми».

Посилання апелянта на відсутність бюджетного фінансування передбачених Законом України «Про державну допомогу сімям з дітьми» розмірів щомісячної допомоги як на причину невиконання державою взятих на себе зобовязань до уваги колегією суддів не приймаються, оскільки реалізація особою права, що повязане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кечко проти України»).

Досліджуючи правомірність оскаржуваної постанови у частині вирішення адміністративного позову ОСОБА_1 щодо аналогічних спірних виплат за 2008-2009 рр. апеляційним судом враховуються такі обставини.

Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року за № 10-рп/2008 визнано неконституційним, зокрема, п. 25 підпункт 12 розділу II Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», яким у Законі України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» було виключено статтю 43, що закріплювала право застрахованої особи на отримання допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі, не меншому розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Разом із тим, п. 23 розділу II цього ж Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», яким було внесено зміни до Закону України «Про допомогу сімям з дітьми», на предмет конституційності не розглядався, у встановленому порядку неконституційним не визнався та своєї чинності не втратив.

Так, згідно із ст. 13 Закону України «Про допомогу сімям з дітьми» у редакції 2008 року право на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за цим Законом має особа (один з батьків дитини, усиновитель, опікун, баба, дід або інший родич), яка фактично здійснює догляд за дитиною (а не тільки не застрахована в системі загальнообовязкового державного соціального страхування особа, як передбачалося цією нормою Закону у попередній редакції).

З огляду на викладене апеляційний суд приходить до переконання, що як у 2008, так і у 2009 роках право позивачки ОСОБА_1 на отримання допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а також розмір цієї допомоги врегульовувалися насамперед положеннями Закону України «Про допомогу сімям з дітьми», як спеціального закону, що був чинним у цей період.

Відповідно до ч.1 ст. 15 Закону України «Про допомогу сімям з дітьми» (у редакції Закону України від 28.12.2007 року № 107-VI) допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сімї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень.

З матеріалів справи идно, що відповідач належним чином та відповідно до вимог Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», Закону України «Про Державний бюджет України на 2009 рік» і Закону України «Про допомогу сімям з дітьми» виконав свій обовязок перед позивачкою ОСОБА_1 з виплати їй такої допомоги у спірний період.

Враховуючи вищенаведене апеляційний суд вважає, що УПСЗН Яворівської РДА, здійснивши позивачці виплату щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у 2008-2009 рр. в розмірі, встановленому вищевказаними Законами, станом на час проведення такої виплати діяло на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинними Законами України, тобто правомірно, а тому підстав для задоволення позову ОСОБА_1 у частині стягнення з відповідача на її користь спірної недоплати за вказані роки немає.

Таким чином, оскільки під час розгляду даного публічно-правового спору у частині задоволення вимог позивачки судом першої інстанції було допущено порушення норм матеріального і процесуального права, а мотиви, з яких виходив суд під час ухвалення свого рішення, не відповідають фактичним обставинам справи, оскаржувана постанова у цій частині підлягає скасуванню з прийняттям нової про часткове задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 202, 205, 207, 254 КАС України апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Яворівської районної державної адміністрації Львівської області задовольнити частково.

Постанову Яворівського районного суду Львівської області від 25 грудня 2009 року у справі № 2а-1287/09 у частині задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 скасувати і прийняти у цій частині нову постанову, якою вимоги позивачки задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії управління праці та соціального захисту населення Яворівської районної державної адміністрації Львівської області щодо ненарахування та невиплаті ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» у розмірі встановленого ст. 62 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років за період з 21 вересня до 31 грудня 2007 року.

Зобовязати управління праці та соціального захисту населення Яворівської районної державної адміністрації Львівської області нарахувати і виплатити ОСОБА_1 недоплачену щомісячну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» у розмірі встановленого ст. 62 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років за період з 21 вересня до 31 грудня 2007 року з урахуванням проведених у цей час виплат.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Присудити з місцевого бюджету м. Яворів Львівської області на користь позивачки ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 (одна) грн. 70 коп.

У іншій частині постанову Яворівського районного суду Львівської області від 25 грудня 2009 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Т.В.Онишкевич

Судді В.П.Сапіга

ОСОБА_2