Справа № 2а/0370/3281/12
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року м. Львів № 9104/180064/12

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Бруновської Н.В.

суддів: Каралюса В.М., Костіва М.В.

за участю секретаря судового засідання: Корнієнко О.А.

представника позивача: Гончарук В.І.

представника апелянта: Федорчук І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 23.10.2012 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сальве» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

В С Т А Н О В И В:

08.10.2012 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Сальве» (надалі ТзОВ «Сальве») звернувся в суд із позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 01.10.2012 року.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 23.10.2012 року позов задоволено. Суд визнав протиправним та скасував податкове повідомлення - рішення від 01.10.2012 року № .

Не погодившись із даною постановою, апелянт Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області подав апеляційну скаргу, покликаючись на те, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Апелянт просить суд, постанову Волинського окружного адміністративного суду від 23.10.2012 року скасувати та прийняти нову якою відмовити в задоволенні позову.

Представник позивача Гончарук В.І. в судовому засіданні просила суд, апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Представник апелянта Федорчук І.Ю. в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу із підстав у ній зазначених.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість постанови суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що відповідач діяв не у спосіб передбачений законами та Конституцією України.

Такі висновки суду першої інстанції, на переконання колегії суддів, відповідають нормам матеріального та процесуального права та фактичним обставинам справи і є правильними виходячи з наступних підстав.

Як видно із матеріалів справи, 10.09.2012 року податковий орган провів планову виїзну документальну перевірку ТзОВ «Сальве» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.10.2010 року по 31.03.2012 року.

За результатами перевірки складено акт № 4351/22-1/20148147 від 10.09.2012 року яким встановлено порушення п.2.2, 2.6 Постанови № 637 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні від 15.12.2004 р. не оприбуткування ( неповне та/або несвоєчасне ) оприбуткування у касах готівки. У розділі 2 «Облік руху готівки та сум розрахунків» КОРО № р/1 відсутні записи про суми розрахунків на підставі фіскальних звітних чеків Z - звітів ( 0488-0492) з 28.12.2011 р. по 02.01.2012 р. на загальну суму - 3630,99 грн.

Згідно вказаного акту перевірки податковий орган прийняв податкове повідомлення-рішення № від 01.10.2012 року, яким застосував до позивача ТзОВ «Сальве» суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у розмірі - 18 154 грн. 95 коп.

Відповідно до пункту 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу: за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями), а також окремі питання організації банками роботи з готівкою регулюються Положенням про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженим Постановою Правління НБУ від 15.12.2004 року № 637.

В п.п.2.2 глави 2 Положення передбачено, що підприємства (підприємці) здійснюють облік операцій з готівкою у відповідних книгах обліку.

Підпунктом 2.6 цієї глави передбачено, що уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК). Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

п.п.7.5 розділом 7 вказаного Порядку встановлено, що використання книги ОРО, зареєстрованої на РРО, передбачає: наявність книги ОРО на місці проведення розрахунків, де встановлено РРО; підклеювання фіскальних звітних чеків на відповідних сторінках книги ОРО; щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків, при цьому дані за сумами, отриманими від покупців (клієнтів), та дані за сумами, виданими покупцям (клієнтам), записуються окремо; у разі виходу з ладу РРО чи відключення електроенергії здійснення записів за обліком розрахункових квитанцій; ведення обліку ремонтів, робіт з технічного обслуговування, а також перевірок конструкції та програмного забезпечення РРО у відповідному розділі книги ОРО.

В КОРО №р/1 у Розділі 1 «Фіскальні звітні чеки» наявні Z-звіти №0488-№0492 (підклеєні ) з 28.12.2011 року по 02.01.2012 року на загальну суму 3630,99 грн. (а.с. 23-25). Однак, у зв'язку із відсутністю місця у Розділі 2 «Облік руху готівки та сум розрахунків» записи про отримання готівки здійснювались ТзОВ «Сальве» на аркуші вклеєному у книгу, та вчинені записи про суми надходжень готівки в касу відповідають сумам зазначеним у Z-звітах.

Отже, проведення розрахункових операцій через РРО, щоденне друкування фіскальних звітних чеків та їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій свідчить про те, що готівкові кошти оприбутковані в розумінні п.2.6 Положення і їх рух відображено в фіскальній пам'яті реєстратора розрахункових операцій. Щоденний запис про рух готівки та суми розрахунків у КОРО це лише звіт про фактичне надходження готівкових коштів до каси.

За таких обставин, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції, про наявність підстав для задоволення позову оскільки, висновки податкового органу щодо встановлення не оприбуткування ( неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування позивачем у касах готівки є безпідставними та спростовуються матеріалами справи.

У відповідності до вимог ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було тому, відсутні підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 160, ст.195, ст.198, ст.205, ст.206, ст.254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області залишити без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 23.10.2012 року у справі за № 2а-0370/3281/12 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: Н.В. Бруновська

Судді: В.М. Каралюс

М.В. Костів