Справа № 2а-/0370/673/11
Суддя: Коваль Р.Й.
Дата ухвалення: 2012-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2012 р. Справа № 115638/11

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваля Р.Й.,

суддів Довгополова О.М.,

ОСОБА_1,

з участю секретаря судового засідання Ігнатович Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2011 року в адміністративній справі № 2а/0370/673/11 за позовом Луцької обєднаної державної податкової інспекції у Волинській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2011 року Луцька обєднана державна податкова інспекція у Волинській області (далі Луцька ОДПІ) звернулася до Волинського окружного адміністративного суду із зазначеним позовом та просила стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (далі ФОП ОСОБА_2А.) на користь держави штрафні (фінансові) санкції у розмірі 64435,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач є платником податків і зборів та зобовязаний сплачувати їх у встановлені законодавством терміни. В ході проведення планової перевірки торгових точок «Телефончик», де здійснює фінансово-господарську діяльність ФОП ОСОБА_2, з питань дотримання вимог Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою правління Націона-льного банку України від 15 грудня 2004 року № 637, Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», виявлено, що відповідачем допущено порушення п.п.1, 2 ст.3 Закону України «Про засто-сування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», про що складено акти за №№ 202141, 202131, 202146 від 17 вересня 2010 року. На підставі вказаних актів були винесені рішення про застосування штрафних (фінансо-вих) санкцій за № НОМЕР_1, на суму 39210,00 грн., за № НОМЕР_2, на суму 10550,00 грн., та за № НОМЕР_3, на суму 14675,00 грн., які субєктом господарювання в судовому порядку не оскаржувалися. На даний час сума штрафних (фінансових) санкцій відповіда-чем не сплачена, тому за ним рахується заборгованість зі сплати до бюджету штрафних (фінансових) санкцій в сумі 64435,00 грн.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2011 року позов задоволено. Стягнуто з ФОП ОСОБА_2 на користь Державного бюджету України 64435,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Не погодившись з прийнятою постановою, її оскаржив відповідач, який вважає, що дане рішення є передчасним, незаконним, необгрунтованим та таким, що прийняте з порушенням норм процесуального права. В ході розгляду справи судом не у повному обсязі встановлені обставини, що мають значення для справи, проведене неправильне дослідження та оцінка доказів. Тому просить зазначену постанову скасувати і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вимоги апеляційної скарги обгрунтовує тим, що йому нічого не було відомо про наявність у нього заборгованості, про застосування до нього штрафних (фінансових) санкцій, про розгляд зазначеного спору в суді та про прийняте у даній справі рішення, оскільки розгляд справи у суді було проведено за його відсутності та без належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи. Крім того, ним оскаржено до суду рішення Луцької ОДПІ про застосування до нього штрафних (фінансових) санкцій за № НОМЕР_3, № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2, на підставі яких оскаржуваним рішенням суду з нього було стягнуто штрафні (фінансові) санкції у розмірі 64435,00 грн.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційну скаргу слід частково задовольнити з наступних підстав.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи, ФОП ОСОБА_2 зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом Луцької міської ради Волинської області 5 жовтня 2005 року, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію субєкта підприємницької діяльності № 367979; з 06 жовтня 2005 року він перебуває на обліку в Луцькій ОДПІ як платник податків.

17 вересня 2010 року державними податковими ревізорами-інспекторами ДПА у Волинській області була проведена перевірка торгових точок ФОП ОСОБА_2 щодо дотримання ним порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявність торгових патентів і ліцензій, результати яких оформлено актами за №№ 1949/03/20123/НОМЕР_4, 1950/03/20123/НОМЕР_4, 1951/03/20123/НОМЕР_4. Перевірками встановлено порушення відповідачем пунктів 2.2, 2.6 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженого постановою правління Нацбанку України від 15 грудня 2004 року № 637.

На підставі зазначених актів перевірки та відповідно до встановлених порушень 1 жовтня 2010 року Луцькою ОДПІ були прийняті рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій за №№ НОМЕР_3, НОМЕР_1 та НОМЕР_2, якими до відповідача застосовані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 14675 грн., 39210 грн. та 10550 грн. відповідно, а всього на загальну суму 64435,00 грн.

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції мотивував його тим, що вищезазначені рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій набрали законної сили, відповідач їх не оскаржив, штрафні санкції добровільно не сплатив.

Крім вищезазначених рішень, заборгованість ФОП ОСОБА_2 по штрафних (фінансових) санкціях підтверджується також обліковою карткою платника, службовою заапискою начальника відділу КСГЗРГФ Луцької ОДПІ та розрахунком штрафних санкцій.

Проте колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції.

Як видно із матеріалів справи, Луцька ОДПІ не повідомляла ФОП ОСОБА_2 про рішення за №№ НОМЕР_3, НОМЕР_1 та НОМЕР_2, якими до нього застосовані штрафні (фінансові) санкції, не повідомляла про наявність у нього заборгованості, справу судом першої інстанції розглянуто за відсутності ФОП ОСОБА_2

Дізнавшись про зазначене, ФОП ОСОБА_2 оскаржив рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій до Волинського окружного адміністративного суду.

Постановою цього суду від 20 жовтня 2011 року, яка набрала законної сили, в адміністративній справі № 2а/0370/2591/11 позов ФОП ОСОБА_2 задоволено. Визнано протиправними та скасовано рішення Луцької ОДПІ про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 01 жовтня 2010 року за №№ НОМЕР_3, НОМЕР_1 та НОМЕР_2.

Враховуючи те, що вказані рішення, якими стосовно ФОП ОСОБА_2 застосовані штрафні (фінансові) санкції та які були підставою для задоволення позову Луцької ОДПІ у справі № 2а/0370/673/11, на даний час скасовані, тому в задоволенні позову Луцької ОДПІ до ФОП ОСОБА_2 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 64435,00 грн. необхідно відмовити.

Відповідно до ст.198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Згідно ст.202 КАС України підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, через що постанова суду належить до скасування з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні заявленого позову.

Керуючись ст.ст.160 ч.3, 195, 196, 198 ч.1 п.3, 202, 205, 207, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу фізичної особи підприємця ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Волинського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2011 року в адміністративній справі № 2а/0370/673/11, скасувати.

В задоволенні позову Луцької обєднаної державної податкової інспекції у Волинській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій, відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення постанови повному обсязі.

Головуючий суддя Р.Й. Коваль

Судді О.М. Довгополов

ОСОБА_1

Постанова в повному обсязі складена 23 березня 2012 року.