Справа № 227/4850/15-а
Суддя: Мавроді Р. Ф.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мавроді Р.Ф.

при секретарі Овчинніковій Ю.О.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Лашиної А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції про визнання виконавчих дій державного виконавця відділу державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції незаконними та неправомірними , -

В С Т А Н О В И В :

25 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до відділу ДВС Добропільського МРУЮ про визнання виконавчих дій державного виконавця ВДВС Добропільського МРУЮ незаконними та неправомірними.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказала, що у відділі державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції перебуває виконавче провадження № 44316703 з виконання виконавчого листа № 2-а/227/192/2014 від 06.08.2014 року, про зобов'язання Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради здійснити, з врахуванням фактично виплачених сум, перерахунок та виплату їй щомісячної допомоги по догляду за дитиною (сином ОСОБА_3) до досягнення ним трирічного віку, за період з 05 листопада 2013 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 включно, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, за рахунок коштів Державного бюджету України. Між тим, постанова Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 12.05.2014 року в примусовому порядку до сьогодні не виконано, сума за ним не стягнена і їй не сплачена.

Крім того, 02.06.2015 року начальником ВДВС Добропільського МРУЮ до Добропільського міськрайонного суду Донецької області була відправлена заява про заміну способу і порядку виконання за № 4804, щодо встановлення примусового виконання наступним способом: стягнути з управління праці та соціального захисту населення Добропільської міської ради та виплатити на користь ОСОБА_1 щомісячної допомоги по догляду за дитиною (сином ОСОБА_3) до досягнення ним трирічного віку, за період з 05 листопада 2013 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 включно, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, за рахунок коштів Державного бюджету України, що передбачено ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», яка становить 5765,54 грн.

Але заступником начальника відділу державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 дана заява була безпідставно відкликана.

В судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги у повному обсязі та просила визнати бездіяльність заступника начальника відділу державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 такою, що порушує вимоги Закону України «Про виконавче провадження», визнати дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2, які виявилися у винесенні безпідставного рішення, щодо відкликання з Добропільського міськрайонного суду заяви про заміну способу і порядку виконання виконавчого листа, неправомірними, і зобов'язати її здійснити належним чином, згідно Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

Представник відповідача, діюча на підставі довіреності, позовні вимоги не визнала та вказала, що Бюджетним кодексом України в частині виконання Державного бюджету передбачено, ьщо видатки Державного бюджету України включають бюджетні призначення, встановлені законом про Державний бюджет України на конкретні цілі, пов'язані з реалізацією програм і заходів згідно із ст..87 цього Кодексу. Зазначена стаття Бюджетного кодексу не містить інформації щодо видатків по виконавчих документах, а також таких видів видатків не містить Державний бюджет України. Все це ускладнює процедуру примусового виконання рішень судів. Тому вважала вимоги позивача необґрунтованими та просила у задоволенні позову відмовити.

Вислухавши пояснення та доводи сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Встановлено, що у відділі державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції перебуває виконавче провадження № 44316703 з виконання виконавчого листа № 2-а/227/192/2014 від 06.08.2014 року, про зобов'язання Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради здійснити, з врахуванням фактично виплачених сум, перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячної допомоги по догляду за дитиною (сином ОСОБА_3) до досягнення ним трирічного віку, за період з 05 листопада 2013 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 включно, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, за рахунок коштів Державного бюджету України.

На підставі виданого судом вказаного виконавчого листа відповідачем 07.08.2014 року відкрите виконавче провадження.

За ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено обов'язковість виконання судових рішень, невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.

За ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» завершальною стадією судового провадження є виконавче провадження, тобто сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів у разі невиконання їх у добровільному порядку.

За ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу; примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України «Про державну виконавчу службу».

За ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ненадання боржником у строки, встановлені для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Між тим, на час звернення позивача до суду з даним адміністративним позовом, постанова Добропільського міськрайонного суду Донецької області від ІНФОРМАЦІЯ_1 в примусовому порядку не виконано, сума за ним не стягнена і позивачу не сплачена, що порушує як ст.ст. 2, 11, 27 Закону «Про виконавче провадження», так і права і інтереси позивача згідно ст. 6 Закону «Про виконавче провадження».

Крім того, встановлено, що відділ державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції не дотримує правові норми щодо своєчасного проведення виконавчих дій, що полягає в забезпеченні процесуальних строків здійснення виконавчого провадження, визначених ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» - рішення виконується вже понад встановленого законом строку - тобто більше шести місяців.

Встановлено, що дійсно 02.06.2015 року начальником відділу державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції до Добропільського міськрайонного суду Донецької області була відправлена заява про заміну способу і порядку виконання за № 4804, щодо встановлення примусового виконання наступним способом: стягнути з управління праці та соціального захисту населення Добропільської міської ради та виплатити на користь ОСОБА_1 щомісячної допомоги по догляду за дитиною (сином ОСОБА_3) до досягнення ним трирічного віку, за період з 05 листопада 2013 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 включно, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, за рахунок коштів Державного бюджету України, що передбачено ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», яка становить 5765,54 грн.

Але заступником начальника відділу державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 дана заява була відкликана, у зв'язку ухвалою суду від 18 червня 2015 року вказану заяву було залишено без розгляду.

У відповідності до ч.1 ст. 85 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому провадженні на дії (бездіяльність) державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби по виконанню рішення або відмову у здійсненні передбачених цим Законом дій стягувачем чи боржником може бути подана скарга до начальника відповідного органу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до відповідного суду.

Так, встановлено, що позивач 07.07.2015 року письмово зверталася до начальника ВДВС Добропільського МРУЮ надати їй роз'яснення щодо причин не виконання рішення суду, але ж відповіді не отримала.

Вирішуючи даний адміністративний позов ОСОБА_1 судом безпосередньо у судовому засіданні встановлено, що дії заступника начальника ВДВС ОСОБА_4 не відповідають вимогам ЗУ «Про виконавче провадження», постанова суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 не виконується майже ніж півтора року з надуманих та необґрунтованих підстав, що вказує на наявну бездіяльність державного виконавця.

Але ж вимоги щодо визнання дій заступника начальника відділу державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2, які виявилися у винесенні безпідставного рішення, щодо відкликання з Добропільського міськрайонного суду заяви про заміну способу і порядку виконання виконавчого листа, неправомірними суд вважає безпідставними та передчасними, тому що, подання державного виконавця заяви до суду про заміну способу і порядку виконання рішення суду , а також подання заяви про залишення його без розгляду є правом державного виконавця та не унеможливлює звертатися до суду повторно із вказаним питанням у тому числі і за заявою сторони.

Тому в цієї частині позову слід відмовити.

На підставі ст. 124 Конституції України, Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст.11,14,86,159-163, 181 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції про визнання виконавчих дій державного виконавця відділу державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції незаконними та неправомірними задовольнити частково.

Визнати бездіяльність заступника начальника відділу державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 такою, що порушує вимоги Закону України « Про виконавче провадження».

Зобов'язати заступника начальника відділу державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 здійснити належним чином та відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання постанови Добропільського міськрайонного суду від ІНФОРМАЦІЯ_1.

В інший частині позову відмовити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі застосування судом ч.3 ст.160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Надруковано власноручно в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Повний текст постанови виготовлений 04 жовтня 2015 року.

Головуючий суддя Р.Ф. Мавроді

29.09.2015