Справа № 2-а-393/2010
Суддя: Іщенко І. М.
Дата ухвалення: 2015-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Петриківський районний суд Дніпропетровської області
Справа №2а-393/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 грудня 2010 року смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої Іщенко І.М. при секретарі Клисак Н.Е. розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 старшого прапорщика роти ДПС ДАІ № 2 (ОДДЗ) Запорізької області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2010 року до Петриківського районного суду звернувся з адміністративним позовом ОСОБА_1, в якому зазначив, що 25.10.2010 року відносно нього було винесено постанову АР №181159 та накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень. Відповідно до неї 25.10.2010 року о 16:20 годині на 275 км. а/д Харків -Сімферополь, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес д/н НОМЕР_1 рухався в лівій смузі руху при не зайнятій правій смузі, на ділянці дороги з двома смугами руху в одному напрямку.

ОСОБА_1 вважає дану постанова незаконна пояснюючи це тим, що він перестроївся в крайню ліву смугу, так як права була зайнята іншим транспортним засобом, який стояв на ремонті, проїхавши автомобіль він не перестроївся в крайню праву смугу, так як даний відрізок дороги був зовсім не придатний для руху автомобілів через ями та вибоїни на асфальтному покритті. При цьому ним не було створено перешкод в русі іншим транспортним засобам та не спричинено аварійної обстановки.

ОСОБА_1, вважає вказану постанову незаконною та просить її скасувати.

В судовому засіданні ОСОБА_1, підтвердив обставини, на які він посилається в позовній заяві, як на підстави визнання постанови про накладення на нього адміністративного стягнення незаконною.

Просить задовольнити його позовні вимоги.

Відповідач - ОСОБА_3, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1, задовольнити, з наступних підстав:

Вивчивши надані до суду письмові докази, при розгляді справи судом були встановлені наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

25.10.2010 року о 16:20 годині на 275 км. а/д Харків -Сімферополь, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес д/н НОМЕР_1. На нього був складений адміністративний протокол за порушення п. 11.5 Правил дорожнього руху, згідно якого ОСОБА_1. керуючи автомобілем Мерседес д/н НОМЕР_1 рухався в лівій смузі руху при не зайнятій правій смузі, на ділянці дороги з двома смугами руху в одному напрямку та винесена постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 425 грн. за порушення вимог ст. 122 ч. 2 КпАП України (розташування транспортних засобів на проїзній частині) (а.с.3,4).

ОСОБА_1 зазначив, що він перестроївся в крайню ліву смугу, так як права була зайнята іншим транспортним засобом, який стояв на ремонті, проїхавши автомобіль він не перестроївся в крайню праву смугу, так як даний відрізок дороги був зовсім не придатний для руху автомобілів через ями та вибоїни на асфальтному покритті. При цьому ним не було створено перешкод в русі іншим транспортним засобам та не спричинено аварійної обстановки.

Доказів по справі, що позивач порушив вимоги ст. 122 ч. 2 КпАП України і передбачав їх шкідливі наслідки відповідно до ст. 10 КпАП України в суді підтвердження не знайшло.

В справі відсутні копії відео зйомки порушення із зафіксованим порушенням саме автомобіля позивача.

Дослідивши адміністративний протокол, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, відсутні ознаки правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України.

Згідно пункту 1 статті 247 КпАП України передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи зазначене, суд вважає провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити і постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. скасувати.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 122, 158, 160 ч. 2 ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України та ст. 247 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 старшого прапорщика роти ДПС ДАІ № 2 (ОДДЗ) Запорізької області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, задовольнити.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення від 25.10.2010 року відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КпАП України закрити за відсутності в його діях складу правопорушення, постанову від 25.10.2010 року про накладення на нього штрафу у розмірі 425 грн. - скасувати.

Постанова є остаточною та оскарженню не піддягає.

Суддя І.М. Іщенко