Справа № 334/3182/15-а (2-а/334/92/15)
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2015-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"26" серпня 2015 р. справа № 334/3182/15-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Чередниченко В.Є., Юхименка О.В.,

при секретарі судового засідання Яковенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 27.04.2015 р. у справі № 334/3182/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Володимирівської сільської ради Запорізького району Запорізької області

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

24 квітня 2015 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з адміністративним позовом про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27.04.2015 року позовну заяву повернуто позивачу.

Ухвала суду вмотивована, що відповідно до ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем порушено принцип територіальної підсудності.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач оскаржив її в апеляційному порядку, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Просить скасувати ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

До судового засідання сторони повідомлені належним чином про день, час та місце судового засідання, не з'явились, що не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги дотримання судом першої інстанції норм процесуального права, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачем 24.04.2015 року подано позов про визнання протиправними дій відповідача та зобов'язання вчинити певні дії.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати протиправним рішення відповідача в частині відмови в задоволенні клопотання про виділення та передачу земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва , орієнтованою площею 0,10 га в межах с. Володимирське, скасувати рішення відповідача № 30 від 04.12.2014 року про відмову у виділенні у власність земельної ділянки, зобов'язати відповідача винести на найближче засідання сесії Володимирівської сільської ради і розглянути подане клопотання.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27.04.2015 року адміністративний позов повернено позивачеві через непідсудність даної справи вищевказаному суду за територіальною підсудністю.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

У відповідності до позовної заяви позивач подав позов до суб'єкта владних повноважень щодо протиправності його дій та просив суд, у відповідності до ч. 2 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України, здійснити розгляд справи за місцем його проживання

Згідно паспорту громадянина України на ім'я позивача, копія якого наявна в матеріалах справи, останній зареєстрований Ленінським районним відділом Запорізького міського Управління УМВС України в Запорізькій області за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно ст. 204 КАС підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання

Відповідно до ч.1 ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Ухвалу суду першої інстанції не можна вважати законною з наведених вище підстав.

За таких обставин колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід задовольнити, ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27.04.2015 року - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 198, 200, 204, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 27.04.2015 р. у справі № 334/3182/15-а - скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та відповідно до ст.211 КАС України оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.М. Панченко

Суддя: В.Є. Чередниченко

Суддя: О.В. Юхименко