Справа № 2а-4522/11/1270
Суддя: Жаботинська С.В.
Дата ухвалення: 2011-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Свергун І.О.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2011 року справа №2а-4522/11/1270 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Жаботинської С.В.

суддів < Суддя учасник колегії >

ОСОБА_2, ОСОБА_3, при секретарі судового засідання Касьяновій В.М., за участю представника позивача ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у місті Луганську та Державної податкової адміністрації України на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2011 р. у справі № 2а-4522/11/1270 (головуючий І інстанції Свергун І.О.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новатор» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську, Державної податкової адміністрації України про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення від 06.04.2011 № 134 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Луганського окружного адміністративного суду із позовом до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську В позові зазначив, що ТОВ «Новатор» зареєстроване виконавчим комітетом Луганської міської ради 18.05.1994 № 1 001568, значиться в реєстрі підприємств та організацій України, знаходиться на обліку в Ленінській МДПІ у м. Луганську та мав свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ від 12.03.2009 № 100206026, видане Ленінською МДПІ у м. Луганську, індивідуальний податковий номер 60, яке анульоване згідно рішення інспекції від 06.04.2011 № 134. Вважає рішення відповідача про анулювання реєстрації платника ПДВ від 06.04.2011 № 134 безпідставним та прийнятим у порушення вимог діючого законодавства. В рішенні зазначено, що підставою для анулювання реєстрації платника ПДВ є підпункт «г» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України у звязку з тим, що протягом 12 послідовних податкових місяців платник подавав податкові декларації, які свідчать про відсутність постачання (придбання) товарів, здійснених з метою формування податкових зобовязань чи податкового кредиту. На думку позивача вищевказане не відповідає дійсності, оскільки ТОВ «Новатор» протягом 12 послідовних календарних місяців подавало декларації, які свідчать про наявність постачання (придбання) товарів, здійснених з метою формування податкових зобовязань та податкового кредиту. Також він сплачував податкові зобовязання до Державного бюджету України.

Просить визнати недійсним та скасувати рішення Ленінської МДПІ у м. Луганську від 06.04.2011 № 134 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Новатор», зобовязати Ленінську МДПІ здійснити всі заходи, передбачені законодавством, для поновлення реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Новатор».

У подальшому позивач уточним позовні вимоги: просить суд визнати дії Ленінської МДПІ у м. Луганську по анулюванню свідоцтва платника ПДВ від 06.04.2011 № 134 ТОВ «Новатор» неправомірним, визнати протиправним і скасувати рішення Ленінської МДПІ у м. Луганську від 06.04.2011 № 134 про анулювання реєстрації платника ПДВ ТОВ «Новатор», зобовязати ДПА України поновити свідоцтво платника ПДВ № 100206026.

Ухвалою суду від 13.07.2011 до участі в справі в якості другого відповідача залучено Державну податкову адміністрацію України.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2011 р. у справі № 2а-4522/11/1270 позов задоволено частково.

Визнано протиправним і скасовано рішення Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Новатор» від 06 квітня 2011 року № 134.

Зобовязано Державну податкову адміністрацію України поновити Товариство з обмеженою відповідальністю «Новатор» () в Реєстрі платників податку на додану вартість з 06 квітня 2011 року.

З постановою суду першої інстанції відповідачі не погодились, подали апеляційні скарги, вважаючи, що постанова суду винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки ТОВ «Новатор» протягом 12 послідовних календарних місяців подавало декларації, які не свідчать про наявність постачання (придбання) товарів, здійснених з метою формування податкових зобовязань та податкового кредиту. Просять постанову суду першої інстанції скасувати, прийняти нову, якою в задоволені позову відмовити.

В суді апеляційної інстанції представник апелянта - Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у місті Луганську, апеляційні скарги підтримав. Представник позивача проти апеляційних скарг заперечував.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, представників сторін, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Новатор» зареєстровано виконавчим комітетом Луганської міської ради 18.05.1994 та внесено до ЄДРПОУ (а.с. 5 -7), перебуває на обліку в Ленінській МДПІ у м. Луганську як платник податків (а.ю с. 9).

01.10.2001 ТОВ «Новатор» зареєстровано в якості платника податку на додану вартість, що підтверджується свідоцтвом № 100206026, виданим Ленінською МДПІ у м. Луганську 12.03.2009 (а.с. 8).

06 квітня 2011 року Ленінською МДПІ у м. Луганську прийнято рішення № 134 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Новатор», у звязку з тим , що протягом 12 послідовних податкових місяців платник не подає органу державної податкової служби декларації з податку на додану вартість або подає таку декларацію, яка свідчить про відсутність постачання (придбання) товарів, здійснених з метою формування податкових зобовязань чи податкового кредиту, що підтверджено довідкою від 06.04.2011 № 472/16/21781148 про результати документальної камеральної перевірки достовірності повноти заявлених податкових зобовязань та податкового кредиту.

Вказане рішення зареєстровано в органі ДПС 11.04.2011 за № 14802/16 (а.с. 96).

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобовязані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Статтею 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» встановлено, що завданнями органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обовязкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Стаття 184 Податкового кодексу України визначає підстави та порядок анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Згідно з пунктом 184.1 статті 184 Податкового кодексу України реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо: г) особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає органу державної податкової служби декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобовязання чи податкового кредиту.

Пунктом 184.2 статті 184 Податкового кодексу України передбачено, що анулювання реєстрації на підставі, визначеній у підпункті «а» пункту 184.1 цієї статті, здійснюється за заявою платника податку, а на підставах, визначених у підпунктах «б» - «и» пункту 184.1 цієї статті, може здійснюватися за заявою платника податку або за самостійним рішенням відповідного органу державної податкової служби. Свідоцтво про реєстрацію платника податку вважається анульованим з дати анулювання реєстрації платника податку.

Положенням про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженим наказом ДПА України від 22.12.2010 № 978 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 29.12.2010 за № 1400/18695 (далі Положення), визначається порядок: реєстрації платників податку на додану вартість; анулювання реєстрації платників податку на додану вартість; ведення реєстру платників податку на додану вартість (далі - Реєстр); присвоєння індивідуального податкового номера платника податку на додану вартість; оприлюднення даних з Реєстру; перереєстрації платників податку на додану вартість та заміни свідоцтв про реєстрацію платників податку на додану вартість; ведення документації при реєстрації/анулюванні реєстрації платників податку на додану вартість; засвідчення копій свідоцтв про реєстрацію платників податку на додану вартість.

Відповідно до п.п. 1.3 п. 1 розділу V Положення при розгляді питання анулювання реєстрації згідно з підпунктом «г» пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу (підпункт «г» цього пункту) 12 місяців визначаються із урахуванням того, що:

не враховується місяць, в якому проведено реєстрацію особи платником ПДВ, якщо особа зареєстрована платником ПДВ з дня іншого, ніж перший день календарного місяця;

включаються останні 12 послідовних податкових місяців, за які подані податкові декларації (у разі подання декларацій) або сплив строк подання податкових декларацій (у разі неподання декларацій) до отримання чи складання податковим органом документа, який є підставою для анулювання реєстрації.

П.п. 5.1 п. 5 розділу V Положення визначено, що податкові органи здійснюють постійний моніторинг платників ПДВ, включених до Реєстру, та приймають рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ у разі існування відповідних підстав.

Згідно п.п. 5.2 п. 5 розділу V Положення, рішення про анулювання реєстрації за ініціативою податкового органу приймаються за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей). Такими документами, зокрема, є акт або довідка підрозділу оподаткування юридичних або фізичних осіб про подання/неподання платником ПДВ податковому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та реєстр (перелік) податкових декларацій (податкових розрахунків) особи за 12 послідовних податкових місяців, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобовязання чи податкового кредиту у таких деклараціях (податкових розрахунках) протягом 12 послідовних податкових місяців (підстава - підпункт «г» пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу) . У реєстрі (переліку) зазначаються дані про реєстрацію особи платником ПДВ та по кожній декларації (податковому розрахунку) - податковий період, дата надходження декларації (податкового розрахунку) до податкового органу, загальні обсяги постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобовязання чи податкового кредиту, звітного періоду, вказані у відповідних рядках та колонках податкової декларації (податкового розрахунку) (п.п. 5.2.3).

Відповідно до п. 5.4 п. 5 розділу V Положення рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ за ініціативою податкового органу оформляється за формою № 6-РПДВ (додаток 6). Таке рішення складається у двох примірниках комісією, утвореною відповідно до розпорядження податкового органу, та підписується керівником податкового органу. У рішенні про анулювання реєстрації платника ПДВ обовязково вказується підстава для такого анулювання з посиланням на відповідні норми Кодексу.

Дата підписання рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ уважається днем прийняття такого рішення. Рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ у день підписання реєструються у журналі обліку рішень про анулювання реєстрації платників ПДВ за формою № 6-РЖ (додаток 7). Номер рішення відповідає порядковому номеру запису в цьому журналі (п.п. 5.4.1).

Пунктом 6 розділу V Положення передбачено, що рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ за ініціативою податкового органу може бути оскаржене відповідно до чинного законодавства.

Згідно з пунктом 184.5 статті 184 Податкового кодексу України з моменту анулювання реєстрації особи як платника податку така особа позбавляється права на віднесення сум податку до податкового кредиту, виписку податкових накладних.

Відповідно до п.п. 4.2. п. 4 розділу V Порядку заповнення податкової звітності з податку на додану вартість у рядку 12.2 податкової звітності вказується обсяг ввезення (імпорту) товарів, при митному оформленні яких, сплату податку на додану вартість було відстрочено шляхом видачі податкового векселя відповідно до підрозділу 3 розділу XX Податкового Кодексу України (тільки для підприємств суднобудівної промисловості. Цей рядок заповнюється у звітному (податковому) періоді, у якому податкові векселі оплачені.

Відповідно до п.п. 4.3. п. 4 розділу V Порядку заповнення податкової звітності з податку на додану вартість у рядку 14 податкової звітності (колонка А) вказується обсяг придбання (виготовлення, будівництво, спорудження, створення) товарів /послуг та необоротних активів на митній території України, обсяг імпорту товарів та необоротних активів та обсяг отримання від нерезидента на митній території України послуг, які не призначаються для використання у господарській діяльності, з податком на додану вартість (рядок 14.1) та без податку на додану вартість (рядок 14.2).

Згідно з пунктом 3.1. розділу V у рядках 1 - 6 колонки А декларації вказуються загальні обсяги постачання звітного періоду, які оподатковуються за основною ставкою, за нульовою ставкою, звільнені від оподаткування відповідно до статті 197 розділу V Кодексу, тимчасово звільнені від оподаткування відповідно до підрозділу 2 розділу XX Кодексу, звільнені від оподаткування відповідно до міжнародних договорів (угод), та обсяги постачання, що не є обєктом оподаткування відповідно до статті 196 розділу V Кодексу, та ті, що не оподатковуються у звязку з визначенням місця постачання послуг за межами митної території України відповідно до пунктів 186.2, 186.3 статті 186 розділу V Кодексу або постачання послуг за межами митної території України.

При визначенні обсягу постачання товарів/послуг за звітний (податковий) період платник зобовязаний враховувати значення терміна «постачання товарів» відповідно до вимог підпункту 14.1.191 пункту 14.1 статті 14 розділу Податкового кодексу України та значення терміна «постачання послуг» відповідно до вимог підпункту 14.1.185 пункту 14.1 статті 14 розділу 1 зазначеного кодексу.

Із матеріалів справи (а.с. 33-95, 125-130) вбачається, що за період з квітня 2010 року по березень 2011 року позивачем подавались податкові декларації з ПДВ до Ленінської МДПІ у м. Луганську, які свідчать про наявність постачання (придбання) товарів, здійснених з метою формування податкових зобовязань та податкового кредиту.

Так, в декларації за липень 2010 року зазначено обсяги поставки 298295 грн., сума ПДВ 59659 грн., обсяги придбання 252975 грн., сума ПДВ 50595 грн., позитивне значення податку 9064 грн.

У декларації за серпень 2010 року вказано обсяги поставки 1250000 грн., сума ПДВ 250000 грн., обсяги придбання 1136697 грн., сума ПДВ 227339 грн., позитивне значення податку 22661 грн.

У декларації за вересень 2010 року вказано обсяги поставки 257920 грн., сума ПДВ 51584 грн., обсяги придбання 247983 грн., сума ПДВ 49597 грн., позитивне значення податку 1987 грн.

У декларації за жовтень 2010 року вказано обсяги поставки 835730 грн., сума ПДВ 167146 грн., обсяги придбання 785175 грн., сума ПДВ 157035 грн., позитивне значення податку 10111 грн.

У декларації за листопад 2010 року вказано обсяги поставки 158747 грн., сума ПДВ 31749 грн., обсяги придбання 147746 грн., сума ПДВ 29549 грн., позитивне значення податку 2200 грн.

У декларації за грудень 2010 року вказано обсяги поставки 1161417 грн., сума ПДВ 232283 грн., обсяги придбання 1073383 грн., сума ПДВ 214677 грн., позитивне значення податку 22293 грн.

Із наведеного вбачається, що протягом квітня 2010 року - березня 2011 року платник податку своєчасно здійснював декларування податкових зобовязань та податкового кредиту з ПДВ, а тому у податкового органу не було підстав анулювати реєстрацію платника податку на додану вартість згідно підпункту «г» п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України..

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам матеріального та процесуального права і не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційних скаргах. Судом першої інстанції ретельно перевірено доводи сторін, дано їм вірну оцінку, постанова суду є законною і обґрунтованою, доводи апеляційних скарг не спростовують висновки, викладені в судовому рішенні. Підстави для скасування постановленого у справі судового рішення, відсутні.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у місті Луганську та Державної податкової адміністрації України - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2011 р. у справі № 2а-4522/11/1270 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення; може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі.

Вступна та резолютивна частини ухвали прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 14.10.2011 року. Ухвала у повному обсязі складена 17.10.2011 року.

Головуючий: С.В. Жаботинська

Судді: О.А. Нікулін

ОСОБА_3