Справа № 2а-15/10/0522
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2010-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Домарєв О.В.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2010 року справа №2а-15/10/0522

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суд у складі:

головуючого судді Сухарька М.Г.,

суддів Гаврищук Т.Г., Білак С.В.,

при секретарі Костроміній Г.С.

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_2

представники позивача: ОСОБА_3 за довір.

ОСОБА_4 за довір.

представник відповідача: ОСОБА_5

третя особа: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Сєдовської селищної ради Новоазовського району Донецької області на постанову Калінінського районного суду м. Донецька від 17 березня 2010 року по справі № 2а-15/10/0522 за позовом ОСОБА_2 до Сєдовської селищної ради Новоазовського району Донецької області, третя особа: ОСОБА_6 про визнання рішення незаконним, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Сєдовської селищної ради Новоазовського району Донецької області, третя особа: ОСОБА_6 про визнання рішення незаконним, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди. Просив суд визнати рішення Сєдовської селищної ради Новоазовського району Донецької області №1Y/28-8 від 25/05/2005 року незаконним, зобов'язати відповідача поновити кордони земельної ділянки та паркан, знести торгові ряди, розміщені з порушенням нормативних актів та стягнути на його користь з відповідача моральну шкоду - 10000 грн.

Постановою Калінінського районного суду м. Донецька від 17 березня 2010 року позовні вимоги задоволені частково. Визнано рішення Сєдовської селищної ради Новоазовського району Донецької області №1Y/28-8 від 25/05/2005 року частково недійсним в частині затвердження відводу земельної ділянки, призначеної для розміщення об'єктів торгівлі в с. Сєдово «ПП Сердюк» впродовж земельної ділянки належної ОСОБА_2 за адресою: Донецька обл., Новоазовський район, с.Сєдово, вул. Комсомольська, 24.; зобов'язано Сєдовську селищну раду Новоазовського району Донецької області поновити кордони та межі земельної ділянки, належної ОСОБА_2 за адресою: Донецька обл., Новоазовський район, с. Сєдово, вул. Комсомольська, 24. відповідно до наявних правовстановлюючих документів; зобов'язано Сєдовську селищну раду Новоазовського району Донецької області знести торгові ряди, малі архітектурні форми, розташовані впродовж земельної ділянки, належної ОСОБА_2 за адресою: Донецька обл., Новоазовський район, с. Сєдово, вул. Комсомольська, 24.

Не погодившись з рішеннями суду першої інстанції відповідачем подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати постанову суду першої інстанції та провадження по справі закрити.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, оскільки спірне рішення Сєдовської селищної ради від 25.05.05 №IV/23-8 було ухвалене відповідно до вимог законодавства України.

Між ОСОБА_2 і відповідачем виник спір не з приводу публічно-правових відносин, а з приводу захисту ОСОБА_2 свого права власності на домоволодіння межі якого на його думку порушені відповідачем і третьою особою ОСОБА_6 суміжним землекористуванням, а тому справа повинна розглядатися за правилами цивільного судочинства.

В судовому засіданні та в запереченнях на апеляційну скаргу позивач та представники позивача заперечували проти доводів апеляційної скарги, просили апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги.

Третя особа ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи сторін, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу задовольнити частково, з наступних підстав.

Як встановлено судом першої та апеляційної інстанції, ОСОБА_2 є власником домоволодіння № 24 по вул. Комсомольській в селищі Сєдове Новоазовського району на підставі договору дарування від 20.12.2000р., посвідченого приватним нотаріусом Новоазовського районного нотаріального округу ОСОБА_7 20.12.2001 року, зареєстрованого в реєстрі за №2171 (а.с.10).

На підставі рішення Сєдовської селищної ради від 30.07.03 № ІV/10-36 ОСОБА_2 належить на праві приватної власності земельна ділянка площею 0,0792 га за вище вказаною адресою для обслуговування житлового будинку та господарських споруд, на підставі чого видано державний акт про право власності на земельну ділянку серії ДН №070520 від 19.07.04р.

Межі вказаної земельної ділянки узгоджені з власниками суміжних земельних ділянок, про що є відмітка в державному акті (а.с.11).

Згідно рішенням Сєдовської селищної ради Новоазовського району від 25.05.2005р. № ІV/23-8 було:

1) Затверджено проект відведення земельних ділянок для розміщення об'єктів торгівлі в селищі Сєдово, із земель житлової та громадської забудови приватному підприємцю ОСОБА_6, за винятком земельних ділянок: площею 0,0085га в селищі Сєдово по вул. Комсомольській (район пансіонату «Чайка»); площею 0,0976га в селищі Сєдово по вул. Комсомольській (район пансіонату «Волна» ВАТ «ММК ім. Ілліча»), площею 0,0677 га в селищі Сєдово по вул. Комсомольській (район кафе «Маямі») загальною площею 0,1738га.

2) Зобовязано приватного підприємця ОСОБА_6 перезаключити договір оренди земельної ділянки від 12.09.2003 року № 717 з урахуванням змін загальної площі земельних ділянок на 1.1414га.

3) Встановлено орендну плату за ділянки, виділені для розміщення обєктів торгівлі в розмірі 3500 грн. за один гектар в рік, сума складає 3995 грн. 95 коп. за всі ділянки в сумі (а.с.9).

Як вбачається з матеріалів справи, згідно договору оренди від 12.09.2003р., укладеному між Сєдовською селищною радою і приватним підприємцем ОСОБА_6 та посвідченим приватним нотаріусом Новоазовського районного нотаріального округу № 717, та з урахуванням додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 19.06.2005 р., Сєдовська селищна рада передала приватному підприємцю ОСОБА_6 у тимчасове платне користування та володіння земельні ділянки жилої та суспільної забудови призначені для розміщення об»єктів торгівлі, загальною площею 1.1414 га, яка згідно довідки Новоазовського районного відділу земельних ресурсів від 10.09.2003 року належить Сєдовській селищній раді і розташована на території Новоазовського району на землях запасу Сєдовської селищної ради (а.с.23,24).

Згідно акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 26.05.2008 року управління з контролю за використанням та охороною земель у Донецькій області проведено перевірку з питань дотримання вимог земельного законодавства ПП ОСОБА_6 та порушень земельного законодавства перевіркою не встановлено (а.с.36).

Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування» виключно на пленарних засіданнях сільської селищної, місцевої ради: відповідно до закону вирішуються питання регулювання земельних відносин.

Позивачем в судовому засіданні не надано доказів щодо порушення його прав прийнятим спірним рішенням.

Таким чином, рішення Сєдовської селищної ради Новоазовського району від 25.05.2005р. № ІV/23-8 прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Статтею 17 КАС України передбачено, що компетенція адміністративних судів розповсюджується на спори фізичних або юридичних осіб з суб'єктом владних повноважень по оскарженню його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій або бездіяльності.

У відповідності до ч.2 ст.4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких встановлений інший порядок судового вирішення.

Колегія суддів вважає, що у вимогах позивача про зобов'язати відповідача поновити кордони земельної ділянки та паркан, знести торгові ряди, розміщені з порушенням нормативних актів вбачається спір про право, а тому між сторонами відсутній публічно-правовий спір, що в свою чергу виключає його розгляд у порядку адміністративного судочинства.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 2, 11, 21, 70, 71, 157, 159, 160, 184, 195, 196, 198, 202, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу Сєдовської селищної ради Новоазовського району Донецької області задовольнити частково.

Постанову Калінінського районного суду м. Донецька від 17 березня 2010 року по справі № 2а-15/10/0522 за позовом ОСОБА_2 до Сєдовської селищної ради Новоазовського району Донецької області про визнання рішення незаконним, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди скасувати.

Провадження в справі № 2а-15/10/0522 за позовом ОСОБА_2 до Сєдовської селищної ради Новоазовського району Донецької області в частині зобовязання Сєдовської селищної ради поновити кордони та межі земельної ділянки належної Кулікову Михайлу Михайловичу впродовж вул. вул. Комсомольська, 24 і загородження в первісному вигляді; зобовязання Сєдовської селищної ради знести торгові ряди малі архітектурні форми, розміщені по вул. Комсомольська біля будинку № 24 з порушенням нормативних актів закрити.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Вступна та резолютивна частина постанови складена в нарадчій кімнаті і проголошена в судовому засіданні 30 липня 2010 року, в повному обсязі складена 30 липня 2010 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Сухарьок М.Г.

Судді: Білак С.В.

ОСОБА_8