Справа № 804/4726/14
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2015-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2015 р. Справа № 804/4726/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючий суддя Ляшко О.Б.,
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Товариство з обмеженою відповідальністю"Керуючий адміністратор Пенсійних фондів"Паритет" про стягнення заборгованості, -
В обґрунтуванні позову зазначено, що Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, відносно відповідача складено Акт про правопорушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Керуючий адміністратор Пенсійних фондів"Паритет" вимог законодавства про фінансові послуги від 17.102013 № 158/14/4-1, відповідно до якого відповідачем порушено вимоги законодавства про фінансові послуги. На підставі акту позивачем прийнята Постанова про застосування штрафної санкції за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг від 06.11.2013 № 158/14/4/01-НПЗ, а саме відповідачем своєчасно не подано до Нацкомфінпослуг відповідне повідомлення про зміни в інформації, яка надавалася для внесення інформації щодо заявника та/або його відокремлених підрозділів до Державного реєстру фінансових установ листом від 24.05.2012 № П-00-12/87 стосовно звільнення ОСОБА_2 з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуючий адміністратор Пенсійних Фондів "Паритет"та призначення ОСОБА_3 на посаду в.о. директора.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, заявивши клопотання про розгляд справи в письмовому провадженні.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, заявивши клопотання про розгляд справи в письмовому провадженні.
Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
- п. 6.2 Положення про внесення до Державного реєстру фінансових установ інформації про адміністраторів недержавних пенсійних фондів, затвердженого розпорядженням Держфінпослуг від 22.02.2005 р. № 3617 , а саме: своєчасно не подано до Національної комісії фінпослуг реєстраційну карту з внесеними до неї відповідними змінами разом із документами,що підтверджують зазначені зміни щодо керівників ТОВ "КАПФ "Паритет";
п. 4 розділу 10 Положення про державний реєстр фінансових установ, затвердженого розпорядженням Національної комісії фінпослуг від 28.08.2003 року № 41; оскільки позивач не повідомив Національну комісію фінпослуг про застосовані відповідачем розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери № 215-ЦА-Д1-КУ від 26.07.2012 року, № 150-ЦА-Д1-КУ.від 13.06.2012 року;
п. 5.9 розділу 5 Положення про застосування Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, заходів впливу за порушення законодавства про фінансові послуги, затверджене розпорядженням Національної комісії фінпослуг від 20.11.2012 року № 2319, оскільки позивач не виконав вимоги Розпорядження про усунення порушень законодавства №114/42/2 від 16.05.2011 року в частині п.3.
Не погоджуючись з висновками даної постанови, 20.11.2013 року її було оскаржено відповідачем до Нацкомфінпослуг.
12.12.2013 року Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг України було прийнято розпорядження № 4545 "Про залишення рішення Нацкомфінпослуг про застосування заходу впливу без змін, а скарги - без задоволення".
Правомірність винесення постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про застосування штрафної санкції за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг № 158/14/4-НПЗ від 06.11.2013 року, правомірність дій Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг щодо винесення постанови про застосування штрафної санкції за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг № 158/14/4-НПЗ від 06.11.2013 року та правомірність дій Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг України щодо прийняття розпорядження від 12.12.2013 року №4545 "Про залишення рішення Нацкомфінпослуг про застосування заходу впливу без змін, а скарги - без задоволення" були предметом розгляду у справі № 804/4918/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуючий адміністратор пенсійних фондів "Паритет" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про скасування рішення та визнання неправомірними дій.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 червня 2014 року у справі № 804/4918/14 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуючий адміністратор пенсійних фондів "Паритет" задоволено частково - визнано неправомірною та скасовано постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про застосування штрафної санкції за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг № 158/14/4-НПЗ від 06.11.2013 року; визнано протиправними дії Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг щодо винесення постанови про застосування штрафної санкції за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг № 158/14/4-НПЗ від 06.11.2013 року; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
У вказаному судовому рішенні, зокрема, зазначено, що ТОВ «Керуючий адміністратор Пенсійних фондів «Паритет» листом від 17.02.2012 № П-00-12/17/01 подав до Нацкомфінпослуг реєстраційну картку про зміни в інформації, яка надавалась для внесення інформації щодо заявника та/або його відокремлених підрозділів до Державного реєстру фінансових установ стосовно звільнення ОСОБА_2 з посади директора та призначення ОСОБА_3 на посаду в.о. директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуючий адміністратор Пенсійних Фондів "Паритет" (протокол загальних зборів учасників Товариства від 03.02.2012 року № 36, наказ від 03.02.2012 року № 88-к).
Нацкомфінпослуг розглянуло лист ТОВ «Керуючий адміністратор Пенсійних фондів «Паритет» від 17.02.2012 .N"0 П-00-12/17/01 та повідомило останнього про відмову у внесені таких змін листом від 07.03.2012 № 2711/40-8, посилаючись на те, що документи ТОВ «Керуючий адміністратор Пенсійних фондів «Паритет» подані не в повному обсязі.
ТОВ «Керуючий адміністратор Пенсійних фондів «Паритет» повторно листом від 27.03.2012 вих. № П-00-12/38 надіслано реєстраційну картку про зміни в інформації, яка надавалася для внесення інформації щодо заявника та/або його відокремлених підрозділів до Державного реєстру фінансових установ.
Нацкомфінпослуг розглянуло зазначений лист ТОВ «Керуючий адміністратор Пенсійних фондів «Паритет», та листом № 781/14-8 від 23.04.2012 повідомило його про відмову у внесенні таких змін, оскільки в реєстраційній картці інформація щодо частки статутного капіталу зазначена в числовому значенні, а не у відсотках.
Після доопрацювання ТОВ «Керуючий адміністратор Пенсійних фондів «Паритет», повторно, листом від 24.05.2012 .N П-00-12/87, надіслано реєстраційну картку про зміни в інформації, яка надавалася для внесення інформації щодо заявника та/або його відокремлених підрозділів до Державного реєстру фінансових установ, яка прийнята та зареєстрована Нацкомфінпослуг.
Згідно пункту 6.2 Положення про внесення до Державного реєстру фінансових установ інформації про адміністраторів недержавних пенсійних фондів, затвердженого розпорядженням Держфінпослуг від 22.02.2005 № 3617, у разі виникнення змін у реєстраційній картці, протягом п'ятнадцяти робочих днів після виникнення таких змін, заявник подає також повністю заповнену реєстраційну картку з унесеними до неї відповідними змінами разом із документами, що підтверджують зазначені зміни.
Так, первісним листом позивача від 17.02.1012 року, протягом п'ятнадцяти робочих днів з дня виникнення змін, було надіслано означену інформацію Нацкомфінпослуг.
Пунктом 6.2 Положення про внесення до Державного реєстру фінансових установ інформації про адміністраторів недержавних пенсійних фондів, затвердженого розпорядженням Держфінпослуг від 22.02.2005 № 3617, що визначається відповідачем як підстава нарахування штрафних санкцій, не містить припису щодо можливості чи неможливості внесення змін до Державного реєстру фінансових установ інформації про адміністраторів недержавних пенсійних фондів за результатами поданої реєстраційної картки, та не ставить у залежність визначення конкретної дати, коли така картка вважається поданою, від можливості внесення змін до Реєстру. Також Положенням не визначено наслідків подання неналежним чином заповненої реєстраційної картки.
Отже, суд доходить висновку, що повернення картки на доопрацювання не скасовує дату первісного подання картки, подальше подання доопрацьованої картки з усуненими недоліками не може розцінюватись як несвоєчасність повідомлення, якщо первісне повідомлення було надіслано у встановлений законодавством строк.
Таким чином, ТОВ «Керуючий адміністратор Пенсійних фондів «Паритет» було своєчасно подано повідомлення про зміни інформації до Нацкомфінпослуг, та дотримано вимоги п. 6.2 Положення про внесення до Державного реєстру фінансових установ інформації про адміністраторів недержавних пенсійних фондів, затвердженого розпорядженням Держфінпослуг від 22.02.2005 № 3617.
Щодо порушення п. 4 розділу 10 Положення про державний реєстр фінансових установ, затвердженого розпорядженням Національної комісії фінпослуг від 28.08.2003 року № 41; оскільки позивач не повідомив Національну комісію фінпослуг про застосовані відповідачем розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери № 215-ЦА-Д1-КУ від 26.07.2012 року, № 150-ЦА-Д1-КУ.від 13.06.2012 року, судом встановлено, що Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку до позивача застосовані: санкцій шляхом прийняття розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 26.07.2012 року № 215-ЦА-Д1-КУ та розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 13.06.2012 року № 150-ЦА-Д1-КУ.
Суд зазначає, що розпорядження не є рішенням про застосування санкцій у розумінні Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", а саме застосування санкцій передбачено п. 14 ст. 8, а розпорядження - п. 10 ст. 8 даного Закону.
Крім того, відповідно до розділу XIII Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку№ 2272 від 11.12.2007 року, про застосування санкцій виноситься постанова, а не розпорядження, також передбачено відповідну форму та порядок прийняття такої постанови.
Відповідно до п. 1 розділу XIV зазначених Правил, розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери (далі - розпорядження про усунення порушень) виноситься уповноваженою особою за наслідками розгляду справи про правопорушення одночасно з постановою про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів у разі, якщо на момент розгляду справи порушення не усунуто.
Таким чином, розпорядження про усунення порушень може виноситись разом із постановою, але не заміняє її собою.
Отже, розпорядження про усунення порушень в даному випадку не є санкцією у розумінні вказаних нормативно-правових актів, а тому не викликає у ТОВ «Керуючий адміністратор Пенсійних фондів «Паритет» обов'язку виконувати приписи пункту 4 розділу 10 Положення про державний реєстр фінансових установ, затвердженого розпорядженням Держфінпослуг від 28.08.2003 № 41, в частині письмового повідомлення Нацкомфінпослуг та надання відповідних підтверджуючих документів протягом 15 робочих днів після застосування санкції іншими органами державної влади.
Таким чином, з огляду на викладене, судом визначено, що Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг в постанові № 158/14/4-НПЗ від 06.11.2013 року протиправно зазначено про порушення ТОВ «Керуючий адміністратор Пенсійних фондів «Паритет» пункту 4 розділу 10 Положення про державний реєстр фінансових установ, затвердженого розпорядженням Держфінпослуг від 28.08.2003 № 41.
Щодо встановлено порушення п. 5.9 розділу 5 Положення про застосування Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, заходів впливу за порушення законодавства про фінансові послуги, затверджене розпорядженням Національної комісії фінпослуг від 20.11.2012 року № 2319, оскільки позивач не виконав вимоги Розпорядження про усунення порушень законодавства №114/42/2 від 16.05.2011 року в частині п.3 судом встановлено, що 16.05.2011 року Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України було винесено Розпорядження про усунення порушень вимог законодавства № 114/42/2, третім пунктом вказаного розпорядження зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуючий адміністратор пенсійних фондів "Паритет" усунути порушення підпункту 4.4.2 пункту 4.4 розділу 4 Положення про провадження діяльності з адміністрування недержавного пенсійного фонду, затвердженого розпорядженням Держфінпослуг від 20.07.2004 № 1660, щодо невідображення позивачем протягом періоду з 01.01.2011 по 31.07.2013 року на індивідуальних пенсійних рахунках учасників Фонду в системі персоніфікованого обліку суми одиниць пенсійних внесків, яка розрахована шляхом ділення суми пенсійного внеску на поточну чисту вартість одиниці внесків пенсійного фонду, поряд із сумою пенсійного внеску, що надійшов в користь учасника пенсійного фонду.
Матеріалами справи підтверджено, що під час здійснення перевірки ТОВ "Керуючий адміністратор пенсійних фондів "Паритет" шляхом відображення на індивідуальних пенсійних рахунках учасників Фонду в системі персоніфікованого обліку суми одиниць пенсійних внесків, яка розрахована шляхом ділення суми пенсійного внеску на поточну чисту вартість одиниці пенсійних внесків пенсійного фонду, поряд із сумою пенсійного внеску, що надійшов на користь учасника пенсійного фонду, усунув вказане порушення, та про усунення порушення доповів листом від 31.05.2011 року за № П-00-11/82 з наданням копій підтверджуючих документів. До листа-повідомлення про виконання вимог Держфінпослуг ТОВ "Керуючий адміністратор пенсійних фондів "Паритет" було додано скриншоти програмного забезпечення, які підтверджують відображення на пенсійному рахунку учасників Фонду кількості одиниць пенсійних внесків.
Таким чином, твердження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуючий адміністратор пенсійних фондів "Паритет" не виконало вимоги Розпорядження про усунення порушень вимог законодавства від 16.05.2011 № 114/42/2, не відповідає дійсності.
Отже, висновки Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про те, що ТОВ "Керуючий адміністратор пенсійних фондів "Паритет" порушив положення чинного законодавства України у сфері надання фінансових послуг, не підтверджені фактичними обставинами справи, у зв'язку з чим суд доходить висновку про неправомірність Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про застосування штрафної санкції за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг№ 158/14/4-НПЗ від 06.11.2013 року.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2015 року у справі № 804/4918/14 апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг залишено без задоволення, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 червня 2014 року залишено без змін.
Таким чином, постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 червня 2014 року у справі № 804/4918/14 набрала законної сили 12 травня 2015 року.
Стаття 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.
Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Згідно частини 2 цієї статті, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Враховуючи вищенаведені обставини, суд доходить висновку про відмову у задоволенні позову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуючий адміністратор Пенсійних фондів "Паритет" про стягнення заборгованості.
Вирішення питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 4 Закону України "Про судовий збір" під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.
Враховуючи те, що позивачем при поданні адміністративного позову було сплачено 10 відсотків розміру ставки судового збору - 182,70 грн., суд вважає за необхідне стягнути з Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на користь Державного бюджету України решту суми судового збору у розмірі 1644,30 грн.
Керуючись ст.ст. 2, 8-12, 69, 71, 122, 128, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У задоволенні адміністративного позову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуючий адміністратор Пенсійних фондів"Паритет" про стягнення заборгованості - відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та у строки, визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.Б. Ляшко