Справа № 2а-450/11
Суддя: Дякович В.П.
Дата ухвалення: 2012-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2012 р. < Текст >Справа № 49068/11

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Дяковича В.П.,

суддів: Обрізко І.М., Яворського І.О.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 17 лютого 2011 року про відмову у відкритті провадження у справі по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова про визнання дій неправомірними,-

В С Т А Н О В И В:

27.12.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова про визнання дій незаконними при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, зобов'язання утримуватись від дії, шляхом утримання від скерування до суду протоколу про адміністративне правопорушення, заборонити вчиняти дії спрямовані на притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Франківського районного суду міста Львова від 17 лютого 2011 року у відкритті провадження відмовлено відповідно до ч.1 ст. 109 КАС України.

ОСОБА_1 ухвалу суду першої інстанції оскаржив, подав апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи, просить її скасувати та прийняти нову, якою направити справу для продовження розгляду.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує на те, що суд помилково відмовив у відкритті провадження в адміністративній справі, вказавши, що така не підвідомча адміністративному суду, з посиланням на п. 3 ч. 3 ст. 17 КАС України - юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи про накладення адміністративних стягнень. Предметом адміністративного позову позивача не є оскарження накладення адміністративного стягнення (станом на день звернення до суду позивач до адміністративної відповідальності не притягався, на позивача не накладено адміністративне стягнення в порядку, передбаченому КпАП України) чи оскарження протоколу у справі про адміністративне правопорушення, як зазначено в оскаржуваній ухвалі суду першої інстанції.

Предметом адміністративного позову позивача є оскарження дій суб'єкта владних повноважень - посадової особи ДПІ у Франківському районні м. Львова при складенні протоколу серія АА № 231387 у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 Змістом адміністративного позову позивача є визнання таких дій незаконними.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не зявилися, що не перешкоджає розгляду справи в їх відсутності згідно з ч.4 ст. 196 КАС України.

Суд, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить суд: визнати дії відповідача незаконними при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, зобов'язати утримуватись від дії, шляхом утримання від скерування до суду протоколу про адміністративне правопорушення, заборонити вчиняти дії спрямовані на притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, положення цього Кодексу поширюються на правовідносини, пов'язані із вчиненням адміністративних правопорушень.

Положеннями ст. 246 КУпАП встановлено, що порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України, тобто визначаються певні процесуальні дії, до яких належать, зокрема, складання протоколу про адміністративне правопорушення, надіслання протоколу органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення, при цьому відповідач, складаючи протокол про адміністративне правопорушення, виконував не звичайні управлінські функції, а вчиняв процесуальні дії у справі про адміністративне правопорушення.

Право посадових осіб органів державної податкової служби на складання протоколів про правопорушення за ст. 164-4 КУпАП (ст.255 КУпАП) передбачено законом.

Судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 164-4КУпАП (ст.221 КУпАП).

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

У відповідності до ч.2 ст.4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Отже, провадження у справах про адміністративні правопорушення, за які передбачена адміністративна відповідальність, розгляд справ про адміністративні правопорушення, накладення адміністративних стягнень, оскарження постанов суду (судді) у справі про адміністративне правопорушення здійснюються у порядку передбаченому КУпАП і не належать до компетенції адміністративних судів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, про що постановляє відповідну ухвалу.

Суд вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Керуючись статтями 195, 197, 198 п.1, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 17 лютого 2011 року у справі № 2а-450/11 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В.П. Дякович

Судді І.М. Обрізко

ОСОБА_3