Справа № 2а/0470/6258/11
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2011-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 серпня 2011р. Справа № 2а/0470/6258/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Златіна С.В.

при секретарі Лісна А.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача 1 ОСОБА_2

представника відповідача 2 ОСОБА_3

представника відповідача 3 не зявився

представника третьої особи 1 - ОСОБА_4

представника третьої особи 2 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2011 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд

визнати недійсним та скасувати рішення Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 22.03.1999 року № 479 в частині передачі мені у приватну власність земельної ділянки площею 0,06067 га, відповідно до п.30 Додатку до рішення № 479 від 22.03.1999 року;

визнати недійсним та скасувати рішення Дніпропетровської міської ради від 31.03.2004 року № 47/16 в частині передачі ОСОБА_7П, у приватну власність земельної ділянки площею 0,0267 га відповідно до п.1 Додатку до рішення № 47/16 від 31.03.2004 року;

зобов'язати Управління Держкомзему у м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області внести зміни до державного кадастру та зареєструвати за мною земельну ділянку по вул. Рибінська, домоволодіння № 9 у м. Дніпропетровську, площею 0,0613 га;

визнати незаконною та зобов'язати Управління Держкомзему у м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області скасувати державну реєстрацію земельної ділянки, що зареєстрована за гр. ОСОБА_7 за адресою вул. Рибінська № 9-а у м. Дніпропетровську, загальною площею 0,0267 га, за кадастровим № :02:286:0046

Ухвалою суду від 30.05.2011 року позовну заяву ОСОБА_6 в частині заявлених позовних вимог: визнати недійсним та скасувати рішення Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 22.03.1999 року № 479 в частині передачі мені у приватну власність земельної ділянки площею 0,06067 га, відповідно до п.30 Додатку до рішення № 479 від 22.03.1999 року; визнати недійсним та скасувати рішення Дніпропетровської міської ради від 31.03.2004 року № 47/16 в частині передачі ОСОБА_7П, у приватну власність земельної ділянки площею 0,0267 га відповідно до п.1 Додатку до рішення № 47/16 від 31.03.2004 року - залишити без руху. Відкрито провадження в адміністративній справі № 2а/0470/6258/11. в частині всіх інших заявлених позовних вимог.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання вказуючи на те, що отримав можливість ознайомитися з оскаржуваними рішеннями Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради та Дніпропетровської міської ради лише 27.04.2011 року, що вбачається з листа Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 27.04.2011 року № 7/21-537.

Представник відповідача Дніпропетровської міської ради та представник відповідача Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради у судовому засіданні заперечувавли проти поновлення строку звернення до адміністративного суду мотивуючи це тим, що позивач пропустив строк звернення до адміністративного суду без поважних причин.

Третя особа Дніпропетровська регіональна філія Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру»розгляд питання про поновлення строку звернення до адміністративного суду залишив на розсуд суду.

Представник третьої особи ОСОБА_7 заперечував проти поновлення строку звернення до адміністративного суду зазначаючи про те, що позивачу було відомо про існування оскаржуваного рішення Дніпропетровської міської ради від 31.03.2004 року № 47/16, ще у липні 2010 року, що вбачається із заперечення на апеляційну скаргу на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.12.2009 року у цивільній справі № 2-1068/09 та додатків до нього.

Відповідно до ч.2 ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які бути належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд вважає, що заявник пропустив строк звернення до адміністративного суду з поданням з поважної причини, враховуючи те, що отримав можливість ознайомитися з рішенням Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 22.03.1999 року № 479 та додатками до нього лише 27.04.2011 року.

Що стосується рішення Дніпропетровської міської ради від 31.03.2004 року № 47/16, то як вбачається з матеріалів справи позивач мав можливість ознайомитися з ним після 13.07.2010 року, оскільки ОСОБА_7 додала його до заперечення на апеляційну скаргу на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.12.2009 року у цивільній справі № 2-1068/09.

У листі Вищого адміністративного суду України від 05.07.2011 № 945/11/13-11 зазначено, що тривалість строку звернення до суду не змінюється в разі подальших змін законодавства, яке регулює відповідні відносини. Тому строк звернення до суду розпочинається і закінчується з урахуванням тієї тривалості, яка передбачалася на момент початку перебігу відповідного строку.

При цьому тривалість строку звернення до суду не змінюється залежно від того, коли було реалізоване право на позов. Відповідно тривалість строку звернення до адміністративного суду не залежить від того, коли було фактично пред'явлено позов.

Пунктом 3.7 Прикінцевих положень Закону України від 7 липня 2010 року № 2453-VI "Про судоустрій і статус суддів" було внесено зміни до статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, які набули чинності з 30 липня 2010 року.

Враховуючи те, що позивач довідався про зміст рішення Дніпропетровської міської ради від 31.03.2004 року № 47/16 та його додатку після 13.07.2010 року, то для останнього строк звернення до адміністративного суду становить 1 рік.

Таким чином, на момент звернення до адміністративного суду з позовом про визнання недійсним та скасувати рішення Дніпропетровської міської ради від 31.03.2004 року № 47/16 в частині передачі ОСОБА_7П, у приватну власність земельної ділянки площею 0,0267 га відповідно до п.1 Додатку до рішення № 47/16 від 31.03.2004 року позивач не пропустив строк встановлений статтею 99 КАС України.

Керуючись ст.ст. 100, 102,107 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_6 строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання недійсним та скасування рішення Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 22.03.1999 року № 479 в частині передачі мені у приватну власність земельної ділянки площею 0,06067 га, відповідно до п.30 Додатку до рішення № 479 від 22.03.1999 року;

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженні у справі.

Суддя (підпис) С.В. Златін

З оригіналом згідно

Суддя С.В. Златін