Справа № 106/3249/13-а
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №106/3249/13-а Суддя-доповідач Степанюк А.Г.
У Х В А Л А

"15" вересня 2015 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Степанюка А.Г.,

суддів - Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про визначення територіальної підсудності справи № 106/3249/13-а за адміністративним позовом приватного підприємства "Буревісник" до Виконавчого комітету Євпаторійської міської ради, треті особи - Департамент по розвитку території Євпаторійської міської ради, комунальне підприємство Євпаторійської міської ради "Благоустрій", за участі Прокуратури міста Євпаторії, про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03 жовтня 2013 року було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою виконавчого комітету Євпаторійської міської ради на постанову Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 25.06.2013 року на ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2013 року у справі за позовом приватного підприємства "Буревісник" до Виконавчого комітету Євпаторійської міської ради, треті особи - Департамент по розвитку території Євпаторійської міської ради, комунальне підприємство Євпаторійської міської ради "Благоустрій", за участі Прокуратури міста Євпаторії, про визнання протиправним та скасування рішення та витребувано матеріали зазначеної справи в Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим.

Відповідь на запит про витребування справи, а також матеріали справи № 106/3249/13-а до Вищого адміністративного суду України - не надходили.

У зв'язку з цим ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.09.2015 року Київському апеляційному адміністративному суду, відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», було запропоновано визначити місцевий загальний суд м. Києва, який буде вживати заходи щодо відновлення втраченого судового провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Київським апеляційним адміністративним судом.

Дана справа була підсудна Євпаторійському міському суду Автономної Республіки Крим, що розташований на території Автономної Республіки Крим.

З огляду на викладене колегія суддів вважає необхідним визначити територіальну підсудність справи №106/3249/13-а Євпаторійському міському суду Автономної Республіки Крим з метою відновлення втраченого судового провадження.

Керуючись ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», ст. 160, 165, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Визначити територіальну підсудність справи №106/3249/13-а за адміністративним позовом 106/3249/13-а за адміністративним позовом приватного підприємства "Буревісник" до Виконавчого комітету Євпаторійської міської ради, треті особи - Департамент по розвитку території Євпаторійської міської ради, комунальне підприємство Євпаторійської міської ради "Благоустрій", за участі Прокуратури міста Євпаторії, про визнання протиправним та скасування рішення Голосіївському районному суду м.Київ з метою виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 01 вересня 2015 року щодо відновлення втраченого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Г. Степанюк

Судді В.В. Кузьменко

О.І. Шурко

Головуючий суддя Степанюк А.Г.

Судді: Кузьменко В. В.

Шурко О.І.