Справа № 820/6319/15
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 р. Справа № 820/6319/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Тацій Л.В.

Суддів: Подобайло З.Г. , Григорова А.М.

за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.08.2015р. по справі № 820/6319/15

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в Публічному акціонерному товаристві "Банк Золоті Ворота" Єрмака Валерія Олександровича , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОШУК+"

про визнання протиправною бездіяльності,зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в Публічному акціонерному товаристві "Банк Золоті Ворота" Єрмак Валерія Олександровича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОШУК+", в якому, з урахуванням уточнень позовних вимог, просив:

- Визнати протиправним пункт 2 Наказу Уповноваженої особи Фонду № 79-1 від 23.10.2014;

- Визнати протиправною фактичну відмову, оформлену листом Відповідача 2- Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в Публічному акціонерному товаристві "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" Єрмака Валерія Олександровича від 19.01.2015 року № 164 щодо включення позивача ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського рахунку від 10.06.2014 р. б/№;

- Визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в Публічному акціонерному товаристві "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" Єрмака Валерія Олександровича щодо не включення позивача ОСОБА_1 до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- Зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ " БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА " Єрмака Валерія Олександровича вчинити дії та включити позивача ОСОБА_1 до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- Зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в Публічному акціонерному товаристві " БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" Єрмака Валерія Олександровича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо позивача ОСОБА_1, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА", за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- Визнати неправомірними дії Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо блокування виплат гарантованої суми відшкодування на підставі Рішення, оформленого Протоколом засідання Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №226/14 від 16.10.2014 року для вкладника ПАТ "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" ОСОБА_1 та скасувати його в частині блокування виплат гарантованої суми відшкодування.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 06.08.2015р. по справі № 820/6319/15 позов залишено без задоволення.

Позивач, не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати та ухвалити нову, якою у позов задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача та представник третьої особи в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримали в повному обсязі з підстав та мотивів, викладених у скарзі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечував, наполягаючи на законності та обґрунтованості постанови суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши суддю доповідача, пояснення представників сторін та третьої особи, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанцій встановлено, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що між ОСОБА_1 та ПАТ "Банк Золоті ворота" 10.06.2014 року укладено договір банківського рахунку № б/н (а.с. 23-25).

За умовами Договору банківського вкладу Банк відкриває клієнту поточний рахунок в гривні та здійснює його розрахунково-касове обслуговування.

На виконання умов вказаного договору банк відкрив позивачу поточний рахунок в національній валюті за № НОМЕР_1.

Також між позивачем і ТОВ "ПОШУК+" 16.06.2014 року укладено договір безвідсоткової позики (поворотної фінансової допомоги) №1, відповідно до якого підприємство надало позивачу тимчасову безпроцентну фінансову допомогу із власних коштів строком до 16.06.2017 року (а.с. 26-27).

На рахунок позивача, який є працівником ТОВ "Пошук+", 20.06.2014 року підприємство перерахувало грошові кошти у розмірі 182000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 74 від 20.06.2014 року та випискою по рахунку від 24.06.2014 року (а.с. 28-30).

Кошти з моменту їх перерахування та на час звернення до суду залишалися на рахунку позивача.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 31.07.2014 року № 456 "Про віднесення ПАТ "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 01.08.2014 року прийнято рішення № 67 про запровадження з 04.08.2014 року по 04.11.2014 року тимчасової адміністрації та призначення уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" Єрмака Валерія Олександровича.

З 15 жовтня 2014 року ПАТ "Банк Золоті ворота" розпочало виплати коштів вкладникам за договорами, строк дії яких закінчився по 04 серпня 2014 року включно, та за договорами банківського рахунку (поточні та карткові рахунки).

Виплати коштів здійснювалися протягом терміну дії тимчасової адміністрації через установи ПАТ "Комерційний банк "Стандарт".

З 20.02.2015 року в банку "Комерційний банк "Стандарт" введена тимчасова адміністрація.

На звернення позивача від 23.10.2014 року тимчасова адміністрація в ПАТ "Банк Золоті Ворота" листом № 5996 від 19.11.2014 року, яке отримано у поштовому відділенні 21.11.2014 року повідомила, що виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення тимчасово не здійснювати виплати вкладникам - фізичним особам на рахунки яких внаслідок сумнівних операцій з пов'язаними юридичними особами отримані грошові кошти в період, коли Банком не у повній мірі виконувались свої зобов'язання перед вкладниками та у провадженні СУ УМВС України у Харківській області перебуває кримінальне провадження за вищевказаним фактом, а з огляду на те, що остаточного рішення у кримінальному провадженні не прийнято, підстав для ініціювання перегляду прийнятого рішення Фонду на даний час не вбачається.

Відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №114 "Про продовження строків здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Банк Золоті Ворота" від 31.10.2014 року продовжено тимчасову адміністрацію в ПАТ "Банк Золоті Ворота", повноваження уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ "Банк Золоті Ворота" до 04.12.2014 року.

Правлінням Національного банку України 04.12.2014 року прийнято постанову №781 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Банк Золоті Ворота".

На виконання вищевказаної постанови Національного банку України, 05.12.2014 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №142 "Про початок процедури ліквідації АТ "Банк Золоті Ворота" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку".

Позивачем 19.01.2015 в офісі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в Публічному акціонерному товаристві " БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" Єрмак Валерія Олександровича отримано лист № 162 від 19.01.2015, яким ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні заяви від 26.12.14 р. про ідентифікацію позивача, як вкладника, перевірку даних щодо обсягу належних виплат та включення до переліку вкладників ПАТ "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА", що ліквідується.

У вказаній заяві від 26.12.2014 позивач серед інших вимог також ставив питання про можливість його включення до Реєстру вкладників на підставі складеного Уповноваженою особою фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в Публічному акціонерному товаристві " БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" Єрмак Валерієм Олександровичем повного переліку вкладників цього банку, який за діючим законодавством затверджується рішенням фонду гарантування вкладів.

Позивач не погодився з бездіяльністю уповноваженої особи Фонду щодо не включення її до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду у зв'язку з чим звернувся до суду.

У статті 1058 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Відповідно до статті 1060 Цивільного кодексу України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).

За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Згідно з частиною 2 статті 1060 Цивільного кодексу України умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.

Частиною 1 статті 1061 Цивільного кодексу України визначено, що банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу.

Також, відповідно до положень абзацу 3 частини 1 статті 2 Закону України №4452-VI вклад - кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти.

Повноваження виконавчої дирекції Фонду визначені в статті 12 Закону України №4452-VI відповідно до пунктів 2, 4 частини 3 цієї статті виконавча дирекція Фонду у сфері забезпечення відшкодування коштів за вкладами визначає порядок відшкодування Фондом коштів за вкладами відповідно до розділу V цього Закону; приймає рішення про відшкодування коштів за вкладами у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідації банку.

Відповідно ст. 26 Закону №4452-VI, Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Виконання зобов'язань Фонду перед вкладниками здійснюється Фондом з дотриманням вимог щодо найменших витрат Фонду та збитків для вкладників у спосіб, визначений цим Законом, у тому числі шляхом передачі активів і зобов'язань банку приймаючому банку, продажу банку, створення перехідного банку протягом дії тимчасової адміністрації або виплати відшкодування вкладникам після ухвалення рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідації банку.

Виплата відшкодування здійснюється з урахуванням сум, сплачених вкладнику протягом дії тимчасової адміністрації у банку. Гарантії Фонду не поширюються на відшкодування коштів за вкладами у випадках, передбачених цим Законом.

Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Фонд гарантує відшкодування коштів за вкладом, який вкладник має в банку, що в подальшому реорганізувався шляхом перетворення, на тих самих умовах, що і до реорганізації.

Як було встановлено судом та не заперечується сторонами на рахунок позивача 20.06.2014 року надійшли грошові кошти у розмірі 182000,00 грн., які з моменту їх перерахування та на час звернення до суду залишалися на рахунку позивача.

Відповідно ст.26 Закону №4452-VI, Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку.

Отже, Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день прийняття рішення Національним банком України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних.

Поняття "виведення неплатоспроможного банку з ринку" розкрито в абзаці частини 1 статті 2 Закону №4452-VI, відповідно до якого це заходи, які здійснює Фонд стосовно банку, віднесеного до категорії неплатоспроможних, щодо виведення його з ринку одним із способів, визначених статтею 39 цього Закону.

Заходи щодо виведення неплатоспроможного банку з ринку, відповідно до положень статті 39 Закону № 4452-VI, проводяться в один із таких способів:

1) ліквідація банку з відшкодуванням з боку Фонду коштів за вкладами фізичних осіб у порядку, встановленому цим Законом;

2) ліквідація банку з відчуженням у процесі ліквідації всіх або частини його активів і зобов'язань на користь приймаючого банку;

3) відчуження всіх або частини активів і зобов'язань неплатоспроможного банку на користь приймаючого банку з відкликанням банківської ліцензії неплатоспроможного банку та подальшою його ліквідацією;

4) створення та продаж інвестору перехідного банку з передачею йому активів і зобов'язань неплатоспроможного банку і подальшою ліквідацією неплатоспроможного банку;

5) продаж неплатоспроможного банку інвестору.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 04.12.2014 року № 781 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Банк Золоті Ворота" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №142 "Про початок процедури ліквідації АТ "Банк Золоті Ворота" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку".

Також, на виконання плану врегулювання 28 листопада 2014 року Уповноваженою особою Фонду на тимчасову адміністрацію в ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" Єрмак В.О. на виконання затвердженого плану врегулювання було підписано з ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "СТАНДАРТ" договір про передачу частини активів та зобов'язань АТ "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА".

Відповідно до вказаного договору з 28 листопада 2014 року ПАТ КБ "СТАНДАРТ" набув усіх прав та обов'язків боржника перед вкладниками АТ "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" щодо повернення грошових коштів вкладників, залучених АТ "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА", і сплати відсотків за договорами банківського рахунку/вкладу, укладеними АТ "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА", у межах 200 тисяч гривень.

Фондом гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ "БАНК СТАНДАРТ" в період тимчасової адміністрації здійснював функції банку - агенту на підставі договору № 1 від 13.10.2014 щодо виплат коштів перед вкладниками АТ "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" за депозитними договорами, строк яких закінчився станом на 04.08.2014 та за договорами банківського рахунку вкладників за рахунок отриманої АТ "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" позики від Фонду.

Отже, фактично Фондом вчинено заходи щодо виведення неплатоспроможного АТ "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА"з ринку у відповідності до п. 3 ст. 39 Закону № 4452-VI.

Згідно із п. 8 ч. 4 ст. 26 Закону Фонд не відшкодовує кошти: за вкладом у банку, якщо такий вклад використовується вкладником як засіб забезпечення виконання іншого зобов'язання перед цим банком, у повному обсязі вкладу до дня виконання зобов'язань.

Дане обмеження носить тимчасовий характер, відшкодування не здійснюється до дня виконання зобов'язання.

Тобто, з дня виконання зобов'язання обмеження щодо осіб вклади яких підпадають під дію зазначеного п. 8 ч.4. ст. 26 Закону знімаються.

Наведене помилково не враховано уповноваженим.

Отже, з дня виконання зобов'язання, а саме з 28 листопада 2014 року позивач набув права на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ "БАНК СТАНДАРТ".

Згідно статті 27 Закону уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів. Нарахування процентів за вкладами припиняється з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Інформація про вкладника в переліку вкладників має забезпечувати його ідентифікацію відповідно до законодавства.

Протягом шести днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах "Урядовий кур'єр", "Голос України" та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Отже, перелік вкладників формується Уповноваженою особою Фонду протягом трьох днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Враховуючи, що станом на прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "БАНК СТАНДАРТ" позивач набув права на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ "БАНК СТАНДАРТ" за рахунок Фонду в межах визначеної Законом суми та як наслідок на включення його до переліку вкладників.

Кошти на рахунку ОСОБА_1 є, на думку суду, саме банківським вкладом, що вказує про протиправність бездіяльності Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "БАНК СТАНДАРТ" щодо не включення позивача до повного переліку вкладників ПАТ "БАНК СТАНДАРТ", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

При цьому колегія суддів зазначає, що згадані кошти були нараховані на момент на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку.

Оскільки, на момент звернення позивача до суду повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню, сформовано, то позовна вимога щодо зобов'язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "БАНК СТАНДАРТ" та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб включити позивача в загальний реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами до ПАТ "БАНК СТАНДАРТ", не підлягає задоволенню.

Крім того, позивачем при подачі позову не враховано, що ліквідація банку проводиться не за процедурою передбаченою п. 1 ст. 39 Закону: ліквідація банку з відшкодуванням з боку фонду коштів за вкладами фізичних осіб, а на підставі п. 3 ст. 39 Закону, а саме з відчуженням всіх або частини активів і зобов'язань неплатоспроможного банку на користь приймаючого банку з відкликанням банківської ліцензії неплатоспроможного банку та подальшою його ліквідацією.

Відповідно, належним способом захисту прав позивача, є зобов'язання уповноваженої особи вчинити дії направлені на забезпечення відшкодування позивачу у межах гарантованої фондом суми відшкодування суми вкладу.

При цьому враховуючи специфіку ліквідації банку, буде це зроблено безпосередньо фондом, чи за рахунок інвестора (перехідного банку), не є питаннями вкладника, та відповідно даного спору. Виходячи з вимог ст. 26 та 27 Закону N 4452-VI, позивачу право на відшкодування гарантовано за рахунок коштів фонду, що не забороняє передачу цих зобов'язань інвестору чи приймаючому банку, та відшкодування ними цих сум.

Однак дії направлені на таке відшкодування повинен вчинити не уповноважений з тимчасової адміністрації, повноваження якого припинено, а уповноважений з ліквідації, який перебрав на себе керівництво ліквідацією банку і є повноважною особою фонду.

Статтею 45 зазначеного Закону встановлено, що Фонд не пізніше робочого дня, наступного за днем отримання рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, розміщує інформацію про це на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет.

Відповідно до частини четвертої статті 44 Закону Фонд призначає уповноважену особу Фонду та розпочинає процедуру ліквідації банку в день отримання рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, за виключенням випадку, коли ліквідація здійснюється за ініціативою власників банку.

Статтею 45 Закону визначено, що Фонд не пізніше робочого дня, наступного за днем отримання рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, розміщує інформацію про це на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет.

Фонд здійснює опублікування відомостей про ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду у газетах "Урядовий кур'єр" або "Голос України" не пізніше ніж через сім днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Частиною першою статті 46 Закону визначено, що Уповноважена особа Фонду від імені Фонду виконує функції з ліквідації банку відповідно до Закону та приступає до виконання своїх обов'язків негайно після прийняття Фондом рішення про призначення уповноваженої особи Фонду.

Відповідно до пункту першого частини другої статті 46 Закону з дня призначення уповноваженої особи Фонду припиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів)) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Якщо в банку, що ліквідується, здійснювалася тимчасова адміністрація, з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку тимчасова адміністрація банку припиняється. Керівники банку звільняються з роботи у зв'язку з ліквідацією банку.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що позовні вимоги щодо визнання протиправною фактичну відмову, оформлену листом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в Публічному акціонерному товаристві "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" Єрмака Валерія Олександровича від 19.01.2015 року № 162 щодо включення позивача ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського рахунку від 10.06.2014 р. б/№; визнання протиправною бездіяльності Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в Публічному акціонерному товаристві "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" Єрмака Валерія Олександровича щодо не включення позивача ОСОБА_1 до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; зобов'язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ " БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА " Єрмака Валерія Олександровича вчинити дії та включити позивача ОСОБА_1 до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; зобов'язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в Публічному акціонерному товаристві " БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" Єрмака Валерія Олександровича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо позивача ОСОБА_1, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА", за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, підлягають частковому задоволенню, а саме шляхом визнання протиправною фактичної відмови, оформленої листом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в Публічному акціонерному товаристві "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" Єрмака Валерія Олександровича від 19.01.2015 року № 162 щодо включення ї ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського рахунку від 10.06.2014 р. б/№; визнання протиправною бездіяльності Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в Публічному акціонерному товаристві "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" Єрмака Валерія Олександровича щодо не включення позивача ОСОБА_1 до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; зобов'язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ " БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА " Єрмака Валерія Олександровича вчинити дії щодо відшкодування ОСОБА_1 у межах гарантованої фондом суми відшкодування суми вкладу.

Щодо позиції, уповноваженої особи, стосовно можливості подвійного відшкодування, то колегія суддів зазначає, що в даному випадку замість одного виду відшкодування (включення до реєстру кредиторів), підлягає застосуванню інший, а саме відшкодування у межах гарантованої суми.

З приводу позовних вимог про визнання протиправним пункту 2 Наказу Уповноваженої особи Фонду № 79-1 від 23.10.2014 року та визнання неправомірними дій Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо блокування виплат гарантованої суми відшкодування на підставі Рішення, оформленого Протоколом засідання Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №226/14 від 16.10.2014 року для вкладника ПАТ "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" ОСОБА_1 та скасування його в частині блокування виплат гарантованої суми відшкодування, колегія суддів зазначає наступне.

Так, з матеріалів справи судом встановлено, що Наказом Уповноваженої особи Фонду № 79-1 від 23.10.2014 року визнано нікчемними всі трансакції згідно переліку, який є додатком до цього наказу, в тому числі, банківську операцію з переказу 24.06.2014 ТОВ "ПОШУК +" (далі - підприємство - позикодавець) зі свого поточного рахунку в Банку 182 000, 00 грн. безвідсоткової позики на поточний рахунок Позивача в Банку, який, на думку відповідача, містить в особі ознаки нікчемного правочину, передбачені ст. 228 ЦК України.

За приписами ч.2-3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачено, що протягом дії тимчасової адміністрації Фонд зобов'язаний забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав:1) банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без встановлення обов'язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог;2) банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобов'язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим;3) банк здійснив відчуження чи передав у користування або придбав (отримав у користування) майно, оплатив результати робіт та/або послуги за цінами, нижчими або вищими від звичайних (якщо оплата на 20 відсотків і більше відрізняється від вартості товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком), або зобов'язаний здійснити такі дії в майбутньому відповідно до умов договору;4) банк оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів банку перевищувала вартість майна;5) банк прийняв на себе зобов'язання (застава, порука, гарантія, притримання, факторинг тощо) щодо забезпечення виконання грошових вимог у порядку іншому, ніж здійснення кредитних операцій відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність";6) банк уклав кредитні договори, умови яких передбачають надання клієнтам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку;7) банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку;8) банк уклав правочин (у тому числі договір) з пов'язаною особою банку, якщо такий правочин не відповідає вимогам законодавства України;9) здійснення банком, віднесеним до категорії проблемних, операцій, укладення (переоформлення) договорів, що призвело до збільшення витрат, пов'язаних з виведенням банку з ринку, з порушенням норм законодавства.

З урахуванням наведеного, колегія суддів зазначає, що уповноважена особа наділена повноваження визнання нікчемними правочинів, стороною, яких є банк.

Отже, визнання нікчемним правочину, укладеного між позивачем і ТОВ «ПОШУК+», є протиправним.

Окрім того, в Наказі № 79-1 від 23.10.2014 відповідач посилається виключно на вимоги ст. 37, ч. 2 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та визначає таке обґрунтування: «зважаючи на необхідність звернення до правоохоронних органів із завою в порядку ст. 214 КПК України про вчинення кримінального правопорушення щодо виявлення фактів шахрайства та інших протиправних дій працівників Банку та інших осіб стосовно АТ «Банк Золоті Ворота», враховуючи рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 226/14 від 16.10.2014».

У наказі Уповноваженої особи Фонду від 23 жовтня 2014 року № 79-1 не зазначено та відсутнє посилання на конкретний пункт частини 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», згідно якого відповідні трансакції і правочини визнані нікчемними.

Отже, пункт 2 Наказу Уповноваженої особи Фонду № 79-1 від 23.10.2014 року в частині визнання нікчемною транзакції з переказу 24.06.2014 ТОВ "ПОШУК +" зі свого поточного рахунку в Банку 182 000, 00 грн. безвідсоткової позики на поточний рахунок ОСОБА_1 в Банку підлягає скасуванню, а дії Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо блокування виплат гарантованої суми відшкодування на підставі Рішення, оформленого Протоколом засідання Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №226/14 від 16.10.2014 року для вкладника ПАТ "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" ОСОБА_1 та скасування його в частині блокування виплат гарантованої суми відшкодування, блокування виплат є застосуванням наслідків визнання правочину нікчемним.

Відповідно до п. 4 ст. 202 КАС України, підставою для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Таким чином, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення, допущено порушення норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, з прийняттям нової постанови про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.08.2015р. по справі № 820/6319/15 скасувати.

Прийняти нову постанову.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в Публічному акціонерному товаристві "Банк Золоті Ворота" Єрмак Валерія Олександровича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОШУК+" про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною фактичну відмову, оформлену листом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в Публічному акціонерному товаристві "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" Єрмака Валерія Олександровича від 19.01.2015 року № 162 щодо включення ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського рахунку від 10.06.2014 р. б/№.

Визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в Публічному акціонерному товаристві "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" Єрмака Валерія Олександровича щодо не включення ОСОБА_1 до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ " БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА " Єрмака Валерія Олександровича вчинити дії щодо відшкодування ОСОБА_1 у межах гарантованої фондом суми відшкодування суми вкладу.

Скасувати пункт 2 Наказу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в Публічному акціонерному товаристві "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" Єрмака Валерія Олександровича № 79-1 від 23.10.2014 року в частині визнання нікчемною транзакції з переказу 24.06.2014 ТОВ "ПОШУК +" 182 000, 00 грн. безвідсоткової позики на поточний рахунок ОСОБА_1.

Визнати протиправними дії Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо блокування виплат гарантованої суми відшкодування на підставі Рішення, оформленого Протоколом засідання Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №226/14 від 16.10.2014 року для вкладника ПАТ "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" ОСОБА_1.

Скасувати рішення, оформлене Протоколом засідання Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №226/14 від 16.10.2014 року в частині блокування виплат гарантованої суми відшкодування ОСОБА_1.

В іншій частині у задоволенні позову - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Тацій Л.В.
Судді Подобайло З.Г. Григоров А.М.
Повний текст постанови виготовлений 01.10.2015 р.