Справа № 2а-6365/11/2670
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2011-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-6365/11/2670

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

25 травня 2011 року

№ 2а-6365/11/2670

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Санін Б.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецобладнання-Р.С."

про припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2011 року до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б.В. надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецобладнання-Р.С." про припинення юридичної особи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва № 2а-6365/11/2670 від 11.05.2011 року позовну заяву було залишено без руху відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк до 25 травня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви. Так, при усуненні недоліків позовної заяви позивач мав виконати вимоги ч. 5 ст. 106 КАС України, надати письмові уточнення адреси відповідача, надати докази в обгрунтування заявлених вимог, а саме акт про неподання відповідачем податкової звітності, надати докази, що пдітверджуютьправосуб"єктність Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, зокрема доказів, які свідчать про функціонування вказаної установи станом на дату подання адмінітсративного позову, або вказати її правонаступника та надати клопотання про залучення третьої особи.

24 травня 2011 року до судді Саніна Б.В. через Відділ документального обігу та контролю надійшов лист "Про надання інформації" (вх. № 03-12/4669 від 23.05.2011), в якому представником ДПІ у Голосіївському районі м. Києва І.Ю. Сименюк повідомлено про відсутність аналогічного спору між ДПІ у Голосіївському районі м. Києва та ТОВ "Фідан" про припинення підприємницької діяльності та надано інформацію про останню податкову звітність ТОВ "Фідан", хоча податкова інспекція просить припинити юридичну особу ТОВ "Спецобладнання-Р.С.".

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку про невиконання позивачем вимог ухвали суду № 2а-6365/11/2670 від 11 травня 2011 року, так, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Згідно з ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинстваУкраїни, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Довести до відома позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 6 ст. 108 КАС України).

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно

Суддя Б.В. Санін