Справа № 2а-12134/11/2670
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2011-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

29 серпня 2011 року № 2а-12134/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Санін Б.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Відділу ДВС Дарницького РУЮ м.Києва в особі Головного державного виконавця ОСОБА_2
про визнання неправомірними дій виконавця, зупинення реалізації арештованого майна на прилюдних торгах та поновлення строку на оскарження оцінки нерухомого майна, визначеної за результатами рецензування,
В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2011 року до Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу ДВС Дарницького районного управління юстиції м. Києва в особі Головного державного виконавця Н.П. Павлюк, в якому позивач просить:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду;

2. Визнати дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції м. Києва Н. П. Павлюк щодо передачі земельної ділянки, площею 0,0820 га, яка розташована на Харківському шосе, 151, у Дарницькому районі м. Києва, кадастровий номер 8 000 000 000:63:466:0021 та належить на праві власності Н. ОСОБА_3 на реалізацію з прилюдних торгів Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція».

3. Зобовязати головного державного виконавця Відділу державного Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції м. Києва Н. П. Павлюк зупинити реалізацію земельної ділянки, площею 0,0820 га, яка розташована на Харківському шосе, 151, у Дарницькому районі м. Києва, кадастровий номер 8 000 000 000:63:466:0021 та належить на праві власності Н. ОСОБА_4 з прилюдних торгів та забезпечити законне право боржника на оскарження оцінки та Рецензії ТОВ «Експертна Рада»від 14.07.2011 року на Звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки.

Розглянувши адміністративний позов, суддя дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви зясовує чи відповідає адміністративний позов вимогам, встановленим ст.106 цього Кодексу.

У позовній заяві позивач має зазначити імя (найменування) відповідача, посаду і місце служби посадової чи службової особи, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі відомі (п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України).

Так, позивачем в якості відповідача вказано Відділ ДВС Дарницького районного управління юстиції м. Києва в особі Головного державного виконавця Н.П. Павлюк. Водночас, відповідно до Указу Президента України №1245/2010 від 28.12.2010 року «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» було утворено Державну виконавчу службу України та покладено на цю Службу функції з реалізації державної політики у сфері організації виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) відповідно до законів.

Разом з тим, позивачем до позовної заяви не було надано доказів, що підтверджують правосуб'єктність Відділу ДВС Дарницького районного управління юстиції м. Києва, зокрема доказів, які свідчить про функціонування вказаної установи станом на дату подання адміністративного позову.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 106 КАС України визначено, що у позовній заяві зазначаються, зокрема, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

З наданого позову вбачається пропущення позивачем строку звернення до адміністратвиного суду, при цьому заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду не надано, що вказує на невиконання останнім вимог п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС України.

При усуненні недоліків, позивач має виконати вимоги п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС України та надати суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб"єктом владних повноважень.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позивач додав до позовної заяви її копії без додатку для відповідача та третьої особи, а саме копії квитанції про сплату державного мита, що унеможливлює направлення цих документів в повному комплекті відповідачу та третій особі разом з ухвалою про відкриття провадження у справі, як того вимагає КАС України.

Також суд відзначає, що згідно з вступною частиною позовної заяви позивач визначає третю особу - ПП "Спеціалізоване підприємство Юстиція". Разом з тим матеріали позовної заяви не містять клопотання про залучення ПП "Спеціалізоване підприємство Юстиція" в якості третьої особи, не наведено обгрунтованих підстав для розгляду судом цього процесуального питання.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунуті Позивачем у строк до 13.09.2011 року шляхом надання через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали (№2а-12134/11/2670 від 29.08.2011 року).

Керуючись ст.3, ст. 50, ст.71, ст.105, ст.106, ч.1 ст.108, ст.160 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху

2. Встановити позивачу строк до 13 вересня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Б. В. Санін