Справа № 2а-2937/11/2670
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2011-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

04 березня 2011 року № 2а-2937/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Санін Б.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до 1. Державного реєстратора Печерської районної у місті Києві державної адміністрації ОСОБА_2 2. Печерської районної у місті Києві державної адміністрації
про визнання незаконними реєстраційних дій, скасування запису про внесення змін до Єдиного державного реєстру,
ВСТАНОВИВ:

04 березня 2011 року до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б.В. надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, в якому просить:

1. Визнати незаконними дії державного реєстратора Печерської районної у місті Києві державної адміністрації ОСОБА_2 (надалі відповідач 1) по державній реєстрації змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс ОСОБА_3»та внесенню реєстраційного запису №1031296.

2. Зобовязати Печерську районну у місті Києві державну адміністрацію (надалі відповідач 2) внести запис до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців про скасування державної реєстрації змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс ОСОБА_3»внесених за №1031296.

Розглянувши поданий адміністративний позов, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з огляд на наступне.

Відповідно до вимог ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви зясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом.

Частиною 1 ст.99 КАС України визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва 02 березня 2011 року, про що свідчить відповідний реєстраційний напис на першій сторінці позовної заяви (вх. №2937 від 02.03.2011). Водночас, позивач оскаржує дії Державного реєстратора по державній реєстрації змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс ОСОБА_3»та внесенню реєстраційного запису № 1031296 20.08.2008 р.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про те, що позивачем було пропущено строк звернення до адміністративного суду.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 106 КАС України визначено, що у позовній заяві зазначаються, зокрема, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Позивачем не було подано заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, а також в позовній заяві не було зазначено жодних причин поважності пропущення строку звернення до суду.

При усунення недоліків, позивач має виконати вимоги п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС України та надати суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, а також надати докази поважності причин пропущення шестимісячного строку звернення до суду.

Крім того, відповідно до п.3 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує чи відповідає адміністративний позов вимогам, встановленим ст.106 цього Кодексу.

Пунктом 4 ч.1 ст.106 КАС України, передбачається, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. При цьому, відповідно до ч.2 ст.106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

В п.1 ч.2 ст.17 КАС України зафіксовано, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Водночас, позивач в обґрунтування заявленого позову вказує на те, що є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс ОСОБА_3»та надав до позову копію Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідно до якого значиться в переліку засновників (учасників) юридичних осіб.

Однак, позивач не надав жодних правових обґрунтувань в чому ж саме полягає суть існуючого публічно-правового спору між ним та відповідачем 2, та не надано відповідних доказів з приводу порушення його прав, свобод та інтересів з боку відповідача 2.

Більше того, відповідно до позовної заяви, позивач зазначає, що його права були порушені відповідачем 1, оскільки ним було проведено перереєстрацію корпоративних прав позивача на ОСОБА_4, згоди на що позивач не надавав.

В той же час, як вбачається із Витягу ЄДРПОУ, позивач є засновником (учасником) ТОВ «Ренесанс ОСОБА_3», із розміром внеску до статутного фонду 15 331,80 грн.

Однак, не дотримуючись положень п.4 ч.1 ст.106 КАС України, позивач не вказав яким саме обсягом корпоративних прав він володів в ТОВ «Ренесанс ОСОБА_3»до проведення відповідачем 1 реєстрації, не надано належних доказів, щодо обґрунтовують його доводів про неправомірність вчинення відповідачем 2 дій щодо проведення реєстрації. На думку суду, належними доказами в даному випадку можуть бути нотаріально завірені копії Статутів ТОВ «Ренесанс ОСОБА_3»(на дату заснування і на дату внесення останніх змін до нього).

Як наслідок, позивач не дотримався п.4 ч.1 ст.106 КАС України, зокрема не вказано у позовній заяві обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та не надано належні докази.

Крім того, у позовній заяві позивач має зазначити імя (найменування) відповідача, посаду і місце служби посадової чи службової особи, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі відомі (п.3 ч.1 ст.106 КАС України).

В той же час, Печерська районна у м. Києві державна адміністрація, відповідно до розпорядження Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) №787 від 30.09.2010 року «Про організаційно-правові заходи, повязані з виконанням рішення Київської міської ради від 09.09.2010 року №7/4819 «Про питання організації управління районами в місті Києві», була ліквідована.

Разом з тим, позивачем до позовної заяви не було надано доказів, що підтверджують правосуб'єктність Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, зокрема доказів, які свідчить про функціонування вказаної установи станом на дату подання адміністративного позову, або про наявність її правонаступників.

Згідно ч.1 ст. 89 КАС України закріплено обов'язок осіб, які звертаються до адміністративного суду із позовною заявою сплатити судовий збір. При цьому, відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Однак, судом встановлено, що позивачем до позовної заяви не додано належного доказу сплати судового збору, а саме в наданій суду квитанції № 58 від 28.02.2011 р. відсутній повний перелік реквізитів на сплату судового збору, а також належне призначення платежу.

Так, при усуненні недоліків, необхідно в квитанції про оплату державного мита вказати: символ звітності 537, код бюджетної класифікації 22090100 та призначення платежу: за розгляд адміністративної справи в Окружному адміністративному суді міста Києва (в призначенні вказати сторони та предмет позову).

Крім того, надані додатки до позовної заяви не засвідчені належним чином, зокрема, відповідно до Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003 Національного стандарту України, Державної уніфікованої системи документації, які затверджені наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. №55 (далі - ДСТУ).

Відповідно до п.п. 4.1 п. 4 та п.п. 5.27 п. 5 ДСТУ відмітка про засвідчення копії документа оформляється шляхом проставляння на копії документа «Згідно з оригіналом», зазначення назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, а також дати засвідчення копії.

Таким чином, у випадку коли позивачем не були подані оригінали документів, вказані в позовній заяві як додатки, позивачу необхідно подати завірені належним чином копії таких документів.

Також суд відзначає, що згідно з вступною частиною позовної заяви позивач визначає третю особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Ренесанс ОСОБА_3». Разом з тим матеріали позовної заяви не містять клопотання про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс ОСОБА_3»в якості третьої особи, не наведено обґрунтованих підстав для розгляду судом цього процесуального питання.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунуті Позивачем у строк до 28 березня 2011 року шляхом надання через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали (№2а-2937/11/2670 від 04.03.2011 року), зокрема позивач має:

ь надати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин пропущення шестимісячного строку звернення до суду;

ь надати письмові пояснення, в яких повно та чітко викласти позовні вимоги, із зазначенням суті публічно-правового спору, та викладом обставин, якими вони обґрунтовуються, а також посиланням на норми чинного законодавства та наданням відповідних доказів в обґрунтування порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача з боку відповідача 1 та відповідача 2, конкретизувати в чому ж саме полягає порушення прав та охоронюваних законом інтересів відповідачем 2 по відношенню до позивача;

ь надати докази, що підтверджують правосуб'єктність Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, зокрема доказів, які свідчить про функціонування вказаної установи станом на дату подання адміністративного позову, або вказати її правонаступника;

ь надати квитанцію про сплату судового збору із вірно вказаними реквізитами;

ь надати належним чином засвідчені копії документів доданих до позовної заяви;

ь надати клопотання про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс ОСОБА_3»в якості третьої особи.

Керуючись ст.105, ст.106, ч.1 ст.108, ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора Печерської районної у місті Києві державної адміністрації ОСОБА_2 та Печерської районної у місті Києві державної адміністрації - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 28 березня 2011 року.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Б.В Санін