Справа № 2а/0470/1988/12
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2012-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 листопада 2012 р. Справа №2а/0470/1988/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про виправлення описки в ухвалі суду від 13.03.2012 року у адміністративній справі № 2а/0470/1988/12 за адміністративним позовом Прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.03.2012 року закрито провадження у адміністративній справі № 2а/0470/1988/12 за позовом Прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного Фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на підставі п.2 ч.1 ст. 157 КАС України, у звязку з відмовою позивача від адміністративного позову.

21.11.2012 року Прокурор Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області подав до суду заяву про виправлення описки у описовій частині ухвали суду від 13.03.2012 року, а саме: в ухвалі помилково вказано дату звернення Прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до суду, прізвище, імя та по-батькові відповідача та суму заборгованості.

Згідно ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (ч.2 ст. 169 КАС України).

Судом встановлено, у першому абзаці описової частини ухвали суду від 13.03.2012 року зазначено, що 02.02.2012 року Прокурор Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного Фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у розмірі 1732,80 грн.

З матеріалів справи, позовної заяви та вступної та резолютивної частини ухвали суду від 13.03.2012 року вбачається, що відповідачем є саме фізична особа-підприємець ОСОБА_2, а не фізична особа-підприємець ОСОБА_3; сума боргу, яка стягується, становить 1678,80 грн., а не 1732,80 грн. Таким чином, в цій частині судом допущено описку.

Як вбачається із штампу суду на позовній заяві, яка знаходиться у матеріалах справи, позовна заява надійшла до суду саме 02.02.2012 року за вх. № 6412, як зазначено в ухвалі суду від 13.03.2012 року.

Таким чином, судом не допущено описку в частині зазначення у першому абзаці описової частини ухвали суду від 13.03.2012 року дата подання позовної заяви до суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне внести виправлення у абзац перший описової частини ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.03.2012 року про закриття провадження у адміністративній справі, а саме: викласти абзац перший описової частини ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.03.2012 року у наступній редакції: «Прокурор Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного Фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 1678,80 грн.».

Керуючись ст.ст. 169, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку абзаці першому описової частини ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.03.2012 року про закриття провадження у адміністративній справі, а саме: викласти абзац перший описової частини ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.03.2012 року у наступній редакції: «Прокурор Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного Фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 1678,80 грн.»

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1