Справа № 369/9025/15-а
Суддя: Волчко А. Я.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/9025/15-а
Провадження № 2-а/369/297/15
УХВАЛА

Іменем України

06.10.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Волчка А.Я.

при секретарі: Раситюк М.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 27.08. 2015 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Борщагівка» про визнання протиправною бездіяльність та зобов»язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до комунального підприємства «Борщагівка» про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії.

27 серпня 2015 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області було відкрито провадження по даній справі та призначено судове засідання на 09 год. 30 хв. 21 вересня 2015 року.

28 вересня 2015 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 27 серпня 2015 року в зв»язку з тим, що у назві адміністративного позову, зокрема, «про визнання протиправною бездіяльність та зобов»язання вчинити дію» замість «про оскарження бездіяльності, яка порушила право на знищення недостовірної інформації відповідно до запиту від 14.08. 2015 р. за № 17»

Відповідно до вимог ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

В судове засідання сторони не з»явились, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і обєктивному розгляді справи, керуючись законом, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, 27.08.2015 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області постановив ухвалу про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Борщагівка» про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити дії.

Враховуючи, що поняття «зобовязання вчинити певні дії» є більш широким за своєю суттю, чим конкретний його вид, в даному випадку зобовязання знищити в бухгалтерському обліку недостовірну інформацію суми боргу шляхом надання відповіді про знищену вказану суму боргу, суд приходить до висновку, що в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.08.2015 року про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Борщагівка» про зобовязання вчинити певні дії не було допущено жодних описок та помилок, які б спотворювали текст ухвали та призвели б до її неправильного сприйняття.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 27.08. 2015 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Борщагівка» про визнання протиправною бездіяльність та зобов»язання вчинити певні дії про виправлення описки відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подати протягом пяти днів з дня проголошення ухвали суду. Особи, які брати участь у справі, але не бути присутні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дати отримання її копії.

Суддя А.Я. Волчко