Справа № 2а-2498/11/2670
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2011-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в частині позовних вимог та залишення позовної заяви в іншій частині без руху

м. Київ

23 лютого 2011 року № 2а-2498/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Санін Б. В. ознайомившись із позовною заявою

за позовомОСОБА_1
доПрокуратури міста Києва
провизнання бездіяльності посадових осіб неправомірною та зобовязання вчинити дії

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

23 лютого 2011 року до судді Окружного адміністративного суду міста Києва Саніна Б.В. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Прокуратури міста Києва, в якому просить прийняти судове рішення, яким зобовязати Прокуратуру міста Києва:

1. Визнати бездіяльність Прокуратури міста Києва протиправною за обставин безпідставного направлення матеріалів про злочин першому заступнику прокурора Деснянського району м. Києва Шило для приєднання до матеріалів справи уже прийнятого ним рішення з цього питання, яке оскаржується позивачем в Прокуратурі міста Києва, а також безпідставного не прийняття посадовими особами Прокуратури міста Києва ніякого рішення за фактами злочинів і приховування злочинів, створення негативних умов для першого заступника прокурора Деснянського району м. Києва Шило, які унеможливлюють питання розгляду і прийняття ним повторного рішення по суті моєї скарги, оскільки при цьому грубо порушуються Закон України «Про прокуратуру», ст. 97 КПК України.

2. Прийняти Прокуратурою міста Києва рішення стосовно скасування рішення першого заступника прокурора Деснянського району м. Києва ОСОБА_2 щодо відмови скасування постанов про відмову у порушенні кримінальної справи і порушення кримінальних справ чи погодження з ним і надання цього рішення позивачу для подальшого оскарження цього рішення в Генеральній прокуратурі України чи в суді.

3. Прийняти Прокуратурою міста Києва рішення відповідно до ст. 97 КПК України щодо порушення кримінальної справи по наявних матеріалах і доказах за фактом нанесення мені тілесних ушкоджень середньої тяжкості за фактами погроз мене вбити ОСОБА_3 та його батьком ОСОБА_4, братом ОСОБА_5 та їх родичем за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 122 КК, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 355, ч. 2 ст. 350 КК України.

4. Прийняти Прокуратурою міста Києва рішення про клопотання перед Печерським районним судом м. Києва про прийняття ним рішення про взяття ОСОБА_5 та його батька ОСОБА_6, брата ОСОБА_5 та їх родича під варту, оскільки за скоєні ними злочини передбачено Кримінальним кодексом України таке покарання як позбавлення волі. До того ж врахувати те, що ОСОБА_7 та його батько ОСОБА_8 мають твердий намір та реальну можливість вбити позивача ОСОБА_1 як голову ОСББ «Вікторія»для подальшого отриманого ОСОБА_5 нашого службового житла у власність.

Розглянувши позовну заяву на додані до неї документи, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті провадження в частині позовних вимог, а в іншій частині залишити без руху з огляду на наступне.

Щодо відмови у відкритті провадження.

Статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України), передбачається, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Водночас, як зазначено в рішенні Конституційного Суду України №6-рп/2001 від 23.05.2001р. кримінальне судочинство - це врегульований нормами Кримінально-процесуального кодексу України (надалі КПК України) порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу - підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів.

Захист прав і свобод людини не може бути надійним без надання їй можливості оскаржити до суду окремі процесуальні акти, дії чи бездіяльність органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду.

Але таке оскарження може здійснюватись у порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України, оскільки діяльність посадових осіб прокуратури має свої особливості і не належить до управлінської сфери.

Таку ж позицію висловив Верховний Суду України в постанові №09/230 від 23.12.2009р., де зазначено, що повноваження прокурора при отриманні заяви про злочин регламентовані нормами КПК України, тому це виключає можливість розгляду такого позову в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, вимоги позивача під №№ 2, 3 та 4 не пов'язані з оскарженням рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, тому зазначений спір не є адміністративним і цей спір не пов'язаний із захистом прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, що виключає розгляд справи у порядку адміністративного судочинства.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що даний спір не відноситься до компетенції адміністративних судів і не може бути розглянутий за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Як наслідок, позивачу слід відмовити в порушенні провадження в частині позовних вимог, а саме вимог під №№ 2, 3 та 4.

Щодо залишення без руху.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.106 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Водночас, відповідно до положень ст. 105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання не чинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи не вчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

В той же час, позивач виклав позовну вимогу під № 1 без дотримання вимог п. 4 ч. 1 ст. 106 та ст. 105 КАС України.

Крім того, слід зауважити, що у вимозі під №1 позивач вказує на безпідставне не прийняття посадовими особами Прокуратури м. Києва ніякого рішення, при цьому не вказує ні прізвищ, ні імен, ні службового становища таких осіб.

При усуненні недоліків позовної заяви, позивачу належить привести позовні вимоги у відповідність до положень п. 4 ч. 1 ст. 106 та ст. 105 КАС України.

Також, п. 2 та п.3 ч.1 ст.106 КАС України, передбачають зазначення в адміністративному позові, якщо такі є, зокрема, адреси електронної пошти позивача та відповідача.

Однак, позивачем не зазначено таких електронних адрес чи про відсутність даної інформації у останнього.

Крім того, надані додатки до позовної заяви не засвідчені належним чином, зокрема, відповідно до Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003 Національного стандарту України, Державної уніфікованої системи документації, які затверджені наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. №55 (далі - ДСТУ).

Відповідно до п.п. 4.1 п. 4 та п.п. 5.27 п. 5 ДСТУ відмітка про засвідчення копії документа оформляється шляхом проставляння на копії документа «Згідно з оригіналом», зазначення назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, а також дати засвідчення копії.

Таким чином, у випадку коли позивачем не були подані оригінали документів, вказані в позовній заяві як додатки, позивачу необхідно подати завірені належним чином копії таких документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, Позивачами мають бути усунуті вищевказані недоліки адміністративного позову у строк до 14.03.2011 року недоліки позовної заяви шляхом надання через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали (№2а-2498/11/2670 від 23.02.2011 року).

Враховуючи вищенаведене та керуючись положеннями ст.2, ст.17, ст. 105, ст.106, ст.107, ст.108, ст. 109, ст.158, ст.159 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі щодо позовних вимог під №№ 2, 3 та 4.

2. В іншій частині адміністративний позов ОСОБА_1 залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків до 14.03.2011 р.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Ухвалу про відмову у відкритті провадження в частині позовних вимог та залишення позовної заяви в іншій частині без руху невідкладно надіслати на адресу позивача.

5. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

6. Розяснити позивачу, що в частині ухвали про відмову у відкритті провадження, повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

7. Розяснити позивачу про його право на звернення до суду загальної юрисдикції з вимогами під № №2, 3 та 4, в порядку передбаченому Кримінально-процесуальним кодексом України.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Б.В. Санін