Справа № 534/1639/15-а
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 р.Справа № 534/1639/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Лях О.П.

Суддів: Яковенка М.М. , Старосуда М.І.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Комсомольської міської ради Полтавської області на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 27.07.2015р. по справі № 534/1639/15-а за позовом Управління праці та соціального захисту населення Комсомольської міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення суми незаконно отриманої державної допомоги,

ВСТАНОВИЛА:

23.07.2015 року позивач, Управління праці та соціального захисту населення Комсомольської міської ради Полтавської області, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просив поновити пропущений строк для звернення до суду та прийняти цей адміністративний позов до розгляду та стягнути з ОСОБА_1 суму державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років в сумі 650,00 грн.; державну допомогу при народженні дитини в сумі 6120,00 грн.; державну допомогу одинокій матері в сумі 1710,00 грн.

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 27.07.2015р. по справі № 534/1639/15-а адміністративну позов залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти нове рішення про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що 23 липня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом щодо стягнення з ОСОБА_1 суму державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років в сумі 650,00 грн.; державну допомогу при народженні дитини в сумі 6120,00 грн.; державну допомогу одинокій матері в сумі 1710,00 грн. Заявлені вимоги вмотивовані позивачем тим, що за заявою відповідача їй були призначені виплати допомоги при народженні дитини, допомоги по догляду за дитиною до трьох років та допомоги одинокій матері.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що що на момент предявлення позову шестимісячний строк на звернення до суду сплинув, а наведені позивачем причини, з яких даний процесуальний строк пропущений, не є поважними.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У відповідності до ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В зв'язку з тим, що Управлінням праці та соціального захисту населення Комсомольської міської ради Полтавської області був пропущений строк звернення до суду за захистом порушеного права, 27.07.2015 року ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області адміністративний позов був залишений без розгляду. Зі змісту вказаної вище ухвали вбачається, що Управління праці та соціального захисту населення Комсомольської міської ради Полтавської області було обізнане про порушення прав ще 14 червня 2013 року.

Відповідно до Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 року № 1751, (пункт 13,23) виплата допомоги припиняється, зокрема, у разі перебування отримувача допомоги у місцях позбавлення волі за рішенням суду. За загальним правилом, виплата допомоги припиняється з місяця, що настає за місяцем, в якому виникли відповідні обставини, за рішенням органу, який призначив допомогу.

Судом першої інстанції встановлено, що виплата допомоги була припинена за розпорядженням від 14.06.2013 року, у звязку із перебуванням відповідача в місцях

позбавлення волі і саме з цієї дати субєкт владних повноважень мав право звернутись до суду із відповідним позовом про стягнення незаконно отриманої суми допомоги. Дитина перебувала на утриманні матері відповідача - ОСОБА_2 з часу затримання відповідача.

Також, колегія суддів не бере до уваги посилання позивача на факт звернення до суду із згаданим позовом в порядку цивільного судочинства, як на підставу для поновлення пропущеного процесуального строку, оскільки із згаданим позовом Управлінням праці та соціального захисту населення Комсомольської міської ради Полтавської області звернулось до суду 04.08.2014 року, тобто поза межами встановленого шестимісячного строку звернення.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті ухвали Комсомольського міського суду Полтавської області від 27.07.2015р. по справі № 534/1639/15-а суд дійшов вірних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 155, 160, 165, 195, п. 2 ч. 1 ст. 197, п.1 ч.1 ст. 199, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Комсомольської міської ради Полтавської області залишити без задоволення.

Ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 27.07.2015р. по справі № 534/1639/15-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_3
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_4 ОСОБА_5