Справа № 718/2070/15-а
Суддя: Олексюк Т. І.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №718/2070/15-а
Провадження №2-а/718/55/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2015 року м.Кіцмань

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

при секретарі Пітак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіцмань справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної Фіскальної Служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зданим адміністративним позовом на обґрунтування вказавши, що постановою виконуючого обов»язки начальника Волинської митниці ДФС ОСОБА_2 від 02.09.2015 р. його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2ст. 470 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. Підставою для накладення адміністративного стягнення послугувало те, що він станом на 09.08.2015 р. не вивіз за межі України транспортний засіб «Citroen Berlindo», куз. № НОМЕР_1 р.н. НОМЕР_2, який було ввезено на територію України 30.07. 2015 року через пункт пропуску «Мостиська» Львівської митниці ДФС. В день винесення оскаржуваної постанови він пояснював працівникам митниці, що вивезти автомобіль за межі території України він не міг, оскільки з 03.08.2015 року по 10.08.2015 року автомобіль перебував на ремонті. Вказана обставина підтверджується відповідними документами, виданими ПП ОСОБА_3, де здійснювався ремонт автомобіля. Під час перетину кордону України на території митного поста «Устилуг» Волинської митниці ДФС 11 серпня 2015 р. щодо нього було складено протокол про порушення митних правил № 1039/20505/2015 за не вивезення автомобіля. Вважає, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності винесені без урахування конкретних обставин справи та наданих ним документів. Просить суд скасувати постанову Волинської митниці ДФС України № 1039/20505/2015 від 02.09.2015 року.

Позивач свої заявлені позовні вимоги підтримав, звернувшись до суду з відповідною заявою.

Представник відповідача позов не визнав, надавши суду письмове заперечення проти адміністративного позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 11.08.2015 р. Головним державним інспектором ВМО № 1 м/п «Устилуг» Волинської митниці ДФС ОСОБА_4 відносно ОСОБА_1 було складено протокол про порушення митних правил № 1039/20505/2015, які мають ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 470 Митного кодексу України, а саме: перевищення встановленого ст. 95 Митного кодексу України строку транзитного перевезення автомобіля марки «Citroen Berlindo», куз. № НОМЕР_1 р.н. НОМЕР_2 , більше ніж на одну добу, але не більше ніж на десять діб.

02 вересня 2015 року постановою № 1039/20505/2015 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 470 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Пунктом 1 частини 1статті 95 Митного кодексу України встановлюється строк транзитних перевезеньдля автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Стаття 470 Митного кодексу України встановлює відповідальність за недоставлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів до органу доходів і зборів призначення, видачу їх без дозволу органу доходів і зборів або втрату.

Частина друга статті 470 Митного кодексу України закріплює, що перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари, транспортні засоби більше ніж на одну добу, але не більше ніж на десять діб тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Факт перевищення позивачем встановленого статтею 95 Митного кодексу України строку доставки транспортних засобів комерційного призначення та документів до органу доходів і зборів призначення підтверджується матеріалами справи та позивачем не спростований.

Посилання позивача ОСОБА_1 на допущення вказаного порушення з огляду на обставини непереборної сили, якою на його думку є поломка автомобіля, суд не враховує, оскільки вони не підтверджені належними доказами.

Статтею 192 МК України зазначені заходи, що вживаються у разі аварії чи дії обставин непереборної сили під час перевезення товарів.

Порядок визначення особливості виконання митних формальностей при поміщенні товарів у митні режими, передбачені Митним кодексом України, та під час перебування товарів у відповідному митному режимі, передбачено Порядком виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Мінфіна 31.05.2012 № 657та зареєстрованого в Мінюсті 02.10.2012. за N 1669/21981 (далі Порядок).

Пунктом 3 розділу VIII зазначеного Пордяку залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.

Пунктом 5 розділу VIII даного Порядку, якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

Судом встановлено, що 30 липня 2015 року громадянином ОСОБА_1 через пункт пропуску «Мостиська» Львівської митниці ДФС на територію України було ввезено в митному режимі «транзит» автомобіль «Citroen Berlindo», куз. № НОМЕР_1 р.н. НОМЕР_2 .

Термін вивезення (транзиту) вищевказаного автомобіля з митної території закінчувався 09.08.2015 року.

Зазначений автомобіль під керуванням позивача ОСОБА_1 заїхав у зону митного контролюмитного поста "Устилуг" Волинської митниці ДФС для виїзду з України в республіку Польща 11.08.2015, тобто понад встановлений ст. 95 МК України десятиденний строк.

Зазначену обставину не оспорює і сам позивач.

Судом також встановлено, що автомобіль не ввозився в режимі тимчасового ввезення, оскільки автомобіль не знято з обліку в Литві; ОСОБА_1 є резидентом, так як постійно проживає в Україні та ним не дотримані відповідні вимоги, передбачення ст. 380 Митного кодексу України.

Відповідно до ст.95,192 Митного кодексу України, до строку перебування транзитних товарів на митній території України не включається час дії аварії чи обставин непереборної дії.

Частиною 1 статті 460 Митного кодексу України передбачено, що вчинення порушень митних правил, передбаченихстаттею 470 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Надані позивачем розрахунковий чек № 070097, довідка про знаходження на ремонті від 10.08.2015 року №б/н, акт виконаних робіт №46 від 10.08.2015 року, копія свідоцтва платника єдиного податку, копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців не можуть слугувати доказами, що підтверджують обставини непереборної сили або аварії, оскільки не є за законом тими документами, які підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної дії, а особи, що їх видали не є відповідно до Порядку уповноваженими особами на їх видачу.

Право засвідчувати форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), за зверненнями суб'єктів господарської діяльності та фізичних осіб та видачі сертифікатів щодо форс-мажорних обставин передбачено Законом України за № 671/97 від 02.12.1997 р. і надано Торгово-промисловій палаті України та уповноваженим нею регіональним торгово-промислових палатам як єдиним органам із засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) в Україні.

Враховуючи наведені обставини в їх сукупності суд вважає, що факт вчинення вказаного порушення ОСОБА_1 підтверджується наявними у справі доказами, а тому підстави для скасування оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил відсутні.

За таких обставин у задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити за необґрунтованістю.

Керуючись ст.9, 11, 158-163, 185, 186 КАС України, на підставі ст. ст. 95, 192, 470, 526 Митного Кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної Фіскальної Служби України про скасування постанови про порушення митних правил відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: