Справа № 461/5798/15а
Суддя: Каралюс Володимир Маріянович
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року Справа № 876/6716/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

Головуючого судді - Каралюса В.М.,

суддів: Затолочного В.С., Матковської З.М.,

за участі секретаря судового засідання Коцур В.К.,

та за участі осіб:

від позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 22 травня 2015 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до державного виконавця Галицького відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

В травні 2015 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до державного виконавця Галицького відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, в якому просив скасувати постанову Галицького ВДВС ЛМУЮ про накладання на позивача штрафу від 13.05.2015 року щодо невиконання постанов про відкриття виконавчого провадження за оскарженим виконавчим листом суду.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 22 травня 2015 року відмовлено у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до державного виконавця Галицького відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про скасування постанови про накладення штрафу, оскільки така не підлягає розгляду у судах у порядку адміністративного судочинства.

Не погодившись із таким рішенням суду, зазначену ухвалу оскаржив позивач, який в поданій апеляційній скарзі, покликаючись на те, що оскаржувана ухвала не відповідає вимогам закону, просить таку скасувати та направити справу для продовження розгляду в суд першої інстанції.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що розгляд справ про оскарження постанов державного виконавця, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях стосовно примусового виконання судового рішення у цивільній справі здійснюється у порядку адміністративного, а не цивільного судочинства.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Дана норма за своєю суттю є бланкетною (відсилочною) і передбачає розгляд позовної заяви про оскарження рішення, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби в порядку адміністративного судочинства у випадку, якщо такі рішення (постанови) винесені у порядку Кодексу адміністративного судочинства України, якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно ст. 383 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відтак, Цивільним процесуальним кодексом України передбачено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця під час виконання рішення суду, ухваленого відповідно до цього Кодексу, а отже, у випадку непогодження із рішеннями, діями чи бездіяльністю державного виконавця, такі можуть бути оскаржені у порядку, регламентованому розділом VII «Судовий контроль за виконанням судових рішень» ЦПК України.

Як вбачається за матеріалів справи, державним виконавцем Галицького ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_3 у порядку Закону України «Про виконавче провадження» постановою від 13.05.2015 року було накладено на ОСОБА_2 штраф за невиконання виконавчого листа Галицького районного суду м. Львова від 11.03.2015 року №2-108/11, який був виписаний на виконання рішення суду, що ухвалено у порядку ЦПК України.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що зазначений спір повинен розглядатися за правилами цивільного судочинства.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що судове рішення є законним та обґрунтованим. Апеляційна скарга висновків суду першої інстанції не спростовує, відтак задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст. ст. 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 22 травня 2015 року про відмову у відкритті провадження у справі № 461/5798/15-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя В.М. Каралюс

суддя В.С. Затолочний

суддя З.М. Матковська

Повний текст ухвали виготовлений 08.09.2015