overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0470/94/12
Суддя: Потолова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2012-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2012 р. Справа № 2а/0470/94/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потолової Г.В.

при секретарі Кузнецові С.М.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області про визнання протиправними та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовними вимогами про визнання протиправними та скасування рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області від 22.06.2011р. про застосування фінансових санкцій за несвоєчасне повернення на банківські рахунки виконавчих органів Пенсійного фонду України сум коштів, не використаних для здійснення пенсійних виплат.

Представник позивача у судовому засіданні 25.04.2012р. позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час і місце проведення сповіщений належно, проти позовних вимог заперечував.

Згідно ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справі у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За даних обставин та відповідно до вимог ст. 128 КАС України суд вважає за можливе розглянути у письмовому провадженні справу за наявними в ній доказами без участі представників сторін.

Суд, розглянувши подані документи і матеріали, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем у справі було постановлено рішення від 22.06.2011р. про накладення штрафних санкцій у розмірі 961грн. 50 коп. за несвоєчасне повернення на рахунки виконавчих органів Пенсійного фонду сум коштів, не використаних для здійснення пенсійних виплат.

21.03.2011р. Управлінням Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області були профінансовані грошові кошти у сумі 961грн. 50 коп. для подальшого зарахування на рахунок отримувача пенсії, але на момент фінансування грошових коштів поточний рахунок отримувача пенсії відкрито не було. У зв'язку з цим Банком було ініційовано повернення .

Суддя . . . . ОСОБА_2 .
Справа № 2а/0470/6711/12
Суддя: Куделько Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2012-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 червня 2011 р. Справа № 2а/0470/6711/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Куделько Н.Є., дослідивши матеріали адміністративного позову фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про визнання недійсними та скасування постанов №102-10, 103-10, про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2012 року фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з клопотанням про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про визнання недійсними та скасування постанов №102-10, 103-10, про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Відповідно до ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 18, 102 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Вирішення питання про поновлення строку за клопотанням фізичної особи підприємця ОСОБА_1 призначити до розгляду на 02.07.12 15:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №17.

Копію ухвали про призначення до розгляду клопотання про поновлення строку надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Особи, які беруть участь у справі, або їхні представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Куделько
Справа № 2а/0470/9678/12
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2012-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 вересня 2012 року Справа № 2а/0470/9678/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Комунального підприємства ОСОБА_1 обласної ради "Аульський водовід" до Управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі про скасування рішення №23 від 24.07.12р., -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2012 року позивач звернувся до суду з позовом.

Ухвалою суду від 17.08.2012 року позовну заяву залишено без руху.

06.09.2012 року позивач через відділ діловодства суду надав необхідні документи.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а/0470/9678/12.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 01.10.12 року о 11:15 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 6.

Зобов'язати відповідача надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги під час прийняття оспрюваного рішення № 23 від 24.07.2012 року, інформацію про те, за який період позивачу було донараховано страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 11 494,52 гривень.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Златіним С.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Витребувати від позивача: оригінали доданих до позовної заяви докуметів для огляду у судовому засіданні.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а/0470/7432/12
Суддя: Потолова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2012-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2012 р. Справа № 2а/0470/7432/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потолової Г.В.

при секретарі Московській О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал»до Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Держаної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 21.06.2012 року,

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а/0470/8312/12
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2012-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 серпня 2012 р. Справа №2а/0470/8312/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи № 2а/0470/8312/12 за позовом Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності

, -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2012 року позивач звернувся з позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, у якому просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи підприємця ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 27.07.2012 року відкрито скорочене провадження у адміністративній справі.

Згідно ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (ч.2 ст. 169 КАС України).

У вступній, мотивувальній та резолютивній частині ухвали від 27.07.2012 року допущено описку у прізвищі відповідача, а саме: замість «Салтанова»написано помилково «Салтикова».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне внести виправлення у вступну, мотивувальну та резолютивну частини ухвали суду від 27.07.2012 року про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі № 2а/0470/8312/12 та вважати вірним прізвище відповідача «Салтанова».

Керуючись ст.ст. 169, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній, мотивувальній та резолютивній частині ухвали від 27.07.2012 року про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі № 2а/0470/8312/12 та вважати вірним прізвище відповідача «Салтанова».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а/0470/3154/12
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2012-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 грудня 2012 р. справа 2а/0470/3154/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., розглянувши заяву про розяснення судового рішення ОСОБА_1 від 10.12.2012 року у адміністративній справі № 2а/0470/3154/12 за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 В`ячеслав В`ячеславович Губа ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14 ОСОБА_15 ОСОБА_16 ОСОБА_17 ОСОБА_18 ОСОБА_19 ОСОБА_20 ОСОБА_2 ОСОБА_21 ОСОБА_1 ОСОБА_22 ОСОБА_23 Крістіна Аркадіївна ОСОБА_24 ОСОБА_25 ОСОБА_26 В`ячеславівна ОСОБА_26 ОСОБА_27 ОСОБА_28 ОСОБА_29 ОСОБА_30 ОСОБА_31 ОСОБА_32 ОСОБА_33

до Дніпропетровської районної державної адміністрації про визнання відмови незаконною та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

10.12.2012 року позивач ОСОБА_22 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про розяснення судового рішення у адміністративній справі № 2а/0470/3154/12 в тій частині чи повинна Дніпропетровська районна державна адміністрація Дніпропетровської області в порядку виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.04.2012 року видати розпорядження щодо надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо складення документів, що посвідчують право на земельну ділянку для ведення садівництва на території Кіровської селищної ради членам Обслуговуючого кооперативу «Садове Товариство «Еколенд».

У відповідності до ч.3 ст.170 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Керуючись ст.165, 170, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви про розяснення судового рішення у адміністративній справі № 2а/0470/3154/12 на 17.12.2012 року о 15-00 годині в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зал № 6.

Копію даної ухвали направити позивачу ОСОБА_1 (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Динамо, буд. 24)

Копію даної ухвали направити відповідачу Дніпропетровській районній державній адміністрації (52005, с.м.т. Ювілейне, вул. Телична, 5).

Копію даної ухвали направити Дніпропетровській міжрайонній природоохоронній прокуратурі (49000, м. Дніпропетровськ, пл. Д. Бідного, 7).

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Златін
Справа № 2а/0470/3656/11
Суддя: Потолова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2012-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2012 р. Справа № 2а/0470/3656/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потолової Г.В.

при секретарі Кузнецові С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства «Свемон-Дніпро»до Державної інспекції з контролю за цінами в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення та припису,

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а/0470/8312/12
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2012-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 серпня 2012 р. Справа № 2а/0470/8312/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2012 року Лівобережна міжрайонна державна податкова інспекція м.Дніпропетровська звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

Ухвалою суду від 27.07.2012 року відкрито скорочене провадження по справі.

22.08.2012 року відповідачем подано заперечення на позов, у якому остання зазначила про те, що подала податкові декларації за спіний період та сплатила штрафні санкції за несвоєчасне подання податкової звітності.

Відповідно до ч.4 ст.183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суд приходить до висновку, що за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення від 22.08.2012 року неможливо ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення без проведення судового засідання та виклику осіб які беруть участь у справі.

За вище викладених підстав, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд вважає за необхідне призначити дану справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.183-2, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити дану справу до розгляду на 17 вересня 2012 року на 11:40 год.

у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: зал с/з № 6 , вул.Ак.Янгеля, 4, м.Дніпропетровськ.

2.Судове засідання буде проводити суддя Златін С.В. .

3. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

4. Розяснити сторонам у справі право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження, згідно ч.3 ст.122 КАС України.

5. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі.

6. Витребувати від позивача та відповідача докази подання відповідачем податкової звітності за спірний період та докази оплати відповідачем штрафних санкцій за несвоєчасне подання податкової звітності.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2а/0470/9416/12
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2012-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 вересня 2012 року Справа № 2а/0470/9416/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерното товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського" до Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзердинського міського управління юстиції про скасування рішення органу державної виконавчої служби, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2012 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 14.08.2012 року позовну заяву залишено без руху.

10.09.2012 року позивач через відділ діловодства суду надав необхідні документи.

Строк звернення до адміінстративного суду встановлений ч.2 ст. 181 КАС України не пропущено.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а/0470/9416/12.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19.09.12 року о 11:40 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 6.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги під час винесення постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 19.07.2012 року ВП № 26547624, копії завірених належним чином всіх документів виконавчого провадження ВП № 26547624, докази, що підтверджують понесенні витрати виконавчого провадження у розмірі 55 гривень.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Златіним С.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки;

Повідомити відповідача у відповідності до ч.4 ст. 181 КАС України про подання позовної заяви за допомогою факсу, телефону чи іншого технічного засобу зв'язку; зобов'язати відповідача протягом одного дня з дня одержання такого повідомлення отримати у суді копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Витребувати від позивача: оригінали доаних до позовної заяви документів для огляду у судовому засіданні.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 805/4627/15-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2015-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 жовтня 2015 року Справа № 805/4627/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., розглянувши адміністративний позов Територіальної організації Політичної партії «Опозиційний блок» у м. Слов'янську до Слов'янської міської виборчої комісії про визнання бездіяльності виборчої комісії протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, суддя -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Територіальна організація Політична партія «Опозиційний блок» звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Слов'янської міської виборчої комісії про визнання бездіяльності виборчої комісії протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, а також відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для залишення її без розгляду, немає.

Керуючись ст. ст. 107, 172 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Територіальної організації Політичної партії «Опозиційний блок» у м. Слов'янську до Слов'янської міської виборчої комісії про визнання бездіяльності виборчої комісії протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити зазначену адміністративну справу до судового розгляду на 03 жовтня 2015 року на 10 год. 00 хв.

3. Позивачу надати:

- оригінали документів, які приєднані до позовної заяви, а також документ, що посвідчує його особу.

Відповідачу надати:

- документи, що підтверджують повноваження, письмові заперечення проти позову, а також документ, що посвідчує його особу.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Адміністративна справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 2а/0470/7722/12
Суддя: Потолова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2012-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2012 р. Справа № 2а/0470/7722/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потолової Г.В.

при секретарі Московській О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмовго провадження справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Дніпровський завод мінеральних добрив»до Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Держаної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення № від 03.07.2012 року,

Суддя ОСОБА_1