overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-16/11
Суддя: Літвінова Л. Ф.
Дата ухвалення: 2010-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-16/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" листопада 2010 р.

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л. Ф. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Межівському районі про Визнання неправомірними дії УПФ України в Межівському районі та зобов'язати відповідача визначити право та призначити пенсію від дня звернення за віком напільгових умовах за списком №2 згідно пункту "б" частини 1 ст. 1339 "про пенсійне забезпечення2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду задміністративним позовом про Визнання неправомірними дії УПФ України в Межівському районі та зобов'язати відповідача визначити право та призначити пенсію від дня звернення за віком напільгових умовах за списком №2 згідно пункту "б" частини 1 ст. 1339 "про пенсійне забезпечення2,

Даний адміністративний позов відповідає вимогам ст. 107 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Межівському районі про Визнання неправомірними дії УПФ України в Межівському районі та зобов'язати відповідача визначити право та призначити пенсію від дня звернення за віком напільгових умовах за списком №2 згідно пункту "б" частини 1 ст. 1339 "про пенсійне забезпечення2 .

Призначити попереднє судове засідання на 09-00 годин 20 грудня 2010 року.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-а-13/11
Суддя: Літвінова Л. Ф.
Дата ухвалення: 2010-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

"12" листопада 2010 р.

Суддя Межівський районний суд Дніпропетровської області ОСОБА_1. по справі № 2-а-1066/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про Скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі і призначити до попереднього судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Межівського районного суду на 10-30 годин 10 грудня 2010 року

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Справу слухати у складі головуючої судді Літвінової Л.Ф., при секретарі Москвіті Н.О.

Суддя : Літвінова Л. Ф.
Справа № 182/7369/15-а
Суддя: Тихомиров І. В.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/7369/15-а
Провадження № 2-а/0182/161/2015
У Х В А Л А

Іменем України

05.10.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 106-107 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Нікопольського міськрайонного управління юстиції про порушення права на інформацію, -

встановив:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Дану заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Нікопольського міськрайонного управління юстиції про порушення права на інформацію.

Призначити справу до судового розгляду на 05 листопада 2015 року о 15:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-1172/10
Суддя: Рибакова В. В.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1172/10
Провадження № 8-а/0182/6/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.06.2014 року за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.п.4,5 ч.2 ст.248 КАС України, а саме:

- заявником не викладено обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи;

- заявником не зазначено доказів, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.4 ст.248 КАС України.

Згідно з ч.3 ст.250 КАС України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до ст.108 КАС України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

У відповідності до ст.108 КАС України, вважаю за необхідне установити заявнику достатній строк для усунення вказаних недоліків - пять днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 108,248,250, КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.06.2014 року за нововиявленими обставинами - залишити без руху.

Надати заявнику пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати неподаною і повернути її заявнику з усіма доданими документами.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 182/7179/15-а
Суддя: Шестакова З. С.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/7179/15-а
Провадження № 2-а/0182/156/2015
У Х В А Л А

Іменем України

06.10.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шестакова З.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області, про зобов"язання перерахунку пенсії,

В С Т А Н О В И В:

25.09.2015 року до Нікопольського міськрайонного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області, про зобов"язання перерахунку пенсії.

Ознайомившись з матеріалами адміністративного позову, суддя приходить до висновку, що адміністративний позов подано без додержання вимог, викладених в ст. 106 КАС України, а саме: не сплачений судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» (з відповідними змінами від 01 вересня 2015 року) за подання адміністративного позову ставка судового збору визначається 0.4 % розміру мінімальної заробітної плати. Таким чином позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп. (чотириста вісімдесят сім грн. 20 коп.)

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної зави без руху.

Таким чином, адміністративну позовну заяву залишити без руху і надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області, про зобов"язання перерахунку пенсії залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. У випадку не усунення недоліків у встановлений строк адміністративна позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 184/1891/15-а
Суддя: Коваль А. М.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 184/1891/15-а
Номер провадження 2-а/184/65/15
П О С Т А Н О В А

05.10.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Коваля А.М.,

за участю секретаря судового засідання - Бринзи Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання в м. Орджонікідзе до ОСОБА_1 про стягнення суми переплати страхових виплат у розмірі 48 532 грн. 75 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України у виняткових випадках залежно від складності справи складення постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 160 ч. 3 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання в м. Орджонікідзе до ОСОБА_1 про стягнення суми переплати страхових виплат у розмірі 48 532 грн. 75 коп. - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Орджонікідзевського міського суду А. М. Коваль
Справа № 2-а-1401/11
Суддя: Бабій С. О.
Дата ухвалення: 2015-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1401/11
Провадження № 2-аво/185/19/15
У Х В А Л А

17 липня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., розглянувши заяву Управління пенсійного фонуд України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про виправлення описки в постанові Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.01.2011 у справі № 2-а-1401/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Павлоград Дніпропетровської області про визнання дій протиправними ,

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області було подано заяву Управління пенсійного фонуд України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про виправлення описки в постанові Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.01.2011 у справі № 2-а-1401/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Павлоград Дніпропетровської області про визнання дій протиправними .

Керуючись ст. 169 України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити заяву Управління пенсійного фонуд України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про виправлення описки в постанові Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.01.2011 у справі № 2-а-1401/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Павлоград Дніпропетровської області про визнання дій протиправними , до розгляду у письмовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: С. О. Бабій
Справа № 186/854/15-а
Суддя: Демиденко С. М.
Дата ухвалення: 2015-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 186/854/15-а
У Х В А Л А

02 жовтня 2015 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді Демиденко С.М.

секретар: Фадєєва Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування м.Першотравенська ГУМВС України у Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_2 про протиправність дій начальника ВДАІ з обслуговування м.Першотравенська ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до начальника ВДАІ з обслуговування м.Першотравенська ГУМВС України у Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_2 про протиправність дій начальника ВДАІ з обслуговування м.Першотравенська ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_2.

02 жовтня 2015 року представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 надала суду клопотання про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, залишити адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування м.Першотравенська ГУМВС України у Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_2 про протиправність дій начальника ВДАІ з обслуговування м.Першотравенська ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_2 без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, - суд

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування м.Першотравенська ГУМВС України у Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_2 про протиправність дій начальника ВДАІ з обслуговування м.Першотравенська ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Демиденко С.М.
Справа № 2-а-1113/10
Суддя: Кривошея С.С.
Дата ухвалення: 2010-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1113/10
У Х В А Л А

Іменем України

"07" жовтня 2010 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кривошеї С.С.

при секретарі Фадєєвій Т.Б.

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ для обслуговування АТ Межівського району Дніпропетровської області про заміну заходу адміністративного стягнення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду до ВДАІ для обслуговування АТ Межівського району Дніпропетровської області про заміну заходу адміністративного стягнення.

В судовому засіданні 07 жовтня 2010 року було зясовано, що позивач ОСОБА_1 на території м.Першотравенська не проживає, а зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, також на території Межівського району знаходиться і відповідач по справі ВДАІ для обслуговування АТ Межівського району Дніпропетровської області.

Частиною другою статті 19 КАС України, передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (обєднань ) вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду виявилося, що провадження у справі відкрито без дотримання правил територіальної підсудності.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.2 ст.19, п.3 ч.1 ст.22 КАС України суд

У Х В А Л И В :

Направити позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ для обслуговування АТ Межівського району Дніпропетровської області про заміну заходу адміністративного стягнення за підсудністю до Межівського районного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.С. Кривошея.
Справа № 186/921/15-а
Суддя: Демиденко С. М.
Дата ухвалення: 2015-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 186/921/15-а
У Х В А Л А

02 жовтня 2015 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді Демиденко С.М.

секретар: Фадєєва Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування м.Першотравенська ГУМВС України у Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до начальника ВДАІ з обслуговування м.Першотравенська ГУМВС України у Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

02 жовтня 2015 року представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 надала суду клопотання про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, залишити адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування м.Першотравенська ГУМВС України у Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, - суд

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування м.Першотравенська ГУМВС України у Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Демиденко С.М.
Справа № 2-а-6/10
Суддя: Кривошея С.С.
Дата ухвалення: 2010-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6/10
У Х В А Л А

іменем України

"01" квітня 2010 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кривошеї С.С.

при секретарі Фадєєвій Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Павлоградського відділу дорожньо-патрульної служби про визнання дій інспектора ДПС неправомірними та повернення посвідчення водія.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Павлоградського відділу дорожньо-патрульної служби про визнання дій інспектора ДПС неправомірними та повернення посвідчення водія.

Представник позивача надав суду заяву з проханням адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Павлоградського відділу дорожньо-патрульної служби про визнання дій інспектора ДПС неправомірними та повернення посвідчення водія залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача залишити адміністративну позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, - суд

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Павлоградського відділу дорожньо-патрульної служби про визнання дій інспектора ДПС неправомірними та повернення посвідчення водія залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд може бути подано через Першотравенський міський суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ: /ОСОБА_2/
Справа № 2-а-18/10
Суддя: Кривошея С.С.
Дата ухвалення: 2010-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-18/10
У Х В А Л А

іменем України

"24" лютого 2010 р. Першотравенський міський суд, Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кривошеї С.С.

при секретарі Фадєєвій Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ України Петропавлівського району про скасування постанови про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІДПС ВДАІ України Петропавлівського району про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання на 20 січня 2010 року не з'явився , про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

24 лютого 2010 року позивач повторно у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

Таким чином, в силу ч.1 п.4 ст.155 КАС України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.1 ст.155 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ч.1 ст.155 КАС України, суд

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ України Петропавлівського району про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Адміністративного апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя С.С. Кривошея.