Справа № 2а-444/10
Суддя: Мельник В. Я.
Дата ухвалення: 2010-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Березнівський районний суд Рівненської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«10» березня 2010 року Березнівський районний суд Рівненської області

під головуванням судді Мельника В.Я.

при секретареві Середі Л.А.

з участю позивача ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 на дії начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Березнівського району ОСОБА_2 про визнання неправомірною і скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вказує в заяві від 17 серпня 2009 року, що 12 серпня 2009 року поштою отримав копію постанови без серії і номеру за ст. 1321 КУпАП, якою його притягнуто відповідачем до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 510 гривень у звязку з тим, що 30 червня 2009 року о 21 годині по вул. Незалежності в с. Городище Березнівського району, керуючи транспортним засобом він перевозив вантаж, який за шириною перевищував 2.65 метра, чим порушив вимоги п. 22.5 Правил дорожнього руху.

Не погоджується з допущеним порушенням і притягненням його до адміністративної відповідальності. Постанову вважає такою, що не відповідає вимогам закону з наступних підстав.

30 червня 2009 року о 21 годині автомобілем ЗІЛ 138А він по вул. Незалежності в с. Городище Березнівського району дійсно віз сіно.

Сіно дещо сповзло на одну сторону, але його ширина не перевищувала вказаних параметрів. Висновок інспектора ґрунтується на припущеннях. Він не заміряв ширину вантажу.

За таких обставин вважає його вину у вчиненні зазначеного інспектором правопорушення не доведеною та просить скасувати постанову як протиправну.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги позову підтримав, пояснення дав аналогічні, викладеному в заяві. Просить постанову від 7 липня 2009 року скасувати як незаконну.

Відповідач чи його представник в судове засідання не прибули, про день і час розгляду справи відповідач був оповіщений належним чином. При цьому, про причини неявки не повідомив.

Вислухавши позивача, дослідивши надані докази, суд знаходить позов ОСОБА_1 обґрунтованим і задовольняє його.

Стаття 1321 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

З протоколу про адміністративне правопорушення АЕ № 113285 від 30 червня 2009 року на а. с. 4 слідує, що показання аналогічні обставинам, викладеним в заяві, ОСОБА_1 давав при його складанні, при цьому не визнавав вини у вчиненні правопорушення за ст. 1321 КУпАП.

З нього відомо, що 30 червня 2009 року о 21 годині 05 хвилин ОСОБА_1 по вул. Незалежності в с. Городище Березнівського району автомобілем ЗІЛ-138А, державний номерний знак НОМЕР_1, перевозив вантаж (сіно), який за шириною перевищував 2.65 метра, чим порушив вимоги п. 22.5 Правил дорожнього руху.

А згідно з цим пунктом Правил за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених маршрутах - 4,35 м) за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 38 т, навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (на встановлених Мінтрансзв'язку і Державтоінспекцією маршрутах - 40 т, для контейнеровозів на встановлених маршрутах - 44 т, навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

У разі якщо правопорушник не визнавав своєї вини при складанні протоколу інспектор зобовязаний був встановити свідків правопорушення, відібрати у них пояснення, встановити точні габарити вантажу, що перевозився, і лише після цього скласти протокол про адміністративне правопорушення.

Суд погоджується з ОСОБА_1, що габарити вантажу інспектором визначалися орієнтовно, адже інспектор вказав його ширину приблизно понад 2,65 м., тоді як Правилами дозволяється перевозити без спеціальних обмежень вантаж, що не перевищує 2,6 м. Якою в дійсності була ширина вантажу протоколом достовірно не встановлено.

Згідно ж зі ст. 256 КУпАП саме протоколом про адміністративне правопорушення фіксується факт його вчинення, в ньому мають міститися відомості про правопорушника, суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища свідків і потерпілих, пояснення самого порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Також частиною другою ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

А у відповідності зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Подібного матеріалами справи не доведено. Постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на порушення діючого порядку дійсно не містить ні серії, ні номера.

Отже, інспектор ДАІ як субєкт владних повноважень, протокол склав неправомірно, а начальник відділення ДАІ на підставі цього протоколу без достатніх підстав притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

За таких обставин відповідно до п.2 ч.1 ст. 18 КАС України та п.1 ч.2 ст. 162 КАС України суд визнає протиправною постанову субєкта владних повноважень, начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Березнівського району, і скасовує його постанову.

Керуючись ст. ст. 7-12, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 1321, п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Постанову без серії та номеру від 7 липня 2009 року, винесену начальником відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Березнівського району ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 1321 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в сумі 510 гривень визнати протиправною і скасувати.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: