Справа № 2-а-12/12
Суддя: Кириляк А. Ю.
Дата ухвалення: 2012-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-12/12
Провадження №2-а/2401/6/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2012 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Лгриляк А.Ю. при секретарі Матейчук Л.Ю. з участю представника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2, інтереси якої представляє ОСОБА_1 до Вижницької санітарно - епідеміологічної станції, третя особа, яка не заявляє позовних нмог - ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними і :-е«5ов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом в суд до Вижницької санітарно - епідеміологічної .ТІНЦІЇ, третя особа, яка не заявляє позовних вимог - ОСОБА_3 ~тч> визнання дій неправомірними і зобов'язання вчинити певні дії.

В позові вказувала, що 30 грудня 2011 року вона отримала припис Вижницької санітарно - епідеміологічної станції про перенесення до 01 березня 2012 року дворової збиральні з облаштуванням водонепроникного (бетонового) вигребу на відстані не менше І м. від гірського струмка з джерельною водою з додержанням правил добросусідства згідно з законодавством.

Не погодившись з даним приписом ОСОБА_2 04 січня 2012 року звернулась до відповідача із скаргою в якій-просила відповідача відкликати вказаний припис, оскільки -рипис суперечить вимогам чинного законодавства. В подальшому відповідач направив відповідь, якою відстрочив час перенесення вигрібної ями. Вважала припис незаконним і таким, що підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник позивача підтримав адміністративний позов в повному обсязі дав пояснення аналогічні викладені в позові, просив його задовольнити .

Відповідач та третя особа,яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, про місце, день, годину слухання справи повідомлені належним чином. До суду від них поступило письмове заперечення на позов.

Відповідно до ч.4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб»єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, третіх осіб.

Суд заслухавши пояснення представника позивача , дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 18 ч. 1 п.1 КАС України місцевим загальним судам, як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.31 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення»установи і заклади державної санітарно-епідеміологічної служби здійснюють свою діяльність на підставі положення про державний санітарно- епідеміологічний нагляд в Україні та положення про державну санітарно- епідеміологічну службу України, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення»від 24.02.1994р. № 4004-ХІІ, державний санітарно

епідеміологічний нагляд - це діяльність органів, установ та закладів державнім санітарно-епідеміологічної служби по контролю за дотриманням юридичними фізичними особами санітарного законодавства з метою попередження, виявленая зменшення або усунення шкідливого впливу небезпечних факторів на здоров'я людей по застосуванню заходів правового характеру щодо порушників.

Відповідно ст.41 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічними благополуччя населення»головним державним санітарним лікарям Республіки Крижі областей, міст, районів та їх заступникам, головним державним санітарним лікарям ш транспорті та їх заступникам, а також головним державним санітарним лікаряи об'єктів з особливим режимом роботи у межах відповідних територій (об'єктів^ надаються повноваження: державного санітарно-епідеміологічного нагляду зі дотриманням органами виконавчої влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями і громадянами санітарного законодавства.

Відповідно до пункту 9 Положення про державний санітарно-епідеміологічнкй нагляд затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 22 червня 1999 р. І 1109 - результати обстеження та перевірки оформлюються актом, форма і порядсі складання якого визначаються головним державним санітарним лікарем України.

Головні державні санітарні лікарі Автономної Республіки Крим, областей, міс Києва та Севастополя, міст, районів та їх заступники, головні державні санітарні лікарі н водному, залізничному, повітряному транспорті та їх заступники, а також головв державні санітарні лікарі об'єктів з особливим режимом роботи у межах відповідни адміністративних територій (об'єктів) мають право: здійснювати нагляд за дотримання! органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, підприємствами установами, організаціями та громадянами санітарного законодавства, а також контролі за проведенням санітарних та протиепідемічних (профілактичних) заходів, виконання! програм охорони здоров'я населення; розслідувати причини та умови виникненні інфекційних хвороб, професійних захворювань, масових неінфекційних захворювань (отруєнь), радіаційних уражень людей; вносити обов'язкові для виконання пропозицл щодо усунення виявлених порушень санітарного законодавства, здійснювати в установленому законом порядку провадження у справах про порушення санітарного законодавства; видавати постанови про накладення штрафу та у передбачених законоу випадках застосовувати фінансові санкції за порушення санітарного законодавства.

Відповідно до пункту 10 вказаного положення Головні державні санітарні лікар Автономної Республіки Крим, областей, м. Києва та Севастополя, міст, районів та ЇЇ заступники, головні державні санітарні лікарі на водному, залізничному, повітряному, транспорті та їх заступники, а також головні державні санітарні лікарі об'єктів з особливим режимом роботи у межах відповідних адміністративних територій (об'єктів мають право у порядку, встановленому головним державним санітарним лікареу України: а) складати акти і протоколи про порушення санітарного законодавства; б видавати приписи, постанови, а також вносити пропозиції власникам підприємств установ і організацій або уповноваженим ними особам; в) видавати постанови; г) ВНОСИТЕ1 пропозиції органам виконавчої влади та органам місцевого самоврядування пр запровадження на відповідних територіях чи об'єктах особливих умов та режиму прац:., навчання, пересування і перевезення, спрямованих на запобігання виникненню ТІ ліквідацію захворювань; г) скасовувати рішення нижчестоящих головних державниі санітарних лікарів чи посадових осіб державної санітарно-епідеміологічної служби.

Згідно до Положення про державний санітарно-епідеміологічний нагля] затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 22 червня 1999 р. N 1104 рішеннями які мають обов'язків характер виконання є постанови та пропозиція головног: санітарного лікаря.

З

Відповідно до ст. 43 Закону про санітарне благополуччя населення, постанови, :гядження, приписи, висновки посадових осіб державної санітарно-епідеміологічної "и у місячний термін можуть бути оскаржені: : оловного державного санітарного лікаря України - до Кабінету Міністрів України або Iі суду:

головного державного санітарного лікаря центрального органу виконавчої влади з ігтань оборони, центрального органу виконавчої влади з питань внутрішніх справ, і спірального органу виконавчої влади в справах охорони державного кордону, центрального органу виконавчої влади з питань виконання покарань, Державного ~зс>-вально-оздоровчого управління, Служби безпеки України - головному державному санітарному лікарю України або до суду;

інших головних державних санітарних лікарів та посадових осіб державної санітарно- снідеміологічної служби -головному державному санітарному лікарю вищого рівня або до суду.

Судом встановлено.що 16.12.2012 року до Вижницької санітарно - епідеміологічної станції надійшов лист за вих. № 01.34.-183 від 07.12.2011 року першого заступника голови Вижницької РДА з скаргою ОСОБА_4 жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо порушення санітарних норм його сусідкою ОСОБА_2,а саме встановлення та використання туалету,засмічення прилеглих територій .

В ході перевірки встановлено.що в дворовій вбиральні ,яка розташована на відстані 5.5 м. від гірського струмка вигрібна яма , не відповідає вимогам п.п.2.3.2. та 2.3.3. Санітарних правила утримання територій населених місць від 05.08.1988 № 4690-88. на підставі чого було винесено акт перевірки дотримання санітарного законодавства та припис.

Згідно припису Вижницької районної державної санітарно-епідеміологічної станції від 26.12.2011 року ОСОБА_2 зобов»язано до 01.03.2012 року перенести дворову вбиральню з облаштуванням водонепроникного (бетонованого) вигребу на відстані не менше 20 м. від гірського струмка з джерельною водою з додержанням правил добросусідства згідно з законодавством (а.с.5).

03 січня 2012 року ОСОБА_2, звернулася до відповідача з скаргою , в якій вказувала , що припис Вижницької районної державної санітарно-епідеміологічної станції від 26.12.2011 не відповідає вимогам чинного законодавства України підписаний безпідставно, а тому є необгрунтований. Просила його відкликати крім того вказувала,що не можливо виконати припис до 10.03.2012 року.

На скаргу ОСОБА_2 , 05.01.2012 р.№17/02-02 головний санітарний лікар Вижницької районної державної санітарно-епідеміологічної станції повідомив, що припис від 26.12.2011 року №2039-2040 відповідає вимогам Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення та іншим нормативним актам , погодив термін переносу облаштування вбиральні з водонепроникним вигребом до 01.06.2012 року (а.с.7)

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. З ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обгрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для

прав, свобод, та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія з урахуванням право особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобт протягом розумного строку. Відсутність хоча б однієї з наведених вище ознак, є підставо для задоволення адміністративного позову.

Ст. 42 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність громадян та посадови осіб за порушення санітарно-гігієнічних і санітарно-протиепідемічних правил і норм.

Згідно із частиною 1 статті 11 КАС України розгляд і вирішення справ адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободу в надані ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.І ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини Е яких грунтуються її вимоги та заперечення. Крім випадків встановлених статтею 72 цьо; Кодексу.

Таким чином, суд вважає, що рішення відповідача прийнято на підставі та в межг його компетенції.

На підставі викладеного вище, суд дійшов висновку, що дії Вижницької райони санітарно-епідеміологічної станції щодо проведення перевірки вчинені у відповідності виконання приписів чинного законодавства, висновки перевірки відповідають фактичш обставинам, а тому, підстави для задоволення позову ОСОБА_2 у суду відсутні.

Отже, зважаючи на викладене вище, у задоволенні позову слід відмовити.

Згідно ст. 94, ч. 1 ст. 256 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на корис сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені не документально підтверджені судові витрати з державного бюджету України (а» відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцево самоврядування, його посадова чи службова особа), оскільки в позові позива відмовлено, судові витрати не підлягають стягненню.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 17, 69-72, 86, 94, 158-163, 167, 186, 254 Кодек адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2, інтереси яі представляє ОСОБА_1 до Вижницької санітарно - епідеміологічі станції, третя особа, яка не заявляє позовних вимог - ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними і зобов'язання вчинити певні дії.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького адміністративне апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області шляхом подан апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення, а стороною, яка була відсуі в судовому засідання, протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: А. Ю. Кириляк