Справа № 2-а-182/2010
Суддя: Стрілець Я. С.
Дата ухвалення: 2010-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа № 2-а-182/2010
ПОСТАНОВА

17.11.10 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Стрільця Я.С.,

при секретарі Задорожняк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ Заставнівського району ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ Заставнівського району ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Просить визнати незаконною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії СЕ №084045 від 30.09.2010 р., якою він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і згідно якої на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. Посилається на те, що інспектором ДПС відносно нього 30.09.2010р. було винесено постанову про адміністративне правопорушення, за те, що він, 30.09.2010р. о 14 год. 15 хв. по вул. Незалежності в м. Заставна Чернівецької області керуючи автомобілем «Опель» д/н НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 82 км/год., тим самим перевищив встановлену в населеному пункті швидкість, позначену знаком 5.45(дозволена швидкість 60 км/год.) на 22 км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

З вказаною постановою не згідний, оскільки 30.09.2010 року інспектор ДПС його зупинив, нерозбірливо представився, попросив предявити документи та вказав, що він рухався в населеномиу пункті із швидкістю 82 ком/год, продемонструвавши виміри швидкості на приладі для вимірювання швидкості. На його доводи, що це швидкість не його автомобіля працівник ДАІ нереагував, та нічого не пояснивши забрав документи, попрямував до службового автомобілю, склав прокол про адміністративне правопорушення і виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення і наклав на нього штраф розміром 260 гривень за порушення вимог ч. 1 ст. 122 КпАП України. Вказав, що працівник ДАІ, відповідач по справі ОСОБА_2 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та притягнення його до адміністративної відповідальності і накладення на нього штрафу в розмірі 260 грн. не залучив свідків, не зясував всебічно, повно та обєктивно кожну обставину справи, не виявив причини та умови, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення оскільки відповідачем не було предявлено жодного доказу, що саме він рухався в населеному пункті зі швидкістю 82 км/год, що це швидкість саме його автомобіля, а не швидкість іншого, крім безпідставних звинувачень. Якщо мало місце правопорушення з його боку, то воно не зафіксовано належним чином, як того вимагає чинне законодавство, з врахуванням допущених порушень під час складання протоколу, останній не може бути доказом його вини.

Позивач в судове засідання не зявився подав суду заяву з проханням розглянути справу в його відсутності. Позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач інспектор ДПС ВДАІ з ОАТ Заставнівського району ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, які містяться в справі, відомостей про причини неявки суду не надав, заяви з проханням розглядати справу у його відсутності до суду не надходило, а тому справу розглянуто у його відсутності.

Дослідивши обставини притягнення відповідачем до адміністративної відповідальності позивача ОСОБА_1 суд вважає, що постанова серії СЕ №084045 від 30.09.2010р.є незаконною.

Судом встановлено, що відповідно до постанови серії СЕ №084045 від 30.09.2010р. позивача ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн.

У відповідності до ч. 2 ст. ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідач інспектор ДПС ВДАІ з ОАТ Заставнівського району ОСОБА_2. при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно позивача ОСОБА_1, не залучив свідків, не зясував всебічно, повно та обєктивно кожну обставину справи, не виявив причини та умови, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення. Якщо мало місце правопорушення з боку позивача, то воно не зафіксовано належним чином, як того вимагає чинне законодавство. З врахуванням допущених порушень під час складання протоколу, він не може бути доказом вини позивача ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.2, 18, 158-163, 171-2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ Заставнівського району ОСОБА_2 серії СЕ № 084045 від 30.09.2010 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 260 (двісті шістдесят) гривень та провадження закрити .

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.С. Стрілець