Справа № 1625/4377/12
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 р.Справа № 1625/4377/12
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів Бартош Н.С., Донець Л.О.

за участю секретаря судового засідання Співак О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського районного суду Полтавської області від 13 липня 2015 року, що прийнята за наслідком розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 19 березня 2013 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Тахтаулівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - ПВКП «Кроква», ОСОБА_1 про скасування рішення сесії сільської ради, -

В с т а н о в и л а:

У травні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 13 вересня 2013 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Тахтаулівської сільської ради Полтавського району, треті особи: ОСОБА_1 та ПВКП «Кроква» про скасування рішення сесії сільської ради визнане незаконним та скасоване рішення 22 сесії пятого скликання Тахтаулівської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 23 травня 2008 року «Про внесення змін до рішення 13 сесії 5 скликання Тахтаулівської сільської ради від 27 липня 2008 року».

Судовим рішенням, викладеним у формі постанови, від 13 липня 2015 року заяву ОСОБА_3 залишено без задоволення.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, ОСОБА_3 посилаючись на неповне зясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального та матеріального права, просить скасувати постанову Полтавського районного суду Полтавської області від 13 липня 2015 року та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2

Заслухавши суддю-доповідача, третю особу апелянта, його представника та представника відповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги щодо дотримання правильності застосування судом норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга відповідно до положень ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 19 березня 2013 року задоволено позов ОСОБА_2: визнано незаконним та скасовано рішення 22 сесії 5 скликання Тахтаулівської сільради Полтавського району Полтавської області від 23 травня 2008 року «Про внесення змін до рішення 13 сесії 5 скликання Тахтаулівської сільради Полтавського району Полтавської області від 27 липня 2007 року» (т. 1 а.с. 134-138).

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року, прийнятою за наслідком розгляду апеляційних скарг Тахтаулівської сільради Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_1, постанова Полтавського районного суду Полтавської області від 19 березня 2013 року скасована, з прийняттям нового судового рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено (т. 1 а.с. 181-184).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 грудня 2014 року, ухваленою за наслідком розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року скасовано, постанову Полтавського райсуду Полтавської області від 13 вересня 2013 року - залишено в силі (т. 1 а.с. 208 -211).

В обґрунтування заяви про перегляд за нвовиявленими обставинами постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 19 березня 2013 року заявник посилається на відомості, викладені у листі № 9-28-05-1848А2-16 від 29.04.2015року відділу Дежземагентства у Полтавському районі Полтавської області про наявність в Книзі записів державних актів про право власності на землю та на право постійного користування землею, догорів оренди землі запису: «№ 1078 кадастровий № :01:003:0248, с. Тахтаулове, гр. ОСОБА_2, інд. № НОМЕР_1, за адресою с. Тахтаулове, вул. Заводська, 16, земельна ділянка площею 0,1100 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, рішення Тахтаулівської сільської ради, дата прийняття документу 26.10.2007 року, № документа 16 сесія 5 скликання, державний акт ЯИ № 954711, зареєстрований 29.10.2010, реєстраційний номер № 79» (т. 1 а.с. 222).

ОСОБА_1 вважає, що ця обставина є суттєвою для правильного вирішення справи і вона не була відома йому і суду при розгляді й вирішенні справи по суті.

Залишаючи без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 19 березня 2013 року за нововиявленими обставинами, суд першої інстанції виходив з того, що підстави для перегляду судового рішення відповідно до ст. 245 КАС України відсутні.

Колегія суддів погоджується з зазначеним висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 КАС України постанова та ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у звязку з нововиявленими обставинами.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли були відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Колегія суддів зазначає, що до нововиявлених обставин належать факти об'єктивної дійсності, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного розв'язання спору. Необхідними та загальними ознаками нововиявлених обставин є:

- існування цих обставин під час розгляду та вирішення справи і ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява;

- на час розгляду справи ці обставини об'єктивно не могли бути відомі ні заявникові, ні суду;

- істотність цих обставин для розгляду справи (тобто коли врахування цих обставин судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини - це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов'язків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх врахування судового рішення. Ці обставини повинні бути належним чином підтверджені письмовими доказами, показаннями свідків, нотаріальною формою певних документів тощо.

Не вважаються нововиявленими нові обставини, які виявлені після ухвалення судом рішення, а також зміна правової позиції суду в інших подібних справах. Не можуть вважатися нововиявленими ті обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справі. Обставини, що виникли чи змінилися після ухвалення судом рішення, а також обставини, на які посилався учасник судового процесу у своїх поясненнях, касаційній скарзі, або які могли бути встановлені в разі виконання судом вимог процесуального закону, теж не можуть визнаватися нововиявленими.

Нововиявлені обставини відрізняються від нових обставин, обставин, що змінилися, та нових доказів за часовими ознаками, предметом доказування та істотністю впливу на судове рішення.

Погоджуючись з загальним висновком суду першої інстанції щодо відсутності підстав для перегляду справи за нововиявленими обставинами, колегія суддів зазначає, що звертаючись у жовтні 2012 року з позовною заявою про скасування рішення сільської ради, позивач ОСОБА_2 додала до заяви, серед інших документів, реєстраційну картку земельної ділянки серія АБЖ № 229464 (т. 1 а.с. 11).

З цієї картки вбачається, що в Книзі записів № 1 за № 79 зареєстрований Державний акт серії ЯИ № 954711, виданий ОСОБА_2 29.10.2010 року на земельну ділянку, площею 0,11 га, кадастровий № :01:003:0248.

Таким чином, наведена позивачем обставина не може бути визнана такою, що не могла бути відомою на час розгляду справи.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що обставини справи судом першої інстанції встановлені правильно, рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, тому з урахуванням положень ст. 200 КАС України апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення, а постанова Полтавського районного суду Полтавської області від 13 липня 2015 року залишається без змін.

Інші доводи апеляційної скарги та пояснення осіб, які беруть участь у справі на висновки колегії суддів не впливають.

Колегія суддів, вважає, що факт винесення судом першої інстанції судового рішення у формі постанови, замість постанови, не змінює суті ухваленого рішення і не є підставою для його скасування.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 200, 205, 206, 245, 253, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Полтавського районного суду Полтавської області від 13 липня 2015 року без змін.

Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) Л.В. Мельнікова

Судді (підпис) Н.С. Бартош

(підпис) ОСОБА_4

Повний текст ухвали виготовлений і підписаний 14 вересня 2015 року.