Справа № 815/2448/15
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/2448/15

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Марин П. П.
Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федусик А.Г.,

суддів - Шевчук О.А. та Зуєвої Л.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19 травня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу Державної виконавчої служби Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до відділу Державної виконавчої служби Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області (далі ВДВС) про визнання бездіяльності ВДВС незаконною та зобов'язання усунути порушення законодавства шляхом складання акту про проведені торги на її ім'я.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 19 травня 2015 року позовні вимоги залишено без задоволення.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій зазначається, що вказана постанова ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 08 жовтня 2014 року Державним підприємством "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України (далі Організатор), проведено електронні торги по реалізації арештованого майна ОСОБА_3, а саме: трикімнатної квартири загальною площею 44,5 кв. м, житловою площею 30,6 кв. м..

Переможцем торгів визнано ОСОБА_4, яким підписано протокол проведення електронних торгів і перераховано на рахунок органу державної виконавчої служби грошові кошти за придбане нерухоме майно у сумі 204220,00 грн., що вбачається з акту про проведені електронні торги від 19 січня 2015 року, в якому також зазначено особу ОСОБА_4, як переможця.

Зазначення в акті про проведені електронні торги переможця не ОСОБА_2, а ОСОБА_4, який за твердженням позивачки діяв як її представник та від її імені, і стало підставою для звернення ОСОБА_2 з позовом до суду.

Вирішуючи справу та відмовляючи в задоволенні вимог суд першої інстанції виходив з того, що державний виконавець діяв відповідно до норм чинного законодавства України, в межах та на підставі наданих законом повноважень в частині визначення в акті про проведені електронні торги переможця торгів ОСОБА_4, у зв'язку із чим позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає їх правильними з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.62 Закону України "Про виконавче провадження" реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах.

Наказом Міністерства юстиції України від 16 квітня 2014 року № 656/5 "Про проведення експерименту із запровадження порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів" наказано провести з 01 травня 2014 року у м.Києві, Вінницькій, Дніпропетровській та Львівській областях та з 01 липня 2014 року у Запорізькій, Івано-Франківській, Київській, Одеській, Харківській та Чернігівській областях, з 06 серпня 2014 року у Волинській, Житомирській, Закарпатській, Кіровоградській, Миколаївській, Полтавській, Рівненській, Сумській, Тернопільській, Херсонській, Хмельницькій, Черкаській та Чернівецькій областях експеримент із запровадження реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів та затверджено Тимчасовий порядок реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів (далі Порядок).

Розділом IV вказаного акту визначено порядок реєстрації учасників електронних торгів, змістом якого передбачено, що веб-сайт функціонує у цілодобовому режимі та забезпечує можливість безперервної реєстрації учасників до початку проведення електронних торгів.

Для участі в електронних торгах учасник проходить процедуру реєстрації на веб-сайті, сплачує гарантійний внесок у розмірі 5% від стартової ціни лота на рахунок Організатора, подає заявку на участь в електронних торгах за формою, розміщеною на веб-сайті, та виконує інші вимоги, визначені цим Порядком.

З метою реєстрації через веб-сайт заявник надає такі дані: для фізичної особи: прізвище, ім'я та по батькові (за наявності останнього); адресу електронної пошти для надсилання повідомлень Системи та Організатора; номер контактного телефону; логін та пароль.

Заявка на участь в електронних торгах подається через веб-сайт в електронному вигляді.

Заявка на участь в електронних торгах повинна містити такі відомості: для фізичної особи: прізвище, ім'я та по батькові (за наявності останнього) заявника, серію та номер документа, що посвідчує особу заявника.

Система забезпечує наявність у кожного зареєстрованого учасника Особистого кабінету, доступ до якого здійснюється з використанням логіна та пароля такої особи. В Особистому кабінеті учасника відображається інформація про електронні торги, у яких він бере участь, відповідно до його прав.

Система перевіряє відповідність заявки на участь в електронних торгах вимогам, визначеним цим Порядком, виконання розміщених в інформаційному повідомленні про електронні торги вимог до учасника та надходження гарантійного внеску на вказаний в інформаційному повідомленні про електронні торги рахунок Організатора. У разі відповідності заявки зазначеним вимогам Система автоматично реєструє заявника як учасника електронних торгів.

Частинами 1 та 2 Розділу VI Порядку передбачено, що після закінчення електронних торгів на веб-сайті відображаються відомості про завершення електронних торгів. Система автоматично формує та розміщує на веб-сайті протокол електронних торгів по лоту у день проведення таких електронних торгів або не пізніше наступного робочого дня.

Протокол електронних торгів роздруковується переможцем електронних торгів із Особистого кабінету, підписується та передається особисто або через представника Організатору або надсилається засобами зв'язку на поштову адресу Організатора. У разі підписання протоколу за допомогою електронного цифрового підпису протокол надсилається переможцем із Особистого кабінету на електронну адресу Організатора. Підписаний протокол має надійти до Організатора не пізніше семи робочих днів з дати отримання протоколу переможцем в Особистому кабінеті.

Так, за наслідком проведення електронних торгів 08 жовтня 2014 року по трикімнатній квартирі загальною площею 44,5 кв. м, житловою площею 30,6 кв. м. переможцем торгів визнано ОСОБА_4. Вказаною особою, у відповідності до ч.2 розділу VI Порядку власноруч було роздруковано та підписано (без будь-яких зауважень) протокол №592 проведення електронних торгів, з наступним направленням його до Організатора, який отримав протокол та присвоїв йому вхідний №44045.

Також, згідно до ч.1 розділу VIII (Порядок розрахунків за придбане на електронних торгах майно та перехід права власності) на підставі копії протоколу переможець електронних торгів протягом десяти банківських днів з дня підписання протоколу здійснює розрахунки за придбане на електронних торгах майно.

Матеріали справи (а.с.37) містять квитанцію від 10 жовтня 2014 року, з якої вбачається, що призначення платежу (194009,00 грн.) - кошти за придбання лоту 5132, а переможцем, як і платником, зазначено - ОСОБА_4.

Крім того, відповідно до ч.4 та 5 розділу VIII після повного розрахунку переможця за придбане майно на підставі протоколу про проведення електронних торгів та копій документів, що підтверджують розрахунок за придбане майно, державний виконавець протягом п'яти робочих днів складає акт про проведені електронні торги або акт про реалізацію предмета іпотеки і затверджує його у начальника відділу, якому він безпосередньо підпорядкований.

В акті зазначаються: ким, коли і де проводилися електронні торги; коротка характеристика реалізованого майна; прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи (найменування юридичної особи) - переможця електронних торгів; сума, внесена переможцем електронних торгів за придбане майно; прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи (найменування юридичної особи) - боржника, його місце проживання (місцезнаходження або місце розташування); дані про правовстановлювальні документи, що підтверджують право власності боржника на майно.

На підставі протоколу №592 вповноваженою особою було складено акт з зазначенням всіх необхідних реквізитів, в тому числі і прізвища, ім'я та по-батькові переможця, які були перенесені з протоколу, а саме: ОСОБА_4.

Отже, враховуючи, що у всій організаційній документації про проведення електронних торгів, зокрема, квитанції, протоколі, акті, зазначено ОСОБА_4 (в тому числі і власноруч), як учасника та переможця електронних торгів, колегія суддів приходить до висновку, що спірні дії відповідача вчинені на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а позовні вимоги ОСОБА_2 є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Окрім іншого, звертаючись з даним адміністративним позовом до суду ОСОБА_2 просила суд зобов'язати відповідача усунути порушення законодавства шляхом складання акту про проведені торги на її ім'я.

Разом з тим, з аналізу положень ч.4 розділу VIII вбачається, що акт про проведені електронні торги державний виконавець складає на підставі протоколу про проведення електронних торгів та з використанням інформації зазначеної в ньому, а тому зобов'язання відповідача скласти акт про проведені торги з зазначенням інших даних, ніж ті, які внесені в протоколі, є неправомірним та таким, що суперечить діючому законодавству, зокрема, Порядку.

При цьому судова колегія не приймає до уваги посилання позивачки на те, що при проведенні торгів ОСОБА_4 діяв за її дорученням та від її імені, оскільки в ході розгляду справи ОСОБА_2 не надала суду належних доказів на підтвердження вказаних доводів. Не містить таких доказів і довіреність ВРО №194194 (а.с.11), у якій відсутні посилання на надання довіреній особі - ОСОБА_4 повноважень представляти інтереси позивачки в ході проведення електронних торгів з продажу арештованого майна, в тому числі і трикімнатної квартири АДРЕСА_1.

Отже, постанова суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми Законів України та відповідають чинному законодавству.

Також, колегія суддів не може погодитися з посиланням апелянта на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, тому що всі процесуальні норми, передбачені адміністративним судочинством були виконані без порушень прав кожної сторони при розгляді справи.

За таких обставин, підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19 травня 2015 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: А.Г. Федусик
Суддя: Суддя: Л.Є. Зуєва О.А. Шевчук