Справа № 2а/0270/2764/11
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2011-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

17 червня 2011 р. Справа № 2а/0270/2764/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Поліщук Ірина Миколаївна

при секретарі судового засідання: Ткачук Вікторії Олексіївні

за участю:

позивача : ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

відповідача: не з`явився

розглянувши в попередньому судовому засіданні клопотання представника позивача у адміністративній справі:

за позовом: ОСОБА_1

до: Вінницької районної державної адміністрації

про: визнання розпорядження протиправним

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Вінницької районної державної адміністрації про визнання розпорядження протиправним .

В прохальній частині адміністративного позову серед інших вимог міститься вимога про забезпечення адміністративного позову на час розгляду справи шляхом заборони Вінницькій районній державній адміністрації вчиняти дії щодо видачі та оформлення державного акту на земельного ділянку площею 0,04 га, розташовану в садовому товаристві «Весна» на території Агрономічної сільської ради, за межами населеного пункту, ОСОБА_3.

Дану вимогу представник позивача обгрунтував тим, що користуючись наявним розпорядженням Вінницької районної держадміністрації №416 від 07.07.2008 року, представники ОСОБА_3 намагаються отримати державний акт на земельну ділянку.

Інших пояснень та жодних доказів на підтвердження існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення, відповідно, необхідності застосування заходів забезпечення позову, представником позивача не надано.

Позивач та його представник у судовому засіданні клопотання про забезпечення позову просили задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце його проведення повідомлений належним чином, про що свідчить розписка, яка міститься в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

З аналізу наведеної статті вбачається, що обовязковою передумовою вжиття заходів для забезпечення позову, яке допускається на протязі всього терміну розгляду справи, є обґрунтована наявність такої необхідності, при цьому, саме до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Враховуючи те, що позивачем та його представником ненадано жодного доказу на підтвердження існування заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, заявлене клопотання базується виключно на їх припущеннях, суд приходить до висновку про безпідставність та необгрунтованість заявленого клопотання, та, відповідно, про відмову у його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна