Справа № 802/4406/14-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування документів та інших матеріалів

м. Вінниця

26 січня 2015 р. Справа № 802/4406/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Комара П. А.,

суддів: Вергелеса А. В.

Дончика В. В.

за участю:

секретаря судового засідання: Мошняги В. І.

позивача: ОСОБА_2

представника відповідача 2: Коробкова В. І.

представника відповідача 4: Шубенка Д. Ю.

за відсутності представників відповідачі 1, 3 та третьої особи

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_2

до: Вінницької міської ради, ДП МО України "Вінницьке інженеро - будівельне управління", Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Вінницькій області, реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції, третя особа - Заклад "Загальноосвітня середня школа І-ІІІ ступенів №18 Вінницької міської ради"

про: визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Вінницької міської ради, ДП МО України "Вінницьке інженеро - будівельне управління", Департамент Державної архітектурно - будівельної інспекції України, реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції, третя особа - Заклад "Загальноосвітня середня школа І-ІІІ ступенів №18 Вінницької міської ради" про визнання протиправним та скасування рішення.

05.01.2015 року позивач подав через відділ прийому суду клопотання про витребування додаткових доказів (вх. №38).

В судовому засіданні позивач клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представники ДП МО України "Вінницьке інженеро - будівельне управління" та реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції в судовому засідання проти задоволення клопотання позивача про витребування доказів не заперечували.

Представник Вінницької міської ради у судове засідання не з'явився, однак 26.01.2015 року за вх. №1283 подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із службовим відрядженням.

Разом з тим, позивачем не надано суду належних доказів перебування представника у відрядженні та неможливості направити іншого представника до суду. Суд, заслухавши думку представників сторін, прийшов до висновку про можливість розгляду адміністративної справи за відсутності представника відповідача 1.

Представник Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Вінницькій області у судове засідання та представник третьої особи у судове засідання також не прибули, однак про час, дату та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується розписками про отримання судової кореспонденції (а.с. 46-47).

Визначаючись, щодо заявленого клопотання, суд виходив з наступного.

Слід відмітити, що особливість адміністративного судочинства полягає у більш активній ролі суду. Саме на суд покладено обов'язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного і повного з'ясування обставин у справі. Тобто, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб ухвалити справедливе та законне рішення.

Дані принципи змагальності та офіційності реалізовані, зокрема, в частині четвертій статті 11 КАС України, якою передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Так, в силу пункту 1 частини другої статті 110 КАС України, суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Згідно із частиною першою статті 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини другої цієї статті, суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

З огляду на викладені обставини, суд вважає за необхідне клопотання ОСОБА_2 задовольнити та витребувати у Вінницької міської ради додаткові докази.

Керуючись п. 3 ст. 71, п. 1 ч. 2 ст. 110, ст. 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. клопотання позивача задовольнити.

2. Витребувати у Вінницької міської ради:

- належним чином завірену копію рішення Вінницької міської ради №1915 від 28.11.2014 року з Додатком №4;

- належним чином завірену копію протоколу 56 - ї сесії Вінницької міської ради 6 - го скликання;

- фонограму 56-ї сесії Вінницької міської ради 6 - го скликання;

- регламент Вінницької міської ради, затверджений рішенням №77 2-ї сесії 6 - го скликання Вінницької міської ради від 24.12.2010 року;

- належним чином завірену копію проекту землеустрою земельної ділянки площею 0,63 га, кадастровий номер НОМЕР_1, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

3. У Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Вінницькій області витребувати належним чином завірену копію Декларації про початок виконання будівельних робіт за №ВП 63, зареєстровану 11.12.2014 року з додатками, які стали підставою для її реєстрації.

4. Зобов'язати Вінницьку міську раду та Департамент архітектурно - будівельної інспекції у Вінницькій області надати суду витребовувані документи до 16.02.2015 року через відділ прийому суду.

5. Повідомити сторін, що наступне судове засідання у справі відбудеться 16.02.2015 року о 10:00 год. в залі судового засідання №5 Вінницького окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Головуючий суддя Комар Павло Анатолійович

Суддя: Вергелес Андрій Валерійович

Суддя: Дончик Віталій Володимирович