Справа № 2-а-275/10
Суддя: Білик Г. О.
Дата ухвалення: 2010-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Броварський міськрайонний суд Київської області
м.Бровари Справа № 2-а-275/2010 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2010 року Броварський міськрайонний суду Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Самогран С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС України в Чернігівській області, третя особа інспектор Прилуцького взводу ДПС ВДАІ в Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення , суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління ДАІ ГУ МВС України в Чернігівській області, третя особа- інспектор Прилуцького взводу ДПС ВДАІ в Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії СВ № 066035 від 08 січня 2010 року.

Свій позов обґрунтовує тим, що він 08 січня 2010 року, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 90 км. а/д Суми-Юнаківка в с.Новий Биків був зупинений інспектор Прилуцького взводу ДПС ВДАІ в Чернігівській області за порушення дорожнього знаку 3.21 ( Вїзд заборонено) ПДР України під час заїзду на автозаправну станцію, про що складений протокол про адміністративне правопорушення СВ № 065620 та винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності згідно ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.00 коп.

Позивач вважає, що зазначена постанова винесена неправомірно та підлягає скасуванню, в звязку з чим і звернувся до суду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та просив їх задовольнити, зазначив, що оскаржувана ним постанова винесена неправомірно, так як інспектором ДПС при винесенні постанови на місці події не були розяснені позивачу права та обовязки відповідно ст. 63 Конституції України, письмових пояснень по суті скоєного правопорушення на місці події інспектор ДПС у позивача не взяв, про час та місце розгляду справи позивача не повідомив. Крім того позивач наголосив, що на місці події 08 січня 2010 року дорожню розмітку видно не було, так як вона було покрита товстим шаром снігу, дорога не була посипана піщано- соляною сумішшю, тому позивач здійснивши поворот наліво діяв в результаті форс мажорних обставин, але інспектором ДПС при розгляду справи не було встановлено обставини, які були на момент ДТП, і не взято їх до уваги під час складання оскаржуваної постанови.

Представник відповідача та третя особа в судове засідання не зявились про місце та час розгляду справи були належним чином повідомлені, про що свідчать зворотні повідомлення в матеріалах справи, причина неявки суду невідома.

Таким чином, суд вислухавши пояснення позивача, повно і всебічно зясувавши обставини в справі, обєктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно постанови про адміністративне правопорушення серії СВ № 066035 від 08.01.2010 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.00 коп. за ч.1. ст.122 КУпАП внаслідок порушення ним вимог дорожнього знаку 3.21, п.8.1. ПДР України, а саме «вїзд заборонено» під час заїзду на АЗС.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідачем не було доведено та не надано жодних доказів, щодо підтвердження того, що позивач порушив вимоги дорожнього знаку 3.21, п.8.1. ПДР України.

В той час як позивачем під час розгляду доведено ті обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, а саме те, що при винесенні оскаржуваної постанови інспектор Прилуцького взводу ДПС ВДАІ в Чернігівській області ОСОБА_2 не вжив заходів для всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, не дав оцінки фактичним обставинам, в звязку з чим оскаржувана постанова не відповідає нормам матеріального та процесуального права, що є підставою для її скасування.

Тому на підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що постанова в справі про адміністративне правопорушення серії СВ № 066035 від 08 січня 2010 року винесена неправомірно та підлягає скасуванню.

Керуючись: ст.ст.71, 160 - 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення СВ № 066035 від 08 січня 2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять ) грн. 00 коп., за ч. 1 ст. 122 КпАП України та закрити провадження по цій справі.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом 10 днів може бути подана заява про оскарження, а протягом 20 днів апеляційна скарга до Адміністративного апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Головуюча суддя Г.О. Білик