Справа № 495/1820/14-а
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2015 р.м.ОдесаСправа № 495/1820/14-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Боярський О.О.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді -Кравченка К.В.,
судді -Лукянчук О.В.,
судді -Градовського Ю.М.
при секретарі -Дубині Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 31 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до управління Пенсійного фонду України в м. Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14.12.2009 року позовні вимоги задоволено. Визнано дії УПФУ в м. Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області протиправними та зобов'язано здійснити перерахунок пенсії по другій групі інвалідності ОСОБА_5, щодо якого встановлено зв'язок з Чорнобильською катастрофою, в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком із розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 13.05.2009 року.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 13.12.2011 року вищевказану постанову суду залишено без змін.

13.03.2014 року УПФУ в м. Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області звернулась до суду першої інстанції із заявою про роз'яснення постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14.12.2009 року.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 31.03.2014 року в задоволені заяви про роз'яснення рішення суду відмовлено, у зв'язку з відсутністю підстав.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, УПФУ в м. Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та роз'яснити постанову суду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В заяви про роз'яснення судового рішення, Управління ставить питання про роз'яснення рішення суду в частині встановлення кінцевої дати здійснення перерахунку.

Колегія суддів вважає, що встановлення кінцевої дати здійснення перерахунку пенсії є помилковим способом захисту порушених прав позивача, оскільки виплата пенсії носить регулярний, періодичний характер, і не обмежується конкретними термінами.

Такий висновок колегії суддів відповідає правовій позиції, яка висловлена Верховним судом України в постановах від 23.04.2012 року №21-239а11 та від 19.03.2013 року в №21-53а13, в яких зазначено, що з самого визначення поняття пенсії випливає, що щомісячні пенсійні виплати здійснюються на постійній основі, один раз на місяць протягом невизначеного періоду часу. Цей вид виплат не є строковим, а тому не може бути призначений на певний строк. У цьому випадку визначається лише дата, з якої особа має право на отримання пенсії (чи її перерахунок). Кінцевий термін або строк, на який призначається пенсія, не може встановлюватись, оскільки це суперечить самому визначенню та суті пенсії. Тому виплату пенсії не може бути обмежено будь-яким кінцевим терміном або строком, оскільки це б обмежувало право особи на отримання державної пенсії яка повинна виплачуватись постійно, один раз на місяць протягом невизначеного часу та без встановлення будь-якого терміну або строку виплати пенсії.

Таким чином, достатнім та належним способом захисту порушених прав позивача є саме визначення обов'язку проведення перерахунку належного йому щомісячного підвищення до пенсії з дати, з якої він має право та вимагає проведення перерахунку без обмеження кінцевого терміну або строку протягом якого такий перерахунок має здійснюватись.

Отже, колегія суддів вважає, що постанова Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14.12.2009 року є зрозумілою, а підстави для роз'яснення постанови відсутні.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, прийняв законне та обґрунтоване рішення, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ч.5 ст.254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області - залишити без задоволення, а ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 31 березня 2014 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення виготовлений 17 вересня 2015 року.

Головуючий суддя:К.В. Кравченко
Суддя: Суддя: Ю.М. Градовський О.В. Лукянчук