Справа № 725/4052/15-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 725/4052/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Галичанський О.І.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

01 вересня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Гонтарука В. М. Залімського І. Г. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Мартинюк В.В.,

позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: (Чернівецького прикордонного загону Державної прикордонної служби України): ОСОБА_3,

представника відповідача (Адміністрації Державної прикордонної служби України): ОСОБА_4.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Першотравневого районного суду міста Чернівці від 28 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернівецького прикордонного загону Державної прикордонної служби України, Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною,

В С Т А Н О В И В :

в липні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Першотравневого районного суду м. Чернівці з позовом до Чернівецького прикордонного загону Державної Прикордонної служби України, Адміністрації Державної Прикордонної служби України про визнання бездіяльності неправомірною, зобовязання вжити заходи щодо забезпечення житловим приміщенням.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28 липня 2015 року позовну заяву повернено позивачу.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Позивач в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Представники відповідачів в судовому засіданні заперечили проти доводів апеляційної скарги, у звязку з чим просили залишити її без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Повертаючи позовну заяву позивачу, суд першої інстанції виходив з того, що згідно з КАС України спір підлягає розгляду окружним адміністративним судом.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як встановлено судом з матеріалів позовної заяви, позивач з 29 травня 2006 року перебуває на квартирному обліку у Чернівецькому прикордонному загоні Державної прикордонної служби України. Відповідно до наказу начальника 31 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної Прикордонної служби України №32-ос від 12 лютого 2011 року позивача звільнено в запас із залишенням на квартирному обліку для позачергового отримання житлового приміщення за рахунок житлового фонду Чернівецького прикордонного загону Державної прикордонної служби.

Враховуючи, що Адміністрацією Державної прикордонної служби України не вжито заходів щодо забезпечення позивача житлом, ОСОБА_2 звернувся з позовом до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; 2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 4) усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; 5) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті; 6) адміністративні справи щодо примусового повернення в країну походження або третю країну та примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі території України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Ст. 6 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» визначено, що Державна прикордонна служба України є правоохоронним органом спеціального призначення і має таку загальну структуру: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону; територіальні органи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону; Морська охорона, яка складається із загонів морської охорони; органи охорони державного кордону - прикордонні загони, окремі контрольно-пропускні пункти, авіаційні частини; розвідувальний орган центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

Згідно з положеннями вказаної статті Адміністрація Державної Прикордонної служби України та Чернівецький прикордонний загін Державної прикордонної служби України, які є відповідачами у справі, є центральним органом виконавчої влади та територіальним органом центрального органу виконавчої влади відповідно.

Враховуючи, що позивач перебуває на квартирному обліку у Чернівецькому прикордонному загоні Державної прикордонної служби України, згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України дана адміністративна справа підсудна окружному адміністративному суду.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про повернення позовної заяви.

Оцінюючи доводи апеляційної скарги та заперечень на апеляційну скаргу щодо юрисдикції спору, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Позивачем оскаржується бездіяльність відповідачів, які є суб'єктами владних повноважень. Спірні правовідносини виникли з приводу забезпечення позивача житлом з житлового фонду Чернівецького прикордонного загону за рахунок коштів Державного бюджету України у зв'язку з перебуванням його на службі в органах Державної прикордонної служби, а тому даний спір належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28 липня 2015 року необхідно залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Першотравневого районного суду міста Чернівці від 28 липня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 08 вересня 2015 року.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Гонтарук В. М.

ОСОБА_5