Справа № 2а-4881/11
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2012-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2012 р. Справа № 107848/11/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Ліщинського А.М. та Носа С.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Заліщицького районного суду Тернопільського обл. від 20.05.2011р. про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Заліщицької районної державної адміністрації Тернопільської обл., третя особа Заліщицька районна рада Тернопільської обл., про визнання дій протиправними, зобовязання провести перерахунок та виплату доплати громадянам, які працюють в зоні посиленого радіоекологічного контролю,-

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваною ухвалою судді Заліщицького районного суду Тернопільського обл. від 20.05.2011р. відмовлено в порядку ст.109 КАС України у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Заліщицької районної державної адміністрації Тернопільської обл., третя особа Заліщицька районна рада Тернопільської обл., про визнання дій протиправними, зобовязання провести перерахунок та виплату доплати громадянам, які працюють в зоні посиленого радіоекологічного контролю, оскільки таку не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства (а.с.13).

Не погодившись із вказаною ухвалою, її оскаржив позивач ОСОБА_1, який в апеляційній скарзі просить судову ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, покликаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильної відмови у відкритті провадження в адміністративній справі (а.с.6-8).

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що розглядуваний спір є адміністративно-правовим, суд не надав правової оцінки актам, які визначають правосубєктність відповідачів, їх права та обовязки в сфері публічних правовідносин. Також суд не зясував, чи є вони належними відповідачами по справі, до відання, якого субєкта владних повноважень входить обовязок проводити нарахування конкретних сум виплат, передбачених ст.39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не зявилися, а відтак на підставі п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, з наступних підстав.

Із змісту оскаржуваної ухвали слідує, що відмовляючи у відкритті провадження в адміністративній справі на підставі ст.109 КАС України, суддя районного суду виходив з того, що в розглядуваному випадку належним відповідачем повинна бути Заліщицька районна рада, а спір повинен розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Між тим, з наведеними висновками оскаржуваної ухвали погодитися не можна, з наступних підстав.

Із змісту заявленого позову убачається, що позивач ОСОБА_1 у своїй позовній заяві просив визнати протиправними дії ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Заліщицької районної державної адміністрації Тернопільської обл. щодо виплати доплати у розмірі меншому, ніж це визначено ст.39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»; зобовязати вказаного відповідача здійснити перерахунок розміру доплати з 12.12.2010р. по даний час і нараховувати доплату в порядку, визначеному вказаним Законом в подальшому, перерахувати доплату на рахунок Заліщицької районної ради, а районну раду виплатити йому перераховану суму доплати відповідачем (а.с.1-3).

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що він належить до потерпілих від наслідків Чорнобильської катастрофи; є особою, яка постійно проживає і працює в зоні посиленого радіоекологічного контролю; має право на доплату, передбачену ст.39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Частиною 2 ст.2 КАС України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження. Цю норму слід розуміти в системному зв'язку із частиною 1 тієї самої статті, з якої випливає, що захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб шляхом оскарження до адміністративного суду будь-яких рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень можливий лише у сфері публічно-правових відносин.

Пунктом 1 ч.1 ст.3 КАС України також визначено, що справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Також відповідно до п.4 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з субєктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

З урахуванням наведеного слідує, що розглядувані відносини торкаються здійснення на користь позивача соціальних виплат, які передбачені Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»; ці відносини регулюються вищенаведеним Законом та відповідними постановами КМ України, і не стосуються трудових (цивільних) правовідносин.

Окрім цього, відповідач ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Заліщицької районної державної адміністрації Тернопільської обл. в розглядуваних відносинах діє як субєкт владних повноважень, при цьому наведені відносини характеризуються ознаками підпорядкованості одних учасників відносин іншому.

За таких обставин суддя районного суду прийшов до передчасного висновку про відсутність підстав для відкриття провадження у розглядуваній справі через цивільно-правовий характер заявленого позову.

Також неправильне визначення відповідача як сторони (неналежний відповідач) по справі не передбачено КАС України в якості підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі; такий висновок суд може зробити лише по результатами розгляду справи по суті.

Згідно п.3 ч.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Враховуючи вище наведене, колегія суддів вважає, що ухвала судді районного суду постановлена з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильної відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, а відтак вона підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись ст.ст.160, 195-197, п.3 ч.1 ст.199, п.4 ч.1 ст.204, п.6 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 211, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити частково.

Ухвалу судді Заліщицького районного суду Тернопільського обл. від 20.05.2011р. про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі № 2а-4881/11/1905 - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Р.М.Шавель

Судді: А.М.Ліщинський

ОСОБА_3