Справа № 2а-2178/10
Суддя: Онишкевич Т.В.
Дата ухвалення: 2011-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2011 р. Справа № 30997/10/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Онишкевича Т.В.,

суддів Сапіги В.П., Попка Я.С.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 липня 2010 року про відмову у відкритті провадження у справі за його позовом до інспектора ДПС Стрийського взводу БОПС ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИЛА :

16 липня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просив скасувати постанову інспектора ДПС Стрийського взводу БОПС ДАІ ОСОБА_2 серії ВС № 178086 від 04.07.2010 року про його притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КАС України.

Оскаржуваною ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 липня 2010 року у відкритті провадження за вказаною позовною заявою відмовлено на підставі п.1 ч.1 ст. 109 КАС України.

У поданій апеляційній скарзі позивач просить зазначену ухвалу скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження її розгляду, покликаючись на порушення норм процесуального права та необхідність розгляду заявленого ним позову у порядку адміністративного судочинства.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання апеляційного суду не зявилися, а відтак на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апелянта у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана апеляційна скарга є підставною і підлягає задоволенню.

Відмовляючи у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1, суддя виходив із того, що заявлений ним позов не підлягає вирішенню у порядку адміністративного судочинства.

Проте, такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, не відповідають нормам процесуального права та фактичним обставинам справи і є помилковими.

Згідно із п.1 ч.1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів України поширюється на спори фізичних або юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дії чи бездіяльність.

Відповідно до п.1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) це публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

За правилами п.3 ч.1 ст. 288 КпАП України постанову органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

З позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що ним оскаржується постанова про накладення адміністративного стягнення, винесена інспектором державної автомобільної інспекції, тобто рішення субєкта владних повноважень за наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення, що свідчить про наявність публічно-правового спору, який згідно із вищезазначеними нормами закону слід вирішувати у порядку адміністративного судочинства.

Покликання судді на п.3 ч.2 ст. 17 КАС України є безпідставними, оскільки справа за позовом ОСОБА_1 стосується перевірки законності його притягнення до адміністративної відповідальності, а не вирішення питання про накладення адміністративного стягнення.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до переконання про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання. Відтак, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а позовна заява ОСОБА_1 поверненню до цього ж суду для продовження розгляду зі стадії відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 204, 205, 206, 211, 254 КАС України колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 липня 2010 року скасувати, а справу № 2а-2178/10 направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.В.Онишкевич

Судді В.П.Сапіга

ОСОБА_3