overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 216/907/15-а
Суддя: Філатов К. Б.
Дата ухвалення: 2015-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/907/15-а
П О С Т А Н О В А

20.08.2015 року

Центрально-міський районний суд міста Кривого Рогу в складі :

головуючого судді Філатова К.Б.,

за участю:

секретаря Бондарєва Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Криворізької районної ради Дніпропетровської області про оскарження правового акту органу місцевого самоврядування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 30 січня 2015 року відповідач на 32-й сесії 6-го скликання обрав заступником голови Криворізької районної ради 6-го скликання ОСОБА_3. Вважаючи, що обрання було проведено з порушенням законодавства, просить визнати рішення про його обрання на вказану посаду незаконним.

Відповідач позов не визнав, вказавши в запереченнях, що оскаржене рішення було скасовано рішенням Криворізької районної ради Дніпропетровської області № 587 від 18 березня 2015 року та надав докази цього.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає у зв'язку з наступним.

В судовому засіданні встановлено, що 30 січня 2015 року відповідач на 32-й сесії 6-го скликання обрав заступником голови Криворізької районної ради 6-го скликання ОСОБА_3, але рішенням Криворізької районної ради Дніпропетровської області № 587 від 18 березня 2015 року рішення, що оскаржується позивачем, було скасоване, і таким чином жоден спір на цей час є відсутнім.

Відповідно до ст. 215 ч. 2 ЦК України Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Рішення Криворізької районної ради Дніпропетровської області № 587 від 18 березня 2015 року є законом, прийнятим районною радою в межах своїх повноважень. Оскільки цім рішенням було скасовано рішення, яке оскаржує позивач, оскаржене рішення є нікчемним правочином, а тому для його скасування рішення суду не є потрібним.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 11, 69-71, 94, 97, 99, 100, 158-163,167 КАС України, ст. 215 ЦК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 в адміністративному позові відмовити.

Копію постанови направити сторонам по справі.

Постанова може бути оскаржена в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня отримання копії повного рішення, з одночасною подачею копії апеляційної скарги в апеляційний адміністративний суд.

Суддя К.Б.Філатов
Справа № 216/4072/15-а
Суддя: Мазурчак В. М.
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер (Справа №) 216/4072/15-а
Номер провадження у суді 2-а/216/77/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01 вересня 2015 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазурчак В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Криворізької об'єднаної державної фінансової інспекції та до заступника начальника Криворізької об'єднаної державної фінансової інспекції ОСОБА_3 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою від 15.06.2015 року позовну заяву залишено без руху, вказано недоліки, які слід усунути. Позивач отримав дану ухвалу 22.06.2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 01.09.2015 року позивач недоліки не усунув, процесуальним рухом позовної заяви не цікавився.

Керуючись ст.ст. 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Криворізької об'єднаної державної фінансової інспекції та до заступника начальника Криворізької об'єднаної державної фінансової інспекції ОСОБА_3 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення повернути позивачеві.

Копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мазурчак В.М.
Справа № 216/4542/15-а
Суддя: Мазурчак В. М.
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер (Справа №) 216/4542/15-а
Номер провадження у суді 2-аз/216/6/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01 вересня 2015 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазурчак В.М., розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою від 01.09.2015 року позовну заяву ОСОБА_2 до виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії повернуто позивачеві.

Отже, заяву про забезпечення позову у цій же справі слід повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву (заяву) ОСОБА_2 про забезпечення позову повернути позивачеві.

Копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мазурчак В.М.
Справа № 216/4136/15-а
Суддя: Мазурчак В. М.
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер (Справа №) 216/4136/15-а
Номер провадження у суді 2-аз/216/4/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01 вересня 2015 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазурчак В.М., розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою від 01.09.2015 року позовну заяву ОСОБА_2 до виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Отже, заяву про забезпечення позову слід також повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву (заяву) ОСОБА_2 про забезпечення позову повернути позивачеві.

Копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мазурчак В.М.
Справа № 216/4136/15-а
Суддя: Мазурчак В. М.
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер (Справа №) 216/4136/15-а
Номер провадження у суді 2-а/216/79/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01 вересня 2015 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазурчак В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою від 16.09.2015 року позовну заяву залишено без руху, вказано недоліки, які слід усунути. Позивач отримав дану ухвалу 20.06.2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Станом на 01.09.2015 року позивач недоліки не усунув, процесуальним рухом позовної заяви не цікавився.

Керуючись ст.ст. 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 до виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мазурчак В.М.
Справа № 216/4542/15-а
Суддя: Мазурчак В. М.
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер (Справа №) 216/4542/15-а
Номер провадження у суді 2-а/216/87/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01 вересня 2015 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазурчак В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою від 02.07.2015 року позовну заяву залишено без руху, вказано недоліки, які слід усунути. Позивач отримав дану ухвалу 11.07.2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Станом на 01.09.2015 року позивач недоліки не усунув, процесуальним рухом позовної заяви не цікавився.

Керуючись ст.ст. 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву (заяву) ОСОБА_2 до виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мазурчак В.М.
Справа № 216/7539/15-а
Суддя: Мазурчак В. М.
Дата ухвалення: 2015-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер (Справа №) 216/7539/15-а
Номер провадження у суді 2-а/216/179/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 жовтня 2015 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазурчак В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ :

28 вересня 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради про скасування постанови.

Ухвалою від 29 вересня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_2 до виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради про скасування постанови, було залишено без руху.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву (заяву) ОСОБА_2 до виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради про скасування постанови, повернути позивачеві.

Копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мазурчак В.М.
Справа № 274/3855/15-а
Суддя: Корбут В. В.
Дата ухвалення: 2015-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/3855/15-а Провадження № 2-а/0274/138/15
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

02.10.15 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи адміністративну справу за позовомУправління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області
доОСОБА_1
про стягнення надміру виплаченої допомоги на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування,

В С Т А Н О В И В:

Від Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області та ОСОБА_2 надійшла спільна заява від 02.10.2015 р., у якій вони просять зупинити провадження у справі на шість місяців, посилаючись на те, що між ними досягнуто домовленості щодо примирення.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі: звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Враховуючи викладене, вказане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 156, 158 160 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Клопотання Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області та ОСОБА_2 задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 04.04.2016 р.

Роз'яснити, що:

провадження у справі може бути поновлено за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження;

ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано;

у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження;

ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного адміністративного суду з одночасним надсиланням копії скарги до Житомирського апеляційного адміністративного суду;

Суддя В.В. Корбут
Справа № 2-а-1398/11
Суддя: Слюсарчук Н. Ф.
Дата ухвалення: 2011-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1398/11
УХВАЛА

іменем України

"26" квітня 2011 р.

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04.04.2011 ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 06.04.2011 року адміністративний позов залишено без руху, оскільки він не відповідав вимогам, передбаченим ст.106 КАС України.

Однак, ОСОБА_1 ухвалу суду не виконав недоліки, зазначені у ній не усунув, а тому адміністративний позов повертається позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Житомирській областіпро скасування постанови про адміністративне правопорушення- повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення адміністративного позову не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення, шляхом подання через Богунський районний суд м. Житомира апеляційної скарги.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

26.04.2011 року 2-а-1398/11

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Богунський районний суд м. Житомира направляє копію ухвали про повернення позовної заяви від 26.04.2011 року разом з позовною заявою та усіма доданими до неї документами для відома.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира Н. Ф. ОСОБА_2
Справа № 2-а-320/12
Суддя: Слюсарчук Н. Ф.
Дата ухвалення: 2012-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-320/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання дій (бездіяльності) неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

встановив:

17.01.2012 року позивач звернувся з зазначеним адміністративним позовом, у якому просив визнати дії відповідача неправомірними, стягнути з останнього недоплачену надбавку до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, передбачену ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність за період з 01.01.2006 року по теперішній час та нараховувати і виплачувати в подальшому.

Ухвалою судді від 20.01.2012 року адміністративний позов в частині вимог за період з 01.01.2006 року по 16.07.2011 року залишено без розгляду у звязку із пропущенням позивачем строку звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 6,8,19,22,46 Конституції України, ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», абз. 1 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», Постановою Кабінету Міністрів України №745 від 06.07.2011 року , рішенням Конституційного Суду України від 11.10.2005 року № 8-рп/2005, ст.ст. ст.ст. 8,9,11,17, 71, 161, 162, 183-2, 256 КАС України, суд,-

постановив:

Позов задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області, щодо виплати ОСОБА_1 з 17.07.2011 року щомісячної державної соціальної допомоги, як дитині війни у розмірах менших, ніж визначено ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни .

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 державної соціальної допомоги як дитині війни відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, яка розраховується залежно від розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом, з урахуванням проведених виплат з 17.07.2011 року і до 23.07.2011 року включно, у звязку з набранням чинності Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет України на 2011 рік» від 14.06.2011 року №3491-VI та Постанови Кабінету Міністрів України №745 від 06.07.2011 року з урахуванням проведених виплат.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
Справа № 2-а-356/12
Суддя: Слюсарчук Н. Ф.
Дата ухвалення: 2012-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-356/12
УХВАЛА

іменем України

"20" лютого 2012 р.

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС сержанта міліції ОСОБА_2 УДАІ МВСУ Житомирської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22.07.2009 ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 30.01.2012 року адміністративний позов залишено без руху, оскільки він не відповідав вимогам, передбаченим ст.106 КАС України.

Однак, ОСОБА_1 ухвалу суду не виконав недоліки, зазначені у ній не усунув, а тому адміністративний позов повертається позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС сержанта міліції ОСОБА_2 УДАІ МВСУ Житомирської областіпро скасування постанови про адміністративне правопорушення- повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення адміністративного позову не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення, шляхом подання через Богунський районний суд м. Житомира апеляційної скарги.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

20.02.2012 року 2-а-356/12

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Богунський районний суд м. Житомира направляє копію ухвали про повернення позовної заяви від 20.02.2012 року разом з позовною заявою та усіма доданими до неї документами для відома.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира Н. Ф. ОСОБА_3
Справа № 2-а-596/12
Суддя: Слюсарчук Н. Ф.
Дата ухвалення: 2012-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-596/12
УХВАЛА

Іменем України

21.05.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н.Ф. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

17.05.2012 року позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, зокрема в позовній заяві відсутні:

- в матеріалах справи відсутні копії позовної заяви та додатки до неї відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб по справі (додані додатки взагалі не читаються).

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додерження вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106,108 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 05.06.2012 року, але не пізніше 5-ти днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк адміністративний позов буде повернуто позивачу зі всіма доданими документами. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, втановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: