Справа № 2а-5539/11/1370
Суддя: Багрій В.М.
Дата ухвалення: 2012-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2012 р. Справа № 61942/11

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Багрія В.М.,

суддів Кушнерика М.П., Старунського Д.М.,

з участю секретаря судового засідання Грущенко І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 1.07.2011 року про залишення позовної заяви без розгляду в справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського державного університету внутрішніх справ МВС України про визнання бездіяльності неправомірною, визнання незаконними пунктів наказів та зобовязання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Львівського державного університету внутрішніх справ МВС України про визнання бездіяльності неправомірною, визнання незаконними пунктів наказів та зобовязання до вчинення дій.

Позивач просив визнати незаконними пункти наказів Львівського державного університету внутрішніх справ МВС України № 11/0с від 15.01.2009 року; № 72/0с від 17.02.2009 року; № 100/0с від 12.03.2009 року» № 135/ос від 10.04.2009 року; № 184/ос від 15.05.2009 року; № 240/ос від 16.06.2009 року; № 299/ ос від 20.07.2009 року; № 344/ос від 10.08.2009 року; № 433/ос від 14.09.2009 року; № 522/ос від 10.11.2009 року; № 563/ос від 10.12.2009 року; № 7/ос від 12.01.2010 року в частині встановлення йому надбавки за виконання особливо важливих завдань під час проходження служби в органах внутрішніх справ в розмірі, що не відповідає законодавству. Визнати незаконною бездіяльність посадових осіб відповідача щодо не підготовки наказів про встановлення йому з 1.01.2009 року по 1.02.2010 року преміювання з врахуванням високих результатів у службовій діяльності та надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50 % та зобовязати їх встановити таке преміювання та надбавку, а також провести їх виплату.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 1.07.2011 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без розгляду.

Ухвалу суду першої інстанції оскаржив ОСОБА_1 через свого представника в суді ОСОБА_2, який в апеляційній скарзі просить її скасувати, поновити строк звернення до суду та направити справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Апеляційні вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції не взяв до уваги, що строк на судове оскарження наказів відповідача, його дій та бездіяльності пропущений ним з поважних причин, оскільки відповідач після прийняття наказів їх до відома позивача не довів, а про порушення свого права він дізнався після отримання довідки № 4/511-148 від 27.04.2011 року про розмір додаткового грошового забезпечення, з якої йому стало відомо, що відповідач не виплачував йому премію, а надбавка за виконання особливо важливих завдань виплачувалася йому у зменшеному розмірі.

Вислухавши суддю-доповідача, ОСОБА_1 та його представника, які апеляційну скаргу підтримали, представника відповідача, який просить апеляційну скаргу відхилити, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не подав доказів поважності причини пропущення строку звернення до суду, тому підстав для його поновлення не знайшов.

З такими висновками суду першої інстанції погодитися не можна.

Відповідно до ст. 99 КАС України, в редакції, чинній на час подання позову та прийняття судом оскаржуваної ухвали, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Згідно з ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи видно, що позивач ОСОБА_1 працював на посаді начальника курсу по підготовці кандидатів на службу в органах внутрішніх справ на посади середнього начальницького складу навчального центру спеціалізації та підвищення кваліфікації Львівського державного університету внутрішніх справ МВС України. Він оскаржує ряд наказів відповідача за 2009 та 2010 роки, оскільки вважає, що за період з 1.01.2009 року по 1.02.2010 року йому виплачувалася не в повному розмірі надбавка за виконання особливо важливих завдань під час проходження служби в органах внутрішніх справ, а премія за досягнення високих результатів у службовій діяльності не виплачувалася взагалі, що впливає на розмір його пенсії за вислугу років.

Оскаржувані накази відповідача, як видно з матеріалів справи, до відома позивача під розписку та в іншому передбаченому законодавством порядку не доводилися, в звязку з чим є підстави вважати, що йому не було відомо про конкретні розміри щомісячних надбавок до грошового забезпечення.

Про порушення своїх прав в частині повної виплати додаткових видів грошового забезпечення ОСОБА_1 стало відомо після звільнення зі служби та отримання довідки відповідача № 4/511-148 від 27.04.2011 року про розмір додаткового грошового забезпечення, з якої він дізнався, що відповідач не виплачував йому премію, а надбавка за виконання особливо важливих завдань виплачувалася йому у зменшеному розмірі.

Отримавши цю довідку, позивач у травні 2011 року звернувся до суду з даним позовом, що свідчить про те, що строк звернення до суду пропущений ним з поважних причин, в звязку з чим підлягає поновленню.

Вказані обставини суд першої інстанції безпідставно не вважав доказами поважності причин пропущення строку та не обмотивував свої висновки в цій частині.

З огляду на викладене, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 1.07.2011 року в справі № 2а-5539/11/1370 скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.М. Багрій

Судді : М.П.Кушнерик

ОСОБА_3

Повний текст виготовлено 30.03.2012 року