Справа № 2а-4290/11/2670
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2011-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

28 березня 2011 року № 2а-4290/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Санін Б.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1
до третя особа 1. Відділу приватизації державного житлового фонду Печерської РДА у м.Києві 2. Паспортного відділу Печерського району м. Києва Структурний підрозділ "Печерськжитло"
про визнання розпорядження органу приватизації недійсним, визнання свідоцтва про право власності на житло та записів про право власності на житло та записів про право на безоплатну приватизацію, про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням
ВСТАНОВИВ:

26 березня 2011 року до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б.В. надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, в якому просить:

1. Визнати Свідоцтво про право власності від 19.07.1993 року на житло, видане на ім"я ОСОБА_2 та членів його сім"ї ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 недійсним.

2. Визнати незаконним розпорядження Печерського відділу приватизації державного житла м. Києва № 2903 від 19.07.1993 р. і скасувати реєстраційний запис про нього.

3. Зобов"язати Печерський відділ приватизації державного житла м. Києва анулювати запис в усіх облікових документах і паспорті ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про використання права на безоплатну приватизацію квартири по б-ру ОСОБА_7, 28, кв. 255 в м. Києві в зв"язку із тим, що ОСОБА_8 та ОСОБА_6 є такими, що втратили право користуватись цим жилим приміщенням: ОСОБА_8 - з 15 грудня 1993 року; ОСОБА_6 - 3 01 квітня 1989 року.

4. Зобов"язати Печерський РУ ГУ МВС України в м. Києві зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_8 за адресою: м. київ, бул. ОСОБА_7, 28, кв. 255.

5. Визнати приватизацію квартири по б-ру ОСОБА_7, 28, кв. 255 в м. Києві недійсною та скасувати приватизаційні записи по її реєстрації.

6. Допитати, у якості свідків: ОСОБА_9, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_10, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 факт не проживання ОСОБА_8 з 15 грудня 1984 року, ОСОБА_6 з 01.04.1989 року в спірній квартирі.

Розглянувши адміністративний позов та додані до нього матеріали, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду (пункт 4).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), справа адміністративної юрисдикції переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму (ч. 2 ст. 17 КАС України).

Однак, з позову та доданих до нього матеріалів вбачається, що предметом позову є порушене право позивача у житлових правовідносинах, тому згідно частини 1 статті 15 Цивільного процесуального кодексу України (суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин) даний спір має вирішуватися у суді загальної юрисдикції, в порядку передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України.

Пунктом 1 частини 1 статті 109 КАС України встановлено, що суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 109, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі.

4. У випадку оскарження ухвали, позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Розяснити ОСОБА_11 про її право на звернення із вказаним позовом до суду загальної юрисдикції, в порядку передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України, а також вказати на те, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Б.В. Санін