Справа № 524/2529/14-а
Суддя: Предоляк О. С.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/2529/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2015 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Предоляк О.С.

при секретарі Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про вирішення питання щодо судового контролю за виконанням постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 28 травня 2014року по справі № 524/2529/14-а за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Автозаводської районної Ради м. Кременчука про визнання дій протиправними, покладення зобовязань, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про покладення на виконавчий комітет Автозаводської районної Ради м. Кременчука обовязку про надання звіту про виконання постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 28 травня 2014року по справі № 524/2529/14-а за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Автозаводської районної Ради м. Кременчука про визнання дій протиправними, покладення зобовязань, мотивуючи тим, що судове рішення набрало законної сили, але до цього часу не виконано.

У судове засідання сторони не прибули, просили розглядати заяву за їх відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 28 травня 2014 року, яка набрала законної сили, по вказаній справі, позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано незаконними дії виконавчого комітету Автозаводської районної Ради м. Кременчука в частині обчислення та виплати ОСОБА_1 матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань в 2012 році не в розмірі середньомісячної заробітної плати, як визначено в колективному договорі за 2010 2013 роки, а в розмірі посадового окладу. Зобовязано виконавчий комітет Автозаводської районної Ради м. Кременчука обчислити та виплатити ОСОБА_1 матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань в розмірі середньомісячної заробітної плати за 2012 рік, з урахуванням виплаченої суми матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2012 рік.

З заяви ОСОБА_1 постає, що відповідач на виконання рішення суду нарахував 1644, 41 грн. як матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2012 рік без здійснення відповідних виплат.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцію та законами України.

У відповідності до ч.1 ст.267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобовязати субєкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Спеціальні способи судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах передбачені ст. 267 КАС, зокрема до них належать: зобов'язання суб'єкта владних повноважень надати звіт про виконання судового рішення; накладання штрафу за невиконання судового рішення; визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, що вчинені суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або на порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Відповідно до абз. 7 п. 4 ч.1 ст. 163 КАС України постанова складається з резолютивної частини із зазначенням встановленого судом строку для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій (перебіг цього строку починається з дня набрання постановою законної сили або після одержання її копії, якщо постанова виконується негайно).

Встановлювати судовий контроль за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд може під час прийняття постанови у справі.

Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов'язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої, апеляційної чи касаційної інстанції, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

Як вбачається з матеріалів справи, у постанові Автозаводського районного суду м. Кременчука від 28 травня 2014 року по справі № 524/2529/14-а питання щодо надання звіту не вирішувалось.

Крім того, нормою передбачено не обовязок суду, а лише право на покладення зобовязання подання звіту.

На підставі наведеного, суд не вбачає підстав для застосування судового контролю у формі покладення зобовязання на відповідача подання звіту про виконання судового рішення відповідно ст. 267 КАС України.

Керуючись ст.ст. 165, 168, 183-2, 256, 267 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у покладенні зобовязання на відповідача виконавчий комітет Автозаводської районної Ради м. Кременчука подання звіту про виконання судового рішення - постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 28 травня 2014 року по справі № 524/2529/14-а за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Автозаводської районної Ради м. Кременчука про визнання дій протиправними, покладення зобовязань.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного Адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом пяти днів з дня одержання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя: О.С. Предоляк