Справа № 2а-1966/10
Суддя: Дякович В.П.
Дата ухвалення: 2011-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2011 р. Справа № 28213/10

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Дяковича В.П.,

суддів Обрізко І.М., Яворського І.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 травня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради про забезпечення жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИЛА:

12.03.2010 року ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до Виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради про забезпечення жилим приміщенням.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що наказом прокурора Хмельницької області №328-к від 11.06.08 року його переведено з посади слідчого прокуратури Летичівського району на посаду старшого слідчого прокуратури Хмельницької області, де на даний час він працює на посаді слідчого ОВС. Згідно ст.49 Закону України "Про прокуратуру" має право протягом шести місяців на отримання у виконавчому комітеті міської ради благоустроєне жиле приміщенням в позачерговому порядку, оскільки житлом не забезпечений. Разом із сімєю проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1. На звернення до міського голови з проханням надання йому житла отримує відмову з посиланням на відсутність вільної житлової площі. Вважає таку відмову неправомірною, просить зобов'язати відповідача забезпечити його благоустроєним жилим приміщенням.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 травня 2010 року позов задоволено. Зобовязано виконавчий комітет ОСОБА_1 міської ради надати ОСОБА_2 на сімю з чотирьох осіб благоустроєне жиле приміщення в ОСОБА_1 відповідно до встановлених норм житлової площі.

Представник Виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради постанову суду першої інстанції оскаржив, не погодившись із зазначеним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, не відповідає фактичним обставинам справи просить її скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує на те, що ОСОБА_2 був поставлений на квартирний облік за місцем роботи спільним рішенням адміністрації та профспілкового комітету прокуратури Хмельницької області від 10.03.09 р. (протокол №1 від 10.03.09 р.), яке було затверджено рішенням виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради №252 від 26.03.09 р. При виконавчому комітеті ОСОБА_1 міської ради ОСОБА_2 на квартирному обліку не перебуває. Згідно ст.ст. 42, 43 Житлового кодексу УРСР та пункту 37 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм житлових приміщень в Українській РСР, затверджених Постановою ради Міністрів УРСР від 11.12.84 р. № 470, жилі приміщення громадянам надаються за місцем перебування їх на квартирному обліку. Оскільки ОСОБА_2 перебуває на квартирному обліку лише за місцем роботи, то відповідно і житло повинно надаватися йому за місцем роботи, тобто прокуратурою Хмельницької області, а не виконавчим комітетом ОСОБА_1 міської ради. При прийнятті постанови судом не були враховані вимоги ст. 43 Житлового кодексу УРСР та пункту 38 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм житлових приміщень в Українській РСР, затверджених Постановою ради Міністрів УРСР від 11.12.84 р. № 470, які передбачають, що жилі приміщення надаються у порядку черговості, а черговість надання жилих приміщень визначається часом взяття на квартирний облік. При цьому громадяни, які користуються правом позачергового одержання жилих приміщень, включаються в окремий список. Згідно списку осіб, які перебувають на квартирному обліку для одержання жилих приміщень у позачерговому порядку в прокуратурі Хмельницької області сім'я ОСОБА_3 перебуває за №10. Тому прийнятим рішенням порушуються права інших осіб, включених раніше позивача до списку осіб, які потребують поліпшення житлових умов у позачерговому порядку і мають рівнозначні з позивачем пільги.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не зявилися, хоча належним чином були повідомленні про місце та час розгляду справи, а тому колегія суддів вважає можливим розглянути дану справу згідно з п.2 ч.1 ст. 197 КАС України.

Колегія суддів, дослідивши матеріали цієї справи, перевіривши доводи апелянта у їх сукупності, приходить до переконання, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що 26 березня 2009 року на спільному засіданні адміністрації та профспілкового комітету прокуратури Хмельницької області позивач поставлений на облік для отримання житла в позачерговому порядку в відповідності до ст. 49 Закону України «Про прокуратуру», оскільки не був забезпечений житлом.

Рішенням виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради від 26 березня 2009 року №252 затверджено таке спільне рішення адміністрації та профспілкового комітету прокуратури Хмельницької області про прийняття позивача на квартирний облік за місцем роботи зі складом сімї чотири чоловіка: дружина ОСОБА_4, син ОСОБА_5, дочка ОСОБА_6

Позивач з сімєю потребує забезпечення житлом, оскільки не забезпечений благоустроєним житлом. проживає у тимчасовому житлі, з цього приводу звертався до відповідача, але отримав відмову, що підтверджується листом від 21.10.09 року.

Відповідно до ст. 31 Житлового кодексу Української РСР громадяни, які потребують поліпшення житлових умов, мають право на одержання у користування жилого приміщення в будинках державного або громадського житлового фонду в порядку, передбаченому законодавством. Жилі приміщення надаються зазначеним громадянам, які постійно проживають у даному населеному пункті (якщо інше не встановлено законодавством), як правило, у вигляді окремої квартири на сім'ю.

Згідно до п. 6 ч. 1, ч. З ст. 34 Житлового кодексу Української РСР потребуючими поліпшення житлових умов визнаються громадяни, які проживають у гуртожитках. Такі громадяни беруться на облік для одержання жилих приміщень у будинках державного і громадського житлового фонду.

Зазначений облік здійснюється, як правило за місцем проживання у виконавчому комітеті районного, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів (ст. 36 ЖК УРСР).

Статтею 42 Житлового кодексу Української РСР передбачено, що жилі приміщення надаються тільки громадянам, які перебувають на обліку потребуючих поліпшення житлових умов, крім випадків, передбачених статтею 46 даного кодексу, у якій зазначений перелік осіб, які мають право на позачергове отримання житлових приміщень до яких належать і особи, які направлені у порядку розподілу на роботу в іншу місцевість.

Таке положення міститься і в Законі України «Про прокуратуру», частиною 5 ст. 49 якого передбачено, що прокурори і слідчі прокуратури, призначені на роботу в іншу місцевість, протягом шести місяців забезпечуються виконавчими комітетами місцевих Рад благоустроєним жилим приміщенням у позачерговому порядку.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд першої інстанції дійшов до вірного висновку про задоволення позовних вимог, оскільки виконавчий комітет ОСОБА_1 міської ради зобов'язаний надати позивачу на склад сімї з чотирьох чоловік благоустроєне жиле приміщення в м.Хмельницькому, відповідно до встановлених норм жилої площі.

Керуючись ст. ст. 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 211, 212, 254 КАС України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради залишити без задоволення.

Постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 травня 2010 року у справі № 2а-1966/10 за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради про забезпечення жилим приміщенням залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

ГОЛОВУЮЧИЙ В.П. ДЯКОВИЧ

СУДДІ І.М. ОБРІЗКО

ОСОБА_7