Справа № 804/5855/14
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

29 липня 2015 рокусправа № 804/5855/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Проценко О.А.

суддів: Дурасової Ю.В. Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового засідання: Спірічева Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Азимут-Трейд"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.05.2014р. у справі № 804/5855/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Азимут-Трейд"

до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кійторгпром"

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Азимут-Трейд" (далі по тексту - позивач, ТОВ "Азимут-Трейд") звернулося до адміністративного суду з позовом про:

- визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі по тексту - відповідач, податковий орган) щодо формування в Акті від 31.10.2013 року №795/04-65-22-03/34986223 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Азимут- Трейд" () щодо дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість по взаємовідносинам з платниками податків ТОВ "Рідний продукт" (), ТОВ "ТВК "Слобода" (), ПП "ФІНН 9" () за період травень 2013 року та ТОВ "Рівненська Продуктова Компанія" () за період червень 2013 р." висновку про непідтвердження реальності господарських операцій між ТОВ "Азимут-Трейд" та покупцями ТОВ "Рідний продукт" (), ТОВ "ТВК "Слобода" (), ПП "ФІНН 9" () у травні 2013 року та ТОВ "Рівненська Продуктова Компанія" () у червні 2013 року, наявність та здійснення операцій, пов'язаних з наданням податкової вигоди для третіх осіб;

- визнання протиправними дій відповідача щодо коригування показників податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю "Азимут-Трейд", в тому числі дій з виключення з електронної бази даних "Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України" сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які зазначені Товариством з обмеженою відповідальністю "Азимут-Трейд", здійснені на підставі Акту від 31.10.2013 року №795/04-65-22-03/34986223 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Азимут-Трейд" () щодо дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість по взаємовідносинам з платниками податків ТОВ "Рідний продукт" (), TOB "ТВК "Слобода" (), ПП "ФІНИ 9" () за період травень 2013 року та ТОВ "Рівненська Продуктова Компанія" () за період червень 2013 р.";

- зобов'язання відповідача відновити в електронній базі даних "Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України" показники податкової звітності ТОВ "Азимут- Трейд" (ідентифікаційний код 34986223), що зазначені в податкових деклараціях з ПДВ за травень-червень 2013 року.

Позивач обґрунтував свої позовні вимоги тим, що вважає дії податкового органу щодо формування висновків у Акті перевірки та коригування показників податкової звітності протиправними та такими, що суперечать вимогам чинного законодавства.

Постановою суду першої інстанції у задоволені позову відмовлено. При цьому, щодо першої позовної вимоги суд зазначив, що саме по собі проведення перевірки (так само як і її непроведення) не створює для суб'єкта господарювання жодних правових наслідків у вигляді виникнення, зміни або припинення його прав та не може розцінюватися як перешкода для отримання платником належних йому сум бюджетної заборгованості. А зміст та висновки актів перевірок не є остаточними, а є лише особистою думкою посадових осіб податкового органу, які проводять перевірки, щодо кваліфікації поведінки платника з точки зору її відповідності нормам податкового законодавства. А відтак такі висновки не можуть заподіяти шкоду платникові.

Щодо 2 та 3 позовних вимог суд не погодився з доводами позивача про те, що коригування сум податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів може здійснюватись лише після узгодження податкових зобов'язань шляхом надання платником ПДВ уточненої декларації або шляхом винесення податковим органом податкового повідомлення-рішення. Тому, на думку суду, підстави вважати протиправними ці дії відсутні, а отже, відсутні підстави для зобов'язання податкового органу відновлювати в електронній базі даних "Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України" показники податкової звітності ТОВ "Азимут- Трейд" (ідентифікаційний код 34986223), що зазначені в податкових деклараціях з ПДВ за травень-червень 2013 року.

Не погодившись з висновками суду першої інстанції, позивач оскаржує постанову суду в апеляційному порядку. Апелянт вважає судове рішення незаконним, просить скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов. На обґрунтування апеляційних вимог зазначається, що приймаючи постанову, суд першої інстанції не встановив та не дослідив належним чином фактичні обставини, невірно застосував норми матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Як свідчать матеріали справи, 31.10.2013 р. податковим органом проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Азимут-Трейд" щодо дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість по взаємовідносинам з платниками податків ТОВ "Рідний продукт", TOB "ТВК "Слобода", ПП "ФІНН 9" за період травень 2013 року та ТОВ "Рівненська Продуктова Компанія" за період червень 2013 року.

За результатами перевірки складено Акт від 31.10.2013 року №795/04-65-22-03/34986223, в якому зазначається про порушення п.201.1. п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, підприємством податкові накладні (№ 10 від 06.06.2013р., № 11 від 06.06.2013 р., № 12 від 06.06.2013 р.) виписані ТОВ "Азимут-Трейд" на адресу ТОВ "Рівненська Продуктова Компанія" оформлені з порушенням (не вказано код УКТ ЗЕД) та не зареєстровані в ЄРПН; п. 180.1 ст. 180, п. 185.1 ст. 185. п. 186.1 ст. 186. п. 187.1 ст. 187. п. 188.1 ст. 188. п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198. п.201.1. п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України у зв'язку з чим неможливо підтвердити реальність здійснених операцій; з урахуванням вимог Методичних рекомендацій (орієнтовний алгоритм дій) органів державної податкової служби, наведених листом ДПА України від 03.02.09 №2012/7/10-1017 матеріали перевірки ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська по підприємству ТОВ "Азимут-Трейд" з питань здійснення фінансово-господарських операцій, формування податкового кредиту та податкового зобов'язання по податковим деклараціям з податку на додану вартість за період травень, червень 2013 року підлягають направленню до ДПІ на обліку яких знаходяться контрагенти-покупці, для здійснення відповідних заходів згідно вимог чинного законодавства України; станом на дату складання Акту перевірки ймовірними транзитерами або вигодонабувачами по ланцюгу продажу товарів (робіт, послуг) він ТОВ "Азимут-Трейд" є: у травні 2013 р. ТОВ "Рівний продукт" (код 34560700), ТОВ "ТВК "СЛОБОДА" (код 35971443), ПП "ФІНН 9" (код 37887047); у червні ТОВ "РІВНЕНСЬКА ПРОДУКТОВА КОМПАНІЯ" (код 31383171).

Під час перевірки досліджено податкові декларації з податку на додану вартість ТОВ "Азимут-Трейд" за травень, червень 2013 р.; додаток № 5 "Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" до податкової декларації по ПДВ за травень, червень 2013 р.; дані інформаційних ресурсів ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська ДПС - АІС "Податковий Блок"; копії первинних документів: договори, податкові накладні, накладні, акти виконаних робіт, платіжні документи.

Аналіз матеріалів справи та норм права, які регулюють спірні правовідносини, показав наступне.

У відповідності п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.

Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків (пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України).

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні контролюючого органу.

Відповідно до п. 79.1 ст. 79 податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010 року № 984 затверджено Порядок оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства (надалі - Порядок №984).

Пунктами 4, 5, 6 Порядку №984 встановлюються вимоги щодо оформлення документальних перевірок. Так, акт документальної перевірки повинен містити систематизований виклад виявлених під час перевірки фактів порушень норм податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби. За результатами документальної перевірки в акті викладаються всі суттєві обставини фінансово-господарської діяльності платника податків, які мають відношення до фактів виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби. Факти виявлених порушень Податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

Повноваження, компетенція контролюючих органів, обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюється Податковим кодексом України. Органи державної податкової служби є контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів. Податкове законодавство України ґрунтується на таких принципах: загальність оподаткування; рівність усіх платників перед законом; невідворотність настання визначеної законом відповідальності у разі порушення податкового законодавства; презумпція правомірності рішень платника податку; фіскальна достатність; соціальна справедливість; економічність оподаткування; нейтральність оподаткування; стабільність; рівномірність та зручність сплати; єдиний підхід до встановлення податків та зборів. Зазначені принципи спрямовані на недопущення будь-яких проявів податкової дискримінації.

Дослідження судом змісту Акта перевірка показало, що він складений відповідно до Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства.

Крім того, слід звернути увагу, що у контексті заявлених позовних вимог позивачем не оскаржуються дії відповідача щодо проведення перевірки та/або складання Акту перевірки.

Відповідно до пункту 86.1 статті 86 Податкового кодексу України результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, у строки визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов'язаний його підписати.

Відповідно до пункту 3 Порядку №984 акт - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

У пункті 6 розділу І Порядку передбачено, як складається висновок акта документальної перевірки, зокрема про те, що зазначається опис виявлених перевіркою порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, з посиланням на підпункти, пункти, статті законодавчих актів або загальний висновок щодо відсутності таких порушень.

Відповідно до пункту 6 розділу II Порядку факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

У разі незгоди платника податків з висновками акта такий платник зобов'язаний підписати такий акт перевірки в зауваженнями, які він має право надати разом з підписаним примірником акта або окремо у строки, передбачені цим Кодексом (абзац 4 пункту 86.1 статті 86 Податкового кодексу України).

З наведеного вбачається, що акт перевірки є носієм доказової інформації, яка в подальшому має використовуватися контролюючим органом для прийняття рішення щодо визначення платникові податків грошових зобов'язань. При цьому акт складається посадовими особами контролюючого органу і не містить волевиявлення самого органу щодо виявлених посадовими особами фактів.

Вказана норма Порядку під актом розуміє службовий документ, який стверджує факт проведення невиїзної документальної або виїзної планової чи позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності суб'єкта господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання.

З урахуванням цього, ані акт перевірки, ані дії посадових осіб контролюючого органу щодо включення до акту певних висновків не можуть порушувати права платника податків.

Таким чином суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог про визнання протиправними дій щодо формування в Акті від 31.10.2013 року №795/04-65-22-03/34986223 " висновку про непідтвердження реальності господарських операцій між ТОВ "Азимут-Трейд" та контрагентами-покупцями.

Відповідно до статті 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом державної податкової служби.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

На думку колегії суддів в даному випадку правомірними є дії податкового органу з виключення з електронної бази даних "Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України" сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які зазначені Товариством з обмеженою відповідальністю "Азимут-Трейд", здійснені на підставі Акту від 31.10.2013 року №795/04-65-22-03/34986223 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Азимут-Трейд" () щодо дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість по взаємовідносинам з платниками податків ТОВ "Рідний продукт" (), TOB "ТВК "Слобода" (), ПП "ФІНИ 9" () за період травень 2013 року та ТОВ "Рівненська Продуктова Компанія" () за період червень 2013 р.".

Враховуючи відсутність підстав вважати протиправними дії податкового органу щодо проведення заходу контролю, колегія суддів погоджується з висновком суду про те, що в даному випадку дії податкового органу щодо збору та використання податкової інформації є правомірними, а тому підстав для зобов'язання відповідача відновити показники податкової звітності ТОВ "Азимут-Трейд", що зазначені в податкових деклараціях з ПДВ за травень-червень 2013 року, в електронній базі даних "Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України".

При цьому суд враховує фактичні обставини справи та керується правовою позицією Верховного Суду України, викладеною в постанові від 09.12.2014р. у справі №21-511а14.

За встановлених обставин доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду. Суд об'єктивно, повно і всебічно дослідив обставини, які мають значення для справи, та прийняв законне та обґрунтоване рішення. Апеляційна скарга задоволенню не підлягає. Судове рішення слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 195,196,198,200,205,206 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Азимут-Трейд" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.05.2014р. у справі №804/5855/14 залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.05.2014р. у справі №804/5855/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254 КАС України та може бути оскаржена згідно зі ст.212 КАС України.

Головуючий: О.А. Проценко

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: Л.П. Туркіна