Справа № 2-а-5360/11
Суддя: Радзівіл А. Г.
Дата ухвалення: 2011-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2а/1007/5360/11, cправа № 2-а-5360/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2011 року Броварський міськрайонний суду Київської області в складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

при секретарі Наумець I.A.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до молодшого сержанта міліції Броварського взводу ДПС ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії AM 1 № 082914 від 01 квітня 2011 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до молодшого сержанта міліції Броварського взводу ДПС ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії AM 1 № 082914 від 01 квітня 2011 року.

Свій позов обґрунтовує тим, що 01 квітня 2011 року позивач рухався на автомобілі НОМЕР_1 по трасі Київ- Чернігів в межах села Скибин, та був зупинений інспектором ДПС молодшим сержантом міліції Броварського взводу ДПС ОСОБА_2, який не назвав свого прізвища, не повідомив причину зупинки, попросив документи та отримавши їх пішов до свого автомобіля.

На вимогу позивача предявити службове посвідчення, назвати причину зупинки відповідач повідомив, що позивач рухався із перевищенням швидкості, продемонстрував прилад із екраном на якому була зазначена цифра 85. Довести, що зазначені цифри це швидкість автомобіля позивача відповідач не зміг, натомість склав протокол адміністративного правопорушення серії Al 1 № 297398 від 01 квітня 2011 року. В протоколі було зазначено, що позивач порушив вимоги п. 12.4 ПДР України, і що швидкість вимірювалась приладом Іскра 1 № 18804. В протоколі позивач зазначив, що з порушенням він не згоден. На підставі вказаного протоколу була винесена постанова в справі про адміністративне правопорушення All № 082914 від про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Із вищезазначеною постановою позивач не згоден враховуючи вимоги от. 251, ст. 254 КУпАП, п. 1 ст. 247 КУпАП, та розділу 12 Інструкції 3 оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС від 26 лютого 2009 року за № 77 та ст. 10- 15 Закону України Про метрологію та метрологічну діяльність.

В судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву в якій просить розглядати справу в порядку письмового провадження. Позов підтримує повністю, просив його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки невідомі.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи приходив до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено наступне.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії AM 1 № 297398 від 01 квітня 2011 року ОСОБА_1 в с. Скибин на автодорозі Київ - Чернігів при обмеженні швидкості 60 км/год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 85 км/год., перевищив швидкість руху на 25 км/год., чим порушив вимоги п. 12.4. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП. Швидкість вимірювалась приладом Іскра 1 № 18804.

На підставі складеного протоколу про адміністративне правопорушення правопорушення серії AM 1 № 297398 від 01 квітня 2011 року була винесена постанова в справі про адміністративне правопорушення серії AI 1 № 082914 від 01 квітня 211 року.

Згідно вказаної постанови позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП України, та на нього накладений штраф в розмірі 255 грн.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дії чи бездіяльність субєкта владних повноважень, обовязок щодо правомірності свого рішення дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Однак відповідачем не було надано доказів, а лише надані письмові заперечення.

Як вбачається із матеріалів справи та пояснень позивача, протокол та постанова в справі про адміністративне правопорушення складені інспектором ДПС молодшим сержантом міліції Броварського взводу ДПС ОСОБА_2 без належної фіксації правопорушення, виявлення обєктивних ознак правопорушення, віднісся до складання протоколу та постанови упереджено, при цьому не здобувши доказів вини позивача наклав на нього штраф в розмірі 255 грн.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що постанова в справі про адміністративне правопорушення АІ 1 № 082914 від 01 квітня 211 року винесена неправомірно і підлягає скасуванню.

Керуючись ч. 2 ст. 71 ст. ст. 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - задовольнити .

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АМ 1 № 082914 від 01 квітня 2011 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. 00 коп.( двісті пятдесят пять гривень) відповідно ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Радзівіл