Справа № 173/893/15-а(2-а/173/26/2015)
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

31 серпня 2015 рокусправа № 173/893/15-а(2-а/173/26/2015)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В. Олефіренко Н.А.

секретар Фірсік Д.Ю.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника третьої особи Микуленка В.В.

представника відповідача Чорновол М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети «Правда», 29, апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області на постанову Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 02.07.2015 р. в справі № 173/893/15-а за позовом ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Державне підприємство «Придніпровська залізниця», до управління Пенсійного фонду України в Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, в якому просила визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у призначенні пенсії за вислугу років відповідно до п. «а» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; зобов'язати відповідача призначити пенсію за вислугу років з 16.02.2015 р. на підставі ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення». В обґрунтування позовних вимог зазначила, що відповідачем відмовлено у призначенні пенсії за вислугу років, оскільки, на думку відповідача, посада старшого оглядача не передбачена Списком професій і посад робітників локомотивних бригад і окремих категорій працівників, які безпосередньо здійснюють організацію перевезень і забезпечують безпеку руху на залізничному транспорті та в метрополітенах і користуються правом на пенсію за вислугу років, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 р. № 583, тому періоди роботи за цією професією не зараховано до спеціального стажу.

Постановою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 02.07.2015 р. позов задоволено.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову, ухваливши нове рішення про відмову у задоволенні позову, вказує на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, які призвели до неправильного вирішення справи. Апелянт вказує на неврахування судом першої інстанції, що Списком професій і посад робітників локомотивних бригад і окремих категорій працівників, які безпосередньо здійснюють організацію перевезень і забезпечують безпеку руху на залізничному транспорті та в метрополітенах і користуються правом на пенсію за вислугу років, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 р. № 583, посада старшого оглядача не передбачена, тому довідки, уточнюючі пільговий характер роботи для призначення пенсії за вислугу років, якими позивач підтверджує спеціальний стаж, не відповідають чинному законодавству, у зв'язку з чим у позивача відсутній спеціальний стаж, необхідний для призначення пенсії за вислугу років.

В судовому засіданні представник відповідача апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Позивач та її представник в судовому засіданні просили в задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Представник третьої особи в судовому засіданні просив в задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши доводи апеляційної скарги матеріалами справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працювала на залізничному транспорті: у Верхівцевському вагонному депо з 04.08.1989 р. по 01.01.1990 р. слюсарем по ремонту рухомого складу на пункті технічного обслуговування; з 02.01.1990 р. по 31.12.1997 р. оглядачем-ремонтником вагонів магістральних залізниць, зайнятих на пунктах технічного (технічного і комерційного) обслуговування вагонів станцій позакласних, 1 та 2 класу; з 01.01.1998 р. по 31.01.2012 р. старшим оглядачем вагонів магістральних залізниць, зайнятих на пунктах технічного (технічного і комерційного) обслуговування вагонів станцій позакласних, 1 та 2 класу; з 01.02.2012 р. по 13.02.2015 р. старшим оглядачем вагонів 5-го розряду на пунктах технічного обслуговування вантажних вагонів ст. Верхівцеве в відокремленому структурному підрозділі «Вагонне депо Дніпродзержинськ» ДП «Придніпровська залізниця», що підтверджується трудовою книжкою позивача, довідкою від 17.04.2015 р. за № 871 відокремленого структурного підрозділу «Верхівцевське вагонне депо» ДП «Придніпровська залізниця», наказом відокремленого структурного підрозділу «Вагонне депо Дніпродзержинськ» ДП «Придніпровська залізниця» № 26/ос від 01.02.2012 р. про прийняття на роботу, довідкою відокремленого структурного підрозділу «Верхівцевське вагонне депо» ДП «Придніпровеська залізниця» від 16.06.2015 р. за № 1238.

Відповідно до трудової книжки позивачу (запис № 13 від 13.02.2015 р.) позивач звільнилася за власним бажанням у зв'язку з виходом на пенсію за вислугу років, наказ № 26/ос від 12.02.2015 р.

16.02.2015 р. позивач звернулася до відповідача із заявою про призначення пенсії за вислугу років.

Листом від 10.04.2015 р. № 2482/04/14 управлінням Пенсійного фонду України в Верхньодніпровському районі повідомлено позивача, що посада старшого оглядача не передбачена Списком професій і посад робітників локомотивних бригад і окремих категорій працівників, які безпосередньо здійснюють організацію перевезень і забезпечують безпеку руху на залізничному транспорті та в метрополітенах і користуються правом на пенсію за вислугу років, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 р. № 583, у зв'язку з чим відповідачем не зараховані періоди роботи з 01.01.1998 р. по 31.01.2012 р. та з 01.02.2012 р. по 13.02.2015 р. до стажу, що дає право на вислугу років, у зв'язку з чим стаж роботи, що дає право на пенсію за вислугою років, складає 8 років 4 місяців 28 днів. Комісією по розгляду питань призначення та перерахунку пенсій при управлінні Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі прийнято рішення про відмову у призначенні позивачу пенсії за вислугою років відповідно до п. «а» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у зв'язку з відсутністю необхідного стажу роботи, що дає право на пенсію за вислугу років жінкам (10 років).

Задовольняючі позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, робота позивача за професією «старший оглядач вагонів» є роботою працівників, які безпосередньо здійснюють організацію перевезень і забезпечують безпеку руху на залізничному транспорті, що дає право на пенсію за вислугу років відповідно до п. «а» ч. 1 ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Колегія суддів вважає такий висновок суду першої інстанції обґрунтованим, виходячи з наступного.

Прикінцевими положеннями Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали на посадах, що дають право на призначення пенсії за вислугу років, здійснюється згідно з окремими законодавчими актами через професійні та корпоративні фонди, які функціонують відповідно до Закону України «Про недержавне пенсійне забезпечення».

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди, пенсійне забезпечення цих осіб здійснюється за нормами вказаного Закону при досягненні пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбачених Законом України «Про пенсійне забезпечення», із збереженням діючого порядку їх фінансування.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 52 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за вислугу років мають, зокрема, робітники локомотивних бригад і окремі категорії працівників, які безпосередньо здійснюють організацію перевезень і забезпечують безпеку руху на залізничному транспорті та метрополітені.

Згідно з п. «а» ч. 1 ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за вислугу років мають, зокрема, робітники локомотивних бригад і окремі категорії працівників, які безпосередньо здійснюють організацію перевезень і забезпечують безпеку руху на залізничному транспорті та метрополітені, за Списками професій і посад, що затверджуються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України жінки - після досягнення 50 років і при загальному стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначеній роботі.

Списком професій і посад робочих локомотивних бригад і окремих категорій працівників, які безпосередньо здійснюють організацію перевезень і забезпечують безпеку руху на залізничному транспорті і в метрополітенах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 р. № 583, оглядачі вагонів магістральних залізниць, зайняті на пунктах технічного (технічного і комерційного) обслуговування вагонів, мають право на пенсію за вислугу років.

Довідником кваліфікаційних характеристик професій працівників (випуск 66 Залізничний транспорт і метрополітен), затвердженим наказом Міністерства транспорту України від 28.11.2001 р. № 834, визначені кваліфікаційні характеристики професії "оглядач вагонів", а також кваліфікаційні вимоги до 3-5 розрядів. В примітці до розділу вказано, що старший оглядач вагонів тарифікується на один розряд вище оглядачів вагонів, якими він керує.

Додатком А до Класифікатора професій ДК 003:2010 передбачено професійну назву роботи "оглядач вагонів" за кодом КП 7233, додатком В до Класифікатора професій ДК 003:2010 передбачено похідне слово "старший", яке може застосовуватись до професій (професійних назв робіт). Також цим додатком зазначено, що похідні слова до професій (професійних назв робіт) можуть застосовуватися за умови збереження галузевої та функціональної належності, кваліфікаційних вимог, виключення дублювання, збереження коду новоутвореної професії.

Відповідно до примітки 2 Додатка В до "Класифікатора професій" назви професій можуть бути розширені за потреби користувача для внутрішнього використання термінами та словами, які уточнюють місце роботи, виконувані роботи, сферу діяльності за умови дотримання лаконічності викладення, якщо інше не передбачено у Класифікаторі професій чи відповідних нормативно-правових актах.

Пунктом 8 роз'яснення Міністерства соціального захисту населення України від 10.05.1994 р. № 01-3/406-02-2 «Про порядок застосування Списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пенсію за віком на пільгових умовах», якщо до Списків включені професії робітників під загальною назвою, то право на пільгове пенсійне забезпечення мають робітники всіх найменувань цих професій, в тому числі головні, старші, їх помічники.

Відтак, від базової професійної назви роботи "оглядач вагонів" утворюється похідна назва "старший оглядач вагонів", що узгоджується з нормами "Класифікатора професій" щодо новоутворення професійних назв робіт та є роботою працівників, які безпосередньо здійснюють організацію перевезень і забезпечують безпеку руху на залізничному транспорті, що дає право на пенсію за вислугу років відповідно до п. «а» ч. 1 ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Тому є правильним висновок суду першої інстанції про безпідставність не зарахування відповідачем періодів роботи позивача з 01.01.1998 р. по 31.01.2012 р. та з 01.02.2012 р. по 13.02.2015 р. до стажу роботи, що дає право на пенсію за вислугу років.

Оскільки на день звернення до органу, що призначає пенсію, - 16.02.2015 р. - позивач досягла 50 річного віку, її страховий (загальний) стаж роботи складає не менше 20 років, з них не менше 10 років на роботах, що дають право на пенсію за вислугу років, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що позивач набула право на пенсію за вислугу років відповідно до п. «а» ч. 1 ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Доводи апелянта спростовані приведеними вище обставинами.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови не вбачається.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 195, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області на постанову Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 02.07.2015 р. в справі № 173/893/15-а залишити без задоволення.

Постанову Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 02.07.2015 р. в справі № 173/893/15-а за позовом ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Державне підприємство «Придніпровська залізниця», до управління Пенсійного фонду України в Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі.

Повний текст ухвали складений 01.09.2015 р.

Головуючий: В.А. Шальєва

Суддя: С.В. Білак

Суддя: Н.А. Олефіренко