Справа № 2а-4741/10/1270
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2010-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Ковальова Т.І.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2010 року справа №2а-4741/10/1270

приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суд у складі:

головуючого судді Білак С.В.,

суддів Радіонової О.О., Жаботинської С.В.

розглянувши порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Луганська на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 15 липня 2010 року у справі № 2а-4741/10/1270 за позовом прокурора Жовтневого району м. Луганська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Луганська до Відкритого акціонерного товариства «Прокат» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 1 у розмірі 277947,17 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Жовтневого району м. Луганська звернувся до суду в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Луганська з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Прокат» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 1 у розмірі 277947,17 грн.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 15 липня 2010 року позовні вимоги були задоволені частково. Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства «Прокат» на користь Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Луганська заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», за період з 01 вересня 2006 року по 31 березня 2008 року у розмірі 18077 грн.

В іншій частині позовних вимог було відмовлено.

Не погодившись з рішеннями суду першої інстанції позивачем подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення про стягнення заборгованості з ВАТ «Прокат» з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 1 у розмірі 277947,17 грн.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що судом першої інстанції при прийнятті рішення були порушені норми матеріального та процесуального права. Апелянт вказує, що відповідач видавав усім працівникам довідки уточнюючи особливий характер або умови праці, для призначення пільгової пенсії в прокатному цеху Луганського тепловозобудівного заводу за період праці працівників до 08.09.1992 року, визнавав той самий факт правонаступництва по прокатному цеху в повному обсязі. Апелянт вважає, що Орендне підприємство і ВАТ « Прокат» є правонаступником прав та обов»язків Луганського тепловозобудівного заводу, пов»язаного з діяльністю прокатного цеху заводу та зобов»язані відшкодовувати 100% фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах за Списком № 1 за період роботи в прокатному цеху Луганського тепловозобудівного заводу до 08.09.1992 року.

Сторони у судове засідання не з»явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, з наступних підстав.

Як встановлено судом першої та апеляційної інстанції, відповідач зареєстрований платником страхових внесків на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування і перебуває на обліку у позивача.

На підприємстві відповідача працювали громадяни, які були зайняті на роботах, що дають їм право на призначення пенсій на пільгових умовах, відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України від 05.11.91 р. № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення», тобто за Списком № 1, яким було призначено та виплачені пенсії.

Згідно з п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, крім тих, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особливий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затверджених КМУ, починаючи з дня набрання чинності цим Законом, у розмірі 20 відсотків з наступним збільшенням її щороку на 10 відсотків до 100 відсоткового розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону.

Розділ 6 «Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України», затвердженої Постановою Правління Пенсійного фонду України 19.12.2003 р. № 21-1, що затверджує порядок відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, передбачає розмір внесків для платників, зазначених у підпункті 2.1.1 пункту 2.1 цієї Інструкції, - фактичних витрат на виплату і доставку пенсій працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, крім працівників, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин).

Відповідно до наданих позивачем розрахунків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій призначених на пільгових умовах, відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», за період з 01.09.2006 року по 31.03.2008 року за відповідачем, рахується заборгованість з покриття фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1 по працівниках підприємства в сумі 277947,17 грн.

З договору оренди від 01 жовтня 1992 року № 2/6 вбачається, що Луганський тепловозобудівний завод «Луганськтепловоз» передав в оренду організації орендаторів «Прокат» цілісний майновий комплекс прокатного цеху Виробничого об'єднання «Луганськтепловоз», але зауважень щодо правонаступництва відповідача за зобов'язаннями Луганського тепловозобудівного заводу виробничого об'єднання «Луганськтепловоз» зазначений договір не містить.

Відповідно до наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області від 09 грудня 1994 року № 1199 «Про перетворення орендного підприємства «Прокат» у Відкрите акціонерне товариство «Прокат», відповідач набув статусу ВАТ, був зареєстрований 04 січня 1995 року виконавчим комітетом Луганської міської ради за реєстраційним номером № 43/3301 та є правонаступником орендного підприємства «Прокат».

Отже обов'язок щодо відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах за списком № 1 у відповідача виникає лише по тих працівниках, які працювали на підприємстві відповідача після його державної реєстрації, тобто після 08 вересня 1992 року.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно довідок «виходів на роботу робітника ВАТ «Прокат», які підтверджують фактично напрацьований робітниками пільговий стаж наступні працівники працювали на підприємстві відповідача після 08 вересня 1992 року, а саме: ОСОБА_2 (з 01.06.93 р. по 30.09.95 р.), ОСОБА_3 ( з 01.06.93 р. по 31.05.95 р.), ОСОБА_4 (з 01.06.93 р. по 31.05.95 р.), ОСОБА_5 (з 01.06.93 р. по 31.05.95 р.), ОСОБА_6 ( з 01.06.93 р. по 30.09.1994 р.), ОСОБА_7 (з 01.06.93 р. по 31.06.94 р.), ОСОБА_8 (з 01.06.93 р. по 30.11.94 р.), ОСОБА_9 (01.06.93 р. по 31.05.95 р.), ОСОБА_10 ( з 01.06.93 р. до 31.05.95 р.), ОСОБА_11 ( з 01.06.93 р. по 31.10.96 р.), ОСОБА_12 ( з 01.06.93 р. по 31.08.94 р.), ОСОБА_13 ( з 01.06.93 р. по 31.01.94 р.), ОСОБА_14 ( з 01.06.93 р. по 31.06.95 р.), ОСОБА_15 ( з 01.06.93 р. по 31.05.95 р.), ОСОБА_16 ( з 01.06.93 р. по 31.05.95 р.), ОСОБА_17 ( з 01.06.93 р. по 31.10.94 р.).

ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29. ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, Русинов Ю,В., ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71 на підприємстві відповідача не працювали, а тому Відкрите акціонерне товариство «Прокат» не зобов'язано відшкодовувати управлінню Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Луганська фактичні витрати на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 1 зазначеним особам.

З огляду на наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відшкодуванню підлягає сума 18077 грн.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 2, 11, 21, 70, 71, 159, 160, 184, 195, 197, 198 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Луганська - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 15 липня 2010 року у справі № 2а-4741/10/1270 за позовом прокурора Жовтневого району м. Луганська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Луганська до Відкритого акціонерного товариства «Прокат» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 1 у розмірі 277947,17 грн. залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції за наслідками розгляду у письмовому провадженні набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий: С.В. Білак

Судді: О.О. Радіонова

ОСОБА_72