Справа № 2а-7544/11/0554
Суддя: Арабей Т. Г.
Дата ухвалення: 2012-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Кобаль М.І.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2012 року справа №2а-7544/11/0554 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів: Арабей Т.Г., Геращенка І.В., Губської Л.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги ОСОБА_2 на ухвалу Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 19 вересня 2011 року та постанову Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 12 жовтня 2011 року у справі № 2а-7544/11/0554 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Шахтарську Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання зробити перерахунок та виплатити державну соціальну допомогу «Дітям війни», -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2011 року позивач звернувся до суду з позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Шахтарську Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання зробити перерахунок та виплатити державну соціальну допомогу «Дітям війни» за період з 07.12.2010 року.

Постановою суду першої інстанції від 12.10.2011 року позовні вимоги задоволені частково, внаслідок чого, визнано неправомірними дії відповідача та зобовязано перерахувати позивачу пенсію з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком і провести відповідні виплати з 16.03.2011 року по 22.07.2011 року, з урахуванням фактично здійснених виплат.

Ухвалою Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 19 вересня 2011 року адміністративний позов ОСОБА_2 за період з 07.12.2010 року по 16.03.2011 року залишено без розгляду у зв'язку з пропущенням строку звернення до адміністративного суду без поважних причин.

Позивач з постановою та ухвалою суду першої інстанції не погодився, подав апеляційні скарги, в яких посилався на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, просив скасувати ухвалу Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 19 вересня 2011 року та постанову Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 12 жовтня 2011 року у справі № 2а-7544/11/0554 та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Сторони у судове засідання не прибули, про дату, час і місце судового засідання, повідомлені належним чином, відповідно до п.2 ч.1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Судове рішення першої інстанції відповідно до вимог ст. 195 КАС України переглядається в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, встановила наступне .

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що позивач належить до соціальної групи діти війни, що підтверджується посвідченням та користується правами і пільгами, встановленими Законом України Про соціальний захист дітей війни.

Статтею 1 вказаного закону передбачено, що дитина війни це особа, яка є громадянином України та якій на час закінчення (2 вересня 1945 року) Другої світової війни було менше 18 років.

Рішеннями Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року № 6-рп/2007, від 22.05.2008 року № 10/рп/2008 було визнано неконституційними зміни до Закону № 2195-IV внесеними Законом України Про Державний бюджет на 2007 рік, Законом України Про Державний бюджет на 2008 рік, чим було відновлено дію ст. 6 Закон № 2195-IV у попередній редакції.

Статтею 6 Закону № 2195-IV встановлено, що дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30% мінімальної пенсії за віком.

Статтею 58 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування на Пенсійний фонд покладене керівництво та управління солідарною системою, збір, акумуляція та облік страхових внесків, призначення пенсії та підготовка документів для її виплати, забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій, допомоги на поховання, здійснення контролю за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду, вирішення питань, пов'язаних з веденням обліку пенсійних активів застрахованих осіб на накопичувальних пенсійних рахунках, здійснення адміністративного управління Накопичувальним фондом та інші функції, передбачені Законом і статутом Пенсійного фонду.

Колегія судів зазначає, що мінімальний розмір пенсії за віком встановлений абзацом 1 частини 1 статті 28 Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, застосовується не тільки для визначення розмірів пенсій, призначених згідно з цим Законом, з огляду на те, що положення частини 3 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, на думку колегії суддів, не є перешкодою для застосування даної величини (мінімального розміру пенсії за віком) до обрахування інших пенсій чи доплат повязаних з мінімальною пенсією за віком, оскільки чинним законодавством не встановлено іншого крім передбаченого частиною 1 цієї статті мінімального розміру пенсії за віком..

Відповідно до частини першої статті 2 Закону України Про прожитковий мінімум від 15 липня 1999 року № 966-ХІV прожитковий мінімум застосовується для встановлення розмірів мінімальної заробітної плати та мінімальної пенсії за віком.

За частинами 1, 2 статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Пунктом 5 частини 1 статті 106 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначається у разі необхідності заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Згідно частини 1 статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, оскільки, у позові йдеться про захист прав порушених з 07.12.2010 року, відповідно до штампу суду першої інстанції адміністративний позов подано позивачем не 07.06.2011 року, як зазначає апелянт, а 16.09.2011 року (а.с.2), клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з причинами пропуску строку звернення до суду апелянтом не надані.

Окрім того, юридична необізнаність не надає права звернення до суду з пропуском передбаченого строку, тим більш, що нормативно-правові акти, у тому числі і ті, якими вносяться зміни до діючого законодавства, доводяться до відома населення шляхом опублікування у офіційних виданнях держави.

Таким чином колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог, що відповідає положенням ст. 6 Закону № 2195-IV в редакції яка є чинною на даний час, адже попередні зміни, як і було зазначено вище, визнані неконституційними, тому застосовується саме та редакція, яка була до внесення відповідних змін та позбавлена можливості, у звязку з відсутністю доказів наявності поважних причин неможливості своєчасного звернення до суду, задовольнити апеляційну скаргу та скасувати ухвалу суду першої інстанції.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 195, 197 , п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 на ухвалу Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 19 вересня 2011 року та постанову Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 12 жовтня 2011 року у справі № 2а-7544/11/0554 залишити без задоволення.

Ухвалу Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 19 вересня 2011 року та постанову Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 12 жовтня 2011 року у справі № 2а-7544/11/0554 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Шахтарську Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання зробити перерахунок та виплатити державну соціальну допомогу «Дітям війни» залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання нею законної сили.

Колегія суддів Т.Г.Арабей

ОСОБА_3

ОСОБА_4