Справа № 2а-10380/11/2670
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2011-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

20 липня 2011 року № 2а-10380/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Санін Б.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк"
до Головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м.Києві ОСОБА_1
про визнання неправомірними дій державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2011 року до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б.В. надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до Головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1, в якому просить скасувати постанову від 06.07.2011 року про накладення штрафу на позивача в особі посадової особи тимчасового адміністратора Райтбурга Юрія Григоровича у розмірі 680 грн. за невиконання без поважних причин судового рішення згідно постанови ВП № 25846225 від 15.04.2011 року про відкриття виконавчого провадження з виконання Наказу Господарського суду м. Києва № 47/510 від 25.03.2011 року.

Розглянувши поданий адміністративний позов, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з огляду на наступне.

Згідно п.3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви зясовує чи відповідає адміністративний позов вимогам, встановленим ст.106 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. При цьому, ч. 2 ст. 106 КАС України передбчає, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Так, позивач оскаржує постанову державного виконавця від 06.07.2011 р. та вказує, що отримав дану постанову 08.07.2011 р., при цьому доказів отримання оскаржуваної постанови саме 08.07.2011 р. суду не надав.

При усуненні недоліків адміністратвиного позову, позивач має надати докази отримання постанови від 06.07.2011 р.

Відповідно до ч.5 ст.106 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Так, адміністративний позов підписаний представником АТ "Родовід Банк" ОСОБА_2, при цьому, останнім вимоги ч. 5 ст. 106 КАС України не було виконано.

При усуненні недоліків позовної заяви, позивач має виконати вимоги ч. 5 ст. 106 КАС України.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунуті Позивачем у строк до 29 липня 2011 року шляхом надання через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали (№2а-10380/11/2670 від 20.07.2011 року).

Керуючись ст.105, ст.106, ч.1 ст.108, ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 29.07.2011 року.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 КАС України відповідно.

Суддя Б.В. Санін