Справа № 2а-5735/11/2670
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2011-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

12 травня 2011 року№ 2а-5735/11/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Санін Б.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Фізичної особи - ОСОБА_1

до Представницького органу місцевого самоврядування м.Києва-Київська міська рада (депутатів)

про оскарження абз. 11 ст. 2 Тимчасового порядку передачі (надання) земельних ділянок

в користування або у власність у м. Києві від 24.12.2009 р., оскарження Порядку розроблення технічної документації із землеустрою, визнання дій щодо затвердження рішення від 24.12.2009 р. № 930/2999 Тимчасового порядку передачі (надання) земельних ділянок в користування або у власність у м. Києві, визнання п. 1 рішення від 24.12.2009 р. № 930/2999 нечинним, зобов"язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2011 року до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б.В. надійшов адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Представницького органу місцевого самоврядування м. Києва - Київської міської ради (депутатів), в якому просить:

1. Визнати абзац 11 ст. 2 Тимчасового порядку передачі (надання) земельних ділянок в користування або у власність у місті Києві від 24.12.2009 щодо визначення технічної документації із земелеустрою, що посвідчує право користування земельною ділянкою як вид документації, який не розробляється у випадках прийняття Київською міською радою рішень в порядку ч. 6 ст. 123 ЗК України, нечинним з дня його прийняття.

2. Визнати порядок розроблення технічної документації із землеустрою щодо складання документа, що посвідчує право користування земельною ділянкою, встановлений статтею 12 Тимчасового порядку передачі (надання) земельних ділянок в користування або у власність у місті Києві від 24.12.2009, незаконним.

3. Визнати дії Київської міської ради щодо затвердження рішенням від 24 грудня 2009 року № 930/2999 Тимчасового порядку передачі (надання) земельних ділянок в користування або у власність у місті Києві такими, що здійснені з перевищенням владних повноважень.

4. Визнати пункт 1 рішення "Про порядок передачі (надання) земельних ділянок в користування або у власність у місті Києві" рішення Київської міської ради від 24 грудня 2009 року № 930/2999 "про внесення змін до рішення Київської міської ради від 15.07.2004 № 457/1867 "Про врегулювання процедури передачі в користування земельних ділянок в м. Києві", яким затверджений додаток № 1, нечинним з моменту прийняття.

5. Зобов"язати Київську міську раду в особі Київського міського голови невідкладно опублікувати резолютивну частину постанови суду у газеті Київської міської ради "Хрещатик", після набрання постановою суду законної сили.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва № 2а-5735/11/2670 від 22.04.2011 року позовну заяву було залишено без руху відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) та надано строк до 06.05.2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

Так, позивач на усунення недоліків позовної заяви, зокрема мав виконати вимоги п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС України та надати суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із обгрунтуванням поважності причин пропуску такого строку, а також надати відповідні докази.

11.05.2011 р. до судді Саніна Б.В. через Відділ документального обігу та контролю від позивача на виконання вимог ухвали суду надійшли документи (вх. № 03-12/4199 від 04.05.2011 р.), але заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин пропущення строку звернення до суду на усунення недоліків позовної заяви не надано, що в свою чергу свідчить про невиконання позивачем вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про ігнорування позивачем вимог ухвали суду № 2а-5735/11/2670 від 22 квітня 2011 року, так як позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинстваУкраїни, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Представницького органу місцевого самоврядування м. Києва - Київської міської ради (депутатів) повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Довести до відома позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 6 ст. 108 КАС України).

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно

Суддя Б.В. Санін