Справа № 2-а-456/2010
Суддя: Іщенко І. М.
Дата ухвалення: 2010-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Петриківський районний суд Дніпропетровської області
УХВАЛА №2а-456-2010

про залишення заяви без розгляду

30 листопада 2010 року смт. Петриківка

Суддя Петриківського райсуду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Курилівської селищної територіальної виборчої комісії Петриківського району, третьої особи Курилівської дільничої виборчої дільниці № 25012 Петриківського району про визнання бездіяльності членів виборчої комісії та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИ В

10 листопада 2010 року до Петриківського райсуду звернулась ОСОБА_1 із позовом, в якому зазначила, що згідно протоколу Курилівської селищної територіальної виборчої комісії від 1.11.2010 року переможцем на посаду Курилівського селищного голови з перевагою в 17 голосів була оголошена вона.

4.11.2010 року по чуткам в селищі Курилівка вона дізналась, що головою Курилівської ради обрана ОСОБА_2, однак уточненого протоколу для ознайомлення в приміщенні дільничної виборчої комісії вивішено не було. Вона звернулась до голови виборчої комісії ОСОБА_3 про видачу копії уточненого протоколу, але їй було відмовлено в реєстрації її заяви та видачі протоколу.

5.11.2010 року вона дізналась через газету « Петриківські вісті» про офіційні результати виборів в Курилівській селищній раді, згідно яких головою Курилівської ради обрана ОСОБА_2

10.11.2010 року вона звернулась повторно до голови Курилівської виборчої комісії ОСОБА_3 про видачу уточненого протоколу із результатами виборів, але він відмовив, чим порушив її права як суб'єкта виборчого процесу і позбавив оскаржити результати голосування.

Просить суд визнати противоправними бездіяльність голови Курилівської селищної

територіальної виборчої комісії ОСОБА_3 в частині відмови суб'єкту виборчого процесу

в наданні копії уточненого протоколу про результати виборів на посаду Курилівського

селищного голови, що відбулись 31.10.2010 року і зобов'язати Курилівську селищну

територіальну виборчу комісію видати копію уточненого протоколу результатів виборів на посаду Курилівського селищного голови.

Ознайомившись з матеріалами адміністративного позову вважаю, що позов необхідно залишити без розгляду з наступних підстав :

Відповідно до ст. 172 ч.8 КАС України позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності дільничної виборчої комісії, членів цих комісій, що мали місце у день голосування, під час підрахунку голосів та встановлення результатів голосування на дільниці, може бути

подано до адміністративного суду у дводенний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

Позивач додала до позову протокол Курилівської виборчої комісії від 01.11.2010 року,оскаржує в позові бездіяльність голови виборчої комісії ОСОБА_3 посилаючись на 4 листопада 2010 року, до суду ж позивач звернулась тільки 10 листопада 2010 року, порушивши двохденний строк звернення до суду з дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності Курилівської дільничної виборчої комісії або членів цих комісій.

Відповідно до ст. 179 ч.5 КАС України позовні заява, апеляційні скарги, подані після закінчення строків, встановлених статтями 172-177 КАС України, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Таким чином, адміністративний позов ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду у зв'язку з порушенням строку звернення до суду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 172 ч.8, 179 ч.5 КАС України,

УХВАЛИ В

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Курилівської селищної територіальної виборчої комісії Петриківського району, третьої особи Курилівської дільничої виборчої дільниці № 25012 Петриківського району про визнання бездіяльності членів виборчої комісії та зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у 2-х денний строк з дня отрим ання копії.

Суддя Іщенко І.М