Справа № 2033/2-а-2612/11
Суддя: Бобко Т. В.
Дата ухвалення: 2011-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2612/11
У Х В А Л А

25.03.2011 року Фрунзенський районний суд у складі:

Головуючого судді Бобко Т.В.

Секретар судового засідання Скорікова К.О.

Розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду, адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради, Харківського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії,-

В с т а н о в и в:

17 березня 2011 року позивач звернувся до суду із позовом, яким просить визнати дії відповідачів незаконними, зобовязати відповідачів нарахувати та сплатити йому як особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, щорічну допомогу на оздоровлення у розмірі 5 мінімальних заробітних плат за період з 01.01.2001 року по момент винесення рішення по справі та у подальшому щорічно виплачувати позивачу допомогу на оздоровлення у зазначеному розмірі.

У позовній заяві зазначено клопотання про поновлення строку на звернення до адміністративного суду за період з 01.01.2001 року. В обґрунтування заяви про поновлення строку для звернення до адміністративного суду з позовом, позивач посилається на те, що ч. 2 ст. 87 Закону України Про загальнообовязкове пенсійне забезпеченняпередбачено, що суми пенсії не одержані своєчасно з вини органу, що призначає або виплачує пенсію, виплачується за минулий час без обмежень будь яким строком, крім того, позивач має поганий стан здоровя, не має доступу до офіційних видань Верховної Ради України. Також, позивач зазначає, що відповідно до ст.. 268 УК України позовна давність не поширюється на вимогу про відшкодування шкоди, завданої калітцвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Згідно ч. 2 ст. 102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Сторони у судове засіданні не зявилися, про час та місце розгляду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду повідомлялися своєчасно та належним чином, позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутність, представник відповідача причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, не зявилися у судове засідання, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву позивача про поновлення строку на звернення до адміністративного суду, суд не знаходить підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений.

Правовідносини по даній категорії справ розглядаються в першу чергу виходячи з правомірності або неправомірності дій органу владних повноважень, строк оскарження яких передбачений КАС України, а тому положення ст. 76 Закону України Про використання ядерної енергії та радіаційну безпекувід 08.02.1985 року, яким встановлено, що право на подання позову про відшкодування ядерної шкоди, заподіяної життю і здоровю особи, строком давності не обмежується та положення ст. 46 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, яким встановлено, що нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком, до даних правовідносин не застосовується.

При таких обставинах, суд не визнає поважними зазначені позивачем причини пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Оскільки відсутні підстави для поновлення строку для звернення до адміністративного суду, адміністративний позов в частині вимог про зобовязання відповідача здійснити перерахунок державної та додаткової пенсії за період часу з 01.01.2001 року до 16.09.2010 року має бути залишений без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст. 99, ч. 1 ст. 100, ч. 1 ст. 101, ст. 102, ч. 1 та ч. 2 ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку звернення до адміністративного суду із позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради, Харківського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради, Харківського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії в частині позовних вимог про зобовязання здійснити нарахування та виплату щорічної допомоги на оздоровлення за період часу з 01.01.2001 року до 17.09.2010 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили у строки та порядку, встановленими ст. 254 КАС України.

Суддя: