Справа № 2а-14764/11/2670
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2011-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення подання без руху

м. Київ

15 година 10 хвилин

17 жовтня 2011 року № 2а-14764/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Санін Б.В., ознайомившись з поданням та доданими до нього матеріалами

Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва
доПриватного підприємства «Катюша»
прозупинення видаткових операцій на рахунках боржника

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2011 року о 14 годині 55 хвилин до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б.В. надійшло подання Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва, підписане заступником начальника ДПІ ОСОБА_1, до Приватного підприємства «Катюша»щодо зупинення видаткових операцій ПП «Катюша»() з банківських рахунків (повний перелік в прохальній частині позову).

Розглянувши подання Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва, суд дійшов висновку про необхідність залишення подання без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1833 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України), провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків.

Як вбачається з матеріалів подання, Приватне підприємство «Катюша»станом на 05 жовтня 2011 року має заборгованість перед бюджетом.

Згідно п. 87.1 ст. 87 Податкового Кодексу України, джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Відповідно до пунктів 89.1, 89.2 ст. 89 Податкового Кодексу України, право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу. Право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку та у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Пунктом 89.4 ст. 89 Податкового Кодексу України передбачено, що у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.

Як вбачається зі змісту подання, заявник просить зупинити видаткові операції на рахунках ПП «Катюша», як на підставу для звернення із зазначеним поданням посилається на Акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу № 33 від 17 жовтня 2011 року.

Водночас, із матеріалів подання вбачається, що Державною податковою інспекцію у Дніпровському районі м. Києва рекомендованим листом з повідомленням направлялося на адресу ПП «Катюша», рішення про опис майна у податкову заставу № 1478 від 09 червня 2011 року та лист № 16173/10/24-111 від 08 серпня 2011 року щодо надання документів, а саме: витягу з балансу підприємства завірений печаткою, за вказаною формою; самостійно визначений перелік ліквідних активів із зазначенням їх первісної та залишкової вартості, також було рекомендовано скласти графік самостійної сплати податкового боргу із зазначенням джерел його погашення.

Тобто, вищезазначеним листом було витребувано у відповідача документи, необхідні для опису майна, на яке поширюється право податкової застави, та було зобовязано останнього надати відповідні документи у пятиденний термін.

В якості доказу отримання вищезазначеного листа, податковим органом надано копію повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, згідно якого ПП «Катюша»отримало листа від 17 серпня 2011 року.

Враховуючи, що документи у визначений листом термін надані відповідачем не були, суд приходить до висновку, що підстави для звернення до суду у податкового органу виникли ще 22 серпня 2011 року, оскільки податковий орган ще 22 серпня 2011 року дізнався про існування підстав для звернення до суду з поданням про зупинення видаткових операцій у вигляді ненадання відповідачем документів, необхідних для опису майна, на яке поширюється право податкової застави, проте з відповідним поданням звернувся лише 17 жовтня 2011 року.

Відповідно до п. 2 ст. 1833 КАС України, подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом. В свою чергу, суд, в разі відкриття провадження у справі має прийняти постанову у триденний строк, але не пізніше ніж протягом 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду.

ОСОБА_2 адміністративного суду України від 02.02.2011 року № 149/11/13-11, розяснено, що статтею 1833 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено перелік особливих вимог, що предявляються до подання податкового органу, та особливий перелік процесуальних дій суду, які можуть учинятися в процесі розгляду такого подання.

Водночас у частині, що не врегульована статтею 1833 КАС України, вимоги до подання визначаються загальними нормами, зокрема статтею 106 КАС України.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 106 КАС України передбачено, що у позовній заяві у разі необхідності зазначаються клопотання про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків; заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду тощо.

Виходячи з того, що статтею 1833 КАС України не визначено інше, заявник має право додавати відповідні клопотання до свого подання.

У разі недотримання вимог ч. 2 ст. 1833 КАС України щодо форми та змісту подання суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків. Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Недотримання заявником строків звернення до суду, визначених статтею 1833 КАС України тягне за собою застосування приписів статті 100 КАС України, тобто залишення позовної зави без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його внесла, не знайде підстав для поновлення строку.

Відсутність заяви про поновлення пропущеного звернення з поданням, у свою чергу, розцінюється судом як недолік подання, для усунення якого може бути надано строк у межах 24 годин.

Відповідно до статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З урахуванням вищевикладеного, Державна податкова інспекція у Дніпровському районі м. Києва не виконала належним чином вимоги положень п. 4 ч. 2 ст. 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки звернулась до суду після спливу 24 годинного строку на звернення до суду, який розпочався 22 серпня 2011 року.

Згідно ч. 3 статті 1833 КАС України, у разі недотримання вимог частини 2 цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків, шляхом надання клопотання про поновлення строку із зазначенням поважності причин пропуску строку звернення до суду та надання у підтвердження відповідних доказів.

Керуючись положеннями ст. ст. 100, 105, 106, 108, 1833 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Подання Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 09 години 00 хвилин 18 жовтня 2011 року.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків подання, воно буде повернуто йому відповідно до ч.3 ст. 1833 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із поданням.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Б.В Санін