Справа № 808/8293/15
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2015-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2015 року Справа № 808/8293/15
м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Сіпаки А.В.

суддів Киселя Р.В., Шари І.В.

при секретарі судового засідання Яланській В.А.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представників відповідача Кащенко О.В., Лайтаренка О.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Оріхівської міської виборчої комісії

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та визнання постанови нечинною

ВСТАНОВИВ:

03.10.2015 о 15 год. 34 хв. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд визнати дії Оріхівської міської виборчої комісії Оріхівського району Запорізької області протиправними; зобов'язати Оріхівську міську виборчу комісію Оріхівського району Запорізької області прийняти декларацію ОСОБА_1, що підлягає виправленню відповідно до ч. 12 ст. 41 Закону України «Про місцеві вибори» та визнати незаконною постанову № 22 від 01.10.2015 Оріхівської міської виборчої комісії Оріхівського району Запорізької області в частині відмови в реєстрації ОСОБА_1 від Оріхівської районної організації політичної партії «Сила Людей».

В обґрунтування позову посилається на те, що 30 вересня 2015 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 подав до Оріхівської міської виборчої комісії Запорізької області документи на реєстрацію його кандидатом на голову Оріхівської міської ради Оріхівського району Запорізької області висунутим Оріхівською районною організацією політичною партією «Сила Людей», що підтверджується довідкою вих. № б/н від 30.09.2015 р.

01 жовтня 2015 р. о 18 год. 00 хв. розпочалося засідання Оріхівської міської виборчої комісії Оріхівського району Запорізької області, на якому розглядалися подані документи від ОСОБА_1 та Оріхівської районної організації політичної партії «Сила Людей».

На засіданні Оріхівська міська виборча комісія Оріхівського району Запорізької області прийняла рішення відмовити в реєстрації ОСОБА_1 кандидатом на посаду міського голови від Оріхівської районної організації політичної партії «Сила Людей», оскільки витяг із протоколу №3 зборів (конференції) Оріхівської районної організації політичної партії «Сила Людей» від 30.09.2015 не погоджений центральним керівним органом партії, що засвідчується підписом керівника та печаткою цієї партії (із зазначенням найменування центрального керівного органу партії, номера та дати прийняття відповідного рішення, яке додається). Крім того, декларація про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2014 рік в позиції 21 заповнені некоректно, так як там повинні міститися відомості за офіційним курсом гривні до відповідної іноземної валюти, установленої Національним Банком України на день проведення фінансової операції. Вважає такі дії відповідача такими, що порушують вимоги Закону України «Про місцеві вибори» та просить позов задовольнити в повному обсязі.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі із підстав, викладеним у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив, суду пояснив, що у постанові № 22 від 01.10.2015 Оріхівської міської виборчої комісії Запорізької області про відмову в реєстрації кандидата на посаду міського голови ОСОБА_1 від Оріхівської районної організації політичної партії «Сила Людей», згідно ч. 1 ст. 46 Закону України «Про місцеві вибори», було допущено технічну помилку (описку) у номері рішення зборів місцевої організації партії від імені якої на посаду міського голови було висунуто позивача і яке було подано останнім до виборчої комісії. Так, замість витягу із протоколу № 2 зборів (конференції) Оріхівської районної організації політичної партії «Сила Людей» від 30.09.2015 року, у спірній постанові було помилково зазначено протокол № 3 зборів (конференції) Оріхівської районної організації політичної партії «Сила Людей» від 30.09.2015 року. Вказана помилка була самостійно виявлена відповідачем та виправлена відповідним рішенням Оріхівської міської виборчої комісії Запорізької області. До Оріхівської міської виборчої комісії Запорізької області, Оріхівською районною організацією політичної партії «Сила Людей» для реєстрації кандидата на посаду міського голови ОСОБА_1, у якості рішення зборів вказаної політичної партії про висування зазначеного кандидата, подавався лише витяг із протоколу № 2 зборів (конференції) Оріхівської районної організації політичної партії «Сила Людей» від 30.09.2015 року, який у порушення вимог п. 4 ч. 1 ст. 40 ЗУ «Про місцеві вибори», не містив погодження центральним керівним органом партії. Крім того, зазначили, що додане до даного адміністративного позову рішення зборів (конференції) Оріхівської районної організації політичної партії «Сила Людей» від 30.09.2015 року, яке до виборчої комісії не надавалося, у розділі погодження містить номер та дату прийняття рішення по такому погодженню, а саме 12 вересня 2015 року. Однак, саме рішення Оріхівської районної організації політичної партії «Сила Людей», яким позивача було висунуто у кандидати на посаду міського голови, датується 30 вересня 2015 року. Вважають, що даний факт унеможливлює погодження центральним керівним органом партії, рішення про висування кандидатури позивача на посаду міського голови (12.09.2015 року), безпосередньо до прийняття самого рішення про таке висування (30.09.2015 року) і додатково вказують на фіктивність документа на який посилається ОСОБА_1

Також зазначили, що позивачем при вказуванні доходів одержаних з джерел за межами України у позиції 21 Декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2014 рік повинно було бути вказано отриману суму з перерахунком у національну валюту - гривню, на день відповідної операції, з урахуванням офіційного курсу встановленого НБУ, що на думку відповідача є порушенням ст.. 45, ч. 1 ст. 46 Закону № 595, оскільки взяття особи на себе зазначеного зобов'язання є необхідним волевиявленням особи, яке спрямоване на підтвердження права особи бути обраною на посаду міського голови, а тому відсутність відповідних відомостей у декларації, поданій до виборчої комісії, не може розглядатись як помилка або неточність у поданих документах у розумінні частини 6 статті 43 Закону України «Про місцеві вибори». Просить в задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши пояснення позивача та представників відповідача, розглянувши матеріали і з'ясувавши обставини адміністративної справи, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 був висунутий Оріхівською районною організацією політичної партії «Сила Людей» кандидатом на посаду Оріхівського міського голови Оріхівського району Запорізької області.

30.09.2015 о 14 год. 30 хв. позивачем до відповідача були подані документи для реєстрації кандидата на посаду Оріхівського міського голови Оріхівського району Запорізької області ОСОБА_1 у багатомандатному виборчому окрузі.

01.10.2015 о 18год 15 хв. відбулось засідання Оріхівської міської виборчої комісії, яке оформлене протоколом № 10, на якому присутні члени комісії розглянули документи, подані місцевими організаціями партій та відзначили відсутність погодження на протоколі № 2 зборів від 30.09.2015 Оріхівської районної організації політичної партії «Сила Людей» політичної партії вищого рівня та некоректність заповнення декларації, у зв'язку з чим вирішили відмовити в реєстрації кандидата на посаду міського голови ОСОБА_1 від Оріхівської районної організації політичної партії «Сила Людей».

01.10.2015 відповідачем була прийнята постанова №22 "Про відмову у реєстрації кандидата на посаду міського голови від Оріхівської районної організації політичної партії «Сила Людей» ОСОБА_1".

Постанова відповідача №22 обґрунтована тим, що витяг із протоколу № 3 зборів (конференції) Оріхівської районної організації політичної партії «Сила Людей» від 30.09.2015 не погоджений центральним керівним органом партії, що засвідчується підписом керівника та печаткою цієї партії (із зазначенням найменування центрального керівного органу партії, номера та дати прийняття відповідного рішення, яке не додається), що на думку відповідача є порушенням ч. 1 ст. 40 Закону України «Про місцеві вибори». Крім того, декларація про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2014 рік в позиції 21 заповнені некоректно, так як там повинні зазначатися відомості за офіційним курсом гривні до відповідної іноземної валюти, установленої Національним Банком України на день проведення фінансової операції, у зв'язку із чим, керуючись ч. 1 ст. 46 Закону України «Про місцеві вибори» відповідач відмовив у реєстрації кандидата на посаду міського голови ОСОБА_1 від Оріхівської районної організації політичної партії «Сила Людей».

03.10.2015 відбулось засідання Оріхівської міської виборчої комісії, яке оформлене протоколом № 11, на порядок денний якого було винесено питання виправлення технічної помилки в Постанові № 22 від 01.10.2015 "Про відмову у реєстрації кандидата на посаду міського голови від Оріхівської районної організації політичної партії «Сила Людей» ОСОБА_1".

03.10.2015 Оріхівською міською виборчою комісією Запорізької області було прийнято Постанову № 27 «Про виправлення технічної помилки в Постанові № 22 від 01.10.2015 "Про відмову у реєстрації кандидата на посаду міського голови від Оріхівської районної організації політичної партії «Сила Людей» ОСОБА_1", а саме замінено помилково записане: витяг із протоколу № 3 зборів (конференції) Оріхівської районної організації політичної партії «Сила Людей» від 30.09.2015 на витяг із протоколу № 2 Оріхівської районної організації політичної партії «Сила Людей» від 30.09.2015.

Вважаючи оскаржувану постанову протиправною позивач звернувся до суду зі цим позовом.

Надаючи правову оцінку обставинами справи, суд виходить з приписів ч. 3 ст. 2 КАС України, відповідно до яких, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Основні засади, організацію і порядок проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів та старост визначено Законом України "Про місцеві вибори" від 14.07.2015 №595-VІІІ (далі - Закон №595).

Виключні підстави для відмови у реєстрації кандидатів у депутати визначені ст. 46 Закону №595.

Оскаржувана постанова мотивована наявністю підстав, визначених п. 2 ч. 1 ст. 46 Закону № 595-VIII, відповідно до якої територіальна виборча комісія відмовляє в реєстрації кандидата в депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости в разі відсутності передбачених цим Законом документів для реєстрації особи кандидатом.

Вичерпний перелік документів, які кандидат має подати до виборчої комісії визначений положеннями ч. 1 ст. 40 Закону №595.

Відповідно до пунктів 4, 7 ч. 1 ст. 40 Закону № 595 відповідна територіальна виборча комісія реєструє кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости, висунутого місцевою організацією партії, за умови подання до комісії рішення зборів (конференції) місцевої організації партії про висування кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости від цієї місцевої організації партії, яке повинне бути підписане керівником місцевої організації партії та засвідчене печаткою місцевої організації партії або відповідної організації партії вищого рівня, а у разі висування місцевою організацією партії кандидата на посаду міського голови - також погоджене центральним керівним органом партії, що засвідчується підписом керівника та печаткою цієї партії (із зазначенням найменування центрального керівного органу партії, номера та дати прийняття відповідного рішення, яке не додається) та декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости відповідно до статті 45 цього Закону.

Згідно із ч.2 та 3 ст. 43 Закону № 595 подання документів до відповідної територіальної виборчої комісії для реєстрації кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови, старости закінчується за 24 дні до дня голосування. Подання документів до відповідної територіальної виборчої комісії для реєстрації кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости, висунутого місцевою організацією партії, здійснюється представником місцевої організації партії, уповноваженим на це довіреністю від неї, а кандидатів, висунутих шляхом самовисування, - ними особисто. Прийом документів здійснюється головою, заступником голови, секретарем або іншим визначеним комісією членом виборчої комісії. Особі, яка подала до відповідної територіальної виборчої комісії зазначені у частинах першій, другій статті 40 цього Закону документи, видається довідка із зазначенням дати і часу прийняття документів та переліку прийнятих документів.

Судом встановлено, що позивачем 30.09.2015 до Оріхівської міської виборчої комісії було подано пакет документів, визначених ч. 1 ст. 40 Закону № 595.

На підтвердження прийняття необхідного пакету документів ОСОБА_1 було видано довідку, підписану головою міської виборчої комісії та її заступником.

Судом встановлено та не заперечується представниками відповідача, що ОСОБА_1 до комісії в тому числі було подано протокол № 2 зборів (конференції) Оріхівської районної організації політичної партії «Сила Людей» від 30.09.2015. На даному протоколі була відсутня відмітка про погодження центральним керівним органом партії, що засвідчується підписом керівника та печаткою цієї партії, що було зафіксовано комісією у протоколі № 10 засідання Оріхівської міської виборчої комісії. Це і стало однією із підстав для відмови у реєстрації кандидата на посаду міського голови від Оріхівської районної організації політичної партії «Сила Людей» ОСОБА_1.

Даний факт підтвердив допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_5

Окрім того, свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначила, що необхідний пакет документів у позивача приймала вона, однак рішення конференції Оріхівської районної організації політичної партії «Сила Людей», погоджене на підставі рішення від 12.09.2015 № 1 позачергового з'їзду політичної партії «Сила Людей», на яке посилається позивач та яке додане до матеріалів справи, вона не бачила та не приймала.

З цього приводу слід зазначити, що Законом № 595 передбачений чіткий порядок реєстрації кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови, старости.

Як було уже зазначено вище на підтвердження подачі до відповідної територіальної виборчої комісії зазначених у частинах першій, другій статті 40 цього Закону документів, видається довідка із зазначенням дати і часу прийняття документів та переліку прийнятих документів, яка міститься в матеріалах справи.

Тобто з аналізу вищевказаних норм обов'язок і відповідальність щодо прийняття та достовірності поданих кандидатами пакету документів лежить на голові, заступнику голови, секретарі або іншому визначеному комісією члену виборчої комісії.

З наданої до суду довідки не вбачається відсутність на момент подачі документів будь-якого документу, визначених у ч. 1 та 2 ст. 40 Закону № 595.

Крім того, суд не бере до уваги посилання представників відповідача на той факт, що оскільки саме рішення Оріхівської районної організації політичної партії «Сила Людей», яким позивача було висунуто у кандидати на посаду міського голови, датується 30 вересня 2015 року, то даний факт унеможливлює погодження центральним керівним органом партії, рішення про висування кандидатури позивача на посаду міського голови (12.09.2015 року), безпосередньо до прийняття самого рішення про таке висування (30.09.2015 року) з огляду на наступне.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 12.09.2015 відбулось засідання позачергового з'їзду політичної партії «Сила Людей» про участь місцевих організацій політичної партії «Сила Людей» у місцевих виборах, що відбудуться 25.10.2015, про що прийняте відповідне рішення від 12.09.2015. Даним рішенням було встановлено, що Політична Рада політичної партії «Сила Людей» погоджуватиме рішення зборів (конференцій) місцевих організацій політичної партії «Сила Людей» про висування кандидатів у депутати місцевих рад, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови, старости місцевими організаціями партії та уповноважено голову Політради - ОСОБА_6 та/або заступника Голови Політради - ОСОБА_7 та/або члена Політради ОСОБА_8 посвідчувати своїм підписом копії рішень зборів (конференцій) місцевих організацій політичної партії «Сила Людей» про висування кандидатів у депутати місцевих рад, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови, старости місцевими організаціями партії.

Як вбачається з поданого позивачем до суду копії Рішення конференції Оріхівської районної організації політичної партії «Сила Людей» про висування кандидата на посаду Оріхівського міського голови Оріхівського району Запорізької області від 30.09.2015 на виконання рішення позачергового з'їзду політичної партії «Сила Людей» від 12.09.2015 було погоджене членом Політради ОСОБА_8 та скріплено печаткою політичною партією вищого рівня, що в повній мірі відповідає вимогам ч. 1 ст. 40 Закону № 595.

Що стосується некоректно заповненої декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2014 рік, то слід зазначити наступне.

Представники відповідача в судовому засіданні зазначили, що декларація позивачем була заповнена некоректно, а саме, ОСОБА_1 повинно було бути вказано отриману суму з перерахунком у національну валюту - гривню, на день відповідної операції, з урахуванням офіційного курсу встановленого НБУ.

Суд не бере до уваги таке твердження представників відповідача, оскільки п. 7 ч. 1 ст. 40 Закону № 595 чітко визначено подачу декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости відповідно до статті 45 цього Закону.

Статтею 45 Закону № 595 визначено, що Декларація про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за рік, що передує року початку виборчого процесу, подається кандидатом у депутати, кандидатом на посаду сільського, селищного, міського голови, старости за формою, встановленою Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції". Після реєстрації кандидата у депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости інформація з поданої ним декларації, за винятком інформації, що є конфіденційною, оприлюднюється територіальною виборчою комісією у визначений нею спосіб. Помилки і неточності, виявлені в декларації, не є підставою для відмови в реєстрації чи скасування реєстрації кандидата в депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости та підлягають виправленню.

З аналізу вищевказаних норм не вбачається ні права ні обов'язку у виборчої комісії перевіряти правдивість зазначення відомостей та заповнення поданої декларації кандидатом, а як було вказано вище, помилки і неточності, виявлені в декларації, не є підставою для відмови в реєстрації чи скасування реєстрації кандидата в депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости та підлягають виправленню.

Системний аналіз положень статей 43, 46 Закону №595 свідчить про те, що однією з обставин, з якою закон пов'язує наявність підстав для відмови у реєстрації кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости, є неподання визначених законом документів; у випадку ж наявності помилки і неточності у змісті поданого документа, така помилка і неточність може бути усунено шляхом внесення відповідних виправлень та не може бути підставою для відмови в реєстрації кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости.

Таким чином, підставою для відмови в реєстрації кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости міг бути факт відсутності передбачених цим Законом документів для реєстрації особи кандидатом, що в даному судовому засідання спростовано судом.

З огляду на це, суд доходить висновку, що з урахуванням вимог ч. 6 ст. 43 Закону №595, а також тієї обставини, що судом спростовано твердження представників відповідача щодо факту відсутності передбачених цим Законом документів для реєстрації особи кандидатом, відмова відповідача у реєстрації позивача кандидатом на посаду Оріхівського міського голови Оріхівського району Запорізької області є необґрунтованою, а тому такою, що підлягає скасуванню.

Щодо вимоги позивача про зобов'язання відповідача прийняти декларацію ОСОБА_1, що підлягає виправленню відповідно до ч. 12 ст. 41 Закону України «Про місцеві вибори» суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 99 Закону №595, у разі визнання судом рішення відповідної виборчої комісії протиправним, у тому числі з питання визнання голосування на виборчій дільниці недійсним, установлення підсумків і результатів голосування, встановлення результатів виборів, рішення з цього питання приймається виборчою комісією, рішення якої було визнане протиправним, або виборчою комісією вищого рівня на підставі рішення суду. При цьому виборча комісія не може прийняти рішення, яке по суті повторює рішення, визнане судом протиправним, крім випадку, коли рішення було скасовано з формальних підстав.

Крім того, слід зазначити, що ст.. 41 Закону № 595, на яку посилається у прохальній частині позовної заяви позивач, не має відношення до даної справи, оскільки визначає порядок реєстрації кандидатів у депутати в багатомандатному виборчому окрузі, а ОСОБА_1 являється кандидатом на посаду Оріхівського міського голови Оріхівського району Запорізької області.

Тому суд приходить до висновку, що в цій частині позовних вимог слід відмовити.

Що стосується позовних вимог відносно визнання дій відповідача протиправними, то в цій частині позовних вимог також слід відмовити, оскільки відповідно до ч. 1 та 2 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Позивачем не конкретизовано в чому саме полягають протиправними дії відповідача і яким чином було порушено його права, свободи чи інтереси.

За приписами ч. 3 ст. 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

З доданої до позову квитанції від 04.10.2015, вбачається, що позивачем під час звернення до суду сплачений судовий збір у сумі 413,40 грн.

Враховуючи висновок суду про задоволення позовних вимог частині визнання протиправною та скасування оскаржуваної постанови відповідача та положення ч. 3ст. 6 Закону України «Про судовий збір», яка передбачає, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру, сума сплаченого судового збору в сумі 413,40 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 80, 94, 158-163, 186 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Оріхівської міської виборчої комісії про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та визнання постанови нечинною - задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову Оріхівської міської виборчої комісії Запорізької області від 01.10.2015 №22 "Про відмову у реєстрації кандидата на посаду міського голови від Оріхівської районної організації політичної партії «Сила Людей» ОСОБА_1".

Стягнути з Оріхівської міської виборчої комісії Запорізької області на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір у сумі 413,40 грн. (чотириста тринадцять гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 1048,20 грн. (одну тисячу сорок вісім гривень двадцять копійок).

Стягнути з Оріхівської міської виборчої комісії Запорізької області на користь Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 78,80 грн. (сімдесят три гривні вісімдесят копійок).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 172-175 Кодексу адміністративного судочинства України, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених статтями 172-175 Кодексу адміністративного судочинства України, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у дводенний строк з дня їх проголошення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя А.В. Сіпака

Суддя Р.В. Кисіль

Суддя І.В. Шара