overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-3752/10
Суддя: Сидорук Є. І. Є. І.
Дата ухвалення: 2010-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-3752/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2010 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Сидорука Є.І.

при секретарі Яремі Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВСУ в Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Рівненського міського суду із адміністративним позовом до УДАІ УМВСУ в Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позивач в судове засідання не з'явився однак подав до суду письмову заяву в якій просить справу розглянути без його участі та просить позов задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений заздалегідь та належним чином, заперечення проти позову не надав.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив.

Постановою серії ВЕ № 203295 від 10.08.2010 року в справі про адміністративне правопорушення було притягнуто до відповідальності - ОСОБА_1 за ч. 1 ст.122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 255 грн.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом 07 вересня 2010 року, а правопорушення було здійснено 10 серпня 2010 року то в позові слід відмовити у зв'язку із порушенням позивачем строку звернення до суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 289 КУпАП, ст.ст. 9, 69-71, 102, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені позову ОСОБА_1 про визнання протиправною та

скасування постанови від 10 серпня 2010 року ВЕ № 203295 складену УДАІ УМВСУ в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2а-3773/10
Суддя: Сидорук Є. І. Є. І.
Дата ухвалення: 2010-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-3773/10
У Х В А Л А

17 листопада 2010 року м. Рівне

Рівненський міський суд

в особі головуючого судді Сидорука Є.І.

при секретар Патій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за адміністративним позовом Заступника прокурора м. Рівне в інтересах ОСОБА_1 до Рівненської міської ради, третя сторона на стороні відповідача ОСОБА_2 про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшов адміністративний позов від Заступника прокурора м. Рівне в інтересах ОСОБА_1 до Рівненської міської ради, третя сторона на стороні відповідача ОСОБА_2 про скасування

рішення.

Справа призначалась до судового розгляду однак сторони в судове засідання не з'явились, зави чи клопотання про відкладення розгляду справи не подавали.

Відповідно до ч. З ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, адміністративний позов ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. З ст. 128 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити адміністративний позов Заступника прокурора м. Рівне в інтересах ОСОБА_1 до Рівненської міської ради, третя сторона на стороні відповідача ОСОБА_2 про скасування рішення без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2а-6691/11
Суддя: Харечко С.П. С. П.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 2а-6691/11

30.09.2015 м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Харечка С.П.

при секретарі Терешкович Ю.М.

з участю: представника позивача ОСОБА_1- адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в :

В поданій заяві ОСОБА_1 зазначає, що стороною у виконавчому провадженні була її мати ОСОБА_3, яка померла 09.12.2013 року. Заявник є її донькою і єдиною спадкоємницею, а тому просить суд замінити її як сторону у виконавчому провадженні.

Представник заявника заяву підтримала та просила задовільнити.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити.

Судом встановлено, що постановою Рівненського міського суду від 08.08.2011 року зобовязано Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне здійснити перерахунок пенсії на користь ОСОБА_3 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком та провести відповідні виплати, починаючи із 12.01.2011 року з урахуванням проведених раніше виплат.

20 вересня 2011 року ОСОБА_3 предявила виконавчий лист до виконання. 09 грудня 2013 року ОСОБА_3 померла, про що свідчить у матеріалах справи копія свідоцтва про смерть 10.12.2013 року.

Стаття 55 КАС України, регулює правовідносини на будь-якій стадії адміністративного процесу.

По даній справі вирішуються питання, повязані з виконанням судових рішень, де заміна сторони виконавчого провадження регулюється ст. 264 КАС України.

Частиною 1 ст. 264 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 1219 ЦК України, не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема, права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом.

З матеріалів справи вбачається, що померлій ОСОБА_3 при житті не було нараховані суми підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, як дитині війни, а померла мала лише право на нарахування їй цих сум за період, встановлений рішенням суду.

На підставі наведеного та куруючись ст. 264 КАС України, суд , -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні у звязку зі смертю ОСОБА_3 відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали апеляційному суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.П.Харечко
Справа № 569/13601/15-а
Суддя: Тимощук О.Я. О. Я.
Дата ухвалення: 2015-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 жовтня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Рівненського обласного центру зайнятості про визнання діяльності суб»єкта владних повноважень протиправною, зобов»язання суб»єкта владних повноважень вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Рівненського обласного центру зайнятості про визнання діяльності суб»єкта владних повноважень протиправною, зобов»язання суб»єкта владних повноважень вчинити дії.

До відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про залишення адміністративного позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Рівненського обласного центру зайнятості про визнання діяльності суб»єкта владних повноважень протиправною, зобов»язання суб»єкта владних повноважень вчинити дії залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 2а-4240/10
Суддя: Сидорук Є. І. Є. І.
Дата ухвалення: 2010-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-4240/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2010 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

В особі судді Сидорука Є.І.

При секретарі Патій Н.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВСУ в Рівненській області про скасування постанови, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВСУ в Рівненській області про скасування постанови про адмінправопорушення від 04 вересня 2010 року

В судове засіданні призначені на 27 жовтня та 4 листопада 2010 року хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи без його участі не подав.

Відповідно до ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач без поважних причин на з»явився у судове засідання, і від нього не надійшла заява про розгляд справи без його участі.

За таких підстав, суд вважає залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України , суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВСУ в Рівненській області про скасування постанови від 04 вересня 2010 року - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»яти днів до Львівського адміністративного апеляційного суду через Рівненський міський суд. Особи, які не були при оголошенні ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з моменту отримання копії ухвали .

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І.
Справа № 1715/19475/12
Суддя: Ковальов І.М. І. М.
Дата ухвалення: 2012-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2012 року Рівненський міський суд

під головуванням судді - Ковальова І.М.

при секретарі - Жижчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне під час попереднього розгляду справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Рівненського міськвиконкому до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

ВСТАНОВИВ:

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку звернулося Управління праці та соціального захисту населення Рівненського міськвиконкому.

До початку попереднього розгляду справи представник позивача подав до суду заяву у якій просить суд залишити позов без розгляду у звязку з тим, що на даний час відповідач ОСОБА_1 повернула суму надміру виплачених коштів.

Відповідач ОСОБА_1В, в судовому засіданні заяву повністю підтримала та просить суд її задоволити.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Дана заява про залишення позову без розгляду прийнята судом, оскільки вона не порушує нічиїх законних прав та інтересів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.І55,18б КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Рівненського міськвиконкому до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку залишити без розгляду.

Провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У випадку неподання апеляційної скарга в пятиденний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя :
Справа № 2а-4330/10
Суддя: Сидорук Є. І. Є. І.
Дата ухвалення: 2010-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-4330/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2010 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

В особі судді Сидорука Є.І.

При секретарі Патій Н.А.

З участю представника відповідача ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне адміністративний позов ОСОБА_2 до УДАІ УМВСУ в Рівненській області про скасування постанови, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВСУ в Рівненській області про скасування постанови про адмінправопорушення від 15 липня 2010 року

В судове засіданні призначені на 2 та 8 листопада 2010 року хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи без його участі не подав.

Відповідно до ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач без поважних причин на з»явився у судове засідання, і від нього не надійшла заява про розгляд справи без його участі.

За таких підстав, суд вважає залишити позовну заяву ОСОБА_2 без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до УДАІ УМВСУ в Рівненській області про скасування постанови від 15 липня 2010 року - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»яти днів до Львівського адміністративного апеляційного суду через Рівненський міський суд. Особи, які не були при оголошенні ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з моменту отримання копії ухвали .

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І.
Справа № 2а-4254/10
Суддя: Сидорук Є. І. Є. І.
Дата ухвалення: 2010-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-4254/10
У Х В А Л А

15 листопада 2010 року м. Рівне

Рівненський міський суд

в особі головуючого судді Сидорука Є.І.,

при секретарі Патій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшов адміністративний позов від ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Справа призначалась до судового розгляду на 1.11.10 р., 15.11.10 р. однак позивач в судове засідання не з'явився, зави чи клопотання про відкладення розгляду справи не подав.

Відповідно до ч. З ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, адміністративний позов ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. З ст. 128 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-32/11
Суддя: Сидорук Є. І. Є. І.
Дата ухвалення: 2010-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-32/11
У Х В А Л А

27 вересня 2010 року м. Рівне

Рівненський міський суд

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є.І. вивчивши матеріла скарги ОСОБА_1 на постанову по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла скарга від ОСОБА_1 на постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Вищевказана скарга була залишена без руху та ОСОБА_1 було надано термін для усунення недоліків, однак скаржник у вищевказаний термін недоліки не усунув.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Таким чином, скаргу ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити скаргу ОСОБА_1 на постанову та протокол по справі про адміністративне правопорушення без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-162/11
Суддя: Сидорук Є. І. Є. І.
Дата ухвалення: 2010-10-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-162/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2010 року м. Рівне

Рівненський міський суд

в особі судді Сидорука Є.І.

розгляну адміністративний позов ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 24 територіального виборчого округу № 154, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - відділ ведення Державного реєстру виборців виконавчого комітету Рівненської міської ради про включення до списку виборців, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Рівненського міського суду з адміністративним позовом до дільничної виборчої комісії №24 територіального виборчого округу № 154, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - відділ ведення Державного реєстру виборців виконавчого комітету Рівненської міської ради про включення до списку виборців.

У відповідності до положень статті 173 КАС України позовна заява про уточнення списку виборців подається до адміністративного суду не пізніш як за два дні до дня голосування.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 пропустила встановлений законодавством України строк для звернення до суду з вищевказаним позовом, суд приходить до висновку про те, що його позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 173 КАС України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 24 територіального виборчого округу № 154, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - відділ ведення Державного реєстру виборців виконавчого комітету Рівненської міської ради про включення до списку виборців - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду Є.І. Сидорук
Справа № 2-а-39/11
Суддя: Сидорук Є. І. Є. І.
Дата ухвалення: 2010-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-39/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2010 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Сидорука СІ.

при секретарі Патій Н.А.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне адміністративний позов ОСОБА_3 до УДАІ УМВСУ в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Рівненського міського суду із адміністративним позовом до УДАІ УМВСУ в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, за всіх обставин викладених в позові. Просить позов задоволити.

Представник відповідача в судовому засідання просить в позові відмовити так як позивач пропустив строк звернення до суду.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив.

Постановою серії ВК № 108344 від 11.05.2010 року в справі про адміністративне правопорушення було притягнуто до відповідальності - ОСОБА_3 за ч. 1 ст.140 КУпАП та накладено штраф.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, -продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на те, що ОСОБА_3 звернувся до суду із адміністративним позовом 16 вересня 2010 року, а правопорушення було здійснено 30 квітня 2010 року то в позові слід відмовити у зв'язку із порушенням позивачем строку звернення до суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 289 КУпАП, ст.ст. 9, 69 - 71, 102, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені позову ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови від 11 травня 2010 року серії ВК № 108344 складену УДАІ УМВСУ в Рівненській області про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП відмовити у звязку з пропуском строку звернення до суду.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя

Повний текст постанови виготовлений 01.10.2010 року.

Суддя