Справа № 826/6589/15
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/6589/15 Головуючий у 1-й інстанції: Іщук І.О.
Суддя-доповідач: Степанюк А.Г.
У Х В А Л А

15 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Степанюка А.Г.,

суддів - Кузьменка В.В, Шурка О.І.,

при секретарі - Ліневській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні ч. 1 ст. 41 КАС України клопотання товариства з обмеженою «Лянтрикот» про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Лянтрикот» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лянтрикот» до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій та скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «Лянтрикот» (далі - Позивач, ТОВ «Лянтрикот») звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - Відповідач, ДПІ в Оболонському районі) про: визнання протиправними дії ДПІ в Оболонському районі щодо прийняття рішення №117/26-54-11-01-68 від 25.03.2015 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Лянтрикот»; визнання протиправним та скасування рішення №117/26-54-11-01-68 від 25.03.2015 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Лянтрикот».

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.06.2015 року у задоволенні позову відмовлено повністю. При цьому суд першої інстанції виходив з того, оскільки на момент прийняття Відповідачем оскаржуваного рішення в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців містився запис про відсутність Позивача за місцезнаходженням, підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.08.2015 року відкрито апеляційне провадження у справі та зобов'язано ДПІ в Оболонському районі до 31.08.2015 року надати належним чином завірені матеріали реєстраційної справи ТОВ «Лянтрикот».

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.08.2015 року призначено її до розгляду на 01.09.2015 року.

У ході судового розгляду справи було встановлено, що Відповідачем вимоги ухвали від 25.08.2015 року не виконані, у зв'язку з тим, що з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи судом було прийнято рішення про витребування у Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві належним чином завірені матеріали реєстраційної справи ТОВ «Лянтрикот» (3), у зв'язку з чим зупинено провадження у справі до 15.09.2015 року.

Так, на виконання зазначеної ухвали на адресу Київського апеляційного адміністративного суду 14.09.2015 року від Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві надійшов лист від 09.09.2015 року №5-14/1843, в якому зазначено про неможливість надання до суду у строк до 15.09.2015 року належним чином завірені матеріали реєстраційної справи ТОВ «Лянтрикот» у зв'язку з тим, що 16.06.2015 року останнє змінило своє місцезнаходження на адресу: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 14., а також повідомлено, що оригінали документів ТОВ «Лянтрикот» знаходяться у Відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2015 року поновлено апеляційне провадження у справі.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не прибули, у зв'язку з чим розгляд справи здійснювався у порядку ч. 1 ст. 41 КАС України.

На адресу Київського апеляційного адміністративного суду від Апелянта надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №826/15746/15 за позовом ТОВ «Лянтрикот» до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними дій та скасування запису реєстраційної дії. В обґрунтування заявленого клопотання Позивач зазначає, що перегляд постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.06.2015 року у справі №826/6589/15 неможливий до набрання законної сили рішенням суду у справі №826/15746/15, предметом розгляду якої є правомірність дій та рішення Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві щодо внесення запису, на підставі якого в подальшому податковим органом було прийнято рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити з огляду на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.08.2015 року відкрито провадження у справі №826/15746/15 за позовом ТОВ «Лянтрикот» до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа - Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Тобто, на думку суду, оскільки предметом розгляду справи №826/15746/15 є, зокрема, рішення державного реєстратора, на підставі якого в подальшому ДПІ в Оболонському районі прийнято рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, розгляд справи №826/6589/15 неможливий до часу набрання законної сили судовим рішенням у справі №826/15746/15.

Таким чином, враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження з перегляду оскаржуваної постанови суду першої інстанції про визнання протиправними дій та скасування рішення підлягає зупиненню до набрання законної сили рішенням суду у справі №826/15746/15.

Поряд з цим, судовою колегією враховується, що оскільки на моменту розгляду справи вимоги ухвали від 01.09.2015 року про витребування доказів виконані не були у зв'язку з відсутністю матеріалів реєстраційної справи у Відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, а також з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи судом було прийнято рішення про необхідність витребування належним чином завірених матеріалів реєстраційної справи ТОВ «Лянтрикот» (3), колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

При цьому частиною 3 вказаної статті передбачено, що якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Приписи ч. 5 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України визначають, що суд може збирати докази з власної ініціативи. При цьому відповідно до ч. 2 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити також докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи необхідно зобов'язати Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві надати суду належним чином завірені матеріали реєстраційної справи ТОВ «Лянтрикот» (3).

Приписи ч. 3 ст. 79 КАС України визначають, що письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

Таким чином, з метою забезпечення додержання вимог ч. 3 ст. 2 КАС України та всебічного, об'єктивного розгляду адміністративної справи, з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне зобов'язати Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві надати суду належним чином завірені матеріали реєстраційної справи ТОВ «Лянтрикот» (3), уповноваживши отримати такі відомості та подати їх до суду представника ТОВ «Лянтрикот».

При цьому колегією суддів враховується, що від представника ТОВ «Лянтрикот» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на час, необхідний для подачі додаткових документів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

При цьому судом враховується, що відповідно до ч. 2 ст. 195-1 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Відтак, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи, а також з метою дотримання передбаченого процесуальним законом строку її розгляду, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі з метою забезпечення надання Відділом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві належним чином завірених матеріалів реєстраційної справи ТОВ «Лянтрикот» (3).

Керуючись ст. ст. 41, 69, 156, 190, 195-1, 205 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Лянтрикот» про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Лянтрикот» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лянтрикот» до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій та скасування рішення - до набрання законної сили судовим рішенням у справі №826/15746/15.

Зобов'язати сторони після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, повідомити про це суд.

Зобов'язати Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві надати суду у строк до 13 жовтня 2015 року належним чином завірені матеріали реєстраційної справи ТОВ «Лянтрикот» (3).

Уповноважити представника товариства з обмеженою відповідальністю «Лянтрикот» на отримання витребовуваних даною ухвалою документів від Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві та подання цих доказів суду до 13 жовтня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга на судове рішення в частині, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, подається у порядку та строки, визначені ст.ст. 211, 212 КАС України.

Головуючий суддя А.Г. Степанюк

Судді: В.В. Кузьменко

О.І. Шурко