overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-13224/11/2670
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2011-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про передачу справи для об`єднання

05 жовтня 2011 року № 2а-13224/11/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Саніна Б.В., при секретарі судового засідання Карпенко Я.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Ера»
доНаціональної ради України з питань телебачення і радіомовлення
проВизнання протиправним та скасування рішення від 15.04.2011 р. № 821 «Про затвердження конкурсних умов»
за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 (за довіреністю від 28.09.2011 року) ОСОБА_2 (за довіреністю від 14.09.2011 року) ОСОБА_3 (за довіреністю від 28.09.2011 року)
від відповідача не з`явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

21 вересня 2011 року до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б.В. надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Ера" до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, в якому просить визнати протиправним та скасувати з моменту прийняття рішення від 15.04.2011 р. № 821 "Про затвердження конкурсних умов".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.09.2011 р. було відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-13224/11/2670 та призначено попереднє судове засідання на 05.10.2011 р.

Під час попереднього судового засідання судом на розгляд було поставлено питання щодо передачі справи № 2а-13224/11/2670 для обєднання в одне провадження із справою № 2а-12069/11/2670.

Суд заслухавши думку представників позивача, дійшов висновку про необхідність передачі справи № 2а-13224/11/2670 для обєднання в одне провадження із справою № 2а-12069/11/2670.

Відповідно до ст. 116 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може своєю ухвалою об`єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Враховуючи те, що заявлені позовні вимоги є однорідними, заявлені до одного й того самого відповідача, суд вважає за доцільне у відповідності до ст.116 Кодексу адміністративного судочинства України, об`єднати для спільного розгляду та вирішення адміністративних справ № 2а-13224/11/2670 та № 2а-12069/11/2670.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. ст.. 116, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Передати матеріли справи № 2а-13224/11/2670 судді Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенку К.С. для обєднання в одне провадження із справою № 2а-12069/11/2670.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Б.В. Санін
Справа № 2а-2661/11/2670
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2011-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 8/191
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

26 липня 2011 року № 2а-2661/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Саніна Б.В., при секретарі судового засідання Стець Я.В., розглянувши позовну заяву

за позовом ОСОБА_1
до Генеральний прокурор України
про зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 липня 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-2661/11/2670.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а-2661/11/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 04 серпня 2011 року о 13:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1, каб. № 54.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Б.В. Санін
Справа № 2а-12301/11/2670
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2011-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 8/215
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

10 жовтня 2011 року № 2а-12301/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Саніна Б.В., при секретарі судового засідання Карпенко Я.В., розглянувши позовну заяву

за позовом ОСОБА_1
до Відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції м.Києва
про визнання протиправними дій, скасування постанови,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 серпня 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-12301/11/2670.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд в справі № 2а-12301/11/2670 на 13 жовтня 2011 року на 10.00 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1, каб. № 54.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Б.В. Санін
Справа № 2а-12187/11/2670
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2011-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 8/221
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

27 вересня 2011 року № 2а-12187/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Саніна Б.В., при секретарі судового засідання Мацюк І.В., розглянувши позовну заяву

за позовом ОСОБА_1
до Прокуратура Київської області
про визнання рішення та бездіяльності протиправними, зобов"язання повторно розглянути заяву,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 вересня 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-12187/11/2670.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а-12187/11/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 10 жовтня 2011 року о 15:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1, каб. № .

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Б.В. Санін
Справа № 2а-12115/11/2670
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2011-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Санін Б.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСВ"

про припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2011 року до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б.В. надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСВ" про скасування (припинення) державної реєстрації суб"єкта підприємницької діяльності.

Станом на 19.09.2011 року до Відділу документального обігу та контролю Окружного адміністративного суду міста Києва жодних документів на усунення недоліків адміністративного позову від позивача не надходило.

Наявне Повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення свідчить про отримання поштового відправлення уповноваженою особою позивача - 01.09.2011 року.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що у позивача було достатньо часу для усунення недоліків адміністративного позову, враховуючи і те, що позивач мав можливість усунути недоліки позову шляхом відправлення доповнень на усунення недоліків позовної заяви, через відділення поштового зв"язку в останній день, наданий для усунення недоліків, тобто 13.09.2011 року, чого позивачем зроблено не було.

Згідно з ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Довести до відома позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 6 ст. 108 КАС України).

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Б.В.Санін
Справа № 2а-8691/11/2670
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2011-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-8691/11/2670

Вн. № 8/192

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

25 серпня 2011 року № 2а-8691/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Саніна Б.В., при секретарі судового засідання Стець Я.В., розглянувши позовну заяву

за позовом

Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення

до

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська цифрова телемережа"

про

анулювання ліцензії НР №0478-п від 07.04.2008 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 липня 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-8691/11/2670.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а-8691/11/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 13 вересня 2011 року о 11:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1, каб. № 54.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Б.В. Санін
Справа № 2а-6602/11/2670
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2011-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 8/165
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

24 жовтня 2011 року № 2а-6602/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Саніна Б.В., при секретарі судового засідання Карпенко Я.В., розглянувши позовну заяву

за позовом ОСОБА_1 Ебрахім
до Державний комітет України у справах національностей та релігій
про визнання неправомірним й скасування рішення суб"єкта владних повноважень та зобов"язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 червня 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-6602/11/2670.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а-6602/11/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 09 листопада 2011 року о 14:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1, каб. № 54.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Б.В. Санін
Справа № 2а-12035/11/2670
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2011-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Санін Б.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Головного контрольно-ревізійного управління України

до Національного науково- дослідного інституту українознавства

про зобов'язання виконати невчинені дії

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2011 року до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б.В. надійшов адміністративний позов Головного контрольно-ревізійного управдіння України до Національного науково-дослідного інституту українознавства, в якому просить зобов"язати відповідача виконати п. 2 вмиоги ГоловКРУ 21.04.2011 № 03-14/732, а саме: у порядку, визначеному ст. ст. 130-136 КЗпПУ відшкодувати за рахунок винних осіб зайво виплачену премію у сумі 236,9 тис грн. Отримані кошти перерахувати до Державного бюджету; провести перерахунок сум внесків до державних цільових фондів на суму 95,0 тис. грн.

12.09.2011 року через Відділ документального обігу та контролю суду на виконання вимог ухвали суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків (вх. № 03-3/1450 від 09.09.2011).

Проаналізувавши надані позивачем документи на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви, так як позивачем не було виконано вимог ухвали суду, а саме не надано актуального на дату подання позову до суду Витягу про знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

Згідно із ст.14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 108, 158, 160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов Головного контрольно-ревізійного управління України до Національного науково-дослідного інституту українознавства про зобов"язання виконати невчинені дії повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Довести до відома позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Б.В. Санін
Справа № 2а-12130/11/2670
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2011-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Санін Б.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва

до Дочірнього підприємства "Тікич"

про скасування (припинення) державної реєстрації суб"єкта підприємницької діяльності

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2011 року до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б.В. надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва до Дочірнього підприємства "Тікич" про скасування (припинення) державної реєстрації суб"єкта підприємницької діяльності.

Станом на 19.09.2011 року до Відділу документального обігу та контролю Окружного адміністративного суду міста Києва жодних документів на усунення недоліків адміністративного позову від позивача не надходило.

Наявне Повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення свідчить про отримання поштового відправлення уповноваженою особою позивача - 01.09.2011 року.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що у позивача було достатньо часу для усунення недоліків адміністративного позову, враховуючи і те, що позивач мав можливість усунути недоліки позову шляхом відправлення доповнень на усунення недоліків позовної заяви, через відділення поштового зв"язку в останній день, наданий для усунення недоліків, тобто 13.09.2011 року, чого позивачем зроблено не було.

Згідно з ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Довести до відома позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 6 ст. 108 КАС України).

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Б.В.Санін
Справа № 2а-12161/11/2670
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2011-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Санін Б.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у Святошинському районі м.Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електронмаш-Транс"

про скасування (припинення) державної реєстрації суб"єкта підприємницької діяльності

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2011 року до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б.В. надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електронмаш-Транс" про скасування (припинення) державної реєстрації суб"єкта підприємницької діяльності - ТОВ "Електронмаш-Транс".

Станом на 19.09.2011 року до Відділу документального обігу та контролю Окружного адміністративного суду міста Києва жодних документів на усунення недоліків адміністративного позову від позивача не надходило.

Наявне Повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення свідчить про отримання поштового відправлення уповноваженою особою позивача - 01.09.2011 року.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що у позивача було достатньо часу для усунення недоліків адміністративного позову, враховуючи і те, що позивач мав можливість усунути недоліки позову шляхом відправлення доповнень на усунення недоліків позовної заяви, через відділення поштового зв"язку в останній день, наданий для усунення недоліків, тобто 13.09.2011 року, чого позивачем зроблено не було.

Згідно з ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Довести до відома позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 6 ст. 108 КАС України).

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Б.В.Санін
Справа № 2а-12949/11/2670
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2011-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залучення до участі у справі третьої особи

24 жовтня 2011 року № 2а-12949/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Саніна Б. В., при секретарі судового засідання Карпенко Я. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
доВідділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві
провизнання дій протиправними
за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 (паспорт)
від відповідача ОСОБА_2 (посвідчення КВ №000220)

ВСТАНОВИВ:

14.09.2011 року до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б.В. надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.09.2011 року було відкрито провадження по справі та призначено справу до попереднього судового розгляду на 27.09.2011 року.

Як вбачається із адміністративного позову, позивач оскаржує постанову про відкриття виконавчого провадження, стягувачем в якому є ОСОБА_3 банк соціального розвитку «УКРСОЦБАНК».

Відповідно до ч.2 ст.53 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо необхідності на підставі ст.53 КАС України залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 банк соціального розвитку «УКРСОЦБАНК».

Керуючись положеннями ст.53, ст.111, ст.158, ст.159, ст.160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 банк соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» (вул. Ковпака, 29, м. Київ, Україна, 03150).

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи

Суддя Б. В. Санін