Справа № 2а-17531/11/2670
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2012-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про розгляд клопотання щодо скасування ухвали про забезпечення позову

10 січня 2012 року № 2а-17531/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Санін Б.В., при секретарі судового засіданні ОСОБА_1 розглянувши в попередньому судовому засіданні клопотання про скасування ухвали про забезпечення позову у справі

за позовомОСОБА_2
доЛьвівської обласної ради
провизнання протиправним та скасування рішення Львівської обласної ради №246 від 18.10.2011 р.
за участю сторін:

від позивачаОСОБА_3 (за довіреністю)
від відповідачаОСОБА_4 (за довіреністю)

ВСТАНОВИВ:

29.11.2011 р. до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б.В. надійшов адміністративний позов ОСОБА_2, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Львівської обласної ради №246 від 18.10.2011 р. «Про звіт обласного комунального підприємства «Галсільліс»щодо роботи у 2010 році».

29.11.2011 р. ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва, в порядку передбаченому положеннями ст.117 та ст.118 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України), було вжито заходів забезпечення адміністративного позову та зупинено дію рішення Львівської обласної ради №246 від 18.10.2011 р. «Про звіт обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Галсільліс»щодо роботи у 2010 році»до ухвалення Окружним адміністративним судом м. Києва кінцевого рішення по адміністративній справі №2а-17531/11/2670.

27.12.2011 р. до Окружного адміністративного суду м. Києва надійшло від представника Львівської обласної ради клопотання про скасування ухвали про забезпечення позову. Крім того, 10.01.2011 р. від представника надійшло повторно клопотання про скасування ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст.118 КАС України, питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

В судове засідання зявився представник позивача, який щодо клопотання відповідача заперечує в повному обсязі, просить заходи забезпечення не скасовувати та зазначає про очевидність протиправності рішення суб'єкта владних повноважень, а також вказує про існування небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, а також вказує, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття в разі скасування заходів забезпечення адміністративного позову.

В судове засідання зявився представник відповідача, який просить клопотання задовольнити та скасувати вжиті заходи забезпечення адміністративного позову, та зазначає, що в даному випадку спір не є трудовим та не стосується поновлення позивача на посаді, натомість позивачем оскаржується розпорядження в цілому, як таке що було винесено із порушенням Регламенту Львівської обласної ради IV скликання №15 від 04.01.2011 р.

Заслухавши пояснення позивачів та представника відповідача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтується клопотання про скасування ухвали про забезпечення позову, оцінивши докази які мають юридичне значення для розгляду клопотань, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.11.2011 р. було вжито заходів забезпечення адміністративного позову та зупинено дію рішення Львівської обласної ради №246 від 18.10.2011 р. «Про звіт обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Галсільліс»щодо роботи у 2010 році»до ухвалення Окружним адміністративним судом м. Києва кінцевого рішення по адміністративній справі №2а-17531/11/2670.

Суд акцентує увагу, що предметом позову є саме скасування рішення Львівської обласної ради №246 від 18.10.2011 р. «Про звіт обласного комунального підприємства «Галсільліс»щодо роботи у 2010 році»як таке що на думку позивача було винесено із порушенням чинного законодавства. Приймаючи увалу про забезпечення позову та зупиняючи дію рішення Львівської обласної ради №246 від 18.10.2011 р. «Про звіт обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Галсільліс»щодо роботи у 2010 році», суд виходив із того, що в даній справі між позивачем та відповідачем відсутній безпосередній спір про законність чи незаконність звільнення ОСОБА_2 із посади.

Крім того, суд критично ставиться до посилань відповідача, що в звязку із зупиненням дії оскаржуваного рішення, Львівська обласна рада, як власник, не може здійснювати управління своїм комунальним підприємством, внаслідок чого робота ОСК ЛГП «Галсіьліс»заблокована. Так, суд звертає увагу, що відповідно зупинивши дію рішення Львівської обласної ради №246 від 18.10.2011 р. «Про звіт обласного комунального підприємства «Галсільліс»щодо роботи у 2010 році»суд не забороняв вчиняти жодних господарсько-фінансових дій щодо обласного комунального підприємства «Галсільліс».

Згідно із ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення. При цьому, відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Керуючись положеннями ст.117, ст.118, ст.158, ст.159, ст.160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання представника Львівської обласної ради про скасування ухвали про забезпечення позову відмовити в повному обсязі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.185-187 КАС України.

Суддя Б. В. Санін