Справа № 2а/0470/5811/11
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2011-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 травня 2011 р. 2а/0470/5811/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В. , перевіривши матеріали позовної заяви Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м.Дніпродзержинську ради до Відділ Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровський області, підрозділ примусового виконаня рішень про про скасування,визнання постанови ВП №13817366 від 09.02.2011 р. нечинною,та зобовязання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2011 року Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування та визнання нечинною постанови про накладення штрафу на боржника від 09.02.2011 р. ВП № 13817366.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, в порушення ч.3 до позовної заяви не додано документ по сплату судового збору.

Згідно ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Пільги щодо сплати державного мита встановлені у статті 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито».

Законом України «Про внесення зміни до статті 4 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" (від 22.12.2010 року № 2821-IV), який набрав чинності 13.01.2011 року, п. 7 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» викладено у новій редакції, відповідно до якої звільняються від сплати державного мита органи праці та соціального захисту населення - позивача та відповідачі за позовами до суду щодо призначення і виплати всіх видів державної соціальної допомоги, компенсацій, виплат та доплат, установлених законодавством.

Таким чином, органи соціального захисту населення позивачі та відповідачі звільняються від сплати державного мита при зверненні з позовами до суду лише в певних випадках, зазначених у п. 7 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», до яких не відноситься звернення до суду з позовом про скасування та визнання нечинними постанов Державної виконавчої служби.

У відповідності до п.3 Розділу 7 Прикінцевих та перехідних положень КАС України до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати та розміри судового збору, розмір судового збору визначається відповідно до підпункту «б»пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»та становить 3,40 гривень.

У відповідності до ч.1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково.

У позовній заяві Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради просить суд звільнити позивача від сплати судового збору.

Згідно ст.88 КАС України, суд може звільнити сторону від оплати судових витрат повністю або частково лише за після того, як переконається, що майновий стан сторони не дозволяє їй оплатити судові витрати.

Позивач у позовній заяві ніяк не мотивує своє клопотання про звільнення від сплати судових витрат. Крім того, позивачем до позовної заяви не додано документів, які б підтверджували ту обставину, що майновий стан позивача не дозволяє останньому оплатити судові витрати.

Таким чином, Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради повинно сплатити державне мито у розмірі 3,40 гривень.

Крім того, відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову субєктом владних повноважень.

В якості додатку до позовної заяви позивач зазначив наступні документи, зокрема, копія постанови про накладення штрафу від 09.02.2011 року ВП № 13817366, копії листві Головного управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради від 03.03.2009р. та від 08.04.2010р., копія ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 17.06.2010р., копія листа управління праці та соціального захисту населення від 08.07.2010р.

Всі вищевказані документи додані до позовної заяви лише у одному екземплярі, копії документів для відповідача немає.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху на підставі ч.1 ст.108 КАС України, встановивши строк для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106, ст.108, ст.ст.165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м.Дніпродзержинську ради до Відділ Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровський області, підрозділ примусового виконаня рішень про про скасування,визнання постанови ВП №13817366 від 09.02.2011 р. нечинною,та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 12 червня 2011 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1