Справа № 2а-3892/11/2670
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2011-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

м. Київ

26 квітня 2011 року№ 2а-3892/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Санін Б. В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1
до Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації
про порушення права на одержання житла з державного житлового фонду,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2011 року до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б.В. надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Голосїівської районної у м. Києві державної адміністрації, в якому просить зобовязати відповідача відмінити своє розпорядження від 07.05.2006 р. № 630 стосовно зняття позивача з квартирного обліку та поновити чергу останнього у першочерговому списку забезпечення житлом, як пенсіонера Міноборони України, з 17 серпня 1993 року; додати до особистої справи № 13603 копії документів відповідно до заяви позивача від 14.09.2010 р.; надати позивачу письмове пояснення стосовно можливості надання житла у 2011 році.

Ухвалою від 22.03.2011 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк до 22.04.2011 року для усунення недоліків позовної заяви, а саме:

ь доказів, що підтверджують правосуб'єктність відповідача - Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, зокрема доказів, які свідчить про функціонування вказаної установи станом на дату подання адміністративного позову, або вказати її правонаступника;

ь копії розпорядження від 07.05.2006 р. № 630 або вказати причини неможливості її надання.

ь заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин пропущення строку звернення до суду;

ь належним чином засвідченої копії посвідчення інваліда ІІ групи, виданого на ім"я ОСОБА_1;

ь належним чином засвідчені копії документів доданих до позовної заяви.

06.04.2011 року через Відділ документального обігу та контролю суду до судді Окружного адміністративного суду м. Києва надійшли документи на виконання ували суду від 22.03.2011 року.

Водночас, розглянувши подані матеріали, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви з огляду на наступне.

В ухвалі від 22.03.2011 року було вказано, що в якості відповідача позивачем вказано Голосіївську районну у м. Києві державну адміністрацію. Водночас, Голосіївська районна у м. Києві державна адміністрація, розпорядженням Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) №787 від 30.09.2010 року «Про організаційно-правові заходи, повязані з виконанням рішення Київської міської ради від 09.09.2010 року №7/4819 «Про питання організації управління районами в місті Києві»була ліквідована.

З огляду на вказане, суд просив позивача надати до позовної заяви докази, що підтверджують правосуб'єктність Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, зокрема доказів, які свідчить про функціонування вказаної установи станом на дату подання адміністративного позову, або ж вказати її правонаступника.

В заявах що надійшли на адресу суду, жодних доказів (пояснень) щодо правосубєктності Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, або ж щодо їх правонаступника, позивачем надано не було.

Крім того, в ухвалі від 22.03.2011 року суд дійшов висновку про те, що позивачем було пропущено строк звернення до адміністративного суду. При цьому вказав, що для усунення недоліків, позивач мав виконати вимоги п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС України та надати суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, а також надати докази поважності причин пропущення строку звернення до суду.

Однак, в заявах, що надійшли на адресу суду, заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду позивач не надав.

Згідно із ст.14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 108, 158, 160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позову заяву ОСОБА_1 до Голосїівської районної у м. Києві державної адміністрації повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити ОСОБА_1, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Довести до відома ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Б.В. Санін