Справа № 629/1477/15-а
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 р.Справа № 629/1477/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бегунца А.О.

Суддів: Рєзнікової С.С. , Старостіна В.В.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Громадської організації "Законність і правопорядок" на постанову Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30.06.2015р. по справі № 629/1477/15-а

за позовом Громадської організації "Законність і правопорядок"

до Комунального підприємства "Житлова управляюча компанія" Лозівської міської ради Харківської області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Громадська організація «Законність і правопорядок», звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з позовом до Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області (далі - відповідач), в якому просив суд: визнати протиправною бездіяльність комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради, яка полягає у ненаданні відповіді на інформаційний запит від 19 березня 2015 року; зобовязати комунальне підприємство «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради надати належну обґрунтовану відповідь на запит від 19 березня 2015 року, а саме: перелік та повну назву підприємств (організацій) господарська діяльність яких спрямована на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил; їхню юридичну та фактичну адресу; прізвище, імя, по-батькові посадових осіб вищевказаних підприємств, організацій; засоби звязку та код ЄДРПОУ вищевказаних підприємств, організацій; надати інформацію, чи мають право посадові особи вищевказаних підприємств (організацій) посвідчувати довіреність фізичної особи за місцем його проживання (стаття 42 ЦПК України).

Постановою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30.06.2015 року в задоволені вказаного адміністративного позову відмовлено.

Позивач, не погодившись із судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30.06.2015 року та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, позивач посилається на прийняття оскаржуваної постанови з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також на доводи та обставини, викладені в апеляційній скарзі.

Представники сторін в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що у інформаційному запиті громадської організації «Законність і правопорядок» № 3 від 19.03.2015 року, адресованого комунальному підприємству «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради, позивач запитував у розпорядника інформації наступну інформацію: перелік та повну назву підприємств (організацій) господарська діяльність, яких спрямована на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил; - їхню юридичну та фактичну адресу; прізвище, імя, по-батькові посадових осіб вищевказаних підприємств, організацій; - засоби звязку та код ЄДРПОУ вищевказаних підприємств, організацій; - надати інформацію, чи мають право посадові особи вищевказаних підприємств (організацій) посвідчувати довіреність фізичної особи за місцем його проживання (стаття 42 ЦПК України).

Посилаючись на те, що відповіді позивач не отримав, останній звернувся до суду із даним позовом та просив відновити його порушене право у спосіб зобовязання відповідача надати інформацію, що запитувалась.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем по справі надано відповідь на поданий запит у вигляді надання інформації відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Частиною 1 ст. 9 Закону України "Про інформацію" передбачено, що всі громадяни України, юридичні особи і державні органи мають право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення та зберігання відомостей, необхідних їм для реалізації ними своїх прав, свобод і законних інтересів, здійснення завдань і функцій.

Відповідно до ст. 14 Закону України "Про інформацію" основними видами інформаційної діяльності є одержання, використання, поширення та зберігання інформації.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 Закону України "Про інформацію" конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб'єктів владних повноважень.

Спеціальним законом, який визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, та інформації, що становить суспільний інтерес, є Закон України "Про доступ до публічної інформації" від 13 січня 2011 року №2939-VI, із наступними змінами і доповненнями (далі - Закон України №2939).

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України №2939, з урахуванням положень ст. 1 Закону України «Про інформацію», публічна інформація визначається як відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація - будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації.

Частиною першою ст. 6 Закону №2939 визначено, що інформацією з обмеженим доступом є: 1) конфіденційна інформація; 2) таємна інформація; 3) службова інформація.

При цьому, в ч. 1, ч. 2 та ч. 4 ст. 19 Закону України №2939 вказано, що запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту. Письмовий запит подається в довільній формі. При цьому, п. 2 ч. 1 ст. 6 Закону передбачено, що доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Положеннями ч. 1 та ч. 2 ст. 20 Закону України №2939 зазначено, що розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно ч. 7 ст. 6 Закону України №2939 обмеженню доступу підлягає інформація, а не документ. Якщо документ містить інформацію з обмеженим доступом, для ознайомлення надається інформація, доступ до якої необмежений.

Як вбачається з інформаційного запиту громадської організації «Законність і правопорядок» № 3 від 19.03.2015 року, адресованого комунальному підприємству «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради, позивач запитував у розпорядника інформації наступну інформацію: перелік та повну назву підприємств (організацій) господарська діяльність, яких спрямована на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил; - їхню юридичну та фактичну адресу; прізвище, імя, по-батькові посадових осіб вищевказаних підприємств, організацій; - засоби звязку та код ЄДРПОУ вищевказаних підприємств, організацій; - надати інформацію, чи мають право посадові особи вищевказаних підприємств (організацій) посвідчувати довіреність фізичної особи за місцем його проживання (стаття 42 ЦПК України).

Вказана інформація, не є службовою, таємною чи конфіденційною.

Пунктом 2 Інструкції з діловодства за зверненнями громадян в органах державної влади і місцевого самоврядування, об'єднаннях громадян, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форм власності, в засобах масової інформації, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 14 квітня 1997 р. N 348 (далі - Інструкція) визначено, що усі пропозиції, заяви і скарги, що надійшли, повинні прийматися та централізовано реєструватися у день їх надходження на реєстраційно-контрольних картах, придатних для оброблення персональними комп'ютерами (додаток N 1), або в журналах (додаток N 2). Конверти (вирізки з них) зберігаються разом з пропозицією, заявою, скаргою. Облік особистого прийому громадян ведеться на картках, у журналах (додаток N 3) або за допомогою електронно-обчислювальної техніки.

Відповідно до п. 6 Інструкції у разі, коли за результатами розгляду пропозицій, заяв і скарг даються письмові та усні відповіді робиться відповідний запис у реєстраційно-контрольних формах та у документах справи на вільному від тексту місці останнього аркуша (крім місця, призначеного для підшивки) або в окремій довідці.

Індекс письмової відповіді складається з реєстраційного індексу та номера справи (за номенклатурою), до якої підшивається пропозиція, заява або скарга разом з документами щодо їх вирішення.

Згідно копії журналу вхідної кореспонденції комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради інформаційний запит громадської організації «Законність і правопорядок» № 3 від 19.03.2015 року надійшов до відповідача 20.03.2015 року, що також підтверджується копією інформаційного запиту зі штампом вхідної кореспонденції. Як вбачається з копії журналу реєстрації вихідних документів під № 814 громадській організації «Законність і правопорядок» 23.03.2015 року направлена відповідь на запит від 19.03.2015 року (а.с. 26), з якої вбачається відповідь розпорядника інформації на питання, що зазначені в інформаційному запиті позивача за № 3 від 19.03.2015 року (а.с. 16-17).

Окрім того, в матеріалах справи міститься повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно якого інформаційний запит комунальне підприємство «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради отримало 24.03.2015 р., проте згідно пояснень наданих відповідачем цього числа було отримано інформаційний запит вдруге того ж змісту, що і первісний запит.

Водночас, колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції, про те, що зазначені обставини не впливають на висновки суду, оскільки сам факт отримання відповіді позивачем не спростовується та підтверджується матеріалами справи, а дії щодо несвоєчасного надання відповіді позивачем не оскаржуються.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що відповідачем інформаційний запит у відповідності до вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації» розглянутий по суті та надано відповідь по суті питань, викладених у запиті.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог

Отже, колегія суддів переглянувши рішення суду першої інстанції, вважає, що при його прийнятті суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що постанова Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30.06.2015 року прийнята з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права і підстав для її скасування не виявлено.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Громадської організації "Законність і правопорядок" залишити без задоволення.

Постанову Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30.06.2015р. по справі № 629/1477/15-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_1
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_2 ОСОБА_3