Справа № 2а/0470/12761/11
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2011-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Голобутовський Р.З.
при секретарі судового засідання Вербному Д. С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про поновлення строку для звернення до суду з адміністративним позовом ОСОБА_2 до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Старшого державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «ЕрстеБанк» про визнання протиправним та скасування рішення
10.10.2011 р. ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить скасувати постанову Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області від 12.04.2011 р. за виконавчим провадженням № 25501060 про стягнення виконавчого збору у розмірі 846361,21 грн. Також у позові міститься клопотання про поновлення строку звернення до суду.
Клопотання обґрунтовано тим, що про існування постанови Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області від 12.04.2011 р. про стягнення виконавчого збору у розмірі 846361,21 грн. позивачу стало відомо лише 03.10.2011 р.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.
Як вбачається з матеріалів справи, про існування оскаржуваної постанови ОСОБА_2 дізнався лише 03.10.2011 р. після ознайомлення його представника з матеріалами виконавчого провадження №25501060.
За таких обставин суд вважає за можливе поновити позивачу строк звернення до суду.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.
Керуючись ст. ст. 49, 102, 104-106, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Задовольнити клопотання позивача про поновлення строку для звернення до суду.
Поновити ОСОБА_2 строк для звернення до суду з адміністративним позовом до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Старшого державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «ЕрстеБанк» про визнання протиправним та скасування рішення.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18.10.2011 р. о 16 год. 00 хв.
Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Голобутовським Р.З.
Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи, та їх оригінали для огляду.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4