Справа № 2а-3031/11/1370
Суддя: Дякович В.П.
Дата ухвалення: 2012-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2012 р. < Текст > № 49487/11

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів: головуючого судді: Дяковича В.П.,

суддів: Обрізко І.М., Яворського І.О.,

з участю секретаря судового засідання Сердюк О.Ю.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Самборі та Самбірському районі Львівської області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2011 року про залишення позовної заяви без розгляду по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Самборі та Самбірському районі Львівської області до Відділу державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції, за участю третьої особи ОСОБА_1 про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

17.03.2011 року Управління Пенсійного фонду України в м. Самборі Львівської області звернулось до суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 02.03.2001 року.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2011 року позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Самборі Львівської області до Відділу державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 02.03.2001 року залишено без розгляду.

Представник Управління Пенсійного фонду України в м. Самборі Львівської області ухвалу суду першої інстанції оскаржив, подав апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи, просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою направити справу для продовження розгляду.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує на те, що 14.04.11 року ними було надіслане факсом клопотання до Львівського окружного адміністративного суду про відкладення розгляду справи призначеної на 15.04.11 року у звязку з перебуванням на лікарняному юриста. Твердження суду про те, що лікарняне не є поважною причиною є безпідставним. Адже юрист перебувала на лікарняному з 07.04.11 року по 04.05.11 року.

В судовому засіданні представник позивача надав пояснення та підтримав доводи апеляційної скарги. Крім цього повідомив, що Постановою Кабінету Міністрів України від 27 липня 2011 року № 803 «Про утворення територіальних органів» шляхом злиття Управління Пенсійного фонду України в м. Самборі та Управління Пенсійного фонду України в Самбірському районі Львівської області утворено Управління Пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі Львівської області, яке є правонаступником всіх прав та обовязків.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не зявилися, що не перешкоджає розгляду справи в їх відсутності згідно з ч.4 ст. 196 КАС України.

Судова колегія перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно зі ст. ст. 199 ч. 1 п. 3, 204 ч. 1 п. 4 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, суд апеляційної інстанції скасовує її і направляє справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, якщо визнає, що судом порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що на перше судове засідання 11.04.2011 року позивача належним чином не повідомлено, оскільки в матеріалах справи не міститься розписки про отримання повістки, а на друге засідання їх повідомлено телефонограмою за чотири дні до судового засідання.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 33 Кодексу адміністративного судочинства України судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями; повістки надсилаються особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою) або кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України повістка вручається під розписку. Повістка може бути вручена безпосередньо в суді. Суд може за згодою особи, яка бере участь у справі, видати їй повістку для вручення іншій особі, яка викликається до суду. Особа, яка вручає повістку, зобов'язана повернути до адміністративного суду розписку адресата про одержання повістки, яка приєднується до справи. Повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за сім днів до судового засідання, крім випадку, коли повістка вручається безпосередньо в суді. Повістка у справах, для яких встановлено скорочені строки розгляду, має бути вручена у строк, достатній для прибуття до суду.

Колегія судів прийшла до висновку, що судом першої інстанції порушені норми процесуального права, а саме ст. ст. 33, 35, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями ч. 3 ст. 160, 195, 196, 199 п. 3, 204, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд:

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Самборі та Самбірському районі Львівської області задоволити.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2011 року скасувати. Справу № 2а-3031/11 направити для розгляду по суті до суду першої інстанції.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.П. Дякович

Судді І.М. Обрізко

ОСОБА_2