Справа № 233/1710/15-а
Суддя: Васильєва Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Бєлостоцька О.В.
Суддя-доповідач - Васильєва І.А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року справа №233/1710/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів

Головуючого судді: Васильєвої І.А.

суддів Гайдар А.В.

Казначеєв Е.Г.

При секретарі судового засідання Корадо А.А.,

За участі представника позивача ОСОБА_3, (на підставі договору)

представника відповідача Дністренко О.О.,(на підставі довіреності)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 липня 2015 р. у справі № 233/1710/15-а (головуючий І інстанції Бєлостоцька О.В.) за позовом ОСОБА_5 до Управління Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Костянтинівське спеціалізоване управління "Донбасдомнаремонт" Товариства з обмеженою відповідальністю "Древко" про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2015 року ОСОБА_5 (надалі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівка та Костянтинівському районі (надалі - відповідач, Управління) в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Управління пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області № 5186/04 від 05.05.2014 року про відмову у призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобов'язати Управління пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області зарахувати йому до пільгового стажу період його праці з 20.09.1993 року по 03.08.1997 року в дочірньому підприємстві «Костянтинівське спеціалізоване управління «Донбасдомнаремонт» ТОВ «Древко» на пільгових умовах по списку № 1 (згідно висновку Державної експертизи умов праці № 02-06/3-07 від 20.05.1994 року) за професією газорізальника;

- зобов'язати Управління пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах, згідно ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (арк.. справи 2-7).

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 червня 2015 року залучено до участі у справі за позовом ОСОБА_5 до Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Костянтинівське спеціалізоване управління "Донбасдомнаремонт" Товариства з обмеженою відповідальністю "Древко" (арк.. справи 70).

Постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 липня 2015 року у задоволенні позову відмовлено (арк.. справи 77-79).

Позивач із вказаним судовим рішенням не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що постанова суду першої інстанції є незаконною, необґрунтованою, висновки суду не відповідають обставинам справи, також судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог позивача.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом першої інстанції вимог статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», відповідно до якої на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1; працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України і за результатами атестації робочих місць. Апелянт зазначає, що ані відповідачем, ані судом першої інстанції незаконно не прийнято до уваги, що 20.05.1994 року Управлінням праці та соціальних питань Донецької обласної державної адміністрації на КП «Донбасдомнаремонт» проведено атестацію робочих місць, за результатами якої складено висновок, згідно якого професію газорізальника віднесено до пільгового Списку № 1. Апелянт також зазначає, що за результатами атестації винесено Наказ від 31.05.1994 року № 154-к, яким затверджено перелік професій з пільговим пенсійним забезпеченням та професію газорізальника віднесено до пільгового Списку № 1 (арк.. справи 82-89).

Представник апелянта у судовому засіданні підтримав вимоги, викладені в апеляційній скарзі, просив її задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти доводів апеляційної скарги, просила залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, вивчивши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права встановила наступне.

Спірним питанням даної справи є правомірність (неправомірність) відмови позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Як встановлено судом першої, апеляційної інстанції та підтверджено матеріалами справи, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

За результатами розгляду заяви позивача, відповідач, листом від 23 січня 2015 року повідомив позивача, що згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 р. № 162 «Про затвердження списків виробництв, робіт і професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» розділом 111 «Металургійне виробництво (чорні метали)», код 10301000а-1753а, професія газорізальника не передбачена, а тому, період роботи з 20.09.1993 р. по 03.08.1997 р. в якості газорізальника в Колективному спеціалізованому підприємстві по ремонту металургійних печей та устаткування «Донбасдомнаремонт» ТОВ «Древко» не може бути зарахований до пільгового стажу по Списку № 2, у зв'язку з чим, відмовив позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст.. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», оскільки у позивача відсутній необхідний пільговий стаж (арк. справи 28-29).

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов до висновку, що в період роботи позивача газорізальником, вказана посада була включена до Списку № 2, а тому, підстави для призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відсутні.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції та зазначає наступне.

З копії трудової книжки, наявної в матеріалах справи вбачається, що позивач, 20 вересня 1993 року переведений газорізальником 4 монтажної дільниці орендного підприємства - спеціалізованого тресту з ремонту металургійних печей та обладнання «Донбасдомнаремонт». 01 листопада 1994 року позивачеві присвоєний 5 розряд газорізальника монтажної дільниці. 03 серпня 1997 року ОСОБА_5 звільнився із займаної посади за власним бажанням (арк.. справи 12-16).

Відповідно до довідки про перейменування підприємства вбачається, що з 01 січня 1990 року трест «Донбасдомнаремонт» та його структурні підрозділи (спецуправління) переведений на оренду та перейменований в орендне підприємство - спеціалізований трест з ремонту металургійних печей та обладнання «Донбасдомнаремонт». З 04 лютого 1994 року Костянтинівське спеціалізоване управління орендного тресту «Донбасдомнаремонт» з ремонту металургійних печей та обладнання перейменовано в Костянтинівське спеціалізоване управління колективного спеціалізованого підприємства з ремонту металургійних печей і обладнання «Донбасдомнаремонт»; з 18 січня 2000 року - в Дочірнє підприємство Костянтинівське спеціалізоване управління «Донбасдомнаремонт» колективного спеціалізованого підприємства з ремонту металургійних печей і обладнання «Донбасдомнаремонт»; з 15 березня 2010 року - в Дочірнє підприємство Костянтинівське спеціалізоване управління «Донбасдомнаремонт» ТОВ «Древко» (арк.. справи 68).

З довідки Дочірнього підприємства «Костянтинівське спеціалізоване управління «Донбасдомнаремонт» ТОВ «Древко» № 12 від 27 квітня 2012 року вбачається, що ОСОБА_5 в період часу з 20 вересня 1993 року по 03 серпня 1997 року працював повний робочий день газорізальником у виробництві з ремонту металургійних печей та обладнання в діючих цехах металургійних заводів чорної металургії, що передбачено розділом III Списку № 1 постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року № 162 (арк.. справи 17). Разом з тим, судова колегія звертає увагу на те, що коди професій які містить вказана довідка не відносяться до професії газорізальника та не віднесено до списку № 1 ( 1020100а-1753а; 1030100а, 1030200а, 1030300а, 1030400а- 1753а).

Відповідно до довідки про вибірку обліку часу у шкідливих умовах праці від 27 квітня 2012 року № 13 вбачається, що в період часу з січня 1996 року по червень 1997 року ОСОБА_5 відпрацьовано газорізальником у шкідливих умовах праці 8 місяців 3 дні (арк.. справи 18).

Наказом Костянтинівського спеціалізованого управління спеціалізованого тресту з ремонту металургійних печей та обладнання «Донбасдомнаремонт» № 154-к від 31 травня 1994 року затверджено перелік професій робочих та посад керівників із пільговим пенсійним забезпеченням, яким до Списку № 1 віднесено, зокрема, посаду газорізальника (арк.. справи 19).

Відповідно до висновку державної експертизи умов праці Управління з праці та соціальних питань Донецької обласної державної адміністрації № 02-06/3-07 від 20 травня 1994 року, атестація робочих місць КП «Донбассдомнаремонт» проведена відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року № 442, показники відповідають показникам факторів виробничого середовища та трудового процесу для підтвердження на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 1, в тому числі і газорізальників, коди 1020100а- 1753а, 1030100а, 1030200а, 1030300а, 1030400а-1753а (арк.. справи 23-27).

З матеріалів справи також вбачається, що позивач у 2014 році вже звертався до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на яку відповідач, Рішенням від 05 травня 2014 року відмовив позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 на підставі ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи, зазначивши, що професія газорізальника дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року № 162 від 11.03.1994 року, розділ XXXIII «Загальні професії», код 618. (арк.. справи 20-21).

З 11 лютого 2015 року позивачу призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2, що підтверджується протоколом № 432 від 11.02.2015 року. Стаж роботи позивача за Списком № 2 складає 6 років 6 місяців 22 дні (арк. справи 71).

Згідно до п. «а» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці - за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених КМУ, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Працівники, які мають не менше половини стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, передбаченого ст. 12 Закону на 1 рік, за кожний повний рік такої роботи чоловіками.

З аналізу наведеної норми вбачається, що існує дві безумовні підстави для призначення пенсії на пільгових умовах за п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»:

- наявність посади, передбаченої Списком № 1;

- атестація робочих місць.

Разом з тим, пунктом «б» ч. І ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що право на пенсію на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 26 січня 1991 року № 10 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад та показників», які дають право на пільгове пенсійне забезпечення та Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року № 162 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» в період роботи позивача газорізальником (з 20.09.1993 року по 03.08.1994 року) професія «газорізальник» не була передбачена Списком №1, а була віднесена до Списку № 2 розділ XXXIII «Загальні професії» код 618.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

Посилання апелянта на той факт, що 20.05.1994 року Управлінням праці та соціальних питань Донецької обласної державної адміністрації на КП «Донбасдомнаремонт» проведено атестацію робочих місць, за результатами якої складено висновок, згідно якого професію газорізальника віднесено до пільгового Списку № 1, а також, що за результатами атестації винесено Наказ від 31.05.1994 року № 154-к, яким затверджено перелік професій з пільговим пенсійним забезпеченням та професію газорізальника віднесено до пільгового Списку № 1 колегія суддів не приймає до уваги, оскільки вищезазначені документи не відповідають ані Постанові Кабінету Міністрів СССР від 26 січня 1991 року № 10 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад та показників, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення» ані Постанові Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року № 162 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах». Вказана професія не віднесена до списку № 1.

На підставі викладеного, судова колегія робить висновок, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до вимог ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без змін. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції. У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 липня 2015 р. у справі № 233/1710/15-а - залишити без задоволення.

Постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 липня 2015 р. у справі № 233/1710/15-а - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після складення її в повному обсязі.

Повний текст виготовлено 30.09.2015 року.

Головуючий суддя І.А. Васильєва

А.В.Гайдар

Судді Е.Г. Казначеєв