Справа № 826/1987/13-а
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2013-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування документів

10 червня 2013 року № 826/1987/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Саніна Б.В., при секретарі судового засідання Борисовій Т.М. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
доВідділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві
проЗобов'язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Оболонського району м. Києва про зобов`язання відповідача зняти арешт з 1/2 ч. АДРЕСА_1, яка на праві власності зареєстрована за позивачем, на яку було накладено арешт на підставі постанови ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві від 17.09.2004 р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.02.2013 р. було відкрито провадження в адміністративній справі № 826/1987/13-а та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.03.2013 р. провадження у справі № 826/1987/13-а було закрито.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2013 р. апеляційну скаргу позивача задоволено, ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.03.2013 р. скасовано та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.05.2013 р. суддею Саніним Б.В. справу було прийнято до провадження та призначено судове засідання.

В ході розгляду справи позивачем було повідомлено про накладення арешту на Ѕ ч. АДРЕСА_1, яка на праві власності зареєстрована за ОСОБА_1. Водночас, з копії листа Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» від 21.09.2012 р. № 34797 (И-2012), яка знаходиться в матеріалах справи вбачається, що згідно книг реєстрації Бюро на 1/2 ч. АДРЕСА_1, яка на праві власності зареєстрована за ОСОБА_1 накладено арешт на підставі постанови Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві від 17.09.2004 р.

У зв'язку з вищенаведеним, судом з метою об'єктивного з'ясування всіх обставин справи, ухвалою від 30.05.2013 р. від Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві було витребувано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме щодо наявності обтяжень (арешту) на 1/2 ч. АДРЕСА_1, яка на праві власності зареєстрована за ОСОБА_1. При цьому, в разі наявності обтяжень (арешту) на вищевказану квартиру, необхідно було вказати в довідці номер реєстраційного запису на підставі якого накладено таке обтяження (арешт), інформацію, на підставі чого було накладено обтяження (арешт) на вищевказану квартиру, а також іншу інформацію задля ідентифікації накладення обтяження (арешту).

При цьому, в даній ухвалі було чітко вказано, що запитувані документи, необхідно було надати суду через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) в триденний строк з дня отримання такої ухвали

Додатково ухвалою було доведено до відома керівника (або в.о. керівника) Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду та адміністративну відповідальність за ненадання документів.

Крім того, одночасно разом з ухвалою на адресу Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві було надіслано судовий запит про витребування вищевказаної інформації.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалу про витребування документів та судовий запит було отримано уповноваженою особою Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві - 03.06.2013 р.

Проте, станом на 10.06.2013 р. документи витребувані ухвалою суду від 30.05.2013 р. від Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві не надійшли.

У зв'язку з вищенаведеним, з метою об'єктивного з'ясування всіх обставин справи суд дійшов висновку щодо необхідності повторно витребувати від Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме щодо наявності обтяжень (арешту) на 1/2 ч. АДРЕСА_1, яка на праві власності зареєстрована за ОСОБА_1. При цьому, в разі наявності обтяжень (арешту) на вищевказану квартиру, вказати в довідці номер реєстраційного запису на підставі якого накладено таке обтяження (арешт), інформацію, на підставі чого було накладено обтяження (арешт) на вищевказану квартиру, а також іншу інформацію задля ідентифікації накладення обтяження (арешту).

Відповідно до ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

В ч. 1 ст. 70 КАС України зазначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 71 КАС України, суд може збирати докази з власної ініціативи.

Водночас, відповідно до ч. 3 ст. 28 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» суд має право на підставі письмового запиту отримати інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Враховуючи вищевказане та керуючись положеннями ст.ст. 69, 70, 71, 158, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати від Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме щодо наявності обтяжень (арешту) на 1/2 ч. АДРЕСА_1, яка на праві власності зареєстрована за ОСОБА_1. При цьому, в разі наявності обтяжень (арешту) на вищевказану квартиру, вказати в довідці номер реєстраційного запису на підставі якого накладено таке обтяження (арешт), інформацію, на підставі чого було накладено обтяження (арешт) на вищевказану квартиру, а також іншу інформацію задля ідентифікації накладення обтяження (арешту).

2. Запитувані в п. 1 частини даної ухвали документи, надати суду через Відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) в триденний строк з дня отримання даної ухвали.

3. Надіслати на адресу Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві судовий запит № 826/1987/13-а від 10.06.2013 р.

4. Довести до відома керівника (або в.о. керівника) Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду та адміністративну відповідальність за ненадання документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Додаток: судовий запит № 826/1987/13-а від 10.06.2013 р., в 1 прим., на 1 арк.

Роз'яснення прав та обов'язків особі, яка може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суддя Б. В. Санін