Справа № 643/13804/15-а
Суддя: Скотар А. Ю.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/643/223/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2015 Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого Скотаря А.Ю., за участю секретаря Кречетової М.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Роти дорожньо-патрульної служби ВДАІ з обслуговування м. Харкова ГУМВС України в Харківській області в особі інспектора ДПС взводу №2 прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що 15.08.2015 він, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Героїв Праці в м. Харкові був зупинений інспектором ДПС прапорщиком міліції ОСОБА_2, який склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, а саме порушення п. 12.10 ПДР України «перевищення допустимої швидкості руху». 15.08.2015 на підставі вказаного протоколу відповідачем винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та на останнього накладений штраф в розмірі 300 грн.

Позивач просить скасувати постанову від 15.08.2015 серії ПС2 № 227880 як незаконну.

В судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухав пояснення сторін дійшов до наступного.

Відповідно до постанови серії ПС2 № 227880 від 15.08.2015 в справі про адміністративне правопорушення на позивача накладений штраф в розмірі 300 грн. Вказане правопорушення зафіксовано пристроєм ТС 000 308.

Стаття 251 КУпАП встановлює, що є доказами в справі про адміністративне правопорушення та зазначає, що ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Заперечень про ти позовних вимог відповідач суду не надав.

Згідно п. 19.2. Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України 27.03.2009 № 111 забороняється застосування технічних засобів та приладів, які не сертифіковані, не сертифіковані в Україні у разі якщо вони підлягають сертифікації відповідно до чинного законодавства та які не пройшли метрологічної повірки або мають свідоцтво про таку повірку, термін дії якого минув.

Відповідач не надав суду доказів метрологічної повірки вказаного технічного засобу, що викликає сумніви в законності його використання та правильності зафіксованих ним даних, отже не довів судові правомірність свого рішення про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Всебічно, повно і обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, оцінивши надані суду докази, суд вважає, що позов повинен бути задоволений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 10, 11, 158-163, 251-252 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити та скасувати постанову ПС2 № 227880 від 15.08.2015 у справі про адміністративне правопорушення про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300,00 гривень.

Постанова остаточна, набирає законної сили з моменту винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Скотар