Справа № 814/2658/15
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2015 р.м.ОдесаСправа № 814/2658/15

Категорія: 12.2 Головуючий в 1 інстанції: Желєзний І. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді -Кравченка К.В.,
судді -Лукянчук О.В.,
судді -Градовського Ю.М.

(у зв'язку з неприбуттям у судове засідання сторін, справа

розглядається в порядку п.2 ч.1 ст.197 КАС України )

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Прокуратури Миколаївської області про визнання протиправними дій, визнання незаконним та скасування попередження про звільнення, -

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2015 року ОСОБА_4 (надалі - позивач) звернулась до суду з позовом до Прокуратури Миколаївської області (надалі - відповідач), в якому просила:

- визнання протиправними дії прокуратури Миколаївської області щодо попередження про звільнення старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 із займаної посади у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці з 28.08.2015 року;

- визнати незаконним та скасувати попередження прокуратури Миколаївської області про звільнення старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 із займаної посади у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці з 28.08.2015 року.

13.09.2015 року позивачем до суду першої інстанції було подано клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії попередження прокуратури Миколаївської області про звільнення старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 та заборони звільнення із займаної посади.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.09.2015 року в задоволені клопотання про забезпечення адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою задовольнити клопотання про забезпечення позову.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Отже, наведеною статтею передбачено вичерпаний перелік підстав постановлення ухвали про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Зі змісту позовної заяви та клопотання позивача вбачається, що в даному випадку відсутні підстави для постановлення ухвали про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, оскільки очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до прийняття рішення у справі відсутня.

Також колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що задоволення клопотання про забезпечення позову, фактично свідчило б про вирішення позовних вимог по суті.

За таких обставин колегія суддів вважає, що клопотання позивача про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, прийняв законне та обґрунтоване рішення, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.195, ст.197, п.1 ч.1 ст.199, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ч.5 ст.254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - залишити без задоволення, а ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2015 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:К.В. Кравченко
Суддя: Суддя: Ю.М. Градовський О.В. Лукянчук