Справа № 2-а-715/12
Суддя: Слюсарчук Н. Ф.
Дата ухвалення: 2012-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-715/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2012 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого-судді Слюсрчук Н.Ф.

з участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до УДАЇ МВС України в Житомирської області, ОСОБА_3 капітана міліції ІДПС ВДАЇ Корольовського РВ м. Житомира УДАЇ МВС України в Житомирської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 08.07.2012 року серії АМ1 № 133744, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 255 грн. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що порушив правила дорожнього руху, не виконав вимоги дії знаку «Рух заборонено».

Сторони в судове засідання не зявились.

Позивач надіслав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлені про час, дату та місце судового розгляду, про що свідчить виписка з журналу вихідної кореспонденції, причини неявки суду не повідомили. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенню ч. 2 ст. 122 та ч. 4 ст. 128 КАС України.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

08.07.2012 року інспектором ДПС ВДАІ Корольовського РВ м. Житомира капітаном міліції ОСОБА_3, складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 225134 відповідно до якого, позивач 08.07.12 р. о 15 год. 10 хв. керуючи автомобілем Опель «Віваро» д.н. НОМЕР_1 по вул. Пушкінській, 39 в м. Житомирі, не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух заборонено» та продовжив рух (а.с.8). Винесено постанову серії АМ1 № 133744 від 08.07.2012 року (а.с.7), якою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Вищевказані обставини підтверджуються оглянутими матеріалами справи.

Суд вважає, що даний позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з рішень, серед яких є зміна заходу стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Оцінивши докази, які є в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що винесена інспектором ДПС ВДАІ Корольовського РВ м. Житомира постанова є законною, але, зважаючи на те, що наявні у справі матеріали свідчать про той факт, що позивач здійснив рух автомобілем в дії знаку «Рух заборонено» ненавмисно, а для під їзду до навчального закладу, враховуючи обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення (вчинив правопорушення вперше, відсутність негативних наслідків), суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2, від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, що відповідатиме положенню ст. 22 КУпАП.

Судові витрати по справі суд відносить за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 11, 17, п.2 ч.1 ст. 18, 86, 104, 159, 162, 163, 167, 171-2 КАС України, ст. ст. 22, 34, 122, 293 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити частково.

Змінити захід стягнення за постановою по справі про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 133744 від 08.07.2012, звільнивши ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя