Справа № 2а-2876/11/2670
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2011-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

03 березня 2011 року № 2а-2876/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Санін Б.В, ознайомившись з позовною заявою

за позовомОбєднання організацій роботодавців медичної та мікробіологічної промисловості України
доДержавного підприємства «Державний експертний центр МОЗ України»
прозобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2011 року до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б.В. надійшов адміністративний позов Обєднання організацій роботодавців медичної та мікробіологічної промисловості України до Державного підприємства «Державний експертний центр МОЗ України»з проханням зобовязати відповідача виконати вимоги Закону України «Про акціонерні товариства»та проводити експертизу, щодо зміни назви акціонерних товариств безкоштовно.

Розглянувши поданий адміністративний позов, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з огляд на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви зокрема зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.106 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Водночас, відповідно до ст. 105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання не чинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи не вчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

З оглядна вказане, Позивачам слід привести позовні вимоги у відповідність до положень ч.4 ст.105 та ч.1 ст.106 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності (п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України).

Водночас, ст.3 КАС України, передбачається, що суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 5 ч.1 ст.106 КАС України зафіксовано, що в позовній заяві викладає обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Однак, із недотриманням положень ст.3, ст.17, ст.106 КАС України, не навів обґрунтування що Державне підприємство «Державний експертний центр МОЗ України»є субєктом владних повноважень, та здійснює управлінські функції.

Як наслідок, для усунення недоліків, позивачу слід нормативно обґрунтувати, що відповідач є субєктом владних повноважень, та здійснює управлінські функції.

Більше того на виконання п.5 ч.1 ст.106 КАС України, позивач не надає жодного обґрунтування в чому саме полягає зміст існуючого публічно-правового спору між позивачем та відповідачем, а також не надає обґрунтувань, які саме дії, бездіяльність чи рішення відповідача, як субєктів владних повноважень, спричинили порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

Як наслідок, позивачу слід обґрунтувати які саме права та інтереси позивача були порушені відповідачем, та якими саме діями, бездіяльністю або рішенням відповідача такі права позивача були порушені.

При цьому, в позовній заяві позивач зазначає що діє в інтересах своїх членів, а саме роботодавців медичної та мікробіологічної промисловості України.

Водночас, відповідно до положень Статуту Обєднання організацій роботодавців медичної та мікробіологічної промисловості України, затвердженого позачерговою конференцією обєднання організацій роботодавців та мікробіологічної промисловості України (протокол №1/04 від 21.05.2004 року), позивачу право подавати позови до адміністративного суду в інтересах своїх членів не делеговано.

Як наслідок, відповідно до ч.2 ст.106 КАС України, позивачу при обґрунтуванні позовних вимог, слід надати відповідні докази, що посвідчують його право звертатись до судових органів для захисту інтересів членів, що входять до Обєднання організацій роботодавців медичної та мікробіологічної промисловості України. В разі відсутності доказів, слід вказати причини їх відсутності та зазначити осіб, в якого такі докази наявні.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. При цьому, відповідно до ч.2 ст.58 КАС України, повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.

Позовна заява, від імені позивача, підписана Президентом позивача ОСОБА_1, а на підтвердження його повноважень до позовної заяви додано копію ОСОБА_1 із протоколу №4 ІV зїзду Обєднання організацій роботодавців медичної та мікробіологічної промисловості України від 24 квітня 2007 року. Водночас зазначений ОСОБА_1, не може бути належним доказом того, що ОСОБА_1 дійсно обіймає посаду Президента, оскільки прийнята 2007 році, а позовна заява до суду була подана 28.02.2011 року.

Водночас, суд звертає увагу, що належним доказом обіймання посади керівника Обєднання організацій роботодавців медичної та мікробіологічної промисловості України, може бути довідка ЄДРПОУ, актуальна на дату подання адміністративного позову.

Крім того, відповідно до вимог ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом.

Частиною 1 статті 99 КАС України визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва 28 лютого 2011 року, про що свідчить відповідний реєстраційний напис на першій сторінці позовної заяви (вх. № 2876 від 28.02.2011). Водночас, із наданих листів до адміністративного позову вбачається, що позивач знав ще в червня 2010 року про застосування відповідачем відповідної плати.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про те, що позивачем було пропущено строк звернення до адміністративного суду

Пунктом 5 ч. 1 ст. 106 КАС України визначено, що у позовній заяві зазначаються, зокрема, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду тощо.

Позивачем не було подано заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, а також в позовній заяві не було зазначено жодних причин поважності пропущення строку звернення до суду.

При усунення недоліків, позивач має виконати вимоги п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС України та надати суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, а також надати докази поважності причин пропущення шестимісячного строку звернення до суду.

Крім того, надані додатки до позовної заяви не засвідчені належним чином, зокрема, відповідно до Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003 Національного стандарту України, Державної уніфікованої системи документації, які затверджені наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. №55 (далі - ДСТУ).

Відповідно до п.п.4.1 п.4 та п.п.5.27 п.5 ДСТУ відмітка про засвідчення копії документа оформляється шляхом проставляння на копії документа «Згідно з оригіналом», зазначення назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, а також дати засвідчення копії.

Таким чином, у випадку коли позивачем не були подані оригінали документів, вказані в позовній заяві як додатки, позивачу необхідно подати завірені належним чином копії таких документів, а в разі неможливості їх надання вказати в кого вони знаходяться.

Відповідно до статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунуті Позивачем у строк до 14.03.2011 року шляхом надання через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали (№2а-2876/11/2670 від 03.03.2011 року), зокрема:

ь привести позовні вимоги у відповідність до положень ч.4 ст.105 та ч.1 ст.106 КАС України;

ь нормативно обґрунтувати, що відповідач є субєктом владних повноважень, та здійснює управлінські функції;

ь обґрунтувати які саме права та інтереси позивача були порушені відповідачем, та якими саме діями, бездіяльністю або рішенням відповідача такі права позивача були порушені;

ь надати докази, що посвідчують право позивача звертатись до судових органів для захисту інтересів членів, що входять до Обєднання організацій роботодавців медичної та мікробіологічної промисловості України;

ь належні докази обіймання ОСОБА_1 посади Президента Обєднання організацій роботодавців медичної та мікробіологічної промисловості України;

ь заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, а також надати докази поважності причин пропущення шестимісячного строку звернення до суду;

ь завірені належним чином копії документів до адміністративного позову.

Керуючись ст.ст.105, 106, ч.1 ст.108, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов Обєднання організацій роботодавців медичної та мікробіологічної промисловості України до Державного підприємства «Державний експертний центр МОЗ України»залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 14 березня 2011 року.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Б.В. Санін