Справа № 826/12164/15
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

16 вересня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Старової Н.Е.,

суддів: Мєзєнцева Є.І., Чаку Є.В.,

при секретарі: Тищенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправним рішення, встановлення факту, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про: встановлення факту неправильності запису №4136 в книзі реєстрації актів про народження від 17.12.1986 року; визнання протиправною відмови у внесенні змін до актового запису про народження; та зобов'язання внести зміни до актового запису, змінивши дату народження з 02.12.1986 року на 01.12.1986 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.07.2015 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи.

Представник апелянта у судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги і просив їх задовольнити.

Відповідач до судового засідання не з'явився, що не заважає розгляду справи за його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, що з'явилися до судового засідання, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позивач звернулась до суду з позовом до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, та однією з вимог є встановлення факту неправильності запису №4136 в книзі реєстрації актів про народження від 17.12.1986 року.

Суд першої інстанції, залишаючи позовну заяву без руху ухвалою від 26.06.2015 року, вказав на недотримання позивачем положень п.4 ч.1 ст.106 КАС України. Згідно вказаних вимог закону зміст позовних вимог у позовній заяві зазначається згідно ч.4 і ч.5 ст.105 КАС України, та що не було дотримано позивачем при зверненні до суду, де зазначено однією з позовних вимог встановлення юридичного факту, що не може бути предметом розгляду адміністративного суду, а відповідно суперечить вимогам ч.4, 5 ст.105 КАС України.

Водночас, позивачем при усуненні недоліків позовної заяви у даній справі, та поданні уточненої позовної заяви, у п.2 прохальної частини позовної заяви знову заявлено позовну вимогу про встановлення факту неправильності запису №4136 в книзі реєстрації актів про народження позивача від 17.12.1986 року.

Відтак, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на те, що при усуненні недоліків позовної заяви, вимоги ухвали від 26.06.2015 року залишились невиконаними, а недоліки - не усуненими, що є підставою для повернення позовної заяви позивачу у відповідності до вимог процесуального закону, а саме п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

Колегія суддів не погоджується з доводами апелянта стосовно порушення судом першої інстанції вимог процесуального права, та не вбачає мотивованими доводи апелянта, які містять посилання на загальні положення КАС України, і не доводять правомірності вимог останнього.

Суд апеляційної інстанції при розгляді даної апеляційної скарги також зазначає, що належним способом захисту прав позивача в даному випадку є звернення до суду в порядку цивільного судочинства з позовними вимогами про встановлення факту дати народження ОСОБА_2, а у випадку задоволення позовних вимог - безпосередньо до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві для зміни дати народження.

Враховуючи вищевикладене, та те, що апелянтом не надано доказів в підтвердження своїх доводів, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стовно того, що позивачем не дотримано вимог процесуального законодавства.

Судова колегія апеляційної інстанції не вбачає порушень судом першої інстанції норм процесуального права, на які посилається апелянт в апеляційній скарзі, та вважає, що судом першої інстанції повно встановлені обставини справи, яким надана правильна правова оцінка на підставі законодавства, яке врегульовує спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги, не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в ухвалі від 13.07.2015 року, та не можуть бути підставою для її скасування.

За таких обставин, у відповідності до ст.200 КАС України, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 100, 160, 165, 186, 195, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.07.2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.254 КАС України, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Старова Н.Е.

Судді: Мєзєнцев Є.І.

Чаку Є.В.