Справа № 2а/0570/7455/2011
Суддя: Гайдар А.В.
Дата ухвалення: 2011-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Зекунов Е.В.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2011 року справа №2а/0570/7455/2011

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Гайдара А.В.

суддів Ханової Р.Ф. , Яковенка М.М.

при секретарі Левченко Г.С.

за участю

представника заявника ОСОБА_2 (за довіреністю)

представника відповідача ОСОБА_3 (за довіреністю)

у відкритому судовому засіданні розглянула заяву представника відповідача - Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька» - ОСОБА_3 про розяснення судового рішення постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2011 року по адміністративній справі № 2а/0570/7455 за позовом Дочірнього підприємства «ЕСКО-Донецьк» товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «ЕСКО» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька про визнання дій неправомірними, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та рішення про застосування фінансових санкцій, встановлення відсутності компетенції,-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2011 року апеляційні скарги позивача та відповідача по справі № 2а/0570/7455 були задоволені частково, а саме постанову Донецького окружного адміністративного суду від 8 червня 2011 року у адміністративній справі № 2а/0570/7455 за позовом Дочірнього підприємства «ЕСКО-Донецьк» товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «ЕСКО» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька про визнання дій неправомірними, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та рішення про застосування фінансових санкцій, встановлення відсутності компетенції скасовано. Прийнято нову постанову. Позовні вимоги Дочірнього підприємства «ЕСКО - Донецьк» товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «ЕСКО» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька задоволені частково. Визнані протиправними та скасовані рішення та податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька про застосування фінансових санкцій № /2548/10/23-413 від 4 лютого 2011 року., податкове повідомлення - рішення № /2549/10/23-413 від 4 лютого 2011 року., податкове повідомлення-рішення №/2550/10/23-413 від 4 лютого 2011 року. У іншій частині позову відмовлено.

23 серпня 2011 року представником відповідача ОСОБА_3 була надіслана заява про розяснення судового рішення постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2011 року по адміністративній справі № 2а/0570/7455 за позовом Дочірнього підприємства «ЕСКО-Донецьк» товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «ЕСКО» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька про визнання дій неправомірними, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та рішення про застосування фінансових санкцій, встановлення відсутності компетенції. В обґрунтування заяви зазначено, що у мотивувальній частині постанови апеляційної інстанції викладені мотиви щодо позовних вимог в частині скасування податкового повідомлення-рішення відповідача від 4 лютого 2011 року № /2551/10/23-413 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 78257 грн. 85 коп., однак, в резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції щодо позовних вимог в цій частині не прийняте рішення, тобто з рішення суду неможливо встановити чинне вищезазначене спірне повідомлення-рішення чи ні.

Представник заявника у судовому засіданні наполягав на задоволенні заяви про розяснення рішення.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про розяснення рішення по даній справі в звязку з тим. Що по даному питанню вже ухвалена додаткова постанова суду апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, думку представників сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як встановлено колегією суддів, дійсно, у мотивувальній частині постанови щодо позовних вимог в частині скасування податкового повідомлення-рішення відповідача від 4 лютого 2011 року № /2551/10/23-413 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 78257 грн. 85 коп. судом апеляційної інстанції зазначено: «Стосовно порушень правил обігу готівки, при застосуванні штрафу у сумі 78257 грн. 85 коп. податковим повідомленням-рішенням від 4 лютого 2011 року (арк. справи 87), колегія суддів приймає позицію позивача з огляду на наявність первинних документів, що посвідчують факт оприбуткування до каси підприємства в розумінні положень пункту 1 та пункту 2.6 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні». Відсутність правопорушення унеможливлює застосування штрафних (фінансових) санкцій».

Однак, в резолютивній частині постанови від 22 липня 2011 року щодо позовних вимог в цій частині судом апеляційної інстанції не прийняте рішення.

Тобто у даному випадку йде мова про ухвалення додаткової постанови, а не розяснення рішення суду апеляційної інстанції.

Судом апеляційної інстанції по даній справі ухвалена додаткова постанова від 12.09.2011 року з цього питання.

Колегія суддів вважає, що в задоволенні заяви про розяснення судового рішення необхідно відмовити з мотивів безпідставності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

У задоволенні заяви представника відповідача - Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька» - ОСОБА_3 про розяснення судового рішення постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2011 року по адміністративній справі № 2а/0570/7455 - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу з дня складення в повному обсязі.

Головуючий: А.В. Гайдар

Судді: Р.Ф. Ханова

ОСОБА_4