Справа № 820/1195/15
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 р.Справа № 820/1195/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Григорова А.М.

Суддів: Тацій Л.В. , Подобайло З.Г.

за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства " ВО!Інструмент" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.06.2015р. по справі № 820/1195/15

за позовом Приватного підприємства " ВО!Інструмент"

до Індустріальної об'єднаної Державної податкової інспекції м.Харкова Харківської області Державної податкової служби

про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд:

- визнати протиправними дії Індустріальної об'єднаної Державної податкової Інспекції міста Харкова Харківської області Державної податкової служби, які полягають у проведенні зустрічної звірки ПП "ВО!Інструмент" в результаті якої було складено Акт від 31.05.2013 р. № 664/22-207/32133861 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП "ВО!Інструмент" () щодо документального підтвердження господарських відносин, із платниками податків та зборів, їх реальності та повноти відображення в обліку по взаємовідносинах з ТОВ "ТРАНСІМПЕКС-ЗАХІД" (), з ТОВ "ЛАНС" (), з ЧЕРНІВЕЦЬКИМ УЧБОВО-ВИРОБНИЧИМ ПІДПРИЄМСТВОМ УКРАЇНСЬКОГО ТОВАРИСТВА ГЛУХИХ (код ЄДРПОУ 3972844), з ПАТ "КОХАНІВСЬКА ПФ" () за березень 2013 року";

- визнати протиправними дії Індустріальної об'єднаної Державної податкової інспекції міста Харкова Харківської області Державної податкової служби, щодо формування в Акті від 31.05.2013 р. № 664/22-207/32133861 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП "ВО!Інструмент" () щодо документального підтвердження господарських відносин, із платниками податків та зборів, їх реальності та повноти відображення в обліку по взаємовідносинах з ТОВ "ТРАНСІМПЕКС ЗАХІД" (), з ТОВ "ЛАНС" (), з ЧЕРНІВЕЦЬКИМ УЧБОВО-ВИРОБНИЧИМ ПІДПРИЄМСТВОМ УКРАЇНСЬКОГО ТОВАРИСТВА ГЛУХИХ (код ЄДРПОУ 3972844), з ПАТ "КОХАНІВСЬКА ПФ" () за березень 2013 року" висновків про відсутність по ПП "ВО!Інструмент" факту реального вчинення господарських операцій за березень 2013 р.;

- скасувати Акт від 31.05.2013 р. № 664/22-207/32133861 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП "ВО!Інструмент" () щодо документального підтвердження господарських відносин, із платниками податків та зборів, їх реальності та повноти відображення в обліку по взаємовідносинах з ТОВ "ТРАНСІМПЕКС-ЗАХІД" (), з ТОВ "ЛАНС" (), з ЧЕРНІВЕЦЬКИМ УЧБОВО-ВИРОБНИЧИМ ПІДПРИЄМСТВОМ УКРАЇНСЬКОГО ТОВАРИСТВА ГЛУХИХ (код ЄДРПОУ 3972844), з ПАТ "КОХАНІВСЬКА ПФ" () за березень 2013 року";

- зобов'язати Індустріальну об'єднану Державну податкову інспекцію міста Харкова Харківської області Державної податкової служби вилучити довідку зустрічної звірки з бази даних АІС "Податковий блок", яка складена на підставі Акту від 31.05.2013 р. № 664/22-207/32133861 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП "ВО!Інструмент" () щодо документального підтвердження господарських відносин, із платниками податків та зборів, їх реальності та повноти відображення в обліку по взаємовідносинах з ТОВ "ТРАНСІМПЕКС-ЗАХІД" (), з ТОВ "ЛАНС" (), з ЧЕРНІВЕЦЬКИМ УЧБОВО-ВИРОБНИЧИМ ПІДПРИЄМСТВОМ УКРАЇНСЬКОГО ТОВАРИСТВА ГЛУХИХ (код ЄДРПОУ 3972844), з ПАТ "КОХАНІВСЬКА ПФ" () за березень 2013 року";

- зобов'язати Індустріальну об'єднану Державну податкову інспекцію міста Харкова Харківської області Державної податкової служби внести зміни до бази даних АІС "Податковий блок" та усунути розбіжність між задекларованими податковими зобов'язаннями ПП "ВО!Інструмент" (код 32133861) та податковим кредитом ЧУВП УТГ (код 3972844) за березень 2013 р. у сумі 396800,00 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що податковим органом протиправно було проведено перевірку позивача із відображенням її результатів у Акті від 31.05.2013 року № 664/22-207/32133861. Висновки. викладені в акті перевірки є такими, що не відповідають фактичним обставинам та вимогам чинного законодавства. Також позивач вважає, що відомості, внесені відповідачем до автоматизованої системи "Податковий блок" підсистеми "Детальна інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" за період березень 2013 року недостовірні. У зв'язку із чим, позивач просив позов задовольнити у повному обсязі.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 22.06.2015 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства "ВО!Інструмент" до Індустріальної об'єднаної Державної податкової інспекції міста Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання дії протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Приватне підприємство " ВО!Інструмент", не погоджуючись з вказаним рішенням суду, в апеляційній скарзі зазначає, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм процесуального та матеріального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.06.2015 року та постановити нове судове рішення, яким визнати вимогу про визнання протиправними дії Індустріальної об'єднаної Державної податкової Інспекції міста Харкова Харківської області Державної податкової служби, які полягають у проведенні зустрічної звірки ПП "ВО!Інструмент" в результаті якої було складено Акт від 31.05.2013 р. № 664/22-207/32133861 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП "ВО!Інструмент" () щодо документального підтвердження господарських відносин, із платниками податків та зборів, їх реальності та повноти відображення в обліку по взаємовідносинах з ТОВ "ТРАНСІМПЕКС-ЗАХІД" (), з ТОВ "ЛАНС" (), з ЧЕРНІВЕЦЬКИМ УЧБОВО-ВИРОБНИЧИМ ПІДПРИЄМСТВОМ УКРАЇНСЬКОГО ТОВАРИСТВА ГЛУХИХ (код ЄДРПОУ 3972844), з ПАТ "КОХАНІВСЬКА ПФ" () за березень 2013 року" та задовольнити цю вимогу. Посилається на необгрунтовність актів звірки, порушення порядку її проведення. Вказує на відсутність підстав проведення звірок.

Представник Індустріальної об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Харківській області (правонаступник- Індустріальна об'єднана Державна податкова інспекція м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області) подало письмове заперечення, в якому просить у задоволенні вимог апеляційної скарги відмовити в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечував, просив залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Згідно ч.1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи представників сторін, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги є необґрунтованими, недоведеними, а тому не підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюється Податковим кодексом України.

Відповідно до п. 20.1.4. ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Положеннями пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу України всановлено, що з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок визначає Порядок проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджений постановою Кабінету міністрів України від 27.12.2010 року № 1232 (далі - Порядок).

Відповідно до пункту 3 порядку, з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних.

Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, звірка проводилася на підставі запиту ДПІ у місті Чернівцях від 24.05.2013 року, як і наступна проведена звірка, яка проводилась на підставі запиту від 19.07.2013 року, отриманого відповідачем засобами електронного зв'язку, про що крім розпечатки документів, надані витяги з електронного реєстру.

Посилання представника позивача, щодо ідентичності тексту документів, відсутності печаток та підписів, апеляційний суд оцінює критично, оскільки запити отримані електронною поштою, стосуються одного питання, на перший запит фактично звірка не була проведена, відповідно підстав зміни тексту не було. Підстав сумніватися у дійсності запитів у податкового органу не вбачається. Не вбачається наявність таких підстав і у суді.

Пунктом 4.4 наказу ДПА від 22.04.2011 року № 236 "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо організації та проведеннями органами державної податкової служби зустрічних звірок" передбачено, що у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання (далі - Акт) (додаток 3), реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від підписання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) (далі - Журнал реєстрації довідок/актів) (додаток 4) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України.

31.05.2015 року фахівцями Індустріальної об'єднаної Державної податкової Інспекції міста Харкова Харківської області Державної податкової служби проведено зустрічну звірку позивача, результати якої оформлені актом № 664/22-207/32133861 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП "ВО!Інструмент" () щодо документального підтвердження господарських відносин, із платниками податків та зборів, їх реальності та повноти відображення в обліку по взаємовідносинах з ТОВ "ТРАНСІМПЕКС-ЗАХІД" (), з ТОВ "ЛАНС" (), з ЧЕРНІВЕЦЬКИМ УЧБОВО-ВИРОБНИЧИМ ПІДПРИЄМСТВОМ УКРАЇНСЬКОГО ТОВАРИСТВА ГЛУХИХ (код ЄДРПОУ 3972844), з ПАТ "КОХАНІВСЬКА ПФ" () за березень 2013 року".

Звіркою не підтверджено реальність здійснення господарських операцій ПП "ВО!Інструмент" із контрагентами за березень 2013 року, встановлено відсутність фізичних, технічних та технологічних можливостей до вчинення задекларованих господарських операцій, а саме: відсутній кваліфікований персонал; незначний штат працюючих осіб при тому, що статутна діяльність потребує участі більшої кількості людей, в т.ч. за спеціальною освітою; наявність в штаті тільки керівних посад; відсутні основні фонди (за умови, що вони необхідні для здійснення операцій), у тому числі: транспорті засоби, приміщення для зберігання товарів, неможливість здійснення операцій з відповідною кількістю певного товару у відповідні строки з урахуванням терміну його придатності, доступності на ринку, тощо. Платник не знаходиться за місцезнаходженням (фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку) при відсутності укладених договорів оренди інших приміщень, вбачається проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобов'язання, зокрема, у випадках, коли операції здійснюються через посередників з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту тому наведені обставини свідчать про відсутність факту реального здійснення господарської діяльності зазначеного підприємства.

Відповідно до листа № 1367/А/20-40-08-16 від 20.09.2013 року Управлінням внутрішньої безпеки ГУ Міндоходів у Харківській області проведена перевірка інформації, викладеної у зверненні ПП "ВО!Інструмент" від 05.08.2013 року № 1-0508 про можливі незаконні дії посадових осіб Індустріальної ОДПІ м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області. Вказано, що за результатами службової перевірки інформація, щодо можливих неправомірних дій працівників Індустріальної ОДПІ м.Харкова Харківській області ДПС знайшла часткове підтвердження. За допущені порушення п.73.3 ст.73 ПК України, в частині визначення підстав для направлення запиту та термінів проведення зустрічної звірки, головний державний податковий ревізор-інспектор відділу спеціальних перевірок та особливо важливих перевірок Індустріальної ОДПІ м.Харкова Харківській області ДПС Уварова А.В. заслуговує на притягнення до дисциплінарної відповідальності, однак у зв'язку з її звільненням з органів - обмежитись вжитими заходами.

Акт - службовий документ, який підтверджує факт проведення перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Акт не містить владних управлінських приписів щодо позивача, а лише містить інформацію про виявлені під час перевірки порушення. Крім того, дії податкового органу по проведенню перевірки та складанню акта перевірки (звірки) є способом реалізації наданої суб'єкту владних повноважень компетенції, а сам по собі акт перевірки та його висновки не має і не може мати для платника податків будь-яких наслідків.

Висновки зазначені в акті не породжують та не змінюють права та обов'язки позивача, а тому вимоги про визнання таких висновків неправомірними не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Крім того, чинним законодавством контролюючий орган не позбавлений права викладати в акті власні висновки щодо зафіксованих обставин та в подальшому, у разі виникнення спору щодо рішень про визначення податкових зобов'язань, обґрунтовувати ними власну позицію щодо наявності певних допущених платником податків порушень.

Таким чином, дії службової особи щодо включення до акту висновків це повноваження контролюючого органу, а обов'язковою ознакою дій суб'єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду, є ті дії, які безпосередньо породжуються певні правові наслідки для суб'єктів відповідних правовідносин і мають обов'язковий характер, тоді як, дії по викладенню висновків в оспорюваному акті перевірки, не спричиняють настання юридичних наслідків для ПП "ВО!Інструмент".

Зазначена позиція викладена в постанові Верховного суду України від 10.09.2013 року №21-237а13, прийнятій за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пункту 1 частини 1 статті 237 КАС України.

Частиною 2 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при виборі правової норми, що підлягає застосуванню до спірних правовідносин, суд зобов'язаний враховувати висновки Верховного Суду України, викладені у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 цього Кодексу.

З урахуванням зазначеного, позовні вимоги в частинах визнання протиправними дії Індустріальної об'єднаної Державної податкової Інспекції міста Харкова Харківської області Державної податкової служби, які полягають у проведенні зустрічної звірки ПП "ВО!Інструмент" в результаті якої було складено Акт від 31.05.2013 р. № 664/22-207/32133861 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП "ВО!Інструмент" () щодо документального підтвердження господарських відносин, із платниками податків та зборів, їх реальності та повноти відображення в обліку по взаємовідносинах з ТОВ "ТРАНСІМПЕКС-ЗАХІД" (), з ТОВ "ЛАНС" (), з ЧЕРНІВЕЦЬКИМ УЧБОВО-ВИРОБНИЧИМ ПІДПРИЄМСТВОМ УКРАЇНСЬКОГО ТОВАРИСТВА ГЛУХИХ (код ЄДРПОУ 3972844), з ПАТ "КОХАНІВСЬКА ПФ" () за березень 2013 року"; визнання протиправними дії Індустріальної об'єднаної Державної податкової інспекції міста Харкова Харківської області Державної податкової служби, щодо формування в Акті від 31.05.2013 р. № 664/22-207/32133861 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП "ВО!Інструмент" () щодо документального підтвердження господарських відносин, із платниками податків та зборів, їх реальності та повноти відображення в обліку по взаємовідносинах з ТОВ "ТРАНСІМПЕКС ЗАХІД" (), з ТОВ "ЛАНС" (), з ЧЕРНІВЕЦЬКИМ УЧБОВО-ВИРОБНИЧИМ ПІДПРИЄМСТВОМ УКРАЇНСЬКОГО ТОВАРИСТВА ГЛУХИХ (код ЄДРПОУ 3972844), з ПАТ "КОХАНІВСЬКА ПФ" () за березень 2013 року" висновків про відсутність по ПП "ВО!Інструмент" факту реального вчинення господарських операцій за березень 2013 р.; та скасування Акта від 31.05.2013 р. № 664/22-207/32133861 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП "ВО!Інструмент" () щодо документального підтвердження господарських відносин, із платниками податків та зборів, їх реальності та повноти відображення в обліку по взаємовідносинах з ТОВ "ТРАНСІМПЕКС-ЗАХІД" (), з ТОВ "ЛАНС" (), з ЧЕРНІВЕЦЬКИМ УЧБОВО-ВИРОБНИЧИМ ПІДПРИЄМСТВОМ УКРАЇНСЬКОГО ТОВАРИСТВА ГЛУХИХ (код ЄДРПОУ 3972844), з ПАТ "КОХАНІВСЬКА ПФ" () за березень 2013 року"; - задоволенню не підлягають.

При цьому колегія суддів зазначає, що посилання позивача на порушення законодавства при складанні актів, не робить висновки актів такими, що породжуються певні правові наслідки для суб'єктів відповідних правовідносин і мають обов'язковий характер.

Щодо позовних вимог позивача в частинах зобов'язати Індустріальну об'єднану Державну податкову інспекцію міста Харкова Харківської області Державної податкової служби вилучити довідку зустрічної звірки з бази даних АІС "Податковий блок", яка складена на підставі Акту від 31.05.2013 р. № 664/22-207/32133861 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП "ВО!Інструмент" () щодо документального підтвердження господарських відносин, із платниками податків та зборів, їх реальності та повноти відображення в обліку по взаємовідносинах з ТОВ "ТРАНСІМПЕКС-ЗАХІД" (), з ТОВ "ЛАНС" (), з ЧЕРНІВЕЦЬКИМ УЧБОВО-ВИРОБНИЧИМ ПІДПРИЄМСТВОМ УКРАЇНСЬКОГО ТОВАРИСТВА ГЛУХИХ (код ЄДРПОУ 3972844), з ПАТ "КОХАНІВСЬКА ПФ" () за березень 2013 року"; та зобов'язати Індустріальну об'єднану Державну податкову інспекцію міста Харкова Харківської області Державної податкової служби внести зміни до бази даних АІС "Податковий блок" та усунути розбіжність між задекларованими податковими зобов'язаннями ПП "ВО!Інструмент" (код 32133861) та податковим кредитом ЧУВП УТГ (код 3972844) за березень 2013 р. у сумі 396800,00 грн., суд зазначає наступне.

Положеннями п. 61.1 ст. 61 Податкового кодексу України встановлено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до п.п. 62.1.2 п. 62.1 ст. 62 Податкового кодексу України, податковий контроль здійснюється шляхом інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів.

Положеннями п. 71.1 ст. 71 Податкового кодексу України встановлено, що інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно ст. 74 Податкового кодексу України, податкова інформація, зібрана відповідно до Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

Відповідно до постанови Верховного суду України від 9 грудня 2014 року : Виходячи із системного тлумачення статей 71, 72, 74 ПК колегія суддів Судової плати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла такого правового висновку: для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла за результатами податкового контролю і не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 244-2 КАС України, висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Враховуючи, що відсутні підстави визнання дій щодо проведення звірок (засіб контролю) незаконними, відсутні підстави задоволення позову щодо виключення даних з бази даних податкових органів.

Щодо доводів позивача, про визнання управлінням внутрішньої безпеки порушень у ході звірки, то такі висновки не є обов'язковими для суду, крім того, як свідчить відповідь управління внутрішньої безпеки (а.с.10), ці порушення встановлені щодо направлення запиту та термінів проведення зустрічної звірки, що жодним чином не впливає на предмет позову, оскільки у наявності підстави проведення звірок, а висновки акту не породжують правових наслідків.

З огляду на відсутність порушеного права діями відповідача, наявність підстав для проведення звірок, та відсутність підстав визнавати незаконними дії податкового органу щодо їх проведення, позовні вимоги щодо зобов'язання Індустріальну об'єднану Державну податкову інспекцію міста Харкова Харківської області Державної податкової служби вилучити довідку зустрічної звірки з бази даних АІС "Податковий блок", яка складена на підставі Акту від 31.05.2013 р. № 664/22-207/32133861 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП "ВО!Інструмент" () щодо документального підтвердження господарських відносин, із платниками податків та зборів, їх реальності та повноти відображення в обліку по взаємовідносинах з ТОВ "ТРАНСІМПЕКС-ЗАХІД" (), з ТОВ "ЛАНС" (), з ЧЕРНІВЕЦЬКИМ УЧБОВО-ВИРОБНИЧИМ ПІДПРИЄМСТВОМ УКРАЇНСЬКОГО ТОВАРИСТВА ГЛУХИХ (код ЄДРПОУ 3972844), з ПАТ "КОХАНІВСЬКА ПФ" () за березень 2013 року"; та зобов'язання Індустріальну об'єднану Державну податкову інспекцію міста Харкова Харківської області Державної податкової служби внести зміни до бази даних АІС "Податковий блок" та усунути розбіжність між задекларованими податковими зобов'язаннями ПП "ВО!Інструмент" (код 32133861) та податковим кредитом ЧУВП УТГ (код 3972844) за березень 2013 р. у сумі 396800,00 грн., не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивач достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, суду не надав. Натомість відповідач довів суду відсутність протиправних дій зі свого боку.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову та зазначає, що доводи апеляційної скарги не впливають на правомірність висновків суду.

Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

При цьому колегія суддів зазначає, що позивач помилково в апеляційній скарзі посилається на не вирішення судом першої інстанції позовної вимоги визнати протиправними дії Індустріальної об'єднаної Державної податкової інспекції міста Харкова Харківської області Державної податкової служби, щодо формування в Акті від 31.05.2013 р. № 664/22-207/32133861 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП "ВО!Інструмент" () щодо документального підтвердження господарських відносин, із платниками податків та зборів, їх реальності та повноти відображення в обліку по взаємовідносинах з ТОВ "ТРАНСІМПЕКС ЗАХІД" (), з ТОВ "ЛАНС" (), з ЧЕРНІВЕЦЬКИМ УЧБОВО-ВИРОБНИЧИМ ПІДПРИЄМСТВОМ УКРАЇНСЬКОГО ТОВАРИСТВА ГЛУХИХ (код ЄДРПОУ 3972844), з ПАТ "КОХАНІВСЬКА ПФ" () за березень 2013 року" висновків про відсутність по ПП "ВО!Інструмент" факту реального вчинення господарських операцій за березень 2013 р..

Дана вимога розглянута судом та в позові відмовлено виходячи з обґрунтувань, що акти (викладені в них висновки) не породжуються певні правові наслідки для суб'єктів відповідних правовідносин і мають обов'язковий характер. Суд апеляційної інстанції погоджуючись з висновками суду першої інстанції, додатково зазначає, на наявність підстав проведення звірки.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, ст. 198, ст.200, ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.06.2015р. по справі № 820/1195/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М.
Судді(підпис) (підпис) Тацій Л.В. Подобайло З.Г.
Повний текст ухвали виготовлений 14.09.2015 р.