Справа № 826/6310/15
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/6310/15 Головуючий у 1-й інстанції:Келеберда В.І.
Суддя-доповідач: Бужак Н.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Бужак Н. П.

Суддів Межевич М.В., Троян Н.М.

За участю секретаря Савін І.В.

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Тимчасової спеціальної комісії з перевірки суддів судів загальної юрисдикції про визнання протиправними дій та зобов»язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Тимчасової спеціальної комісії з перевірки суддів судів загальної юрисдикції про визнання протиправними дій щодо переведення перевірки позивача на підставі Закону України «Про відновлення довіри до судової влади» та складання висновку від 24.03.2015 року, скасування висновку від 24.03.2015 року та направлення висновку до Вищої Ради юстиції для розгляду та прийняття рішення.

Відповідно до постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 червня 2015 року позовні вимоги залишено без задоволення.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, позивач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м.Києва та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 працює суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Із позовної заяви вбачається, що 20.02.2014 року суддею ОСОБА_2 винесено постанови у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України.

Зазначені постанови не були оскаржені в установленому законом порядку та набрали законної сили.

Згідно з висновком ТСК з перевірки суддів загальної юрисдикції №10/02-15 перевірка здійснена на підставі п.5 частини 1 статті 3 Закону України «Про відновлення довіри до судової влади в Україні» за скаргами ОСОБА_6, ОСОБА_4 та заступника прокурора Харківської області Стратюка О.М. про перевірку судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_2

За результатами розгляду вищезазначених скарг комісія 24.03.2015 року склала висновок № 10/02-15 в якому ухвалила визнати в діях судді ОСОБА_2 наявність ознак порушення присяги судді та направити висновок з матеріалами перевірки до Вищої ради юстиції для подальшого розгляду та прийняття рішення.

Заперечуючи законність ухваленої судом першої інстанції постанови, апелянт зазначив, що суд не взяв до уваги його доводи про те, що підставою для визнання дій відповідача неправомірними є та обставина, що позивач не підлягав перевірці у відповідності до Закону України «Про відновлення довіри до судової влади», у зв»зку з чим ТСК необхідно встановити, що позивачем як суддею винесено постанови від 20.02.2014 року про накладення адміністративного стягнення відносно осіб, що були учасниками масових акцій протесту в період з 21 листопада 2013 року до дня набрання чинності Закону України «Про відновлення довіри до судової влади». Крім того, суд не взяв до уваги, що ТСК надала оцінку двом винесеним постановам у справі про адміністративне правопорушення від 20.02.2014 року, які на момент прийняття ТСК висновку від 24.03.2014 року були чинними.

Погодитись з такими доводами позивача як підставою для скасування постанови Окружного адміністративного суду м. Києва колегія суддів не може, виходячи з наступного

Відповідно до Закону України «Про відновлення довіри до судової влади в Україні» цей Закон визначає правові та організаційні засади проведення спеціальної перевірки суддів судів загальної юрисдикції (далі - перевірка суддів) як тимчасового посиленого заходу з використанням існуючих процедур розгляду питань про притягнення суддів судів загальної юрисдикції до дисциплінарної відповідальності і звільнення з посади.

З метою реалізації Закону України «Про відновлення довіри до судової влади в Україні» від 08.04.2014 № 1188-VII створено Тимчасову спеціальну комісію з перевірки суддів судів загальної юрисдикції.

Статтею 3 даного Закону визначено зміст перевірки, зокрема: п. 5 ч.11 Закону визначено, що суддя суду загальної юрисдикції підлягає перевірці у разі прийняття ним одноособово або у колегії суддів таких рішень: про накладення адміністративних стягнень на осіб, які були учасниками масових акцій протесту в період з 21 листопада 2013 року до дня набрання чинності цим Законом, на підставі статті 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника міліції, члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, військовослужбовця та про залишення зазначених рішень без змін судом апеляційної інстанції в період з 21 листопада 2013 року до дня набрання чинності цим Законом.

Згідно з частиною другою статті 4 Закону Тимчасова спеціальна комісія здійснює свою діяльність на підставі цього Закону, відповідно до Регламенту Тимчасової спеціальної комісії з перевірки суддів судів загальної юрисдикції, що затверджується на першому засіданні Тимчасової спеціальної комісії.

Відповідно до частини тринадцятої статті 4 Закону Тимчасова спеціальна комісія діє при Вищій раді юстиції.

Частинами першою та другою статті 7 Закону передбачено, що за результатами перевірки суддів Тимчасова спеціальна комісія ухвалює висновок, який повинен бути обґрунтованим і який оприлюднюється на офіційному веб-сайті Вищої ради юстиції. Висновок Тимчасової спеціальної комісії про порушення суддею присяги разом із матеріалами перевірки направляється Вищій раді юстиції для розгляду та прийняття нею рішення у строк не більше трьох місяців з дня надходження висновку у порядку, визначеному законом. Порушення даного строку Вищою радою юстиції не є підставою для припинення процедури перевірки судді. Суддя має право на оскарження рішення Вищої ради юстиції в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Статус ВРЮ визначено у статті 1 Закону України «Про Вищу раду юстиції», згідно з якою Вища рада юстиції є колегіальним, постійно діючим, незалежним органом, відповідальним за формування незалежного високопрофесійного суддівського корпусу, здатного кваліфіковано, сумлінно та неупереджено здійснювати правосуддя на професійній основі, а також за прийняття рішень стосовно порушень суддями і прокурорами вимог щодо несумісності та у межах своєї компетенції про їх дисциплінарну відповідальність (частина перша).

Частиною другою статті 19 Закону України «Про Вищу раду юстиції» передбачено, що при Вищій раді юстиції можуть утворюватися тимчасові колегіальні органи (комісії), компетенція, склад та порядок діяльності яких визначаються законом. Вища рада юстиції може залучати до своєї діяльності органи суддівського самоврядування, суддів, суддів у відставці, адвокатів, прокурорів за їхньою згодою для виконання допоміжних і консультативних функцій на громадських засадах, без делегування повноважень Вищої ради юстиції чи її членів.

Регламент ТСК прийнятий рішенням ТСК від 03 липня 2014 року №.1.

Згідно з п.4.2.1 Регламенту заяви про проведення перевірки індивідуально визначеного судді (суддів) подаються юридичними або фізичними особами у письмовій формі до Комісії протягом 6 місяців з дня здійснення відповідного оголошення про її утворення та надсилаються на поштову адресу ВРЮ.

Згідно з п.4.1.1 Регламенту комісія проводить перевірку суддів судів загальної юрисдикції за наявності підстав, вказаних у ст. 3 Закону.

Як вірно зазначено судом першої інстанції, для здійснення комісією перевірки слугували скарги громадян ОСОБА_6, ОСОБА_4 та заступника прокурора Харківської області Стратюка О.М., а отже перевірку проведено стосовно позивача за наявності підстав, визначених п.5 ч.1 ст. 3 Закону та Регламенту.

Висновок ТСК було підписано 9 членами комісії, тобто більшістю від складу, кількість яких складає згідно ст. 4 Закону 15 членів, тобто уповноваженим складом.

Відповідно до ч.1,2 ст. 7 Закону, п.6.9.1, 6.9.3 Регламенту за результатами перевірки суддів Тимчасова спеціальна слідча комісія ухвалює висновок, який повинен бути обґрунтованим і який оприлюднюється на офіційному веб-сайті Вищої ради юстиції.

Висновок ТСК про порушення суддею присяги разом із матеріалами направляється до Вищої ради юстиції для розгляду та прийняття нею рішення у строк не більше 3-х місяців з дня надходження висновку у порядку, визначеному законом.

Суддя має право оскарження рішення Вищої ради юстиції в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Висновок ТСК про порушення суддею присяги є обов»язковим для розгляду Вищою радою юстиції.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів вважає, що перевірка позивача як судді проводилась у відповідності до вимог чинного законодавства України, а тому суд першої інстанції правомірно відмовив позивачу у задоволенні поливних вимог в цій частині.

Щодо питання скасування висновку ТСК від 24.03.2015 року про визнання в діях судді ОСОБА_2 ознак порушення присяги судді та про направлення висновку до Вищої ради юстиції для розгляду та прийняття рішення, то колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції, викладені у оскаржуваній постанові, також є вірними та ґрунтуються на вимогах чинного законодавства України.

Відповідно до п. 3.4 Регламенту розгляд та вирішення питань на засіданнях і прийняття рішень проводяться Комісією колегіально.

Рішення приймаються тільки тими членами Комісії, які брали участь у розгляді питання на засідання Комісії.

Згідно п.3.3.1 Регламенту рішення Комісії вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість від присутніх на засіданні членів Комісії.

Склад Тимчасової Спеціальної Комісії становить 15 членів (ст. 4Закону).

Згідно з ч.1,2 ст. 7 Закону та п.6.9.1, 6.9.3 Регламенту за результатами перевірки суддів Тимчасова спеціальна комісія ухвалює висновок, який повинен бути обґрунтованим і який оприлюднюється на офіційному веб-сайті Вищої ради юстиції.

Висновок ТСК про порушення суддею присяги із матеріалами перевірки направляються Вищій раді юстиції для розгляду та прийняття нею рішення у строк не більше 3 місяців з дня надходження висновку у порядку, визначеному законом.

Висновок Тимчасової спеціальної комісії про порушення суддею присяги є обов»язковим для розгляду Вищою радою юстиції.

Таким чином, як вірно зазначив суд першої інстанції, відповідач відповідно до вимог Закону, зобов»язаний направити висновок про порушення суддею присяги разом з матеріалами перевірки до Вищої ради юстиції.

Судом першої інстанції також встановлено, з чим погоджується суд апеляційної інстанції, що висновок ТСК складено у відповідності до вимог п. 6.9.4 Регламенту.

Як визначено статтею 7 Закону, висновок Тимчасової спеціальної комісії про порушення суддею присяги разом з матеріалами направляється до Вищої ради юстиції. Суддя має право на оскарження рішення Вищої ради юстиції в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси (ч.1 ст.6 КАС).

Статус ВРЮ визначено у статті 1 Закону України «Про Вищу раду юстиції», згідно з якою Вища рада юстиції є колегіальним, постійно діючим, незалежним органом, відповідальним за формування незалежного високопрофесійного суддівського корпусу, здатного кваліфіковано, сумлінно та неупереджено здійснювати правосуддя на професійній основі, а також за прийняття рішень стосовно порушень суддями і прокурорами вимог щодо несумісності та у межах своєї компетенції про їх дисциплінарну відповідальність (частина перша).

За правилами частини другої статті 171-1 КАС до Вищого адміністративного суду України оскаржуються акти, дії чи бездіяльність Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, а також рішення, дії чи бездіяльність Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності Тимчасової спеціальної комісії до суду чинним процесуальним законодавством не передбачено.

З аналізу вищезазначених норм Закону, а також з урахуванням Регламенту ТСК, вбачається, що по даному спору належним способом захисту може бути оскарження рішення Вищої ради юстиції, прийнятого на підставі висновку від 24.03.2015 року в порядку, визначеному КАС України.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Окружного адміністративного суду є законною і обґрунтованою, ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для її скасування не має.

Викладені в апеляційній скарзі апелянтом доводи, висновків суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до ст. 198,200 КАС України, суд апеляційної інстанції має право за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 160,197,198,200,205,206,212,254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 червня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї може бути подано касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: Бужак Н.П.

судді: Межевич М.В.

Троян Н.М.

Головуючий суддя Бужак Н.П.

Судді: Межевич М.В.

Троян Н.М.