Справа № 2-а-158/12
Суддя: Ярема Л. В.
Дата ухвалення: 2012-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-158/12.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2012 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді - Яреми Л.В.

при секретарі - Скрипій А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Посилається на те, що 08 січня 2011 року інспектором Коломийського взводу ДПС при УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 винесено постанову серії АТ № 205521, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. Вказує, що не отримував від інспектора ДПС копію постанови по справі про адміністративне правопорушення, також вона не була направлена йому поштою. Дану постанову йому було вручено 02 квітня 2012 року в Шевченківському ВДВС Чернівецького МУЮ. В постанові по справі про адміністративне правопорушення невірно зазначено місце його проживання, до неї не додано адміністративний протокол серії АТ 054168. Крім цього, протокол про адміністративне правопорушення відносно нього не складався. 08 січня 2011 року він дійсно керував автомобілем марки Шевроле Авеов с. Вовчківці Снятинського району Івано-Франківської області і його було зупинено інспектором ДАІ, який попросив надати йому посвідчення водія та реєстраційні документи на автомобіль, оскільки він перевищив швидкість руху. Він надав інспектору документи, проте заперечив наявність перевищення швидкості, намагався захистити свої права, після чого, інспектор ДАІ сказав, що він помилився щодо наявності правопорушення, вибачився та відпустив його. Просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позов в повному обсязі та просив його задовольнити.

Відповідач - представник УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату і місце розгляду справи в суді, надав суду письмові заперечення, в яких просив провести розгляд справи у його відсутність.

Заслухавши пояснення позивача, свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 08 січня 2011 року інспектором ДПС Коломийського взводу УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 було винесено постанову серії АТ №205521 по справі про адміністративне правопорушення, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн., що підтверджується копією постанови (а.с.11). З постанови вбачається, що 08 січня 2011 року о 15 год. 07 хв., ОСОБА_1, рухаючись в с. Вовчківці Снятинського району Івано-Франківської області, керуючи автомобілем марки Шевроле Авео, державний номер НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, рухався 105 км/год.

Суд вважає, що дане рішення інспектором ДПС прийнято необґрунтовано та в порушення вимог чинного законодавства.

У відповідності до вимог ст. 268 КпАП України особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням тощо. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є достатні дані про своєчасне її сповіщення про час і місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, при винесенні постанови інспектором ДПС було грубо порушено право особи, що притягується до адміністративної відповідальності, оскільки адміністративна справа розглянута у відсутності ОСОБА_1, який не повідомлявся про розгляд справи і був позбавлений можливості дати свої пояснення.

З положень ст.ст. 254, 256 КпАП України вбачається, що у разі порушення ПДР України, водій повинен бути зупинений, постанову про притягнення до адміністративної відповідальності складено на місці, а у випадку незгоди з порушенням повинен бути складений протокол про адміністративне правопорушення із зазначенням відомостей про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, відібрані її пояснення тощо.

Незважаючи на це, доказів, що був складений адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 відповідачем не надано.

Крім цього, в постанові по справі про адміністративне правопорушення невірно зазначено місце проживання ОСОБА_1, тобто не встановлена особа належним чином.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердила ту обставину, що ОСОБА_1 не перевищував швидкості руху в населеному пункті, а також інспектор ДПС не складав протокол про адміністративне правопорушення.

Таким чином суд розглянув справу з урахуванням положень ст.71 КАС України, прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, а постанова - скасуванню.

Відповідачем не надано доказів, які б підтвердили факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, не надано доказів, які б спростували твердження позивача про не скоєння ним адмінправопорушення, а тому суд приходить до висновку, що оскаржувану постанову слід скасувати.

На підставі викладеного, Закону України "Про міліцію" від 20.12.1990 року, Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 26.02.2009 року за N 77, Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 27 березня 2009 року № 111 Про затвердження інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС, ст.ст. 7, 9, 23, 126, 254, 256, 258, 268 КпАП України, та керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 102, 158-163, 167,………….. КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову серії АТ №205521 від 08 січня 2011 року по справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором ДПС Коломийського взводу УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень в дохід держави.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.В.ЯРЕМА