Справа № 182/2627/15-а(2-а/0182/79/2015)
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя-доповідач - Білак С. В.
Головуючий у 1 інстанції - Шестакова З.С.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

14 вересня 2015 року справа № 182/2627/15-а(2-а/0182/79/2015)
приміщення суду за адресою: 49083, м. Дніпропетровськ, пр.імені Газети "Правда", 29

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білак С.В., суддів: Шальєвої В.А. Олефіренко Н.А. , секретар судового засідання - Фірсік Д.Ю., за участю представника позивача - Демченко М.Л., третьої особи - ОСОБА_3, представника третьої особи - ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління комунального майна Нікопольської міської ради на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2015 р. у справі № 182/2627/15-а(2-а/0182/79/2015) за позовом Управління комунального майна Нікопольської міської ради до Нікопольської міської ради, третя особа - ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування рішень Нікопольської міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2015 року Управління комунального майна Нікопольської міської ради на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернулось до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Нікопольської міської ради, третя особа - ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішень Нікопольської міської ради №70-7/VI від 29 квітня 2011 року та №83-8/VI від 24 червня 2011 року.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2015 р. адміністративний позов Управління комунального майна Нікопольської міської ради до Нікопольської міської ради, третя особа - ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування рішень Нікопольської міської ради - залишено без розгляду.

Ухвала мотивована тим, що позивачем пропущено строк звернення до суду.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, Управління комунального майна Нікопольської міської ради подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2015 р., що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга мотивована тим, що у період з 2011 року по 2015 рік постійно відбувалися кадрові зміни, а саме змінювались спеціалісти Управління комунального майна та начальник Управління, а тому пропущений строк для звернення до суду є поважним.

Представник позивача в судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримав.

Третя особа та її представник в судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечували.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів..

Відповідно до статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, рішення Нікопольської міської ради №70-7/VI та №83-8/VI, які оскаржуються позивачем, були прийняті 29 квітня 2011 року та 24 червня 2011 року, відповідно.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою 16 квітня 2015 року (Вх. № 6854/15), тобто з порушенням встановленого ст.99 КАС України шестимісячного строку для звернення з адміністративним позовом за захистом своїх прав, свобод та інтересів.

Заяви про поновлення пропущеного строку позивачем до суду першої інстанції надано не було. З самого адміністративного позову не вбачається причин поважності пропуску строку позивачем на звернення до суду з заявленими позовними вимогами.

Щодо посилань позивача в апеляційній скарзі на постійні кадрові зміни з 2011 року по 2015 рік спеціалістів Управління комунального майна та начальника Управління, як на підставу для поновлення пропущеного строку, колегія суддів вважає їх неповажними, оскільки Управлінням не наведено обґрунтувань неможливості звернутися до суду з заявленими позовними вимогами у встановлені КАС України строки та не надано жодних підтверджуючих доказів неможливості такого звернення.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді адміністративного позову судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

За наведених обставин судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 184, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління комунального майна Нікопольської міської ради на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області - залишити без задоволення.

Ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2015 р. у справі № 182/2627/15-а(2-а/0182/79/2015) за позовом Управління комунального майна Нікопольської міської ради до Нікопольської міської ради, третя особа - ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування рішень Нікопольської міської ради - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 14 вересня 2015 року, в повному обсязі ухвала складена 14 вересня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складання рішення відповідно до ст.160 КАС України - з дня складання рішення в повному обсязі.

Головуючий суддя С.В. Білак

Судді В.А.Шальєва

Н.А.Олефіренко