Справа № 872/16824/13
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 серпня 2015 рокусправа № 804/12416/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сафронової С.В.

суддів: Чепурнова Д.В. Поплавського В.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Олійник Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року у справі № 804/12416/13-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернопром "Дніпро" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2013 року позивач звернувся до адміністративного суду із вищезазначеним позовом. В обґрунтування позову зазначив, що 31 липня 2013 року ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська було складено акт №186/22-3/38113725 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Зернопром "Дніпро", код за , щодо документального підтвердження господарських відносин зі платником податків - ТОВ "АЛЬЯНС-ІСТ", , за період: липень 2012 р., серпень 2012 р., жовтень 2012 р., грудень 2012 р., січень-березень 2013 р.".

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська щодо проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернопром "Дніпро", код за , щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків - ТОВ "АЛЬЯНС-ІСТ", , за період: липень 2012 р., серпень 2012 р., жовтень 2012 р., грудень 2012 р., січень-березень 2013 р. Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська щодо корегування показників податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернопром "Дніпро", в тому числі, дії з виключення з електронної бази даних "Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України" сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, здійснені на підставі акту № 186/22-3/38113725 від 31.07.2013 р. Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська відновити в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України "Податковий блок" показники податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернопром "Дніпро", відображених в податкових деклараціях за період: липень 2012 р., серпень 2012 р., жовтень 2012 р., грудень 2012 р., січень-березень 2013 р. У задоволенні решти позову - відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області подано апеляційну скаргу, в яких посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просять скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позову.

Сторони, повідомлені належним чином про час і місце проведення апеляційного розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, в судове засідання не прибули.

Згідно ч.4 ст.196 КАС України, нез'явлення в судове засідання представників сторін апеляційної скарги, не перешкоджає розгляду справи.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Зернопром "Дніпро" зареєстроване 06.03.2012 р. за №00543287 у Виконавчому комітеті Дніпропетровської міської ради. Місцезнаходженням позивача відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію є вул.Артема, б.127-а, м.Дніпропетровськ, Дніпропетровська область, 49000.

31.07.2013 р. ДПІ у Бабушкинському районі м.Дніпропетровська складено акт №186/22-3/38113725 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Зернопром "Дніпро", код за , щодо документального підтвердження господарських відносин зі платником податків - ТОВ "АЛЬЯНС-ІСТ", , за період: липень 2012 р., серпень 2012 р., жовтень 2012 р., грудень 2012 р., січень-березень 2013 р.". Згідно висновків акту перевірки встановлено: звіркою ТОВ "Зернопром "Дніпро" документально не підтверджено господарські взаємовідносин з контрагентами-постачальниками, у т.ч. з ТОВ "АЛЬЯНС-ІСТ", за період травень 2012 року - березень 2013 року; звіркою ТОВ "Зернопром "Дніпро" встановлено відображення в податковому обліку господарських операцій та розрахунків з контрагентами - постачальниками, у т.ч. з ТОВ "АЛЬЯНС-ІСТ", за період травень 2012 року - березень 2013 року; звіркою ТОВ "Зернопром "Дніпро" не підтверджено реальність проведених господарських операцій за період: травень 2012 року - березень 2013 року з контрагентами - постачальниками, у т.ч. з ТОВ "АЛЬЯНС-ІСТ", з урахуванням їх виду, обсягу, якості та розрахунку; звіркою ТОВ "Зернопром "Дніпро" не підтверджено реальність проведених господарських операцій за період: травень 2012 року - березень 2013 року з контрагентами - покупцями щодо реалізації товарів (робіт, послуг), попередньо придбаних у контрагентів - постачальників, у т.ч. з ТОВ "АЛЬЯНС-ІСТ", , за період: травень 2012 - березень 2013 року.

Відповідачем на підставі Акту №186/22-3/38113725 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Зернопром "Дніпро", було проведено корегування коригування в електронній базі даних "Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України" показників податкової звітності ТОВ "Зернопром "Дніпро", відображених в податкових деклараціях за період: липень 2012 р., серпень 2012 р., жовтень 2012 р., грудень 2012 р., січень-березень 2013 р.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції дійшов висновку, що дії відповідача щодо проведення зустрічної звірки та щодо коригування податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернопром "Дніпро" є протиправними.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо протиправності дій відповідача з коригування податкової звітності позивача, але, вважає, що позовні вимоги щодо визнання протиправними дій відповідача по проведенню зустрічної звірки позивача задоволенню не підлягають, а постанова в цій частині підлягає скасуванню, з огляду на наступне.

Відповідно до положень пп. 20.1.27 п. 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право визначати у визначених податковим кодексом випадках суми податкових та грошових зобов'язань платників податків. Такі випадки передбачені п. 54.3 ст. 54 ПК України.

З положень глави 4 Податкового кодексу, слідує, що у випадку виявлення факту заниження або завищення платником податків податкового зобов'язання, податковий орган зобов'язаний прийняти відповідне податкове повідомлення-рішення. Іншого порядку дій податкового органу як суб'єкта владних повноважень у спірних відносинах закон не передбачає.

Згідно статті 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що відповідачем податкові повідомлення рішення за наслідками зустрічної звірки не приймались, відповідні коригування податкової звітності податковим органом здійснено самостійно без повідомлення позивача, тобто узгоджені не були.

Отже, колегія суддів доходить висновку, що в Автоматизованій системі "Податковий блок" повинні відображатись фактичні задекларовані позивачем показники своєї господарської діяльності. Її коригування можливе лише за наслідками узгодження податкових зобов'язань та податкового кредиту. Висновок щодо правильності (або недостовірності) задекларованих платником даних податкового обліку, як підстави для внесення змін до вказаної бази даних, може бути зроблений податковим органом після визначення платникові податкових зобов'язань та їх узгодження у встановленому законом порядку.

Таким чином, враховуючи наведене, право здійснювати коригування показників податкової звітності платника податків податковим кодексом України не передбачено.

Крім того, суд звертає увагу, що у податковому праві визнається критерій добросовісності платника, який передбачає законність дій платника у сфері податкових правовідносин (у тому числі і щодо формування даних податкового обліку), доки це не спростовано у порядку, встановленому Податковим кодексом України. Наведене також виключає можливість застосування до платника негативних правових наслідків (зокрема, у вигляді вилучення з електронної бази даних задекларованих ним показників) до моменту донарахування платникові податкового зобов'язання в порядку статті 54 Податкового кодексу України та його узгодження.

Отже висновки суду першої інстанції стосовно протиправності дій податкового органу в частині здійснення коригування податкової звітності позивача в підсистемах автоматизованої інформаційної системи "Податковий блок", у тому числі у автоматизованій інформаційній підсистемі "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" та обов'язку податкового органу відновити такі показники, зазначені в податкових деклараціях за липень 2012 р., серпень 2012 р., жовтень 2012 р., грудень 2012 р., січень-березень 2013 р. - відповідають фактичним обставинам та узгоджуються з вищенаведеними нормами податкового законодавства.

Що стосується вимоги про визнання протиправними дій ОДПІ по проведенню зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернопром "Дніпро", суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про протиправність таких дій податкової інспекції з огляду на наступне.

Проведення зустрічних звірок даних суб'єктів господарювання щодо платників податків передбачено ст. 73 Податкового кодексу України і має на меті отримання податкової інформації.

Зустрічна звірка не є перевіркою в розуміння ст.. 75 Податкового кодексу України та здійснюється шляхом співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Отже дії щодо проведення зустрічної звірки входять до комплексу заходів із збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання органами державної податкової служби покладених на них функцій та завдань. Порядок проведення таких дій встановлений Постановою Кабінету Міністрів України № 1232 від 27.12.2010 року.

Задовольняючи позов в частині визнання протиправними дій по проведенню зустрічної звірки суд першої інстанції не послався на обставини які б свідчили про безпідставність проведення зустрічної звірки.

Проте, виходячи зі змісту письмових доказів у справі, колегія суддів звертає увагу , що порушення ст. 73 Податкового кодексу України та Постанови КМУ № 1232 від 27.12.10р. під час проведення зустрічної звірки в діях відповідача не вбачається.

Завданням адміністративного судочинства є захист порушених прав та інтересів осіб у сфері публічно-правових відносин.

Отже у даному випадку порушення прав та інтересів позивача є безпідставне виключення даних податкової звітності позивача, зокрема сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з ПДВ, з електронних баз даних податкового органу.

Дії щодо збору податкової інформації, в т.ч. шляхом зустрічних звірок, самі по собі не створюють для позивача негативних наслідків, а тому в цій частині позов необґрунтований та задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів, дійшла висновку, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню, а тому постанову суду в частині - визнання протиправними дії Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області, щодо проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернопром "Дніпро", код за , щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків - ТОВ "АЛЬЯНС-ІСТ", , за період: липень 2012 р., серпень 2012 р., жовтень 2012 р., грудень 2012 р., січень-березень 2013 р. - слід скасувати та в цій частині прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 160, 196, 198, 202, 205, 206 КАС України, судова колегія, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області - задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року у справі № 804/12416/13-а, в частині визнання протиправними дії Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області, щодо проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернопром "Дніпро", код за , щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків - ТОВ "АЛЬЯНС-ІСТ", , за період: липень 2012 р., серпень 2012 р., жовтень 2012 р., грудень 2012 р., січень-березень 2013 р. - скасувати та в цій частині прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.

В іншій частині постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року у справі № 804/12416/13-а - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, передбаченому ст..212 КАС України.

Головуючий: С.В. Сафронова

Суддя: Д.В. Чепурнов

Суддя: В.Ю. Поплавський