Справа № 815/1088/15
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/1088/15

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Стеценко О. О.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Бітова А.І.

суддів - Милосердного М.М.

- Ступакової І.Г.

при секретарі - Найденко О.І.

з участю: представника товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Сервіс" - Соколова В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07 липня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Сервіс" до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним, скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) "Трейд Сервіс" звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області (далі ДПІ у Приморському районі м. Одеси) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 14 листопада 2014 року, яким йому збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість (далі ПДВ) в розмірі 1 260 703,50 грн., у тому числі за основним платежем 840 469 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 420 234,50 грн.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач вказував, що зроблені відповідачем під час проведення перевірки висновки про не підтвердження реальності господарських операцій між ним та його контрагентом товариством з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) "Антарес" у липні 2014 року і, як наслідок, завищення податкового кредиту з ПДВ по таким господарським операціям не відповідають дійсності та положенням чинного законодавства України. ТОВ "Трейд Сервис" під час формування у податковому обліку та податкового кредиту з ПДВ були додержані всі вимоги законодавства в зв'язку з чим оскаржуване податкове повідомлення-рішення винесене безпідставно і підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити позов з підстав, вказаних у позові, в судовому засіданні представник позивача зазначив, що нафтопродукти, отримані ТОВ "Трейд Сервис" в липні 2014 року від ТОВ "Антарес" за договорами поставки нафтопродуктів №ДН-2107-23 від 21 липня 2014 року, №ДГ-1007-3 від 10 липня 2014 року, №ДГ-0107-54 від 01 липня 2014 року, №ДГ-3006-4 від 30 червня 2014 року поставлялись партіями протягом липня 2014 року в кількості та за ціною, визначеними у кожній додатковій угоді до договорів, на умовах EXW- резервуари нафтобаз ПАТ "Дніпронафтопродукт" і інших нафтобаз, що належать ПАТ "Дніпронафтопродукт" на правах власності або використовуються ним на підставі цивільно-правових договорів. Крім того, документи, які містяться в матеріалах справи, доводять реальність здійснених господарських операцій та використання позивачем придбаних нафтопродуктів у своїй господарській діяльності.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позову в повному обсязі з підстав, вказаних у письмових запереченнях, в судовому засіданні представник зазначав, що під час її проведення позивачем не було надано товарно-транспортні накладні 1-ТТН (нафтопродукт) (далі ТТН), довіреності, специфікації, які б підтверджували фактичне перевезення, відвантаження/розвантаження товару. Крім того, з наданих до перевірки документів неможливо встановити фактичне місце постачання товарів в розумінні п.п.186.1 ст. 186 ПК України.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 07 липня 2015 року адміністративний позов ТОВ "Трейд Сервис" до ДПІ у Приморському районі м. Одеси про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволений.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Приморському районі міста Одеси № від 14 листопада 2014 року, яким ТОВ "Трейд Сервис" збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ в розмірі 1 260 703,50 грн., з яких за основним платежем 840 469 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 420 234,50 грн.

В апеляційній скарзі ДПІ у Приморському районі м. Одеси ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ДПІ у Приморському районі м. Одеси, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступного.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

ТОВ "Трейд Сервис" зареєстровано 20 травня 2011 року ВК Одеської міської ради, є платником ПДВ відповідно до свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ №200106249, індивідуальний податковий номер 32. Згідно довідки з ЄДРПОУ основним видом діяльності ТОВ "Трейд Сервис" є роздрібна торгівля пальним (т.1 а.с. 13-14).

В період з 17 жовтня 2014 року по 23 жовтня 2014 року на підставі наказу ДПІ у Приморському районі м. Одеси №2364 від 17 жовтня 2014 року, направлення №002651/2414 від 17 жовтня 2014 року ДПІ у Приморському районі м. Одеси було проведено позапланову виїзну документальну перевірку ТОВ "Трейд Сервис" щодо підтвердження взаємовідносин з ТОВ "Антарес" за період липень 2014 року за наслідками якої було складено акт перевірки №6085/15-53-22-3/37679847 від 30 жовтня 2014 року.

Відповідно до висновків акту перевірки встановлено порушення ТОВ "Трейд Сервис":

· абз. а, б п.185.1 ст. 185, п.186.1. п.186.2 ст. 186 ПК України, в результаті чого завищено суму податкових зобов'язань за липень 2014 року всього у сумі 2 381 196грн.;

· абз. а п.198.1, п.198.2, п.198.6 ст. 198 ПК України, в результаті чого завищено суму податкового кредиту за липень 2014 року всього у сумі 3 221 663 грн.;

· п.198.1, п.198.2, 198.3 ст. 198 ПК України, внаслідок чого завищено податковий кредит по ПДВ на суму 840 469 грн. за липень 2014 року.

Не погоджуючись з висновками акту перевірки позивач подав заперечення на них до ДПІ у Приморському районі м. Одеси, яки були залишені без задоволення, а висновки акту перевірки без змін (т.1 а.с.43-47).

Не погодившись із винесеним спірним податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся до суду.

Вирішуючи справу суд першої інстанції виходив з того, що позивач правомірно, у відповідності до норм ст.ст. 198, 201 ПК України, відніс до складу податкового кредиту вартість нафтопродуктів, поставлених ТОВ "Антарес".

Судова колегія вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71, 72 КАС України, ст.ст. 198, 201 ПК України.

В апеляційній скарзі ДПІ у Приморському районі м. Одеси вказується, що діяльність ТОВ "Антарес" спрямована на здійснення операцій, пов'язаних з отриманням податкової вигоди контрагентів покупців, фактично не виконуючи своїх податкових зобов'язань та носить фіктивний характер. Крім того, оскільки до перевірки не було надано ТТН, довіреностей, специфікацій, неможливо підтвердити фактичне транспортування товару, встановити вантажовідправника, транспортувальника, вантажоотримувачу, місце навантаження та отримання товару.

Судова колегія не приймає до уваги ці доводи апелянта, виходячи з наступного.

Порядок формування податкового кредиту з податку на додану вартість передбачено ст. 198 ПК України, згідно з якою право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій, зокрема, з придбання або виготовлення товарів та послуг.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною (п.198.2 ст. 198 ПК України на час вчинення спірних операцій та видачі податкової накладної).

За приписами п.198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

За нормами п.198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг (п.201.4 ст. 201 ПК України).

Пунктом 201.10 ст. 201 ПК України передбачено, що податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Законом України "Про бухгалтерський обік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій визначено первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій та підтверджують їх здійснення.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський обік та фінансову звітність в Україні").

Витрати для цілей визначення податкового кредиту і об'єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені та підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Водночас за відсутності факту придбання товарів, робіт чи послуг або в разі якщо придбані товари, роботи чи послуги не призначені для використання у господарській діяльності платника податку відповідні суми не можуть включатися до складу податкового кредиту з податку на додану вартість навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

У силу вищевикладених положень чинного законодавства, судова колегія зазначає, що право на формування податкового кредиту з податку на додану вартість виникає у платника податків за сукупності таких елементів: наявності у сторін спеціальної податкової правосуб'єктності (особа, що видає податкову накладну, повинна бути зареєстрованою як платник податку на додану вартість); фактичного здійснення оподатковуваних операцій постачальником на користь покупця; наявності причинно-наслідкового зв'язку між операцією з придбання товарів чи послуг та потребою використання в господарській діяльності; документального підтвердження факту здійснення господарської операції сукупністю належним чином складених (оформлених) первинних та інших документів, які зазвичай супроводжують операції певного виду та підтверджують їх фактичне виконання; наявності у покупця належним чином складеної податкової накладної (має усі обов'язкові реквізити).

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 30 червня 2014 року, 01 липня 2014 року, 10 липня 2014 року, 21 липня 2014 року ТОВ "Трейд Сервис" (Покупцем) укладено з ТОВ "Антарес" (постачальником) договори поставки нафтопродуктів №ДГ-2107-23, №ДГ-1007-3, №ДГ-0107-54, №ДГ-3006-4, відповідно до п.1.1.,1.2. яких постачальник зобов'язується передати у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити нафтопродукти згідно умов договору. Номенклатура, кількість, ціна товару та строк поставки визначаються сторонами у додаткових угодах до договору, які є його невід'ємною частиною.

Відповідно до умов п.п.2.1.1, 2.1.2 договорів постачальник зобов'язується передати покупцю нафтопродукти згідно розділу 1 цього договору за умови оформлення відповідних актів прийому-передачі або інших документів, які є невід'ємною частиною договору, забезпечити якість нафтопродуктів, що поставляються, згідно з показниками діючих ДСТУ та технічних умов. Згідно п.3.1. вказаних договорів якість товару, що поставляється має відповідати технічним умовам (ТУ) та державним стандартам, діючим на території України та підтверджуватись паспортом (сертифікатом) якості заводу-виробника товару. Відповідно до умов п.п. 4.1., 4.2., 4.5. договорів поставка товару здійснюється на основі заявки покупця та підписаної сторонами додаткової угоди до договору.

Товар поставляється покупцю партіями, протягом поточного місяця, в кількості та за ціною, визначеними у кожній додатковій угоді до договору, на умовах EXW резервуари нафтобаз ПАТ "Дніпронафтопродукт" і інших нафтобаз, що належать ПАТ "Дніпронафтопродукт" на праві власності або використовуються ним на підставі цивільно-правових договорів (Інкотермс 2010). Сторони укладають акти прийому-передачі товару в яких вказують найменування, кількість, ціну, вартість переданого товару.

Згідно умов п.6.1. договорів покупець здійснює приймання товару за кількістю та якістю згідно з Інструкцією "Про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України", затвердженої спільним наказом Міністерства палива та енергетики, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту і зв'язку, Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №281/171/578/155 від 20 травня 2008 року, а також згідно умов вказаних договорів та додаткових угод до них.

Також ТОВ "Трейд Сервис" та ТОВ "Антарес" були укладені додаткові угоди до вищевказаних договорів, у яких були визначені кількість, вартість та строк поставки нафтопродуктів. ТОВ "Антарес" відповідно до умов вищевказаних договорів здійснило постачання нафтопродуктів на склади ПАТ "Дніпронафтопродукт" на користь ТОВ "Трейд Сервис", що підтверджується листами ТОВ "Антарес" на адресу ПАТ "Дніпронафтопродукт".

Факт приймання ПАТ "Дніпронафтопродукт" вказаних паливно-мастильних матеріалів на зберігання та їх подальшої видачі зі зберігання на користь ТОВ "Трейд Сервис" підтверджується актами приймання-передачі паливно-мастильних матеріалів, підписаних 31 липня 2014 року між ТОВ "Трейд Сервис" та ПАТ "Дніпронафтопродукт". В подальшому, вказані нафтопродукти на замовлення ТОВ "Трейд Сервис" були перевезені автомобільним транспортом зі складів ПАТ "Дніпронафтопродукт" на АЗС, належні ТОВ "Трейд Сервис".

Перевезення нафтопродуктів здійснювалось ТОВ "Енерго Сервіс" та ТОВ "Кременчукнафтопродукт" на підставі договорів про перевезення вантажів автомобільним транспортом №11/01-06 від 01 липня 2013 року та №119 від 01 червня 2013 року.

Факт перевезення вказаних нафтопродуктів зі складів ПАТ "Дніпронафтопродукт" на АЗС, належні ТОВ "Трейд Сервис" підтверджується ТТН, актами здачі-прийомки виконаних робіт, підписаних між ТОВ "Трейд Сервис" та ТОВ "Енерго Сервіс", ТОВ "Кременчукнафтопродукт", виписками з журналів обліку надходження нафтопродуктів на АЗС ТОВ "Трейд Сервис". На підтвердження факту передачі нафтопродуктів позивачем надано до суду акти приймання-передачі нафтопродуктів. Якість нафтопродуктів, отриманих ТОВ "Трейд Сервис" від ТОВ "Антарес" підтверджується сертифікатами якості та паспортами якості.

ТОВ "Антарес" було виписано на користь ТОВ "Трейд Сервис" податкові накладні на загальну суму 3 221 663 грн., які були включені позивачем до складу податкового кредиту за липень 2014 року.

Роблячи висновок щодо завищення позивачем податкового кредиту по взаємовідносинам з контрагентом ТОВ "Антарес", відповідач, зокрема, послався на висновки акту №175/04-61-22-2/31037491 від 21 серпня 2014 року "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Антарес" () з питань документального підтвердження господарських відносин за період з 01.07.2014 року по 31.07.2014 року" згідно якого встановлено відсутність у ТОВ "Антарес" необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності трудових ресурсів, оборотних коштів, виробничих активів, складських приміщень, власного чи орендованого нерухомого майна тощо.

Судова колегія зазначає, що наявність певної інформації, одержаної від інших підрозділів податкової служби чи з інформаційних систем державної податкової служби, що не оформлена рішеннями суб'єкта владних повноважень і не є юридичним фактом, утворює лише підставу для перевірки такої інформації, може породжувати певні сумніви щодо законності господарських операцій платника податків, однак не є беззаперечним доказом того факту, що в дійсності платнику податків його контрагентом ніякі товари не постачались, послуги не надавались, роботи не виконувались.

Акти зустрічної звірки не є беззаперечним доказом, що свідчать про протиправність дій контрагента товариства.

Податковим органом не було враховано, що позивач, як платник податку, самостійно несе відповідальність за достовірність і своєчасність обчислення та внесення ним податку до бюджету відповідно до законодавства України і не може нести відповідальність за несплату податків продавцем, порушення ним правил здійснення господарської діяльності тощо, а визначальним фактором для формування податкового кредиту платником ПДВ є рух товарів (послуг) в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності такої особи-платника податку та наявність у платника податків виданої йому продавцем товару податкової накладної, оформленої з дотриманням вимог чинного законодавства.

Порушення податкової дисципліни, вчинені контрагентом платника податку тягнуть відповідальність та негативні наслідки саме для цієї особи. Зазначені обставини не можуть бути підставою для позбавлення платника податку права на віднесення вартості отриманих послуг до складу валових витрат у випадку, коли останній виконав усі передбачені законом умови стосовно отримання такого права та має необхідні документальні підтвердження їх розміру.

Крім того, податковим органом не були надані докази щодо вироку у кримінальній справі, який може бути доказом під час вирішення даної справи.

Товариством були надані всі передбачені податковим законодавством документи для підтвердження здійснення господарських операцій з контрагентами, що є підставою для визнання протиправними оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

За таких підстав, висновки суду першої інстанції про задоволення позовних вимог ТОВ "Трейд Сервіс" до ДПІ у Приморському районі м. Одеси про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення є правильними.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання судового рішення в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 28 вересня 2015 року.

Головуючий: Бітов А.І.

Суддя: Милосердний М.М.

Суддя: Ступакова І.Г.