Справа № 804/4935/15
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

17 вересня 2015 рокусправа № 804/4935/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю Семененка Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.

без представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі головного управління ДФС у м. Києві

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2015 р. у справі № 804/4935/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕССА-БУД"

до Державної податкової інспекції у Печерському районі головного управління ДФС у м. Києві

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

"07" квітня 2015 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕССА-БУД" звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі головного управління ДФС у м. Києві в якому просило:

- визнати протиправними дії відповідача щодо невнесення показників податкової звітності з податкових декларацій з податку на додану вартість з додатками, наданих ТОВ "ТЕССА-БУД" за періоди: вересень 2014 р., січень 2015р.;

- визнати звітні податкові декларації ТОВ "ТЕССА-БУД" з податку на додану вартість за вересень 2014 року, січень 2015 року, з додатками, такими, що подані у момент фактичного її отримання, тобто: 03 листопада 2014 року, 18 лютого 2015 року;

- зобов'язати відповідача відобразити показники податкових декларацій з ПДВ, додатків №5 до них - розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д 5), реєстрів виданих та отриманих податкових накладних ТОВ "ТЕССА-БУД" за періоди: вересень 2014 р., січень 2015р., в картці особового рахунку;

- зобов'язати відповідача внести показники податкових декларацій з податку на додану вартість, додатків № 5 до них - розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д 5), реєстрів виданих та отриманих податкових накладних ТОВ "ТЕССА-БУД" за періоди: вересень 2014 р., січень 2015 р., в тому числі зобов'язати відобразити в електронній базі даних "Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України", автоматизованих інформаційних систем АІС "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі на рівні ДПІ України", АІС "Податковий Блок" та інших податкових базах суми податкового кредиту та податкових зобов'язань з ПДВ за вересень 2014 року, січень 2105 року;

- зобов'язати відповідача, в порядку ч. 1 ст. 267 КАС України, подати звіт про виконання судового рішення та встановити строк його виконання.

Позовні вимоги обґрунтовані безпідставністю відмови у прийнятті податкової звітності, оскільки остання заповнена у чіткій відповідності до вимог податкового законодавства.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2015 р. у справі № 804/4935/15 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕССА-БУД" до Державної податкової інспекції у Печерському районі головного управління ДФС у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправними дії ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві щодо невнесення показників податкової звітності з податкових декларацій з податку на додану вартість з додатками, наданих ТОВ "ТЕССА-БУД" за періоди: вересень 2014р., січень 2015р. Визнано звітні податкові декларації ТОВ "ТЕССА-БУД" з податку на додану вартість за вересень 2014 року, січень 2015 року, з додатками, такими, що подані у момент фактичного її отримання, тобто, 03 листопада 2014 року, 18 лютого 2015 року. Зобов'язано ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві відобразити показники податкової декларації з ПДВ, додатків № 5 до них - розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5), реєстрів виданих та отриманих податкових накладних ТОВ "ТЕССА-БУД" за період: вересень 2014 року,січень 2015 року, в картці особового рахунку. Зобов'язано ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві внести показники податкових декларацій з податку на додану вартість, додатків № 5 до них - розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5), реєстрів виданих та отриманих податкових накладних ТОВ "ТЕССА-БУД" за період: вересень 2014 року, січень 2015 року, в тому числі зобов'язати відобразити в електронній базі даних "Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України", автоматизованих інформаційних систем АІС "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі на рівні ДПА України", АІС "Податковий Блок" та інших податкових базах суми податкового кредиту та податкових зобов'язань з ПДВ за вересень 2014 року, січень 2015 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Судом встановлено, що Товариством до податкового органу подану податкову звітність з податку на додану вартість за вересень 2014 року та січень 2015 рок, з додатками. Під час дослідження матеріалів справи, судом встановлено наявність необхідних реквізитів на податкових деклараціях та додатках до них. На підставі аналізу норм податкового законодавства, судом зазначено про відсутність підстав для невизнання податковою звітністю декларації поданих позивачем, що й обумовило часткове задоволення позовних вимог.

Відмова у задоволенні вимоги про зобов'язання податкового органу надати звіт про виконання судового рішення, мотивована відсутністю підстав вважати, що контролюючий орган добровільно не виконає судове рішення.

Не погодившись з постановою суду, Державною податковою інспекцією у Печерському районі головного управління ДФС у м. Києві подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2015 р. у справі № 804/4935/15, як таку що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд не врахував, що при заповненні декларації позивач невірно вказав місцезнаходження платника податків, оскільки за юридичною адресою ТОВ «ТЕССА-БУД» відсутнє, що свідчить про недотримання вимог податкового законодавства, щодо заповнення та подання податкової звітності.

Сторони по справі про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

До судового засідання не з'явились представники сторін. Жодних клопотань, повідомлень про причини неявки до суду не надходило, підстави відсутності представників сторін суду не повідомлені.

З урахуванням наявних в справі матеріалів, нез'явлення в судове засідання представників сторін не перешкоджає розгляду скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕССА-БУД» () зареєстроване Реєстраційною службою Головного управління юстиції у м. Києві 23.03.2015р. за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 77, оф. 104.

Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕССА-БУД» подано до Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві податкові декларації з ПДВ за вересень 2014 року, за січень 2015 року. Декларації подано засобами електронного зв'язку в електронній формі та поштовим направленням.

На підставі квитанцій податкового органу №2. що виготовляються під час прийняття податкової звітності в електронній формі, декларації з додатками подано позивачем: за вересень 2014р. - 03.11.2014 року, реєстраційний номер ; за січень 2015р. - 18.02.2015 року, реєстраційний номер . В квитанціях №2 вказано:

- у декларації з ПДВ за вересень 2014р. «Документ доставлено до ДНІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, код орг ану 2655. 03.11.2014р. Прийнято пакет»;

- у декларації з ПДВ за січень 2015р. «Документ доставлено до ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, код органу 2655, 18.02.2015р. Прийнято пакет».

Натомість, дані податкової звітності, які були направлені та прийняті податковим органом, не внесено до податкових баз.

Не погодившись з неприйняттям податкових декларацій відповідачем ТОВ "ТЕССА-БУД" звертається до суду.

Вирішуючи спірні правовідносини суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав у податкового органу в прийнятті декларацій.

З такими висновками суду, колегія суддів погоджується з наступних підстав.

Відповідно до п. 49.8. ст. 49 Податкового кодексу України прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

За умови дотримання вимог, встановлених статтями 48 і 49 цього Кодексу податкова декларація, надана платником, також вважається прийнятою (п. 49.9 ст. 49 Податкового кодексу України).

Таким чином законодавець встановлює, що підставою не прийняття податкової декларації є недотримання приписів вищенаведених норм.

Так п. 48.3 ст. 48 Податкового кодексу України податкова декларація повинна містити такі обов'язкові реквізити:

тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий);

звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація;

звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку);

повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами;

код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер;

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті);

місцезнаходження (місце проживання) платника податків;

найменування контролюючого органу, до якого подається звітність;

дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми);

ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток або інші відомості, визначені в абзаці сьомому цього пункту, посадових осіб платника податків;

підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).

Надані податковому органу декларації містять усі необхідні реквізити встановлені наведеними норми, що в свою чергу унеможливлює неприйняття цих декларацій відповідачем.

Посилання відповідача в апеляційній скарзі на те, що позивач невірно вказав місцезнаходження платника податків, оскільки за юридичною адресою ТОВ «ТЕССА-БУД» відсутнє, колегія суддів не приймає до уваги.

Так в п. 48.3 ст. 48 Податкового кодексу України вказано, що одним з обов'язкових реквізитів є зазначення місцезнаходження (місце проживання) платника податків. При цьому законодавець не прописав, що у випадку перевірки місцезнаходження платника податку і його відсутністю за вказаною адресою, податкова декларація не відповідає вимогам закону по її поданню, а чітко визначив, що «податкова декларація повинна містити такі обов'язкові реквізити: місцезнаходження (місце проживання) платника податків». Що і виконано позивачем.

Отже, дії податкового органу щодо не внесення податкових декларацій наданих позивачем до податкових баз є безпідставними, оскільки позивачем дотримано усіх необхідних вимог законодавства щодо подання декларацій до податкового органу.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено законне і обґрунтоване рішення, у зв'язку з чим підстав для його скасування, в межах доводів апеляційної скарги, не існує.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі головного управління ДФС у м. Києві на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2015 р. у справі № 804/4935/15 - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2015 р. у справі № 804/4935/15 - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко