Справа № 619/1333/15-а
Суддя: Дюкарєва С.В.
Дата ухвалення: 2015-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 619/1333/15-аСуддя-доповідач Дюкарєва С.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 р.м. Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Дюкарєвої С.В.

Суддів: Жигилія С.П., Перцової Т.С.

за участю секретаря судового засідання Мороз Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2015р. по справі № 619/1333/15-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в Дергачівському районі Харківської області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - ОСОБА_2, звернулась до Дергачівського районного суду Харківської області з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Дергачівському району Харківської області, в якому просила суд:

- визнати неправомірною відмову відповідача у здійсненні перерахунку пенсії з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку і премії до державних свят та ювілейних дат;

- зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії відповідно до довідки про заробітну плату № 05-01-40/75 від 18.03.2015 року у розмірі 80 відсотків від суми місячного заробітку з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку і премії до державних свят та ювілейних дат з 17.04.2014 року.

Постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 21.04.2015 року адміністративний позов ОСОБА_2 - задоволено.

Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України у Дергачівському району Харківської області щодо проведення перерахунку пенсії ОСОБА_2.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Дергачівському району Харківської області здійснити ОСОБА_2 перерахунок пенсії відповідно до довідки про заробітну плату 05-01-40/75 від 18.03.2015р. у розмірі 80 відсотків від суми місячного заробітку з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально- побутових питань, індексації заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, премії до державних свят та ювілейних дат з 17.04.2014р.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2015 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Дергачівському районі Харківської області - задоволено частково. Постанову Дергачівського районного суду Харківської області від 21.04.2015р. по справі № 619/1333/15-а - скасовано. Прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дергачівському районі Харківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - задоволено частково. Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України у Дергачівському району Харківської області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_2. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Дергачівському району Харківської області здійснити ОСОБА_2 перерахунок пенсії відповідно до довідки про заробітну плату № 05-01-40/75 від 18.03.2015р. починаючи з 01.04.2015 року. В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

17.07.2015 року ОСОБА_2 подала до Харківського апеляційного адміністративного суду заяву про роз'яснення судового рішення, в якій просить роз'яснити постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2015 року щодо розміру відсотку нарахування та виплати пенсії від суми місячного заробітку з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку і премії до державних свят та ювілейних дат.

Сторони в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КАС України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення справи, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не визнана судом обов'язковою, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши матеріали справи, доводи заяви про роз'яснення рішення, вважає, що постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2015 року підлягає роз'ясненню виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Роз'яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Тобто, роз'яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз'яснення його тяжко виконати внаслідок неясності резолютивної частини.

Згідно з п.19 Постанови Пленуму ВАС України №7 від 20 травня 2013 року "Про судове рішення в адміністративній справі" за правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою, тому клопотання про роз'яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз'яснення якого ставиться питання.

В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Таким чином, роз'яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

Як вбачається з резолютивної частини постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2015 року щодо зобов'язання Управління Пенсійного фонду України у Дергачівському району Харківської області здійснити ОСОБА_2 перерахунок пенсії відповідно до довідки про заробітну плату № 05-01-40/75 від 18.03.2015р. починаючи з 01.04.2015 року, на підставі Закону України "Про державну службу", фактично не зазначено, в якій редакції, під час здійснення перерахунку пенсії, підлягає застосуванню стаття 37 Закону України "Про державну службу" .

Зазначене призводить до великої ймовірності неправильного виконання рішення (зокрема, внаслідок неясності резолютивної частини рішення), у зв'язку з чим таке рішення підлягає роз'ясненню.

Статтею 37 Закону України "Про державну службу" ( в редакцій чинній на час призначення пенсії позивачеві) передбачено, що пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, без обмеження граничного розміру пенсії, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі.

Під час розгляду даної справи суд апеляційної інстанції зазначив, що при перерахунку пенсії державним службовцям має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії. Внесені Законом України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" зміни до ст. 37 Закону України "Про державну службу" щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії державним службовцям у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії.

Статтею 58 Конституції України визначено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії у часі. Крім того, нормами чинного законодавства визначено, що не допускається погіршення положення пенсіонера.

Таким чином, оскільки зміни до ст. 37 Закону України "Про державну службу" внесені після призначення пенсії позивачеві, то застосування їх в новій редакції до нарахування пенсії ОСОБА_2 неприпустиме, оскільки буде допущено звуження змісту та обсягу її конституційних прав.

Враховуючи викладене, колегією суддів зроблено висновок, що пенсія ОСОБА_2 згідно з наданою довідкою від 18.03.2015 року № 05-01-40-75 підлягає перерахунку відповідно до Закону України "Про державну службу", в редакції станом на час призначення пенсії, тобто у розмірі 80 % від розрахованої заробітної плати, оскільки пенсія ОСОБА_2 була призначена у такому відсотковому відношенні відповідно до чинної на той час редакції ст. 37 Закону України № 3723.

Отже, заява позивача про роз'яснення судового рішення підлягає задоволенню, оскільки незадоволення зазначеної заяви може призвести до порушення законних прав, свобод та інтересів позивача, на захист яких апеляційним судом і було прийнято таке судове рішення.

Керуючись ст. 160, 167, 170, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2015р. по справі № 619/1333/15-а - задовольнити.

Роз'яснити постанову Харківського апеляційного адміністративного суду 16.06.2015р. по справі № 619/1333/15-а зазначивши, що пенсія ОСОБА_2 згідно з наданою довідкою від 18.03.2015 року № 05-01-40-75 підлягає перерахунку відповідно до Закону України "Про державну службу", в редакції станом на час призначення пенсії, тобто у розмірі 80 % від розрахованої заробітної плати, оскільки пенсія ОСОБА_3 була призначена у такому відсотковому відношенні відповідно до чинної на той час редакції ст. 37 Закону України № 3723.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Дюкарєва С.В.
Судді(підпис) (підпис) Жигилій С.П. Перцова Т.С.

Повний текст ухвали виготовлений 31.08.2015 р.