Справа № 750/6238/15-а
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 750/6238/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Жук М.І. Суддя-доповідач: Ганечко О.М.
У Х В А Л А

Іменем України

10 вересня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді: Ганечко О.М.

суддів: Коротких А.Ю.,Хрімлі О.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.07.15 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про зобов'язання провести перерахунок пенсії державному службовцю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про зобов'язання провести перерахунок пенсії державному службовцю.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.07.15 року позов задоволено.

Визнано протиправними дії Пенсійного фонду Українив м. Чернігові щодо відмови у перерахунку пенсії позивачу.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові здійснити перерахунок та виплачувати пенсію позивачу, в розмірі 84 відсотків від суми заробітної плати з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, відображеної в довідці № 184 від 25.12.2014 р., виданій Чернігівською митницею Міндоходів, відповідно до законодавства з дати призначення пенсії 01.03.2011 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, позивач перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Чернігові та отримує пенсію, як державний службовець, в розмірі 84 % від загального розміру заробітної плати.

Пенсія призначена позивачу з 27.02.2008 р. До виходу на пенсію працювала на різних посадах в Чернігівській митниці.

08.01.2015 року позивач звернулась до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові з проханням здійснити перерахунок пенсії з урахуванням «Інших виплат», з дня призначення пенсії, згідно наданої довідки Чернігівської митниці Міндоходів за новою формою.

Листом Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові від 20.01.2015 р. № 28/11/М-7 позивачу відмолено в здійсненні перерахунку пенсії(а.с.17-20).

25.03.2015 року до УПФУ в м. Чернігові позивачем повторно подано довідку від 25.12.2014 року за № 184 про складові заробітної плати (надбавки та премії, що подаються для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», за період з 01.02.2006 року по 31.01.2011 року за формою, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 14.02.2011 № 5-1, з урахуванням сум виплаченої позивачу у вказаний період матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації грошових доходів населення і звернулася із заявою про перерахування уже призначеної пенсії з урахуванням вказаної довідки у розмірі 84 %.

Згідно отриманої відповіді Управлінням Пенсійного фонду України в м. Чернігові від 10.04.2015 р. № 7935/07, позивачу повідомлено про згоду щодо змін форми довідки про доходи, але відмовлено в здійсненні перерахунку пенсії.

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові безпідставно відмовило позивачу в проведенні перерахунку та виплаті пенсії у відповідності до ст.ст. 33, 37, 37-1 Закону України «Про державну службу», оскільки з матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації та премії до державних, професійних свят та ювілейних дат, було сплачено страхові внески, що підтверджується довідками про складові заробітної плати.(а.с. 21-22).

За змістом статті 37 Закону України « Про державну службу» (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин), пенсія державним службовцям призначається в відсотковому розмірі від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до ст.33 Закону України «Про державну службу», заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок. Посадові оклади державних службовців установлюються залежно від складності та рівня відповідальності виконуваних службових обов'язків. Доплата за ранг провадиться відповідно до рангу, присвоєного державному службовцю. Державним службовцям можуть установлюватися надбавки за високі досягнення у праці і виконання особливо важливої роботи, доплати за виконання обов'язків тимчасово відсутніх працівників та інші надбавки і доплати, а також надаватися матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань. Умови оплати праці державних службовців, розміри їх посадових окладів, надбавок, доплат і матеріальної допомоги визначаються Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст.2 Закону України «Про оплату праці», структура заробітної плати складається з основної, додаткової та інших заохочувальних та компенсаційних виплат, до яких належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства, або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Згідно ст.66 Закону України «Про пенсійне забезпечення», до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Згідно ст.41 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються:

1) суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески в межах встановленої законодавством максимальної величини заробітної плати (доходу), з якої сплачуються страхові внески, а після набрання чинності Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" - максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, визначеної відповідно до закону;

Тобто, в даних правовідносинах мають перевагу спеціальні норми Закону, що визначають виплати(доходи) для обчислення пенсії, а саме ст. 41 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення», та вважає, що матеріальна допомога, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове соціальне страхування, однак, як, не включаються до складу заробітної плати державного службовця, повинна бути врахована при обчисленні розміру пенсії державного службовця.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного суду України від 20.02.2012 року у справі №21-430а11.

Згідно ч.2 ст.161 КАС України, при виборі правової норми, що підлягає застосуванню до спірних правовідносин, суд зобов'язаний враховувати висновки Верховного Суду України, викладені у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.237 цього Кодексу.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що дії вії відповідача щодо не врахування при обрахунку пенсії позивача, як державного службовця суми матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації та премії до державних, професійних свят та ювілейних дат, з якої сплачувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне забезпечення є неправомірними.

Колегія суддів не вбачає порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, на які посилається апелянт в апеляційній скарзі, та вважає, що судом першої інстанції повно встановлені обставини справи, яким надана правильна правова оцінка на підставі законодавства, яке врегульовує спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги, не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені у постанові від 17.07.2015 року, та не можуть бути підставою для її скасування.

За таких обставин, у відповідності до ст.200 КАС України, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові - залишити без задоволення.

Постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.07.15 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Ганечко О.М.

Коротких А.Ю.

Судді: Хрімлі О.Г.

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді: Хрімлі О.Г.

Коротких А. Ю.