Справа № 804/17848/14
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

03 вересня 2015 рокусправа № 804/17848/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю Семененка Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Губар Т.А.,

представників сторін:

позивача : - Курта П.П., дов. від 15.01.15 р.

відповідача: - Косова Н.В., дов. від 28.01.15 р. № 894

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2014 р. у справі № 804/17848/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КС-МЕГАТРЕЙД"

до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2014 Товариство з обмеженою відповідальністю "КС-МЕГАТРЕЙД" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просило:

- визнати протиправними дії Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо внесення коригувань у показники податкових зобов'язань та податкового кредиту, відображених у деклараціях з податку на додану вартість, задекларованих ТОВ «КС-МЕГАТРЕЙД» за вересень 2013 р., у Інформаційній системі «Податковий блок», зокрема у підсистемі «Аналітична система», на підставі акту від 04.03.2014 №84/221/37259416 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «КС-МЕГАТРЕЙД» () з питань фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Оптбізнесгруп» () за вересень 2013 р.»;

- зобов'язати Новомосковську ОДПІ вилучити з Інформаційної системи «Податковий блок», зокрема, підсистеми «Аналітична система», інформацію про результати перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «КС-МЕГАТРЕЙД», оформлених актом від 04.03.2014 № 84/221/37259416 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «КС-МЕГАТРЕЙД» () з питань фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Оптбізнесгруп» () за вересень 2013р.»;

- зобов'язати Новомосковську ОДПІ поновити в Інформаційній системі «Податковий блок», зокрема у підсистемі «Аналітична система», показники податкової звітності підприємства за період з 01.09.2013 р. по 30.09.2013 р., зазначені в податковій звітності з податку на додану вартість, що були відкориговані на підставі акту від 04.03.2014 р. №84/221/37259416 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «КС-МЕГАТРЕЙД» () з питань фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Оптбізнесгруп» () за вересень 2013 р.».

Позовні вимоги обґрунтовані безпідставністю проведення перевірки підприємства, а також протиправністю внесення коригування до показників податкової звітності без винесення рішення про донарахування податкових зобов'язань.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2014 р. у справі № 804/17848/14 вищевказаний адміністративний позов задоволено.

Постанову суду мотивовано недоведеністю податковим органом правомірності здійснених коригувань, оскільки зміна відповідачем в Деталізованій базі співставлення показників податкового кредиту та податкових зобов'язань позивача на підставі акту позапланової перевірки, без прийняття податкового повідомлення-рішення та без зміни цих показників самим позивачем шляхом подання декларацій (розрахунків) порушує права та інтереси суб'єкту господарювання.

Не погодившись з ухвалою суду, Новомосковською ОДПІ подано апеляційну скаргу, згідно якої скаржник просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2014 р. у справі № 804/17848/14, постановити нове судове рішення, яким у позові відмовити у повному обсязі. Скаржник зазначає, що висновки щодо можливих коригувань показників податкової звітності, на які посилається позивач, не є рішенням суб'єкта владних повноважень, яке в контексті ч.2 ст.2 та ст.17 КАС України може бути оскаржено до адміністративного суду, з огляду на те, що акт перевірки та самі по собі висновки не породжують для платників податків будь-яких прав та обов'язків, а лише можуть слугувати підставою для прийняття податкового-повідомлення рішення, саме яке в контексті вищевказаної норми є актом індивідуальної дії прийнятим суб'єктом владних повноважень, що впливає на права та обов'язки платників податків.

ТОВ «КС-МЕГАТРЕЙД» проти задоволення апеляційної скарги заперечує, вважає оскаржену постанову суду першої інстанції цілком обґрунтованою та правомірною, наполягаючи на безпідставності та незаконності проведення перевірки відповідачем, що на даний час є предметом спору в іншій адміністративній справі.

Представниками сторін в судовому засіданні викладена визначена сторонами правова позиція по суті спору, надані пояснення, представником відповідача надано письмове повідомлення про здійснення податковим органом коригувань за результатами перевірки позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, Новомосковською ОДПІ на підставі наказу № 147 від 26.02.2014 р. відповідно до п.79.2 ст. 79 та обставин, визначених п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «КС-МЕГАТРЕЙД» () з питань фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Оптбізнесгруп» () за вересень 2013 року, за результатами якої складено акт № 84/221/37259416 від 04.03.2014 (а. с.11-27).

Згідно висновків даного акту перевіркою встановлено відсутність об'єктів оподаткування, які підпадають під визначення ст.22, ст.185, п.198.3, п.198.6 ст.198 ПК України по операціях з придбання товарів (робіт, послуг) у підприємства-постачальника у вересні 2013 року та по операціях з продажу цих товарів (робіт, послуг) підприємствам-покупцям ПрАТ «Горлівський м'ясокомбінат», ПП «ВКФ «Суворов», ТОВ «Хлібний Дім».

На підставі вказаного акта Новомосковською ОДПІ проведено коригування показників податкових зобов'язань та податкового кредиту Товариства з податку на додану вартість за вересень 2013 року та виключено їх з електронної бази даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлений податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», що підтверджується наданими податковим органом даними податкового кредиту та податкового зобов'язання позивача.

Перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга Новомосковської ОДПІ не підлягає задоволенню з таких підстав:

За приписами ч.1 ст.195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Новомосковською ОДПІ в апеляційній скарзі вищенаведені обставини не спростовуються. Скаржник наполягає на відсутності порушень законних прав та інтересів позивача з огляду на те, що дії з проведення перевірки, складання акту перевірки та викладення висновків в такому акті перевірки не відповідають критерію юридичної значимості, не створюють для платника жодних правових наслідків у вигляді виникнення, зміни або припинення його прав та не породжують для нього будь-яких обов'язків, що, в свою чергу, свідчить про відсутність підстав для задоволення позовних вимог Товариства.

Завданням адміністративного суду є перевірка правомірності (легальності) дій, рішень суб'єкта владних повноважень з огляду на чіткі критерії, які зазначені у частині 3 статті 2 КАС України з урахуванням закріпленого статтею 9 КАС України принципу законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Колегія суддів звертає увагу, що доводи апеляційної скарги зводяться до того, що акт перевірки, в якому відображено узагальнений опис виявлених перевіркою порушень законодавства, не є правовим документом, який встановлює відповідальність суб'єкта господарювання та, відповідно, не є актом індивідуальної дії у розумінні частини першої ст.17 КАС України.

Разом з тим, пунктом 58.1 ст.58 ПК України визначено, що у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Тобто, положення Податкового кодексу України виключають можливість застосування до платника негативних правових наслідків (зокрема, у вигляді вилучення з електронної бази даних задекларованих ним показників) до моменту донарахування платникові податкового зобов'язання в порядку статті 54 ПК України та його узгодження у передбаченому чинним законодавством порядку.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що відповідачем не наведено жодної норми податкового законодавства, яка б наділяла повноваженнями податкові органи щодо самостійного коригування даних податкового кредиту та податкових зобов'язань платника податків в Системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів шляхом обнуління позитивних показників податкового кредиту та змінення сум податкових зобов'язань такого платника за результатами перевірок, без прийняття податкових повідомлень-рішень.

Наведене свідчить про протиправність дій відповідача щодо коригування даних податкового кредиту та податкових зобов'язань ТОВ «КС-МЕГАТРЕЙД» в Інформаційній системі «Податковий блок», у т. ч. у підсистемі «Аналітична система», на підставі акту від 04.03.2014.

І з огляду на взаємопов'язаність всіх показників податкового обліку платника податків колегія суддів вважає необґрунтованими доводи скаржника про те, що коригування показників податкового кредиту та зобов'язань Товариства в Інформаційній системі «Податковий блок», ніяким чином не порушують права цього платника податків, оскільки позивачу не нараховані ні грошові зобов'язання, ні штрафні санкції, ні пеня.

Тобто, таке самостійне коригування податковим органом показників податкового кредиту та зобов'язань Товариства у вказаній Системі за період, що перевірявся, вплине на показники цього податку і за інші періоди позивача, що, враховуючи незаконність таких дій відповідача, призводить до порушення охоронюваних законом прав та законних інтересів останнього.

Доводи скаржника про те, що висновки щодо можливих коригувань показників податкової звітності, на які посилається позивач, не є рішенням суб'єкта владних повноважень, яке в контексті ч.2 ст.2 та ст.17 КАС України може бути оскаржено до адміністративного суду, колегія суддів вважає надуманими, оскільки предметом даного спору є питання правомірності чи протиправності дій щодо коригування показників податкової звітності, вчинених суб'єктом владних повноважень (а не питання правомірності/протиправності висновків акту перевірки), що цілком відповідає юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення публічно-правових спорів, яка, зокрема, поширюється на спори юридичних осіб з суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його дій (п.1 ч.2 ст.17 КАС України).

Отже, колегія суддів вважає цілком правомірним задоволення судом першої інстанції позовних вимог про визнання протиправними дій Новомосковської ОДПІ щодо внесення коригувань у показники податкових зобов'язань та податкового кредиту, відображених у деклараціях з податку на додану вартість, задекларованих ТОВ «КС-МЕГАТРЕЙД» за вересень 2013 р., у Інформаційній системі «Податковий блок», зокрема у підсистемі «Аналітична система», на підставі акту від 04.03.2014 № 84/221/37259416 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «КС-МЕГАТРЕЙД» () з питань фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Оптбізнесгруп» () за вересень 2013 р.».

Також колегія суддів вважає цілком правомірним задоволення судом першої інстанції позовних вимог про зобов'язання відповідача вилучити з Інформаційної системи інформацію про результати перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «КС-МЕГАТРЕЙД», оформлених актом від 04.03.2014 та про зобов'язання відповідача поновити в Інформаційній системі «Податковий блок», показники податкової звітності підприємства за період з 01.09.2013 р. по 30.09.2013 р., зазначені в податковій звітності з податку на додану вартість, що були відкориговані на підставі акту від 04.03.2014, як таких, що є необхідними для повного відновлення порушених прав позивача.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги Новомосковської ОДПІ не спростовують правового обґрунтування, покладеного в основу судового рішення, тому не можуть бути підставою для скасування спірної постанови суду першої інстанції.

Крім того, відповідачем надано клопотання про заміну Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області правонаступником - Новомосковською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області з доданням відповідних доказів правонаступництва, проведеного в силу Постанови КМУ №311 від 06.08.2014 та згідно виписки з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, в зв'язку з чим, в силу приписів ст.55 КАС України, колегія суддів допускає заміну відповідача вказаним правонаступником (а. с.58-61).

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2014 р. у справі № 804/17848/14 - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2014 р. у справі № 804/17848/14 - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко