Справа № 550/799/15-а
Суддя: Антонов А. А.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 550/799/15-а
Провадження № 2-а/550/26/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 жовтня 2015 року Чутівський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Антонова А.А., при секретарі судового засідання Самойленко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області (надалі УПФ) про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, який обґрунтовувала тим, що вона інвалідом 2 групи та отримує пенсію по інвалідності, яка була нарахована УПФ на підставі наданих документів. У травні 2015 р. отримала лист від УПФ, з якого дізналась, що у зв'язку з перерахунком додаткового стажу виникла переплата пенсії в розмірі 6704 грн. 50 коп., а тому, відповідно до рішення УПФ, з неї буде утримана дана сума щомісячно по 20 % відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Не погодившись з цим, позивачка звернулась з листами до УПФ стосовно їх неправомірних дій, на які отримала відповіді, що був невірно обрахований додатковий стаж, в наслідок чого виникла переплата.

Рішенням УПФ № 2 від 25.05.2015 р. (надалі Рішення) вона не отримувала, але вважає, що відповідач у цьому Рішенні не обґрунтував, в чому полягає зловживання з її боку, т.я. нарахування розміру пенсії проводили працівники УПФ на підставі наданих для призначення пенсії документів. Просила суд визнати протиправним та скасувати зазначене Рішення та зобов'язати відповідача провести виплату утриманої з неї, відповідно до Рішення, пенсії.

В судове засідання позивачка не з'явилась, позов просила задовольнити, а справу розглянути в її відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав заперечення на позов та клопотання, в якому просив справу розглянути без участі їх представника.

Суд, та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

ОСОБА_1 з 14.06.2005 р. була призначена 3 група інвалідності, а з 01.07.2013 р. 2 група, що підтверджується посвідчення АВ № 220269 та довідкою до акту огляду МСЕК серія 10 ААА № 186755 від 04.07.2013 р., та вона перебуває на обліку в УПФ, де отримує пенсію по інвалідності.

Для призначення пенсії ОСОБА_1 надала УПФ відповідні документи, на підставі яких працівниками УПФ було проводене обрахування розміру пенсії, у т.ч. і обрахування додаткового стажу за період з 01.07.2013 р. по 31.05.2015 р.

Під час проведення УПФ перевірки було встановлено, що за період з 01.07.2013 р. по 31.05.2015 р. виникла переплата в сумі 6 704 грн. 50 коп. у зв'язку з перерахунком додаткового стажу.

25.05.2015 р. УПФ було прийнято Рішення № 2 про щомісячне утримання з ОСОБА_1 переплати пенсії в розмірі 20 % починаючи з 01.06.2015 р. відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», про що УПФ листом від 27.05.2015 р. повідомило позивачку.

Будучи незгодною з Рішенням позивачка направила до УПФ листи від 03.06.2015 р. та 23.06.2015 р., в яких заперечувала проти стягнення з неї сум грошових коштів, на що 16.06.2015 р. та 14.07.2015 р. отримала відповіді від УПФ, в яких відповідач повідомляв про проведення стягнення суми переплати.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності рішень, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Статтею 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Разом з тим, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1215 ЦК України, не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Виходячи із аналізу п. 1 ч. 1 ст. 1215 ЦК України, безпідставно набуте майно не підлягає поверненню за умови добросовісності виплати таких грошових сум юридичною особою; відсутності рахункової помилки при виплаті коштів, а також добросовісності з боку набувача. Обов'язок довести недобросовісність набувача грошових сум, зазначених у п. 1 ч. 1 вказано статті ЦК України, покладається на сторону, яка вимагає повернення цих коштів.

Відповідач у встановленому законом порядку не довів факт зловживання чи недобросовісності з боку позивачки щодо надання недостовірних даних для призначення їй пенсії, а також доказів рахункової помилки з боку працівників УПФ, які проводили нарахування розміру пенсії.

Таким чином, правильність зроблених розрахунків, за якими була здійснена виплата пенсії позивачці, а також сумлінність поведінки одержувача презумуються, у зв'язку з чим ОСОБА_1 є добросовісним набувачем переплачених коштів, а тому вони не підлягають поверненню.

Враховуючи викладене, суд визнає протиправними дії УПФ щодо прийняття Рішення № 2 від 25.05.2015 р. про утримання переплати пенсії з позивачки, яке підлягає скасуванню, а також вважає необхідним зобов'язати УПФ провести виплату ОСОБА_1 утриманої з неї, відповідно до Рішення, пенсії за період з 01.07.2013 р. по 31.05.2015 р.

Понесені позивачкою судові витрати по сплаті судового збору, згідно ст. 94 КАС України, підлягають стягненню на її користь з Державного бюджету України.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 2, 7-11, 69-72, 86, 87, 94, 159-163 КАС України, ст. 1215 ЦК України, ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним рішення Управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області № 2 від 25.05.2015 р. про утримання переплати пенсії з ОСОБА_1 за період з 01 липня 2013 р. по 31 травня 2015 р.

Скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області № 2 від 25.05.2015 р. про утримання переплати пенсії з ОСОБА_1 за період з 01 липня 2013 р. по 31 травня 2015 р.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області провести виплату ОСОБА_1 утриманої з неї, відповідно до рішення Управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області № 2 від 25.05.2015 р., пенсії за період з 01 липня 2013 р. по 31 травня 2015 р.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 487 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Чутівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Чутівський районний суд з одночасним направленням копії скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий