Справа № 2-а-568/11
Суддя: Прищепа Т. П.
Дата ухвалення: 2011-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-568/11

У х в а л а

"14" червня 2011 р.

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Тетяна Петрівна в порядку підготовки адміністративної справи до відкриття провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ємільчинської районної державної адміністрації про визнання незаконною бездіяльність органів влади та зобов?язання нарахувати кошти та здійснити їх виплату, -

в с т а н о в и л а :

09 червня 2011 року ОСОБА_2 звернулася в суд з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Ємільчинської районної державної адміністрації про визнання незаконною бездіяльність органів влади та зобов?язання нарахувати кошти та здійснити їх виплату.

Дана заява залишається без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог процесуального законодавства. Позовна заява повинна відповідати вимогам встановленим законом, у відповідності до ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

В адміністративному позові зазначено, що до суду звертається «позивач ОСОБА_2», при цьому в паспорті громадянки України серії ВМ № 674467, який виданий 23.02.1999 року Ємільчинським РВ УМВС України в Житомирській області, довідці про присвоєння ідентифікаційного номера особа вказана як ОСОБА_1, в посвідченні потерпілої від аварії на ЧАЕС, пенсійному посвідченні зазначено ОСОБА_2, тобто в адміністративному позові і доданих до нього додатках вбачається розбіжність в ініціалах особи та виникає сумнів в тому, що до суду звернулася одна і та ж особа.

Позивачка в прохальній частині позовної заяви просить зобов?язати відповідача здійснити нарахування щомісячної грошової допомоги у зв?язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства в розмірі 40 % від мінімальної заробітної плати, компенсації в розмірі 70 % середньої вартості путівки в Україні та вартості продуктів харчування, як особі віднесеній до категорії ІІІ, встановленої ст. ст. 22, 37, 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

До матеріалів справи не долучено докази звернення до відповідача з заявою про виплату зазначених коштів, про надання путівки або встановленої законом компенсації її вартості, надання інформації про причини неможливості провести зазначені виплати, компенсації, путівки. Заява складена позивачем до УПСЗН Ємільчинської РДА подається у приймальний день в двох примірниках і при прийомі заяви на одному примірнику заявника, працівник УПСЗН Ємільчинської РДА ставить відмітку про одержання (штамп, дату, підпис). Якщо протягом 30 днів не надходить відповідь від УПСЗН Ємільчинської РДА заявник у відповідності до Закону України «Про інформацію»та Закону України «Про звернення громадян»має право без відповіді подати позов до суду.

Відповідно до роз?яснення Житомирського адміністративного апеляційного суду «Про практику розгляду судами адміністративних справ про соціальні виплати», у позовній заяві обов?язково має бути зазначено правовий статус позивача, до заяви повинні бути приєднані довідки про перебування позивача на обліку у відповідача і про його право на певні соціальні виплати та розмір цих виплат.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі, суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або з власної ініціативи. Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст. 72 КАС України, з огляду на яку у позивачки не вбачається підстав для звільнення від доказування передбачених вказаною статтею. В ч. 3 ст. 71 КАС України вказано, що якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити де вони знаходяться та можуть знаходитися. В матеріалах доданих до позовної заяви та в прохальній частині позовної заяви про витребовування доказів не вбачається причин неможливості отримати докази у відповідача. Також слід звернути увагу позивача на те, що збирання доказів це є право а не обов?язок суду.

З урахуванням вищенаведеного та у відповідності до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя вважає, що адміністративний позов залишається без руху, а недоліки позивач повинен усунути на протязі пяти днів після отримання копії ухвали суду.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и л а:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ємільчинської районної державної адміністрації про визнання незаконною бездіяльність органів влади та зобов?язання нарахувати кошти та здійснити їх виплату залишити без руху.

Запропонувати позивачці подати до суду: належним чином оформлений адміністративний позов з зазначенням особи якій відповідає паспорт громадянки України, посвідчення потерпілої від наслідків аварії на ЧАЕС, пенсійне посвідчення; докази про неналежне виконання відповідачем обов?язків про призначення, перерахування грошової допомоги у зв?язку з обмеженням споживання продуктів місцевого виробництва чи особистого підсобного господарства; компенсаційних виплат вартості путівки; докази звернення до відповідачів з відповідними вимогами та їх відповіді; довідки про перебування позивача на обліку у відповідача і про його право на певні соціальні виплати та розмір цих виплат; а також інші матеріали необхідні для повного, обєктивного дослідження обставин справи. Виправлені недоліки надати суду відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме подати копії документів у відповідності до кількості відповідачів та третіх осіб по справі.

Надати строк позивачу для усунення недоліків: пять днів після отримання ухвали суду. У випадку не усунення вказаних недоліків адміністративний позов вважатиметься неподаним і буде повернутий позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського адміністративного апеляційного суду в порядку і строки, передбачені ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя: ОСОБА_3