Справа № 802/4336/14-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2014-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування документів та інших матеріалів

м. Вінниця

31 грудня 2014 р. Справа № 802/4336/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Слободонюка Михайла Васильовича,

за участю:

секретаря судового засідання: Франчук А.О.

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Грищенка М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1

до: Військової прокуратури Центрального регіону України

про: визнання нечинними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2014 року до Вінницького окружного адміністративного суду звернувся позивач - ОСОБА_1 з адміністративним позовом до відповідача - Військової прокуратури Центрального регіону України про визнання нечинними та скасування рішень, а саме: п. 2 висновку службового розслідування від 8 грудня 2014 року, проведеного щодо ОСОБА_1 військовою прокуратурою Центрального регіону України, п. 2 наказу військового прокурора Центрального регіону України № 18 дк від 08 грудня 2014 року про звільнення молодшого радника юстиції ОСОБА_1 з займаної посади заступника військового прокурора Вінницького гарнізону, наказу військового прокурора Центрального регіону України № 320 к від 8 грудня 2014 року про позбавлення надбавки за високі досягнення у праці; поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника військового прокурора Вінницького гарнізону Центрального регіону України та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Перед початком розгляду справи по суті представником відповідача подано письмове клопотання про витребування з Генеральної прокуратури України матеріалів службового розслідування щодо заступника військового прокурора Вінницького гарнізону молодшого радника юстиції ОСОБА_1 В підтвердження того, що матеріали службового розслідування надсилалися Генеральній прокуратурі України надано лист вих. №07/1-1125 вих. 14 від 09 грудня 2014 року.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 не заперечував щодо задоволення даного клопотання, пояснивши суду, що без витребування даних документів неможливо буде встановити усі обставини справи. Крім того зазначив, що з матеріалами проведеного відносно нього службового розслідування він ознайомлений не був, а тому наполягає на їх витребовуванні та дослідженні у судовому засіданні.

Розглянувши клопотання представника відповідача про витребування доказів, заслухавши думку позивача з приводу заявленого клопотання та вивчивши матеріали адміністративної справи, суд зважає на таке.

Відповідно до частин 1 та 4 статті 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Доказами в адміністративному судочинстві згідно із частиною 1 статті 69 КАС України є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи (частина 2 статті 69 Кодексу).

Згідно із положеннями частини 1 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Разом із тим, відповідно до вимог частини 3 статті 71 Кодексу, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали (частина 4 статті 71 КАС України).

Із матеріалів справи вбачається, що матеріали службового розслідування, проведеного Військовою прокуратурою Центрального регіону України за фактом порушення службової дисципліни заступником військового прокурора Вінницького гарнізону молодшим радником юстиції ОСОБА_1, є предметом судового дослідження у даній справі, так як за їхніми висновками були прийняті оскаржувані накази про звільнення позивача із займаної посади. При цьому судом з'ясовано, що такі матеріали сторони самостійно надати не можуть, оскільки військовим прокурором Центрального регіону України супровідним листом №07/1-1125 вих. 14 від 9 грудня 2014 року матеріали службового розслідування в тому числі і щодо ОСОБА_1 були спрямовані заступнику Генерального прокурора України - Головному військовому прокурору Матіосу А.В.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що вищезазначені матеріали службового розслідування матимуть суттєве значення для правильного вирішення цієї справи, тому суд дійшов висновку про необхідність витребування у Генеральної прокуратури України таких матеріалів.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 70, 71, 160, 165, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Генеральної прокуратури України матеріали службового розслідування щодо заступника військового прокурора Вінницького гарнізону молодшого радника юстиції ОСОБА_1

Зобов'язати Генеральну прокуратуру України надати витребувані матеріали Вінницькому окружному адміністративному суду (м. Вінниця, вул. Островського, 14) в строк до 20 січня 2015 року.

Копію ухвали надіслати на адресу Генеральної прокуратури України для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович