Справа № 2а-0770/1206/11
Суддя: Ващилін Р. О.
Дата ухвалення: 2011-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-0770/1206/11
Рядок статзвіту - 11.5

Справа № 2а-0770/1206/11

Рядок статзвіту - 11.5

Код - 13

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

15 квітня 2011 року місто Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Ващилін Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоресурси»до Міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про скасування Постанови про відкриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2011 року ТОВ «Енергоресурси» звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до МВДВС Ужгородського МРУЮ про скасування Постанови про відкриття виконавчого провадження Міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції ВП №25506856 від 30.03.2011 року та вжиття заходів по забезпеченню адміністративного позову шляхом винесення ухвали про зупинення дії зазначеної Постанови.

Дослідивши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, судом було з’ясовано, що така не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства з наступних підстав.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить адміністративний суд скасувати Постанову про відкриття виконавчого провадження Міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції ВП №25506856 від 30.03.2011 року, якою відкрито виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Закарпатської області №14/62 від 26.05.2010 року про стягнення з ТОВ «Енергоресурси»на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України»110362,33 грн.

Таким чином, оскаржувана Постанова про відкриття виконавчого провадження постановлена Міським відділом Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції на підставі наказу господарського суду Закарпатської області №14/62 від 26.05.2010 року.

Як вбачається з позовних вимог ТОВ «Енергоресурси», предметом оскарження є дії державного виконавця, який безпосередньо приймав рішення щодо виконання наказу, виданого в порядку господарського судочинства, і не був суб’єктом владних повноважень та не здійснював владних управлінських функцій.

Відповідно до ч.4 ст.82 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Згідно зі ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі ? КАС України) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України, до адмінітративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи біздіяльність суб’єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

П.1 ч.1 ст.3 КАС України визначено, що справа адміністративної юрисдикції ? переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Ч.1 ст. 181 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Разом з тим, ч. 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

В даному випадку для оскарження дій державного виконавця щодо примусового виконання наказу господарського суду Закарпатської області законодавством, зокрема, Законом України «Про виконавче провадження»та Господарським процесуальним кодексом України, прямо передбачено інший порядок судового оскардження, ніж звернення з позовною заявою до адміністративного суду.

Враховуючи вищенаведене, даний спір підлягає розгляду в порядку господарського, а не адміністративного судочинства.

Таким чином, суд приходить до переконання, що у відкритті провадження за даною позовною заявою слід відмовити з підстав, визначених п.1 ч.1 ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України ? заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.1 ст. 109, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Енергоресурси»у відкритті провадження в адміністративній справі до Міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про скасування Постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №25506856 від 30.03.2011 року.

Копію цієї ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Р.О. Ващилін