Справа № 2а-1670/5960/11
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2011-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 вересня 2011 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/5960/11

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Супруна Є.Б.,

при секретарі Дубовик О.І.,

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши клопотання Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рінвокс" про стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и в:

30 березня 2011 року позивач - Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція в Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рінвокс" про стягнення заборгованості перед бюджетом по податку на додану вартість в розмірі 2 610 906,23 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04.04.2011 р. позовну заяву залишено без розгляду у зв'язку з пропущенням строку звернення до суду.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2011 р. зазначене судове рішення скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в порядку статей 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом заборони вчиняти будь-які дії щодо відчуження майна та списання грошових коштів з розрахункового рахунку, що належить відповідачу.

Частиною 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Зважаючи на те, що позивачем не доведено обґрунтованості мотивів для вжиття заходів щодо забезпечення адміністративного позову, матеріали позову про наявність підстав передбачених статтею 117 Кодексу адміністративного судочинства України не свідчать, суд приходить до висновку про необхідність відмови у заявленому клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області про забезпечення адміністративного позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Б. Супрун