Справа № 04/1387а
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2011-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 04/1387а Головуючий у 1-й інстанції: Упирь І.І.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

"08" лютого 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Беспалова О.О.

суддів Федорової Г.Г., Вівдиченко Т.Р.,

при секретарі Кропивному Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 міської ради на постанову Господарського суду Черкаської області від 06 травня 2008 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_2 міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2008 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення.

Постановою Господарського суду Черкаської області від 06 травня 2008 року позовні вимоги позивача було задоволено в повному обсязі.

ОСОБА_2 міська рада просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанова суду - підлягає залишенню без змін з наступних підстав.

Суд першої інстанції при винесенні оскаржуваної постанови дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погоджується, виходячи з наступного.

Позивач звернувся до суду та зазначив, що 15.04.2003 року він звернувся з заявою до ОСОБА_2 міської ради з проханням погодити місце розташування торгівельного кіоску по продажу продовольчих та непродовольчих товарів по вул. Смілянській, 24 та надати дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки.

Як вбачається з матеріалів справи заступник міського голови з питань діяльності виконавчих органів влади ОСОБА_4, листом від 16.12.2003 року № 9075-2 зобов"язав відповідні служби міста закрема: управління містобудування та архітектури, відділ екології та раціонального природокористування, державну санітарну службу м. Черкаси, археологічну інспекцію Управління культури ОСОБА_2 облдержадміністрації та Управління земельних ресурсів підготувати висновки щодо погодження позивачу місця розташування кіоску по продажу продовольчих та непродовольчих товарів, за рахунок земель ОСОБА_2 міської ради.

Судом першої інстанції встановлено, що вказані служби м. Черкаси надали позитивні висновки по розміщенню кіоску по продажу продовольчих та не продовольчих товарів.

Судом першої інстанції встановлено, що 19.07.2007 року ОСОБА_2 міська рада розглянула заяву позивача про погодження місця розташування торгівельного кіоску і посилаючись на ст. 151 Земельного кодексу України відмовила позивачу у погодженні місця розташування торгівельного кіоску та наданні дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки у зв"язку з тим, що об"єкт самовільно встановлено і розташовано протягом тривалого часу.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, колегія суддів зважає на наступне.

З аналізу ст.151 Земельного кодексу України вбачається, що вона не є підставою для відмови в погодженні місця розташування. Названа стаття регламентує порядок погодження місця розташування, регламентує поряд погодження питань, пов"язаних із вилученням ( викупом) земельних ділянок.

Відповідно до п.п. 3,5,7 ст. 151 Земельного кодексу України- погодження місць розташування об"єктів, розмірів передбачуваних для вилучення (викупу) земельних ділянок умов їх відведення проводиться відповідними сільськими, селищними, міськими радами, державними адміністраціями, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, Кабінетом Міністрів України відповідно до їх повноважень щодо вилучення цих ділянок, а також Верховною Радою України. Юридичні особи, зацікавлені у вилученні (викупі) земельних ділянок, звертаються з клопотанням про погодження місць розташування об"єктів до відповідної сільської, селищної, міської ради, місцевої державної адміністрації. Клопотання щодо об"єктів, вилучення яких проводиться Кабінетом Міністрів України, подаються до Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласної, Севастопольської міської державної адміністрації; відповідна сільська, селищна, міська рада чи місцева державна адміністрація згідно із своїми повноваженнями розглядає клопотання і в п"ятиденний строк з дня реєстрації направляє його разом з матеріалами, передбаченими ч. 15 цієї статті, на розгляд органів земельних ресурсів, природоохоронних, територіальних органів виконавчої влади з питань лісового господарства, санітарно-епідеміологічних органів, органів містобудування і архітектури та охорони культурної спадщини. Зазначені органи протягом двох тижнів з дня одержання клопотання надають свої висновки відповідній сільській, селищній, міській раді чи місцевій державній адміністрації, які з урахуванням одержаних висновків протягом десяти днів приймають рішення про погодження місця розташування того об"єкта, під який мають право самостійно вилучати земельну ділянку, або мотивоване рішення про відмову.

Відповідно до п.16 ст. 151 Земельного кодексу України у разі відмови власника земллі або землекористувача, сільської, селищної, міської ради, органів державної влади у погодженні місця розташування об"єкта ці питання вирішуються у судовому порядку.

Згідно із ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно п.1 ч.1 ст.198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

Статтею 200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що постанова Господарського суду Черкаської області від 06 травня 2008 року відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені у зазначеній постанові, у зв'язку з чим не має підстави для її скасування та постановлення нового рішення.

Колегія суддів вважає, що оспорюване рішення від 19.07.2007 року № 2-1010 "Про відмову у погоджені приватному підприємству ОСОБА_3 місця розміщення торгівельного кіоску по продажу продовольчих та непродовольчих товарів по вул. Сумгаїтській, 24 наданні дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки", не мотивоване, а тому суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що винесена постанова про задоволення позову в повному обсязі є правомірною та такою, що не підлягає скасуванню.

Крім того в рішенні зазначено, що оскаржуване рішення винесено щодо об"єкту розташованого по вул. Смілянській, 24 замість по вул. Сумгаїтській, 24. Проте відповідно до ст. 200 КАС України не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань. Колегія суддів розцінює дане як описку, яку відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України повинно бути виправлено судом першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 міської ради на постанову Господарського суду Черкаської області від 06 травня 2008 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_2 міської ради про визнання протиправним та скасування рішення- залишити без задоволення, а судове рішення без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя О.О.Беспалов

Суддя Г.Г.Федорова

Суддя Т.Р.Вівдиченко

(Повний текст ухвали складено 11.02.2011р.)