Справа № 2а-9114/11/2670
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2011-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

29 червня 2011 року № 2а-9114/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Санін Б. В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1
доПрокуратури міста Києва
проВизнання дій протиправними

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2011 року до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б.В. надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Прокуратури міста Києва, в якому просить:

1. Визнати протиправною бездіяльність Прокуратури міста Києва щодо ненадання в строки передбачені законодавством письмового повідомлення про пересилку скарги ОСОБА_1 від 16.05.2011 року до Прокуратури Дніпровського району м. Києва.

2. Визнати протиправними дії Прокуратури м. Києва щодо пересилки скарги ОСОБА_1 від 16.05.2011 на рішення прокурора Дніпровського району м. Києва ОСОБА_2 № 1039-10 від 22.04.2011 для розгляду до прокурора Дніпровського району м. Києва ОСОБА_2

3. Зобовязати Прокуратуру м. Києва розглянути по суті скаргу ОСОБА_1 від 16.05.2011 на рішення прокурора Дніпровського району м. Києва ОСОБА_2 № 1039-10 від 22.04.2011.

Розглянувши адміністративний позов, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі з огляду на наступне.

Статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України), передбачається, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Водночас, як зазначено в рішенні Конституційного Суду України №6-рп/2001 від 23.05.2001р. кримінальне судочинство - це врегульований нормами Кримінально-процесуального кодексу України (надалі КПК України) порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу - підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів.

Захист прав і свобод людини не може бути надійним без надання їй можливості оскаржити до суду окремі процесуальні акти, дії чи бездіяльність органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду.

Але таке оскарження може здійснюватись у порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України, оскільки діяльність посадових осіб прокуратури має свої особливості і не належить до управлінської сфери.

Таку ж позицію висловив Верховний Суду України в постанові №09/230 від 23.12.2009р., де зазначено, що повноваження прокурора при отриманні заяви про злочин регламентовані нормами КПК України, тому це виключає можливість розгляду такого позову в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, вимоги позивача не пов'язані з оскарженням рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, тому зазначений спір не є адміністративним і цей спір не пов'язаний із захистом прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, що виключає розгляд справи у порядку адміністративного судочинства.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що даний спір не відноситься до компетенції адміністративних судів і не може бути розглянутий за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.109, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі.

4. У випадку оскарження ухвали, позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Розяснити позивачу про його право на звернення до суду загальної юрисдикції, в порядку передбаченому Кримінально-процесуальним кодексом України.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Б.В. Санін