Справа № 2а/0270/1947/11
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2011-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

13 травня 2011 р. Справа № 2а/0270/1947/11

м. Вінниця

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Жданкіна Наталія Володимирівна

при секретарі судового засідання: Задерей Ірина Василівна

за участю представників сторін:

Позивача : ОСОБА_1

Відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: приватного підприємства "ІЗІДА-ОВ"

до: Департамента Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, управління Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області

про: визнання протиправними дій

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом приватного підприємства «ІЗІДА-ОВ» до Департаменту ДАІ МВС V країни та УДАІ УМВС України у Вінницькій області про визнання протиправними дій.

Представником позивача було заявлене клопотання про забезпечення позову. Своє клопотання позивач обґрунтовує тим, що на даний час існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам та інтересам, а також третім особам, для відновлення яких необхідно значних зусиль та витрат, вважаємо за необхідне подати заяву про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дій Відповідача 1 -ДАІ МВС України про припинення видачі довідок-рахунків ПП «ІЗІДА- ОВ» та про заборону відділам РЕР УДАІ ВМС України вчиняти будь-які операції щодо реєстрації транспортних засобів на підставі довідок - рахунків ПП «ІЗІДА-ОВ».

Представник відповідача проти задоволення даного клопотання заперечувала, посилаючись на те , що на час розгляду справи в суді у базі даних АШС відсутні в^омсгті щодо будь-яких обмежень у діяльності ПП «Ізіда-ОВ» та просила долучити до матеріалів справи документ на підтвердження своїх посилань.

Оглянувши у судовому засіданні наданий представником відповідача документ, суд не може взяти його до уваги як доказ, так як у ньому відсутня назва документу, дата його складення, відсутні будь-які ідентифікаційні дані, також на документі міститься напис «копія вірна», проте оригіналу у судове засідання не надано, також документ не підписаний відповідною посадовою особою.

Заслухавши думку представників сторін, оглянувши відповідні докази, суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання позивача з огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів справи ДАІ МВС України -вніс інформацію у базу даних АІПС, що є порушенням норм чинного законодавства, зокрема п. 4.2 Інструкції про порядок обліку суб'єктів підприємницької діяльності, пов'язаної з реалізацією транспортних засобів, що підлягають реєстрації та обліку в органах внутрішніх справ, і видачу бланків довідок-рахунків, який чітко визначає, що у разі порушення суб'єктом підприємницької діяльності Правил торгівлі, а також у разі передачі бланків довідок-рахунків юридичним або фізичним особам, втрати незаповнених бланків довідок-рахунків, отримання інформації про вчинення злочину, зловживання посадових осіб при проведенні обраного виду діяльності Управління Державтоінспекції МВС України за поданням комісії управління (відділу) ОСОБА_3 УМВС , на підставі пропозицій органів, що здійснюють контроль, може припинити видачу довідок-рахунків до усунення порушень, проте ніяким чином не передбачає внесення цієї інформації до бази даних АІПС.

Внесення такої інформації перешкоджає невизначеному колу третіх осіб - фізичних осіб, які придбали транспортні засоби у ПП «ІЗІДА-ОВ», вчиняти будь-які операції щодо реєстрації таких транспортних.

Судовому засіданні на підтвердження цього факту були оглянуті відповідні листи-відповіді управлінь ДАІ УМВС різних областей України з приводу відмов в реєстрації транспортних засобів на окремих фізичних осіб.

Вищенаведені обставин свідчать про порушення прав та законних інтересів третіх осіб, оскільки відповідно до п. 7 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, самохідних машин ... та інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 1388 від 07.09.1998 року, власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі транспорті засоби на законних підставах, або їх представники зобов'язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Строк державної реєстрації продовжується у разі подання документів, які підтверджують відсутність можливості своєчасного її проведення власниками транспортних засобів (хвороба, відрядження або інші поважні причини).

Експлуатація транспортних засобів, не зареєстрованих у підрозділах ДАІ забороняється та тягне за собою притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Таким чином неправомірні дії Відповідачів призводять до порушення прав та законних інтересів сторонніх осіб.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання позивача - задовольнити.

Заборонити відповідачу 1- Департаменту ДАІ УМВС України та відповідачу 2- УДАІ УМВС України у Вінницькій області вчиняти будь-які дії на виконання рішення Відповідача 1- Департаменту ДАІ МВС України про припинення видачі довідок-рахунків ПП "ІЗІДА-ОВ" за серіями КІМ з № 432054 по 344053 та дії, які пов'язані з відмовою у прийнятті для реєстрації відділами РЕР УДАІ МВС України транспортних засобів із належно оформленими довідками-рахунками ПП "ІЗІДА-ОВ" за серіями КІМ з № 342054 по 344053.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна