Справа № 178/1258/15-а
Суддя: Цаберябий Б. М.
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1258/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2015 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування Криничанського району ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про поновлення терміну оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з цим позовом і вказала, що за результатами розгляду протоколів про адміністративні правопорушення, складених інспектором з організації дорожнього руху ВДІ з обслуговування Криничанського району ГУМВС України в Дніпропетровській області 27 липня 2015 року відповідачем винесена постанова в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 018151, згідно якої відносно позивачки було застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу 1020 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КпАП України, що виразилось в невжитті позивачкою як головою Щорської селищної ради заходів по своєчасному ямковому ремонту та встановленню дорожніх знаків по вул. Виконкомівській, Кооперативній та Радянській в с.Щорськ відповідно до діючих правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху. Позивачка вважає, що дана постанова винесена безпідставно, оскільки стан вулиць в с.Щорськ залежить від наявності коштів, яких недостатньо для проведення належних ремонтних робіт. Постанова винесена без дотримання вимог ст.ст. 280, 245, 251, 252 КпАП України. Копію вказаної постанови позивачка отримала тільки 31 серпня 20-15 року. Тому позивачка просить поновити їй термін оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, визнання протиправною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 018151, винесену відповідачем 27 липня 2015 року, та закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно неї.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день слухання справи сповіщений.

Дослідивши докази по справі суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 22 липня 2015 року інспектором ОДР ВДАІ по обслуговуванню Криничанського району ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 відносно позивачки складено три протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 140 КпАП України. У всіх трьох протоколах вказано, що позивачка 22 липня 20015 року в с.Щорськ, будучи відповідальною посадовою особою головою Щорської селищної ради не вжила заходів щодо своєчасного проведення ямкового ремонту та встановлення дорожніх знаків відповідно до діючих правил, норм та стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху, чим порушила вимоги ст. 7 Закону України "Про дорожній рух", ст.ст. 13, 20 Закону України "Про благоустрій населених пунктів", ДСТУ-3587. Згідно протоколу серії АП1 №309726 правопорушення стосується вул.Виконкомівської с.Щорськ, протоколу серії АП1 №309725 правопорушення стосується вул. Кооперативної с.Щорськ, протоколу серії АП1 №309724 правопорушення стосується вул.Радянської с.Щорськ. Відповідачем згідно наданих йому ст. 222 КпАП України повноважень 27 липня 2015 року розглянуті вказані протоколи про адміністративні правопорушення, результатом чого стало винесення постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 018151, згідно якої до позивачки застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу 1020 гривень. Копію даної постанови позивачка отримала 31 липня 2015 року. Ст. 289 КпАП України передбачає десятиденний строк оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, який обраховується з дня винесення постанови. Позивачкою постанова оскаржена 11 серпня 2015 року з причини отримання копії постанови не в день її винесення. Таку причину пропуску вказаного строку суд вважає поважною і вбачає можливість в порядку ст. 289 КпАП України поновити позивачці строк оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення. Оскаржувана постанова, як вже зазначалось, винесена в результаті розгляду трьох протоколів про адміністративні правопорушення, тому накладення адміністративного стягнення при вчиненні кількох адміністративних правопорушень повинно здійснюватись з дотриманням правил ст. 36 КпАП України, тобто адміністративне п стягнення накладається за кожне правопорушення окремо, а якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одною і тою ж посадовою особою, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. В оскаржуваній постанові посилання на ст. 36 КпАП України відсутнє, тому невідомо за яке з правопорушень на позивачку накладено адміністративне стягнення. Крім того, ч. 1 ст. 140 КпАП України передбачає адміністративну відповідальність посадових осіб. В оскаржуваній постанові вказано, що позивачка є посадовою особою головою Щорської селищної ради, в той час, як ст. 5 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" такої посади не передбачає. Наведені обставини свідчать, що відповідачем при винесенні оскаржуваної постанови не дотримані вимоги вимогам ст. ст. 36, 280, 283 КпАП України, що обумовлює задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст.102, 111, 158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ПС2 № 018151 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 гривень за ч. 1 ст. 140 КпАП України, винесену 27 липня 2015 року начальником ВДАІ з обслуговування Криничанського району ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 140 КпАП України провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Б. М. Цаберябий