Справа № 2а-2556/10
Суддя: Яковенко Н.Л.
Дата ухвалення: 2010-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2а-2556/10
Провадження № 2а-2556
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Федій О.М.,

за участю

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Старшого інспектора взводу дорожньо-патрульної служби із супроводжень в Полтавській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 23 липня 2010 року звернувся до суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В поданій до суду позовній заяві посилався на те, що постановою інспектора ДПС від 14 липня 2010 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України. Постанову вважає незаконною, необґрунтованою та такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства.

Просив суд скасувати постанову, а провадження в справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні позивач повністю підтримав подану до суду заяву, посилаючись на викладені в ній обставини.

В судовому засіданні відповідач та представник позовні вимоги не визнавали. Вважають, що позивачем порушено правила дорожнього руху, що тягне за собою адміністративну відповідальність, тому дії працівників ДАІ в частині складення протоколу та винесення постанови вчинені на підставі, у межах їх повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством. В судове засідання 08 вересня 2010 року відповідач не зявився.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до наступних висновків.

Як встановлено дослідженими по справі доказами, 14 липня 2010 року старшим інспектором ДПС взводу ДПС із забезпечення супроводження п/п ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 щодо позивача ОСОБА_1 складено протокол серії ВІ № 145414 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та винесено постанову серії ВІ № 076682, згідно якої позивача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України з накладенням адміністративного стягнення в розмірі 255 грн.

Відповідно до вказаної постанови, позивач ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що 14 липня 2010 року о 14 год. 45 хв. в м. Полтава по вул. М.Бірюзова, керуючи автомобілем МАЗДА, державний номер НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості руху на 26 км/год. та рухався зі швидкістю 86 км/год.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КпАП України адміністративна відповідальність настає у випадку перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину.

.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом

порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обставина порушення позивачем ОСОБА_1 правил дорожнього руху та перевищення встановленого обмеження швидкості руху підтверджується дослідженими в справі доказами. Зокрема, складеним інспектором ДАІ протоколом, згідно якого вбачається, що 14 липня 2010 року о 14 год. 45 хв. в м. Полтава по вул. М.Бірюзова позивач, керуючи автомобілем МАЗДА, державний номер НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості руху на 26 км/год. та рухався зі швидкістю 86 км/год.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується відеозаписом події, яка була досліджена в судовому засіданні.

Встановивши дані обставини, враховуючи наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про скасування постанови є безпідставними та не підлягають задоволенню. Дії інспектора ДПС вчинені правомірно, в межах наданих повноважень.

Судом критично оцінюються посилання позивача та не, що відеозапис не може слугувати доказом в справі, оскільки працівники підрозділів ДПС мають право використовувати технічні засоби та технічні прилади для виявлення та фіксації порушень Правил дорожнього руху, а отримані фактичні дані використовувати при складанні адміністративних матеріалів. Оглянутий судом відеозапис в повній мірі відповідає вимогам доказів в справі про адміністративне правопорушення в розумінні ст. 251 КпАП України.

Судові витрати за розгляд справи в суді суд вважає за можливе віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 2, 158-163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Старшого інспектора взводу дорожньо-патрульної служби із супроводжень в Полтавській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.Л.Яковенко