Справа № 2а-0370/2213/11
Суддя: Багрій В.М.
Дата ухвалення: 2012-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2012 р. < Текст > № 124710/11/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Багрія В.М.,

суддів Кушнерика М.П., Старунського Д.М.,

з участю секретаря судового засідання Грущенко І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційні скарги Державної митної служби України та Ягодинської митниці на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 2.09.2011 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України та Ягодинської митниці про визнання нечинними та скасування наказів, поновлення на посаді, визнання недійсним запису в трудовій книжці та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Державної митної служби України та Ягодинської митниці про визнання нечинними та скасування наказів, поновлення на посаді, визнання недійсним запису в трудовій книжці та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що проходила публічну службу на посаді начальника відділу адміністрування митних платежів Ягодинської митниці, наказом Державної митної служби України від 5.07.2011 року № 1452-к, який було оголошено наказом Ягодинської митниці від 6.07.2011 року № 482-к, перебування її на державній службі в митних органах було припинено з підстав п.6 ч.1 ст. 30 Закону України «Про державну службу» за порушення Присяги державних службовців. Такі накази вважала незаконними, оскільки жодних порушень по службі вона не вчиняла, порушення Присяги державних службовців не допускала.

Крім того, її звільнення було проведено під час перебування її в черговій відпустці та без проведення службового розслідування.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 2.09.2011 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано п. 1 наказу Державної митної служби України від 5.07.2011 року № 1452-к, пункти 1, 2, 9 наказу Ягодинської митниці від 6.07.2011 року № 482-к в частині, що стосується припинення перебування ОСОБА_1 на державній службі в митних органах України.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділу адміністрування митних платежів Ягодинської митниці з 6 липня 2011 року.

Стягнуто з Ягодинської митниці на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу в розмірі 9667, 20 грн., в решті позову відмовлено.

Постанову суду першої інстанції оскаржили Державна митна служба України та Ягодинська митниця, які в апеляційних скаргах просять її скасувати та відмовити позивачці в задоволенні позову.

Обгрунтовуючи свої апеляційні вимоги, апелянти посилалися на те, що позивачка правомірно була звільнена з державної служби в митних органах за порушення Присяги державних службовців, оскільки несумлінно віднеслася до своїх посадових обовязків начальника відділу адміністрування митних платежів, порушувала вимоги чинного законодавства з питань митної справи, що призвело до недобору податків, зборів (обовязкових платежів) при здійсненні митного контролю та митного оформлення товарів за напрямком адміністрування платежів в розмірі 1 509 341,00 грн., встановленого в акті комплексної перевірки Ягодинської митниці від 7.06.2011 року.

Перед початком судового розгляду справи в суді апеляційної інстанції позивачка ОСОБА_1 подала клопотання про закриття провадження в справі в зв'язку з її відмовою від позову. Посилається на те, що вона в добровільному порядку поновлена на посаді відповідачем та звільнена за згодою сторін.

Вислухавши суддю-доповідача, представника Державної митної служби України та Ягодинської митниці , яка у вирішенні клопотання покладається на думку суду, колегія суддів приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 194 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного розгляду.

У разі відмови від адміністративного позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 112 і 113 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 112 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково. Відмова від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Згідно з ст. 203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.

Оскільки постанова суду першої інстанції, яка оскаржується апелянтами, визнається законною та обґрунтованою, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після її ухвалення, а відмова позивачки від позову підлягає прийняттю, є підстави для закриття провадження в справі та визнання постанови суду першої інстанції, яка оскаржується, нечинною.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 194, п.2 ч.1 ст. 157, 203, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Постанову Волинського окружного адміністративного суду від 2.09.2011 року визнати нечинною.

Апеляційне провадження в справі №2а-0370/2213/11 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В.М. Багрій

Судді : М.П.Кушнерик

ОСОБА_2

Повний текст виготовлено 28.01.2012 року