Справа № 826/22947/15
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2015-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

03 жовтня 2015 року№ 826/22947/15
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Кандидата на посаду Київського міського голови на чергових виборах Київського міського голови та депутатів Київської міської ради 25.10.2015 ОСОБА_1
до третя особа Кандидата на посаду Київського міського голови на чергових виборах депутатів Київської міської ради та Київського міського голови 25.10.2015 ОСОБА_2; Київської місцевої регіональної парторганізації політичної партії "Рух за реформи" Товариство з обмеженою відповідальністю "Український медіа холдинг"
провизнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Кандидат на посаду Київського міського голови ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Кандидата на посаду Київського міського голови ОСОБА_2; Київської місцевої регіональної парторганізації політичної партії "Рух за реформи"; третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Український медіа холдинг", про визнання дій протиправними.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.10.2015 позовну заяву було залишено без руху, оскільки позивачем не було дотримано вимог частин другої та п'ятої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: позивачем до позовної заяви не було надано доказів реєстрації його та відповідача-1 кандидатами на посаду Київського міського голови та в клопотанні про витребування доказів не наведено причини неможливості надання відповідних доказів; до позовної заяви не додано оригіналу або нотаріально засвідчену копію належної довіреності на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву.

Для виправлення недоліків позовної заяви позивачу було запропоновано надати суду: докази на підтвердження факту реєстрації його та відповідача-1 кандидатами на посаду Київського міського голови або зазначити докази, які позивач не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів; оригінал або нотаріально засвідчену копію належної довіреності на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву.

13.10.2015 о 15.26 через канцелярію суду позивачем подано заяву на виправлення недоліків, в якій позивачем зазначено, що надати копію Постанови Київської міської виборчої комісії від 01.10.2015 на даний момент від не може, оскільки вказаний документ ще не отримав через завантаженість Київської міської виборчої комісії.

Про причини неможливості надання доказів реєстрації відповідача-1 кандидатом на посаду Київського міського голови позивачем не зазначено.

Також позивачем не надано оригінал або нотаріально засвідчену копію належної довіреності на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву, а лише вказано у заяві про те, що він підтверджує повноваження особи, яка підписала позовну заяву, підтримує позовну заяву та просить її задовольнити.

Дослідивши подану позивачем заяву суд встановив, що останнім не виконано вимог ухвали суду від 03.10.2015, а саме:

- не надано суду доказів на підтвердження факту реєстрації відповідача-1 кандидатом на посаду Київського міського голови та не зазначено про причини неможливості надання таких доказів;

- не надано оригіналу або нотаріально засвідченої копії належної довіреності на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву, у той час, як підтвердження повноважень представника на підписання та подання позовної заяви, шляхом подання заяви про визнання його повноважень та підтримання позовної заяви положеннями Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено.

Крім того, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини четвертої статті 43 Закону України "Про місцеві вибори" територіальна виборча комісія не пізніш як на третій день з дня прийняття заяви про реєстрацію кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости та доданих до неї необхідних документів, але не пізніш як за 23 дні до дня голосування приймає рішення про реєстрацію кандидата або про відмову в його реєстрації. Копія цього рішення не пізніше наступного дня після його прийняття надсилається (видається) представнику місцевої організації партії, від якої висунуто кандидата, відповідному кандидату на посаду сільського, селищного, міського голови, старости або його довіреній особі.

Позивач в позовній заяві зазначає про те, що його було зареєстровано кандидатом на посаду Київського міського голови 01.10.2015, а отже станом на 02.10.2015, дату подання позовної заяви, позивач мав отримати рішення про реєстрацію його кандидатом на посаду Київського міського голови.

Пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Одночасно суд роз'яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права особисто або через належним чином уповноважену особу, або через довірену особу повторно звернутись до адміністративного суду, в порядку та строки, встановлені законодавством, з даним позовом.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись статтями 18, 108, 160, 165, 175, 178, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали разом з позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Огурцов