Справа № 826/18532/13-а
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2013-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 8/347
У Х В А Л А

про витребування додаткових документів

17 грудня 2013 року № 826/18532/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Саніна Б.В., розглянувши адміністративний позов з доданими до нього матеріалами

за позовомПублічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»
доВідділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві
треті особи:1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Райсіо Україна» 2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Ласуня»
провизнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

До судді Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б.В. надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (надалі - позивач/ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») до відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві (надалі - відповідач/ ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві), в якому просить суд:

1. Визнати протиправними дії ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві щодо звернення стягнення на грошові кошти в сумі 681 510,69 грн., що знаходились на рахунках ТОВ «Торгівельний дім «Ласуня» в Київській регіональній дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» №37, МФО 322904 відповідно до платіжної вимоги №746/7 від 18.05.2013р.;

2. Зобов'язати ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві усунути порушення та перерахувати грошові кошти в сумі 681 510,69 грн. на рахунок ТОВ «Торгівельний дім «Ласуня» в Київській регіональній дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» №37, МФО 3229043;

3. Стягнути з відповідача судовий збір.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.11.2013 р. №826/18532/13-а було відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судовий розгляд.

Відповідно до ч.2 ст.69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Водночас, суд звертає увагу, що ухвалою від 25.11.2013 р. №826/18532/13-а від ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві було витребувано оригінали матеріалів (для огляду) та належним чином завірену копію виконавчого провадження №32728858 (для долучення до матеріалів справи), у якому було винесено платіжну вимогу №746/7 від 18.05.2013 р. щодо стягнення боргу на користь ТОВ «Райсіо Україна» грошових коштів в сумі 681 510,69 грн., а також документи, на підставі яких було прийнято вказане рішення №746/7 від 18.05.2013 р. При цьому, п.10 резолютивної частини вказаної ухвали на начальнка ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві було покладено персональну відповідальність за виконання вказаних вимог суду та доведено до відома про кримінальну відповідальність за умисне невиконання таких вимог. Однак зазначені ухвалою вимоги суду не були виконані відповідачем.

Поряд із цим, суд акцентує увагу, що уповноважений представник ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві в судове засідання не з'явився, причину своєї неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений, про що свідчить розписка представника відповідача Макодзеби О.С. від 26.11.2013 р. щодо отримання повістки, копії ухвали від 25.11.2013 р. №826/18532/13-а з примірником позовних матеріалів наручно.

Крім того, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.12.2013 р. №826/18532/13-а судом були повторно витребувані вищевказані необхідні для встановлення істини по справі документи, а також були витребувані додатково письмові відомості, а саме: щодо факту перерахування ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» за платіжною вимогою ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві №746/7 від 18.05.2013 р. грошових коштів в сумі 681 510,69 грн. з рахунку №37 (ТОВ «ТД «Ласуня») на рахунок №4460 (ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві); щодо факту зарахування ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві зазначених грошових коштів (перерахованих ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» за платіжною вимогою ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві №746/7 від 18.05.2013 р.) на користь ТОВ «Райсіо Україна». При цьому, необхідно було відповідачу надати банківські виписки, які підтверджують факти перерахування ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» за платіжною вимогою ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві №746/7 від 18.05.2013 р. грошових коштів в сумі 681 510,69 грн., а також їх зарахування відповідачем на відповідний банківський рахунок.

Суд звертає увагу, що вказану ухвалу від 09.12.2013 р. разом із повісткою про виклик від 09.12.2013 р. було отримано наручно представником ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві Великим О.О., про що свідчить розписка останнього.

Однак, на виконання вимог суду від 09.12.2013 р. у встановлений судом строк (16.12.2013 р.) для подання витребуваних у ній документів на адресу суду не надходило жодних пояснень та інформації. Також, зафіксована повторна неявка представника відповідача у судове засідання, яке було призначено повісткою про виклик від 09.12.2013 р. на 17.12.2013 р., що є неприйнятним та розцінюється судом як неповага.

Відповідно до ст.129 Конституції України та ст.14 КАС України рішення суду є обов'язковими для виконання на всій території країни.

Згідно із положенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У зв'язку із відсутністю витребуваних ухвалами від 25.11.2013 р. та від 09.12.2013 р. по справі №826/18532/13-а документів, строки розгляду даної адміністративної справи затягуються, що є неприйнятним та є порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Водночас, в тому випадку якщо буде встановлено, що в діях працівників ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві щодо невиконання ухвал Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.11.2013 р. та від 09.12.2013 р. №826/18532/13-а був умисел, суд зазначає, що в такому разі їх дії підпадають під кваліфікацію, передбачену положеннями ст.382 Кримінального кодексу України.

Суд наголошує, у ч.4 ст.11 КАС України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. При цьому, згідно із ч.5 ст.71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

З огляду на вищенаведене, з метою повного і всебічного з'ясування всіх обставин справи №826/18532/13-а, суд прийшов до висновку про необхідність повторного витребування письмових відомостей та документів.

Враховуючи вищевказане та керуючись положеннями ст.ст.69, 70, 71, 158, 160, 165, 181 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. У зв'язку із невиконанням працівниками ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві вимог ухвал Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.11.2013 р. та від 09.12.2013 р. №826/18532/13-а повторно витребувати необхідну інформацію (пояснення) та документи, а саме:

ь оригінали матеріалів (для огляду) та належним чином завірену копію виконавчого провадження №32728858 (для долучення до матеріалів справи), у якому було винесено платіжну вимогу №746/7 від 18.05.2013 р. щодо стягнення боргу на користь ТОВ «Райсіо Україна» грошових коштів в сумі 681 510,69 грн.;

ь документи, на підставі яких було прийнято вказане рішення №746/7 від 18.05.2013 р.;

ь щодо факту перерахування ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» грошових коштів в сумі 681 510,69 грн. за платіжною вимогою ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві №746/7 від 18.05.2013 р. з рахунку №37 на рахунок №4460;

ь щодо факту зарахування ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві грошових коштів в сумі 681 510,69 грн. (перерахованих ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» за платіжною вимогою ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві №746/7 від 18.05.2013 р.) на користь ТОВ «Райсіо Україна»;

ь банківські виписки, які підтверджують факт нарахування ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» за платіжною вимогою ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві №746/7 від 18.05.2013 р. грошових коштів в сумі 681 510,69 грн. та подальшого їх зарахування ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві на користь ТОВ «Райсіо Україна».

2. Запитувані в п.1 резолютивної частини даної ухвали документи, надати суду через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) в дводенний строк з моменту отримання даної ухвали.

3. Покласти персональну відповідальність за виконання п.2 резолютивної частини ухвали на начальника відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Ковальського Максима Романовича та довести до його відома про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду та про адміністративну відповідальність за неповагу до суду.

4. Суд звертає увагу, що відповідно до ч.1 ст.382 КК України умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню карається штрафом від п'ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років. Ті самі дії, вчинені службовою особою, - караються штрафом від семисот п'ятдесяти до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до п'яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років (ч.2 ст.382 КК України). Дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені службовою особою, яка займає відповідальне чи особливо відповідальне становище, або особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею, або якщо вони заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам і свободам громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам юридичних осіб, - караються позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років (ч.3 ст.382 КК України).

5. При цьому, суд наголошує, що у разі неподання без поважних причин письмових чи речових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом відповідно до ст.271 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Санін

Роз'яснення прав та обов'язків особі, яка може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.