Справа № 2а-2034/11/1370
Суддя: Дякович В.П.
Дата ухвалення: 2012-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2012 р. < Текст >Справа № 49372/11

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Дяковича В.П.,

суддів: Обрізко І.М., Яворського І.О.,

з участю секретаря судового засідання: Дембіцькій Х.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Вільної професійної спілки інженерно-технічних працівників ДАП "Львівські авіалінії" на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 20 травня 2011 року про закриття провадження у справі по справі за позовом Вільної професійної спілки інженерно-технічних працівників ДАП "Львівські авіалінії" до Прокуратури Львівської області про визнання бездіяльність незаконною,-

В С Т А Н О В И В:

23.02.2011 року представник Вільної професійної спілки інженерно-технічних працівників ДАП "Львівські авіалінії" звернувся до суду з позовом до Прокуратури Львівської області в якому просить визнати дії прокуратури Львівської області щодо розгляду звернення профспілки від 02.09.2010 року неправомірними та зобов'язати відреагувати на звернення чітко у відповідності до вимог чинного законодавства України. Так, зокрема, в позовній заяві позивач зазначає, що по фактах, які викладені у зверненні від 02.09.2010 року, так і не прийнято рішення в порядку ст. 97 КПК України, не порушено кримінальну справу у відношенні посадових осіб ДАП "Львівські авіалінії" по факту перевищення повноважень та зловживання владою службовими особами ДАП "Львівські авіалінії". Крім того, на думку позивача, прокуратура Львівської області не відреагувала на звернення профспілки про скоєні злочини за фактом перешкоджання діяльності профспілки, подання неправдивого повідомлення про підготовку акту незаконного втручання у діяльність авіації на борту повітряного судна або авіаційного об'єкта.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 20 травня 2011 року провадження у справі за адміністративним позовом Вільної професійної спілки інженерно-технічних працівників Державного авіапідприємства "Львівські авіалінії" до прокуратури Львівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії закрито відповідно до п.1 ч.1 ст. 157 КАС України.

Представник Вільної професійної спілки інженерно-технічних працівників ДАП "Львівські авіалінії" ухвалу суду першої інстанції оскаржив, подав апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи, просить її скасувати та прийняти нову, якою направити справу для продовження розгляду.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує на те, що викладені в повідомленнях позивача факти підроблення службової документації прокуратура ігнорує. Відповідь, підписана ОСОБА_1 у формі листа, а не процесуального документу, що не відповідає вимогам ст. 97 КПК України, відповідне рішення про порушення кримінальної справи або відмову у порушені кримінальної справи прокуратурою Львівської області не приймалось. Після відповіді прокуратури, нелегітимний керівник Державного авіапідприємства «Львівські авіалінії» ОСОБА_2 зупинив всякі польоти та звільнив весь льотний склад авіапідприємства. 23.02.2011р. був поданий адміністративний позов від 22.02.2011р. про визнання незаконною бездіяльність суб'єкта владних повноважень. Не прийнято жодного процесуального рішення для оскарження його в порядку кримінального судочинства. Надані їм доказові документи не досліджувались, неправильно визначене їх юридичне

значення, що призвело до порушення прав і свобод членів Вільної професійної спілки ІТП ДА «Львівські авіалінії», повної зупинки льотної діяльності Державного авіапідприємства «Львівські авіалінії», не вжито жодних заходів по відношенню до так званих керівників державного авіапідприємства, при відсутності у них компетенції діяти від імені вказаної юридичної особи.

В судовому засіданні представники позивача надали пояснення та просили задоволити їхню апеляційну скаргу.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не зявилися, що не перешкоджає розгляду справи в їх відсутності згідно з ч.4 ст. 196 КАС України.

Суд, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить суд: визнати дії прокуратури Львівської області щодо неналежного розгляду звернення профспілки від 02.09.2010 року неправомірними та зобов'язати відреагувати на звернення чітко у відповідності до вимог чинного законодавства України. Так, зокрема, в позовній заяві позивач зазначає, що по фактах, які викладені у зверненні від 02.09.2010 року, так і не прийнято рішення в порядку ст. 97 КПК України, не порушено кримінальну справу у відношенні посадових осіб ДАП "Львівські авіалінії" по факту перевищення повноважень та зловживання владою службовими особами ДАП "Львівські авіалінії". Крім того, на думку позивача, прокуратура Львівської області не відреагувала на звернення профспілки про скоєні злочини за фактом перешкоджання діяльності профспілки, подання неправдивого повідомлення про підготовку акту незаконного втручання у діяльність авіації на борту повітряного судна або авіаційного об'єкта.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України судоустрій, судочинство, організація і діяльність прокуратури, органів дізнання і слідства визначаються виключно законами.

Згідно ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України), завданням адміністративного судочинства с захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дії чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно зі ст. 1 Кримінально-процесуального кодексу України, порядок провадження у кримінальних справах визначається Кримінально-процесуальним кодексом України.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального судочинства є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть в ньому участь, а також швидке і повне розкриття злочинів, викриття винних та забезпечення правильного застосування Закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний.

Як вбачається з ст. 94 КПК України, приводами до порушення кримінальної справи є заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян. Справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Відповідно до ст. 97 КПК України прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані приймати заяви і повідомлення про вчинені або підготовлювані злочини, в тому числі і в справах, які не підлягають їх

віданню. По заяві або повідомленню про злочин прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані не пізніше триденного строку прийняти одне з таких рішень:

1) порушити кримінальну справу;

2) відмовити в порушенні кримінальної справи;

3) направити заяву або повідомлення за належністю.

Статтею 99 КПК України встановлено, що при відсутності підстав до порушення кримінальної справи прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя своєю постановою відмовляють у порушенні кримінальної справи, про що повідомляють заінтересованих осіб і підприємства, установи, організації.

Відповідно до ст. 99-1 КПК України постанову слідчого і органу дізнання про відмову в порушенні кримінальної справи може бути оскаржено відповідному прокуророві, а якщо таку постанову винесено прокурором вищестоящому прокуророві. Скарга подається особою, інтересів якої вона стосується, або її представником протягом семи днів з дня одержання копії постанови. Постанову прокурора, слідчого і органу дізнання про відмову в порушенні кримінальної справи може бути оскаржено особою, інтересів якої вона стосується, або її представником до суду в порядку, передбаченому статтею 236-1 цього Кодексу.

Статтею 236-1 КПК України передбачено, що скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи подається особою, інтересів якої вона стосується, або її представником до районного (міського) суду за місцем розташуванням органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, протягом семи днів з дня отримання копії постанови чи повідомлення прокурора про відмову в скасуванні постанови.

Згідно ст. 236 КПК України, дії прокурора можуть бути оскаржені до суду.

Скарги на акти та дії службових осіб органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури в частині провадження у кримінальній справі розглядаються судом в порядку, визначеному нормами Кримінально-процесуального кодексу України.

Захист прав і свобод людини при зверненні в порядку ст. 97 КПК України не може бути надійним без надання їй можливості оскаржити до суду окремі процесуальні акти, дії чи бездіяльність органів дізнання, попереднього слідства. Але таке оскарження окремих процесуальних актів, дій чи бездіяльності органів дізнання, попереднього слідства і прокуратури до суду може здійснюватися у порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України, оскільки діяльність посадових осіб, як і діяльність суду, має свої особливості, не належить до сфери управлінської діяльності і не може бути предметом оскарження в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Таким чином, спірні відносини, які виникають між заявниками та прокуратурою, слідчим, органом дізнання під час організації перевірки заяв і повідомлень про злочини, не є управлінськими, а повноваження цих органів та їхніх посадових осіб щодо порядку прийняття заяв і повідомлень про злочини та їх розгляду регламентовані Кримінально-процесуальним кодексом України.

Крім того, захист прав заявників, з урахуванням обов'язковості дотримання вимог частини третьої статті 2 КАС України, вимагав би від адміністративного суду, до якого надійшла заява, перевірити, чи містить звернення викладені ознаки суспільно небезпечного діяння, встановленого Кримінальним кодексом України, відповідність заяви вимогам статті 95 Кримінально-процесуального кодексу України, дотримання відповідачем інших приписів, установлених Кримінально-процесуальним кодексом України.

Отже, вимоги заявника про оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів дізнання, слідства та прокуратури під час організації перевірки заяв і повідомлень про злочини повинні розглядатися у межах кримінального, а не адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Питання, які підняті у позовній заяві повинні вирішуватися в кримінально-процесуальному порядку.

Суд вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Керуючись статтями 160 ч.3, 195, 196, 198 п.1, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Вільної професійної спілки інженерно-технічних працівників ДАП "Львівські авіалінії" залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 20 травня 2011року у справі № 2а-2034/11 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено 31.01.2012 року.

Головуючий суддя В.П. Дякович

Судді І.М. Обрізко

ОСОБА_3