Справа № 201/13854/15-а
Суддя: Черновськой Г. В.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Черновського Г.В.,

при секретарі - Пісчанській Т.М.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Карімової Ю.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 серпня 2015 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, в якому просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо неврахування «Інших виплат» у складі заробітної плати при обчисленні розміру пенсії відповідно до ЗУ «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року, на які нараховувались страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а саме: індексації заробітної плати; зобов'язати відповідача усунути допущені порушення прав позивача шляхом перерахунку розміру пенсій позивача, з якого обчислюється пенсія, виплаченої індексації заробітної плати, виходячи із розміру 90 відсотків заробітної плати, встановленого ОСОБА_1 згідно із ЗУ «Про державну службу», діючого на час призначення пенсії, тобто на 24 вересня 2011 року; зобов'язати відповідача здійснювати виплату пенсії позивачу, виходячи з її нового розміру з включенням до «Інших виплат» індексації заробітної плати, виходячи із розміру 90% заробітної плати, та проведенням відповідних доплат зв період з 06 березня 2013 року. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що отримує пенсію державного службовця, при нарахуванні пенсії відповідачем не було враховано індексація заробітної плати, з якої справлялись страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

У судовому засіданні позивач заявлені в позові вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити у повному обсязі.

Представник Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська у судовому засіданні позовні вимоги не визнала та просила у задоволенні даного адміністративного позову відмовити у повному обсязі.

Вислухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. У випадках, установлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Згідно ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставах яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Частинами 1, 2 ст. 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено, що з 24 вересня 2011 року управлінням Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська ОСОБА_1 була призначена та виплачується пенсія як державному службовцю відповідно до ЗУ «Про державну службу».

ОСОБА_1 19 березня 2015 року звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії державного службовця на підставі довідки № 18 від 11 березня 2015 року з врахуванням у складі заробітної плати суми індексації, у задоволенні якої відповідачем було відмовлено.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про заробітну плату» заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Вимогами ст. 2 ЗУ «Про оплату праці» визначено, що Основна заробітна плата. Це - винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов'язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців. Додаткова заробітна плата. Це - винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов'язані з виконанням виробничих завдань і функцій. Інші заохочувальні та компенсаційні виплати. До них належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Згідно зі статтею 33 ЗУ «Про оплату праці» в період між переглядом розміру мінімальної заробітної плати індивідуальна заробітна плата підлягає індексації згідно з чинним законодавством.

Частиною 2 ст. 33 ЗУ «Про державну службу» передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплат за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі на інших надбавок, а отже зазначені суми є частиною заробітної плати позивача.

Відповідно до ч.2 ст. 37 ЗУ «Про державну службу» пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, без обмеження граничного розміру пенсії, а особам які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі. Перерахунок пенсії здійснюється, виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Згідно ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сума індексації за своєю природою не є частиною заробітної плати, а тому позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 71, 159, 161-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 10 днів з дня отримання копії постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя : Г.В. Черновськой