Справа № 360/1150/15-а
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 360/1150/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Міланіч А.М.
Суддя-доповідач: Василенко Я.М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 вересня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі Зубрицькому Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ІНГА» на постанову Бородянського районного суду Київської області від 14.07.2015 у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІНГА» до Клавдієво-Тарасівської селищної ради Бородянського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ІНГА» звернулося до суду першої інстанції з позовом, в якому просило: визнати незаконним та скасувати рішення 40-ї сесії шостого скликання від 16.04.2015 Клавдієво-Тарасівської селищної ради Бородянського району Київської області про відмову ТОВ «ІНГА» в отриманні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 5,1 га для обслуговування спортивно-оздоровчого комплексу по вул. Фрунзе,15 в смт. Клавдієво Бородянського району Київської області та зобов'язати Клавдієво-Тарасівську селищну раду Бородянського району Київської області повторно розглянути заяву, надавши такий дозвіл.

Постановою Бородянського районного суду Київської області від 14.07.2015 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з зазначеним вище судовим рішенням позивач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову, як таку, що постановлена із порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нову постанову, якою позов задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового процесу, які з'явились у судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи за договором купівлі-продажу від 26.01.1992 господарська асоціація малих підприємств придбала у тресту «Поліськсільбуд» спортивно-оздоровчий комплекс в смт. Клавдієве Бородянського району Київської області (а.с. 6-7).

Рішенням виконкому Клавдієво-Тарасівської селищної ради від 15.03.1994 № 9/17 на підставі вказаного договору купівлі-продажу було закріплено за господарською асоціацією малих підприємств в постійне користування земельну ділянку площею 5,1 га по вул. Фрунзе, 15 (а.с.8).

30.09.1994 рішенням зборів засновників асоціація малих підприємств з участю керівництва ТОВ «Інга» реорганізовано асоціацію шляхом приєднання до ТОВ «Інга», визначивши останнє правонаступником асоціації.

Як вбачається з копії акту передачі майна від 15.10.1994 асоціація малих підприємств та ТОВ «Інга», виконуючи рішення зборів засновників (протокол №10 від 30.09.1994), здійснили приймання-передачу спортивно-оздоровчого комплексу в смт. Клавдієве по вул. Фрунзе,15 та земельної ділянки розміром 5,1 га (а.с.9).

Рішенням Клавдієво-Тарасівської селищної ради від 01.03.2006 № 1013 було вилучено у ТОВ «Поліськсільбуд» земельну ділянку площею 5,1 га в смт. Клавдієве по вул. Фрунзе,15, що була надана в постійне користування, та вказана земельна ділянка зарахована до земель запасу Клавдієво-Тарасівської селищної ради (а.с. 42).

Рішенням виконавчого комітету Клавдієво-Тарасівської селищної ради від 27.03.2007 вирішено погасити правовстановлюючі документи на неіснуючі (зруйновані внаслідок часу) будівлі в смт. Клавдієве по вул. Фрунзе,15 на земельній ділянці площею 5,1 га, яка згідно рішення Клавдієво-Тарасівської селищної ради від 01.03.2006 зарахована до земель запасу Клавдієво-Тарасівської селищної ради (а.с.40-41).

На сороковій сесії шостого скликання Клавдієво-Тарасівської селищної ради 16.04.2015 була розглянута заява ТОВ «Інга» про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 5,1 га для обслуговування спортивно-оздоровчого комплексу по вул. Фрунзе, 15 в смт. Клавдієве Бородянського району Київської області та прийнято рішення, яким відмовлено ТОВ «Інга» в отриманні такого дозволу, враховуючи висновки і рекомендації постійної комісії з інвестицій та земельних питань та зважаючи на те, що на вищезазначеній земельній ділянці відсутні будь-які будівлі, протягом багатьох років ділянка не використовувалась за цільовим призначенням, договір оренди на земельну ділянку не укладався, плата за землю не здійснювалась, за довідкою з державної статистичної звітності по формі 6-зем вказана земельна ділянка віднесена до земель рекреаційного призначення Клавдієво-Тарасівської селищної ради (а.с.12, 37-39).

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що селищною радою правомірно, в межах своєї компетенції, було відмовлено ТОВ «Інга» в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність спірної земельної ділянки, підстав для скасування оспорюваного рішення не вбачається, а тому в задоволенні позову необхідно відмовити.

Апелянт у своїй скарзі зазначає, що рішення селищної ради є незаконним, так як ТОВ «Інга» є власником нерухомого майна - спортивно-оздоровчого комплексу і відповідно до положень ст. 120 ЗК України з набуттям права власності на дане майно до нього (позивача) перейшло і право користування земельною ділянкою, на якій це майно розташоване.

Колегія суддів погоджується з доводами апелянта та вважає неправомірною оскаржувану постанову, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно до ст. 3 Земельного кодексу України земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 ЗК України 1990 року, в редакції, яка діяла на час передачі майна ТОВ «Інга», при передачі підприємствами, установами і організаціями будівель та споруд іншим підприємствам, установам і організаціям разом з цими об'єктами до них переходить право користування земельною ділянкою, на якій знаходяться зазначені будівлі та споруди.

Аналогічна норма міститься в ч. 1 ст. 377 ЦК України, якою передбачено, що до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Відповідно до ч. 4 ст.334 ЦК України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Згідно положень ст. 120 Земельного кодексу України, чинного на даний момент, у разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Тобто, 1 частину статті 120 Земельного кодексу України слід розуміти так, що особа, яка продає (або іншим чином відчужує) власний жилий будинок, будівлю або споруду одночасно вирішує питання продажу власної земельної ділянки чи надання її в користування. У разі продажу особою власного жилого будинку, будівлі або споруди, які розташовані на земельній ділянці, що була у користуванні продавця, до набувача цього об'єкту переходить право користування цією земельною ділянкою або її частиною, необхідною для обслуговування купленого об'єкту.

Колегія суддів вважає, що позивачем доведено факт отримання спортивно-оздоровчого комплексу у власність та земельної ділянки в постійне користування, оскільки в матеріалах справи міститься договір купівлі-продажу спортивно-оздоровчого комплексу від 26.01.1992, акт прийому-передачі спортивно-оздоровчого комплексу, рішення ВК Клавдієво-Тарасівської селищної ради про закріплення в постійне користування за господарською асоціацією малих підприємств, правонаступником якого є позивач, земельної ділянки в розмірі 5,1 га по вул. Фрунзе, 15, а також акт передачі майна від господарської асоціації малих підприємств до ТОВ «Інга».

Колегія суддів не бере до уваги мотиви суду першої інстанції про те, що на спірній земельній ділянці відсутнє будь-яке нерухоме майно, оскільки залишки фундаменту, на думку суду першої інстанції, не можна вважати нерухомим майном, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Аналогічне визначення «нерухоме майно» міститься у статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»

Таким чином, об'єкт будівництва є невід'ємним від земельної ділянки лише у випадку, якщо він нерозривно пов'язаний з нею фундаментом. Наявність фундаменту характеризує об'єкт будівництва як нерухомий, відповідно виступає критерієм віднесення майна до нерухомого.

Також, колегія суддів не бере до уваги мотиви суду першої інстанції про те, що рішенням Клавдієво-Тарасівської селищної ради від 1 березня 2006 року спірну земельну ділянку вилучено у ТОВ «Поліськсільбуд» і зараховано її до земель запасу селищної ради з огляду на те, що 26.01.1992 асоціація малих підприємств, правонаступником якої є позивач, придбала за договором купівлі-продажу у ТОВ «Поліськсільбуд» спортивно-оздоровчий комплекс по вул. Фрунзе, 15, тобто вилучити земельну ділянку у 2006 році можливо було лише у асоціації малих підприємств (ТОВ «Інга»), у власності якого знаходився спортивно-оздоровчий комплекс, але в жодному разі не в ТОВ «Поліськсільбуд».

Крім того, суд першої інстанції помилково посилався на рішення виконкому селищної ради від 27 березня 2007 року, яким вирішено Бородянському БТІ погасити правовстановлюючі документи на неіснуючі (зруйновані внаслідок часу) будівлі на спірній земельній ділянці, оскільки результат виконання вказаного рішення невідомий.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що рішення 40-ї сесії шостого скликання від 16.04.2015 Клавдієво-Тарасівської селищної ради Бородянського району Київської області про відмову ТОВ «ІНГА» в отриманні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 5,1 га для обслуговування спортивно-оздоровчого комплексу по вул. Фрунзе,15 в смт. Клавдієво Бородянського району Київської області є протиправним та підлягає скасуванню.

Стосовно вимоги позивача про зобов'язаня Клавдієво-Тарасівської селищної ради Бородянського району Київської області повторно розглянути заяву, надавши такий дозвіл, колегія суддів зазначає, що достатнім способом захисту в даному випадку є зобов'язання Клавдієво-Тарасівської селищної ради Бородянського району Київської області повторно розглянути подану заяву позивача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 5,1 га для обслуговування спортивно-оздоровчого комплексу по вул. Фрунзе,15 в смт. Клавдієво Бородянського району Київської області

Більш того, за своєю правовою природою, відповідно до норм чинного законодавства, повноваження відповідача щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою на відведення у власність земельної ділянки є дискреційним повноваженням та виключною компетенцією уповноваженого органу.

Як випливає зі змісту рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи №R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 на 316-й нараді під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - ключовим завданням якого є здійснення правосуддя, а тому позовна вимога про зобов'язання відповідача зареєструвати ОСОБА_3 кандидатом в депутати по 132 виборчому округу за його заявою від 24.09.2014 є формою втручання в дискреційні повноваження відповідача та виходить за межі завдань адміністративного судочинства.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне зобов'язати Клавдієво-Тарасівську селищну раду Бородянського району Київської області повторно розглянути заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ІНГА» про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 5,1 га для обслуговування спортивно-оздоровчого комплексу по вул. Фрунзе,15 в смт. Клавдієво Бородянського району Київської області.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції прийняте рішення з порушенням норм права.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Апелянтом надано до суду належні докази, що підтверджують факт протиправності рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції вирішив скасувати її та ухвалити нове рішення, оскільки судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ІНГА» задовольнити.

Постанову Бородянського районного суду Київської області від 14.07.2015 скасувати та ухвалити нову постанову, якою позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «ІНГА» до Клавдієво-Тарасівської селищної ради Бородянського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати рішення 40-ї сесії шостого скликання від 16.04.2015 Клавдієво-Тарасівської селищної ради Бородянського району Київської області про відмову товариству з обмеженою відповідальністю «ІНГА» в отриманні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 5,1 га для обслуговування спортивно-оздоровчого комплексу по вул. Фрунзе,15 в смт. Клавдієво Бородянського району Київської області.

Зобов'язати Клавдієво-Тарасівську селищну раду Бородянського району Київської області повторно розглянути заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ІНГА» про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 5,1 га для обслуговування спортивно-оздоровчого комплексу по вул. Фрунзе,15 в смт. Клавдієво Бородянського району Київської області.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В.В.

Шурко О.І.

Повний текст постанови виготовлений 07.09.2015.

Головуючий суддя Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В. В.

Шурко О.І.