Справа № 2а-6826/10/1370
Суддя: Дякович В.П.
Дата ухвалення: 2011-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2011 р. № 31098/10

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Дяковича В.П.,

суддів Коваля Р.Й., Яворського І.О.,

при секретарі Дембіцькій Х.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 27 липня 2010 року у справі № 2а-6826/10/1370 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури міста Трускавця Львівської області, заступника міста Трускавця Львівської області ОСОБА_2, про визнання дій та постанови протиправними, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

26.07.2010 року ОСОБА_1 звернулася в суд із адміністративним позовом до заступника прокурора м. Трускавця ОСОБА_2, прокуратури м. Трускавця Львівської області про визнання постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 16.07.2010 року протиправною, визнати бездіяльність та дії заступника прокурора Малахівського Ю.В. протиправними, а також стягнути моральну шкоду у розмірі 500 000 грн.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 27 липня 2010 року відмовлено у відкритті провадження ОСОБА_1 до заступника прокурора м. Трускавця ОСОБА_2, прокуратури м. Трускавця Львівської області про визнання постанови про відмову в порушенні кримінальної справи протиправною та бездіяльності заступника прокурора.

ОСОБА_1, не погодившись із зазначеним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм процесуального права, неповністю досліджені обставини справи, просить зазначену ухвалу скасувати та прийняти нову, якою справу направити на продовження розгляду.

В апеляційній скарзі покликається на те, що суд першої інстанції не врахував положення частини другої статті 124 Конституції України щодо поширення юрисдикції судів на всі правовідносини, що виникають у державі. Встановлення законом або договором досудового врегулювання спору за волевиявленням суб'єктів правовідносин не є обмеженням юрисдикції судів і права на судовий захист. Вважає, що подав не скаргу на скасування постанови, а адміністративний позов про визнання бездіяльності заступника прокурора м. Трускавця ОСОБА_2 та визнання його рішення протиправним.

07.07.2011 року на адресу суду апеляційної інстанції ( вх.. №К-19988/11) надійшла заява ОСОБА_3 про долучення до матеріалів справи свідоцтва про смерть ОСОБА_1 та заміну позивача.

Судова колегія, вважає що ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 27 липня 2010 року слід визнати нечинною, а провадження у справі закрити з наступних підстав.

Вимогами ч. 1 ст. 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

У зв'язку зі смертю позивача та оскільки данні правовідносини не допускають правонаступництва, колегія суддів вважає за необхідне закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до заступника прокурора м. Трускавця ОСОБА_2, прокуратури м. Трускавця Львівської області про визнання постанови про відмову в порушенні кримінальної справи протиправною та бездіяльність заступника прокурора.

Відповідно до ст. 99-1 КПК України, постанову слідчого і органу дізнання про відмову в порушенні кримінальної справи може бути оскаржено відповідному прокуророві, а якщо таку постанову винесено прокурором - вищестоящому прокуророві. Скарга подається особою, інтересів якої вона стосується, або її представником протягом семи днів з дня одержання копії постанови. Постанову прокурора, слідчого і органу дізнання про відмову в порушенні кримінальної справи може бути оскаржено особою, інтересів якої вона стосується, або її представником до суду в порядку, передбаченому статтею 236-1 цього Кодексу. Постанова судді про відмову в порушенні кримінальної справи може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, або її представником протягом семи днів з дня одержання копії постанови в апеляційному порядку.

Згідно зі ст. 236-1 КПК України скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи подається особою, інтересів якої вона стосується, або її представником до районного (міського) суду за місце розташуванням органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, протягом семи днів з дня отримання копії постанови чи повідомлення прокурора про відмову в скасуванні постанови.

Отже, суд першої інстанції дійшов до вірного висновку, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а в порядку ст. 236-1 КПК України.

Крім того слід врахувати те, що спірні правовідносини, що виникають між заявником та прокуратурою, не є управлінськими, а повноваження цих органів та їхніх посадових осіб щодо порушення провадження у справах регламентовані КПК України.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про відмову у відкритті провадження, оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. 12.11.2010 позивач помер.

За таких обставин, оскаржувану ухвалу слід визнати нечинною, а провадження у справі - закрити на підставі п.5 ч.1 ст. 157 КАС України.

Керуючись статтями п.5 ч.1 ст. 157, 160 ч.3, 195, 196, п.5 ч.1 199, 203, п.5 ч.1 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 27 липня 2010 року у справі № 2а-6826/10/1370 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури міста Трускавця Львівської області, заступника міста Трускавця Львівської області ОСОБА_2, про визнання дій та постанови протиправними, відшкодування моральної шкоди визнати нечинною та закрити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 12.07.2011 року.

Головуючий суддя В.П. Дякович

Судді Р.Й. Коваль

ОСОБА_4