Справа № 2а-1212/12/2670
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2012-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування документів

26 квітня 2012 року № 2а-1212/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Саніна Б. В. при секретарі судового засідання Карпенко Я.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні позов та надані сторонами матеріали

за позовом1. ОСОБА_1 2. ОСОБА_2
до Прокуратури Оболонського району м. Києва
треті особи 1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпровська ривєра» 2. Головний селекційний сервісно-технологічний центр «Конепром»
проВизнання протиправною бездіяльності прокуратури та зобовязання вчинити певні дії

за участю представників сторін:

позивач 1ОСОБА_1 (паспорт серія МЕ 927098)
від позивачівОСОБА_3 (за довіреністю від 14.10.2011 р.) ОСОБА_4 (за довіреністю від 14.10.2011 р.)
від відповідачане зявився
від третьої особи 1ОСОБА_5 (за довіреністю від 03.10.2011 р.)
від третьої особи 2не зявився

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2012 року до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б.В. надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в якому просять суд:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Визнати неправомірною бездіяльність Прокуратури Оболонського району м. Києва в особі старшого помічника прокурора Ткаченка Юрія Володимировича, яка наполягає у незабезпеченні реалізації права на правову допомогу при проведенні виїзної перевірки 2 листопада 2011 року.

3. Зобовязати Прокуратуру Оболонського району м. Києва провести повторну виїзну перевірку звернень позивачів з забезпеченням права на правову допомогу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.01.2012 р. було відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 09.02.2012 р.

В попередньому судовому засіданні до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача було залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпровська ривєра»та Головний селекційний сервісно-технологічний центр «Конепром».

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.02.2012 р. було закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду на 21.02.2012 р.

В судовому засіданні 21.02.2012 р. судом оголошувалося про відкладення розгляду справи на 29.02.2012 р.

В судових засіданнях 29.02.2012 р., 13.03.2012 р., 26.03.2012 р., 09.04.2012 р. судом оголошувалися перерви.

В судовому засіданні 26.04.2012 р. представниками відповідачів було подано суду клопотання, в якому просять суд повторно дослідити у прошитому і пронумерованому вигляді наглядове провадження Прокуратури Оболонського району м. Києва з приводу перевірок заяв та скарг ОСОБА_1 та ОСОБА_2

З метою обєктивного зясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від Прокуратури Оболонського району м. Києва наглядове провадження з приводу перевірок заяв та скарг ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Відповідно до положень ч.1 ст.69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В ч.1 ст.70 КАС України зазначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Відповідно до ч.5 ст.71 КАС України, суд може збирати докази з власної ініціативи.

Враховуючи вищевказане, керуючись положеннями ст.69, ст.70, ст.71, ст.165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представників позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

2. Витребувати від Прокуратури Оболонського району м. Києва у прошитому та пронумерованому вигляді наглядове провадження з приводу перевірок заяв та скарг ОСОБА_1 та ОСОБА_2

3. Запитувані в п.2 резолютивної частини даної ухвали документи надати в судове засідання, призначене на 15.05.2012 р. на 10 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус В, зал судового засідання № 69.

4. Визнати явку представника відповідача обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. В. Санін