Справа № 2а-14734/10/2670
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2010-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 листопада 2010 року № 2а-14734/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Васильченко І.П., при секретарі Крушеніцькому В., розглянувши у судовому засіданні клопотання позивача про вжиття запходів забезпечення адміністративного позову в справі

за позовом ОСОБА_1

до Голови Верховної Ради України ОСОБА_2

третя особи Апарат Верховної Ради України

про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: ОСОБА_3

від третьої особи: ОСОБА_3

встановив:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Голови Верховної Ради України ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

В судовому засіданні 29.11.2010 року позивачем заявлене клопотання про забезпечення позову, яким останній просив суд на час розгляду даної справи, постановлення рішення та набрання ним законної сили заборонити Голові Верховної Ради України (першому заступнику чи заступнику Голови) вчиняти дії щодо включення до порядку денного та поставлення на голосування питання про розгляд проекту Закону України «Про мови в Україні»(реєстраційний номер 1015-3 від 07.09.2010).

Представник відповідача та третьої особи проти заявленого клопотання заперечила.

Статтею 117 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Позивачем не представлено переконливих доказів та не наведено у клопотанні та усних поясненнях, наданих в судовому засіданні, обставин, які б вказували на те, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для вжиття заходів забезпечення позову, а тому відмовляє у задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Ухвалив:

В задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову відмовити.

Відповідно до пункту 6 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.П. Васильченко