Справа № 748/1369/15
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 748/1369/15 Головуючий у 1-й інстанції: Майборода С.М. Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.
У Х В А Л А

Іменем України

30 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Саприкіної І.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кобаля М.І.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 01.09.2015 року у справі за його адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районні Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Чернігівського районного суду Чернігівської області з адміністративним позовом до УПФУ в Чернігівському районі Чернігівської області про визнання неправомірними дій щодо відмови прийняти довідку про заробітну плату від 15.07.2014 року № 64 ПАТ «Крименергострой» за період з січня 1983 року по грудень 1990 року для нарахування пенсії та зобов'язання провести перерахунок пенсії з 28.09.2014 року, нараховувати і виплачувати пенсію згідно довідки про заробітну плату від 15.07.2014 року № 64 ПАТ «Крименергострой» за період з січня 1983 року по грудень 1990 року

Постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 01.09.2015 року в задоволенні позову відмовлено

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищевказану постанову та постановити нову про задоволення позову. Мотивами апеляційної скарги апелянт зазначає порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також невідповідність висновків суду обставинам справи та неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Суд першої інстанції прийшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову. Апеляційна інстанція підтримує таку правову позицію з огляду на слідуюче.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач з 28 вересня 2014 року перебуває на обліку в УПФУ в Чернігівському районі Чернігівської області та отримує пенсію за віком.

Позивач звернуся до УПФУ в Чернігівському районі Чернігівської області із заявою про врахування для нарахування пенсії за віком довідку № 64 від 15.07.2014 року, що видана ПАТ «Крименергострой» за період з січня 1983 року по грудень 1990 року. Сторонами не заперечувалася та обставина, що до пенсійної справи надавалась довідка від 04 грудня 2014 року № 172, яка містить такі ж дані, що і довідка № 64 від 15.07.2014 року.

Листом за вих. № 1444/04 від 02.04.2015 року відповідач повідомив позивача, що надана довідка не містить повних даних та не відповідає вимогам п.п.3 п.2.1 Порядку надання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», який затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за № 1566/11846..

Вирішуючи питання щодо правомірності такої відмови, судова колегія виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" № 1058-ІV для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами у період до 1 січня 2016 року або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року незалежно від перерв.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 1058-ІV врегульовано Порядком. За змістом підпункту «в» пункту 7 Порядку заробітна плата для призначення пенсії за період роботи до 1 липня 2000 року підтверджується довідкою підприємства, установи, організації (форма і зміст довідки визначено в додатку 1 Порядку).

Така довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами (пункт 17 Порядку).

07 липня 2014 року постановою правління Пенсійного фонду України № 13-1 були внесені зміни до порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

У відповідності до п.п.3 п.2.1 Порядку за бажанням пенсіонера у період до 01 січня 2016 року ним може подаватись довідка про заробітну плату ( дохід) до 01 липня 2000 року із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Надана позивачем довідка № 64 від 15 липня 2014 року, на підставі якої ОСОБА_2 просить зобов'язати провести перерахунок пенсії не відповідає вимогам вказаного вище пункту та додатку 1 до Порядку, а саме не зазначено місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам, як того вимагає відповідний нормативно-правовий акт. Жодного посилання на те, що разом з довідками про заробітну плату позивачем було подано відповідачу також первинні документи ні позов, ні апеляційна скарга не містять.

З огляду на вищесказане слідує, що обов'язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 1 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами. Іншого чинним законодавством не передбачено.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 17 березня 2015 року у справі № 21-11а15.

За приписами ч. 2 ст. 244-2 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Отже, правильним є висновок суду першої інстанції, що відсутні відповідні правові підстави для визнання протиправними дій відповідача щодо відмови прийняти довідку про заробітну плату від 15.07.2014 року № 64 «Крименергострой» за період з січня 1983 року по грудень 1990 року для нарахування пенсії та зобов'язання провести перерахунок пенсії з 28.09.2014 року у відповідності до даної довідки.

Апелянтом не було надано жодного належного та допустимого доказу на спростування висновків суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення постанови суду першої інстанції без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205 та 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 01.09.2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Саприкіна І.В.

Судді: Кобаль М.І.

Карпушова О.В.