Справа № 2а-15869/12/2670
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2013-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2013 року № 2а-15869/12/2670

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Саніна Б.В., суддів - Добрівської Н. А., Катющенка В. П. при секретарі судового засідання Борисовій Т. М. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву свідка про відшкодування суми на проїзд в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до1. Старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах відділу внутрішньої безпеки в Рівненській області Департаменту внутрішньої безпеки МВС України підполковника міліції Смалійчука Петра Олександровича 2. Оперуповноваженого в особливо важливих справах відділу внутрішньої безпеки в Рівненькій області Департаменту внутрішньої безпеки МВС України капітана міліції Коцюбинського Юрія Миколайовича 3. Департаменту внутрішньої безпеки МВС України
провизнання дій незаконними
за участю представників та свідка:

від позивачане з'явились,
від відповідачів1. не з'явились, 2. не з'явились, 3. не з'явились
свідокОСОБА_4 (паспорт)

ВСТАНОВИВ:

20.11.2012 р. до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б.В. надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах відділу внутрішньої безпеки в Рівненській області Департаменту внутрішньої безпеки МВС України підполковника міліції Смалійчука П. О. (надалі - ст./о. ОВС ВВБ в Рівненській області ДВБ МВС України п/м Смалійчука П. О.), оперуповноваженого в особливо важливих справах ВВБ в Рівненській області ДВБ МВС України капітана міліції Коцюбинського Ю. М. (надалі - о. ОВС ВВБ в Рівненській області ДВБ МВС України к/м Коцюбинського Ю. М.), ДВБ МВС України.

08.04.2013 р. в судовому засіданні, під час допиту свідка ОСОБА_4, останній виявив бажання щодо відшкодування йому коштів витрачених на переїзд із м. Рівного до м. Києва та назад для участі в судовому засіданні. При цьому, свідком заву та копії квитків надано не було.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.04.2013 р. в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ст./о. ОВС ВВБ в Рівненській області ДВБ МВС України п/м Смалійчука П. О. та о. ОВС ВВБ в Рівненській області ДВБ МВС України к/м Коцюбинського Ю. М., ДВБ МВС України відмовити в повному обсязі.

15.04.2013 р. через відділ документального обігу та контролю Окружного адміністративного суду м. Києва надійшла заява свідка по справі ОСОБА_4, в якій просить Окружний адміністративний суд м. Києва повернути кошти витрачені на переїзд із м. Рівне до м. Київ на загальну суму 187 грн. (до заяви було подано свідком проїзний документ ФЧ №993234 маршрутом Рівне-Київ на суму 87,08 грн., а також квиток на автобус Київ-Рівне на суму 100 грн.).

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.04.2013 р. було призначено до судового розгляду заяви свідка по справі ОСОБА_4.

В судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст було виготовлено та підписано 15.05.2013 р.

Розглянувши наявні в матеріалах докази в частині заявленої свідком заяви, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтується заява, оцінивши докази які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення питання щодо заявленого в заяві, суд дійшов висновку про наступне.

В ч.1 та п.3 ч.3 ст.87 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз.

В той же час, в п.3 ч.1 ст.168 КАС України, передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частинами 2 та 3 ст.168 КАС України, визначено, що питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Проте, суд акцентує увагу, що ні заява на компенсацію ні документи на проїзд не були предметом дослідження судом під час судового засідання, а докази (квитки на проїзд) надані до суду вже після винесення постанови по суті.

Керуючись положеннями ст.2, ст.17, ст.87, ст.92, ст.168 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву свідка ОСОБА_4 про компенсацію судових витрат на проїзд залишити без задоволення.

2. Відмовити в ухваленні додаткового рішення по справі №2а-15869/12/2670.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.185-187 КАС України.

Головуючий суддя Б. В. Санін

Судді Н. А. Добрівська

В. П. Катющенко