Справа № П/811/2399/15
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відмову у розстроченні виконання постанови

01 жовтня 2015 року Справа № П/811/2399/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянувши заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Світловодське кар'єроуправління" про розстрочення виконання постанови по справі

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю "Світловодське кар'єроуправління"

про стягнення заборгованості,

за участю:

секретаря судового засідання - Черної О.Ю. ,

представників:

позивача - не з'явився,

заявника - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі звернулось з позовом до Акціонерного товариства "Світловодське автотранспортне підприємство 13562" про стягнення заборгованості в сумі 36573,07 грн.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.08.2015 р. позовні вимоги задоволено в повному обсязі (а.с.25-26).

21.09.2015 р. до суду надійшла заява Товариства з додатковою відповідальністю "Світловодське кар'єроуправління" про розстрочення виконання постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду у справі №П/811/2399/15 від 26.08.2015 р. на шість місяців рівними частинами по 6096,00 грн. згідно доданого графіку починаючи з вересня 2015 року (а.с.32-33, 37).

Управлінням Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі до суду подано заперечення на заяву ТДВ "Світловодське кар'єроуправління" (а.с.52-53). Відповідно до змісту вищевказаного заперечення відповідач просить суд відмовити в задоволенні заяви про розстрочення виконання постанови в повному обсязі з огляду на невиконання заявником зобов'язань щодо сплати заборгованості згідно раніше розстрочених судом сум такої заборгованості (а.с.52-53).

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомленні належним чином, що підтверджується повістками про виклик (а.с.49-50).

У відповідності до ч.1 ст.41 КАСУ фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ухвалою про призначення до розгляду заяви про розстрочення виконання постанови від 22.09.2015 р. суд зобов'язував заявника надати докази відкриття виконавчого провадження та документальні докази фінансової можливості виконання графіку (а.с.46). Вимоги ухвали заявником не виконано, документальних доказів хоча б часткової сплати боргу суду не надано, обґрунтування наявності можливості сплати часток у розмірі 6096,00 грн. протягом 6 місяців суду не наведено, доказів сплати 6096,00 грн. за вересень 2015 року згідно графіку не надано.

Відповідно до ч.1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

З огляду на те, що підставою для розстрочки виконання постанови можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють або роблять неможливим її виконання у встановлені строки, на заявника покладається обов'язок доведення того, що виконання відповідного рішення суду обов'язково буде забезпечене в об'єктивній дійсності у вказані в заяві про розстрочку строки. Тобто заявник повинен довести суду свою платоспроможність в межах стягнення в подальшому у строки, вказані у заяві.

Враховуючи ненадання заявником обґрунтованих доказів наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення та доказів сплати Товариством з додатковою відповідальністю "Світловодське кар'єроуправління" 6096,00 грн. за вересень 2015 року (термін за графіком пройшов), суд вважає заяву необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з додатковою відповідальністю "Світловодське кар'єроуправління" про розстрочення виконання постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду - відмовити в повному обсязі.

Роз'яснити заявнику право повторного звернення із заявою про відстрочення та/або розстрочення виконання постанови.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду С.В. Дегтярьова