Справа № 2а-2692/10/0370
Суддя: Дякович В.П.
Дата ухвалення: 2011-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2011 р. Справа № 36605/10

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

головуючого судді Дяковича В.П.,

суддів Обрізко І.М., Яворського І.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Феміда-Інтер» на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2010 року у справі № 2а-2692/10/0307 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Феміда-Інтер» до Луцької обєднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування наказу в частині проведення позапланової виїзної перевірки,-

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2010 року ОСОБА_1 «Феміда-Інтер» звернулося до суду з адміністративним позовом до Луцької обєднаної державної податкової інспекції, в якому просило визнати протиправним та скасувати наказ начальника Луцької обєднаної державної податкової інспекції від 01.10.2010 року № 1262 в частині проведення позапланової виїзної перевірки ОСОБА_1 «Феміда-Інтер» з причин неотримання відповіді на запит податкової служби за травень 2010 року.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2010 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено. Постанова мотивована тим, що позивач, надіславши у відповідь на письмовий запит Луцької ОДПІ від 20.092010 року № 1987010/24-309 лист від 27.09.2010 року № 283-09/10, в якому вказав про неможливість виконання вимог запиту в звязку з їх незаконністю та неправомірністю, фактично не виконав вимог запиту, тому у відповідача відповідно до ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» були правові підстави для проведення позапланової перевірки, про що був прийнятий оскаржуваний наказ.

Постанову в апеляційному порядку оскаржив позивач ОСОБА_1 «Феміда-Інтер». в апеляційній скарзі посилається на те, що висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи, залишилися недоведеними обставини, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими, при вирішенні справи суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою позов задовольнити повністю. На обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що оскаржуваний наказ винесено з порушенням ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», так як позивачем надано відповідь на письмовий запит податкового органу. Крім того, такий запит не відповідає вимогам Примірної інструкції з діловодства в міністерствах, інших центральних органах виконавчої влади, ОСОБА_2 Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, так як не містить печатки.

Представники сторін в судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомлені про час, місце та дату апеляційного розгляду тому на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд розглядає справу в порядку письмово провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судом, Луцькою ОДПІ 20.09.2010 року надіслано ОСОБА_1 «Феміда-Інтер» письмовий запит за № 1987010/24-309 про надання пояснень про причини включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту на підставі документів, виписаних субєктами господарювання (інші платники) для проведення документальної невиїзної (камеральної) перевірки податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2010 року та завірені копії документів /а.с. 7/.

27 вересня 2010 року за № 283-09/10 ОСОБА_1 «Феміда-Інтер» надало Луцькій ОДПІ відповідь, згідно якої зазначило, що сформульовані у вказаному запиті вимоги про надання пояснень та копії документів по суті своїй є незаконними та неправомірними, а тому не можуть бути виконані /а.с.10/.

На підставі такої відповіді Луцькою обєднаною державною податковою інспекцією винесено наказ від 01.10.2010 року № 1262 «Про проведення позапланової виїзної перевірки» на підставі п. п. 3, 9 ч. 6 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» /а.с. 8/.

Колегія суддів вважає винесення такого наказу в частині проведення позапланової виїзної перевірки ОСОБА_1 «Феміда-Інтер» з причин неотримання відповіді на запит податкової служби за травень 2010 року неправомірним, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу положень п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі платники податків).

Одержувати у платників податків (посадових осіб платників податків) пояснення з питань, що виникають під час перевірок та стосуються реалізації повноважень органів державної податкової служби, встановлених цим та іншими законами України; перевіряти під час проведення перевірок у фізичних осіб документи, що посвідчують особу;

Запрошувати платників податків або їх представників для перевірки правильності нарахування та своєчасності сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) такими платниками податків. Письмові повідомлення про такі запрошення направляються не пізніше ніж за десять робочих днів до дня запрошення рекомендованими листами, в яких зазначаються підстави запрошення, дата і час, на які запрошується платник податків (посадова особа платника податків);

Згідно з п. 3 ч. 6 ст. 11-1 даного Закону позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться у разі виявлення недостовірності даних, що містяться у податковій декларації, поданій платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до пп. 7.7.5 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» (який був чинним на час виникнення спірних правовідносин і визначав платників податку на додану вартість, об'єкти, базу та ставки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткування операцій, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій, поняття податкової накладної, порядок обліку, звітування та внесення податку до бюджету) протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.

Тобто у випадку наявності підстав, що свідчать про порушення норм податкового законодавства при здійснені розрахунку суми бюджетного відшкодування, податковий орган має право провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника.

Однак, виходячи з аналізу зазначених вище норм, колегія суддів дійшла висновку про те, що законодавством не передбачено права податкового органу витребовувати у платника податку пояснення та документи на підтвердження підставності включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту. Такі дані можуть бути отримані контролюючим органом під час проведення виїзної документальної перевірки платника податку.

Відповідач безпідставно надіслав на адресу позивача зазначений вище лист від 20.09.2010 року відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», оскільки даний лист містить посилання на положення на п. .п. 3 ,4 ст. 11-1 цього Закону і не містить конкретної та чіткої вимоги про надання пояснень та документального підтвердження саме щодо достовірності даних податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2010 року (зокрема, відповідач не зазначив щодо яких контрагентів ОСОБА_1 «Феміда Інтер» необхідно надати пояснення та документи, не навів жодних доводів та доказів, які б могли свідчити про наявність обставин, що свідчать про неправомірність формування позивачем податкового кредиту тощо).

Крім того, відповідач просив позивача надати пояснення та копії документів для проведення невиїзної (камеральної) перевірки податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2010 року, а як на підставу винесення оскаржуваного наказу посилається також на подання ОСОБА_1 «Феміда Інтер» податкової декларації з податку на додану вартість з відємним значення податку, яке становить більше 100 тис. грн., за липень 2010 року, про необхідність перевірки даних якої відповідач у зазначеному вище листі не вказував.

Отже, оскаржуваний наказ в частині проведення позапланової виїзної перевірки ОСОБА_1 «Феміда-Інтер» прийнятий з порушенням порядку, передбаченого п. 3 ч. 6 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», тому є протиправним і підлягає скасуванню.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм матеріального права, висновки суду не відповідають обставинам справи, тому відповідно до п. п. 3, 4 ст. 202 КАС України підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 197, п. 3 ч. 1 ст. 198, п. п. 3, 4 ст. 202, ч. 2 ст. 205, ст. ст. 207, 211, 212, 254 КАС України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Феміда-Інтер» задовольнити.

Постанову Волинського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2010 року у справі № 2а-2692/10/0370 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Феміда-Інтер» до Луцької обєднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування наказу в частині проведення позапланової виїзної перевірки скасувати та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ начальника Луцької обєднаної державної податкової інспекції від 01 жовтня 2010 року № 1262 в частині проведення позапланової виїзної перевірки ОСОБА_1 «Феміда-Інтер» з причин неотримання відповіді на запит податкової служби за травень 2010 року.

Постанова набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

ГОЛОВУЮЧИЙ: В.П. ДЯКОВИЧ

СУДДІ І.М. ОБРІЗКО

ОСОБА_3