Справа № 2а-2873/11/2670
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2011-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-2873/11/2670

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

02 березня 2011 року № 2а-2873/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Санін Б.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Конфініум"

до

Київської міської ради

про

визнання протиправним (незаконним) та скасування рішення № 284/5096 від 02.12.2010 року,

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2011 року до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б.В. надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Конфініум»до Київської міської ради, в якому просить визнати протиправним (незаконним) та скасування рішення № 284/5096 від 02.12.2010 р.

Розглянувши позовні матеріали суд встановив, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції –переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності (п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України).

Водночас, в позовній заяві позивач вказує на порушення оскаржуваним рішенням вимог ст.111 Цивільного кодексу України та порядку здійснення ліквідаційної процедури, визначеної законом, та просить визнати протиправним і скасувати рішення Київради. Крім того, позивач в позові вказав, що передбачивши оскаржуваним рішенням затвердження переліків об’єктів комунальної власності територіальної громади м. Києва, до якого також увійшло майно Подільської районної у м. Києві ради, яка ліквідовується, відповідач фактично унеможливив задоволення вимог позивача в якості кредитора при здійсненні ліквідаційної процедури Подільської районної у м. Києві ради.

Пунктом 4 ч.1 ст.106 КАС України, передбачається, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Проте, позивач не надає жодного обґрунтування в чому саме полягає суть існуючого публічно-правового спору між Товариством та Радою.

Як наслідок, позивач не дотримався п.4 ч.1 ст.106 КАС України, зокрема не вказано у позовній заяві обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Крім того, надані додатки до позовної заяви не засвідчені належним чином, зокрема, відповідно до Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003 Національного стандарту України, Державної уніфікованої системи документації, які затверджені наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. №55 (далі - ДСТУ).

Відповідно до п.п. 4.1 п. 4 та п.п. 5.27 п. 5 ДСТУ відмітка про засвідчення копії документа оформляється шляхом проставляння на копії документа «Згідно з оригіналом», зазначення назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, а також дати засвідчення копії.

Також, суд відзначає, що згідно з вступною частиною позовної заяви позивач визначає в якості третіх осіб Подільську районну у м. Києві раду в особі комісії з припинення діяльності та Київську міську державну адміністрацію. Разом з тим матеріали позовної заяви не містять клопотання про залучення Подільської районної у м. Києві ради в особі комісії з припинення діяльності та Київської міської державної адміністрації в якості третіх осіб, не наведено обґрунтованих підстав для розгляду судом цього процесуального питання.

Відповідно до статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунуті Позивачем у строк до 14 березня 2011 року шляхом надання через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали (№2а-2873/11/2670 від 02.03.2011 року), зокрема, при усуненні недоліків належить надати:

ь письмові пояснення, в яких повно та чітко викласти позовні вимоги, із зазначенням суті публічно-правового спору, та викладом обставин, якими вони обґрунтовуються, а також посиланням на норми чинного законодавства та наданням відповідних доказів в обґрунтування порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача як кредитора з боку відповідача - Київської міської ради, конкретизувати в чому ж саме полягає протиправність рішення відповідача по відношенню до позивача;

ь належним чином завірені копії документів;

ь клопотання про залучення Подільської районної у м. Києві ради в особі комісії з припинення діяльності та Київської міської державної адміністрації в якості третіх осіб.

Керуючись ст.105, ст.106, ст.108, ст.158, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Конфініум»до Київської міської ради - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 14 березня 2011 року.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Б.В. Санін