Справа № 2а-123/11
Суддя: Коваль Р.Й.
Дата ухвалення: 2012-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2012 р. Справа № 66148/11

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваля Р.Й.

суддів Пліша М.А.,

ОСОБА_1,

розглянувши у письмовому провадження в м.Львові питання постановлення додаткової постанови у справі за апеляційними скаргами управління Пенсійного фонду України в Старосамбірському районі Львівської області (далі УПФУ в Старосамбірському районі) та ОСОБА_2 на постанову Старосамбірського районного суду Львівської області від 20 квітня 2011 року в адміністративній справі № 2-а-123/11 за позовом ОСОБА_2 до УПФУ в Старосамбірському районі про визнання дій протиправними та покладення обовязку перерахувати пенсію працюючому пенсіонеру,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2011 року позивач звернулася до Старосамбірського районного суду Львівської області із вказаним позовом до УПФУ в Старосамбірському районі, в якому зазначила, що з 03 квітня 2004 року отримує пенсію за віком, однак продовжує працювати, у звязку з чим у квітні 2010 року за її заявою відповідачем було проведено перерахунок пенсії, виходячи із показника заробітної плати в середньому на одну особу по Україні за 2007 рік у розмірі 1197 грн. 91 коп.

Крім того, відповідачем було відмовлено в задоволенні її заяви від 09 березня 2011 року про проведення перерахунку пенсії із застосуванням такого показника за 2009 рік.

Вважаючи цей метод перерахунку пенсії незаконним, позивач просила визнати такі дії відповідача неправомірними та зобовязати його провести перерахунок її пенсії із застосуванням показника заробітку (доходу) в середньому на одну особу в цілому по Україні за 2009 рік, у розмірі 1650,43 грн., за період з 01.05.2010 року по 01.04.2011 року.

Постановою Старосамбірського районного суду Львівської області від 20 квітня 2011 року позов задоволено частково за період з 21.09.2010 року по 21.03.2011 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, УПФУ в Старосамбірському районі оскаржило його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить вказану постанову скасувати з підстав неправильного та неповного зясування судом обставин у справі, неправильного застосування норм права і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Апелянт вважає, що діяв правомірно, з урахуванням положень ст.ст.19, 116, 117, 152 Конституції України, вимог ст.ст.40, 42, 73 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та підпункту 3 пункту 11 постанови Кабінету Міністрів України № 530 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян».

Окрім того, постанову суду першої інстанції в апеляційному порядку оскаржила позивач, яка в поданій апеляційній скарзі, покликаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить оскаржувану постанову в частині незадоволення її позовних вимог щодо проведення перерахунку її пенсії із застосуванням показника заробітку (доходу) в середньому на одну особу в цілому по Україні за 2009 рік, за період з 01 травня по 21 вересня 2010 року, скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обгрунтування своєї апеляційної скарги ОСОБА_2 зазначає, що заперечення УПФУ в Старосамбірському районі, в якому відповідач наполягав на застосуванні наслідків пропущення строку звернення до суду, були надіслані їй судом лише разом із оскаржуваною постановою, що було перешкодою для подачі клопотання до суду про поновлення строку звернення до суду, який було пропущено із поважних причин перебування на амбулаторному лікуванні, та надання відповідних підтверджень зазначеного.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2012 року апеляційну скаргу УПФУ в Старосамбірському районі задоволено. Постанову Старосамбірського районного суду Львівської області від 20 квітня 2011 року в даній справі № 2-а-123/11 скасовано та прийнято нову, якою в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Однак при вирішенні справи апеляційний суд не ухвалив рішення щодо апеляційної скарги позивача ОСОБА_2.

У звязку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України колегія суддів вважає можливим здійснювати розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги позивача ОСОБА_2, колегія суддів приходить до висновку, що в цій частині слід прийняти додаткову постанову у справі, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадку, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні Львівського апеляційного адміністративного суду 07 лютого 2012 року колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана постанова Старосамбірського районного суду Львівської області від 20 квітня 2011 року в адміністративній справі № 2-а-123/11 прийнята з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а відтак постановою апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу УПФУ в Старосамбірському районі задоволено, оскаржувану постанову скасовано та прийнято нову постанову про відмову в задоволенні позову.

При вирішенні справи апеляційний суд не ухвалив рішення щодо апеляційної скарги позивача ОСОБА_2, хоча така колегією суддів розглядалася.

Відтак, колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду приходить до переконання, що оскільки доводи апеляційної скарги позивача ОСОБА_2 висновків суду першої інстанції в частині, яку вона оскаржила, не спростовують, що слідує із висновків постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2012 року у цій справі, відтак слід винести додаткову постанову про залишення апеляційної скарги позивача ОСОБА_2 без задоволення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п.1 ч.1 ст.168, ст.ст.195, 197, п.3 ч.1 ст.198, п.4 ч.1 ст.202, ч.2 ст.205, ст.207, ст.254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Старосамбірського районного суду Львівської області від 20 квітня 2011 року в адміністративній справі № 2-а-123/11 за позовом ОСОБА_2 до УПФУ в Старосамбірському районі про визнання дій протиправними та покладення обовязку перерахувати пенсію працюючому пенсіонеру, залишити без задоволення.

Постанова апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Р.Й. Коваль

Судді М.А. Пліш

ОСОБА_3