Справа № 2а-925/10/2470
Суддя: Онишкевич Т.В.
Дата ухвалення: 2011-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2011 р. Справа № 24148/10/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Онишкевича Т.В.,

суддів Сапіги В.П., Попка Я.С.,

з участю секретаря судового засідання Патлевіч Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Заставнівському районі Чернівецької області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 04 березня 2010 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Хрещатик-Агро» до державної податкової інспекції у Заставнівському районі Чернівецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА :

У лютому 2010 року товариство з обмеженою відповідальністю «Хрещатик-Агро» (надалі ТОВ «Хрещатик-Агро») звернулося до суду з адміністративним позовом, у якому просило визнати протиправним та скасувати рішення державної податкової інспекції у Заставнівському районі Чернівецької області (надалі ДПІ у Заставнівському р-ні) №121 від 20 травня 2009 року про виключення підприємства з реєстру субєктів спеціального режиму оподаткування, зобовязати відповідача поновити з 19 травня 2009 року його реєстрацію, як платника податку на додану вартість за спеціальним режимом оподаткування, визначеним ст. 81 Закону України «Про податок на додану вартість» та внести відповідні зміни в облікову картку підприємства з податку на додану вартість.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 04 березня 2010 року у справі № 2а-925/10/2470 позов було задоволено.

У поданій апеляційній скарзі відповідач ДПІ у Заставнівському р-ні просить вказану постанову суду скасувати та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що актом №121 від 19.05.2009 року позивача правомірно було виключено із реєстру субєктів спеціального режиму оподаткування, оскільки станом на час прийняття оспорюваного рішення діяла норма закону, яка не передбачала включення до переліку сільськогосподарських товарів, виготовлених (вирощених, відгодованих, виловлених або зібраних (заготовлених) на давальницьких умовах (включаючи продукти обробки (переробки) таких товарів). Відповідне розяснення також містилося у листі ДПА України від 30.04.2009 року №9193/7/16-1517, у якому вказано, що спеціальний режим оподаткування не поширюється на поставку сільськогосподарських товарів, виготовлених (вирощених, відгодованих, виловлених або зібраних (заготовлених)) на давальницьких умовах (включаючи продукти обробки (переробки) таких товарів).

ТОВ «Хрещатик-Агро» мало сукупну вартість поставок всіх товарів (послуг) на суму 20 798 060 грн. Якщо від загальної суми реалізованих товарів (послуг) відняти суму за реалізований цукор 7 710 873 грн. та суму від іншої реалізації 1 302 825 грн., вироблених на давальницьких умовах, то в ТОВ «Хрещатик-Агро» питома вага вартості сільськогосподарських товарів (послу) становитиме менше 75 відсотків.

Під час апеляційного розгляду справи представник апелянта ДПІ у Заставнівському р-ні повністю підтримав вимоги за апеляційною скаргою, просить її задовольнити.

Представник позивача ТОВ «Хрещатик-Агро» у судовому засіданні апеляційного суду вимоги апелянта заперечив, вважає їх безпідставними та звертає увагу апеляційного суду на те, що реалізований цукор був виготовлений із вирощеного товариством цукрового буряка на орендованому товариством обладнанні, а відтак відноситься до сільськогосподарських товарів і висновок контролюючого органу про те, що його вартість не підлягає врахуванню при визначенні питомої ваги вартості сільськогосподарських товарів (послуг) позивача є помилковим.

Заслухавши суддю-доповідача та учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апелянта у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких мотивів.

Задовольняючи позовні вимоги ТОВ «Хрещатик-Агро», суд першої інстанції виходив із того, що відповідно до вимог пп. 81.6., 81.7. ст. 81 Закону України «Про податок на додану вартість», а також приписів Закону України від 21 травня 2009 р. №1403 VI «Про знесення змін до Закону України «Про податок на додану вартість» щодо застосування норм спеціального режиму оподаткування для сільгосптоваровиробників при реалізації власної продукції», сільськогосподарським вважається підприємство, основною діяльністю якого є поставка вироблених (наданих) ним сільськогосподарських товарів (послуг) не тільки на власних або орендованих виробничих потужностях, а також і на давальницьких умовах, а отже у відповідача не було підстав для анулювання свідоцтва позивача про реєстрацію сільськогосподарського підприємства суб'єкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість, передбаченої п.81.6 ст. 81 Закону України «Про податок на додану вартість».

Даючи правову оцінку оскаржуваному судовому рішенню та доводам апеляційної скарги, колегія суддів виходить із таких міркувань.

Як вбачається із матеріалів справи, оспорюваним актом ДПІ у Заставнівському р-ні № 121 від 19.05.2009 року ТОВ «Хрещатик-Агро» було виключено з реєстру субєктів спеціального режиму оподаткування у звязку із порушенням пп. 81.6., 81.7. ст. 81 Закону України «Про податок на додану вартість».

Відповідно до п. 81.6 ст. 81 Закону України «Про податок на додану вартість» у редакції станом на 19.05.2009 року сільськогосподарським вважається підприємство, основною діяльністю якого є поставка вироблених (наданих) ним сільськогосподарських товарів (послуг) на власних або орендованих виробничих потужностях, в якій питома вага вартості сільськогосподарських товарів (послуг) становить не менше 75 відсотків вартості всіх товарів (послуг), поставлених протягом попередніх дванадцяти послідовних звітних податкових періодів сукупно.

Підпунктом 81.7, ст. 81 вказаного Закону передбачено, що сільськогосподарськими вважаються товари зазначені у групах 1-24 УКТ ЗЕД згідно із Законом України «Про Митний тариф України», якщо такі товари вирощуються, відгодовуються, виловлюються або збираються (заготовлюються) безпосередньо платником податку - суб'єктом спеціального режиму оподаткування (крім придбання таких товарів у інших осіб), а також продукти обробки (переробки) таких товарів, які поставляються зазначеним платником податку виробником.

Як встановлено у ході апеляційного розгляду, позивач погоджується із неврахування контролюючим органом при визначенні питомої ваги вартості його сільськогосподарських товарів (послуг) 1302825 грн. від іншої реалізації, однак оспорює неврахування 7710873 грн. за реалізований цукор.

При цьому колегія суддів звертає увагу на те, що у матеріалах справи відсутні докази того, що реалізований ТОВ «Хрещатик-Агро» цукор на суму 7710873 грн. був виготовлений з придбаного товариством цукрового буряка і представником контролюючого органу ні у ході розгляду даної справи судом першої інстанції, ні у ході апеляційного розгляду таких доказів не навів.

Разом із тим, представник позивача наполягає на тому, що вказаний цукор був виготовлений із вирощеного самим товариством цукрового буряка, що узгоджується із іншими матеріалами справи, оскільки контролюючим органом не заперечується факт вирощування ТОВ «Хрещатик-Агро» цукрового буряка, а також реалізація такого на суму 7705167 грн.

Окрім того, колегія суддів приймає до уваги договір оренди обладнання від 20.12.2007 року № 01/10-09 між ТОВ «Цукровий комбінат «Хрещатик» та ТОВ «Хрещатик-Агро», відповідно до якого позивач взяв у оренду лінію по виробництву цукру на 2 роки з метою перероблення сировини («цукровий буряк для промислової переробки» ДСТУ-4327-2004) та отримання з неї цукру і жому.

Виходячи з положень постанови Кабінету Міністрів України від 21 січня 2009 р. № 23 «Про затвердження переліку видів діяльності, на які поширюються норми статті 81 Закону України «Про податок на додану вартість» (п. 17 Переліку) у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, вирощування фабричного цукрового буряку відноситься до такого переліку.

Відповідно до Закону України «Про Митний тариф України» цукор відноситься до групи 17 УКТ ЗЕД, а отже також вважається сільськогосподарським товаром у розумінні вимог пп. 81.7, ст. 81 Закону України «Про податок на додану вартість».

З огляду на викладене колегія суддів вважає необґрунтованим висновок контролюючого органу про необхідність неврахування 7710873 грн. вартості реалізованого ТОВ «Хрещатик-Агро» цукру при визначенні питомої ваги вартості його сільськогосподарських товарів (послуг), поставлених протягом попередніх дванадцяти послідовних звітних податкових періодів сукупно, а тому погоджується із думкою суду першої інстанції про те, що оспорюване позивачем рішення ДПІ у Заставнівському р-ні є протиправним і підлягає скасуванню із зобовязанням поновити з 19.05.2009 року реєстрацію позивача, як платника податку на додану вартість за спеціальним режимом оподаткування.

Разом із тим, на переконання колегії суддів, оскільки дані облікової картки платника податків носять лише службовий характер для контролюючого органу, не створюючи жодних правових наслідків для платника податків, то позовні вимоги ТОВ «Хрещатик-Агро» про внесення відповідних змін у його облікову картку з податку на додану вартість не підлягають розгляду у порядку адміністративного судочинства, а провадження у справі щодо таких позовних вимог підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Питання про розподіл судових витрат у справі вирішується виходячи з положень ст. 94 КАС України, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень КАС України і Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито».

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 203, 205, 206, 254 КАС України колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Заставнівському районі Чернівецької області задовольнити частково.

Постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 04 березня 2010 року у справі № 2а-925/10/2470 у частині позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Хрещатик-Агро» про внесення змін у облікову картку підприємства з податку на додану вартість скасувати і закрити провадження у адміністративній справі.

Присудити з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Хрещатик-Агро» 1 (одну) грн. 70 коп. судового збору.

У решті постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 04 березня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Ухвала у повному обсязі складена 03 березня 2011 року.

Головуючий суддя Т.В.Онишкевич

Судді В.П.Сапіга

ОСОБА_1