Справа № 2а/0470/5221/11
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2011-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 липня 2011 р. м. Дніпропетровськ справа № 2а/0470/5221/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Златіна С.В.

при секретарі Лісна А.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача не зявився

розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа Технології»про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до ТОВ «Медіа Технології»про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 2275,76 гривень.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач має податковий борг, який утворився внаслідок несплати у встановлений законодавством строк узгодженого податкового зобовязання у розмірі 2275,76 гривень.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач через відділ діловодства суду 10.05.2011 року подав відзив на позовну заяву, у якому заперечував проти задоволення позовних вимог, вказуючи на те, що податкове зобовязання не є узгодженим, оскільки позивач оскаржив у судовому порядку другу податкову вимогу відповідача.

У звязку з викладеним відповідач просить суд залишити позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська без розгляду.

Вивчивши клопотання відповідача, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

У відповідності до статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо:1) позовну заяву подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності; 2)позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи; 3) у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 4) позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності; 5) надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви; 6) особа, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і за захистом прав, свобод чи інтересів якої у випадках, встановлених законом, звернувся орган або інша особа, заперечує проти адміністративного позову і від неї надійшла відповідна заява; 7) провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом; 8) позивач до закінчення судового розгляду залишив судове засідання без поважних причин і не звернувся до суду із заявою про судовий розгляд за його відсутності.

Таким чином, стаття 155 КАС України містить вичерпний перелік випадків, за наявності яких позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Серед випадків залишення позовної заяви без розгляду немає такої підстави, як не узгодження податкового зобовязання або звернення до адміністративного суду з позовом про визнання протиправною другої податкової вимоги податкового органу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа Технології»про залишення позовної заяви Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя (підпис) С.В. Златін

З оригіналом згідно

Суддя С.В. Златін

Ухвала не набрала законної сили на 07.07.2011р.

Суддя С.В. Златін