Справа № 2а-4865/11/2670
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2011-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-4865/11/2670

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

07 квітня 2011 року № 2а-4865/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Санін Б.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва

до

третя особа

Приватного підприємства "Кастермінал"

Державний реєстратор Печерського району м. Києва

про

припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2011 року до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б.В. надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва, в якому просить припинити діяльність юридичної особи Привтаного підприємства "Кастермінал" (код ЄДРПОУ 33101830) у зв"язку з наявністю в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Розглянувши поданий адміністративний позов, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з огляд на наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з’ясовує чи відповідає адміністративний позов вимогам, встановленим ст.106 цього Кодексу.

Частина 3 ст.106 КАС України вимагає від суб’єктів владних повноважень при подачі ними адміністративних позовів додати до позову доказ надіслання копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу.

В якості доказу направлення відповідачу та третій особі копії позовної заяви з доданими до неї документами, позивачем надано оригінали фіскальних чеків від 28.03.2011 р. №7938, №7935, які свідчать про здійснення поштового відправлення на адресу відповідача та третьої особи. В той же час, суд вважає за необхідне вказати, що фіскальний чек є розрахунковим документом і підтверджує лише розрахункову операцію про надання послуг відділенням зв’язку, однак не є належним доказом направлення позовної заяви на адресу відповідача та третьої особи.

Вказане кореспондується з правом на справедливий суд, закріпленим у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та ст.9 КАС України де одним із аспектів є принцип змагальності сторін.

Так, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на те, що належним доказом надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів є оригінали фіскального чеку з доданими до нього повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення та бланком опису вкладення, оформлених відповідно до Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв’язку».

Отже, з урахуванням принципів та завдань адміністративного судочинства, належним доказом направлення відповідачу та третій особі копії позовної заяви та доданих матеріалів є опис вкладення, який містить інформацію щодо переліку направлених відповідачу та третій особі документів, а також щодо адреси, за якою направлені документи.

Таким чином, позивачем не було надано належних доказів відправки копії позовної заяви з доданими документами на адресу відповідача та третьої особи, відповідно до вимог ст.106 КАС України.

Крім того, у позовній заяві позивач має зазначити ім’я (найменування) відповідача, посаду і місце служби посадової чи службової особи, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі відомі (п.3 ч.1 ст.106 КАС України).

Враховуючи вищенаведене та вимоги КАС України щодо установленого порядку повідомлення відповідача про перебіг справи, а також про належним чином вручення йому адміністративного позову з доданими до нього документами, Позивач на підтвердження правосуб’єктності відповідача має надати суду актуальний на дату подання позову до суду Витяг про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

Крім того, згідно з вступною частиною позовної заяви позивач визначає третю особу –Державного реєстратора Печерського району м. Києва. Разом з тим матеріали позовної заяви не містять клопотання про залучення Державного реєстратора Печерського району м. Києва в якості третьої особи, не наведено обґрунтованих підстав для розгляду судом цього процесуального питання.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунуті Позивачем у строк до 26.04.2011 року шляхом надання через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали (№2а-4865/11/2670 від 07.04.2011 року):

ь належних доказів надіслання на адресу відповідача та третьої особи копії позовної заяви з доданими документами (оригінали фіскального чеку з доданими до нього повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення та бланком опису вкладення);

ь актуального на дату подання позову до суду Витягу про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України;

ь клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи Державного реєстратора Печерського району м. Києва.

Керуючись ст.105, ст.106, ч.1 ст.108, ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києві до Приватного підприємства "Кастермінал" про припинення юридичної особи - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 26.04.2011 року.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Б.В Санін