overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 133/785/15-а
Суддя: Крейдін О. О.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 133/785/15-а
У Х В А Л А

31 березня 2015 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Крейдін О.О.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Козятинської міської ради, міського голови ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження Козятинської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2015 р. ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Козятинської міської ради, міського голови ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження Козятинської міської ради.

Частиною 3 ст. 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

До позовної заяви додана квитанція про сплату судового збору в сумі 36,54 грн.

Однак, позивач у позовній заяві, ставить дві окремі вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру.

Відповідно до ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. №3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмір від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, за подання позову майнового характеру сплачується судовий збір 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати. Під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Тому, позивачу необхідно доплатити 292 грн. 32 коп. судового збору.

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 106, 108 КАС України, а тому її необхідно залишити без руху, надавши стороні строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Козятинської міської ради, міського голови ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження Козятинської міської ради,залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 12 квітня 2015 року, про які вказано в ухвалі, роз'яснивши, що у випадку, якщо недоліки не будуть усунені у вказаний термін, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Козятинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя

Секретар 31.03.2015
Справа № 2-а-3897/11
Суддя: Копчинський В. І.
Дата ухвалення: 2011-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

15.08.2011 року суддя Калинівського районного суду Вінницької області Копчинський В. І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Калинівському районі Вінницької області про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок пенсії працюючого пенсіонера та стягнення недоотриманої пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, так як вважає неправомірними дії відповідача щодо відмови в здійсненні їй перерахунку пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2007 рік.

Позовна заява підсудна Калинівському районному суду Вінницької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Керуючись ст.ст.99, 100, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Калинівському районі Вінницької області про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок пенсії працюючого пенсіонера та стягнення недоотриманої пенсії.

Справа розглядатиметься суддею в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Невідкладно направити відповідачу копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст.183-2 відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали суду про відкриття скороченого провадження може подати до суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Калинівського районного суду Вінницької області.

В разі неподання заперечення проти позову в установлений законом термін справа буде розглянута відповідно до п.2 ч.5 ст.183-2 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Копчинський В. І.
Справа № 133/2742/15-а
Суддя: Сорока Д. В.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Козятин

06.10.2015

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши в порядку відкриття провадження позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Козятині та Козятинському районі Вінницької області про оскарження дій та зобов"язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_2, звернулася в суд із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Козятині та Козятинському районі Вінницької області про оскарження дій та зобов"язання вчинити певні дії.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Козятині та Козятинському районі Вінницької області про оскарження дій та зобов"язання вчинити певні дії не має.

Керуючись ст. 107 КАС України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Козятині та Козятинському районі Вінницької області про оскарження дій та зобов"язання вчинити певні дії .

Призначити попереднє судове засідання на 09:00 годину 16.10.2015 року в залі судового засідання в приміщенні Козятинського міськрайонного суду за адресою : м. Козятин, вул. Грушевського , 64 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.10.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького адміністративного апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :

Дата документу 06.10.2015
Справа № 139/833/15-а
Суддя: Добровольський В. В.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 139/833/15-а
У Х В А Л А

06 жовтня 2015 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Добровольський В.В., отримавши скаргу Мурованокуриловецької селищної ради Вінницької області на дії Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Мурованокуриловецька селищна рада звернувся до суду із скаргою на дії Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1.

Ухвалою судді від 28 листопада 2015 року скарга залишена без руху та Мурованокуриловецькій селищній раді надано п'ятидений строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків неведених в ухвалі судді. Копія ухвали отримана Мурованокуриловецькою селищною радою 28.09.2015 року.

У визначений в ухвалі строк Мурованокуриловецькою селищною радою не усунено недоліки неведені в ухвалі судді від 28 листопада 2015 року.

За приписами п.3 ч.2 ст.108 КАС України позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яка залишена без руху.

Таким чином, скаргу Мурованокуриловецької селищної ради Вінницької області на дії Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 слід повернути - Мурованокуриловецькій селищній раді.

Керуючись ст.ст. 108, 158 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Повернути Мурованокуриловецькй селищній раді Вінницької області скаргу на дії Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1.

Копію ухвали невідкладно надіслати Мурованокуриловецькій селищній раді Вінницької області.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання її копії до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Мурованокуриловецький районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Суддя :(підпис)

Згідно оригіналу:

Суддя Мурованокуриловецького

районного суду ОСОБА_2
Справа № 147/582/13-а
Суддя: Костюк Г. М.
Дата ухвалення: 2013-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 147/582/13-а
Провадження № 2-а/147/81/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

17.05.2013 року Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Костюк Г.М.,

при секретарі: Чудак Г.І.,

за участю позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тростянець адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Ладижинського МВ УМВС України у Вінницькій області Брудницького Ярослава Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 пропущений з поважних причини строк для звернення до суду для оскарження постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанову інспектора ВДАІ Ладижинського МВ УМВС України у Вінницькій області Брудницького Ярослава Вікторовича серії АВ1 №178366 від 14.02.2013 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, розміром 85,00 грн. на ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121 КУпАП - скасувати.

В решті позову відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 147/10/13- а
Суддя: Костюк Г. М.
Дата ухвалення: 2013-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 147/10/13- а
Провадження №2-а/147/9/13
У Х В А Л А

09.01.2013 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Тростянецькому районі Вінницької області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УПФ України у Тростянецькому районі Вінницької області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Зокрема, відповідач не надає доказів сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, який набрав чинності з 01.11.2011 року встановлено ставку для оплати судового збору за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати; підстав для звільнення позивача від оплати судового збору даним законом не встановлено.

Крім того, позивач зазначає, що про постанову по справі про адміністративне правопорушення дізнався від ВДВС Тростянецького РУЮ у Вінницькій області, однак всупереч ч.2 ст. 106 КАС України на підтвердження даних обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, не надає докази, та не зазначає ці докази.

Відповідно до вимог ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Вищезазначене не позбавляє права повторного звернення до суду із позовною заявою, однак вимагає усунення зазначених у ній недоліків.

Таким чином, суд вказує позивачу про необхідність усунення недоліків вище викладених недоліків та розяснює, що у разі виправлення зазначених недоліків в межах строку, визначеного суддею, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання. Інакше заява буде повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Тростянецькому районі Вінницької області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 21.01.2013 року.

У випадку невиконання вказаних в ухвалі вимог, адміністративний позов буде повернутий позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 147/1676/13-а
Суддя: Костюк Г. М.
Дата ухвалення: 2013-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 147/1676/13-а
Провадження № 2-а/147/124/13
У Х В А Л А

04.10.2013 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС УДАІ УМВС України у Хмельницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, взводу ДПС для ОДДЗ УДАІ УМВС України у Хмельницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора взводу ДПС УДАІ УМВС України у Хмельницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, взводу ДПС для ОДДЗ УДАІ УМВС України у Хмельницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову приходить до висновку, що він не відповідає п.2 ст. 106 КАС України. Зокрема, позивач вказує, що про винесену постанову інспектором ДАІ дізнався 27.09.2013 року, отримавши по пошті звичайного листа. Однак, на підтвердження обставин, якими обґрунтовує свої вимоги не надає докази, а саме поштовий конверт, на штампі якого вказано дату отримання конверту позивачем.

Відповідно до вимог ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, суд вказує позивачу про необхідність усунення вказаних недоліків, та у разі виправлення зазначених недоліків в межах строку, визначеного суддею, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання. Інакше заява буде повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС УДАІ УМВС України у Хмельницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, взводу ДПС для ОДДЗ УДАІ УМВС України у Хмельницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 17.10.2013 року.

У випадку невиконання вказаних в ухвалі вимог, адміністративний позов буде повернутий позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 147/32/13- а
Суддя: Костюк Г. М.
Дата ухвалення: 2013-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 147/32/13- а
Провадження №2-а/147/10/13
У Х В А Л А

09.01.2013 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Ладижинського МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ВДАІ Ладижинського МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи приходить до висновку, що вона не відповідає загальним вимогам передбаченим ст. 106 КАС України. Зокрема, відповідно до ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, який набрав чинності з 01.11.2011 року встановлено ставку для оплати судового збору за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати; підстав для звільнення позивача від оплати судового збору даним законом не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Вищезазначене не позбавляє права повторного звернення до суду із позовною заявою, однак вимагає усунення зазначених у ній недоліків.

Таким чином, суд вказує позивачу про необхідність усунення недоліків шляхом оплати судового збору та розяснює, що у разі виправлення зазначених недоліків в межах строку, визначеного суддею, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання. Інакше заява буде повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Ладижинського МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 21.01.2013 року.

У випадку невиконання вказаних в ухвалі вимог, адміністративний позов буде повернутий позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 225/2090/12
Суддя: Костюк Г. М.
Дата ухвалення: 2012-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 225/2090/12
Провадження 2а/225/171/12
У Х В А Л А

26.11.2012 року суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Оляницької сільської ради про визнання бездіяльності, зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Оляницької сільської ради про визнання бездіяльності, зобовязання встановити межі земельної ділянки.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Зокрема:

- відповідно до п.2 ч.1 ст.106 КАСУ позивачем не зазначено поштової адреси, засобу звязку відповідача;

- відповідно до п.4 ч.1 ст.106 КАСУ, зміст позовних вимог не відповідає вимогам ч.4 ст.105 КАС України. Зокрема, позивач просить суд визнати бездіяльність відповідача, однак всупереч згаданій статті не просить встановити характер такої бездіяльності;

- позивачем недостатньо викладені обставини в обґрунтування позовних вимог. Зокрема, позивач зазначає про те, що йому виділена земельна ділянка, однак не вказує на яких умовах йому вона була виділена, цільове призначення землі. Не зазначено, коли помер ОСОБА_2 Не конкретизовано посилання позивача щодо вступу у права спадкування на спірну земельну ділянку ОСОБА_3;

- на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги щодо володіння ним земельною ділянкою, позивачем не надано доказів цього. Зокрема, позивач зазначаючи про те, що йому була виділена земельна ділянка площею 0,07 га, не посилається на докази що підтверджують виділення йому земельної ділянки саме в такому розмірі.

Відповідно до вимог ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Вищезазначене не позбавляє права повторного звернення до суду із позовною заявою, однак вимагає усунення зазначених у ній недоліків.

Таким чином, суд вказує позивачу про необхідність усунення недоліків шляхом подачі позовної заяви у новій редакції, подання доказів та розяснює, що у разі виправлення зазначених недоліків в межах строку, визначеного суддею, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання. Інакше заява буде повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суд -

у х в а л и в :
Справа № 147/400/13-а
Суддя: Костюк Г. М.
Дата ухвалення: 2013-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 147/400/13-а
Провадження № 2-а/147/72/13
У Х В А Л А

19.03.2013 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Ладижинського МВ ГУМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ВДАІ Ладижинського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи приходить до висновку, що поданий адміністративний позов не відповідає загальним вимогам передбаченим ст. 106 КАС України. Зокрема, позивачем у позовній заяві не зазначено повністю імя та по-батькові відповідача, його поштову адресу.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, який набрав чинності з 01.11.2011 року встановлено ставку для оплати судового збору за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати; підстав для звільнення позивача від оплати судового збору даним законом не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Вищезазначене не позбавляє права повторного звернення до суду із позовною заявою, однак вимагає усунення зазначених у ній недоліків.

Таким чином, суд вказує позивачу про необхідність усунення недоліків шляхом оплати судового збору та розяснює, що у разі виправлення зазначених недоліків в межах строку, визначеного суддею, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання. Інакше заява буде повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Ладижинського МВ ГУМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 01.04.2013 року.

У випадку невиконання вказаних в ухвалі вимог, адміністративний позов буде повернутий позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя :