Справа № 2033/2-а-5712/11
Суддя: Бобко Т. В.
Дата ухвалення: 2011-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5712/11
У Х В А Л А

25.07.2011 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бобко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до адміністративного суду та матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії,

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просить визнати дії відповідача щодо невиконання вимог ст.ст. 50, 54, ч. 3 ст. 67 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофинезаконними, зобовязати відповідача здійснити перерахунок та виплату державної пенсії за віком та додаткової пенсії за шкоду, причинену здоровю у розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком.

Позивач звернувся до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду, посилаючись на те, що він не мав можливості своєчасно звернутися до суду із позовом через періодичним перебуванням у медичних закладах на лікуванні у 2010-2011 роках. Крім того, відшкодування шкоди, завданої здоров?ю позивача, підпадає під дію поняття Ядерна шкода, правовідносини щодо якої регулюються Законом України Про використання ядерної енергії та радіаційну безпекута Віденською конвенцією про цивільну відповідальність за ядерну шкоду не обмежується строком давності.

Згідно ч. 2 ст. 102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Сторони у судове засіданні не зявилися, про час та місце розгляду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду повідомлялися своєчасно та належним чином, позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутність, представник відповідача причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, не зявилися у судове засідання, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву позивача про поновлення строку на звернення до адміністративного суду, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 2 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Як вбачається з наданого позивачем витягу з історії хвороби № 10203, позивач страждає на дисциркулярну гіпертонічну енцефалопатію 2-го ступеню з вираженим лікворно-гипертензійним, вестибуло-атактичним, астенічним синдромами, частими вегето-висцеральними параксизмами змішаного характеру, синкопальними станами з анамнезу. Гипертонічна хвороба 2 ступеню, ішемічна хвороба серця, ста бильна стенокардія, напруження 2 ф., хронічний гастрит, гепатит, безкаменевий холецистит в стадії ремісії, поширений остеохондроз. Як вбачається з епікріз до історії хвороби № 5662, хворий ОСОБА_2 неодноразово проходив лікування з приводу вищевказаних захворювань .

При таких обставинах, враховуючи стан здоровя позивача, суд вважає причину пропуску строку звернення до адміністративного суду поважною та поновляє зазначений строк.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст. 99, ч. 1 ст. 101, ст. 102, ч. 1 та ч. 2 ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду із позовною заявою до Управління Пенсійного Фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили у строки та порядку, встановленими ст. 254 КАС України.

Суддя: