Справа № 808/3399/13-а
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 вересня 2015 р. справа № 808/3399/13-а
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04 червня 2013 року в адміністративній справі
до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України
про визнання дій протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, -
До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04 червня 2015 року в адміністративній справі № 808/3399/13-а.
При перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддею встановлено, що 04 червня 2013 року судом першої інстанції винесено постанову, апеляційна скарга на яку подана 28 серпня 2015 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження, встановленого законом.
При цьому в матеріалах справи міститься поштове повідомлення, з якого вбачається, що копія постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 04 червня 2013 року отримана позивачем 31 липня 2013 року.
Апелянт в апеляційній скарзі просить поновити пропущений строк апеляційного оскарження та зазначає, що розгляд адміністративної справи здійснювався без його участі, копію судового рішення до цього часу не отримував.
Вирішуючи клопотання суддя зазначає, що відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України визначено порядок та строки апеляційного оскарження. Дотримання вимог вказаної норми процесуального права є обов`язком для всіх учасників адміністративного процесу.
Суддя не знаходить обґрунтованими доводи апелянта, адже з апеляційної скарги вбачається, що останньому відомо про результати розгляду адміністративної справи № 808/3399/13-а та зміст оскаржуваної постанови. Крім того, матеріали справи містять докази отримання апелянтом копії оскаржуваної постанови 31 липня 2013 року.
Зазначені обставини унеможливлюють вирішення суддею питання про відкриття апеляційного провадження у справі, а тому згідно зі статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 186, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04 червня 2015 року в адміністративній справі № 808/3399/13-а за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про визнання дій протиправним та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.
Запропонувати апелянту протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням поважності причин його пропуску з підтвердженням таких обставин належними доказами.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя О.В. Головко