Справа № 813/3470/15
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питань відводу судді

08 вересня 2015 р.Справа № 876/7654/15

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Довгої О.І., Затолочного В.С.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Улицького Василя Зіновійовича у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 09.07.2015 року про відмову у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про стягнення коштів, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про застосування до відповідача ст. 56 Конституції України та стягнення з державного рахунку в його користь 170 мільйонів євро, або рівноцінну суму в гривні, зобов'язати відповідача відновити банківський вклад з усіма компенсаціями в сумі 1 мільярд 347 мільйонів 761 тисяч 137 грн.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 09.07.2015 року у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про стягнення коштів, зобов'язання вчинити дії - відмовлено.

27.07.2015 року ОСОБА_1 подано заяву про відвід судді Львівського апеляційного адміністративного суду Улицького В.З. у зв'язку із наявними сумнівами в його неупередженості.

Заслухавши пояснення суддів, доводи позивача, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що заява про відвід не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.27 КАС України суддя не може брати участь у розгляді адміністративної справи і відводиться: якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; якщо він є членом сім'ї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді. Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 КАС України, якою регламентується недопустимість повторної участі судді у розгляді адміністративної справи.

Відвід повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що заявлений у справі відвід задоволенню не підлягає, оскільки заявником не подано жодного доказу на обґрунтування мотивів відводу, зокрема, не наведено жодних обґрунтованих мотивів встановлених статтями 27 та 28 КАС України та достатніх підстав сумніватися у неупередженості судді Улицького В.З. а наявні у справі матеріали не підтверджують вимог позивача.

Керуючись статтями 27, 28, 206 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Львівського апеляційного адміністративного суду Улицького В.З. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї може бути включене до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного розгляду справи.

Головуючий: В. Улицький

Судді: О. Довга

В. Затолочний