Справа № 2а-24/11
Суддя: Багрій В.М.
Дата ухвалення: 2012-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2012 р. Справа № 35945/11

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Багрія В.М.,

суддів Кушнерика М.П., Старунського Д.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Яремче Івано-Франківської області на постанову Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 28.01.2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Яремче Івано-Франківської області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в призначенні пенсії за вислугу років,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Яремче Івано-Франківської області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в призначенні пенсії за вислугу років.

Позивач посилався на те, що відповідачем йому було відмовлено в призначенні пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» у звязку з відсутністю 20-річного стажу роботи, що дає право на цей вид пенсії. Дана відмова є протиправною та не відповідає вимогам законодавства, оскільки до стажу роботи, що враховується при призначенні пенсії за вислугу років, відповідачем безпідставно не зараховано половину строку навчання в вищому юридичному навчальному закладі та час роботи на посаді державного службовця.

Позивач просив визнати неправомірним та скасувати рішення комісії управління Пенсійного фонду України в м. Яремче Івано-Франківської області №4 від 23.12.2010 року про відмову в призначенні пенсії за вислугу років та зобовязати відповідача зарахувати до стажу роботи половину строку навчання в вищому юридичному навчальному закладі 2 роки 8 місяців 19 днів, час роботи на посаді інспектора Коломийського митного поста Івано-Франківської митниці з 11.02.1994 року по 28.03.1994 року, і виходячи зі стажу роботи 20 років 10 місяців 27 днів, призначити пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру» з часу звернення за призначенням пенсії з 08.12.2010 року.

Постановою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 28.01.2011 року позов задоволено.

Визнано неправомірним та скасовано рішення комісії управління Пенсійного фонду України в м. Яремче Івано-Франківської області №4 від 23.12.2010 року про відмову в призначенні пенсії за вислугу років.

Зобовязано управління Пенсійного фонду України в м. Яремче Івано-Франківської області зарахувати до стажу роботи, що дає право на пенсію за вислугу років згідно Закону України «Про прокуратуру» половину строку навчання в вищому юридичному навчальному закладі, а саме два роки вісім місяців девятнадцять днів та час роботи на посаді інспектора Коломийського митного поста Івано-Франківської митниці з 11.02.1994 року по 28.03.1994 року і, враховуючи стаж роботи 20 років 10 місяців 27 днів, призначити пенсію за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» з часу звернення за призначенням пенсії з 08.12.2010 року.

Постанову суду першої інстанції оскаржило управління Пенсійного фонду України в м. Яремче Івано-Франківської області, подавши на неї апеляційну скаргу.

Апелянт в апеляційній скарзі зазначає, що постанова суду першої інстанції є необґрунтована та винесена з порушенням норм матеріального права.

Судом при прийнятті оскаржуваного рішення не враховано те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Оскільки позивач навчався на заочному відділенні вищого юридичного навчального закладу, а Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників, яка затверджена наказом Міністерства праці України № 58 від 29.07.1993 року встановлено, що для студентів, слухачів курсів, аспірантів та клінічних ординаторів, які мають трудові книжки, навчальний заклад вносить записи про навчання на денних відділеннях вищих навчальних закладів, з чого слідує висновок, що записи про заочне навчання до трудової книжки не заносяться. Тому рішення комісії управління Пенсійного фонду України в м. Яремче Івано-Франківської області №4 від 23.12.2010 року про відмову в призначенні пенсії за вислугу років відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» у звязку з відсутністю 20 років стажу роботи є законним.

Апелянт просить скасувати постанову Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 28.01.2011 року та прийняти нове рішення, яким в позові ОСОБА_1 відмовити.

Особи, які беруть участь в справі про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, проте в судове засідання не прибули, що є підставою для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами.

Особи, які беруть участь в справі про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, проте в судове засідання не прибули, що є підставою для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що зарахування до стажу роботи половину строку навчання в вищому юридичному навчальному закладі та час роботи на посаді державного службовця відповідає вимогам Закону України «Про прокуратуру», Закону України «Про освіту». Тому дії відповідача стосовно не зарахування до стажу роботи вказаних періодів та відмова в призначенні пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» є неправомірними.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідають нормам матеріального права та є правильними.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1 з 01.09.1993 року по 28.03.1994 року працював інспектором Коломийського митного поста Івано-Франківської митниці. З 06.05.1994 року ОСОБА_1Г був прийнятий на роботу в органи прокуратури. На час звернення за призначенням пенсії позивач працював старшим помічником прокурора м. Яремче Івано-Франківської області. Крім того, з 01.09.1988 року по 10.02.1994 року ОСОБА_1 навчався в Українській державній юридичній академії на заочному відділенні, що підтверджується листом Національної юридичної академії ім. Ярослава Мудрого № Б-509-(987) від 03.09.2010 року (а.с. 22).

На підставі подання прокуратури Івано-Франківської області про призначення пенсії за вислугу років № 126 від 07.12.2010 року ОСОБА_1 08.12.2010 року звернувся до управління Пенсійного фонду України в м. Яремче Івано-Франківської області із заявою про призначення пенсії відповідно до ст. 50-1 «Про прокуратуру». Проте, рішенням комісії управління Пенсійного фонду України в м. Яремче Івано-Франківської області №4 від 23.12.2010 року не було зараховано до стажу роботи, що дає право на пенсію за вислугу років половина строку навчання в вищому юридичному навчальному закладі 2 роки 8 місяців 19 днів та період роботи з 11.02.1994 року по 28.03.1994 року на посаді інспектора Коломийського митного поста Івано-Франківської митниці. В результаті незарахування даного стажу позивачу відмовлено в призначенні пенсії відповідно до ст. 50-1 «Про прокуратуру», оскільки сукупний стаж роботи для призначення даного виду пенсії був меншим 20 років, а саме 18 років 21 день, в тому числі 1 рік 5 місяців 18 днів військової служби.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції відповідачем визнано позовні вимоги ОСОБА_1 в частині зарахування до 20-річного стажу роботи, що дає право на пенсію за вислугу років період роботи на посаді інспектора Коломийського митного поста Івано-Франківської митниці з 11.02.1994 року по 28.03.1994 року.

Колегія суддів не погоджується з рішенням комісії управління Пенсійного фонду України в м. Яремче Івано-Франківської області №4 від 23.12.2010 року про відмову в призначенні пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку.

Частиною 5 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» встановлено, що до 20-річного стажу роботи, що дає право на пенсію за вислугою років, зараховується час роботи на прокурорських посадах, перелічених у статті 56 цього Закону, в тому числі у військовій прокуратурі, стажистами в органах прокуратури, слідчими, суддями, на посадах начальницького складу органів внутрішніх справ, офіцерських посадах Служби безпеки України, посадах державних службовців, які займають особи з вищою юридичною освітою, в науково-навчальних закладах Генеральної прокуратури України працівникам, яким присвоєно класні чини, на виборних посадах у державних органах, на посадах в інших організаціях, якщо працівники, що мають класні чини, були направлені туди, а потім повернулися в прокуратуру, строкова військова служба, половина строку навчання у вищих юридичних навчальних закладах, частково оплачувана відпустка жінкам по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років.

Відповідно до ч.3 ст. 42 Закону України «Про освіту», підготовка фахівців у вищих навчальних закладах може проводитися з відривом (очна), без відриву від виробництва (вечірня, заочна), шляхом поєднання цих форм, а з окремих спеціальностей екстерном. Згідно ст. 7 Закону України «Про вищу освіту», вищу освіту мають особи, які завершили навчання у вищих навчальних закладах, успішно пройшли державну атестацію відповідно до стандартів вищої освіти і отримали відповідний документ про вищу освіту державного зразка.

Аналізуючи вищенаведені законодавчі положення, колегія суддів приходить до висновку, що законодавець не робить розмежування між стаціонарною та заочною формою навчання. В Законі України «Про прокуратуру» не конкретизовано, на якій формі навчання повинна навчатись особа для зарахування їй половини строку навчання до стажу роботи при призначенні пенсії за вислугу років. Тому рішення відповідача про незарахування половини строку навчання ОСОБА_1 в Українській державній юридичній академії суперечить Закону України «Про прокуратуру», Закону України «Про освіту». При цьому не занесення до трудової книжки позивача часу його навчання в юридичному вузі на заочному відділенні правового значення в даному випадку не має.

Щодо періоду роботи позивача на посаді інспектора Коломийського митного поста Івано-Франківської митниці з 11.02.1994 року по 28.03.1994 року, то такий підлягає зарахуванню до спеціального стажу позивача, оскільки ОСОБА_1 закінчив вищий юридичний навчальний заклад 10.02.1994 року, тобто з 11.02.1994 року він працював на посаді державного службовця, що обіймають особи з вищою юридичною освітою, і відповідно до ч. 5 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» даний час роботи зараховується до 20-річного стажу роботи, що дає право на пенсію за вислугу років. Крім того, відповідачем, під час розгляду справи в суді першої інстанції, визнано позов ОСОБА_1 в частині зарахування до 20-річного стажу роботи, що дає право на пенсію за вислугу років період роботи з 11.02.1994 року по 28.03.1994 року.

Враховуючи вищевказане, судова колегія вважає, що відповідач зобовязаний зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1, що дає право на пенсію відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», половину строку навчання в Українській державній юридичній академії - 2 роки 8 місяців 19 днів, та період роботи з 11.02.1994 року по 28.03.1994 року на посаді інспектора Коломийського митного поста Івано-Франківської митниці 1 місяць 17 днів, і враховуючи сукупний стаж роботи 20 років 10 місяців 27 днів призначити пенсію за вислугу років з часу звернення за призначенням пенсії з 08.12.2010 року.

Посилання апелянта на те, що половина строку навчання на заочній формі у вищому юридичному навчальному закладі не може бути зарахована до стажу роботи не заслуговують на увагу, оскільки не відповідають законодавству України.

Таким чином, постанова суду першої інстанції відповідає обставинам справи, наявним в ній доказам, правильно застосованим нормам матеріального та процесуального права, тому підстав для її скасування колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Яремче Івано-Франківської області залишити без задоволення.

Постанову Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 28.01.2011 року по справі №2а-24/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь в справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В.М. Багрій

Судді : М.П. Кушнерик

ОСОБА_2