overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1396/10
Суддя: Іващенко В. М.
Дата ухвалення: 2010-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа № 2-а-1396/10
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

01 жовтня 2010 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., розглянувши адміністративний позов Світловодської міської ради до Світловодського комунального міжміського бюро технічної інвентаризації про зобов'язання виготовити та надати Світловодській міській раді свідоцтво про право власності на комплекс будівель,-

ВСТАНОВИВ:

Світловодська міська рада звернулась до суду з адміністративним позовом до Світловодського комунального міжміського бюро технічної інвентаризації про зобовязання виготовити та надати Світловодській міській раді свідоцтво про право власності на комплекс будівель.

Згідно отриманої з канцелярії Світловодського міськрайонного суду копії ухвали по адміністративній справі № 2-а-1243/10 вбачається, що 23 липня 2010 року Світловодським міськрайонним судом відмовлено у відкритті провадження по вправі за позовом Світловодської міської ради до Світловодського комунального міжміського бюро технічної інвентаризації про зобовязання виготовити та надати Світловодській міській раді свідоцтво про право власності на комплекс будівель.

Відповідно до п. 2 ч.І ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду чи ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.І ст.109 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовною заявою Світловодської міської ради до Світловодського комунального міжміського бюро технічної інвентаризації про зобовязання виготовити та надати Світловодській міській раді свідоцтво про право власності на комплекс будівель.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 401/3957/15-а
Суддя: Мельничик Ю. С.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про заміну неналежного відповідача

копія
Справа № 401/3957/15-а Провадження № 2-а/401/146/12-а/401/146/15

06 жовтня 2015 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Мельничика Ю.С.,

за участі: секретаря Страшної О.Е.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Державної автомобільної інспекції Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 28 серпня 2015 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу та закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач надав суду заяву про заміну первинного відповідача ОСОБА_2 Державної автомобільної інспекції Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області на належного відповідача інспектора Відділення Державної автомобільної інспекції Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час, дату і місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, відсутні відомості про те, що йому вручено судову повістку.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України, - суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне допустити заміну первинного відповідача ОСОБА_2 Державної автомобільної інспекції Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області належним відповідачем інспектором Відділення Державної автомобільної інспекції Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3.

Керуючись ч. 1 ст. 52 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відповідача - ОСОБА_2 Державної автомобільної інспекції Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області, замінити на належного відповідача інспектора Відділення Державної автомобільної інспекції Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3.

Відкласти судове засідання у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Відділення Державної автомобільної інспекції Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 28 серпня 2015 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу та закриття провадження у справі на 11 год. 00 хв. 13 жовтня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 414/1793/15-а
Суддя: Харченко Г. А.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" жовтня 2015 р. Справа № 414/1793/15-а

Провадження № 2-а/414/45/2015

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Харченко Г.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до державного виконавця державної виконавчої служби Кремінського районного управління юстиції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу , -

ВСТАНОВИВ:

Подана до суду адміністративна позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного виконавця державної виконавчої служби Кремінського районного управління юстиції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу.

2. Призначити попереднє судове засідання на 8 годину 30 хвилин 21 жовтня 2015 року, про що повідомити сторони по справі.

3. Запропонувати відповідачеві в зазначений строк надати заперечення на позов.

Суддя: Г. А. Харченко
Справа № 1212/3538/2012
Суддя: Полтавець Л. Д.
Дата ухвалення: 2012-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1212/3538/2012
Провадження № 6-а/1212/14/2012
КРЕМІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Управління ПФУ в Кремінському районі Луганської області
м. Кремінна, пл. Красна, 2
Кремінський районний суд Луганської області згідно Вашого листа від 06.12.12 року № 7438/02-1-10 повідомляє, що по справі № 2а-583/10/1212
15 листопада 2010 року постановою Кремінського районного суду Луганської області було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області здійснити нарахування та виплату на користь ОСОБА_1 підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, як дитині війни, з 01 січня 2010 року з урахуванням здійснених виплат.
09 березня 2011 року Ухвалою Донецького апеляційного Адміністративного суду, апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області на постанову Кремінського районного суду Луганської області від 15 листопада 2010 року у справі № 2а-583/10/1212 залишено без задоволення та постанову Кремінського районного суду Луганської області від 15 листопада 2010 року у справі № 2а-583/10/1212 залишено без змін.
Виходячи з вищевказаного, суд не вбачає за необхідним давати розяснення з даного питання, так як в своїй апеляційній скарзі до Донецького апеляційного Адміністративного суду Управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області вже вказувало, що ОСОБА_1 отримує надбавку до пенсії відповідно до Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захистуяк учасник бойових дій, то на нього дія Закону України Про соціальний захист дітей війни, а так само і пільги, що ним встановлені, не поширюється, але вивчивши дані доводи, колегія суддів Донецького апеляційного Адміністративного суду апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області залишила без задоволення.
Суддя Кремінського
районного суду Луганської області ОСОБА_2
Справа № 415/3384/15-а
Суддя: Калмикова Ю. О.
Дата ухвалення: 2015-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 415/3384/15-а
Провадження № 2-а/415/44/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

01.06.15 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калмикова Ю.О., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ м. Лисичанська старшини міліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду з адміністративним позовом до інспектора ВДАІ м. Лисичанська старшини міліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.ст. 105, 106 КАС України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 6, 17, 104, 107, 160, 165, 174 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ м. Лисичанська старшини міліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Призначити зазначену адміністративну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 29.07.2015 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Лисичанського міського суду за адресою: м. Лисичанськ, вул. Радянська, 38, каб. 17.

У попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О.КАЛМИКОВА
Справа № 1216/142/12
Суддя: Логвіненко Т. Г.
Дата ухвалення: 2012-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Марківський районний суд Луганської області
Справа № 1216/142/12
У Х В А Л А

"09" лютого 2012 р. Суддя Марківського районного суду Луганської області Логвіненко Т. Г. розглянувши заяву Управління Пенсійного Фонду України в Марківському районі Луганської області про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Марківському районі Луганської області про визнання неправомірними дії управління та зобов,язання здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії дітям війни, -

В С Т А Н О В И В:

08.02.2012 заявник звернувся до суду з цією заявою.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.247 КАС України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 17, 19, 107, 108, 247 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за заявою Управління Пенсійного Фонду України в Марківському районі Луганської області про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Марківському районі Луганської області про визнання неправомірними дії управління та зобов,язання здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії дітям війни.

Призначити зазначену адміністративну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Марківського районного суду Луганської області на 12.03.2012 на 14:30.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1216/143/12
Суддя: Логвіненко Т. Г.
Дата ухвалення: 2012-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Марківський районний суд Луганської області
Справа № 1216/143/12
У Х В А Л А

"09" лютого 2012 р. Суддя Марківського районного суду Луганської області Логвіненко Т. Г. розглянувши заяву Управління Пенсійного Фонду України в Марківському районі Луганської області про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Марківському районі Луганської області про визнання неправомірними дії управління та зобов,язання здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії дітям війни, -

В С Т А Н О В И В:

08.02.2012 заявник звернувся до суду з цією заявою.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.247 КАС України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 17, 19, 107, 108, 247 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за заявою Управління Пенсійного Фонду України в Марківському районі Луганської області про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Марківському районі Луганської області про визнання неправомірними дії управління та зобов,язання здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії дітям війни.

Призначити зазначену адміністративну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Марківського районного суду Луганської області на 12.03.2012 на 15:00.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1216/8/12
Суддя: Логвіненко Т. Г.
Дата ухвалення: 2012-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1216/8/12
У Х В А Л А

04.04.2012 Марківський районний суд Луганської області

в складі

головуючого судді Логвіненка Т. Г.

при секретарі Грибєнік О. В.

розглянувши у залі суду с.Марківка у попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мирне-Плюс" до ОСОБА_1, Сичанської сільської ради Марківського району Луганської області, відділу Держкомзему в Марківському районі, третя особа: Марківська районна державна адміністрація Луганської області про визнання дій неправомірними та скасування рішення Сичанської сільської ради Марківського району №20/5 від 06.02.2009 та Державного акту на право власності на земельну ділянку АЄ№491868 від 18.01.2010,-

В с т а н о в и в:

В провадженні Марківського районного суду знаходиться дана справа.

04.04.2012р. в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив відвід судді Логвіненку Т. Г., мотивуючи його тим, що між ними склалися та існують неприязні стосунки. Також 04.08.2010р. суддею Логвіненком Т. Г. вже був заявлений самовідвід по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця ВДВС Марківського РУЮ в зв'язку з неприязними стосунками між ним та ОСОБА_2 Вказаний самовідвід ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 04.08.2010 задоволений.

Дана обставина може викликати сумнів в обєктивності та неупередженості судді Логвіненка Т. Г.

Згідно п. 4 ч. 1, ст. 27 КАС України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Наявність вказаних обставин є підставою для відводу судді.

Тому, керуючись п.4 ч.1 ст. 27 КАС України, суд,-

У х в а л и в:

Задовольнити заяву представника відповідача ОСОБА_2 про відвід судді Логвіненко Т. Г. в справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мирне-Плюс" до ОСОБА_1, Сичанської сільської ради Марківського району Луганської області, відділу Держкомзему в Марківському районі, третя особа: Марківська районна державна адміністрація Луганської області про визнання дій неправомірними та скасування рішення Сичанської сільської ради Марківського району №20/5 від 06.02.2009 та Державного акту на право власності на земельну ділянку АЄ№491868 від 18.01.2010.

Відвести суддю Логвіненка Т. Г. від участі в розгляді адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мирне-Плюс" до ОСОБА_1, Сичанської сільської ради Марківського району Луганської області, відділу Держкомзему в Марківському районі, третя особа: Марківська районна державна адміністрація Луганської області про визнання дій неправомірними та скасування рішення Сичанської сільської ради Марківського району №20/5 від 06.02.2009 та Державного акту на право власності на земельну ділянку АЄ№491868 від 18.01.2010.

Питання про передачу справи на розгляд іншому складу суду вирішити у порядку, передбаченому ст. 32 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Г. Логвіненко
Справа № 415/5120/15-а
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17.08.15 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в м. Лисичанську Луганської області про визнання дій незаконними та зобовязання до вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому вказала, що вона перебуває на обліку в УПФУ м. Лисичанська з 26.03.2009 р., як пенсіонер та їй призначена пенсія за віком, як державному службовцю при загальному стажі роботи 37 років 8 місяців 3 дні та стажі роботи на державній службі 23 роки 5 місяців 14 днів та стажі роботи в ОМС 7 років 8 місяців, із заробітної плати 2849,78 грн., в розмірі 90% посадового окладу. При призначенні їй пенсії як державному службовцю відповідачем не було враховані указані в довідці про складові заробітної плати «інші виплати». На заяву про зарахування інших виплат при призначенні відповідач відмовив.

Просить визнати дії відповідача незаконними та зобовязати відповідача включити до складових заробітної плати при розрахунку пенсії інші виплати, визначені у довідці про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до ЗУ «Про державну службу» (з додатками) в розмірі 90% заробітної плати та здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця з 26.03.2009 р. з урахуванням інших виплат, визначених у довідці про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до ЗУ «Про державну службу» (з додатками).

Згідно ст.99 ч.1, ч.2 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, а саме 6-ти місяців, з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.100 ч.1 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

З позову та доданих до нього матеріалів не вбачається, що позивачка не мала можливості своєчасно звернутися з позовом до суду, тому позов в частині вимог за період з 26 березня 2009 р. по 13 лютого 2015 р. включно, підлягає залишенню без розгляду у звязку з пропуском звернення до суду.

На підстави викладеного, керуючись ст.100 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до УПФ України в м. Лисичанську Луганської області про визнання дій незаконними та зобовязання до вчинення певних дій за період з 26 березня 2009 р. по 13 лютого 2015 р. включно залишити розгляду у звязку з пропуском звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, з подачею копії скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Суддя:
Справа № 1216/60/12
Суддя: Логвіненко Т. Г.
Дата ухвалення: 2012-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1216/60/12
У Х В А Л А

"06" квітня 2012 р. Марківський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Логвіненка Т. Г.

при секретарі Грибєнік О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Марківка адміністративну справу заявою Управління Пенсійного фонду України в Марківському районі Луганської області про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Марківському районі Луганської області про визнання дій управління неправомірними щодо відмови в проведенні перерахунку призначеної пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Марківського районного суду знаходиться дана справа.

Ухвалою Марківського суду від 02.02.2012р. провадження по цій справі було призупинено до надходження до Марківського районного суду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Марківському районі Луганської області про визнання дій управління неправомірними щодо відмови в проведенні перерахунку призначеної пенсії.

На даний момент справа апеляційним судом розглянута та надійшла до Марківського районного суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Тому, керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у адміністративній справі за заявою Управління Пенсійного фонду України в Марківському районі Луганської області про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Марківському районі Луганської області про визнання дій управління неправомірними щодо відмови в проведенні перерахунку призначеної пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марківського райсуду Т. Г. Логвіненко