Справа № 2а-5631/11/2670
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2012-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

10 січня 2012 року№ 2а-5631/11/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Санін Б.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до 1. Держави України в особі Міністерства юстиції України

2. Апеляційного суду м. Києва

про визнання порушеним права на ефективний засіб правового захисту, визнання бездіяльності незаконною

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2011 року до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б.В. надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Держави України в особі Міністерства юстиції України та Апеляційного суду м. Києва із позовними вимогами:

1. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи за позовом ОСОБА_1 від 24.03.2011 року.

2. При вирішенні питання відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 від 24.03.2011 року врахувати припис п.2, п.7, п.8 та п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції».

3. Витребувати у апеляційного суду м. Києва відомості про надходження та скерування зави ОСОБА_1 від 03.02.2011 року про злочин, а також засвідчені копії рішень, ухвалених Апеляційним судом м. Китєва за розглядом вказаної заяви (якщо такі були прийняті).

4. Визнати незаконною бездіяльність Апеляційного суду м. Києва, повязану з не вчиненням дій та не прийняттям рішень у порядку ст.97 Кримінально-процесуального кодексу України та заявою ОСОБА_1 від 03.02.2011 року про злочин.

5. Визнати порушеним Державою Україна права ОСОБА_1 на судовий захист у порядку кримінального судочинства на підставі Заяви ОСОБА_1 Ю від 03.02.2011 року.

6. Визнати порушеним Державою Україна прав ОСОБА_1 на ефективний засіб правового захисту у відповідності національному органі при вчиненні по відношенню до зазначеного громадянина протиправних діянь, повязаних з поданням до Апеляційного суду м. Києва сфальшованого документу, на підставі якого було відкрито апеляційне провадження та не набрало рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19.11.2010 року ухвалене у цивільній справі №2-1399/10, про поновлення гр. ОСОБА_1 на роботі та стягнення на користь гр. ОСОБА_1 невиплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час вимушеного прогулу тощо.

7. Компенсувати за рахунок Державного бюджету України судові витрати за розгляд позовної заяви ОСОБА_1 від 24.03.2011 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва №2а-5631/11/2670 від 19.04.2011 р. було відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог та залишено позовну заяву в іншій частині без руху, строк для усунення недоліків надано до 06.05.2011 р.

Позивач не погодившись з вищевказаною ухвалою суду, оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2011 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва №2а-5631/11/2670 від 19.04.2011 р. залишено без змін.

Зважаючи на те, що Київським апеляційним адміністративним судом ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва №2а-5631/11/2670 від 19.04.2011 р. було залишено в силі, то позивачем мали бути виконані вимоги вказаної ухвали щодо усунення недоліків позовної заяви, але станом на 10.01.2012 р. до Відділу документального обігу та контролю Окружного адміністративного суду міста Києва жодних документів на усунення недоліків адміністративного позову від позивача не надходило, а також від позивача не надходило заяви про продовження процесуальних строків.

Згідно з ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку про ігнорування позивачем вимог ухвали суду № 2а-5631/11/2670 від 19.04.2011 року, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху в частині позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинстваУкраїни, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Довести до відома позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 6 ст. 108 КАС України).

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Б.В. Санін