Справа № 820/8020/15
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2015 р.Справа № 820/8020/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калитки О. М.

Суддів: Бондара В.О. , Кононенко З.О.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дзержинскому районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 10.08.2015р. по справі № 820/8020/15

за поданням Державної податкової інспекції у Дзержинскому районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Лемма- Віте"

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник, Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з поданням, в якому просив суд стягнути податковий борг у розмірі 2913991, 04 грн. з усіх відкритих рахунків у банках, обслуговуючих Публічне акціонерне товариство "Страхова компанія "Лемма-Віте", .

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.08.2015 року у справі № 820/8020/15 подання Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Лемма-Віте" про стягнення податкового боргу - повернуто заявнику.

Заявник не погодився із рішенням суду та подав апеляційну скаргу, в якій, зазначив, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального права, просив суд скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, якою задовольнити подання в повному обсязі.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце був повідомлений належним, причину неявки не повідомив.

Представник сторони, до якої застосовуються заходи, , передбачені ч. 1 ст. 183-3 КАС України, в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце був повідомлений належним, причину неявки не повідомив.

Колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та знайшло своє підтвердження під час апеляційного розгляду, податковий борг сторони, до якої застосовуються заходи, передбачені ч. 1 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, виник у зв'язку з проведенням контролюючим органом виїзної позапланової документальної перевірки з питань правильності визначення об'єкта оподаткування. За результатами проведеної перевірки було складено акт № 5818/20-30-22-02/30590333 від 11.12.2014 року. Враховуючи висновок акту перевірки контролюючим органом 19.12.2014 року було складено податкове повідомлення-рішення, яким відповідачу було збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток страхових організацій, включаючи філіали аналогічних організацій, розташованих на території України за основним платежем у розмірі - 2058486,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 454344,50 грн. Таким чином, у відповідача утворився борг у розмірі 2913991, 04 грн.

Повертаючи подання про стягнення податкового боргу, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до п.95.1 та п.95.2 Податкового кодексу України подання повинно було бути внесено до суду не раніше 11.08.2015 року. Проте, подання датовано та направлено до суду 07.08.2015 року, а одержано канцелярією суду 10.08.2015 року. Таким чином, контролюючим органом подання направлено до суду передчасно.

Колегія суддів погоджується з таким висновком, виходячи з наступного.

Відповідно до п.57.1 статті 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.95.1 та п.95.2 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Таким чином, контролюючий орган має право здійснювати заходи щодо погашення податкового боргу платника податків (у тому числі, і звернення до суду) не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Згідно абзацу 10 пункту 2 Інформаційного листа Вищого адміністративного суду України від 22 квітня 2011 року №571/11/13-11, строк у 24 години, протягом яких згідно частини 2 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України до суду повинно бути внесено подання про стягнення коштів за податковим боргом, починає перебіг з нуля годин дня, наступного за тим, у який сплинули 60 днів із дня надіслання податкової вимоги.

Крім того,відповідно до ч.1 ст. 103 КАС України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Із доводів апеляційної скарги та матеріалів справи вбачається, що 10.06.2015 року була винесена податкова вимога № 2025-25, яка була отримана нарочно відповідачем 11.06.2015 року, що підтверджується підписом представника відповідача. (а.с. 8)

Оскільки перебіг строків починається з нуля годин, тобто з наступного дня після відповідної календарної дати, то перебіг 60 календарних днів відповідно до чинного податкового законодавства почався 12.06.2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 183-3 КАС України подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинно містити: 1) найменування адміністративного суду; 2) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку заявника; 3) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, якщо такий відомий, відносно сторони, до якої застосовуються заходи, передбачені частиною першою цієї статті; 4) підстави звернення з поданням, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника; 5) перелік документів та інших матеріалів, що додаються; 6) підпис уповноваженої особи суб'єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.

Отже, право на підтвердження обґрунтованості податкового боргу виникає у податкового органу протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

При цьому, обставинами, що зумовлюють звернення до суду протягом 24 годин в даному випадку є сплив 60 календарних днів з моменту надіслання податкової вимоги.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що подання повинно було бути внесено до суду не раніше 11.08.2015 року.

Разом з тим, матеріали справи свідчать, що подання датовано та направлено до суду 07.08.2015 року, а одержано канцелярією суду 10.08.2015 року (а.с. 5)

Як вбачаться з роз'яснень Вищого адміністративного суду України, які надані в листі від 02.02.2011 року №149/11/13-11, строки звернення заявника з поданням, передбачені частинами другою та третьою статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, є різновидами строку спеціального звернення до суду, передбаченого частиною третьою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України. Вказана норма встановлює, що Кодексом адміністративного судочинства України можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, ніж шестимісячний загальний строк.

При цьому стаття 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачає спеціальних наслідків передчасності звернення до суду, визначених цією нормою.

Відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву із вимогою стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, подано суб'єктом владних повноважень до закінчення строку, передбаченого частиною третьою статті 99 цього Кодексу.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що подання про стягнення податкового боргу підлягає поверненню Державній податковій інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, у зв'язку з передчасним зверненням заявнику до суду.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову чи ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинскому районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 10.08.2015р. по справі № 820/8020/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Калитка О.М.
Судді(підпис) (підпис) Бондар В.О. Кононенко З.О.