Справа № 2-а-831/11
Суддя: Волощук В. В.
Дата ухвалення: 2011-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-831/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2011 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Волощука В.В

при секретарі Корнійчуку І.В.

з участю:

прокурора Вінійчук Я.М.

представника відповідача

ОСОБА_1 міськради ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Олевську адміністративну справу за позовом прокурора Олевського району Житомирської області до ОСОБА_1 міської ради Житомирської області про скасування рішення виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради Житомирської області від 20 серпня 2010 року за № 201, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Олевського району Житомирської області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 міської ради Житомирської області відповідно до якого просить суд скасувати рішення виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради № 201 від 20 серпня 2010 року «Про збереження житла за тимчасово відсутнім наймачем та надання житла в тимчасове користування».

У судовому засіданні прокурор заявлені позовні вимоги підтримала із підстав, які зазначено у позовній заяві та просить суд задовольнити позов повістю. Позов мотивує тим, що відповідно до проведеної перевірки прокуратурою Олевського району дотримання вимог житлового законодавства виконавчим комітетом ОСОБА_1 міської ради Житомирської області було встановлено, що рішенням виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради від 20.08. 2010 року за № 201 надано ОСОБА_3 на період перебування ОСОБА_4 в соціальному закладі для одиноких та непрацездатних осіб похилого віку на умовах найму житлову квартиру АДРЕСА_1, що перешкоджає ОСОБА_4, належним чином оформити видану її спірну квартиру, оскільки відповідно до рішення виконавчого комітету ОСОБА_1 селищної ради народних депутатів Олевського району від

11.06.1996 року ^а № 81 видано ОСОБА_4, одинокій, ІНФОРМАЦІЯ_1 однокімнатну квартиру № 7 (нині № 11) по вул.Герцена, 12 в м. Олевську, жилою площею 17.10 м. кв. Прокурор зазначила, що дане рішення суперечить вимогам законодавства і у звязку з чим підлягає до скасування, так як порушує інтереси ОСОБА_4

ОСОБА_4 у судове засідання не зявилася, однак подала до суду письмову заяву щодо розгляду справи у її відсутності за станом здоровя. Заявлені прокурором вимоги підтримує.

Представники відповідача ОСОБА_1 міської ради Житомирської області у судовому засіданні заявлені прокурором Олевського району Житомирської області позовні вимоги не визнав та надав пояснення зазначивши, що дійсно рішенням виконавчого комітету ОСОБА_1 селищної ради народних депутатів Олевського району від

11.06.1996 року за № 81 було видано ОСОБА_4, одинокій, ІНФОРМАЦІЯ_1 однокімнатну квартиру № 7 (нині № 11) по вул.Герцена, 12 в м.Олевську, жилою площею 17.10 м.кв., однак ордер на отримання квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_4, не отримувала, договору найму жилого приміщення в письмовій формі між наймачем та експлуатаційною організацією не укладався і у звязку з чим заявлені позовні вимоги прокурора не визнає.

Як встановлено в судовому засіданні рішенням виконавчого комітету ОСОБА_1 селищної ради народних депутатів Олевського району від 11.06.1996 року за № 81 видано ОСОБА_4, одинокій, ІНФОРМАЦІЯ_1 однокімнатну квартиру № 7 (нині № 11) по вул.Герцена, 12 в м.Олевську, жилою площею 17.10 м.кв., що стверджується копією відповідного рішення./а.с.2-4/.

Відповідно до наказу № 14 від 27.04.2008 року ОСОБА_4, знаходиться на державному утриманні в Кишинському стаціонарному відділенні по обслуговуванню одиноких непрацездатних громадян ОСОБА_1 територіального центру, розташованого в с.Кишин по вул. Леніна, 55 Олевського району Житомирської області, що стверджується довідкою вказаного закладу від 25.10.2010 року./а.с.12/.

Згідно до і заяви поданої прокурору Олевського району Житомирської області заявницею ОСОБА_4, на дії ОСОБА_1 міської ради, за її квартирою № 11 по вул. Герцена, 12 в м.Олевську Житомирської області, відповідно до доручення наглядає її брат ОСОБА_5, який проводить оформлення вказаної квартири./а.с.7/.

Рішенням виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради від 20.08. 2010 року за № 201 надано ОСОБА_3 на період перебування ОСОБА_4 в соціальному закладі для одиноких та непрацездатних осіб похилого віку на умовах найму житлову квартиру АДРЕСА_3, що стверджується договором найму від 30.08.2010 року./а.с.5/.

Відповідно до заяви ОСОБА_4, поданої до прокуратури Олевського району на дії ОСОБА_1 міської ради, прокуратурою було проведено перевірку дотримання вимог житлового законодавства виконавчим комітетом ОСОБА_1 міської ради Житомирської області та відповідно до якої встановлено, що рішення № 201 від 20.08.2010 року суперечить вимогам законодавства і потребує негайного скасування, оскільки порушує права ОСОБА_4 Про, що прокурором Олевського району Житомирської області 26.01.2011 року з^ № 55 було внесено протест на рішення виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради від 20.08.2010 року за № 201 «Про збереження житла за тимчасово відсутнім наймачем та надання житла в тимчасове користування».

Однак рішенням виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради від 02.03.2011 року за № 74 протест прокурора Олевського району Житомирської області було відхилено на підставі того, що ордер на отримання квартири АДРЕСА_4 Є.А., не: видавався, договору найму жилого приміщення в письмовій формі між наймачем та експлуатаційною організацією не укладався.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі, дійшов висновку, що між сторонами виникли правовідносини, які врегульовані ст.ст.58,61,71,78 Житлового кодексу Української РСР, зокрема:

Відповідне) до ст.58 ЖК Української РСР, слідує, що на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет міської ради видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення. Ордер може бути видано лише на вільне жиле приміщення.

і

Статтею 61 ЖК Української РСР передбачено, що користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення, який укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією і наймачем - громадянином, на імя якого видано ордер.

Так рішення виконавчого комітету ОСОБА_1 селищної ради народних депутатів Олевського району від 11.06.1996 року за № 81 на підставі якого видано ОСОБА_4, одинокій, ІНФОРМАЦІЯ_1 однокімнатну квартиру № 7 (нині № 11) по вул. Герцена, 12 в м.Олевську, жилою площею 17.10 м.кв., на день розгляду справи є чинним, та відповідає Закону.

Пояснення; про причини поважності з яких ОСОБА_1 міською радою Житомирської області не було видано ордер ОСОБА_4, на вказану квартиру та не укладено з останньою договір найму жилого приміщення у відповідності до ст.ст.58, 61 ЖК України, у судовому засіданні представником відповідача не було надано, а винність ОСОБА_4, в невиконанні ОСОБА_1 міською радою приписів ст.ст.58, 61 ЖК Української РСР,;не встановлена.

Разом з тим відповідно до ч.І, ч.З п.5 статті 71 ЖК Української РСР передбачено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сімї понад шість місяців у випадку влаштування непрацездатних осіб до установи соціальної допомоги - протягом усього часу перебування в ній.

Із позовної заяви прокурора Олевського району слідує, що згідно до наказу № 14 від 27.04.2008 року ОСОБА_4, знаходиться на державному утриманні в Кишинському стаціонарному відділенні по обслуговуванню одиноких непрацездатних громадян ОСОБА_1 територіального центру, розташованого в с. Кишин по вул.Леніна, 55 Олевського району Житомирської області, що також стверджується довідкою вказаного закладу від 25.10.2010 року./а.с.12/. За квартирою № 11 в будинку № 12 по вул. Герцена в м.Олевську доглядає та утримує брат ОСОБА_4, - ОСОБА_5

В статті 78 ЖК Української РСР зазначено, що тимчасово відсутній наймач зберігає права і несе обовязки за договором найму жилого приміщення. Якщо в жилому приміщенні не залишились проживати члени сімї наймача, він зобовязаний забезпечити належне утримання приміщення. Наймач вправі здати жиле приміщення в піднайом або поселити в нього тимчасових жильців на умовах і в порядку, передбачених статтями 91-99 цього Кодексу. '

Однак ОСОБА_1 міською радою Житомирської області в порушення зазначених вище норм Житлового Кодексу Української РСР прийнято рішення виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради від 20.08.2010 року за № 201 «Про збереження житла за тимчасово відсутнім наймачем та надання житла в тимчасове користування», яким надано без згоди ОСОБА_4, громадянці ОСОБА_3, на умовах найму (договір найму від

30.08.2010року, а.с.5) житлову квартиру АДРЕСА_5, порушивши таким чином право ОСОБА_4, на житло.

Підсумовуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про те, що рішення виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради від 20.08.2010 року за № 201 «Про збереження житла за тимчасово відсутнім наймачем та надання житла в тимчасове користування», яким надано громадянці ОСОБА_3, на умовах найму житлову квартиру АДРЕСА_5, прийнято з порушенням вимог Житлового Кодексу Української РСР та порушує право ОСОБА_4, на житло, що повинно бути відновлено у судовому порядку.

Відповідно до ч.І ст.2 КАС України, з якої слідує, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Крім того, частиною 1, статті 17, пункту 1 КАС України передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Статтею 11КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних, судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.58, 61, 71, 78 ЖК Української PCP, ст.ст.2,10,11,17,71,86,99,159,160,162,163,186 КАС України, суд -

(

ПОСТАНОВИВ:

Позов прокурора Олевського району Житомирської області до ОСОБА_1 міської ради Житомирської області про скасування рішення виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради Житомирської області від 20 серпня 2010 року - задовольнити.

Скасувати; рішення виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради Житомирської області за № 201 від 20 серпня 2010 року «Про збереження житла за тимчасово відсутнім наймачем та надання житла в тимчасове користування», з дня його прийняття, тобто з

20.08.2010року.

Стягнути з ОСОБА_1 міської ОСОБА_2 Житомирської області в бюджет держави 3.40 грн., судового збору.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня н проголошення, а у разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга! подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: ОСОБА_6