Справа № 2а-8865/10/0570
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2010-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Зеленов А.С.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2010 року справа №2а-8865/10/0570

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Юрко І.В., суддів Губської Л.В., Нікуліна О.А.,

при секретарі Сухоцькій Д.Ю.,

за участю представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Дзержинську Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 09 червня 2010 року по справі № 2а-8865/10/0570 за позовом Дзержинського комунального підприємства «Джержинськжилсервіс» до Державної податкової інспекції у м. Дзержинську Донецької області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.11.2009 року № / на загальну суму 27121,23 грн., -

в с т а н о в и л а:

Дзержинське комунальне підприємство «Джержинськжилсервіс» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Дзержинську Донецької області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення - рішення від 17.11.2009 року № /0 на загальну суму 27121,23 грн..

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 09 червня 2010 року позов було задоволено повністю.

Відповідач не погодився з постановою суду і подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову, так як вона постановлена з порушення норм матеріального та процесуального права та постановити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач вказує, що акт перевірки № 859/23/31217526 від 13.11.2009 року, на підставі якого відповідачем було винесено податкового повідомлення - рішення від 17.11.2009 року № /0, був підписаний позивачем без зауважень та заперечень, а тому відповідач вважає, що усі висновки та порушення податкового зобовязання позивачем підтверджені. Крім того, відповідач посилається на постанову Дзержинського міського суду Донецької області від 11.01.2010 року, згідно якої директор ДКП «Джержинськжилсервіс» була притягнута до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 163 4 КУпроАП та їй призначено адміністративне стягнення у вигляді попередження. Дане правопорушення є встановлений факт порушення порядку утримання та перерахування податку з доходів фізичних осіб, який підтверджений судовим рішенням.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення по апеляційній скарзі представника відповідача, заперечення представника позивача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне в задоволенні вимог, викладених в апеляційній скарзі відмовити, виходячи з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено наступне:

Позивач - Дзержинське комунальне підприємство «Дзержинськжилсервіс» () зареєстроване Виконавчим комітетом Дзержинської міської ради 28.10.2003 року у якості юридичної особи, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи Серії А00 №579941 (л.с.16 )

Відповідно до довідки про взяття на облік платника податків Дзержинське комунальне підприємство «Дзержинськжитлосервіс» перебуває на податковому обліку в ДПІ у м. Дзержинську (л.с.17).

Відповідно до довідки з ЄДРПОУ №2-13-79, видами діяльності ДКП «Дзержинськжитлосервіс» є: здавання в оренду власного нерухомого майна; інші спеціалізовані будівельні роботи; водопровідні, каналізаційні та протипожежні роботи діяльність автомобільного транспорту, виробництво деревяних будівельних конструкцій та столярних виробів; організація будівництва обєктів нерухомості для продажу чи здавання в оренду (л.с. 15).

З 12.10.2009 року по 06.11.2009 року посадовими особами ДПІ у м. Дзержинську була проведена планова виїзна перевірка Дзержинського комунального підприємства «Дзержинськжитлосервіс» з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2008 року по 30.06.2009 року, за результатами якої складено акт № 859-23/31217526 від 13.11.2009 року ( л,с. 34 -55).

Згідно висновків цього акту позивачем допущено порушення п. 1.1., п. 1.3, п. 1.15 ст.1, п.3.4 ст.3 ,п.п.4.2.1, п.п.4.2.1 , п.п.4.2.3, абз. г), абз. є), п.п.4.2.9, п.п.4.2.10, п.п.4.2.11, п.4.2 ст.4, п.7.1 ст.7, п.п.8.12, п.8.1.2 п.8.1. ст.8, абз. а) п.17.2 ст.17 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб».

Вказані порушення виразилися у наступному: не утримано та не перераховано податок з доходів фізичних осіб до бюджету в періоді, що перевірявся, на загальну суму 9040,41грн..

17.11.2009 начальником ДПІ у м. Дзержинську було прийняте податкове повідомлення-рішення №/0 на суму 27121,23грн. (основний платіж - 9040,41грн., штрафні (фінансові) санкції 18080,82 грн.) л.с. 18.

Суд 1-ї інстанції вірно прийшов до висновку, що відповідачем не доведена правомірність його дії в прийнятті вказаного податкового повідомлення рішення.

Відповідно до п. 1.2 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» дохід - сума будь яких коштів, вартість матеріального і нематеріального майна, інших активів, що мають в вартість, у тому числі цінних паперів або деривативів, одержаних платником податку у власність або нарахованих на його користь, чи набутих незаконним шляхом у випадках, визначених підпунктом 4.2.16 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, протягом відповідного звітного податкового періоду з різних джерел як на території України, так і за її межами.

Згідно п. 1.1 зазначеного Закону додаткові блага - кошти, матеріальні чи нематеріальні цінності, послуги, інші види доходу, що виплачуються (надаються) платнику податку його працедавцем (самозайнятою особою), якщо такий дохід не є заробітною платою чи виплатою, відшкодуванням чи компенсацією за цивільно-правовими угодами, укладеними з таким платником податку.

До складу загального місячного оподатковуваного доходу платника податку включається, зокрема, сума заборгованості платника податку, за якою минув строк позовної давності.

Як встановлено судом 1-ї та апеляційної інстанцій, ДКП «Дзержинськжитлосервіс» відповідно до рішень Дзержинського міського суду Донецької області було списано заборгованість квартиронаймачів.

Відповідач у звязку з цим вважає, що фізичними особами від позивача отримано подарунок, що підлягає оподаткуванню за правилами, встановленими ст. 13 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб».

Але відповідно до вказаних рішень Дзержинського міського суду позивачем було списано у першому півріччі 2009 року заборгованість квартиронаймачів за надані послуги у розмірі 8890 грн. 41 коп., оскільки судом при розгляді справ про стягнення заборгованості за надані послуги було застосовано строки позовної давності.

А тому посилання відповідача у апеляційній скарзі на те, що вказане безспірне списання треба вважати дарунком та додатковим благом, що підлягає оподаткуванню податком з доходів фізичних осіб, є не вірним та безпідставним.

Що стосується другого порушення позивачем вимог Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», встановлених в акті перевірки, а саме - не утримання податку з доходів фізичних осіб з виплаченої моральної шкоди у сумі 1000грн. громадянці ОСОБА_4 відповідно до рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 25.06.2008 року, суд зазначає наступне.

Сторонами не заперечується та обставина, що Дзержинським міським судом ухвалено рішення про стягнення з позивача - Дзержинського комунального підприємства «Дзержинськжилсервіс» на користь ОСОБА_4 відшкодування моральної шкоди в сумі 1000грн., яке було виконано позивачем. Тобто на користь громадянки ОСОБА_4 сплачено суму моральної шкоди у розмірі 1000грн., яка відповідно до п. 1.2. Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» є доходом.

Колегія суддів вважає, що судом 1-ї інстанції вірно зроблений висновок на підставі вимог п.1.15 ст.1, п.п.8.1.1 та п.п.8.1.2 п.8.1 ст.8 Закону України Про податок з доходів фізичних осіб», що позивач не є податковим агентом громадянки ОСОБА_4, оскільки не зобов'язаний за законом нараховувати, утримувати та сплачувати до бюджету від імені та за рахунок цієї фізичної особи податок з доходів фізичних осіб із суми відшкодованої моральної шкоди на підставі рішення суду.

Податковим повідомленням-рішенням відповідач зобов'язав сплатити позивача податок з доходів фізичних осіб за рахунок власних коштів, що суперечить правовій природі цього податку.

До того ж, утримання такого податку від суми доходу у вигляді відшкодування моральної шкоди за судовим рішенням за рахунок платника податку - фізичної особи, на користь якої відбулося відшкодування, призвело б до порушення приписів ст.124 Конституції України, за якими судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України, оскільки б фактично було зменшено суму відшкодування, присудженого до стягнення судовим рішенням.

Посилання відповідача в апеляційній скарзі на наявність постанови Дзержинського міського суду від 11 січня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності директора ДКП «Дзержинськжилсервіс» ОСОБА_5В по ч.1 ст. 163-4 КпАП України та призначення їй адміністративного стягнення у вигляді попередження, як на підтвердження факту порушення порядку утримання та перерахування податку з доходів фізичних осіб, що було встановлено актом перевірки від 13.11.2009 № 859-23/31217526 судом апеляційної інстанції не приймається. Оскільки порушення ведення податкового обліку не є підставою для надання податкового повідомлення - рішення.

На підставі викладеного, колегія суддів прийшла до висновку що, судом першої інстанції правильно встановлені всі обставини по справі та постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що в свою чергу є підставою для залишення рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Дзержинську Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 09 червня 2010 року по справі №2а-8865/10/0570 за позовом Дзержинського комунального підприємства «Джержинськжилсервіс» до Державної податкової інспекції у м. Дзержинську Донецької області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.11.2009 року № / на загальну суму 27121,23 грн. - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 09 червня 2010 року по справі № 2а-8865/10/0570 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складення постанови в повному обсязі.

Ухвала у повному обсязі складена 13 серпня 2010 року.

Головуючий: Юрко І.В.

Судді: Губська Л.В.

ОСОБА_6