Справа № 2а-16075/10/0570
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2010-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Мандичев Д.В.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2010 року справа №2а-16075/10/0570

приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суд у складі:

головуючого судді Білак С.В.

суддів Радіонової О.О., Жаботинської С.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 липня 2010 року у справі № 2а-16075/10/0570 за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Донецької області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Прокуратури Донецької області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії. Просив визнати протиправною бездіяльність відповідача за період не розгляду звернення позивача та не надання відповіді, згідно вимог чинного законодавства України з 02.04.2010 року по 22.06.2010 року; зобов»язати відповідача розглянути звернення та надати відповідь позивачу згідно вимог чинного законодавства України, та постанову прокуратури Донецької області від 3.10.2009 року про скасування постанови Вугледарського МВ ГУ МВС України в Донецькій області про відмову в порушенні кримінальної справи.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 15 липня 2010 року у задоволені позовних вимог було відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції позивачем подана апеляційна скарга в якій він просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що судом першої інстанції при винесенні рішення були порушені норми матеріального та процесуального права. Апелянт вказує на те, що постанова суду винесена з порушенням норм процесуального права в результаті чого не відповідає вимогам ст. 163 КАС України, висновок суду не ґрунтується на доказах.

Сторони у судове засідання не з»явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Колегія суддів перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що позивач звернувся до прокуратури Донецької області із заявою від 31.03.2010 року, відповідно якої просив надіслати йому рішення прокуратури Донецької області від 03 жовтня 2009 року про скасування постанови Вугледарського МВ ГУМВС України Донецької області від 01 вересня 2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи.

Заява надійшла до відповідача 07.04.2010 року (а.с.20).

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про звернення громадян» від 13 травня 1999 року № 653-ХІV органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані, зокрема, об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв'язку з заявою чи скаргою рішень; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз'яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення.

Статтею 20 Закону України «Про звернення громадян» від 13 травня 1999 року № 653-ХІV передбачено, що звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

З матеріалів справи вбачається, що заява позивача від 31 березня 2010 року до прокуратури Донецької області надійшла 07 квітня 2010 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції. Відповідь за результатами розгляду звернення позивача прокуратурою Донецької області була надана 07 травня 2010 року, про що свідчить книга обліку заяв, скарг громадян, тобто в межах строків, визначених Законом України «Про звернення громадян» від 13 травня 1999 року № 653-ХІV та Закону України «Про інформацію» від 13 листопада 1992 року № 2658-ХІІ.

Відповідно до підпункту 7.5 пункту 7 Інструкції з діловодства в органах прокуратури України, затвердженої Генеральною прокуратурою України рекомендованими листами або бандеролями (посилками) надсилаються організаційно-розпорядчі та інші документи за підписом керівництва прокуратури, витяги із наказів з особового складу, штатні розклади, фінансові та процесуальні документи, кримінальні справи, наглядові провадження, матеріали перевірок, листи з додатками, кореспонденція, що адресується за кордон. Рекомендовані (цінні) листи та бандеролі (посилки) здаються на пошту відповідно до реєстру, в якому вказуються номери поштових відправлень, адреса, одержувач, номери документів. Реєстр складається у трьох примірниках один залишається у секретаріаті для довідок, а повернений з пошти передається до бухгалтерії для звіту.

Решта документів враховується в поштових реєстрах або книгах, де вказується номер листування та дата відправлення.

Окрім цього, направлення заявнику постанови про скасування рішення про відмову в порушенні кримінальної справи не передбачено нормами кримінально процесуального законодавства України.

З огляду на наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем не доведений факт неправомірності дій відповідачів, в звязку з чим позовні вимоги позивача є необгрунтованими.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 2, 11, 21, 70, 71, 159, 160, 184, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 липня 2010 року у справі № 2а-16075/10/0570 за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Донецької області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії,- залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції за наслідками розгляду у письмовому провадженні набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий: С.В. Білак

Судді: О.О. Радіонова

ОСОБА_3