Справа № 2а-7011/09
Суддя: Ніколін В.В.
Дата ухвалення: 2012-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2012 р. Справа № 89266/09

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Ніколіна В.В.,

суддів Заверухи О.Б., Гінди О.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.10.2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м. Луцька ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИЛА :

В серпні 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до старшого інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м. Луцька ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В позові ОСОБА_1 покликається на те, що 17.08.2009 року здійснюючи керування автомобілем «Мітсубісі» з державним номерним знаком АС 8944 АО він здійснював поворот праворуч на вул. Ковельську в м. Луцьку. Проїхавши ще 40 м. автомобіль під його керуванням був зупинений відповідачем, який його повідомив, що він ніби то не надав перевагу в русі пішоходам, які знаходилися на пішохідному переході. Про нібито вчинене правопорушення працівник ДАІ склав протокол про адміністративне правопорушення серії АС 013701 від 17.08.2009 року. На підставі цього протоколу відповідачем була винесена постанова в справі про адміністративне правопорушення серії АС 012616, якою його було визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КУпАП та накладене стягнення у вигляді штрафу в розмірі 450 грн. Просить суд винести постанову, якою визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення АС 012616 від 17.08.2009 року.

Оскаржуваною постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.10.2009 року у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м. Луцька ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі позивач просить зазначену постанову скасувати та прийняти нову, якою задоволити позовні вимоги в повному обсязі, покликаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує тим, що на пішохідному переході під час його перетину не було пішоходів. Крім того, позивачу відмовлено в заслуховуванні свідків, які могли дати пояснення суду.

Сторони по справі належним чином судом були повідомлені, однак з невідомих для суду причин не з'явилися в зал судового засідання, а тому відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Відмовляючи в позові ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив з того, що справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 розглянуто старшим інспектором ДПС ВДАІ (з обслуговування м. Луцька) ОСОБА_2, який є посадовою особою органу ДПС ВДАІ (з обслуговування м. Луцька) уповноваженою на те КУпАП, посадова особа може накладати адміністративні стягнення, передбачені кодексом, у межах наданих повноважень, адміністративне стягнення накладено лише під час виконання службових обов'язків, оскаржувана постанова винесена посадовою особою, працівником підрозділу Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, яка має спеціальне звання, посадовою особою встановлено наявність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серія АС № 013701 від 17.08.2009 руку.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідають нормам матеріального права.

Як вбачається з матеріалів справи, що 17.08.2009 року старшим інспектором ДПС ВДАІ (з обслуговування м. Луцька) ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АС 013701 та винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АС 012616 від 17.08.2009 року. Відповідно до даної постанови позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що 17.08.2009 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Червоного Хреста, що в м. Луцьку та виконуючи поворот праворуч на вул. Ковельську не надав перевагу в ручі пішоходам, які переходили проїзну частину, на яку він повертав, чим порушив п. 16.2 Правил дорожнього руху України. Враховуючи, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, старший інспектор ДПС ВДАІ (з обслуговування м. Луцька) ОСОБА_2 постановив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 450 грн.(а.с.4).

Відповідно до ст. 213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються органами внутрішніх справ, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.

Відповідно до ст. 217 КУпАП посадові особи, уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення, можуть накладати адміністративні стягнення, передбачені цим Кодексом, у межах наданих їм повноважень і лише під час виконання службових обов'язків.

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи внутрішніх справ (міліція) розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, за порушення правил паспортної системи, правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів, від імені органів внутрішніх справ (міліції) розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право за адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою, четвертою і п'ятою статті 121, статтями 121-1, 121-2, частинами першою і другою статті 122, частинами першою і другою статті 123, статтею 125, частиною першою статті 126, частинами першою і другою статті 127, частинами третьою, восьмою і дев'ятою статті 133-1 цього Кодексу, працівники Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, які мають спеціальні звання.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Приймаючи до уваги, що справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 розглянуто старшим інспектором ДПС ВДАІ (з обслуговування м. Луцька) ОСОБА_2, який є посадовою особою органу ДПС ВДАІ (з обслуговування м. Луцька) уповноваженою на те КУпАП, посадова особа може накладати адміністративні стягнення, передбачені кодексом, у межах наданих повноважень, адміністративне стягнення накладено лише під час виконання службових обов'язків, оскаржувана постанова винесена посадовою особою, працівником підрозділу Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, яка має спеціальне звання, посадовою особою встановлено наявність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серія АС № 013701 від 17.08.2009 руку, оскільки оскаржувана постанова у відношенні ОСОБА_1, винесена у відповідності до вимог КУпАП, а тому за таких обставин в задоволенні позову слід відмовити.

А тому висновки суду першої інстанції відповідають нормам матеріального та процесуального права.

На підставі наведеного колегія судів прийшла до висновку, що судом першої інстанції, при винесені оскаржуваної постанови вірно дано правову оцінку обставинам справі та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що згідно ст. 200 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.10.2009 року у справі № 2а-7011/09 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий В.В. Ніколін

Судді О.Б. Заверуха

ОСОБА_3