Справа № 351/310/15-а 2-а/351/16/15
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 р. Справа № 876/5506/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шинкар Т.І.,

суддів Большакової О.О.

Макарика В.Я.

з участю секретаря судового засідання Малетич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву Управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі Івано-Франківської області про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2015 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 27 квітня 2015 року у справі №351/310/15-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України Снятинського району Івано-Франківської області про визнання неправомірною відмову у перерахунку пенсії за віком та зобов'язання зарахувати пільговий стаж роботи з 17.03.1985р. по 01.01.1987р. та з 02.01.1987р. по 01.12.1992р.,-

В С Т А Н О В И В:

25.02.2015р. ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі Івано-Франківської області (далі - Управління), просив: визнати незаконною відмову Управління у перерахунку пенсії за віком з врахуванням роботи в районах, що прирівняні до Крайньої Півночі, зобов'язати Управління зарахувати в пільговому обчисленні період роботи з 17.03.1985р. по 01.01.1987р. та з 02.01.1987р. по 01.12.1994р. з розрахунку за кожен рік - один рік і шість місяців, як трудовий стаж вироблений в місцевостях, прирівняних до району Крайньої Півночі та в районах Крайньої Півночі, зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплатити пенсію з врахуванням пільгового обчислення стажу, починаючи з часу призначення пенсії.

Постановою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 27.04.2015р. у позові відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2015р. скасовано постанову Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 27 квітня 2015 року у справі №351/310/15-а та прийнято нову, якою позов задоволено частково: визнано протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі Івано-Франківської області у перерахунку ОСОБА_2 пенсії за віком з врахуванням роботи в районах, що прирівняні до Крайньої Півночі та в районах Крайньої Півночі; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі Івано-Франківської області зарахувати ОСОБА_2 в пільговому обчисленні період роботи з 17.03.1985р. по 01.01.1987р. та з 02.01.1987р. по 01.12.1994р. як трудовий стаж вироблений в місцевостях, прирівняних до району Крайньої Півночі та в районах Крайньої Півночі та провести перерахунок та виплатити пенсію ОСОБА_2 з врахуванням пільгового обчислення стажу, починаючи з 25 серпня 2014 року, позовні вимоги за період з 18 жовтня 2004 року по 24 серпня 2015 року включно залишено без розгляду, стягнено з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

09.07.2015р. Управлінням подано заяву про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2015р., просить роз'яснити по який час здійснювати зарахування періоду роботи ОСОБА_2, якщо відповідно до ч.1 п.5 Розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003р. №1058-IV період роботи до 1 січня 1991 року в районах крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього Союзу РСР зараховується до страхового стажу в порядку та умовах, передбачених законодавством, що діяло до 01 січня 1991 року - по 01.01.1991р. чи 01.12.1994р.; яку кратність слід застосовувати при перерахунку пенсії ОСОБА_2; в резолютивній частині рішення вказано, що перерахунок та виплату слід здійснити з 25 серпня 2014 року та не вказано по який час, тобто чи проводити нарахування та виплату в подальшому.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, хоча належним чином повідомленні про місце та час розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

В порядку ст.41 КАС України, з врахуванням неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вирішуючи подану заяву колегія суддів виходить з наступного.

Згідно із ч.1 і ч.2 ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Виходячи з коментованої статті, роз'ясненню підлягають постанови чи ухвали суду у разі, якщо без такого роз'яснення їх важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв'язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду.

Згідно п.19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20.05.2013р. «Про судове рішення в адміністративній справі», за правилами статті 170 КАС України роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Таким чином, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Переглядаючи рішення першої інстанції за апеляційною скаргою ОСОБА_2 суд апеляційної інстанції, як це зазначено в постанові яку просить роз'яснити відповідач, беручи до уваги встановлені факти прийшов до переконання, що періоди роботи позивача з 17.03.1985р. по 01.01.1987р. та з 02.01.1987р. по 01.12.1994р. в районах Крайньої Півночі та в місцевості прирівняній до районів Крайньої Півночі підтверджується трудовою книжкою та довідкою, виданою ПАТ «Укрнафта», яка є у матеріалах пенсійної справи позивача і яка уточнює особливий характер праці та умов праці, необхідних для призначення пільгової пенсії. Надані позивачем документи підтверджують постійну зайнятість на пільговій роботі та розповсюдження пільг, передбачених Указом Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі», Указом Президії Верховної Ради Союзу РСР від 26 вересня 1967 року «Про розширення пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі», а тому наявні підстави для пільгового розрахунку стажу.

Колегія суддів зауважує, що в мотивувальній частині рішення колегія суддів покликається на підпункт «д» пункту 5 Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі» яким передбачено, зарахування одного року роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі за один рік і шість місяців при обчисленні стажу, який дає право на отримання пенсії за віком і по інвалідності. Дана норма поширюється на спірні правовідносини.

Також у мотивувальній частині рішення вказано: «Враховуючи вказане, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 із врахуванням пільгового обчислення стажу з 18.10.2004р. по 24.08.2014р. слід залишити без розгляду з врахуванням вимог ст.99 та ст.100 КАС України та дати звернення позивача з позовом до суду - 25.02.2015р. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню з 25.08.2014р. і, з врахуванням позиції ВСУ, викладеної у постанові від 11.12.2012р. (справа №21-393а12), виплати перерахованої позивачу пенсії слід здійснювати і надалі».

Таким чином з постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2015р. вбачається, що така є чіткою і зрозумілою: терміни, вжиті у ній, відповідають тому змістові, що вони мають згідно законодавства України; ці терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони означають; текст правової норми, застосованої судом, відтворений без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд надає своє тлумачення її змісту з відповідними висновками в контексті аналізу обставин справи.

Резолютивна частина постанови суду відповідає вимогам ч. 4 ст. 207 КАС України, а в мотивувальній частині чітко зазначено, чому суд прийшов до відповідного висновку та згідно до якого закону необхідно діяти відповідачу при виконанні постанови суду.

Колегія суддів окрім того зауважує, що ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.08.2015р. виправлено описку у абз.5 резолютивної частини постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2015р. - замість слів: «Позовні вимоги за період з 18 жовтня 2004 року по 24 серпня 2015 року включно залишити без розгляду» правильним слід вважати: «Позовні вимоги за період з 18 жовтня 2004 року по 24 серпня 2014 року включно залишити без розгляду».

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає, що рішення суду є зрозумілим, не може бути зміненим по суті, а тому в задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст. ст.41, 160, 165, 170, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі Івано-Франківської області про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2015 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Т.І. Шинкар

Судді О.О. Большакова

В.Я. Макарик

Повний текст Ухвали виготовлено 01.09.2015р.