Справа № 2а-4529/11/1370
Суддя: Дякович В.П.
Дата ухвалення: 2012-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2012 р. < Текст >Справа № 48654/11

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Дяковича В.П.,

суддів: Обрізко І.М., Яворського І.О.,

з участю секретаря судового засідання: Дембіцькій Х.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2011року про відмову у відкритті провадження у справі по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової прокуратури Західного регіону України про визнання дій неправомірними,-

В С Т А Н О В И В:

18.04.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової прокуратури Західного регіону України про визнання дій неправомірними та скасування припису.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2011року відмовлено у відкритті провадження у звязку з тим, що цей спір не слід розглядати в порядку адміністративного судочинства.

ОСОБА_1 ухвалу суду першої інстанції оскаржив, подав апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи, просить її скасувати та прийняти нову, якою направити справу для продовження розгляду.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує на те, що при відмові у відкритті провадження в адміністративній справі суддя прийшов до висновку, що дії відповідача правомірні, що між сторонами відсутні будь-які спірні публічно-правові, тому його прав не порушено. Отже, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя Брильовський Р.В. вирішив питання, які адміністративний суд має право вирішувати тільки після відкриття провадження у справі при вирішенні її по суті, виконавши попередньо вимоги закону щодо порядку судового розгляду справи, дослідження, оцінки доказів та ін.

В судовому засіданні представник відповідача заперечив проти доводів апеляційної скарги.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не зявилися, що не перешкоджає розгляду справи в їх відсутності згідно з ч.4 ст. 196 КАС України.

Суд, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить суд: визнати неправомірними дії першого заступника військового прокурора Західного регіону України полковника юстиції ОСОБА_2, що виразилися у складанні та направленні на адресу начальника Будинкоуправління № 1 Самбірської КЕЧ району ОСОБА_3 припису про усунення порушень вимог житлового законодавства України, яким зобовязано усунути вказані у приписі порушення вимог житлового законодавства України, для чого внести зміни у реєстраційні документи форми № 16 та № 17 в частині реєстрації сім'ї ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_1 відповідно до чинного законодавства та встановленим обставинам розвитку подій та скасувати даний припис.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевою самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та вчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, першим заступником військового прокурора Західного регіону України полковником юстиції ОСОБА_2 17.11.2010 р. внесено припис про усунення посадовими особами Будинкоуправління № 1 Самбірської КЕЧ району порушень вимог житлового законодавства України.

Припис внесено першим заступником військового прокурора Західного регіону України з огляду на очевидний характер порушення закону, виходячи з проведеної перевірки додержання посадовими особами Будинкоуправління № 1 Самбірської КЕЧ району вимог житлового законодавства України.

Згідно із ст. 22 Закону України "Про прокуратуру" письмовий припис про усунення порушень закону вноситься прокурором, його заступником органу чи посадовій особі, які допустили порушення, або вищестоящому у порядку підпорядкованості органу чи посадовій особі, які правомочні усунути порушення.

Письмовий припис вноситься у випадках, коли порушення закону має очевидний характер і може завдати істотної шкоди інтересам держави, підприємства, установи, організації, а також громадянам, якщо не буде негайно усунуто. Орган чи посадова особа можуть оскаржити припис вищестоящому прокурору, який зобов'язаний розглянути скаргу протягом десяти днів, або до суду.

Першим заступником військового прокурора Західного регіону України внесено вказаний припис на ім'я начальника Будинкоуправління № 1 Самбірської КЕЧ району ОСОБА_3, тобто посадовій особі, правомочній усунути порушення. При цьому, законом передбачено можливе оскарження припису лише особою, на ім'я якої він внесений. Оскарження припису іншими особами Законом не передбачено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, про що постановляє відповідну ухвалу.

Позивач може захистити свої права, якщо він вважає, що вони порушенні в порядку цивільного судочинства.

Суд вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Керуючись статтями 160 ч.3, 195, 196, 198 п.1, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2011р. у справі №2а-4529/11 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено 31.01.2012 року.

Головуючий суддя В.П. Дякович

Судді І.М. Обрізко

ОСОБА_4