Справа № 507/803/15-а
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2015 р.м.ОдесаСправа № 507/803/15-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Вужиловський О.В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого: - Яковлєва О.В.,

суддів: - Бойка А.В., Танасогло Т.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державного підприємства "Експерементальна база "Дачна" Селекційно-генетичного інституту - національного центру насіннєзнавства та сортовиведення на постанову Любашівського районного суду Одеської області від 16 липня 2015 року, у справі за позовом Державного підприємства "Експерементальна база "Дачна" Селекційно-генетичного інституту - національного центру насіннєзнавства та сортовиведення до Управління Пенсійного фонду України в Любашівському районі Одеської області, ОСОБА_4 про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Державне підприємство "Експерементальна база "Дачна" Селекційно-генетичного інституту - національного центру насіннєзнавства та сортовиведення звернулося до суду з позовом в якому заявлено вимоги Управлінню Пенсійного фонду України в Любашівському районі Одеської області про скасування рішення про нарахування пенсії на пільгових умовах ОСОБА_4, на підставі п. «ж» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

Постановою Любашівського районного суду Одеської області від 16 липня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням позивачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою задовольнити позов.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що висновок суду першої інстанції не відповідає встановленим обставинам справи, так як гр. ОСОБА_4 самостійно не зверталася із заявою про призначення пільгової пенсії до відповідача та не надала підтверджень виховання п'яти дітей віком не менше 14 років, а тому не має права на отримання пільгової пенсії.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення - без змін, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_4. 04 січня 2011 року особисто звернулася до управління ПФУ України у Любашівському районі Одеської області, із заявою про нарахування пенсії на пільгових умовах, на підставі п. «ж» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

На момент звернення до пенсійного органу, а саме 04 січня 2011 року, ОСОБА_4. працювала у Державному підприємстві Експериментальна база «Дачна» Селекційно-генетичного інституту національного центру насіннєзнавства та сортовиведення, на посаді доярки.

Згідно наказу позивача № 4а від 04 січня 2011 року, ОСОБА_4. звільнено із вищезазначеного підприємства.

Також, із зазначеною заявою про нарахування пенсії на пільгових умовах, ОСОБА_4. надано до пенсійного органу довідку Любашівської селищної ради № 4798 від 29 грудня 2010 року, згідно якої вона народила та виховала п'ятьох дітей, що досягли 14-річного віку.

На підставі наданих документів пенсійним органом призначено пенсію на пільгових умовах гр. ОСОБА_4., відповідно до протоколу № 1002 від 12 січня 2011 року.

За наслідком встановлених обставин судом першої інстанції, з яким погоджується судова колегія, зроблено висновок, що ОСОБА_4. надано всі необхідні документи та виконано всі необхідні умови для призначення пенсії на пільгових умовах, а тому відповідачем правомірно призначено їй пенсію, у відповідності з чинним законодавством.

Відповідно до ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до п. ж ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення»,на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: жінки, які працюють у сільськогосподарському виробництві та виховали п'ятеро і більше дітей, - незалежно від віку і трудового стажу, в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України;

Згідно Порядку призначення пенсій на пільгових умовах жінкам, які працюють в сільськогосподарському виробництві та виховали п'ятеро і більше дітей, затвердженого постановою КМУ № 244 від 16 травня 1992 року, жінкам, які працюють в сільськогосподарському виробництві та виховали п'ятеро або більше дітей до 14-річного віку, в тому числі усиновлених, пенсії на пільгових умовах призначаються незалежно від віку та наявного трудового стажу.

Право на пенсію на вказаних у пункті І цієї постанови пільгових умовах мають жінки, які зайняті на постійній роботі у сільськогосподарському виробництві у колгоспах, державних господарствах, міжгосподарських підприємствах, кооперативах, орендних колективах, а також в фермерських та інших господарствах незалежно від форм власності та господарювання.

Судовою колегією встановлено, що предметом спору у даній справі є оскарження рішення відповідача про призначення ОСОБА_4. пільгової пенсії, згідно п. ж ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», у зв'язку з виникненням у позивача обов'язку відшкодовування витрат на виплату та доставку зазначених пенсій органам пенсійному фонду, що спричиняє йому матеріальні збитки.

У відповідності до вищезазначених норм вбачається, що необхідною умовою призначення пільгової пенсії особам, що працюють у сільському господарстві є виховання п'ятьох та більше дітей, а також досягнення ними 14-річного віку.

Зібраними у справі доказами встановлено, що ОСОБА_4. станом на момент звернення до пенсійного органу із заявою про призначання пенсії працювала у сільському господарстві та виховала п'ятеро дітей, які досягли 14-річного віку, що підтверджується наданими до суду свідоцтвами про народження дітей та довідкою Любашівської селищної ради № 4798 від 29 грудня 2010 року.

Посилання позивача на те, що свідоцтва про народження дітей ОСОБА_4. не підтверджують факт виховання нею п'яти дітей віком до 14-років, є безпідставним, так як саме свідоцтва про народження дітей є головним доказом, що підтверджує факт материнства та виховання дітей гр. ОСОБА_4.

В свою чергу, позивачем не доведено факту позбавлення батьківських прав або існування інших обставин, що спростовують виховання п'ятьох дітей до 14-річного віку гр. ОСОБА_4.

Також, є безпідставними посилання позивача на те, що ОСОБА_4., особисто не подавала заяви про призначення їй пільгової пенсії 04 січня 2011 року, так як зазначене твердження ґрунтується виключно на припущеннях та не підтверджено належними доказами у справі, крім того факт особистого подання такої заяви підтверджується наданими суду поясненнями свідка ОСОБА_5

Таким чином, колегія вважає, що ОСОБА_4. надано всі необхідні документи та дотримано всіх умов для призначення їй пенсії на пільгових умовах, а тому відповідачем правомірно призначено останню.

Крім того, колегія зазначає про неприпустимість порушення Конституційного права на соціальний захист гр. ОСОБА_4. , зокрема отримання пенсії, внаслідок небажання позивача сплачувати належні йому податки та збори.

Враховуючи вищевикладене судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, що є підставою для залишення її без задоволення.

Керуючись ст.ст. 185, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Експерементальна база "Дачна" Селекційно-генетичного інституту - національного центру насіннєзнавства та сортовиведення залишити без задоволення, а постанову Любашівського районного суду Одеської області від 16 липня 2015 року - без змін.

Судові витрати в частині сплати судового збору за подання апеляційної скарги здійснити за рахунок Державного підприємства "Експерементальна база "Дачна" Селекційно-генетичного інституту - національного центру насіннєзнавства та сортовиведення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через 5 днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Головуючий: О.В. Яковлєв

Судді: А.В. Бойко

Т.М. Танасогло