Справа № 2а-8356/11/1270
Суддя: Гайдар А.В.
Дата ухвалення: 2011-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Ковальова Т.І.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2011 року справа №2а-8356/11/1270

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Гайдара А.В.

суддів < Суддя учасник колегії >

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

при секретарі Левченко Г.О.

за участю

позивача ОСОБА_4

у відкритому судовому засіданні розглянула апеляційні скарги позивачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та відповідача ОСОБА_7 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2011 р. у справі № 2а-8356/11/1270 (головуючий І інстанції Широка К.Ю.) за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Антрацитівського міськрайонного суду, виконуючого обовязки голови Антрацитівського міськрайонного суду, ОСОБА_7, треті особи на стороні позивачів ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, Скнаріна ОСОБА_12 ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15; треті особи на стороні відповідачів Державна судова адміністрація України, територіальне управління державної судової адміністрації Луганської області, про визнання дій в.о. голови суду неправомірними, про визнання дій ОСОБА_7 неправомірними, про визнання наказів незаконними та їх скасування, про зобовязання виконати певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачі звернулися до суду з адміністративним позовом до Антрацитівського міськрайонного суду, виконуючого обовязки голови Антрацитівського міськрайонного суду, ОСОБА_7 про визнання дій в.о. голови суду неправомірними, про визнання дій ОСОБА_7 неправомірними, про визнання наказів незаконними та їх скасування, про зобовязання виконати певні дії.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2011 р. у справі № 2а-8356/11/1270 позовні вимоги задоволені частково, а саме внаслідок чого визнані незаконними та частково скасовані накази суду №114 від 17 листопада 2010 року, № 115 від 17 листопада 2010 року, № 128 від 7 грудня 2010 року, № 129 від 7 грудня 2010 року у відношенні до ОСОБА_4 ОСОБА_16, ОСОБА_6 (позивачів у справі).У решті позовних вимог відмовлено (том. 2 арк. справи46-55).

Не погодившись з таким рішенням, позивачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 подали апеляційну скаргу, в якій зазначили, що суд першої інстанції не врахував усіх обставин справи та порушив норми матеріального та процесуального права при ухваленні постанови, просили рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі..

ОСОБА_7 також подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що суд першої інстанції не врахував усіх обставин справи та порушив норми матеріального та процесуального права при ухваленні постанови, просив рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Позивач ОСОБА_4 у судовому засіданні наполягала на задоволенні апеляційної скарги та просила рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі..

Заслухавши доповідь судді - доповідача, думку позивача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

Судом встановлено, що Постановою Верховної ОСОБА_2 України від 2 грудня 2010 року № 2762 «Про звільнення суддів» (надалі постанова 2762) звільнені з посади суддів Гончарова Людмила Олександрівна, Ходирева Ірина Василівна, Толстих Ольга Вікторівна та Холін Віктор Васильович (том 1 аркуш справи 150).

Постанова 2762 направлена 27 грудня 2010 року до Державної судової адміністрації України та одержана останньою 16 грудня 2010 року (том 1 аркуш справи 145).

Державною судовою адміністрацією України 24 січня 2011 року за № 12-453/11 до територіального управління Державної судової адміністрації України Луганської області направлено, в тому числі, постанову 2762 (том 1 аркуш справи 144). 17 грудня 2010 року головою суду Антрацитівського міськрайонного суду Луганською області складено повноваження голови суду. Виконання обовязків голови суду з 17 грудня покладено на ОСОБА_14 ( том 1 аркуш справи 187).

Наказом голови Антрацитівського міськрайонного суду ОСОБА_7 № 112 від 17 листопада 2010 року ОСОБА_7 встановлено надбавку за виконання особливо важливої роботи за листопад у розмірі 50 відсотків посадового окладу з урахуванням надбавки за кваліфікаційний клас (том 1 аркуш справи 131). При цьому у чому полягає особливо важлива робота, обсяги її встановлення та результати виконання наказом та будь-якими іншими документами не підтверджено.

Наказом голови Антрацитівського міськрайонного суду ОСОБА_7 № 113 від 17 листопада 2010 року як голові суду ОСОБА_7 встановлена премія за листопад в розмірі 40 відсотків посадового окладу з урахуванням надбавки за кваліфікаційний клас (том 1 аркуш справи 132).

Наказом голови Антрацитівського міськрайонного суду ОСОБА_7 № 114 від 17 листопада 2010 року суддям Антрацитівського міськрайонного суду, в тому числі ОСОБА_4, ОСОБА_17, ОСОБА_6, установлена за листопад 2010 року надбавка за виконання особливо важливої роботи у розмірі 20 відсотків посадового окладу з урахуванням надбавки за кваліфікаційний клас (том 1 аркуш справи 133).

Наказом голови Антрацитівського міськрайонного суду ОСОБА_7 № 115 від 17 листопада 2010 року суддям Антрацитівського міськрайонного суду, в тому ОСОБА_4, ОСОБА_17, ОСОБА_6, установлена за листопад 2010 року премія в розмірі 25 відсотків посадового окладу з урахуванням надбавки за кваліфікаційний клас (том 1 аркуш справи 134).

Наказом голови Антрацитівського міськрайонного суду ОСОБА_7 № 128 від 07 грудня 2010 року суддям Антрацитівського міськрайонного суду, в тому числі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_18, установлена за грудень 2010 року надбавка за виконання особливо важливої роботи у розмірі 20 відсотків посадового окладу з урахуванням надбавки за кваліфікаційний клас (том 1 аркуш справи 135).

Наказом голови Антрацитівського міськрайонного суду ОСОБА_7 № 129 від 07 грудня 2010 року суддям Антрацитівського міськрайонного суду, в тому ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_18, установлена за грудень 2010 року премія в розмірі 20 відсотків посадового окладу з урахуванням надбавки за кваліфікаційний клас (том 1 аркуш справи 136).

Наказом голови Антрацитівського міськрайонного суду ОСОБА_7 № 130 від 07 грудня 2010 року ОСОБА_7 встановлено надбавку за виконання особливо важливої роботи за грудень у розмірі 50 відсотків посадового окладу з урахуванням надбавки за кваліфікаційний клас (том 1 аркуш справи 137)

Наказом голови Антрацитівського міськрайонного суду ОСОБА_7 № 131 від 07 грудня 2010 року як голові суду ОСОБА_7 встановлена премія за грудень 2010 року у розмірі 40 відсотків посадового окладу з урахуванням надбавки за кваліфікаційний клас (том 1 аркуш справи 138).

Листом від 1 квітня 2011 року в.о. голови Антрацитівського міськрайонного суду відмовив позивачам ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у скасуванні наказів колишнього голови Антрацитівського міськрайонного суду №.№. 128,129,130,131 від 7 грудня 2010 року в звязку з тим, що вказані накази не скасовані у судовому порядку та не прийнято рішення зборами суддів, рекомендовано звернутися до суду про скасування наказів. Відповідно до статті 24 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» голова суду забезпечує виконання рішень зборів суддів (том 1 аркуш справи 22).

14 березня 2011 року позачерговими зборами Антрацитівського міськрайонного суду обговорено заяву колишнього голови суду ОСОБА_7 про перегляд встановлення йому надбавок та премій у листопаді-грудні 2010 року. Прийнято рішення про недоцільність перегляду в звязку з тим, що станом на 7 грудня 2010 року збори суддів дійсно не могли бути проведені в звязку з відсутністю кворуму, а встановлення ОСОБА_7 надбавки та премії у листопаді 2010 року не вплинуло на розмір отримання ним довічного щомісячного грошового утримання судді у відставці (том 1 аркуш справи 64).

15 березня 2011 року на позачергових зборах суддів Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області розглянуті заяви суддів у відставці щодо скасування спірних наказів. Прийнято рішення про вирішення цього питання у судовому порядку (том 1 аркуш справи 24).

При встановленні надбавок та премій суддям Антрацитівського міськрайонного суду, в тому числі позивачам, головою суду не вийшов за межі кошторису суду, що не заперечували сторони по справі.

Згідно із частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди відповідно до вимог частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України перевіряють, встановлені до них вимоги цією нормою.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, та принципом рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Компетенція Голови місцевого суду визначена статтею 24 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» N 2453 від 7 липня 2010 року. Голова місцевого суду з питань, що належать до його адміністративних повноважень, видає накази і розпорядження.

У разі відсутності голови суду виконання його обов'язків здійснюється відповідно до встановленого ним розподілу обов'язків щодо організації діяльності суду.

Відповідно до статей 113, 114 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» завданням суддівського самоврядування є питання внутрішньої діяльності судів в Україні. Суддівське самоврядування є однією з гарантій забезпечення самостійності судів і незалежності суддів. Діяльність органів суддівського самоврядування має сприяти створенню належних організаційних та інших умов для забезпечення нормальної діяльності судів і суддів, утверджувати незалежність суду, забезпечувати захист суддів від втручання в їх діяльність, а також підвищувати рівень роботи з кадрами у системі судів.

До питань внутрішньої діяльності судів належать питання організаційного забезпечення судів та діяльності суддів, соціальний захист суддів та їхніх сімей, а також інші питання, що безпосередньо не пов'язані із здійсненням правосуддя.

Організаційними формами суддівського самоврядування є збори суддів, ради суддів, конференції суддів, з'їзд суддів України.

Колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції щодо правомірності відмови у задоволенні позовних вимог про визнання дій в.о. голови Антрацитівського міськрайонного суду у скасуванні наказів №,№ 112,113.114,115, від 17.11.2010 року №.№. 128,129,130,131 від 07.12.2010 року, оскільки в компетенцію голови суду не входить перевірка законності та скасування наказів попереднього керівника, зазначене є його правом а не обовязком, обовязком Голови суду є забезпечення виконання рішень зборів суддів місцевого суду.

14 та 15 березня 2011 року збори суддів Антрацитівського міськрайонного суду прийняли рішення про недоцільність перегляду спірних наказів з власної ініциативи та рекомендовано позивачам вирішити дане питання у судовому порядку.

Слід також погодити висновок суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позовних вимог про зобовязання в.о. голови Антрацитівського суду звернутися до зборів суддів про розподіл преміального і надбавочного фондів між суддями Антрацитівського міськрайонного суду за листопад, грудень 2010 року, з огляду на те, що обраний позивачами спосіб захисту не відповідає обєкту порушеного права.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів «Про оплату праці та щомісячне грошове утримання суддів» N 865 від 3 вересня 2005 року у пункті 1 затверджені схеми посадових окладів керівників та суддів Конституційного Суду України, Верховного Суду України, вищих спеціалізованих судів, Апеляційного суду України, апеляційних та місцевих судів згідно з додатками 1-6, а також розміри надбавок до посадових окладів суддів за кваліфікаційні класи згідно з додатком 7.

Преміювання посадових осіб, зазначених у пункті 1 цієї постанови, крім суддів Конституційного Суду України, Верховного Суду України, вищих спеціалізованих судів, здійснюється згідно з рішенням президії або органу суддівського самоврядування відповідного суду за результатами роботи, до державних і професійних свят, ювілейних дат у граничному розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням надбавки за кваліфікаційний клас у межах коштів, передбачених для преміювання в кошторисі відповідного суду, та економії коштів на оплату праці.

Посадовим особам, зазначеним у пункті 1 цієї постанови:

1) установлюються: надбавка за виконання особливо важливої роботи у розмірі до 50 відсотків посадового окладу з урахуванням надбавки за кваліфікаційний клас у місцевих судах згідно з рішенням зборів суддів, в апеляційних, вищих спеціалізованих судах та у Верховному Суді України - рішенням президії цих судів, в Конституційному Суді України - рішенням, прийнятим на засіданні цього Суду.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо відмови у задоволенні позовних вимог про визнання неправомірних дій ОСОБА_7 щодо видачі наказів №№, 112,113,114,115, від 17.11.2010 року, №.№. 128,129,130,131 від 07.12.2010 року з огляду на наступне.

Оскаржувані накази №.№. 128,129,130,131 від 07.12.2010 року видані відповідачем після припинення ним повноважень судді, а згідно частини шостої статті 20 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» звільнення з посади судді, а також закінчення строку, на який суддю призначено (обрано) на адміністративну посаду в суді, припиняє здійснення ним повноважень на адміністративній посаді.

Оскаржувані накази №№, 112,113,114,115 від 17.11.2010 року видані відповідачем в порушення положень пункту першого Постанови Кабінету Міністрів «Про оплату праці та щомісячне грошове утримання суддів» № 865 від 3 вересня 2005 року, без рішення зборів суддів.

Правовими наслідками виконання зазначених наказів стало безпідставне нарахування та виплата надбавок та премій, що призвело до неналежного використання коштів фонду оплати праці та призвело до неналежного грошового забезпечення позивачів по справі. Способом відновлення порушеного права у межах спірних відносин вбачається надання можливості шляхом зобовязання належного органу суддівського самоврядування вирішити питання встановлений законом спосіб про примірювання суддів за листопад та грудень 2010 року. Вирішення спору у такий спосіб здійснюється колегією суддів відповідно до частини другої статті 11 КАС України.

Відповідно до статті 198 КАС України суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову суду.

Згідно пункту 4 частини 1 ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує постанову суду першої інстанції та ухвалює нове рішення, якщо судом першої інстанції при ухваленні рішення допущено порушення норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи.

Враховуючи, що судом першої інстанції неправильно застосовані норми матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нової про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись 11, ч.ч.1-3 ст. 160, ст.ст. 167, 195-196, п.3 ч.1 ст. 198, п.4 ч.1 ст. 202, ч.2 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційні скарги позивачів ОСОБА_4, ОСОБА_17, ОСОБА_6 та відповідача ОСОБА_7 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2011 р. у справі № 2а-8356/11/1270 задовольнити частково.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2011 р. у справі № 2а-8356/11/1270 скасувати.

Прийняти нову постанову.

Позовні вимоги ОСОБА_4, ОСОБА_17, ОСОБА_6 задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати наказ голови Антрацитівського міськрайонного суду ОСОБА_7 № 112 від 17 листопада 2010 року.

Визнати незаконним та скасувати наказ голови Антрацитівського міськрайонного суду ОСОБА_7 № 113 від 17 листопада 2010 року.

Визнати незаконним та скасувати наказ голови Антрацитівського міськрайонного суду ОСОБА_7 № 114 від 17 листопада 2010 року.

Визнати незаконним та скасувати наказ голови Антрацитівського міськрайонного суду ОСОБА_7 № 115 від 17 листопада 2010 року.

Визнати незаконним та скасувати наказ голови Антрацитівського міськрайонного суду ОСОБА_7 наказ № 128 від 07 грудня 2010 року.

Визнати незаконним та скасувати наказ голови Антрацитівського міськрайонного суду ОСОБА_7 наказ № 129 від 07 грудня 2010 року.

Визнати незаконним та скасувати наказ голови Антрацитівського міськрайонного суду ОСОБА_7 наказ № 130 від 07 грудня 2010 року.

Визнати незаконним та скасувати наказ голови Антрацитівського міськрайонного суду ОСОБА_7 наказ № 131 від 07 грудня 2010 року.

Зобовязати Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області вирішити питання про преміювання суддів за листопад та грудень 2010 року.

В решті позовних вимог позивачам відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 судові витрати 1 грн.. 70 коп.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний колегією суддів 12 грудня 2011 року.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Головуючий: А.В. Гайдар

Судді: Р.Ф. Ханова

ОСОБА_3