Справа № 554/5488/15-а
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2015 р.Справа № 554/5488/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.

Суддів: Макаренко Я.М. , Шевцової Н.В.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 08.06.2015р. по справі № 554/5488/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району м. Полтави

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району м. Полтави області (далі відповідач), в якому просила суд:

- визнати дії управління Пенсійного фонду України Октябрського району м. Полтави області неправомірними;

- зобовязати Управління Пенсійного фонду України Октябрського району м. Полтави області дорахувати до раніше призначеної їй пенсії, із розрахунку за 24 календарні місяці (за період з грудня 2009 року по грудень 2010 року) 80% від суми «інших виплат», зазначених у довідках про складові заробітної плати від 27.03.2015р. № 41, а саме: матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на соціально-побутові потреби та індексації, на які фактично нарахований та сплачений єдиний внесок на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтава від 08.06.2015р. зазначений позов залишено без розгляду.

Позивач, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне зясування судом першої інстанції обставин, які мають значення для справи та порушення судом норм процесуального права, а саме: ст. 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України, просить оскаржувану ухвалу скасувати та направити її позов до Октябрського районного суду м. Полтава для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Колегія суддів заслухавши, доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач просить донарахувати до раніше призначеної пенсії 80 % від суми «інших виплат», зазначених у довідках про складові заробітної плати від 27 березня 2015 року № 41, за період з грудня 2009 року по грудень 2010 року. За захистом порушеного права позивач звернулася до суду 28 квітня 2015 року.

Приймаючи рішення про залишення позовної заяви без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущено строк звернення до суду з позовом.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач 31.03.2015 р. звернулась до відповідача із заявою про перерахунок її пенсії з урахуванням інших виплат на підставі довідки про заробітну плату, виданої виконавчим комітетом Полтавської міської ради від 27.03.2015 р. № 41 (а.с. 9).

Листом від 10.04.2015 р. Управлінням Пенсійного фонду України Октябрського району м. Полтави області було відмовлено позивачу в проведенні такого перерахунку (а.с. 4).

Таким чином, про порушення свого права через залишення без задоволення її заяви від 31.03.2015 р. про перерахунок пенсії позивач дізналась після отримання листа відповідача від 10.04.2015 р.

Не погодившись із зазначеною відмовою Управління Пенсійного фонду України Октябрського району м. Полтави області, позивач звернулась за захистом своїх прав до суду з позовом 28.04.2015 р.

Отже враховуючи, що позивач дізналась про порушення своїх прав з відповіді від 10.04.2015 р., та звернулась до суду з позовом 28.04.2015 р., колегія суддів дійшла висновку, що строк, встановлений ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем не пропущено.

Таким чином, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції щодо пропуску позивачем строку звернення до суду не відповідають обставинам справи, у звязку з чим оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

При цьому, колегія суддів зазначає, що вимога апеляційної скарги про направлення адміністративного позову до Октябрського районного суду м. Полтава для вирішення питання про відкриття провадження у справі задоволенню не підлягає, оскільки ухвалою Октябрського районного суду м. Полтава від 26.05.2015 р. провадження по даній справі вже відкрито.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199, п. 3 ч. 1 ст. 204 ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 08.06.2015р. по справі № 554/5488/15-а скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району м. Полтави про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії направити до Октябрського районного суду м. Полтава для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена в силу ч. 2 ст. 211 КАС України, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_3 ОСОБА_4
Повний текст ухвали виготовлений 14.09.2015 р.