Справа № 819/2704/14-а
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2015 року Справа № 876/3262/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гудима Л.Я.,

суддів: Довгополова О.М., Святецького В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання неправомірною бездіяльності та зобов»язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2014 року позивачі - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому просили визнати неправомірною бездіяльності працівників Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області щодо невжиття заходів, а саме скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 28.03.2014 року №93 та зобов»язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України скасувати реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт, зареєстровану Інспекцією ДАБК у Тернопільській області 28.03.2014 року №93.

В обґрунтування своїх позовних вимог покликалися на те, що всупереч вимогам Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та постанови Кабінету Міністрів України «Про деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт» №466 від 13.04.2011 року зареєстрована інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області декларація про початок виконання будівельних робіт щодо об»єкту «Реконструкція квартири АДРЕСА_1» №ТП93 від 28.03.2014 року не містить інформації про містобудівні умови та обмеження, а отже відповідач в межах наданих повноважень не вжив заходів щодо перевірки достовірності даних у поданій декларації про початок будівельних робіт та скасування реєстрації такої декларації.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області, яка виразилась у неповноті та неналежності проведення перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил, результати якої відображені в акті від 22 травня 2014 року. Зобов»язано управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області провести перевірку об»єкта будівництва «Реконструкція квартири АДРЕСА_1» відповідно до вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вищевказаною постановою, Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області подано апеляційну скаргу на неї, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції і прийняти нову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що головним державним інспектором Інспекції ДАБК у Тернопільській області при здійсненні перевірки 22 травня 2014 року у повній мірі дотримувався норм визначених Конституцією України та чинним законодавством та в повній мірі виконав вимоги п. 12 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року №553, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання для розгляду справи не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступило, а тому, колегія суддів, у відповідності до п.п. 1, 2, ч. 1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, у листопаді 2013 року громадянином ОСОБА_3 розпочато капітальний ремонт квартири АДРЕСА_1. без належного оформлення дозвільних документів. Житловий будинок за вищевказаною адресою є пам»яткою архітектури та містобудування місцевого значення охоронний №320/2-М, побудований на початку XX ст.

29 листопада 2013 року працівниками Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області проведено позапланову перевірку об»єкта будівництва «Капітальний ремонт АДРЕСА_1», в ході якої встановлено, що ОСОБА_3 проводить капітальний ремонт без відповідних правовстановлюючих документів. За виявлене в ході перевірки порушення ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу згідно ч. 9 ст. 96 КУпАП і зобов»язано виконані будівельні роботи привести у відповідність до вимог будівельного законодавства.

25 березня 2014 року ОСОБА_3 подав до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області декларацію про початок виконання будівельних робіт щодо об»єкта будівництва «Реконструкція квартири АДРЕСА_1, яка була зареєстрована Інспекцією ДАБК у Тернопільській області 28.03.2014 за №ТП93.

В поданій декларації, зокрема містилися дані про проектну документацію розроблену ТОКП «Містобудівельник» під керівництвом головного архітектору проекту ОСОБА_4, та в розділах:

- «Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки видані (крім об»єктів, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не видаються)» зазначено «не вимагається; наказ Мінрегіону від 07.07.2011, №109»;

- «Земельна ділянка використовується для будівництва на підставі» зазначено «в межах геометричного розміру фундаментів».

12 травня 2014 року власник квартири АДРЕСА_3, ОСОБА_1 звернувся із заявою до Інспекції державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області щодо незручностей створених під час проведення реконструкції квартири №1.

22 травня 2014 року на підставі звернень ОСОБА_1 та Тернопільської міської ради працівниками Інспекції державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області за участю головного архітектора проекту ТО КП «Містобудівельник» ОСОБА_4, архітектора ТОВ «Промбудпроект» ОСОБА_5, працівника ТОВ КК «Коменерго - Тернопіль» і Тернопільської міської ради проведено позапланову перевірку об»єкта будівництва «Реконструкція квартири АДРЕСА_1» за результатами якої складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил від 22.05.2014, який підписаний головним архітектором проекту, архітектором проекту, інженером технічного нагляду і виконавцем робіт.

За результатами перевірки встановлено, що будівельні роботи з реконструкції квартири АДРЕСА_1 провадиться на підставі декларації про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованої Інспекцією державного архітектурно - будівельного контролю у Тернопільській області від 28.03.2014 року №ТП93. Проект розроблений ТО КП «Містобудівельник» та ТОВ «Промбудпроект», який отримав позитивний експертний звіт щодо розгляду проектної документації в частині міцності, надійності та довговічності. Будівельні роботи проводить ТОВ «Добробуд» виконроб ОСОБА_6 Роботи з реконструкції вказаної квартири станом на 22.05.2014 року проведені згідно погодженого проекту.

26 травня 2014 року Інспекція ДАБК у Тернопільській області у відповідь на скаргу ОСОБА_1 листом №01-15/2031 повідомила останнього про результати позапланових перевірок від 22.05.2014, в якому зокрема зазначено, що роботи з реконструкції вказаної квартири станом на 22.05.2014 проведені згідно затвердженої проектної документації. Згідно висновку проведеного візуальним обстеженням ГАП ОСОБА_7 першопричиною просідання стін у частині будинку де проводиться реконструкція може бути підмокання основи фундаментів та руйнування фізико-механічних властивостей грунта основи завдяки зволоженому стану основи підлоги підвалу будинку від періодичного затоплення каналізаційними стоками, які просочуються при забиванні каналізації. Знаходження каналізаційного колодязя в дворовій частині перебуває на близькій відстані до фундаментів і його негерметичність сприяє просочуванню стоків в грунт основи фундаментів в частині будинку, яка реконструюється, а також додаткове навантаження стін попередніми надбудовами кв. 2 і кв. 3 зазначеного будинку.

05 червня 2014 року Виконавчий комітет Тернопільської міської ради листом №3998/06 від 05.06.2014 надав відповідь на скаргу ОСОБА_2 щодо недотримання будівельних норм при реконструкції власником квартири АДРЕСА_1. У відповіді, зокрема зазначено, що роботи з реконструкції вказаної квартири станом на 22.05.2014 проведені згідно затвердженої проектної документації. Інспекцією ДАБК у Тернопільській області не встановлено порушень при перевірці вказаного об»єкта. Додатково вказано, що вихідні дані для проектування - містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 для влаштування закладу громадського харчування в управлінні містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради не зареєстровані.

21 липня 2014 року Виконавчий комітет Тернопільської міської ради листом №4893/06 надав відповідь на скаргу ОСОБА_1 щодо переобладнання квартири у кав»ярню по АДРЕСА_1. У відповіді зокрема зазначено, що в процесі комісійного обстеження вказаної квартири встановлено, що при реконструкції приміщень квартири під кав»ярню демонтовано частину внутрішньоквартирної несучої стіни з підсиленням конструктивів перекриття, виконано пониження рівня підлоги в одній з кімнат та влаштовано елементи другого рівня. Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 для влаштування закладу громадського харчування в управлінні містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради не зареєстровані. Роботи з реконструкції вказаної квартири станом на 22.05.2014 проведені згідно затвердженої проектної документації.

Задовольняючи частково адміністративний позов суд першої інстанції виходив з того, що оскільки позивачами частково доведено правомірність своїх вимог щодо допущеної бездіяльності з боку відповідачів щодо неповноти проведення перевірки 22.05.2014 на об»єкті будівництва «Реконструкція квартири АДРЕСА_1» , а відповідачами такі доводи позивачів не спростовано, то з метою повного захисту прав, свобод та інтересів позивачів слід вийти за межі позовних вимог, в зв»язку з чим позов підлягає до часткового задоволення шляхом визнання протиправною бездіяльності Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області, яка виразилась у неповноті та неналежності проведення перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил, результати якої відображені в акті від 22 травня 2014 року та зобов»язання управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області провести перевірку об»єкта будівництва «Реконструкція квартири АДРЕСА_1» відповідно до вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Такий висновок суду першої інстанції, на думку колегії суддів, не відповідає нормам матеріального права та фактичним обставинам справи і є помилковим, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов»язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Основним законом, який регулює вказані правовідносини є Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі - Закон).

Як встановлено статтею 41 Закону державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Як встановлено частинами 1, 2 статті 34 Закону замовник має право виконувати будівельні роботи після: направлення замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об»єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об»єктів будівництва, затвердженим центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування; реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об»єктів будівництва, що належать до I-III категорій складності; видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об»єктів будівництва, що належать до IV і V категорій складності.

Зазначені у частині першій цієї статті документи, що надають право на виконання будівельних робіт, є чинними до завершення будівництва.

Також частинами 1, 2 статті 36 Закону передбачено, що право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об»єктах, що належать до I-III категорій складності, підключення об»єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводить орган державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п»яти робочих днів з дня надходження декларації.

Також частиною 8 цієї статті встановлено, що замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про початок виконання будівельних робіт, та виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації.

Внесення змін до повідомлення або декларації, скасування реєстрації повідомлення або декларації передбачено статтею 39-1 Закону.

Відповідно до частини 2 цієї статті у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об»єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування повідомлення або декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Як видно з матеріалів справи 22.05.2014 року позаплановою перевіркою об»єкта будівництва «Реконструкція квартири АДРЕСА_1» встановлено, що роботи з реконструкції вказаної квартири станом на 22.05.2014 проведені згідно затвердженої проектної документації.

З наведеного слід дійти висновку, що оскільки реконструкція квартири проведена згідно затвердженої проектної документації, то суд не знаходить підстав для скасування реєстрації декларації, відтак позовні вимоги є необґрунтованими та безпідставними.

Так, відповідно до частини 2 статті 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Також частиною 1 статті 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб»єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Аналізуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскільки позивачі звернулись до суду з адміністративним позовом про зобов»язання скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 28.03.2014 року №93 щодо об»єкту «Реконструкція квартири АДРЕСА_1», що ніяким чином не порушує їхніх прав, свобод та інтересів, то позовні вимоги необґрунтованими та безпідставними, а відтак задоволенню не підлягають.

З огляду на наведене, судом першої інстанції порушено норми матеріального права та неповно з»ясовано обставини, що мають значення для справи, що призвело до ухвалення незаконного рішення, яке підлягає скасуванню, з підстав визначених ст. 202 КАС України.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідача підлягає задоволенню, постанова суду першої інстанції скасуванню та апеляційним судом приймається нова постанова про відмову в задоволенні позовних вимог з наведених вище підстав.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 197, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області задовольнити, постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року у справі №819/2704/14-а - скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили через п»ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий суддя : Л.Я. Гудим

Судді: О.М. Довгополов

В.В. Святецький