Справа № 303/3362/15-а
Суддя: Затолочний Віталій Семенович
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року Справа № 876/7660/15
Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Затолочного В.С.,

суддів Каралюса В.М., Матковської З.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Закарпатській області на постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.07.2015 року у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Мукачівської міської ради до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про скасування постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Мукачівської міської ради звернулося до суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про скасування постанови про накладення штрафу.

Постановою від 07.07.2015 року Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області позов задовольнив повністю, скасувавши постанову відповідача від 18.05.2015 року про накладення штрафу на позивача у виконавчому провадженні № ВП-46897348 у розмірі 1360 грн.

Дане судове рішення оскаржив в апеляційному порядку відповідач, просить скасувати постанову суду першої інстанції та винести нову про відмову в позові. Доводи апелянта ґрунтуються на тому, що позивач безпідставно не виконував судове рішення, у зв'язку з чим на нього правомірно було накладено штраф.

Справа розглядалася в порядку письмового провадження.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до виконавчого листа Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 лютого 2015 № 2-А-970/11 позивача зобов'язано провести перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення ОСОБА_1 згідно з вимогами статті 48 Закону України від 28 лютого 1991 року № 796«Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 13 листопада 2010 року по 31 грудня 2010 року.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС від 18 травня 2015 року на позивача накладено штраф у розмірі 1360 грн.

Згідно із частинами першою та другою статті 75 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-XIV «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 606-XIV) після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Згідно із частиною першою статті 89 Закону № 606-XIV у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу - від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Згідно матеріалів справи позивач на виконання частково виконало рішення суду, провівши відповідні нарахування ОСОБА_1, але виплату коштів не здійснило, посилаючись на відсутність фінансування з Державного бюджету України.

На підставі аналізу зазначених норм права колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду дійшла висновку про те, що невиконання судового рішення позивачем в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права неодноразово висловлювалася Верховним Судом України, зокрема у постанові від 24 березня 2015 року (справа № 21-66а15).

Доводи апеляційної скарги не відповідають законодавству України та не можуть бути підставою для її задоволення.

З огляду на викладене, постанова суду першої інстанції відповідає обставинам справи, наявним в ній доказам, прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для її скасування колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Закарпатській області без задоволення.

Постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.07.2015 року у справі № 2а/303/159/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В.С. Затолочний

Судді В.М. Каралюс

З.М. Матковська