Справа № 826/11595/13-а
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2013-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 8/259
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

30 вересня 2013 року № 826/11595/13-а

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Саніна Б. В., суддях - Гарника К. Ю., Кобилянського К. М. при секретарі судового засідання Борисовій Т. М. розглянувши у письмовому провадженні клопотання про закриття провадження у справі в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінтайм»
до1. Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві 2. Міністерство доходів і зборів України
третя особаПублічне акціонерне товариство «Українська біржа»
провизнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення та рішення про результати розгляду скарги,

ВСТАНОВИВ:

До судді Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б.В. надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінтайм» (надалі - позивач/ТОВ «Фінтайм) до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві (надалі - Відповідач-1/ДПІ у Шевченківському районі м. Києва) та Міністерства доходів і зборів України (надалі - Відповідач-2), третя особа Публічне акціонерне товариство «Українська біржа» (надалі - ПАТ «Українська біржа»), в якому просить суд:

1. Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення № від 13.02.2013 р., прийняте Відповідачем-1 за результатами позапланової виїзної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства.

2. Визнати протиправним і скасувати рішення Відповідача-2 №5874/6/99-99-10-01-15 від 01.07.2013 р. про результати розгляду скарги на податкове повідомлення-рішення № від 13.02.2013 р., прийняте Відповідачем-1 за результатами позапланової виїзної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства.

На виконання вимог ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.07.2013 р. про залишення позовної заяви без руху, Позивачем було подано уточнену позовну заяву, в якій просить:

1. Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення № від 13.02.2013 р., прийняте Відповідачем-1 за результатами позапланової виїзної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства.

2. Визнати протиправним і скасувати рішення Відповідача-2 №5874/6/99-99-10-01-15 від 01.07.2013 р. про результати розгляду скарги на податкове повідомлення-рішення № від 13.02.2013 р., прийняте Відповідачем-1 за результатами позапланової виїзної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства.

3. Стягнути з Відповідача-1 судові витрати Позивача.

Після усунення Позивачем недоліків позовної заяви, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.07.2013 р. було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

08.08.2013 р. в судовому засіданні Відповідачем-2 було подано клопотання про закриття провадження, в якій просить закрити провадження у справі в частині визнання протиправним і скасувати рішення Відповідача-2 №5874/6/99-99-10-01-15 від 01.07.2013 р. про результати розгляду скарги на податкове повідомлення-рішення № від 13.02.2013 р., прийняте Відповідачем-1 за результатами позапланової виїзної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства.

Розглянувши дане клопотання, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

В ч.1 ст.6 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Частиною 1 та п.1 ч.2 ст.17 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

При цьому, в п.56.8 та п.56.10 ст.56 Податкового кодексу України (надалі - ПК України) передбачено, що контролюючий орган, який розглядає скаргу платника податків, зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом 20 календарних днів, наступних за днем отримання скарги, на адресу платника податків поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку. Рішення центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику, прийняте за розглядом скарги платника податків, є остаточним і не підлягає подальшому адміністративному оскарженню, але може бути оскаржене в судовому порядку.

Крім того, в пп.17.1.7 п.17.1 ст.17 ПК України визначено, що платник податків має право оскаржувати в порядку, встановленому цим Кодексом, рішення, дії (бездіяльність) контролюючих органів (посадових осіб), надані контролюючими органами роз'яснення.

Таким чином, положеннями ПК України передбачається право платника податків оскаржити в судовому порядку рішення, що прийняте уповноваженим центральним органом (Міністерство доходів і зборів України) за результатами адміністративного оскарження рішення контролюючого органу (податкового повідомлення рішення ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві).

Відповідно до вищевказаного, керуючись положеннями ст.2, ст.6, ст.17, ст.158, ст.159, ст.160 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання Міністерства доходів і зборів України щодо закриття провадження у справі від 08.08.2013 р. - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.185-187 КАС України.

Головуючий суддя Б. В. Санін

Судді К. Ю. Гарник

К. М. Кобилянський