Справа № 2а-115/10
Суддя: Онишкевич Т.В.
Дата ухвалення: 2011-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2011 р. Справа № 33701/10/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Онишкевича Т.В.,

суддів Сапіги В.П., Попка Я.С.,

з участю секретаря судового засідання Поворозника Д.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Яворівського районного суду Львівської області від 21 серпня 2010 року у справі за його позовом до виконавчого комітету Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області, треті особи товариство з обмеженою відповідальністю «Злагода-2», інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА :

У серпні 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просив визнати протиправним і скасувати рішення виконавчого комітету Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області (далі Новояворівський міськвиконком) № 428 від 15.07.2009 року «Про погодження проекту благоустрою території, прилеглої до входу до ресторану «Меркурій» та ряду магазинів по вул. Ст. Бандери, 22 в м. Новояворівську ТзОВ «Злагода-2».

Постановою Яворівського районного суду Львівської області від 21 серпня 2010 року у справі № 2а-115/10 у задоволенні вказаного позову було відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 просить вказану постанову суду скасувати і прийняти нову про задоволення його позовних вимог. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що він є власником приміщення площею 88,00 м2 по вул. Ст. Бандери, 22 в м. Новояворівську Яворівського району Львівської області, у якому облаштував магазин і як приватний підприємець займається вирощуванням квіткових та декоративних рослин, для росту та гарного вигляду яких необхідно нормальні умови і, насамперед, достатньо сонячного світла. У цьому ж приміщенні за вказаною адресою, яке раніше було міським громадським торговим центром, знаходяться інші окремі приміщення, які на праві власності належать різним власникам, зокрема, у власності третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода-2» (далі ТзОВ «Злагода-2») перебуває приміщення ресторану «Меркурій» загальною площею 948,80 м2. Оскаржуваним рішенням відповідача № 428 від 15.07.2009 року зазначеному товариству погоджено проект благоустрою прилеглої до входу у цей ресторан території та дозволено будівництво критої тераси впритул до приміщення його магазину, вікна якого виходять на ту ж сторону, що й вхід у ресторан. Вважає рішення Новояворівського міськвиконкому протиправним, оскільки ним здійснено погодження капітальної споруди, яка не є елементом благоустрою території населеного пункту і для будівництва якої законодавством передбачено інший перелік проектної документації та порядок отримання дозволів на виконання будівельних робіт.

Крім того, прийняттям оспорюваного рішення порушуються його законні права та інтереси, як співвласника приміщення, а у випадку завершення ТзОВ «Злагода-2» будівництва такої тераси істотно порушуватиметься інсоляційний режим у приміщенні належного йому магазину, що у свою чергу згубно вплине на ріст вирощуваних у ньому квітково-декоративних рослин.

Вказує на те, що суд першої інстанції безпідставно відмовив у задоволенні заявленого ним клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи на предмет визначення дійсних характеристик спірної споруди, а тому для правильного і обєктивного вирішення спору просить взяти до уваги висновок будівельно-технічного дослідження за № 2896 від 14.09.2010 року, наданий спеціалістами Львівського НДІСЕ на підставі його заяви, яким встановлено, що здійснюване ТзОВ «Злагода-2» будівництво на вул. Ст. Бандери, 22 в м. Новояворівську Яворівського району Львівської області не є обєктом благоустрою прилеглої території і не являється малою архітектурною формою.

Під час апеляційного розгляду справи апелянт ОСОБА_1 та його представник повністю підтримали вимоги за апеляційною скаргою та надали суду пояснення, аналогічні її змісту.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик апеляційного суду не зявилися, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності згідно із ч.4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апелянта у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана апеляційна скарга є підставною і підлягає задоволенню з таких мотивів.

Правові, економічні, екологічні, соціальні та організаційні засади благоустрою населених пунктів визначаються Законом України від 06 вересня 2005 року «Про благоустрій населених пунктів» (далі Закон № 2807-IV).

Відповідно до ст. 1 цього Закону благоустроєм населених пунктів є комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля.

Благоустрій населених пунктів передбачає, зокрема, розроблення і здійснення ефективних і комплексних заходів з утримання територій населених пунктів у належному стані, їх санітарного очищення, збереження обєктів загального користування, а також природних ландшафтів, інших природних комплексів і обєктів; організацію належного утримання та раціонального використання територій, будівель, інженерних споруд та обєктів рекреаційного, природоохоронного, оздоровчого, історико-культурного та іншого призначення; створення умов для реалізації прав суб'єктами у сфері благоустрою населених пунктів (ст. 2 Закону № 2807-IV).

Рішенням Новояворівського міськвиконкому № 428 від 15.07.2009 року, перевірка законності якого є предметом розгляду у цій справі, ТзОВ «Злагода-2» було погоджено виконаний ПП «Архново» проект благоустрою території, прилеглої до входу у ресторан «Меркурій» та ряду магазинів на вул. Ст. Бандери, 22 в м. Новояворівську Яворівського району Львівської області. Вказаним проектом передбачено спорудження мощеної тераси з автомобільним паркінгом вздовж усього фасаду будинку колишнього міського торгового центру, у тому числі над прилеглою до вікон магазину позивача територією.

Повноваження сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів визначено ст. 10 Закону № 2807-IV, яка відносить до таких повноважень:

1) затвердження місцевих програм та заходів благоустрою населених пунктів, забезпечення їх виконання;

2) створення в разі необхідності органів і служб для забезпечення здійснення з іншими суб'єктами комунальної власності благоустрою населених пунктів, визначення повноважень цих органів (служб);

3) організація забезпечення на території населеного пункту чистоти і порядку, дотримання тиші в громадських місцях;

4) організація місць відпочинку для населення;

5) розроблення схем санітарного очищення населених пунктів;

6) затвердження правил благоустрою територій населених пунктів;

7) визначення на конкурсних засадах підприємств, установ, організацій (балансоутримувачів), відповідальних за утримання об'єктів благоустрою;

8) залучення на договірних засадах коштів і матеріально-технічних ресурсів юридичних та фізичних осіб для здійснення заходів з благоустрою населених пунктів;

9) здійснення контролю за станом благоустрою та утриманням територій, інженерних споруд та об'єктів, підприємств, установ та організацій, їх озелененням, охороною зелених насаджень, водних об'єктів тощо;

10) надання дозволу на розміщення на території об'єктів благоустрою будівель і споруд соціально-культурного, побутового, торговельного та іншого призначення, визначення обсягів пайової участі їх власників в утриманні об'єктів благоустрою;

11) визначення місць стоянок транспортних засобів на об'єктах благоустрою населених пунктів, графіків роботи кладовищ, зовнішнього освітлення та санітарного очищення території, термінів проведення робіт з реконструкції та капітального ремонту об'єктів благоустрою;

12) інформування населення про здійснення заходів з благоустрою населених пунктів;

13) визначення в установленому порядку розміру відшкодувань юридичними та фізичними особами за забруднення довкілля та інші екологічні збитки, спричинені порушенням законодавства у сфері благоустрою та охорони навколишнього природного середовища.

Аналізуючи характер спірних правовідносин, колегія суддів приходить до переконання, що визначальним для вирішення порушеного у цій справі публічно-правового спору є встановлення відповідності запланованого ТзОВ «Злагода-2», спроектованого ПП «Архново» та у подальшому погодженого Новояворівським міськвиконкомом обєкта будівництва поняттю елемента благоустрою населеного пункту

Відповідно до положень ст. 21 Закону № 2807-IV елементами благоустрою є:

1) покриття площ, вулиць, доріг, проїздів, алей, бульварів, тротуарів, пішохідних зон і доріжок відповідно до діючих норм і стандартів;

2) зелені насадження (у тому числі снігозахисні та протиерозійні) уздовж вулиць і доріг, в парках, скверах, на алеях, бульварах, в садах, інших об'єктах благоустрою загального користування, санітарно-захисних зонах, на прибудинкових територіях;

3) будівлі та споруди системи збирання і вивезення відходів;

4) засоби та обладнання зовнішнього освітлення та зовнішньої реклами;

5) технічні засоби регулювання дорожнього руху;

6) будівлі та споруди системи інженерного захисту території;

7) комплекси та об'єкти монументального мистецтва;

8) обладнання (елементи) дитячих, спортивних та інших майданчиків;

9) малі архітектурні форми;

10) інші елементи благоустрою, визначені нормативно-правовими актами..

Згідно із ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З матеріалів справи вбачається, що у ході судового розгляду судом першої інстанції належних доказів на підтвердження віднесення спірного обєкта будівництва до елементів благоустрою не здобуто.

Натомість у задоволенні обґрунтованого клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи для зясування вказаних обставин, які мають істотне значення для справи і потребують спеціальних знань, було відмовлено.

Разом із тим, з огляду на відсутність такого клопотання на стадії апеляційного розгляду зі сторони відповідача, як субєкта владних повноважень, на якого законом покладено обовязок щодо доказування правомірності своїх рішень (дій чи бездіяльності), колегія суддів вважає належним доказом та приймає до уваги представлений позивачем ОСОБА_1 висновок будівельно-технічного дослідження Львівського НДІ СЕ № 2896 від 14.09.2010 року (а.с. 112-119) та на підставі системного аналізу приписів ст.ст. 1, 2, 21 Закону № 2807-IV погоджується із доводами апелянта про невідповідність погодженого міськвиконкомом будівництва тераси на вул. Ст. Бандери, 22 в м. Новояворівську Яворівського району Львівської області поняттю елемента благоустрою території населеного пункту.

Крім того, колегія суддів вважає підставними і достатньо обґрунтованими покликання позивача ОСОБА_1 на порушення, а також очевидну загрозу порушення його законних прав та інтересів внаслідок прийняття відповідачем оскаржуваного рішення.

При цьому, на переконання колегії суддів, суд першої інстанції передчасно та без спеціальних знань дійшов висновку про дотримання інсоляційного режиму в належному позивачеві магазині у випадку зведення спірної тераси та при дослідженні висновку ТОВ «Галпроект» про світловий режим у ньому безпідставно не взяв до уваги встановлене спеціалістами передбачуване часткове зниження природної освітленості в торговому залі магазину після влаштування дашка над прилеглою до ресторану «Меркурій» територією.

Приписами ч. 3 ст. 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, зокрема, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

З огляду на викладене колегія суддів приходить до переконання про неправомірність прийнятого Новояворівським міськвиконкомом рішення за № 428 від 15.07.2009 року та наявність правових підстав для його скасування.

Таким чином, оскільки при вирішенні даного публічно-правового спору судом першої інстанції було допущено порушення норм матеріального і процесуального права, а мотиви, з яких виходив суд під час ухвалення свого рішення, не відповідають фактичним обставинам справи, оскаржувана постанова підлягає скасуванню з прийняттям нової про задоволення адміністративного позову.

Питання про розподіл судових витрат у справі вирішується колегією суддів виходячи з положень ст. 94 КАС України, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень КАС України і Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито».

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Яворівського районного суду Львівської області від 21 серпня 2010 року у справі № 2а-115/10 скасувати і прийняти нову постанову, якою вимоги позивача задовольнити.

Визнати протиправним і скасувати рішення виконавчого комітету Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області № 428 від 15.07.2009 року «Про погодження проекту благоустрою території, прилеглої до входу до ресторану «Меркурій» та ряду магазинів по вул. Ст. Бандери, 22 в м. Новояворівську ТзОВ «Злагода-2».

Присудити з місцевого бюджету м. Новояворівська Яворівського району Львівської області на користь позивача ОСОБА_1 5 (пять) грн. 10 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Постанова у повному обсязі складена 10 лютого 2011 року.

Головуючий суддя Т.В.Онишкевич

Судді В.П.Сапіга

ОСОБА_2