Справа № 802/1666/15-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/1666/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Альчук М.П.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

10 вересня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Боровицького О. А. Сапальової Т.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Банк Форум" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 10 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Сільськогосподарське підприємство "Бершадське" до відділу державної виконавчої служби Бершадського районного управління юстиції, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПАТ "Банк Форум" про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

В червні 2015 року публічне акціонерне товариство "Сільськогосподарське підприємство "Бершадське" звернулось до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби Бершадського районного управління юстиції у Вінницькій області, в якому просило визнати неправомірною та скасувати постанову заступника начальника ВДВС Бершадського РУЮ у Вінницькій області ОСОБА_2 від 25.05.2015 року про відкриття виконавчого провадження за виконавчим написом №459 від 27.003.2009 року приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_3, про стягнення з ПАТ «СП «Бершадське» на користь ВАТ «Банк Форум» комбайна кормозбирального марка (моделі) CLAS JAGUAR 695 SL 1991 року випуску, заводський номер 18900693, реєстраційний номер НОМЕР_1 за рахунок коштів отриманих від реалізації комбайну задовольнити вимоги стягувача в сумі 686530,37 грн.

В ході судового розгляду справи судом першої інстанції залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ «Банк Форум».

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 10 липня 2015 року адміністративний позов задоволено: визнано протиправною та скасовано постанову відділу державної виконавчої служби Бершадського районного управління юстиції у Вінницькій області від 25.05.2015 року про відкриття виконавчого провадження № 47554856.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог повністю, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом при ухваленні рішення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не зявились.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, давши правову оцінку обставинам у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 10 липня 2015 року без змін, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, публічне акціонерне товариство "Сільськогосподарське підприємство "Бершадське" є правонаступником сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Бершадське".

04.04.2007 року між ПСП "Еліта" та акціонерним комерційним банком "Форум" укладено кредитний договір № 0014/07/20-К про надання кредитних коштів в сумі 500 000 грн. строком на 1 рік.

В забезпечення повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами укладено договір застави №0014/07/20-К від 04.04.2007 року, предметом якого є комбайн кормозбиральний марки (моделі) "GLAAS JAGUAR 695 SL" 1991 року випуску, заводський номер 18900693, реєстраційний номер 20071ВЕ, який належить ПАТ "СП "Бершадське".

Відповідно до вказаного договору ПАТ "СП "Бершадське" виступає майновим поручителем ПСП "Еліта".

В подальшому позичальник - АКБ "Форум" внаслідок невиконання ПСП "Еліта" своїх зобов'язань звернувся до відділу державної виконавчої служби Бершадського районного управління юстиції у Вінницькій області з виконавчим написом № 459, виданим приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області про звернення стягнення на комбайн кормозбиральний марки (моделі) "GLAAS JAGUAR 695 SL" 1991 року випуску, заводський номер 18900693, реєстраційний номер 20071ВЕ, який належить ПАТ "СП "Бершадське" та за рахунок коштів, отриманих від реалізації комбайну, задовольнити вимоги АКБ "Форум".

25.05.2015 року відділом державної виконавчої служби Бершадського районного управління юстиції у Вінницькій області відкрито виконавче провадження № 47554856 з виконання виконавчого напису № 459.

Не погоджуючись з постановою відділу державної виконавчої служби Бершадського районного управління юстиції у Вінницькій області про відкриття виконавчого провадження, ПАТ «Сільськогосподарське підприємство «Бершадське» звернулось з вказаним позовом до суду.

Суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з чим погоджується і суд апеляційної інстанції, зважаючи на наступне.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до ч. 1. ст. 11 вищевказаного Закону державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно положень ч. 2 ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження" підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, зокрема: виконавчі написи нотаріусів.

Як слідує з матеріалів справи, постанова про відкриття виконавчого провадження від 25.05.2015 року прийнята державним виконавцем на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Частиною 1 ст. 77 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що під мировою угодою у справі про банкрутство розуміється домовленість між боржником і кредиторами стосовно відстрочки та/або розстрочки, а також прощення (списання) кредиторами боргів боржника, яка оформляється шляхом укладення угоди між сторонами.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 77 вищевказаного Закону мирова угода може бути укладена на будь-якій стадії провадження у справі про банкрутство. У процедурі розпорядження майном боржника мирову угоду може бути укладено лише після виявлення всіх кредиторів і затвердження господарським судом реєстру вимог кредиторів.

Положеннями частини 4 ст. 77 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що рішення про укладення мирової угоди приймається від імені боржника керівником боржника чи арбітражним керуючим (керуючим санацією, ліквідатором), які виконують повноваження органів управління та керівника боржника і підписують її.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" мирова угода може бути укладена тільки щодо вимог, забезпечених заставою, вимог другої та наступних черг задоволення вимог кредиторів, визначених цим Законом.

Згідно з ч. 1 ст. 79 вищевказаного Закону мирова угода укладається у письмовій формі та підлягає затвердженню господарським судом, про що зазначається в ухвалі господарського суду про припинення провадження у справі про банкрутство.

Частиною 2 цієї ж статті Закону передбачено, що мирова угода набирає чинності з дня її затвердження господарським судом і є обовязковою для боржника (банкрута), кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою, кредиторів другої та наступних черг.

З матеріалів справи вбачається, що 22.12.2011 року господарським судом Вінницької області постановлено ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство ПСП "Еліта" у справі № 10/64/2011/5003. Дане оголошення опубліковане в газеті "Урядовий кур'єр" № 67 від 12.04.2012 року. Одночасно введений мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника - ПСП "Еліта", що підтверджується матеріалами справи.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 15.03.2013 року у справі № 10/64/2011/5003 затверджено реєстр вимог кредиторів ПСП "Еліта". ПАТ "БанкФорум" внесено до реєстру з сумою 512 250 грн. основного боргу та 1073 судових витрат, копія якої міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ухвали Господарського суду Вінницької області від 28.01.2015 року у справі № 10/64/2011/5003 затверджено мирову угоду. Дана ухвала залишена в силі постановами Рівненського апеляційного Господарського суду від 03.03.2015 року та Вищого господарського суду України від 26.05.2015 року та набрала законної сили.

Відповідно до мирової угоди заборгованість ПСП "Еліта" перед ПАТ "БанкФорум" за основною сумою боргу визначена у розмірі 25 612,55 грн.

Однак, разом з цим, ПСП "Еліта" зобов'язане погасити суму основного боргу - 25 612,55 грн. до 01.12.2015 року - 10 245,02 грн.; до 01.12.2016 року - 10 245,02 грн.; до 01.12.2017 року - 5 122,51 грн.

Таким чином, зважаючи на викладене, колегія суддів зазначає, що ПАТ "БанкФорум" є кредитором вимоги, забезпеченої заставою та затвердженою мировою угодою, що чинна на момент прийняття постанови про відкриття виконавчого провадження від 25.05.2015 року.

Крім того, згідно умов мирової угоди, станом на 25.05.2015 року строки сплати заборгованості ПСП "Еліта" перед ПАТ "БанкФорум" не настали, а тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для задоволення адміністративного позову.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що відповідачем не надано суду достатньо належних доказів, які б свідчили про неправомірність заявлених позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не викликають сумнівів щодо правильності висновків суду першої інстанції та застосування норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Банк Форум" залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 10 липня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Боровицький О. А.

ОСОБА_5