Справа № 2-а-333/10/0270
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2010-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні адміністративного позову

10 лютого 2010 р. Справа № 2-а-333/10/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Вільчинського Олександра Ванадійовича

при секретарі судового засідання: Гонті Інні Олександрівні

за участю представників сторін:

позивача : не з"явився

відповідача: не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

до: підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області

про: визнання дій протиправними та скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 850 грн.

ВСТАНОВИВ :

Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області звернулося до Вінницького окружного адміністративного суду з вищезазначеним позовом.

Позивач також надав клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення виконання постанови підрозділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 850 грн. у справі №2-а-204/07 про перерахунок пенсії ОСОБА_1 та заборони вчиняти дії щодо стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області виконавчого збору у вказаній сумі до прийняття рішення за даним позовом.

В обґрунтування необхідності забезпечення позову позивач зазначив, що дія вищевказаної постанови про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 850 грн. може призвести до настання негативних наслідків для даного управління, так як існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до винесення рішення у справі.

В судове засідання сторони не з"явилися. Від представника позивача надійшло клопотання про перенесення судового засідання з розгляду даної справи на іншу дату (вх.№2591 від 10.02.2010 р.)

Визначаючись щодо заявленого клопотання суд виходить з наступного.

У ч. 1 ст. 117 КАС України встановлено, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення субєкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Відповідно до ч. 4 цієї статті адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви та додане до них клопотання про забезпечення позову, дійшов висновку, що викладене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки позивачем не наведено обґрунтованості підстав для забезпечення позову зазначеним ним способом. Крім того, позивач не надав доказів на підтвердження обставин, зазначених у вказаному клопотанні, необхідних для вирішення питання про забезпечення позову.

Таким чином, суду не доведені підстави, передбачені у ч. 1 ст. 117 КАС України, для вжиття заходів із забезпечення заявленого позову.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович