Справа № 2а-1802/11/2670
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2011-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

09 лютого 2011 року № 2а-1802/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Санін Б. В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомфізичних осіб-підприємців: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
доПенсійного фонду України
провизнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2011 року до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б.В. надійшов адміністративний позов фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Пенсійного фонду України, в якому позивачі просять визнати неправомірними дії відповідача по вимаганню сплати додаткової суми страхових внесків, до Пенсійного фонду України на загальнообовязкове державне пенсійне страхування; зобовязати відповідача скасування вимогу про сплату боргу №Ф-197 від 09.11.2010 року, видане ОСОБА_1, №Ф-389 від 10.11.2010 року видане ОСОБА_2, №Ф-100 від 10.11.2010 року видане ОСОБА_3, №Ф-140 від 11.11.2010 року видане ОСОБА_4, №Ф-123 від 09.11.2010 року видане ОСОБА_5

Розглянувши позовні матеріали суд встановив, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Водночас, з п.4 ч.1 ст.106 КАС України, визначає, що у позовній заяві мають бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що позивачами не виконані вищевказані вимоги КАС України, а саме в частині належного та повного викладу позовних вимог із зазначенням обставин, якими позивач їх обґрунтовує.

Зокрема, в позовній заяві, вимоги позивачів про протиправність дій та зобовязання вчинити певні дії звернені до Пенсійного фонду України, в той же час з матеріалів позову вбачається, що із вимогами зі сплати страхових внесків до позивачів зверталось ОСОБА_6 Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області. При цьому, в позовних вимогах позивачі виклали аргументацію чому вони не мають сплачувати страховий збір до Пенсійного фонду України. В той же час, в позовній заяві позивачі вказують про гіпотетичну імовірність в подальшому вчинення Пенсійним фондом України звернення до позивачів із вимогою про сплату страхових внесків.

В ст.2, ст.3 та ст.17 КАС України, зафіксовано, що особа має право звернутись до адміністративного суду для захисту його порушених прав, свобод та інтересів від рішень, дій або бездіяльності субєктів владних повноважень. Водночас, положення КАС України не передбачають можливість захисту особи від імовірних дій, бездіяльності субєкта владних повноважень.

З огляду на вищенаведене, позивачі мають викласти обставини, якими обґрунтовують свої позовні вимоги, із чітким посиланням та наданням відповідних доказів в обґрунтування порушення їх прав та охоронюваних законом інтересів, конкретизувати в чому ж саме полягає протиправність вчинених дій відповідача Пенсійного фонду України по відношенню до позивачів.

Крім того, в позовній заяві позивачі вказали серед позовних вимогах прохання про скасування вимоги про сплату боргу №Ф-197 від 09.11.2010 року, видане ОСОБА_1, №Ф-389 від 10.11.2010 року видане ОСОБА_2, №Ф-100 від 10.11.2010 року видане ОСОБА_3, №Ф-140 від 11.11.2010 року видане ОСОБА_4, №Ф-123 від 09.11.2010 року видане ОСОБА_5

Однак, як вбачається із доданих матеріалів до позовної заяви, вищевказані вимоги про сплату боргу були надані позивачам ОСОБА_6 Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області.

Таким чином, позивачі просять скасувати акти індивідуальної дії, що були винесені ОСОБА_6 Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області.

Пунктом 3 ч.1 ст.106 КАС України, зафіксовано, що позовна заява має містити ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Водночас, позивачі, не виконали вимогу вищевказаної статті, та просять скасувати рішення ОСОБА_6 Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області, не зазначивши його відповідачем.

Крім того, позивачами, в якості доказу сплатити судового збору, надано пять квитанцій в яких призначення платежу зафіксовано «інформ. тех. забезпечення».

Однак, ч.1 ст. 89 КАС України закріплено обов'язок осіб, які звертаються до адміністративного суду із позовною заявою сплатити судовий збір.

Таким чином, для усунення недоліків адміністративного позову, позивачі мають надати докази сплати судового збору кожним з них в частині, при цьому в квитанції про оплату державного мита слід вказати призначення платежу «За розгляд адміністративної справи в Окружному адміністративному суді м. Києва за позовом (вказати позивача) до (вказати відповідача)».

Відповідно до статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунуті Позивачами у строк до 25.02.2011 року шляхом надання через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали (№2а-1802/11/2670 від 07.02.2011 року), зокрема: привести позовні вимоги у відповідність до ч.1 ст.106 КАС України.

Керуючись ст.105, ст.106, ст.108, ст.158, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Пенсійного фонду України залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 25 лютого 2011 року.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Б. Санін