Справа № 683/509/15-а
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 683/509/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Андрощук Є.М.

Суддя-доповідач: Загороднюк А.Г.

02 вересня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Загороднюка А.Г.

суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П.

за участю:

секретаря судового засідання: Коваль К.В.,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області на постанову Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 15 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 15 травня 2015 року позов задоволено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нову постанову про відмову в задоволені позову. В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування всіх обставин справи що призвело до неправильного її вирішення.

Позивач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Відповідно до частини 4 статті 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а постанову суду першої інстанції скасувати, виходячи з наступного.

Як встановлено з матеріалів справи, ОСОБА_3 є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 3-ї категорії.

29 грудня 2014 року позивач, у зв'язку із настанням пенсійного віку (55 років), звернувся до управління Пенсійного фонду України у Старокостянтинівському районі для призначення йому пенсії за віком на підставі статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Листом від 16 січня 2015 року № 705/03 управління Пенсійного фонду України у Старокостянтинівському районі відмовило позивачу у призначенні пенсії, посилаючись на те, що позивачем не надано документів, які підтверджують його участь в роботах безпосередньо в зоні відчуження по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, та відсутністю необхідного загального стажу роботи 20 років, зарахувавши лише стаж роботи 10 років 5 місяців.

Вважаючи дану відмову незаконною, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Задовольняючи позовні вимоги, суд І інстанції дійшов висновку, що позивачем надані визначені Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25 листопада 2005 року, необхідні документи на підтвердження того, що він брав участь в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в період з 05 липня 1986 року по 25 липня 1986 року, а тому він мав право на призначення йому пенсії відповідно ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» із зменшенням пенсійного віку на 5 років.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду І інстанції з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що згідно копії трудової книжки ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 з 04 травня 1985 року по 07 січня 1987 року він працював монтером колії в ПД-З, з 31 серпня 1988 року по 06 квітня 1990 року працював формувальником з/б виробів та конструкцій 3-го розряду, з 12 квітня 2007 року по 29 лютого 2008 року працював кувальником 3-го розряду (а.с.23-25).

Відповідно до протоколу №2089 від 06 січня 2015 року загальний трудовий стаж позивача складає 10 років та 5 місяців (а.с. 5).

Підставою для відмови позивачу у призначенні пенсії зі зменшенням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» слугував висновок відповідача про те, що позивачем не надано підтверджуючих документів участі у роботах безпосередньо в зоні відчуження по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та відсутністю необхідного загального стажу роботи 20 років.

Згідно з статтею 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" особам, які працювали або проживали на територіях радіоактивного забруднення, пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" які працювали у зоні відчуження з моменту аварії до 1 липня 1986 року незалежно від кількості робочих днів, а з 1 липня 1986 року по 31 грудня 1986 року - не менше 5 календарних днів, пенсійний вік зменшується на 10 років.

Відповідно до частини 2 статті 68 Закону України "Про пенсійне забезпечення" якщо пенсія при повному стажі роботи належала б у мінімальному розмірі, встановленому цим Законом, то пенсія при неповному стажі призначається пропорційно наявному стажу виходячи з мінімального розміру пенсії, але в усіх випадках у розмірі не менше соціальної пенсії, встановленої для відповідної категорії непрацездатних.

Згідно з ч. 2 ст. 20 Закону України "Про пенсійне забезпечення" при призначенні пенсій при неповному стажі не застосовуються встановлені цим законом пільгові умови за віком і стажем для призначення пенсій.

Статтею 15 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначено, що умови, норми та порядок пенсійного забезпечення громадян, які постраждали від Чорнобильської катастрофи, визначаються Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" або їм надається право на одержання пенсій на підставах, передбачених цим Законом.

Оскільки позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до статті 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", то положення статті 68 Закону України "Про пенсійне забезпечення" щодо призначення пенсії при неповному стажі роботи не може бути застосоване.

Таким чином, колегія суддів вважає, що при вирішенні спору суд І інстанції врахував не всі його обставини, тому висновки суду по суті справи не в повній мірі відповідають встановленим у ній обставинам, що призвело до неправильного її вирішення, у зв'язку з чим апеляційну скаргу про скасування оскаржуваного рішення слід задовольнити з прийняттям нової постанови про задоволення позову.

Згідно зі статтею 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, та невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області задовольнити повністю.

Постанову Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 15 травня 2015 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 08 вересня 2015 року.

Головуючий Загороднюк А.Г.

Судді Драчук Т. О.

Полотнянко Ю.П.