Справа № 2а-41/2011
Суддя: Ніколін В.В.
Дата ухвалення: 2012-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2012 р. Справа № 15168/11

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Ніколіна В.В.,

суддів Заверухи О.Б., Гінди О.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Бродівському районі на постанову Бродівського районного суду Львівської області від 22.02.2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Бродівському районі про зарахування трудового стажу в подвійному розмірі і перерахунок пенсії у відповідності до стажу, -

ВСТАНОВИЛА :

В січні 2009 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у Бродівському районі про зобов'язання відповідача відновити раніше зарахований трудовий стаж в подвійному розмірі, неправомірно перерахований в бік зменшення за період з 21.09.1979 по 01.09.1982 рік і з 01.09.1982 року по даний час; зобов»язання відповідача провести перерахунок пенсійних виплат відповідно до перерахованого подвійного трудового стажу за період з 13.10.2003 по 30.09.2005 року, з 01.06.2008 року по даний час і виплатити заборгованість, що утворилась внаслідок неправомірних дій відповідача. Також просить судові витрати покласти на відповідача.

В позові ОСОБА_1 покликається на те, що відповідно до вимог ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» роботу на посаді медсестри наркологічного та психіатричного кабінетів управлінням пенсійного фонду в Бродівському районі було зараховано до стажу роботи у подвійному розмірі.

Оскаржуваною постановою Бродівського районного суду Львівської області від 22.02.2011 року позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Бродівському районі про зарахування трудового стажу в подвійному розмірі і перерахунок пенсії у відповідності до стажу задоволено частково.

У поданій апеляційній скарзі відповідач просить зазначену постанову скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, покликаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує тим, що згідно із Законом України "Про внесення змін до статті 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 10 липня 2003 року № 1110-ІУ текст статті 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення" викладено в такій редакції: "Робота в лепрозорних і протичумних закладах охорони здоров'я, у закладах (відділеннях) з лікування осіб, заражених вірусом імунодефіциту людини або хворих на СНІД, з інших інфекційних закладах (відділеннях) охорони здоров'я, у паталого-анатомічних і реанімаційних відділеннях закладів охорони здоров'я, а також у психіатричних закладах охорони здоров'я зараховується до стажу роботи в подвійному розмірі".

Спільним листом Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства охорони здоров'я України, Пенсійного Фонду України від 29.12.2005 року №625/0/15-05/039-6, № 10.01.09 2006, №16918/02-20 дано роз'яснення, що до закладів охорони здоров'я віднесені протитуберкульозні кабінети, психіатричні кабінети, кабінети інфекційних захворювань, психоневрологічні відділення, психіатричні бригади швидкої допомоги.

На час призначення пенсії згідно із даними трудової книжки та довідки Бродівської центральної районної лікарні ОСОБА_1 з 01.09.1982 року і по даний час працює на посаді медичної сестри наркологічного загально-поліклінічного відділення Бродівської ЦРЛ.

Відповідно до п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Порядку проведення обов'язкових попередніх та періодичних психіатричних оглядів і переліку медичних психіатричних протипоказань, щодо виконання окремих видів діяльності (робіт, професій, служби), що можуть становити безпосередню небезпеку для особи, яка проводить цю діяльність від 27.09.2009 р. № 1465, а також п.2 Інструкції про проведення обов'язкових попередніх та періодичних психіатричних оглядів, затвердженої наказом МОЗ України від 17.01.2002р. №12, передбачено те, що обов'язкові попередній та періодичний психіатричні огляди проводяться лікарем-психіатром у державних та комунальних психіатричних закладах, закладах охорони, що мають у своєму складі спеціалізовані психоневрологічні центри, відділення, кабінети та надають психіатричну допомогу за місцем проживання громадян.

Враховуючи викладене, роботу медсестри в наркологічному та психіатричному кабінетах слід зарахувати до стажу роботи у подвійному розмірі відповідно до ст.60 Закону України Про пенсійне забезпечення ' лише у випадках, коли наркологічний кабінет є закладом охорони здоров"я, або кабінет є структурним підрозділом відділення закладу охорони здоров"я.

Спеціалістами управління було проведено перевірку первинних документів в Бродівській центральній районній лікарні. Для перевірки були витребувані штатні розписи, накази, положення про кабінети, посадові інструкції та відомості на заробітну плату за 1972-2008 роки. Під час даної перевірки було встановлено (для перевірки було надано лише штатний розпис за 2008 рік, посадові інструкції за 2004 рік), що структура штатного розпису Бродівської центральної лікарні складається з наступних підрозділів: адміністративно-господарського персоналу, загально-лікарняного персоналу та відділень, в тому числі загально-поліклінічного. В переліку загально-поліклінічного відділення наркологічний та психіатричний кабінети як структурні підрозділи не виділені.

Крім цього, відповідно до наказу Міністерства охорони здоров'я України від 23.02.2000р. № 33 «Про штатні нормативи та типові штати закладів охорони здоров'я» затверджено штатні нормативи вказаних підрозділів відповідно до вимог наказу №33. Керівників органів та закладів охорони здоров"я зобов'язано привести штати цих закладів у відповідність з вищевказаним наказом. Однак, в Бродівській ЦРЛ не проведено жодних змін в тарифікаційних списках за період з 2000 р. по 2008 р., що підтверджує перевірка, здійснена працівниками управління ПФУ у Бродівському районі (так як за вказаний період штатні розписи відсутні, то перевірено було тарифікаційні списки).

Таким чином, відповідно до ст.60 Закону України Про пенсійне забезпечення" та керуючись спільним листом МОЗ України, Мінпраці та Пенсійного фонду України від 29.12.2005 №140.01,09/2606, 625/0/15-05/039-6, 16918/02-20, управління здійснило перерахунок пенсії ОСОБА_1, оскільки штатні розписи Бродівської ЦРЛ не підтверджують право позивача на зарахування стажу роботи у подвійному розмірі, а тому просить відмовити позивачу в задоволенні адміністративного позову повністю.

Сторони по справі належним чином судом були повідомлені, однак з невідомих для суду причин не з'явилися в зал судового засідання, а тому відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Задовольняючи позов ОСОБА_1суд першої інстанції виходив з того, що обставина, що штатний розпис Бродівської центральної лікарні не був приведений у відповідність до діючих нормативних актів щодо зарахування пільгового стажу при призначенні пенсії, не давала підстав відповідачу УПФУ у Бродівському районі робити висновки про відсутність у Бродівській ЦРЛ наркологічного чи психіатричного кабінетів, як і не давала підстав без проведення будь-якої перевірки, з непередбачених пенсійним законодавством підстав, проводити позивачу перерахунок пенсії.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідають нормам матеріального права.

Як вбачається з матеріалів справи позивачка ОСОБА_1 працювала медичною сестрою в наркологічному та психіатричному кабінетах поліклінічного відділення Бродівської центральної районної лікарні в період 1979-1982 роки (наркологічний кабінет), з 1982 року по даний час (психіатричний кабінет), що підтверджується копією трудової книжки (а.с. 8, 9).

Проте з 01.06.2008 року управлінням пенсійного фонду зроблено перерахунок пенсії позивачки в бік зменшення та скеровано ОСОБА_1 повідомлення, що підстав для зарахування стажу в подвійному розмірі немає. В пояснення такого рішення управління покликалося на те, що перерахування пенсії здійснено у зв'язку з тим, що після перевірки первинних документів Бродівської ЦРЛ встановлено, що наркологічний та психіатричний кабінети лікарні не виділено як структурні одиниці, як це роз'яснено в спільному листі Міністерства праці та соціальної політики, Міністерства охорони здоров'я, Пенсійного фонду України від 29.12.2005 р. №625/015-05/0396, №10.01.09/2606, №16918. Тому управління вважає, що немає підстав зараховувати стаж роботи на посаді медсестри наркологічного та психіатричного кабінетів у подвійному розмірі.

З таким висновком відповідача колегія суддів не погоджується, оскільки та обставина, що штатний розпис Бродівської центральної лікарні не був приведений у відповідність до діючих нормативних актів щодо зарахування пільгового стажу при призначенні пенсії, не давала підстав відповідачу УПФУ у Бродівському районі робити висновки про відсутність у Бродівській ЦРЛ наркологічного чи психіатричного кабінетів, як і не давала підстав без проведення будь-якої перевірки, з непередбачених пенсійним законодавством підстав, проводити позивачу перерахунок пенсії.

Суд вважає, що УПФУ у Бродівському районі при застосуванні ст.60 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» своїм вольовим рішенням необґрунтовано здійснив перерахунок пенсії позивача в сторону зменшення.

Колегія суддів не погоджується з висновком відповідача про те, що відповідно до Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» з 01.01.2004 року ніяких пільг щодо обчислення стаж за роботу не існує, оскільки зазначений закон не припинив вимоги Закону України «Про пенсійне забезпечення». Враховуючи, що період з 01.06.2008 року нарахування пенсії позивачу було проведено без врахування стажу в подвійному розмірі і позивачки з 01.06.2008 року отримала пенсію в розмірі, нижчому ніж належала їй по закону, то позовні вимоги позивача підлягають до задоволення.

Тобто колегія суддів зазначає, відсутність в переліку загально-поліклінічного відділення наркологічного та психіатричного кабінету, як структурні підрозділи не виділені, не може бути підставою для відмови у реалізації позивачем свого законного права на пенсію щодо зарахування до стажу у подвійному розмірі, оскільки не проведення штатних нормативів вказаних підрозділів відповідно до вимог наказу № 33 МОЗ України від 23.02.2000 року мало місце не з її вини, а виключно з вини адміністрації вказаної Бродівської ЦКЛ, яке було зобовязане здійснити її проведення, а також відповідних компетентних органів державної виконавчої влади, на яких законом покладено функції з контролю за її організацією та проведенням.

А тому висновки суду першої інстанції відповідають нормам матеріального та процесуального права.

На підставі наведеного колегія судів прийшла до висновку, що судом першої інстанції, при винесені оскаржуваної постанови вірно дано правову оцінку обставинам справі та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що згідно ст. 200 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Бродівському районі залишити без задоволення.

Постанову Бродівського районного суду Львівської області від 22.02.2011 року у справі № 2а-41/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий В.В. Ніколін

Судді О.Б. Заверуха

ОСОБА_2