Справа № 2а-1204/10
Суддя: Багрій В.М.
Дата ухвалення: 2012-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2012 р. Справа № 17845/11

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Багрія В.М.,

суддів Кушнерика М.П., Старунського Д.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Волочиському районі Хмельницької області на постанову Волочиського районного суду Хмельницької області від 25.11.2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Волочиському районі Хмельницької області про стягнення недоплаченого підвищення до пенсії,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Волочиському районі Хмельницької області про стягнення недоплаченого підвищення до пенсії.

Позивач посилався на те, що в 2007-2010 роках відповідач зобовязаний був здійснити перерахування пенсії, тобто привести у відповідність з ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни та рішеннями Конституційного суду України розмір виплати йому пенсії з врахуванням права на надбавку як дитині війни.

Позивач просив стягнути з відповідача на його користь недоплачену як дитині війни доплату до пенсії за 2007-2010 роки.

Ухвалою судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 25.10.2010 року адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Волочиському районі Хмельницької області про стягнення недоплаченого підвищення до пенсії за період з 2007 року по 15.05.2010 року залишено без розгляду.

Постановою Волочиського районного суду Хмельницької області від 25.11.2010 року, яка прийнята в скороченому провадженні, позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії відповідача стосовно ненарахування та невиплати ОСОБА_2 підвищення до пенсії як дитині війни відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Зобовязано управління Пенсійного фонду України в Волочиському районі Хмельницької області провести нарахування та виплату ОСОБА_2 недоплаченого підвищення до пенсії як дитині війни за період з 16.05.2010 року по 25.11.2010 року відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з врахуванням ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування та виплачених сум.

Постанову суду першої інстанції оскаржило управління Пенсійного фонду України в Волочиському районі Хмельницької області, подавши на неї апеляційну скаргу.

Апелянт в апеляційній скарзі зазначає, що постанова суду першої інстанції є необґрунтована та винесена з порушенням норм матеріального права.

Апелянт звертає увагу на те, що законодавством України не прийнято жодного нормативного акту на виконання вимог ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни про підвищення розміру пенсій дітей війни, не визначено, які саме органи мають проводити такі виплати, за рахунок яких коштів і джерел. Крім того, залишається невизначеним порядок обчислення такого підвищення та його розмір. Просить врахувати, що встановлений ч.1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування мінімальний розмір пенсії за віком застосовується виключно для визначення розміру пенсій, призначених відповідно до зазначеного Закону, і не може враховуватися для перерахунків або підвищень інших пенсій.

Апелянт просить скасувати постанову Волочиського районного суду Хмельницької області від 25.11.2010 року та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у повному обсязі заявлених позовних вимог.

Оскільки, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступило, тому, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таку може бути вирішено на основі наявних у ній доказів (ч. 1 ст. 197 КАС України із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 07.07.2010 року N 2453-VI), що є достатнім для розгляду даної справи.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з того, що позивач належить до категорії громадян, на яких поширюються державні соціальні гарантії дитини війни, а тому він має право на встановлене ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни підвищення до пенсії. Відмова управління Пенсійного фонду України в Волочиському районі Хмельницької області у проведенні перерахунку пенсії позивачу з врахуванням вимог ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни є неправомірною в межах строку звернення до суду, встановленого ст. 99 КАС України.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідають нормам матеріального права та є правильними.

Встановлено, що позивач ОСОБА_2 є дитиною війни та відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, у редакції, що була чинною на час виникнення спірних правовідносин та вирішення даного публічно-правового спору судом, мав право на отримання підвищення виплачуваної йому управлінням Пенсійного фонду України в Волочиському районі Хмельницької області пенсії за віком.

Ч. 1 та ч. 2 ст. 99 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивач пропустив строк звернення до суду, оскільки звернувся з позовом 16.11.2010 року.

За таких обставин, колегія суддів приходить до переконання про підставність позовних вимог ОСОБА_2 в частині нарахування та виплати підвищення до пенсії як дитині війни в межах строку звернення до суду, тобто за період з 16.05.2010 року по 25.11.2010 року (по день винесення постанови).

Достатніх правових підстав чи застережень щодо неможливості підвищення пенсії позивачу у передбаченому ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни розмірі колегія суддів не вбачає.

Доводи апелянта в тій частині, що законодавством України не визначено поняття «мінімальна пенсія за віком» як розрахункової величини для підвищення пенсії згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», не заслуговують на увагу, оскільки за чинним законодавством України розмір мінімальної пенсії за віком визначається лише за правилами ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». Однак, згідно ч.3 ст. 28 цього Закону мінімальний розмір пенсії за віком, встановлений абзацом 1 частини 1 цієї статті, застосовується виключно для визначення розмірів пенсії, призначених згідно з цим Законом. Оскільки законодавством інший мінімальний розмір пенсії за віком не визначений, слід застосовувати цей розмір.

Керуючись ст.ст. 195, 197 ч.1, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Волочиському районі Хмельницької області залишити без задоволення.

Постанову Волочиського районного суду Хмельницької області від 25.11.2010 року по справі №2а-1204/10 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.М. Багрій

Судді : М.П. Кушнерик

ОСОБА_3