Справа № 2а-3472/09/2270
Суддя: Багрій В.М.
Дата ухвалення: 2011-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2011 р. Справа № 34476/09

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Багрія В.М.,

суддів Богаченка С.І., Старунського Д.М.,

при секретарі судового засідання Ткач О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційні скарги управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому та головного управління Державного казначейства України у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.05.2009 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, до управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому та головного управління Державного казначейства України у Хмельницькій області про повернення помилково сплаченого збору,

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2009 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, звернулись до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому та головного управління Державного казначейства України у Хмельницькій області про повернення помилково сплаченого збору.

Позивачі посилались на те, що 08.08.2008 року вони придбали квартиру №149 у м. Хмельницькому по вул. Старокостянтинівське шосе, 7/б. Кожним позивачем сплачено по 939,83 грн. збору на обовязкове державне пенсійне страхування в розмірі 1% від вартості квартири, всього 4699,17 грн. Проте, платіж сплачено помилково, оскільки житло придбане позивачами вперше. 20.10.2008 року позивачами направлено відповідачам заяви про повернення помилково сплаченого збору. Фактично відповідачі відмовились повертати позивачам помилково сплачений збір.

Позивачі просили визнати незаконною бездіяльність відповідачів щодо неповернення помилково сплаченого збору та зобовязати відповідачів виплатити на користь позивачів по 939,83 грн. кожному.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.05.2009 року позов задоволено частково.

Стягнуто з головного управління Державного казначейства України в Хмельницькій області на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, по 939,85 грн. кожному сплаченого збору на обовязкове державне пенсійне страхування за рахунок коштів державного бюджету. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постанову суду першої інстанції оскаржили управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому та головне управління Державного казначейства України у Хмельницькій області, подавши на неї апеляційні скарги.

В апеляційних скаргах апелянти зазначають, що постанова суду першої інстанції є необґрунтована та винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Апелянти вказують на те, що переконливих доказів, які б підтверджували факт придбання майна вперше, позивачами суду та управлінню Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому надано не було. Головне управління Державного казначейства України в Хмельницькій області не наділене повноваженнями щодо стягнення коштів на здійснення таких виплат та в повному обсязі виконують свій обовязок щодо перерахунку при наявності на те підстав.

Апелянти просять скасувати постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.05.2009 року та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи видно, що 8.08.2008 р. позивачі за договором купівлі-продажу придбали квартиру АДРЕСА_1/б в м. Хмельницькому та сплатили збір на обовязкове державне пенсійне страхування в розмірі 1% вартості квартири в розмірі по 939,83 грн. кожний, а всього 4699,17 грн.

Оскільки житло ними було придбане вперше, позивачі звернулися до органу Пенсійного фонду з заявою про повернення помилково сплаченого збору, проте листом від 3.11.2008 р. УПФУ в м. Хмельницькому відмовило в задоволенні заяви, посилаючись на те, що не володіє інформацією щодо наявності у позивачів пільг щодо сплати збору при купівлі квартири.

Частково задовольняючи позовні вимоги позивачів, суд першої інстанції правильно керувався нормами матеріального права, зокрема, Порядком виконання державного бюджету за доходами, затвердженого Державним казначейством 19.12.2000 р. № 131, згідно якого повернення надмірно та/або помилково сплачених платежів, що надійшли до спеціального фонду державного бюджету, здійснюється органами Державного казначейства на підставі висновків органів державної податкової служби та за рішеннями судових органів.

Відповідно до п.9 ст. 1 Закону України «Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування» громадяни, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше не є платниками збору на обовязкове державне пенсійне страхування.

Суд першої інстанції правильно вважав, що відповідачі як субєкти владних повноважень, заперечуючи проти позову, в силу ст.. 71 КАС України зобовязані довести правомірність своїх дій щодо відмови повернути позивачам помилково сплачений збір на обовязкове державне пенсійне страхування при придбанні ними житла вперше.

Орган Пенсійного фонду, рівно як і орган державного казначейства не довели суду ту обставину, що житло в даному випадку позивачами було придбано не вперше, пославшись на те, що інформацією про наявність у позивачів пільг щодо несплати збору не володіють.

З врахуванням викладеного суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про необхідність стягнення на користь позивачів помилково сплаченого збору на обовязкове державне пенсійне страхування за рахунок коштів державного бюджету.

Постанова суду першої інстанції відповідає матеріалам справи, наявним в ній доказам, правильно застосованим нормам матеріального та процесуального права, тому підстав для її скасування колегія суддів не знаходить.

Доводи апелянтів в тій частині, що в справі відсутні докази придбання житла позивачами вперше, що орган Державного казначейства не наділений повноваженнями стягувати кошти на здійснення даних виплат, а також доводи органу Пенсійного фонду щодо відсутності помилковості сплати збору, оскільки збір було сплачено добровільно, висновків суду першої інстанції не спростовують та спростовуються нормами матеріального та процесуального права, правильно застосованими судом.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому та головного управління Державного казначейства України у Хмельницькій області залишити без задоволення.

Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.05.2009 року по справі № 2а-3472/09 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В.М. Багрій

Судді : С.І. Богаченко

ОСОБА_6

Повний текст виготовлено 11.03.2011 р.