overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/11303/14
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 серпня 2014 р. Справа №804/11303/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Златіна С.В.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Хапасько Євгенія Владиславовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

31.07.2014 року позивач звернувся з позовом до суду, у якому просить визнати протиправним рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Хапасько Євгенія Владиславовича№ 12309475 від 09.04.2014 року; зобов'язати Реєстраційну службу Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області провести державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на нежитлові приміщення поз.№ 701,702, 703 загальною площею 27,3 кв.м., що розташоване в надбудові комерційного центру літ.2А-6 за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 01.08.2014 року відкрито провадження у справі.

Згідно ч.2 ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може, зокрема, прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Відповідно до статті 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,165 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Реєстраційну службу Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області (49004, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 56) надати суду:

- копії всіх документів, які подавалися ОСОБА_1 разом із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 19.03.2014 року № 5877983,

- інформацію та її документальне підтвердження стосовно наявності станом на 09.04.2014 року обтяжень нерухомого майна: нежитлового приміщення поз. № 701,702,703, загальною площею 27,3 кв.м., що розташове у АДРЕСА_1 в надбудові комерційного центру літ. 2А-6

Вищевказані документи надати суду в строк до 21 серпня 2014 року.

Відповідно до ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно С.В. Златін
Справа № 2а/0470/1620/11
Суддя: Потолова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2014 р. Справа № 2а/0470/1620/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Потолової Г.В. розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області до Державної бюджетної установи «Дніпропетровський регіональний центр інноваційного розвитку» про зобов'язання виконати вимоги,
Суддя Г. В. Потолова
Справа № 804/12098/14
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 серпня 2014 р. Справа №804/12098/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Златіна С.В.

секретаря - Мофа І.В.

за участі представника позивача - Шестерня Н.О.

представника відповідача 1- не з'явився

представника відповідача 2 - Волошин А.А.

розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксіос Трейд" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 11.08.2014 року звернувся з позовом до суду.

Ухвалою суду від 13.08.2014 року відкрито провадження у справі.

Позивач у судовому засіданні подав заяву про зміну позовних вимог та підтримав заявлені позовні вимоги.

Відповідач 1 у судове засідання не з'явився.

Відповідач 2 у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовнпих вимог.

Відповідно до статті 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,165 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 2 , тел: ) надати суду:

- завірені належним чином копії Актів від 20.06.2014 року № 1753/26-55-22-08/36843514, від 11.06.2014 року № 1618/26-55-22-08/36843514 та від 24.07.2014 року № 2027/26-55-22-08/36843514;

- інформацію та її документальне щодо здійснення корегування (зміни) податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ ТОВ "Аксіос Трейд" () в автоматизованій інформаційній системі "Податковий блок", зокрема, у підсистемі "Аналітична система" на підставі актів від 20.06.2014 року № 1753/26-55-22-08/36843514, від 11.06.2014 року № 1618/26-55-22-08/36843514 та від 24.07.2014 року № 2027/26-55-22-08/36843514 (надати роздруківку з Автоматизованої інформаційної системи "Податковий блок")

Вищевказані документи надати суду в строк до 20 вересня 2014 року.

Відповідно до ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно С.В. Златін
Справа № 804/11868/14
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 серпня 2014 р. Справа №804/11868/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., перевіривши матеріали за адміністративним позовом Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 125 593,72 грн., -

в с т а н о в и в:

07.08.2014 року Криворізька північна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 125 593,72 грн.

У відповідно до ч.3 ст. 107 КАС України якщо відповідачем у позовній заяві, щодо якої відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з дня отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду (абз.2 ч.3 ст. 107 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись ст.107, 165 КАС України,

у х в а л и в:

Зобов'язати Відділ адресно-довідкової роботи управління паспортної роботи, громадянства та реєстрації фізичних осіб Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Красна, 21а) надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_2 виданий Жовтневим РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області 13.02.2006 року, останнє відоме місце проживання - АДРЕСА_1.

Інформацію надати суду протягом трьох днів з дня отримання цієї ухвали.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно С.В. Златін
Справа № 2а-14499/09/0470
Суддя: Потолова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Потолової Г.В. розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Міського комунального підприємства «Дніпроавтоміст», про зобов'язання вчинити певні дії,
ДФІ в Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про зобов'язання МКП «Дніпроавтоміст» виконати п.п.1,2 вимоги ДФІ в Дніпропетровській області від 26.12.2008р. №06-05-15/9405 на суму 354' 462грн.20коп.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, не заперечував проти розгляду справи у порядку письмового провадження.
Відповідач не забезпечив участь повноважного представника у судовому засіданні, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце його проведення (а.с.76). З клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався, заперечення проти позову не надав.
Згідно ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
За наведених обставин, з урахуванням приписів ч.4, 6 ст.128 КАС України, судом на місці ухвалено щодо здійснення подальшого розгляду справи за даної явки сторін та на підставі наявних у ній доказів, в порядку письмового провадження.
Суд, вивчивши матеріали справи, надані докази та пояснення, оцінивши їх у сукупності, при розгляді справи, виходить з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, на виконання п.1.2.4.1 Плану контрольно-ревізійної роботи КРУ в Дніпропетровській області на IV квартал 2008р. та звернення управління Держаної служби по боротьбі з економічною злочинністю УМВС України в Дніпропетровській області від 11.02.2008р. №7/768 проведено ревізію фінансово-господарської діяльності міського комунального підприємства «Дніпроавтоміст» за період з 01.07.2006р. по 30.09.2008р.
Ревізію проведено з 06.10.2008р. по 21.11.2008р., за наслідками складено Акт ревізії від 21.11.2008р. №06-24/103 (далі-Акт) та встановлено порушення, що призвели до:
- матеріальної шкоди на загальну суму 482'500грн.00коп. (у ході ревізії відшкодовано у сумі 22' 300грн.00коп.), в т.ч. матеріальної шкоди міському бюджету - 443' 300грн.00коп. (усунуто 2' 700грн.00коп.);
- недоотримання доходів підприємством, фізичними особами та бюджетом у загальній сумі 259' 700грн.00коп. (усунуто 33' 300грн.00коп.), в т.ч. до недоотримання загальним фондом міського бюджету частини прибутку та орендної плати у сумі 11' 300грн. (усунуто 8' 600грн.00коп.)
Суддя Г. В. Потолова
Справа № 804/13147/14
Суддя: Потолова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Потолової Г.В.
при секретарі - Корсун М.О.
за участю: представник позивача - Шестерня Н.О.
представника відповідача - Курпай Г.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техмамонтаж» до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ТОВ «Техмамонтаж» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою про:
Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили суд задовольнити їх в повному обсязі.
Представник відповідача у судовому засіданні проти адміністративного позову заперечував, посилаючись на законодавчі підстави своїх дій, діяльність в межах закону та наданих повноважень, просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, при розгляді справи виходить з наступного.
Перевірка проводилась з 01.08.2014р. по 04.08.2014р.
Суддя Г. В. Потолова
Справа № 804/12098/14
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 серпня 2014 р. Справа №804/12098/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Златіна С.В.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксіос Трейд" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 11.08.2014 року звернувся з позовом до суду.

Ухвалою суду від 13.08.2014 року відкрито провадження у справі.

Згідно ч.2 ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може, зокрема, прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Відповідно до статті 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,165 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 2 , тел: ) надати суду:

- завірені належним чином копії Актів від 20.06.2014 року № 1753/26-55-22-08/36843514 та від 11.06.2014 року № 1618/26-55-22-08/36843514;

- інформацію та її документальне щодо здійснення корегування (зміни) податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ ТОВ "Аксіос Трейд" () в автоматизованій інформаційній системі "Податковий блок", хокрема, у підсистемі "Аналітична система" на підставі актів від 20.06.2014 року № 1753/26-55-22-08/36843514 та від 11.06.2014 року № 1618/26-55-22-08/36843514 (надати роздруківку з Автоматизованої інформаційної системи "Податковий блок")

Вищевказані документи надати суду в строк до 27 серпня 2014 року.

Відповідно до ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно С.В. Златін
Справа № 804/12414/14
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 вересня 2014 р. Справа №804/12414/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін Станіслав Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04.09.2014 року провадження у справі зупинено до 25.09.2014 року до 14-40 год.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі, відпали, то суд вважає за можливе поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 156, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 804/12414/14.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя С.В. Златін
Справа № 804/11032/14
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 вересня 2014 р. Справа №804/11032/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Златіна С.В.

секретаря - Лісна А.М.

за участі представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Кисельва А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

встановив:

29.07.2014 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення відповідача.

Ухвалою суду від 30.07.2014 року відкрито провадження у справі.

Позивач у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та зазначив про те, що нормативна грошова оцінка земельних ділянок не провадилась.

Відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог та надав суду лист Управління Держземагентства у м. Дніпропетровську Дніпропретровської області від 02.07.2014 року № 26/167 про нормативну грошову оцінку земельних ділянок, які використовує позивач.

Вимогами ч. 4, 5 ст. 11 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

У відповідності до ч. 3 ст. 79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.11,110, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Управління Держземагентства у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області надати суду наступні документи:

- копії витягів з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок за адресами: АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, АДРЕСА_3 за період з 2011 по 2014 роки;

- інформацію та її документальне підтвердження стосовно проведення нормативної грошової оцінки земельних ділянок за адресами: АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, АДРЕСА_3 за період з 2011 по 2014 роки;

- пояснення та їх документальне підтвердження того, на підставі якої інформації наведено нормативну грошову оцінку земельних ділянок за адресами: АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, АДРЕСА_3 за період з 2011 по 2014 роки, у листі Управління Держземагентства у м. Дніпропетровську Дніпропретровської області від 02.07.2014 року № 26/167.

Вказані документи надати суду в строк до 07.10.2014 року.

Уповноважити представника ОСОБА_3 вручити дану ухвалу Управлінню Держземагентства у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно Помічник судді С.В. Златін Р.Ю. Ричка
Справа № 804/13756/13-а
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 вересня 2014 р. Справа № 804/13756/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Новомосковського міського голови Мороза Сергія Анатолійовича Новомосковської міської ради Регіонального відділення Фонду державного майна України України у Дніпропетровській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Публічне акціонене товариство "Інтерпайп Новомосковський трубний завод" про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.11.2013 року по справі № 804/13756/13-а позовну заяву залишено без розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.04.2014 року скасовано ухвалу від 29.11.2013 року по справі № 804/13756/13-а та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

29.09.2014 року справа надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та 30.09.2014 року передана судді Златіну С.В. для продовження розгляду справи.

Керуючись ст. 26,165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23.10.14р. о 09:40 у приміщенні Дніпропетровського окружного адмінісвтративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 10.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Златіним С.В,

Зобов'язати Регіональне відділення Фонду державного майна України України у Дніпропетровській області надати суду інформацію та її документальне підтвердження стосовно прийняття станом на день розгляду справи рішення про приватизацію об'єкту державної власності - палацу культури "Металург", який у процесі приватизації не увійшов до статутного капіталу та перебуває на балансі ПАТ "Інтерпайп Новомосковський трубний завод", а також інформацію та її документальне підтвердження про реєстрацію права власності Держави на палац культури "Металург" у встановленому законодавством порядку.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С.В. Златін
З оригіналом згідно Помічник судді Р.Ю. Ричка