Справа № 2а-3757/11/2670
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2011-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

21 березня 2011 року № 2а-3757/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Санін Б. В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомКорлесса Ейдана Мартіна
доВиконавчого органу Оболонської районної у м. Києві ради Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації в особі відділу державних реєстраторів
проЗобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2011 року до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б.В. надійшов адміністративний позов Корлесса Ейдана Мартіна до Виконавчого органу Оболонської районної у м. Києві ради Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації в особі відділу державних реєстраторів в якій просить:

1. Прийняти позовну заяву та відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Скасувати всі реєстраційні дії та записи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців в тому числі, але не виключно, щодо державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ «Аллонж»(ідентифікаційний ); щодо внесення змін до відомостей про ТОВ «Аллонж»(ідентифікаційний ), що не повязані зі змінами в установчих документах, які вчинені після 12.04.2007 року (номер запису 1 001182).

3. Зобовязати Виконавчих орган Оболонської районної ради у м. Києві ради Оболонську районну у м. Києві державну адміністрацію в особі відділу державних реєстраторів скасувати всі реєстраційні дії та записи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців в тому числі, але не виключно, щодо державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ «Аллонж»(ідентифікаційний ); щодо внесення змін до відомостей про ТОВ «Аллонж»(ідентифікаційний ), що не повязані зі змінами в установчих документах, які вчинені після 12.04.2007 року (номер запису 1 001182).

4. Зобовязати Виконавчий орган Оболонської районної ради у м. Києві ради Оболонську районну у м. Києві державну адміністрацію в особі відділу державних реєстраторів вчинити реєстраційні дії та внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців відомості про Корлесса Ейдана Мартіна (паспорт R122802 виданий 30 липня 2001 року паспортним відділенням м. Дублін, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що мешкає за адресою: Кінвара, ОСОБА_1, Фоксрок, Дублін-18, Ірландія):

ь як єдиного (генерального директора) ТОВ «Аллонж»(ідентифікаційний );

ь як керівника (генерального директора) ТОВ «Аллонж»(ідентифікаційний );

ь як єдину особу, що уповноважена вчиняти будь-які юридичні дії від імені ТОВ «Аллонж» (ідентифікаційний ) без довіреності.

5. Зобовязати Виконавчих орган Оболонської районної ради у м. Києві ради Оболонську районну у м. Києві державну адміністрацію в особі відділу державних реєстраторів вчинити реєстраційні дії та внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців відомості про ТОВ «Аллонж»(ідентифікаційний ) за адресою 04073, м. київ, Оболонський район, вул. Фрунзе, будинок 160, літера «Т».

6. Зобовязати Виконавчих орган Оболонської районної ради у м. Києві ради Оболонську районну у м. Києві державну адміністрацію в особі відділу державних реєстраторів вчинити реєстраційні дії та взяти на облік ТОВ «Аллонж»(ідентифікаційний ) у Виконавчому органі Оболонської районної у м. Києві ради Оболонській районній у м. Києві державній адміністрації.

7. Заборонити Виконавчому органу Оболонської районної ради у м. Києві ради Оболонську районну у м. Києві державну адміністрацію в особі відділу державних реєстраторів вчинити будь-які реєстраційні дії та вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців відомості про будь-яких учасників (засновників) ТОВ «Аллонж»(ідентифікаційний ), будь-яких керівників ТОВ «Аллонж»(ідентифікаційний ) та будь-яких осіб, що уповноважені вчиняти юридичні дії від імені ТОВ «Аллонж»(ідентифікаційний ) без довіреності, окрім Корлесса Ейдана Мартіна (паспорт R122802 виданий 30 липня 2001 року паспортним відділенням м. Дублін, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що мешкає за адресою: Кінвара, ОСОБА_1, Фоксрок, Дублін-18, Ірландія).

8. Заборонити Виконавчому органу Оболонської районної ради у м. Києві ради Оболонську районну у м. Києві державну адміністрацію в особі відділу державних реєстраторів вчинити будь-які реєстраційні дії та вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців будь-які реєстраційні дії та вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців будь-які відомості про ТОВ «Аллонж»(ідентифікаційний ) не інакше як за заявою Корлесса Ейдана Мартіна (паспорт R122802 виданий 30 липня 2001 року паспортним відділенням м. Дублін, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що мешкає за адресою: Кінвара, ОСОБА_1, Фоксрок, Дублін-18, Ірландія) або належним чином уповноважених ним осіб.

Розглянувши поданий адміністративний позов, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з огляд на наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви зясовує чи відповідає адміністративний позов вимогам, встановленим ст.106 цього Кодексу.

Пунктом 4 ч.1 ст.106 КАС України, передбачається, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. При цьому, відповідно до ч.2 ст.106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

В п.1 ч.2 ст.17 КАС України зафіксовано, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Водночас, позивач в обґрунтування заявленого позову вказує на те, що є відповідач відмовив у проведенні відповідної державної реєстрації, а саме не скасував всі реєстраційні дії та записи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців в тому числі, але не виключно, щодо державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ «Аллонж»(ідентифікаційний ); щодо внесення змін до відомостей про ТОВ «Аллонж»(ідентифікаційний ), що не повязані зі змінами в установчих документах, які вчинені після 12.04.2007 року (номер запису 1 001182).

Однак, позивач не надав жодних доказів відмови відповідачем в проведенні відповідних змін, не надано доказів надходження до відповідача копій судових рішень на які посилання здійснює позивач. Як наслідок позивач не надав правових обґрунтувань в чому ж саме полягає суть існуючого публічно-правового спору між ним та відповідачем, та не надано відповідних доказів з приводу порушення його прав, свобод та інтересів з боку відповідача.

Таким чином, позивач не дотримався п.4 ч.1 ст.106 КАС України, зокрема не вказано у позовній заяві обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та не надано належні докази.

Відповідно до ч.4 ст. 105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання не чинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи не вчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

З огляду на вимоги позивача під № 7 та № 8 суд зазначає, що в ст.2, ст.3 та ст.17 КАС України, зафіксовано, що особа має право звернутись до адміністративного суду для захисту його порушених прав, свобод та інтересів від рішень, дій або бездіяльності субєктів владних повноважень. Водночас, положення КАС України не передбачають можливість захисту особи від імовірних дій, бездіяльності субєкта владних повноважень.

Таким чином, позивачу належить привести позовні вимоги як того вимагає ч.4 ст.105 КАС України.

Крім того, надані додатки до позовної заяви не засвідчені належним чином, зокрема, відповідно до Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003 Національного стандарту України, Державної уніфікованої системи документації, які затверджені наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. №55 (далі - ДСТУ).

Відповідно до п.п. 4.1 п. 4 та п.п. 5.27 п. 5 ДСТУ відмітка про засвідчення копії документа оформляється шляхом проставляння на копії документа «Згідно з оригіналом», зазначення назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, а також дати засвідчення копії.

Більше того, позивачем були надані копії документів, які в повній мірі не можливо для ознайомлення з ними, в звязку зі їх неякісною копією.

Таким чином, у випадку коли позивачем не були подані оригінали документів, вказані в позовній заяві як додатки, позивачу необхідно подати завірені належним чином якісні копії таких документів.

Крім того, відповідно до п.3 ч.1 ст.106 КАС України, в позовній заяві зазначається найменування відповідача, поштова адреса, номер звязку, адреса електронних пошти, якщо такі відомі.

Згідно з вступною частиною позовної заяви позивач визначає відповідачем Виконавчий орган Оболонської районної у м. Києві державної ради Оболонська районна у м. Києві державна адміністрація в особі відділу державних реєстраторів.

Однак, слід вказати, про необхідність уточнення відповідача, оскільки такий орган як Виконавчий орган Оболонської районної у м. Києві ради Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації в особі відділу державних реєстраторів суду не відомий, а відомий інший - Виконавчий орган Оболонської районної у м. Києві ради (Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації).

З огляду на вказане, суд звертає увагу, що можливим доказом існування вказаного позивачем субєкта владних повноважень може слугувати відповідний витяг із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Крім того, суд звертає увагу, що Оболонська районна у м. Києві державна адміністрація, відповідно до розпорядження Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) №787 від 30.09.2010 року «Про організаційно-правові заходи, повязані з виконанням рішення Київської міської ради від 09.09.2010 року №7/4819 «Про питання організації управління районами в місті Києві», була ліквідована.

Разом з тим, позивачем до позовної заяви не було надано доказів, що підтверджують правосуб'єктність Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, зокрема доказів, які свідчить про функціонування вказаної установи станом на дату подання адміністративного позову, або про наявність її правонаступників.

Крім того, відповідно до положень п.6 ч.1 ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначаються перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Однак, позивачем в позовній заяві не виконано вказаний пункт ч.1 ст.106 КАС України, та не зафіксовано перелік документів що додається до позовної заяви.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунуті Позивачем у строк до 04.04.2011 року шляхом надання через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали (№2а-3757/11/2670 від 21.03.2011 року), зокрема позивач має:

ь надання правового обґрунтування позовних вимог із зазначенням суті існуючого публічно-правового спору між позивачем та відповідачем, та надання відповідних доказів з приводу порушення прав, свобод та інтересів позивача з боку відповідача;

ь актуального на дату подання позову до суду витягу про відповідача із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

ь доказів, що підтверджують правосуб'єктність Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, зокрема доказів, які свідчить про функціонування вказаної установи станом на дату подання адміністративного позову, або вказати її правонаступника;

ь привести позовні вимоги під № 7 та № 8 у відповідність до ч.4 ст.105 КАС України;

ь привести позовну заяву у відповідність до ст.106 КАС України, зокрема чітко вказати перелік документів та матеріалів, що додаються до неї;

ь належним чином завірені якісні копії документів.

Керуючись ст.105, ст.106, ч.1 ст.108, ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Корлесса Ейдана Мартіна до Виконавчого органу Оболонської районної у м. Києві ради Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 04.04.2011 року.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Б.В Санін