overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1292/11
Суддя: Прищепа Т. П.
Дата ухвалення: 2011-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ємільчинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-1292/11
У Х В А Л А

"13" жовтня 2011 р.

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ємільчинському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов?язання провести перерахунок та виплату коштів,

в с т а н о в и л а:

Позивачка ОСОБА_1 є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Підстав, встановлених КАС України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 106 КАС України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ємільчинському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов?язання провести перерахунок та виплату коштів.

Закінчити підготовче провадження у справі і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 21 жовтня 2011 року в 12.20 год. у залі № 3 Ємільчинського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою вул. Жовтня, буд. 2, смт Ємільчине Житомирської області.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 21 жовтня 2011 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якщо такі мають місце.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 607/1377/12
Суддя: Заполовський В. В.
Дата ухвалення: 2012-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ємільчинський районний суд Житомирської області
Справа № 607/1377/12
У Х В А Л А

"10" грудня 2012 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармограй І.І. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Степанівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області про зобов'язання відповідача видати довідку для оформлення пільгової пенсії потерпілої від аварії на ЧАЕС, -

В С Т А Н О В И В:

27.11.2012 року ОСОБА_1 звернулась в суд з вказаним позовом.

Ухвалою від 28.11.2012 року у зв'язку з виявленими недоліками позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для виправлення недоліків до 10.12.2012 року.

10.12.2012 року позивач подала позовну заяву з усунутими недоліками. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 106,107 КАС України і по ній потрібно відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 107, п.3 ч.4 ст.160 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Степанівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області про зобов'язання відповідача видати довідку для оформлення пільгової пенсії потерпілої від аварії на ЧАЕС.

Призначити справу до розгляду на 11 годину 00 хвилин 17 грудня 2012 року.

Копію ухвали разом з інформацією про права та обов`язки направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Справа розглядатиметься суддею Дармограй І.І.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 277/368/13-а
Суддя: Гресько В. А.
Дата ухвалення: 2013-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 277/368/13-а
У Х В А Л А

24.04.2013 року смт.Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Греська В.А.

при секретарі Сорока М.М.

розглянувши в смт Ємільчине заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, -

в с т а н о в и в:

15.04.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про винесення додаткового рішення по адміністративній справі №2-а-55/2011 за її позовом до УПСЗН Ємільчинської РДА, в якій просила зобовязати відповідача виплатити їй одноразову допомогу на оздоровлення, передбачену ст.48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за 2010 р. в сумі 3462 грн.

В судове засідання сторони не зявилися, надіслали до суду заяви, в яких просили справу розглянути без їх участі.

Відповідно до ч.3 ст.168 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

На підставі ст. ст. 12 ч.6, 41 КАС України суд розглядає справу у відсутність сторін без фіксування судового засідання технічним засобом.

Матеріалами справи встановлено, що 01.02.2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до УПСЗН Ємільчинської РДА, в якому просила визнати дії відповідача щодо відмови у виплаті їй недоотриманої суми, передбаченої ст.48 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з розміру мінімальної заробітної плати неправомірними, зобовязати відповідача зробити перерахунок та виплатити на її користь недоплачену щорічну компенсацію на оздоровлення за 2010 рік.

Постановою Ємільчинського районного суду від 09.02.2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2011 року постанову Ємільчинського райсуду від 09.02.2011 року залишено без змін.

Відповідно до ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадку, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Таким чином дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню, оскільки в адміністративній справі №2-а-55/2011 за позовом ОСОБА_1 до УПСЗН Ємільчинської РДА ухвалено рішення щодо всіх позовних вимог позивачки.

На підставі наведеного та керуючись ст.168 КАС України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по адміністративній справі №2-а-55/2011 відмовити за безпідставністю.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 277/1163/13-а
Суддя: Гресько В. А.
Дата ухвалення: 2013-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 277/1163/13-а
У Х В А Л А

"09" жовтня 2013 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Підстав, встановлених КАС України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства колегіальним/ одноособовим складом суду.

Справа підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області.

Проведення попереднього судового засідання не/ вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись ст.106 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Закінчити підготовче провадження у справі і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин «14» жовтня 2013 року в залі №2 Ємільчинського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою вул. Жовтня, 2 смт Ємільчине.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач в строк до "14" жовтня 2013 року може подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якщо такі мають місце.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 277/904/15-а
Суддя: Заполовський В. В.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 277/904/15-а
У Х В А Л А

"06" жовтня 2015 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФ в Ємільчинському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання відповідача здійснити перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

Адміністративний позов, поданий позивачем, відповідає вимогам ст. 119 та ст. 120 ЦПК України і по ньому можливе відкриття провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за адміністративним позов ОСОБА_1 до УПФ в Ємільчинському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання відповідача здійснити перерахунок пенсії.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 14 год. 00 хв. 12 жовтня 2015 року.

Відповідачу в термін до 12 жовтня 2015 року пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-759/12
Суддя: Адамович О. Й.
Дата ухвалення: 2012-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-759/12
УХВАЛА

"02" серпня 2012 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу із забезпечення супроводження роти ДПС ДАІ підпорядкованої УМВС України в Житомирській області старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВК1 № 050625 від 24.07.2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить визнати дії інспектора ДПС ВДАІ м. Житомира ОСОБА_2 незаконними та скасувати постанову ВК1 № 050625 про адміністративне правопорушення від 24.07.2012 року.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст.107, 160,165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу із забезпечення супроводження роти ДПС ДАІ підпорядкованої УМВС України в Житомирській області старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВК1 № 050625 від 24.07.2012 року. Призначити судове засідання 17.08.2012 року на 12 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 17.08.2012 року подати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваної постанови.

Копії даної ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити також копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Й. Адамович
Справа № 2-а-778/12
Суддя: Адамович О. Й.
Дата ухвалення: 2012-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-778/12
УХВАЛА

"15" серпня 2012 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ВДАІ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 09.08.2012 року серії № ВК1 №045773.

Відповідно до ч. 2 ст.4 Закону України Про судовий збірза подання до суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 33.06 грн.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч.3 ст. 106 КАС України. Позивач не додав до своєї позовної заяви доказів про сплату судового збору у розмірі 33,06 грн. (докази, які б свідчили про звільнення від сплати мита у справі відсутні) за наступними реквізитами: одержувач: УДКСУ у м. Житомирі Житомирської області, , банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Житомирі Житомирській області, МФО: 811039, рахунок: 0004, код платежу: 22030001, призначення платежу: 02895998; "Судовий збір", Корольовський районний суд м. Житомира, за ... (вид звернення (позов, скарга та ін.)

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч.3 ст.106, ч. 1 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови залишити без руху.

Надати заявнику термін до 27.08.2012 року для усунення вказаних недоліків заяви.

У випадку не виконання вимог даної ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: О.Й. Адамович
Справа № 2-а-778/12
Суддя: Адамович О. Й.
Дата ухвалення: 2012-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-778/12
УХВАЛА

"21" серпня 2012 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ВДАІ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 09.08.2012 року серії № ВК1 №045773.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст.107, 160,165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови. Призначити судове засідання 06.09.2012 року на 11 год. 40 хв.

Зобовязати відповідача в строк до 06.09.2012 року подати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваної постанови.

Копії даної ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити також копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Й. Адамович
Справа № 2-а-809/12
Суддя: Адамович О. Й.
Дата ухвалення: 2012-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-809/12
УХВАЛА

"04" вересня 2012 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Адамович О.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в м. Житомирі про зобовязання вчинити певні дії призначити пенсію пенсіонерам, що виїхали за кордон на постійне місце проживання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить суд визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі та зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі вчинити певні дії прийняти рішення про поновлення права на нарахування та отримання пенсії за віком, та на інших підставах визначених пенсійним законодавством, без обмежень за ознакою місця проживання.

Згідно ч.2 ст. 19 КАС адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), вирішується за виробом позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач не має місця проживання в Україні, а тому справу вирішує суд за місцем знаходження відповідача.

Як вбачається з позовної заяви місцем знаходження відповідача є м. Житомир, вул. Перемоги, 55, що розташовується на території Богунського району м. Житомира, а тому справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 19,108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в м. Житомирі про зобовязання вчинити певні дії призначити пенсію пенсіонерам, що виїхали за кордон на постійне місце проживання разом з доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Й. Адамович
Справа № 2-а-794/12
Суддя: Адамович О. Й.
Дата ухвалення: 2012-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-794/12
УХВАЛА

"23" серпня 2012 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., розглянувши адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира кошти в сумі 3025 грн. 76 коп.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст.107, 160,165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди. Призначити судове засідання 14.09.2012 року на 11 год. 20 хв.

Копії даної ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити також копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Й. Адамович
Справа № 2-а-270/12
Суддя: Адамович О. Й.
Дата ухвалення: 2012-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-270/12
УХВАЛА

"10" серпня 2012 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до УМВС України в Житомирській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 04.08.2012 року серії № АМ1 131078.

Відповідно до п.3.1 ч. 2 ст.4 Закону України Про судовий збірза подання до суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 33.06 грн.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч.3 ст. 106 КАС України. Позивач не додав до своєї позовної заяви доказів про сплату судового збору у розмірі 33,06 грн. (докази, які б свідчили про звільнення від сплати мита у справі відсутні) за наступними реквізитами: одержувач: УДКСУ у м. Житомирі Житомирської області, , банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Житомирі Житомирській області, МФО: 811039, рахунок: 0004, код платежу: 22030001, призначення платежу: 02895998; "Судовий збір", Корольовський районний суд м. Житомира, за ... (вид звернення (позов, скарга та ін.)

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч.3 ст.106, ч. 1 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови залишити без руху.

Надати заявнику термін до 23.08.2012 року для усунення вказаних недоліків заяви.

У випадку не виконання вимог даної ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: О.Й. Адамович
Справа № 2-а-1280/11
Суддя: Рожкова О. С.
Дата ухвалення: 2011-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1280/11
Ухвала

Іменем України

"21" квітня 2011 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державного реєстратора виконавчого комітету Житомирської міської ради ОСОБА_2 про скасування реєстраційних дій,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, яка відповідає вимогам ст. ст.105,106 КАС України,

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора виконавчого комітету Житомирської міської ради ОСОБА_2 про скасування реєстраційних дій.

Призначити попереднє судове засідання в залі судового засідання Корольовського районного суду м.Житомира, за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1 зал 4 на 11 год. 00 хв. 09 червня 2011 року.

Відповідачу до 09.06.2011 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. С. Рожкова