Справа № 2а-909/11/2670
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2011-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судової будівельно-технічної експертизи та зупинення провадження по справі

11 квітня 2011 року № 2а-909/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Саніна Б. В., при секретарі судового засідання Ісакова Є. К. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
доІнспекція державного архітектурно-будівельного контролю в м. Києві
провизнання протиправною діяльності та зобовязання вчинити дії
за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2 (довіреність №б/н від 18.01.2011 року)
від відповідача не зявився,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2011 року до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б. В. надійшов адміністративний позов ОСОБА_3 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в м. Києві в якій вона простить прийти до розгляду адміністративний позов та відкрити провадження у справі; визнати протиправною бездіяльність Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в м. Києві; зобовязати Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю в м. Києві видати громадянці ОСОБА_3 Сертифікат відповідності закінченого будівництвом обєкта державним будівельним нормам, стандартам та правилам на садовий (дачний) будинок розташований у м. Києві, просп. Броварський, 4 квартал 1, буд 16, загальною площею 39,6 кв.м.

04.04.2011 року в судовому засіданні позивач заявив клопотання про проведення судової інженерно-технічної експертизи садового будиночку, що розташований у м. Києві, просп. Броварський, 4 квартал 1, буд 16, загальною площею 39,6 кв.м., з метою зясування відповідності побудованого садового (дачного) будинку будівельним нормам, стандартам та правилам. При цьому, позивач просить доручити провадження експертизи Державному підприємству «Центр будівельного та енергоефективного інжинірингу»(01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26).

Для вирішення вказаного питання в судовому засіданні було оголошено перерву та зобовязано представника позивача надати інформацію про повноваження Державного підприємства «Центр будівельного та енергоефективного інжинірингу»(01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26), зокрема чи має він право проводити судові експертизи.

11.04.2011 року представником позивача було повідомлено що Державне підприємство «Центр будівельного та енергоефективного інжинірингу»(01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26) не має права проводити судові експертизи, однак клопотання підтримав та просить направити справу до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Відповідно до ч.1 ст.81 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України), для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

При цьому, відповідно до ч.3 ст.81 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Положеннями ст.11 КАС України, передбачається, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

При цьому, відповідно до ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Заслухавши позивача щодо призначення судової будівельно-технічної експертизи, яка висловила думку щодо доцільності її проведення, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва, будівельних норм і правил та ін.

При цьому, відповідно до ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі, якщо судом призначено експертизу до одержання її результатів.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Відповідно до положень ст.11, ст.71, ст.81, ст.158, ст.159 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про проведення судово-будівельної експертизи задовольнити, та призначити судову будівельно-технічну експертизу по справі №2а-909/11/2670.

2. Зупинити провадження у даній справі до одержання результатів судової будівельно-технічної експертизи.

3. Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

4. На вирішення експертам поставити наступні питання:

ь чи побудовано садовий (дачний) будинок, що розташований у м. Києві, просп. Броварський, 4 квартал 1, буд 16, загальною площею 39,6 кв.м. із дотриманням існуючих державних будівельно-технічних, санітарних, пожежних та інших вимог, норм, стандартів і правил, що стосуються таких обєктів?

ь якщо побудова садового (дачного) будиночку, що розташований у м. Києві, просп. Броварський, 4 квартал 1, буд 16, загальною площею 39,6 кв.м. не відповідає існуючим державним будівельно-технічним, санітарним, пожежним та іншим вимогам, нормам і правилам, то які є відхилення від таких вимог, правил, стандартів та норм та чи можливо ввести вказаний обєкт в експлуатацію із наявними порушеннями?

ь який процент готовності садового (дачного) будинку, що розташований у м. Києві, просп. Броварський, 4 квартал 1, буд 16, загальною площею 39,6 кв.м.?

ь чи можлива подальша експлуатація та використання за цільовим призначенням садового (дачного) будинку, що розташований у м. Києві, просп. Броварський, 4 квартал 1, буд 16, загальною площею 39,6 кв.м.?

5. Копію даної ухвали та матеріали справи №2а-909/11/2670 направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6) для проведення будівельно-технічної експертизи.

6. У разі необхідності дослідження додаткових документів, що стосуються питань, покладених на вирішення експертизою, Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6) звертатися за їх витребуванням до ОСОБА_3 та Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в м. Києві.

7. У разі витребування Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз додаткових документів, що стосуються питань, покладених на вирішення експертизою - ОСОБА_3 та Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в м. Києві надати витребувані документи.

8. Витрати на проведення судової експертизи покласти на позивача.

9. Попередити експерта, що за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків у суді експерт несе кримінальну відповідальність.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України, в частині зупинення провадження у справі.

Суддя Б. ОСОБА_4 Санін