Справа № 2а-10262/11/2670
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2011-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

29 липня 2011 року № 2а-10262/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Санін Б.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Акціонерного товариства закритого типу "Конкорд"
до Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м. Києві
про визнання незаконними дій державного виконавця та заборони вчинення дій
ВСТАНОВИВ:

19 липня 2011 року до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б.В. надійшов адміністративний позов Акціонерного товариства закритого типу "Конкорд" до Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, в якому просить:

1. Визнати незаконними дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1, щодо проведення виконавчих дій з виконання наказу - дублікат № 2/142 від 10.08.2006 р. Господарського суду м. Києва про зобов"язання АТЗТ "Конкорд" усунути перешкоди при користуванні майном позивача - ТОВ "СЕЛЛ", за адресою фактичного знаходження АТЗТ "Конкорд" - м. Київ, вулиця Госпітальна, 16.

2. Зобов"язати Відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві прийняти рішення у вигляду постанови державного виконавця про повернення виконавчого документу наказу - дублікат № 2/142 від 10.08.2006 р. стягувачу (ТОВ "СЕЛЛ").

3. Невідкладно розглянути клопотання позивача про забезпечення позову та заборонити Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві вчинення будь-яких виконавчих дій з виконання наказу - дублікат № 2/142 від 10.08.2006 р. до набрання законної сили рішенням суду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва № 2а-10262/11/2670 від 20.07.2011 року позовну заяву було залишено без руху відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк до 29.07.2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

29.07.2011 р. до судді Саніна Б.В. через Відділ документального обігу та контролю суду від позивача надійшов уточнений адміністративний позов (вх. № 03-12/7094 від 28.07.2011).

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Розглянувши надані позивачем документи, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі з огляду на наступне.

Згідно ч.2 ст.17 КАС України, юрисдикції адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між субєктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; спори за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; спори щодо правовідносин, повязаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Частиною 2 ст. 4 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Частиною 1 ст. 181 КАС України, яка визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, бездіяльності державної виконавчої служби, передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушені їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно ч. 1 ст.1212 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 4 ст. 82 Закону України Про виконавче провадження (в редакції Закону України від 04.11.2010 року № 2677-VI) передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Аналіз вищевикладених положень свідчить, що оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця під час виконання судового рішення сторонами виконавчого провадження, здійснюється за правилами того судочинства, якими суд керувався при прийнятті цього судового рішення.

Так, відповідно до змісту адміністративного позову АТЗТ "Конкорд" оскаржує дії державного виконавця щодо проведення виконавчих дій, зокрема щодо направлення позивачу в липні 2011 року вимоги державного виконавця під час виконання наказу (дублікат) № 2/142 від 10.08.2006 р., виданого Господарським судом міста Києва, відповідно до якого АТЗТ "Конкорд" зобов"язано усунути перешкоди при користуванні майном ТОВ "СЕЛЛ".

З огляду на те, що даний позов стосується порушення прав АТЗТ "Конкорд" (боржник за наказом (дублікат) № 2/142 від 10.08.2006 року Господарського суду міста Києва) під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ГПК України, та враховуючи положення статті 181 КАС України, ст.1212 ГПК України, ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження", даний спір не може розглядатись за правилами адміністративного судочинства. Позивачу належить звернутися до суду, який видав виконавчий документ, в даному випадку до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 109 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись вимогами п.1 ч.1 ст.109, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Акціонерному товариству закритого типу "Конкорд" у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті провадженні в адміністративній справі невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому надіслані супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про відмову у відкритті провадженні в адміністративній справі.

4. У випадку оскарження ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Розяснити позивачу про його право на звернення із вказаним позовом до Господарського суду міста Києва, в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, а також вказати на те, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 КАС України відповідно.

Суддя Б.В. Санін