Справа № 2а-1670/4545/11
Суддя: К.Ю. Гарник
Дата ухвалення: 2011-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-1670/4545/11

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

09 вересня 2011 року

м. Полтава

Справа № 2а-1670/4545/11

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Гарника К.Ю.,

при секретарі – Чухлібі Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державного реєстратора Гадяцької районної державної адміністрації про роз’яснення постанови від 16 серпня 2011 року по адміністративній справі № 2а-1670/4545/11 за позовом Гадяцького районного військового комісаріату до Гадяцької районної державної адміністрації, державного реєстратора Гадяцької районної державної адміністрації про припинення юридичної особи, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2011 року Гадяцький районний військовий комісаріат звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Гадяцької районної державної адміністрації, державного реєстратора Гадяцької районної державної адміністрації про припинення юридичної особи, зобов'язання вчинити дії щодо виключення з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду даної заяви.

Відповідно до положень статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

11 липня 2011 року Полтавським окружним адміністративним судом винесено постанову про задоволення позовних вимог в частині припинення юридичної особи позивача.

16 серпня 2011 року до суду надійшла заява Державного реєстратора Гадяцької районної державної адміністрації про роз’яснення постанови про скасування державної реєстрації.

Суд, дослідивши доводи заяви, вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, а також державного виконавця, ухвалою роз’яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Виходячи із системного тлумачення положень статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, роз’яснено може бути судове рішення суду у разі, якщо без такого роз’яснення його складно виконати або високою є імовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

З матеріалів справи суд вбачає, що постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 11 липня 2011 року задоволено позовні вимоги в частині припинення юридичної особи Гадяцького районного військового комісаріату та відмовлено в задоволенні вимог щодо зобов'язання внести відповідний запис до Єдиного державного реєстру. Судом зазначено в рішенні, що можливе внесення відповідного запису після подання пакету документів для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи, визначеного Законом України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”.

Підстави для роз’яснення судового рішення відсутні, оскільки воно є зрозумілим, а незгода з мотивацією судового рішення може бути викладена в апеляційній та касаційній скаргах.

Керуючись статтями 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Державного реєстратора Гадяцької районної державної адміністрації про роз’яснення постанови від 16 серпня 2011 року по адміністративній справі № 2а-1670/4545/11 за позовом Гадяцького районного військового комісаріату до Гадяцької районної державної адміністрації, державного реєстратора Гадяцької районної державної адміністрації про припинення юридичної особи, зобов'язання вчинити дії відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.Ю. Гарник