Справа № 2а-1602/12/2670
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2012-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

06 лютого 2012 року № 2а-1602/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Санін Б.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1
до Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві
про визнання бездіяльності органу владних повноважень протиправною, а також дій цього органу незаконними
ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2012 року до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б.В. надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, в якому просить суд:

1. Прийняти адміністративний позов до розгляду суду.

2. В якості забезпечення позову зупинити процедуру зміни власника квартири АДРЕСА_1, а також передачі на баланс Публічному акціонерному товариству "БТА Банк" квартири АДРЕСА_2 в м. києві загальною площею 79,3 кв. м., яка належить ОСОБА_1 на підставі Договору купівлі-продажу від 25.12.2006 року до завершення розгляду справи в суді.

3. Позовні вимоги задовольнити. Визнати дії Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві щодо організації та проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна (предмета іпотеки - двокмінатної квартири АДРЕСА_1 загальною площею 79,3 кв.м.), яке належить ОСОБА_1, в тому числі, щодо направлення ___.__2011 року на адресу Філії № 10 Приватного підприємства "НИВА-В.Ш." заявки на реалізацію арештованого майна за №__, врахування висновків експертної оцінки майна, проведеної на підставі постанови Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві від 21.10.2011 року - нечинними, а також неправомірну бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, яка виразилася у не реагуванні на письмові звернення від 12.10.2011 року та 16.11.2011 року - незаконною.

4. Заборонити Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві організовувати та проводити прилюдні торги з реалізації нерухомого майна (предмета іпотеки - двокімнатної квартири АДРЕСА_1 загальною площею 79,3 кв.м.), яке належить ОСОБА_1 на підставі Договору купівлі-продажу від 25.12.2006 року без дотримання встановленої чинним законодавством процедури погодження дійсної вартості цього нерухомого майна.

Розглянувши поданий адміністративний позов, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі з огляду на наступне.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч.2 ст.17 КАС України, юрисдикції адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Частиною 2 ст. 4 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Частиною 1 ст. 181 КАС України, яка визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, бездіяльності державної виконавчої служби, передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушені їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною 4 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції Закону України від 04.11.2010 року № 2677-VI) передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Так, відповідно до змісту адміністративного позову позивач оскаржує дії Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, які вчинялись в ході виконавчого провадження № 24394081, яке в свою чергу було розпочато на підставі виконавчого листа № 2-308-1/10, виданого 13.01.2010 р. Печерським районним судом м. Києва.

З огляду на те, що даний позов стосується порушення прав ОСОБА_1 (боржник по виконавчому листу № 2-308-1/10 та по виконанню постанови про відкриття виконавчого провадження № 24394081 від 14.02.2011) та враховуючи положення статті 181 КАС України, ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження", даний спір не може розглядатись за правилами адміністративного судочинства, даний спір не може розглядатись за правилами адміністративного судочинства, спір підлягає розгляду у суді загальної юрисдикції, в порядку передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись вимогами п.1 ч.1 ст.109, ст.ст.160, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті провадженні в адміністративній справі невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому надіслані супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про відмову у відкритті провадженні в адміністративній справі.

4. У випадку оскарження ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Розяснити позивачу про його право на звернення із вказаним позовом до суду загальної юрисдикції, в порядку передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України, а також вказати на те, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 КАС України відповідно.

Суддя Б.В. Санін