Справа № 2а/0470/6500/11
Суддя: Куделько Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2011-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 липня 2011 року Справа № 2а/0470/6500/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі за участю: представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом ОСОБА_4 до Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2011р. ОСОБА_4 (далі-позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції (далі-відповідач) про визнання протиправними дій та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.07.2010р.

Також, у позові міститься клопотання про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом, яке мотивовано тим, що ОСОБА_4 копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.07.2010р. не отримував, дізнався про відкриття виконавчого провадження лише 19.05.2011р., зі слів державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_5, при здійсненні останнім примусових заходів по виконавчому провадженню. Таким чином, позивач вважає, що строк звернення до суду ним пропущений з поважних причин, просить суд поновити строк звернення до суду.

Представник позивача в судовому засіданні клопотання про поновлення строку звернення до суду підтримав, наполягав на його задоволенні.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.23), про причини неприбуття суд не повідомив. За таких обставин, приймаючи до уваги положення ч. 2 ст. 102 КАС України, суд вважає можливим розглянути питання про поновлення строку звернення до суду у відсутності представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.07.2011р. державним виконавцем Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_6 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконавчому напису приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7, №8770, виданого 30.09.2009р. про звернення стягнення на транспортний засіб, що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 (а.с.21).

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно до ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно ч.1, 2 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

На підставі вищенаведеного та приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся у встановлений ст. 181 КАС України строк, з моменту, коли дізнався про відкриття виконавчого провадження, а саме, 19.05.2011р., суд вважає, що позивачем пропущений строк звернення до адміністративного суду з поважних причин, а тому необхідно поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 99-103, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку звернення до адміністративного суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_4 строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом ОСОБА_4 до Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Є. Куделько