Справа № 826/6415/15
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/6415/15 Головуючий у 1-й інстанції: Кротюк О.В. Суддя-доповідач: Мельничук В.П.
У Х В А Л А

17 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.

суддів: Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е.,

при секретарі: Сергійчук Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 липня 2015 року у справі адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністра юстиції України Петренка Павла Дмитровича, Міністерство юстиції України, третя особа: Національна комісія, що здійснює регулювання в сфері енергетики про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Міністра юстиції України Петренка Павла Дмитровича, Міністерство юстиції України, третя особа: Національна комісія, що здійснює регулювання в сфері енергетики про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 липня 2015 року зупинено провадження в даній справі.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 липня 2015 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування суддею суду першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню з огляду на наступне.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 199, п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню в справі, суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Зупиняючи провадження у даній адміністративній справі суд першої інстанції виходив з положень ст. 156 КАС України.

З таким висновком колегія суддів не погоджується у повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно автоматизованої системи документообігу суду «Діловодство спеціалізованого суду» ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.07.2015 року в адміністративній справі № 826/6413/15 вирішено питання стосовно внесення до Конституційного суду України питання щодо конституційності нормативно-правових актів, які є однорідними по своїй сутті та предмету з заявленим клопотанням позивача в адміністративній справі № 826/6415/15.

Суд першої інстанції, врахувавши те, що клопотання позивача вирішено по суті в адміністративній справі № 826/6413/15 та є однорідним за своїм юридичним наслідком з порушеними позивачем у цій справі питанням (щодо підстав і обставин звернення до ВСУ) прийшов до висновку про відсутність необхідності і доцільності повторного вирішення даного питання.

Підстави для зупинення провадження в адміністративній справі визначено ст. 156 КАС України.

Зокрема, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження в справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Однак, колегія суддів вважає неправильним висновок суду першої інстанції про те, що дану справу неможливо розглядати до вирішення справи № 826/6413/15, оскільки факт перебування на розгляді в суді справи № 826/6413/15 не впливає на розгляд даної справи.

Враховуючи вказані обставини, колегія суддів приходить до висновку про те, що при постановленні оскаржуваної ухвали судом першої інстанції порушено норми процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів прийшла до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, оскаржувана ухвала суду підлягає скасуванню, а справа - направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 2, 156, 159, 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 211 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити, а ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 липня 2015 року - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

В.Е. Мацедонська

Головуючий суддя Мельничук В.П.

Судді: Мацедонська В.Е.

Лічевецький І.О.