Справа № 820/2396/15
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 р. Справа № 820/2396/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Шевцової Н.В.

Суддів: Макаренко Я.М. , Мінаєвої О.М.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

представника позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Асоціації власників квартир Культури - 3 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.06.2015р. по справі № 820/2396/15

за позовом Асоціації власників квартир Культури - 3

до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Горішнього Євгена Вікторовича , Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції , Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" треті особи Харківська міська рада , Приватний нотаріус Харківського нотаріального округу Жиляєва Ніна Володимирівна , ОСОБА_7

про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Асоціація власників квартир Культури-3 (далі за текстом - АВК Культури-3, позивач) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Горішнього Євгена Вікторовича, Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", в якому з урахуванням уточнень позовних вимог просив суд скасувати рішення державних реєстраторів про державну реєстрацію прав власності на нежитлові приміщення НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4-:-НОМЕР_5 в житловому будинку АДРЕСА_1, а саме:

- рішення державного реєстратора Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" Михайлової І.В. від 20.01.2011 року про державну реєстрацію права власності на нежитлові приміщення НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4-:-НОМЕР_5 в житловому будинку АДРЕСА_1 за ОСОБА_9, номер запису 1944 в книзі 1, реєстраційний номер НОМЕР_1, прийняте на підставі заочного рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 13.12.2010 року по справі №2-13393/10, витяг НОМЕР_6 про державну реєстрацію прав, виданий 20.01.2011 року Комунальним підприємством "Харківське міське бюро технічної інвентаризації";

- рішення державного реєстратора Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" Михайлової І.В. від 28.01.2011 року про державну реєстрацію права власності на нежитлові приміщення НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4-:-НОМЕР_5 в житловому будинку АДРЕСА_1 за ОСОБА_10, номер запису 1944 в книзі 1, реєстраційний номер НОМЕР_1, прийняте на підставі договору купівлі-продажу від 28.01.2011 року, укладеного між ОСОБА_9 та ОСОБА_10, та посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського управління юстиції Жиляєвою Н.В. за реєстровим №251, витяг НОМЕР_7 про державну реєстрацію прав, виданий 28.01.2011 року КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації";

- рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Горішнього Євгена Вікторовича №1654429 від 15.04.2013 року про державну реєстрацію права власності на нежитлові приміщення НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4-:-НОМЕР_5 в житловому будинку АДРЕСА_1 за ОСОБА_10 та відкриття розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційну справу на об'єкт нерухомого майна, прийняте на підставі заяви ОСОБА_10 № 840741 від 15.04.2013 року;

- рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Горішнього Євгена Вікторовича №1663459 від 15.04.2013 року про державну реєстрацію права власності на нежитлові приміщення НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4-:-НОМЕР_5 в житловому будинку АДРЕСА_1 за ОСОБА_7, номер запису про право власності НОМЕР_9, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_8, прийняте на підставі договору купівлі-продажу від 15.04.2013 року, укладеного між ОСОБА_10 та ОСОБА_7, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_11 за реєстровим №826; витяг №2441334 від 15.04.2013 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 04.06.2015 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, а саме вимог Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що зазначена апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи від 20.09.2007 року та статуту Асоціації власників квартир Культури-3 позивач є об'єднанням співвласників багатоквартирних будинків, до якого належить будинок АДРЕСА_1 і будинок АДРЕСА_2. Згідно пункту 1.3. асоціація власників квартир створена виключно для обслуговування, ремонту та реконструкції жилого будинку та утримання прибудинкової території за кошти членів асоціації.

На підставі рішення Харківської міської ради від 25.09.2001 року № 1658 майно житлових будинків АДРЕСА_1 і АДРЕСА_2 передано у загальне користування Асоціації власників квартир Культури-3.

Згідно розпорядження Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради від 17.05.2002року № 678 у зв'язку з передачею у загальне користування Асоціації власників квартир Культури-3 будинку та майна по АДРЕСА_1 вилучено зі складу основних фондів ДК ВЖРЕП Дзержинського району № 760 приміщення будинку по АДРЕСА_1, площею 6675, 0 кв.м, зобов'язано користувача утримувати одержані приміщення згідно з санітарними та протипожежними нормами та правилами.

Відповідно до акту прийому-передачі основних фондів (додаток № 2 до розпорядження № 678 від 17.05.2002р.) житловий будинок загальною площею 6409,7 по АДРЕСА_1 передано Асоціації власників квартир Культури-3.

Згідно реєстраційного посвідчення на об'єкт нерухомого майна, виданого КП "Харківське міське БТІ" 29.05.2002 року житловий будинок в цілому, розташований в місті Харкові по АДРЕСА_1 зареєстрований за Асоціацією власників квартир Культури-3 на праві користування.

Судом також встановлено, що заочним рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 13.12.2010року по справі 2-13393/10 визнано за ОСОБА_9 право власності на нежитлові приміщення НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4-:-НОМЕР_5 в житловому будинок АДРЕСА_1. Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 06.08.2013р. у цивільній справі № 2-13393/10 (№ 22-ц-/790/4689/13) скасовано заочне рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 13.12.2010року по справі 2-13393/10, постановлено нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_9 відмовлено.

Відповідно до матеріалів справи, на підставі договору купівлі - продажу від 28.01.2011р. та відповідно до витягу про державну реєстрацію права власності НОМЕР_7 від 28.01.2011р. за ОСОБА_10 зареєстровано право власності на нежитлові приміщення НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4-:-НОМЕР_5 в житловому будинок АДРЕСА_1. Реєстрація права проведена КП "Харківське міське БТІ".

Відповідно до договору купівлі-продажу від 15.04.2013 р. № 826, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Горішним Є.В. та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень № 2441334 від 15.04.2013р. зареєстровано право власності на нежитлові приміщення НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4-:-НОМЕР_5 в житловому будинок АДРЕСА_1 за ОСОБА_7

Рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 15.04.2014року по справі № 638/12920/13-ц задоволені позовні вимоги Асоціації власників квартир "Культури-3", визнано недійсним договір купівлі - продажу від 28.01.2011р. між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 Витребувано від ОСОБА_7, як добросовісного набувача на користь Асоціації власників квартир "Культури-3" нежитлові приміщення НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4-:-НОМЕР_5 в житловому будинок АДРЕСА_1. Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_7 на зазначені вище нежитлові приміщення, яка проведена приватним нотаріусом ХМНО Горішним Є.В. на підставі договору купівлі - продажу від 15.04.2013р., № 826.

Апеляційним судом Харківської області розглянута апеляційна скарга ОСОБА_7, за результатами якої прийнята ухвала від 23.10.2014 р. по справі № 638/12920/13-ц. Вказаною ухвалою апеляційна скарга ОСОБА_7 відхилена, заочне рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 15.04.2014року залишено без мін.

Відповідно до ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29.01.2015 р. касаційна скарга ОСОБА_7 відхилена, рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 15.04.2014року та ухвала від 23.10.2014 р. по справі № 638/12920/13-ц залишені без змін.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з відсутності доказів звернення відповідача з відповідними заявами встановленого зразка до органів реєстрації прав за скасуванням державної реєстрації прав на нежитлові приміщення НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4-:-НОМЕР_5 в житловому будинку АДРЕСА_1 в м. Харкові та отримання відмови у проведенні відповідних реєстраційних дій зі скасування записів, державних реєстрацій в Державному реєстрі прав, а також відсутності доказів, що свідчать про скасування, визнання недійсним або розірвання договору купівлі-продажу від 15.04.2013 р. № 826, укладеного між ОСОБА_10 та ОСОБА_7 та посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Горішним Є.В., на підставі якого проведено державну реєстрацію права власності ОСОБА_7 згідно оскаржуваного рішення № 1663459 від 15.04.2013р.

Між тим, колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації визначено Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Частиною 2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" закріплено обов'язок державного реєстратора, зокрема встановлювати відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно.

Як вбачається з матеріалів справи, державну реєстрацію прав та прийняття оскаржуваних позивачем рішень вчинено реєстратором КП "Харківське міське БТІ" Михайловою І.В. та приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Горішним Є.В. на підставі договорів купівлі-продажу, укладених в період з 2011р по 2013 р.

Так, підставою для прийняття державним реєстратором Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" Михайлової І.В. рішення від 20.01.2011 року про державну реєстрацію права власності на нежитлові приміщення НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4-:-НОМЕР_5 в житловому будинку АДРЕСА_1 за ОСОБА_9, номер запису 1944 в книзі 1, реєстраційний номер НОМЕР_1, є заочне рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 13.12.2010 року по справі №2-13393/10.

Згідно з п. 3.1 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002р. №7/5, що діяв на момент прийняття реєстратором БТІ оскаржуваного рішення, реєстратор БТІ встановлює, зокрема відповідність даних про наявність (або відсутність) інформації та/або відповідних документів, що свідчать про накладення (зняття) заборони (арешту) або інших обтяжень, що перешкоджають проведенню державної реєстрації прав, у тому числі відсутність встановлених законом заборон на відчуження нерухомого майна.

Отже, під час вчинення реєстрації права власності на нежитлові приміщення НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4-:-НОМЕР_5 в житловому будинку АДРЕСА_1, державний реєстратор мав перевірити подані для проведення державної реєстрації документи на відповідність зазначеним вимогам законодавства.

Колегія суддів зазначає, що згідно ч. 2 ст. 382 Цивільного кодексу України власникам квартири у дво- або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку.

Частиною 2 ст. 1 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» передбачено, що власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» спільне майно власників квартир складається з неподільного та загального майна. Неподільне майно перебуває у спільній сумісній власності співвласників багатоквартирного будинку та не підлягає відчуженню.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» до неподільного майна належить неподільна частина допоміжних приміщень, конструктивних елементів будинку, технічного обладнання будинку, що забезпечують належне функціонування жилого будинку. Загальне майно - це неподільна частина житлового комплексу, що можуть використовуватися згідно з їх призначенням на умовах, визначених у статуті об'єднання (майстерні, колясочні та ін.).

Відповідно до Установчих документів Асоціації власників квартир Культури -3 та ст. 1 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» АВК Культури - 3» це є юридична особа, створена власниками для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання неподільного та загального майна.

Згідно із реєстраційним посвідченням, виданим АВК Культури - 3 КП ХМБТІ 29 травня 2002р., житловий будинок, розташований в місті Харкові по АДРЕСА_1 зареєстрований в цілому за АВК Культури - 3 на праві користування на підставі розпорядження № 678 Управління комунального майна та приватизації ХМР від 17.05.2002 р.

Згідно технічної документації - технічного паспорту та поетажного плану вказані спірні приміщення відносяться до приміщень підвалу (допоміжні приміщення) - тобто до неподільного майна.

Зазначені обставини встановлені Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 06.08.2013р. у цивільній справі № 2-13393/10 (№ 22-ц-/790/4689/13), відповідно до якого скасовано заочне рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 13.12.2010року по справі 2-13393/10, постановлено нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_9 про визнання права власності відмовлено, а також рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 15.04.2014року по справі № 638/12920/13-ц, залишеним без змін ухвалою від 23.10.2014 р. Апеляційним судом Харківської області, задоволені позовні вимоги Асоціації власників квартир "Культури-3", визнано недійсним договір купівлі - продажу від 28.01.2011р. між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 Витребувано від ОСОБА_7, як добросовісного набувача на користь Асоціації власників квартир "Культури-3" нежитлові приміщення НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4-:-НОМЕР_5 в житловому будинок АДРЕСА_1. Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_7 на зазначені вище нежитлові приміщення, яка проведена приватним нотаріусом ХМНО Горішним Є.В. на підставі договору купівлі - продажу від 15.04.2013р., № 826.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

В силу наведеної норми процесуального закону обставини, встановлені зазначеними судовими рішеннями, які набрали законної сили, мають преюдиційне значення при вирішенні спору у цій справі, оскільки судами встановлено відсутність підстав для набуття права власності за ОСОБА_9 та відповідно ОСОБА_10, ОСОБА_7 на спірні приміщення, враховуючи, що вказані приміщення є неподільним майном, що знаходяться у спільній сумісній власності співвласників багатоквартирного будинку та не підлягає відчуженню.

Рішенням Конституційного Суду України N2 4-рп/2004 від 02.03.2004 р. у справі «Про права співвласників на допоміжні приміщення багатоквартирних будинків» наведено офіційне тлумачення положень п. 1 ч. 1, п. 2 статті 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» та роз 'яснено, що «допоміжні приміщення (підвали, сараї, кладовки, горища, колясочні і т. ін.) передаються безоплатно у спільну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир (кімнат у квартирах) багатоквартирних будинків. Підтвердження права власності на допоміжні приміщення не потребує здійснення додаткових, дій, зокрема, створення об 'єднання співвласників багатоквартирного будинку, вступу до нього; власник (власники) неприватизованих квартир багатоквартирного будинку є співвласником (співвласниками) допоміжних приміщень нарівні з власниками приватизованих квартир».

Таким чином, при реєстрації прав та здійсненні записів права власності за ОСОБА_9 державним реєстратором не враховано, що вказані спірні приміщення, які знаходяться в місті Харкові по АДРЕСА_1, передані в користування АВК Культури - 3 і належать до неподільного майна АВК Культури - 3, а отже відповідно до вимог ст. 19 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» не підлягають відчуженню.

Відповідно до ст. 238 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч.1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно.

Отже, обов 'язковою передумовою для проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно за певною особою є виникнення у такої особи цього права.

З огляду на те, що відповідно до вимог Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», а також статутних документів АВК «Культури - 3» спірні приміщення є неподільним майном, що перебуває у спільній сумісній власності співвласників багатоквартирного будинку та не підлягає відчуженню, рішення про державну реєстрацію права власності на нежитлові приміщення НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4-:-НОМЕР_5 в житловому будинку АДРЕСА_1 за ОСОБА_9, є таким, що суперечить вимогам закону.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Під час розгляду спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень суди незалежно від підстав, наведених у позовній заяві, повинні перевіряти їх відповідність усім вищезазначеним вимогам.

Прийняття рішення, вчинення (невчинення) дії має бути обґрунтованим, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення або вчинення дії. Цей критерій відображає принцип обґрунтованості рішення або дії, що вимагає від суб'єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов'язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації.

Як встановлено колегією суддів, державним реєстратором під час прийняття рішення від 20.01.2011 року про державну реєстрацію права власності на нежитлові приміщення НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4-:-НОМЕР_5 в житловому будинку АДРЕСА_1 за ОСОБА_9, номер запису 1944 в книзі 1, реєстраційний номер НОМЕР_1, не враховано, що вказані приміщення, що знаходяться в місті Харкові по АДРЕСА_1 передані в користування і належать до неподільного майна АВК «Культури - 3» та не підлягають відчуженню.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що обов'язковою умовою визнання рішення недійсним та його скасування є невідповідність оскаржуваного рішення вимогам ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів дійшла висновку, що рішення державного реєстратора Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" Михайлової І.В. від 20.01.2011 року про державну реєстрацію права власності на нежитлові приміщення НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4-:-НОМЕР_5 в житловому будинку АДРЕСА_1 за ОСОБА_9, номер запису 1944 в книзі 1, реєстраційний номер НОМЕР_1, є необґрунтованим та таким, що прийнято без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття цього рішення, а тому зазначене рішення суб'єкта владних повноважень підлягає скасуванню.

Також з матеріалів справи вбачається, що в подальшому, право власності на спірні нежитлові приміщення зареєстровано за ОСОБА_10 на підставі договору купівлі-продажу від 28.01.2011року державним реєстратором КП "Харківське міське БТІ"; 15.04.2013 року право власності на нежитлові приміщення зареєстровано за ОСОБА_10 на підставі договору купівлі-продажу від 28.01.2011року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Горішним Є.В.; 15.04.2013 року право власності на нежитлові приміщення зареєстровано за ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу від 15.04.2013року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Горішним Є.В.

Враховуючи встановлення колегією суддів неправомірності рішення державного реєстратора Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" Михайлової І.В. від 20.01.2011 року про державну реєстрацію права власності на нежитлові приміщення НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4-:-НОМЕР_5 в житловому будинку АДРЕСА_1 за ОСОБА_9, колегія суддів вважає, що відповідно скасуванню підлягають вищевказані рішення про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_10 та ОСОБА_7, оскільки вони є похідними від незаконного рішення.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку про відмову в задоволенні позовних вимог Асоціації власників квартир Культури-3.

Згідно ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може своєю постановою змінити постанову суду першої інстанції або прийняти нову постанову, якими суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.

Зважаючи на те, що судом першої інстанції невірно були встановлені фактичні обставини та надана оцінка наявним у справі документам, колегія суддів дійшла висновку про порушення судом першої інстанції вимог матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування рішення суду першої інстанції з прийняттям нової постанови про задоволення позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргуАсоціації власників квартир Культури - 3 задовольнити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.06.2015р. по справі № 820/2396/15 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов Асоціації власників квартир Культури-3 задовольнити.

Скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" Михайлової І.В. від 20.01.2011 року про державну реєстрацію права власності на нежитлові приміщення НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4-:-НОМЕР_5 в житловому будинку АДРЕСА_1 за ОСОБА_9, номер запису 1944 в книзі 1, реєстраційний номер НОМЕР_1, прийняте на підставі Заочного рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 13.12.2010 року по справі №2-13393/10, витяг НОМЕР_6 про державну реєстрацію прав, виданий 20.01.2011 року Комунальним підприємством "Харківське міське бюро технічної інвентаризації";

Скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" Михайлової І.В. від 28.01.2011 року про державну реєстрацію права власності на нежитлові приміщення НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4-:-НОМЕР_5 в житловому будинку АДРЕСА_1 за ОСОБА_10, номер запису 1944 в книзі 1, реєстраційний номер НОМЕР_1, прийняте на підставі договору купівлі-продажу від 28.01.2011 року, укладеного між ОСОБА_9 та ОСОБА_10, та посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського управління юстиції Жиляєвою Н.В. за реєстровим №251, витяг НОМЕР_7 про державну реєстрацію прав, виданий 28.01.2011 року КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації";

Скасувати рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Горішнього Євгена Вікторовича №1654429 від 15.04.2013 року про державну реєстрацію права власності на нежитлові приміщення НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4-:-НОМЕР_5 в житловому будинку АДРЕСА_1 за ОСОБА_10 та відкриття розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційну справу на об'єкт нерухомого майна, прийняте на підставі заяви ОСОБА_10 № 840741 від 15.04.2013 року;

Скасувати рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Горішнього Євгена Вікторовича №1663459 від 15.04.2013 року про державну реєстрацію права власності на нежитлові приміщення НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4-:-НОМЕР_5 в житловому будинку АДРЕСА_1 за ОСОБА_7, номер запису про право власності НОМЕР_9, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_8, прийняте на підставі договору купівлі-продажу від 15.04.2013 року, укладеного між ОСОБА_10 та ОСОБА_7, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_11 за реєстровим №826; витяг №2441334 від 15.04.2013 року.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Шевцова Н.В.
Судді Макаренко Я.М. Мінаєва О.М.
Повний текст постанови виготовлений 14.09.2015 р.